Su Facebook ha fatto sapere di aver “comprato” follower per Twitter, a prezzi popolari.

Ne è scaturita una conversazione, con alcuni addetti ai lavori (social media marketing ecc) che giustificano e cercando inquadrare la questione: non conta il numero di follower/fan, traduco io, ma come lo si usa.

Personalmente resto della mia idea: comunicare con i social network è inevitabile (la gente c’è già dentro, quindi è come andare in TV a fare spot: lo *devi* fare), ma non ti fa guadagnare un soldo. Le visite le becca Facebook (o Twitter), gli spazi pubblicitari li vende il sito su cui si naviga (non il proprio), la conversazione rimane spesso confinata negli spazi altrui.

Mi dicono in quella conversazione che il ROI (return of investment) sia quantificabile: io resto scettico, così come non credo molto al concetto di “brand awareness” soprattutto in un contesto liquido in cui tutto è a portata di clic come la Rete. Io come lo monetizzo ‘sto brand? E come faccio a essere sicuro di monitorare e gestire *tutto* quello che ruota attorno al mio brand?

Regola numero 1: Lo scienziato sedicente eterodosso, fuori dal coro, non ufficiale, indipendente e via discorrendo, nel 99% dei casi è un ciarlatano.
Regola numero 2: Nella scienza, e nella medicina in particolare, i ciarlatani possono essere molto pericolosi.
Regola numero 3: Anche se non sono così pericolosi, i ciarlatani tendono a chiedere soldi: ai cittadini, alle istituzioni, alla politica. Magari lo fanno raccontando storie semplici semplici sugli interessi degli altri nascondendo con cura i propri: ricordiamoci che nessuno vive d’arte e d’amore.
Regola numero 4: Un giornalista che dà voce al ciarlatano, inseguendo lo scoop a tutti i costi per poter dire guardate, è un genio, ma nessuno gli dà ascolto, farà buoni ascolti ma sta facendo malissimo il suo mestiere.
Regola numero 5: Idem per il politico.
Regola numero 6: Come si riconosce il ciarlatano? Cfr regola numero 1. Ah: in più il ciarlatano muore dalla voglia di essere intervistato.
Regola numero 6, corollari: Altri criteri per riconoscere il ciarlatano li copio dal manuale di giornalismo della World Federation of Science Journalists: chiedersi sempre
a. che cosa ne pensano gli altri scienziati?
b. per chi lavora quello lì? è un battitore libero o ha della roba solida alle spalle?
c. chi paga, o ha pagato finora, le sue ricerche?
d. che cosa ha pubblicato e dove?
e. chi ci guadagna?
D’accordo: per valutare le risposte a queste domande ci vuole un po’ di competenza (soprattutto per le domande a, b, c e d). Ma è proprio per questo che esiste la figura del giornalista scientifico.
Regola numero 7: la ricerca del colpevole a tutti i costi nella scienza non funziona quasi mai. Ci sono cose che non hanno colpevoli diretti (alcune malattie dovute a sfiga), cose che ne hanno più di uno (la cattiva gestione dell’energia) e soprattutto cose i cui colpevoli, alla fine, siamo noi, anche noi o in primo luogo noi: la maggior parte delle nostre malattie, la qualità del nostro ambiente, la scarsa attenzione alla qualità della ricerca, la cattiva gestione dei soldi e così via. Cercare un colpevole esterno, lontano, grande e magari anche con qualche difficoltà di immagine (la semprevalida politica…) è il modo migliore per garantire che questi problemi restino a lungo fra noi.

Una cosa che mi chiedono spesso è: perché corri?

Le risposte che fornisco non sempre sono autentiche: più che altro butto qui e lì questioni di peso, movimento, lavoro che toglie il tempo di organizzarsi per il tennis. Tiro in ballo ragioni filosofiche, la auto-affermazione della supremazia dell’anima sul corpo. Per lo più sono ragioni verosimili ma non veritiere.

Ci sono tanti motivi che non dico (sempre) per i quali ho deciso di correre (o, sarebbe meglio dire, arrancare per un centinaio di chilometri ogni mese): a volte l’interlocutore non sembra davvero interessato, a volte mi vergogno semplicemente di espormi, in definitiva è qualcosa di personale che non sempre hai voglia di condividere a tutti i costi con chiunque.

Innanzi tutto corro perché è facile. Chi mi conosce sa benissimo che “facile” abbinato al mio modo di intendere la vità dovrebbe quantomeno far sorridere: tra la scelta delle scarpe, del cronometro (cardiofrequenzimetro gps, prego!), dei materiali per l’abbigliamento, del marsupio, della borraccia, del cappello, ci ho perso ore. Giorni. Ma poi, quando devi mettere un piede davanti all’altro, è facile: devi solo pensare al prossimo passo, a evitare un sasso, a scansare il nonno con la sua nipotina (se sei di corsa in un parco all’ora della passeggiata), ma per il resto puoi non pensare affatto. Scarichi il cervello, lo metti in standby, dopo un po’ smetti pure di ascoltare musica e radio: c’è solo il rumore dei passi, della terra e dell’asfalto, del tuo fiato, di quello che ti circonda. Guardi avanti e non guardi nessuno. Ci sei tu e la strada da fare.

La corsa ti permette di fissare da solo degli obiettivi, senza vincoli di nessun genere (tranne fisici: di certo non correrò mai la maratona in meno di 3 ore). Questo significa pianificare gli allenamenti, i percorsi, le distanze, i ritmi e cercare di rispettarli: oppure decidere, per 1 giorno o per 1 mese, di lasciarsi andare, di fissare solo dei limiti per non farsi male e per il resto seguire la strada. Devi negoziare solo con te stesso deroghe e proroghe, e a te stesso devi rendere conto di ritardi e cancellazioni: è un buon modo per darsi una disciplina, rispettare gli impegni presi con la propria coscienza e migliorare la capacità di concentrarsi nel rispettare le scadenze quotidiane.

Poi c’è il motivo più importante: lo fai perché puoi farlo, e per dimostrare a te stesso che puoi farcela. Devi solo riuscire a “visualizzare” l’obiettivo ed è fatta, i chilometri vanno via da soli, sudi e hai il fiato corto ma sai che ce la puoi fare, che lo hai già fatto, che è solo un altro passo, un’altra curva, un’altra salita, altri 500, 50, 5 metri e sei alla fine. Scopri di avere risorse fisiche e mentali che pensavi perdute, scopri di avere la capacità di superare te stesso tutte le volte: scopri pure che si può essere tolleranti e comprensivi con le proprie gambe e il proprio cuore se oggi non ti hanno fatto limare quel minuto dai 10K come speravi, se il ritmo è di 30 secondi più lento di quanto avessi pianificato, se arrivi a metà strada e sai che non riuscirai a battere il tuo record.

Un minuto perduto, una chiamata inopportuna, una email scritta male, un’incomprensione, tutto quello che in una giornata può andare storto. Sarà per la prossima: ci sono tutta la vita e tutta la strada davanti.

Per favore, Gabanelli e compagni, fermatevi: not in my name.

(fonte immagine)

Devi lanciare la nuova funzionalità di comandi vocali per il tuo smartphone ammiraglia.
La concorrenza ha un servizio che si chiama SIRI e tu chiami il tuo S-VOICE.
La concorrenza ha un bottone viola per SIRI e tu fai un bottone viola per S-VOICE.

Ma perché?

Non c’è una legge in Italia che punisce questa condotta?

Tali principi, cardine e fondamento della nostra azione politica, sono riconducibili essenzialmente al programma di San Sepolcro del 1919 ed al successivo Manifesto di Verona del 1943. entrambi frutto di una trentennale elaborazione dottrinaria risalente al revisionismo antimaterialistico del marxismo compiuto da G.Sorel e G. Gentile atta fine del XIX secolo ed alla successiva esperienza del Sindacalismo Rivoluzionario che, allindomani della I Guerra Mondiale. evolvette nel Sindacalismo Nazionale. Tali progetti politici, lungi dall’essere abbandonati» furono ulteriormente sviluppati tra il 1922 e il 1945, costituendo l’ossatura dottrinaria del Programma Fascista Repubblicano avviato durante l’esperienza storica ed umana della Repubblica Sociale italiana (R, S. I)

Dimostrazione: si sceglie *uno* studio, lo si giudica corretto, e si manda al macero tutto il resto della letteratura scientifica che dice il contrario. Tanto quelli sono pagati dalle multinazionali. E, si badi bene, le multinazionali sono entità potenti: tanto potenti da far cambiare le metodologie di ricerca al solo scopo di far risultare quanto conviene loro, e nessuno sulla faccia della Terra sente il bisogno di dissentire su queste metodologie. Tranne Report.

Basta. Davvero, basta.

The present study adds further evidence on the absence of an adverse effect of low-calorie sweetener (including aspartame) consumption on the risk of common neoplams in the Italian population.

The present work indicates a lack of association between saccharin, aspartame and other sweeteners and the risk of several common neoplasms.

Our findings do not support the hypothesis that aspartame increases hematopoietic or brain cancer risk.

For new generation sweeteners, it is too early to establish any epidemiological evidence about possible carcinogenic risks. As many artificial sweeteners are combined in today’s products, the carcinogenic risk of a single substance is difficult to assess. However, according to the current literature, the possible risk of artificial sweeteners to induce cancer seems to be negligible.

ecc ecc

Il giornalismo d’inchiesta salverà il mondo.

PS: per chi si fosse perso le puntate precedenti, c’è stata anche una lunga tirata sulla privacy e Facebook e un simpatico episodio sui cellulari cancerogeni

I volti Pulitzer, premiati media online

NEW YORK – Per la prima volta, due giornalisti di altrettanti media online sono stati insigniti quest’anno del premio Pulitzer, considerato come l’Oscar del giornalismo: l’inviato di guerra David Wood dell’Huffington Post, e il vignettista Matt Wuerker di Politico.com.

Pulitzer anche a due media online

Gia’ nel 2010 un premio Pulitzer fu assegnato al sito investigativo online ProPublica.

E va beh, uno potrebbe dire: ok, il lancio è sbagliato e l’articolo è giusto.
Nossignore, il titolo dell’articolo era diverso (l’han corretto in corsa: l’originale lo potete leggere qui) e il lancio (che è stato pubblicato dopo) corregge il tiro ma non ci prende.

ProPublica ha vinto nel 2010 (assieme al NYT) e nel 2011.
Già nel 2010 un vignettista online aveva vinto il premio della categoria.

Come vogliamo fare? E ANSA non è sola, eh…

Sarebbe bastato controllare sul sito del premio. Non dico Wikipedia, il sito del premio.

Non mi sembra una mossa molto furba (e mi ricorda quanto successe con Microsoft qualche anno fa: e non sono il solo a pensarlo).

Primo: Apple si è limitata a proporre un modello di vendita. Non ha costretto nessuno ad accettarlo.

Secondo: Se è vero (e chi ha negoziato un accordo ha anche ottenuto di non ammettere colpevolezza) che gli editori si sono accordati per fare cartello, lo hanno fatto senza coinvolgere Apple.

Terzo: l’antitrust dalle mie parti serve ad evitare che aziende abusino di posizioni dominanti, in soldoni il DoJ sta tentando di consegnare ad Amazon una posizione dominante da cui Jeff Bezos e compagni potranno permettersi di dettar legge nel mercato dell’editoria digitale.

I miei più sinceri complimenti al DoJ.
Chè se è vero che i prezzi dei libri digitali a oggi sono troppo alti, e dovranno scendere se vogliono tentare di far sopravvivere il mercato dell’editoria meglio di come è sopravvissuto quello del cinema (e quello della musica), la strada non mi pare la più giusta.

Se alla fine della fiera, come è possibile, Apple vincerà negli USA, cosa accadrà?
Mi aspetto altresì che in Europa succeda presto qualcosa di simile, magari con esiti molti diversi (proprio come nel caso Microsoft): il risultato sarà, prevedibilmente, che Apple e altri continueranno a sviluppare piattaforme per l’offerta di contenuti con capacità e contenuti diversi per Nordamerica e resto del mondo.

Lo strabismo indotto dell’antitrust: il DoJ si preoccupa di questioni del genere e chiude gli occhi da anni sulla demenzialità di certe licenze d’uso (vedi alla voce: licenze geografiche).

Il sito di Paola Binetti è finito sotto attacco hacker. Sulla sua pagina poteva leggere (finché la pagina non è diventata del tutto inaccessibile) un comunicato di rivendicazione a firma Anonymous che annunciava altri attacchi ai siti di diversi politici. Ma fonti interne al movimento italiano dell’internazionale degli hacker smentiscono. Ad aver preso di mira il sito della Binetti non sono gli Anonymous, ma un “cane sciolto” di cui nessuno nel movimento aveva idea, fino a che non ha “bucato” il sito. Se confermato, sarebbe la prima volta in Italia che un singolo riesce a mascherarsi dietro al nome del movimento Anonymous a sua insaputa e in maniera così eclatante

tratto da Linkiesta

Faccio rispettosamente notare che Anonymous non è un’organizzazione, non è un movimento, non è un’associazione. Non ha capi, non ha portavoce, non ha comitati, non ha direttivi. Anonymous è anarchia. Chiunque può usare il nome Anonymous per fare quello che vuole. Se voglio defacciare il sito della Binetti e firmarmi Anonymous posso. Nessuno ha il diritto di affermare che non sono Anonymous.

Non è che sia capitato una volta sola che qualcuno annunciasse un’azione a nome di Anonymous e qualcun altro smentisse (un esempio? ma certo!): è un gioco stupido, che sta in piedi visto che Anonymous è privo di qualsiasi controllo, è un nome collettivo, è solo una scatola vuota dove ognuno può mettere dentro cosa vuole.

We are Anonymous.

PS: no, quello non è hacking, al massimo è cracking – no, non sono bimbominkia, si chiamano script kiddies in gergo

PPS: ne ho scritto più a lungo su PI

lui non lo sapeva che stava arrivando la neve

“le previsioni meteo non ci avevano indicato una situazione di questo genere”

forse si è dimenticato di caricare l’ipad, o non ha scaricato l’applicazione de ilmeteo.it

forse

PS: non perdetevi il grandioso fake su twitter
PPS: btw, a Roma non ha fatto più di 5-10cm di neve

Eccomi.. a mezzanotte è partita la mia nuova avventura. Vi aspetto qui: http://www.faceskin.it …sono sul pezzo!

Yahoo! – Wikipedia

Iniziato come un hobby studentesco, David Filo e Jerry Yang crearono nel febbraio del 1994 un deposito di link in grado di tener traccia dei loro interessi personali su internet. Divenuta presto una lista troppo affollata e caotica, decisero di suddividerla in categorie, le quali a loro volta ed in breve tempo soffrirono dello stesso problema, portando alla successiva creazione di sotto-categorie e al concetto portante del neonato progetto Yahoo!.

www.faceskin.it

(che poi, nel 2012, Cecchetto! immagini al posto di testo? e perché non farlo in Flash ‘sto sito allora?)

Poi ha iniziato a giocare a world of warcraft.

Poi si è fatto le canne.

Ed è diventato violento.

Poi però il ragazzo è andato via di casa.

I genitori hanno cambiato il modo di trattarlo.

E il ragazzo è migliorato.

E la colpa è dei videogiochi.

Certo, certo.

iPad 3 arriva a marzo
iPhone 5, sorpresa d’estate?

Cito Wikipedia, voce iPhone (il grassetto è mio):

Il primo iPhone è stato presentato da Steve Jobs, ex CEO della società durante la conferenza di apertura del Macworld del gennaio 2007. Il dispositivo è comparso nei negozi Apple e quelli Cingular/AT&T negli USA dal 29 giugno dello stesso anno.[7]
Il 9 giugno 2008 la Apple Inc. ha annunciato l’uscita dell’iPhone 3G per l’11 luglio 2008 in 70 paesi tra cui l’Italia.
L’8 giugno 2009 la Apple Inc. ha presentato una versione modificata e aggiornata dell’iPhone 3G chiamata iPhone 3GS; questo modello è stato lanciato il 19 giugno 2009.
Il 7 giugno 2010 la Apple Inc. ha presentato l’iPhone 4; questo modello è stato lanciato il 24 giugno in Usa, Francia, Inghilterra e Giappone mentre in Italia come in altri 16 paesi il 30 luglio.
Il 4 ottobre 2011 la Apple Inc. ha presentato una versione modificata e aggiornata dell’iPhone 4 chiamata iPhone 4S; questo modello è stato lanciato il 14 ottobre in USA, Canada, Australia, Francia, Inghilterra, Germania e Giappone, mentre in Italia e in altri 21 paesi il 28 ottobre.

(nota a margine: il ritardo di iPhone 4S è a mio giudizio legato a due fattori, ovvero l’antenna e il chip per il quad-band, componenti che Apple ha voluto migliorare e dovuto attendere per la commercializzazione del nuovo modello)

Voce iPad (anche qui grassetto mio):

L’iPad è stato presentato da Steve Jobs il 27 gennaio 2010 ad una conferenza Apple allo Yerba Buena Center for the Arts Theater di San Francisco, dopo un’intensa campagna mediatica composta esclusivamente da indiscrezioni. Prima di tale data Apple, come da sua tradizione, ha mantenuto il massimo silenzio riguardo all’iPad: l’annuncio al pubblico è coinciso con la presentazione del prodotto. (venne commercializzato ad aprile, ndr)

Il 2 marzo 2011 è stata presentata al Moscone Center la seconda generazione di iPad. L’iPad 2 è dotato di due fotocamere, una frontale e l’altra posteriore (in grado di registrare a 720p). È disponibile in due colorazioni: bianco e nero. Come la prima generazione di iPad, anche la seconda è caratterizzata da due modelli (uno con il solo modulo Wi-Fi ed uno con il modulo 3G in aggiunta) e da tre capienze (16GB, 32GB, 64GB). L’iPad 2 è disponibile in Europa dal 25 marzo 2011.

Sorpresa. Un iPad a marzo e un iPhone d’estate. Che notizia inaspettata.

Il Presidente del Consiglio ha appreso da fonti di stampa che il Senatore Roberto Calderoli avrebbe presentato in data odierna un’interrogazione a risposta scritta con la quale chiede di dar conto delle modalità di svolgimento della cena del 31 dicembre 2011 del medesimo Presidente del Consiglio.

Il Presidente Monti precisa che non c’è stato alcun tipo di festeggiamento presso Palazzo Chigi, ma si è tenuta presso l’appartamento, residenza di servizio del Presidente del Consiglio, una semplice cena di natura privata, dalle ore 20.00 del 31 dicembre 2011 alle ore 00.15 del 1° gennaio 2012, alla quale hanno partecipato: Mario Monti e la moglie, a titolo di residenti pro tempore nell’appartamento suddetto, nonché quali invitati la figlia e il figlio, con i rispettivi coniugi, una sorella della signora Monti con il coniuge, quattro bambini, nipoti dei coniugi Monti, di età compresa tra un anno e mezzo e i sei anni.

Tutti gli invitati alla cena, che hanno trascorso a Roma il periodo dal 27 dicembre al 2 gennaio, risiedevano all’Hotel Nazionale, ovviamente a loro spese.

Gli oneri della serata sono stati sostenuti personalmente da Mario Monti, che, come l’interrogante ricorderà, ha rinunciato alle remunerazioni previste per le posizioni di Presidente del Consiglio e di Ministro dell’economia e delle finanze.

Gli acquisti sono stati effettuati dalla signora Monti a proprie spese presso alcuni negozi siti in Piazza Santa Emerenziana (tortellini e dolce) e in via Cola di Rienzo (cotechino e lenticchie).

La cena è stata preparata e servita in tavola dalla signora Monti. Non vi è perciò stato alcun onere diretto o indiretto per spese di personale.

Il Presidente Monti non si sente tuttavia di escludere che, in relazione al numero relativamente elevato degli invitati (10 ospiti), possano esservi stati per l’Amministrazione di Palazzo Chigi oneri lievemente superiori a quelli abituali per quanto riguarda il consumo di energia elettrica, gas e acqua corrente.

Nel dare risposta al Senatore Calderoli, il Presidente Monti esprime la propria gratitudine per la richiesta di chiarimenti, poiché anche a suo parere sarebbe “inopportuno e offensivo verso i cittadini organizzare una festa utilizzando strutture e personale pubblici”. Come risulta dalle circostanze di fatto sopra indicate, non si è trattato di “una festa” organizzata “utilizzando strutture e personale pubblici”.

D’altronde il Presidente Monti evita accuratamente di utilizzare mezzi dello Stato se non per ragioni strettamente legate all’esercizio delle sue funzioni, quali gli incontri con rappresentanti istituzionali o con membri di governo stranieri. Pertanto, il Presidente, per raggiungere il proprio domicilio a Milano, utilizza il treno, a meno che non siano previsti la partenza o l’arrivo a Milano da un viaggio ufficiale.

Ora, non sarà il mio governo preferito. Ma Monti gli dà una pista a tutti.

(l’immagine è di dario)

PS: ha risposto! Calderoli ha risposto!

Come si dice in questi casi, la toppa è peggio del buco. La nota scritta diramata da Mario Monti rispetto alla mia interrogazione scritta su quanto avvenuto a Palazzo Chigi a fine anno conferma pienamente che c’è stata una festa privata, testimoniata dall’ampia partecipazione dei suoi parenti e congiunti e, indipendentemente dal lavoro che sarebbe stato svolto dalla signora Monti in cucina e nel servizio ai tavoli, ma verificheremo che non ci fossero davvero dei cuochi o dei camerieri, chiediamo al presidente Monti se sia al corrente di quanto costa tenere aperto Palazzo Chigi, con tutto il personale conseguente, incluso quello relativo alla sicurezza

Come si dice in questi casi, a lavare la testa all’asino ci perdi acqua e sapone.

PPS: Bellissimo anche il generatore automatico di precisazioni di Metilparaben.

Il Presidente precisa che a Palazzo Chigi non si è tenuta una festa, ma una semplice sfida di tiro alla fune alla quale, oltre al Presidente stesso e a sua moglie, hanno partecipato quali invitati un vecchio compagno del servizio militare con coniuge e un gatto con lettiera al seguito, nonché un insegnante di educazione tecnica incontrato in ascensore di età imprecisata compresa tra otto e ottantaquattro anni. Il Presidente precisa inoltre che il costo dei bucatini a cacio e pepe e del ciambellone marmorizzato è rimasto interamente a suo carico.

Sotto casa mia c’è già, un negozio che resta aperto un pochino più degli altri. Sono là da un mese e mi ha già salvato le chiappe tre o quattro volte. Il suo titolare, guarda caso, è uno straniero: e magari, tiro ancora a indovinare, siccome è straniero non ha ancora sviluppato la curiosa convinzione che quello che incassa gli sia dovuto per grazia divina.
Io sono felice che ci sia, e sarò ancora più felice se tra qualche mese ce ne saranno degli altri: semplicemente perché mi consentirebbero di vivere un tantino meglio.

Fuori Orario, di Metilparaben

WIKILEAKS: SIAMO TUTTI SPIATI
Ogni giorno vengono intercettati milioni di miliardi di dati. Telefonate, mail, sms finiscono nella rete creata da centinaia di aziende private. Anche in Italia. Ecco i nuovi sconvolgenti Spy Files del gruppo di Julian Assange

Che la privacy ormai sia un’illusione è una consapevolezza diffusa. Ma la sensazione si trasforma in certezza grazie a un nuovo giacimento di documenti riservati che WikiLeaks ha ottenuto e che “l’Espresso” pubblica in esclusiva per l’Italia.

LO SPIONE CIBERNETICO
E’ il cavallo di Troia più potente e moderno offerto sul mercato. Lo ha costruito una società di Milano, la Hacking Team, che affitta questo incursore cibernetico per 200 mila euro l’anno. In pratica, è uno 007 che si infila nel vostro computer o nel vostro smartphone e lo trasforma in uno strumento per spiare la vostra vita. Copia e trasmette tutte le vostre mail, le password, le pagine Web che consultate, i testi che scrivete. Vi segue negli spostamenti. Ma può anche attivare il microfono a vostra insaputa, registrando le conversazioni nei paraggi e trasmettendole in diretta. Oppure mettere in funzione la telecamera o la macchina fotografica, sempre senza che ve ne accorgiate.

documento pubblico reperibile qui

LE REGISTRAZIONI DI MASSA
Il Grande Fratello di George Orwell oggi è realta. La tedesca Ultimaco offre un sistema di intercettazioni di massa, che immagazzina i dati della telefonia cellulare, fissa, via Skype e via Internet. Raccoglie tutto e lo custodisce in colossali database che memorizza 100 mila dati al secondo. L’archivio poi può essere analizzato per individuare la voce di un ricercato, la sua mail criptata (SIC!) o le sue conversazioni su Skype, procedendo poi a isolare il bersaglio della ricerca. Ma il resto dell’oceano di voci, messaggi e dati privati resta nei magazzini digitali dell’azienda. Attività simili possono venire autorizzate solo dai servizi segreti. (e perché?, ndr)

documento pubblico disponibile qui

non sono andato oltre

Questo è il giornalismo di inchiesta che vogliamo vedere!

Ah, LIMS è un acronimo: Lawful Interception of Telecommunication Services. Intercettazioni LEGALI.

Non ho parole.

PS: Chiarisco meglio: se hai le prove di questo spionaggio, pubblicale. Se no, stai millantando. Ci sono 287 documenti, 1 contratto (sistema controllo passaporti Libia), 1 listino (microspie GPS). A cosa servono 250 brochure e cataloghi? A farsi denunciare per diffamazione dalle aziende coinvolte, che producono servizi perfettamente legali e che ricordano a chi li mostrano che servono i mandati?

Nel pannello di controllo, alla voce “Internet Options”, si trova una utile scheda “Programs” sotto la quale si può impostare la voce “Internet Programs”: peccato che non ci sia verso di convincere Windows che magari preferisci Chrome a IE, anche se hai impostato il primo per essere protagonista della tua interazione con la Rete.

Si riesce a fare molto, ma ci sono ancora parecchi clic che inevitabilmente finiscono per aprire una finestra di Internet Explorer. Vedremo nel prosieguo, si tratta evidentemente di un vizio di gioventù.

NB: Quando si apre la prima volta un browser chiede sempre se vogliamo impostare quello come predefinito. Ecco, quell’operazione che di solito basta per far convergere tutta Internet dentro quella applicazione, in questo caso NON funziona.

Ecco, questo è quello che mi sarei aspettato. Grazie.

PS: Di bene in meglio. È arrivato il pacco originale, Apple mi ha chiamato per sincerarsi che tutto fosse ok e mi ha detto che potevo tenere la seconda cover. Bravi, bene, bis.

Assieme ad iPad ho ordinato una Smart Cover verde e una SIM.
Sono entrambi oggetti che, ad andare oggi in un Premium Reseller o un Apple Store, si ottengono in pochi minuti (sono ampiamente in stock). Gli iPad ancora no, l’altra sera a Roma Est (Apple Store ufficiale) ne avevano solo da 64GB e 3G.

Per ragioni oscure, Apple ha deciso di smembrare il mio (e molti altri) ordini in due, senza consultarmi: da una parte cover e SIM, dall’altra iPad.
iPad è infine giunto il 19 aprile, in verità con qualche giorno di anticipo rispetto alle previsioni Apple, direttamente dalla Cina.
Della cover e della SIM, spedite l’11 aprile, nessuna traccia. Ho contattato il servizio di assistenza, sempre gentilissimo, pare (non ho ricevuto conferme della spedizione) che me le abbiano rimandate da capo: le spediscono per posta (?) dal Regno Unito. A oggi sono senza cover e senza possibilità di navigare 3G: Smart Cover e SIM le ho pagate anticipatamente con la carta di credito.

Lo scorso 21 aprile (Roma condita!), preso dalla disperazione, ho ordinato una custodia da Crumpler Europa (sede: Colonia, Germania).
Ordine fatto prima delle 9, merce spedita alle 11, pacco arrivato questa mattina via corriere, con dentro un modulo per rispedire indietro il tutto se non fosse di mio gradimento, gratis.

Considerati i margini e il fatturato (e, ovviamente, considerato anche il volume di ordini ricevuti), Apple deve proprio mandarmi una spedizione dal Regno Unito via posta? Non sarebbe possibile, per un ordine da quasi 800 euro, mandarmi 2 corrieri? Perché perdere la faccia per una stupidaggine logistica come questa?