COMITATO ACQUA PUBBLICA MOLISE

Acqua, Monti fa marcia indietro

noreply@blogger.com (maxwolf00.it) — Sat, 21 Jan 2012 04:37:13 PST

Comunicato stampa

Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua

La mobilitazione paga: il popolo dell'acqua ha costretto il Governo a ritirare il provvedimento che vietava la gestione del servizio idrico attraverso enti di diritto pubblico, quali le aziende speciali.

È una vittoria dei cittadini e dei comitati che in tutto il paese hanno fatto sentire forte la loro voce in difesa del voto referendario.

Rimane ampiamente negativo il giudizio del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua sul decreto liberalizzazioni che, a dispregio voto del giugno scorso, peggiora le già pessime misure del precedente Governo sulla privatizzazione degli altri servizi pubblici locali.

La mobilitazione del popolo dell'acqua continua per la piena attuazione del risultato referendario: avanti tutta con la ripubblicizzazione del servizio idrico e la campagna di obbedienza civile per una tariffa corretta e coerente coi referendum. Si scrive acqua, si legge democrazia.

Roma, 20 gennaio 2012

Presidio a Campobasso: l'Acqua non si tocca - venerdì 20 gennaio ore 28.00

noreply@blogger.com (maxwolf00.it) — Thu, 19 Jan 2012 04:12:24 PST

Giovedì 19 gennaio2011 il governo presenterà al parlamento il Decreto governativo sulle liberalizzazioni

Il decreto prevede la privatizzazione dei servizi pubblici tra cui la gestione del servizio idrico integrato.

Infatti all’art. 20 si afferma che il servizio idrico - considerato servizio di interesse economico generale - potrebbe essere gestito solo tramite gara o da società per azioni, eliminando così la gestione pubblica.

Per dirla ancora più semplicemente, si vuole eliminare l’esperienza che ha iniziato il Comune di Napoli che ha trasformato la società per azioni a totale capitale pubblico (ARIN) in ABC (Acqua Bene Comune - Ente di diritto pubblico).

E’ il tradimento totale del referendum che prevedeva la gestione pubblica dell’acqua senza scopo di lucro.

E’ il tradimento della democrazia.
Per i potentati economico-finanziari italiani l’acqua è un boccone troppo ghiotto per farselo sfuggire.

Le grandi multinazionali europee dell’acqua (Veolia,Suez,Coca-Cola…) tremano per la nostra vittoria referendaria e temono soprattutto il contagio in Europa.

Di fronte a ciò dobbiamo ribadire ancora una volta la nostra assoluta contrarietà e rilanciare una grande mobilitazione a difesa dei beni comuni e per la gestione pubblica degli stessi.
Per questo ci appelliamo a tutte le forze sociali e sindacali affinché prendano immediatamente posizione per il rispetto del voto democratico del popolo italiano.

Venerdì 20 Gennaio, in p.zza Prefettura a Campobasso, dalle ore 18, il Comitato Acqua pubblica Molise e il popolo dei Beni Comuni si ritroverà sotto il Palazzo del Governo per esprimere la propria indignazione e per chiedere al Governo l'immediato ritiro del provvedimento.

Facciamo vedere al Governo dei tecnici quanto vale la volontà popolare!

Non esiste liberalizzazione del servizio idrico che rispetti i referendum.

noreply@blogger.com (maxwolf00.it) — Tue, 10 Jan 2012 07:26:09 PST

COMUNICATO STAMPA

Basta trucchi e trucchetti, il Governo Monti rispetti il voto popolare

Ormai da giorni il Presidente del Consiglio Monti e i suoi ministri parlano di privatizzazioni alludendo anche ad un intervento sul servizio idrico. Ultimi in ordine di tempo il sottosegretario Polillo secondo cui il referendum è stato “un mezzo imbroglio” e il sottosegretario Catricalà che ha annunciato “modifiche che non vadano contro il voto referendario” alla gestione dell'acqua.

Diciamo chiaramente a Monti, Passera, Catricalà e Polillo che non esiste nessuna liberalizzazione del servizio idrico che rispetti il voto referendario: il 12 e 13 giugno scorsi gli italiani hanno scelto in massa per la gestione pubblica dell'acqua e per la fuoriuscita degli interessi privati dal servizio idrico.

Non pensi il Governo Monti con la scusa di risanare il debito di poter aggirare il voto referendario con trucchi e trucchetti, 27 milioni di italiani si sono espressi per la ripubblicizzazione del servizio idrico e questo ci aspettiamo dal Governo nei prossimi giorni.

Saremo molto attenti alle prossime mosse del Governo Monti sul fronte delle liberalizzazioni, non permetteremo che la volontà popolare venga abbattuta a colpi di decreto, di Antitrust o di direttive europee in stile Bolkestein. Metteremo in campo ogni strumento utile alla difesa dei referendum, a partire dalla campagna di obbedienza civile lanciata da noi del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua.

L'applicazione dei referendum è la prima e la più urgente emergenza democratica nel nostro paese, per questo il Forum chiede, come già fatto e sinora senza risposta, un incontro urgente con il Presidente del Consiglio Mario Monti. Nel contempo chiede a tutte le realtà che hanno sostenuto i referendum, ai partiti che da fuori o dentro il Parlamento hanno dato indicazione per il “Sì” ai referendum di giugno, di prendere da subito una netta posizione in difesa del voto democratico del popolo italiano.

Roma, 10 gennaio 2012

Il referendum, la politica nel contesto della crisi.

noreply@blogger.com (maxwolf00.it) — Tue, 10 Jan 2012 04:16:19 PST

Considerazioni sul movimento dell'acqua. Con tanti "se" e tanti "ma".

Emilio Molinari
A pochi mesi dal referendum la disastrosa crisi finanziaria ha di fatto cancellato, la straordinarietà di quell'evento, nella memoria dei cittadini.
Per i lavoratori i pensionati, per la gente comune che ha votato, schiacciati da problemi

contingenti, l'acqua e il rispetto dei referendum sembrano passare in secondo piano. Purtroppo però l'amnesia ha contaminato gran parte del popolo di sinistra, ripiombato come sempre nel proprio incubo totalizzante: l'antiberlusconismo, senza idee, senza principi, senza alternativa. Anche per molti movimenti a noi vicini, la chiusura autoreferenziale o gli interessi corporativi, il referendum è ormai lontano.
“L'ineluttabilità del mercato” disarma la gente, crea paura, Berlusconi cade e questo è bene, ma che il popolo di centro sinistra esulti e finga di non vedere che non cade per iniziativa dell'opposizione e di un programma alternativo, non è di buon auspicio per la politica di questo paese, come non lo è non vedere che la crisi è mondiale e ha travolto oltre gli USA, la Grecia, la Spagna (ricordate Zapatero idolatrato dal centro sinistra? ) Il Portogallo, l'Irlanda ecc... Il governo italiano vara l'ennesimo programma a fotocopia, dettato giorno per giorno dai mercati.
Stiamo assistendo a qualcosa che non si era mai visto: il mercato e la speculazione, che vivono alla giornata, decidono la politica i programmi di lacrime e sangue per la maggioranza del popolo, commissariano le nazioni europee, formano i governi con propri esponenti.
Ma può la politica inseguire i mercati e vivere alla giornata?
Se così fosse, allora la crisi sarebbe ancora più drammatica perché la politica risulterebbe morta e il governo Monti sarebbe l'attestato di questa morte.
Inoltre la democrazia è in coma, quando la politica, agli occhi della gente meno abbiente e dei lavoratori, viene screditata, ridicolizzata dai comici e resa inutile.
Il programma è unico e le privatizzazioni, la svendita del patrimonio nazionale, restano un punto fermo per tutti.
Oggi, dopo il referendum, il movimento dell'acqua è più forte e più ramificato sul territorio però è innegabilmente in difficoltà.
La minaccia dell'ingresso del privato nelle SPA pubbliche è di nuovo all'ordine del giorno, Cremona e Salerno e persino a Milano ci sono assessori (Tabacci Sole 24 ore) che affermano la volontà di privatizzare anche l'acqua. Solo Napoli, dopo 6 anni di movimento, sembra avviarsi verso la ripubblicizzazione.
In un simile contesto, la strada della ripubblicizzazione ha ancora bisogno di accumulare forze, facendo leva su chi, sindaci e imprese, intende resistere alla spinta privatizzatrice sulle loro SPA in house e se possibile spingerle ad organizzarsi ed associarsi in comitati e in associazioni come Acqua Pubblica Europea presieduta da Anne le Strat e a cui partecipano tante SPA in house europee. E da qui ripartire per la ripubblicizzazione.
Forse possiamo puntare ad un asse Napoli-Milano-Bari, tre realtà che nell'immaginario popolare rappresentano le punte più avanzate della partecipazione.
Affrontare la nuova realtà nel confronto.
I cittadini, con il loro voto, hanno inteso, al di la degli specifici quesiti, affermare che tutti i servizi pubblici locali e il servizio idrico in particolare devono essere pubblici e l'acqua non deve generare profitti.
Ma oggi, non c'è istituzione italiana che interpreterà questo spirito del mandato popolare o anche solo e semplicemente il suo risultato. (nemmeno il Presidente Napolitano farà sentire la sua voce sulla palese violazione della Costituzione)
La crisi economica, devasta il vivere sociale, devasta la politica che dovrebbe dare risposte, così a noi, a tutti i movimenti sociali, vengono affidate inedite responsabilità, che non si possono più affrontare dentro la gabbia di consolidate certezze.
Tornando a noi.
Con il primo quesito (abrogazione della legge Ronchi) abbiamo eliminato solo l'obbligatorietà alla gara per tutti i servizi pubblici locali.
Da qui partono tutti i tentativi di smontare il referendum, violando la costituzione, con il bastone (le minacce di commissariamento) e la carota (il premio una tantum per chi fa entrare il privato):
- ignorando il responso referendario che toglie l'obbligatorietà alla privatizzazione per tutti i servizi pubblici locali e non solo per l'acqua;
- avvalendosi della libera facoltà dei sindaci di scegliere il tipo di gestione, per forzarli alle gare o alle fusioni, anche per il servizio idrico;
- e per il secondo quesito sul 7% di profitti, cercando cavilli giuridici per non attuarlo.
Una strategia che non ci lasci privi di continuità nell'iniziativa.
Privi di finanziamenti, isolati, ricattati dai partiti, spesso loro stessi indifferenti, privi di ogni visione politica per molti sindaci non sarà facile trovare il coraggio politico di respingere i bastoni, le carote e contrastare l'ingresso dei privati e intraprendere la strada della ripubblicizzazione (che malgrado tutte le nostre denunce non decolla).
Forse dovremmo dotarci di una strategia più articolata:
- Dovremmo sollecitarli ad associarsi in (sindaci ed imprese contro la privatizzazione); premessa indispensabile ad ogni percorso di ripubblicizzazione;
- Dovremmo affrontare il problema dello scorporo dell'acqua dalle multiutility, come Iren a Genova/Reggio Emilia, A2A a Brescia, ACEA a Roma, sapendo che sarà quasi inevitabile il passaggio dell'acqua in una SPA in house e che forse occorreranno interventi legislativi, calcolare e accantonare risorse per il recupero delle quote attinenti all'acqua (attingendo dal 7%, ruolo della Casa Depositi e prestiti?) tenendo presente che il 2013 e le elezioni sono vicine... e anche noi dovremmo attivarci nella campagna elettorale, misurarci coi partiti, con le coalizioni e con i programmi;
- Allo stesso modo dovremmo affrontare il nodo delle partecipate come quelle Toscane e anche in questo caso, individuando gli interventi nazionali e i passaggi graduali con i quali trovare o accantonare le risorse per riprendersi le quote dei privati;
- Dobbiamo impedire che la strada ormai tracciata ed evidente della privatizzazione porti, (svendendolo) l'intero servizio idrico italiano e parte di quello energetico nelle mani dei privati. Le SPA in house saranno messe a gara, le SPA quotate e non, in poco tempo diverranno totalmente private e il privato non sarà altro che: le ormai onnipresenti multinazionali francesi, più qualche banca internazionalizzata. La Cassa depositi e prestiti sarà funzionale a tale disegno e definitivamente trasformata in una banca privata al servizio delle privatizzazioni di tutte le infrastrutture italiane.
E' nell'apertura di trattative e nell'individuazione di percorsi, nel dare gradualità e tempi, sta forse ciò che può tenere aperte le porte dell'iniziativa dei comitati e determinare l'esistenza di un soggetto partecipativo legittimato a concorrere alla determinazione delle scelte.
Le contraddizioni politiche, passata l'euforia per il governo dei tecnici e avviandoci alle elezioni del 2013, si riapriranno sia nel centro sinistra, che nella Lega con il suo essere all'opposizione e al governo ed è su questo che occorre fare leva.
La campagna di obbedienza civile, va sostenuta senza riserve, ma non sfugge a nessuno quanto sia difficile la sua generalizzazione e la sua realizzazione in gran parte delle situazioni.
E se non decolla? la domanda è: esiste un piano B o ci limitiamo ad urlare contro tutti i partiti compresi quelli che danno qualche segno di ascoltarci?
E' possibile accompagnare questa campagna con una strategia più flessibile verso gli enti locali in cui l'ingresso del privato non è ancora avvenuto?
E' possibile una trattativa che non si limiti alla tariffa e al quantificare la riduzione della tariffa corrispondente al 7% dei profitti abrogati? Ma che forte di un rapporto con le realtà che non vogliono privatizzare, rimetta sui tavoli, l'insieme delle nostre proposte?
Affrontando i 50 litri gratuiti, la fiscalità generale, il risparmio d'acqua fissato nei piani di ambito, la progressività della tariffa, gli strumenti e le forme della partecipazione, le modalità di finanziamento del servizio, il reinvestimento nell'ammodernamento degli impianti e, (perché no), l'accantonamento generalizzato del Centesimo di euro ogni metro cubo, per la cooperazione internazionale, cercando anche nelle ONG interlocutori attivi.
La chiusura ai profitti per i privati è per noi scontata, ma possiamo al contempo pretendere (come a Berlino è stato fatto con un referendum) la pubblicizzazione dei bilanci, dei profitti, degli investimenti, della formazione della tariffa. E' cosa così disdicevole porre e perseguire con iniziative anche questi obbiettivi?
Una iniziativa per rimettere il movimento nell'agenda della coscienza popolare annichilita dalla crisi.
L'abbiamo forse scordato, ma il referendum l'abbiamo vinto perché abbiamo parlato per 12 anni il linguaggio universale dell'acqua, non abbiamo accettato il piano che i contabili volevano imporci parlando solo di tariffe, di soldi che non ci sono e di efficienza dei privati. E' necessario ritornare tutti a comunicare e formare.
La manifestazione del 15 ottobre ha comunicato cose negative, ha collocato l'acqua e il movimento, nello spazio di un'area politica e di una strategia precostituita più o meno antagonista. Siamo tutti antagonisti al neoliberismo, ma questo termine nel nostro paese non è un aggettivo, è una proposta politica, strategica e organizzativa, con alle spalle una lunga storia di sovrapposizione sui movimenti e di fallimenti.
La storia del movimento dell'acqua è cosa diversa, sta agli antipodi, è articolata, è frutto di un lavoro capillare locale, nazionale e internazionale, non urlato, non testimoniale, educativo delle coscienze, rivolto a tutti, ricostruttivo del perduto senso comune dell'interesse generale e della solidarietà con chi ne soffre l'assenza, è fatto di carovane nei punti caldi del mondo.
Il mercato e la politica
Il mercato cancella la politica, le istituzioni, il respiro universale e, ancora più grave, cancella l'idea di partecipazione.
Ricordare al popolo di sinistra e ai movimenti alcune verità è opportuno:
- vincere sull'acqua è vincere tutti e bisognerebbe concentrare le forze di tutti i movimenti per respingere l'attacco al referendum sull'acqua;
- fare politica non è la cancellazione dei partiti, ma non può più essere la ricerca del potere, non può più essere l'esercizio, spesso tifoso, di far vincere il proprio partito, la propria squadra, la propria ipotesi più o meno coerente, rivoluzionaria o riformista che sia..
- Fare politica è, prima di tutto, far crescere la coscienza e la partecipazione del popolo e costruire un nuovo senso comune tra la gente.
- la politica sta oggi in bilico tra il “coma profondo” procurato dal mercato e la “vita” che i movimenti le infondono con i loro contenuti.
A loro tocca la grande responsabilità di riscriverla ...
Riprendere la nostra storia.
E' necessario limitare gli angusti spazi dei dilemmi sulle forme aziendali, ci rendono rissosi tra noi e immiseriscono la forza del nostro messaggio.
Occorre riprendere ancora l'insieme della narrazione dell'acqua, il diritto umano, il nesso con la crisi finanziaria, con una agricoltura e consumi insostenibili, con la natura che ci presenta i conti, con i limiti del paradigma della crescita, con i tagli della spesa pubblica, ecc... Abbiamo parlato di un nuovo senso comune affermando che i Diritti Umani non sono cancellabili dall'andamento dei mercati.
Che la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani del 1948 non è cosa che si sospende sulla base dei responsi di Standard and Poor, perché sono punti fermi del percorso della civilizzazione umana.
L'acqua sta rendendo visibile e percepibile alla gente la rottura di ogni relazione collettiva nella nostra società, la tragedia delle alluvioni, i mutamenti climatici, il degrado del territorio e del patrimonio culturale del nostro paese, la decadenza delle reti dei servizi pubblici.
In una parola la messa in sicurezza del nostro paese come risposta politica e una occasione di rilancio occupazionale che fa a pugni con i tagli della spesa pubblica.
E ancora, rispondere al “dove trovare i soldi” colpendo la speculazione finanziaria con la patrimoniale o con un movimento mondiale sulla Tobin Tax è cosa che riguarda il movimento dell'acqua dentro ai Forum Sociali Mondiali e nel Forum Sociale Europeo entrambi in piena crisi.
E' incredibile pensate: i Forum Sociali Mondiali hanno lanciato la Tobin Tax quando le istituzioni di tutto il mondo la osteggiavano e la ignoravano, ora che ne parlano molti governi, il Forum Sociale Mondiale tace, non ne parla più.
Forse è il momento di riprenderla nell'ambito delle delibere di iniziative popolari europee che si intendono lanciare.
Dopo il referendum.
Subito dopo la vittoria c'è chi ha pensato che si chiudeva un ciclo di 12 anni e che pertanto dovevamo proiettarci verso un più ampio movimento dei beni comuni.: dall'acqua, ai servizi pubblici, dal lavoro ad internet ecc...
Dentro tale prospettiva l'acqua diluisce la propria forza e non serve nemmeno alla crescita di altre narrazioni. Quali sono beni comuni? Ma sopratutto: quale comune denominatore, quali obbiettivi comuni, quale vertenza li può tenere assieme?
Altri hanno pensato alla nascita di uno spazio alternativo, di lotta dentro al quale far convergere tutto ciò che si scontra nei territori e nel sociale (dalla TAV ai precari).
Entrambe sono state delle scappatoie che hanno allentato la nostra guardia.
Quali e quanti sono i beni comuni è un esercizio che ci porta solo a teoriche disquisizioni: il lavoro è un bene comune? L'acqua è un servizio pubblico come gli altri?
Oggi i beni comuni da affrontare in modo convergente sono i grandi elementi della vita: Aria - Acqua – Terra/cibo - Fuoco/Energia, caratterizzati da Esauribilità, Indispensabilità, Insostituibilità, Universalità del diritto, necessità di partecipazione.
Auspicabile è la crescita di narrazioni mature su questi beni fondamentali, che possano trovare poi convergenze ed obbiettivi comuni.
Oggi un movimento con la stessa o forse superiore maturazione di quello dell'acqua è il movimento sulla Terra, la sovranità alimentare, il cibo sostenibile, dell'agricoltura compatibile e della difesa del territorio dal degrado; l'altro può essere quello dell'energia.
Tra questi vanno trovate convergenze.
Il movimento dell'acqua ha cercato consenso tra tutti, non “l'avversità” verso tutti. Il movimento dell'acqua può e deve essere un modello per il nuovo ciclo di lotte e di pensiero, che si annuncia con i giovani in piazza a New York, a Madrid e con i ragazzi che spalano il fango a Genova ecc...
Anche per loro la chiusura nel recinto degli antagonisti, è un qualcosa con cui dovranno fare i conti.
Abbiamo parlato a tutti.
Pensiamoci: 27 milioni di italiani hanno votato il referendum. Da oltre 30 anni il PCI/PD, con alchimie politiche, insegue un “centro” senza mai riuscire ad acchiapparlo ed ecco che il movimento dell'acqua su di un tema forte, che da solo può esemplificare il cammino dell'alternativa politica, ha conquistato il centro, la destra, i credenti e i non credenti e questo deve pur insegnare qualcosa a tutti i movimenti accomunati nella duplice crisi in cui si dibatte il mondo.
Forse non abbiamo riflettuto sufficientemente su:
Quale modo di fare politica, quale rivoluzione culturale sta dietro allo straordinario risultato del referendum?
Quale responsabilità viene consegnata oggi ai movimenti?

COMUNICATO STAMPA: A Napoli per Costituire una rete europea per l'acqua

noreply@blogger.com (maxwolf00.it) — Fri, 02 Dec 2011 06:38:30 PST

COMUNICATO STAMPA

A Napoli per Costituire una rete europea per l'acqua

Napoli, Castel dell'Ovo, 10 e 11 dicembre 2011

Il Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua organizza per sabato 10 e domenica 11 dicembre a Napoli un incontro per la costituzione della Rete Europea per l'Acqua Pubblica.

La costituzione della rete europea è decisiva affincé l'Europa si muova verso la ripubblicizzazione del servizio idrico e l'affermazione dell'acqua come bene comune.

A Napoli, cioè nella prima città italiana ad avviare un processo di ripubblicizzazione, lanceremo una piattaforma generale basata sui principi secondo cui acqua e servizio idrico non possano essere soggetti a logiche di mercato e vengano ricondotti alla gestione pubblica. Discuteremo anche di come supportare tale piattaforma adottando iniziative, campagne e ricorrendo alla ICE (Iniziativa dei Cittadini Europei da avanzare alla Commissione Europea), che verrà resa possibile a partire dalla primavera 2012.

L'iniziativa di Napoli sarà anche l'occasione per confermare la nostra opposizione al Forum Mondiale dell'acqua che le grandi multinazionali dell'acqua stanno organizzando a Marsiglia per il prossimo marzo.

All'incontro parteciperanno delegazioni dei movimenti, delle associazioni e dei sindacati di tutti i paesi europei.

Per scaricare il programma http://www.acquabenecomune.org/Programma_Napoli_10,11.pdf

Napoli, 1 dicembre 2011

Mappa delle Fontanelle di Campobasso 2012

noreply@blogger.com (maxwolf00.it) — Fri, 25 Nov 2011 08:26:26 PST

Fontanelle Molisane
fontanellemolisane@gmail.com
www.fontanellemolisane.blogspot.com
Google+
Facebook

COMUNICATO STAMPA

Fontanelle Molisane comunica che alle ore 12.00 del 24 novembre pubblicherà sul proprio blog (www.fontanellemolisane.blogspot.com) la"Mappa delle Fontanelle di Campobasso 2012" in vista della manifestazione nazionale di sabato 26 novembre "IN PIAZZA PER L’ACQUA, I BENI COMUNI E LA DEMOCRAZIA".
Fontanelle Molisane è un progetto ideato e realizzato, a titolo gratuito e senza fini di lucro, da un gruppo di persone sensibile al tema dell'Acquacome Bene Comune, già attivo durante la campagna referendaria del 2011 che ha portato alla stracciante vittoria del "Sì"; Fontanelle Molisane ha deciso di continuare ad appoggiare il Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua e la sua rappresentanza locale, il Comitato Acqua Pubblica Molise, nella prosecuzione della battaglia per la difesa dell'Acqua e nel rispetto del risultato referendario.

Sulla scia del progetto fontanelle.org, a cui Fontanelle Molisane aderisce, durante la scorsa estate è stata realizzata una mappatura delle fontanelle della città di Campobasso, verificandone anche il loro status. Prossimamente, oltre alla versione cartacea della mappa, sarà pubblicato anche un libretto informativo con le foto e le descrizioni di tutte le fontanelle recensite.
La fontanella rappresenta il simbolo di accessibilità all'acqua come bene comune e la sua valorizzazionerie intende rieleggere la funzione della fontanella a patrimonio utile e non solo da salvaguardare, per riscattarla dal non uso e rivestirla della sua dignità
storica ed estetica. Inoltre, si intende favorire l'utilizzo dell'acqua di strada, a costo zero, sicura e a portata di mano, e quella di rubinetto, evitando l'acquisto di acqua in bottiglia, tra gli elementi più dannosi per l'ambiente.

Fondamentale per la tutela dell'acqua e delle fontanelle è la partecipazione attiva della cittadinanza: per questo sul blog è attiva la pagina "partecipa" dalla quale è possibile segnalare nuove fontanelle (per la realizzazione di una mappatura completa su territorio regionale) oppure guasti a quelle già presenti in modo da ripristinarle il prima possibile.

Chiunque volesse prendere parte al progetto o inviare contributi per il blog (foto,video, racconti o aneddoti sulle fontanelle) può scrivere all'indirizzo mail fontanellemolisane@gmail.com

Inseriamo inoltre il link del video http://youtu.be/fS6Li5zfmJ8

e alleghiamo una foto della fontanella del Castello Monforte.

22/11/2011
Fontanelle Molisane

IL 26 NOVEMBRE IN PIAZZA PER L’ACQUA. I BENI COMUNI E LA DEMOCRAZIA

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Tue, 22 Nov 2011 09:23:49 PST

IL 26 NOVEMBRE IN PIAZZA PER L’ACQUA. I BENI COMUNI E LA DEMOCRAZIA

PER IL RISPETTO DELL'ESITO REFERENDARIO, PER UN'USCITA ALTERNATIVA DALLA CRISI

Roma, ore 14.00 - Piazza della Repubblica

Il 12 e 13 giugno scorsi la maggioranza assoluta del popolo italiano ha votato per l'uscita dell'acqua dalle logiche di mercato, per la sua affermazione come bene comune e diritto umano universale e per una gestione pubblica e partecipativa del servizio idrico.

Un voto netto e chiaro, con il quale 27 milioni di donne e uomini, per la prima volta dopo decenni, hanno ripreso fiducia nella partecipazione attiva alla vita politica del nostro paese e hanno indicato un'inversione di rotta rispetto all'idea del mercato come unico regolatore sociale.

Ad oggi nulla di quanto deciso ha trovato alcuna attuazione: la legge d’iniziativa popolare per la ripubblicizzazione dell’acqua continua a giacere nei cassetti delle commissioni parlamentari, gli enti locali - ad eccezione del Comune di Napoli - proseguono la gestione dei servizi idrici attraverso S.p.A. e nessun gestore ha tolto i profitti dalla tariffa.

Non solo. Con l’alibi della crisi e dei diktat della Banca Centrale Europea, il Governo ha rilanciato, attraverso l’art. 4 della manovra estiva, una nuova stagione di privatizzazioni dei servizi pubblici locali, addirittura riproponendo il famigerato”Decreto Ronchi” abrogato dal referendum.

Governo e Confindustria, poteri finanziari e lobbies territoriali, resisi conto che il popolo ha votato contro di loro, hanno semplicemente deciso di abolire il popolo, producendo una nuova e gigantesca espropriazione di democrazia.

IL RISULTATO REFERENDARIO DEVE ESSERE RISPETTATO

E TROVARE IMMEDIATA APPLICAZIONE

Per questo, il movimento per l’acqua si prepara a lanciare la campagna nazionale “Obbedienza civile”,ovvero una campagna che, obbedendo al mandato del popolo italiano, produrrà in tutti i territori e con tutti i cittadini percorsi auto organizzati e collettivi di riduzione delle tariffe dell’acqua, secondo quanto stabilito dal voto referendario.

Quello che avviene per l’acqua è solo il paradigma di uno scenario più ampio dentro il quale si colloca la crisi globale. Un sistema insostenibile è giunto al capolinea. I poteri forti invece di prenderne atto invertendo la rotta, ne hanno deciso la prosecuzione, attraverso la continua restrizione del ruolo del pubblico a colpi di necessità imposte dalla riduzione del debito e dai patti di stabilità, la consegna dei beni comuni al mercato, tra cui la conoscenza e la cultura, lo smantellamento dei diritti del lavoro anche attraverso l'art. 8 della manovra estiva, la precarizzazione dell’intera società e la conseguente riduzione degli spazi di democrazia.

Indietro non si torna. Dalla crisi non si esce se non cambiando sistema, per vedere garantiti: il benessere sociale, la tutela dei beni comuni e dell’ambiente, la fine della precarietà del lavoro e della vita delle persone, un futuro dignitoso e cooperativo per le nuove generazioni.

Un altro modello di società è necessario per l’intero pianeta. Insieme proveremo a costruirlo anche nei prossimi appuntamenti internazionali, come la conferenza sui cambiamenti climatici di Durban di fine novembre e a Marsiglia nel Forum Alternativo Mondiale dell'acqua a Marzo 2012.

Siamo vicini ai popoli che subiscono violenze, ingiustizie e vengono privati del diritto all’acqua come in Palestina, di cui ricorre il 29 novembre la Giornata internazionale di solidarietà proclamata dall’Assemblea della Nazioni Unite.

Per tutti questi motivi il popolo dell’acqua tornerà in piazza il prossimo 26 novembre e invita tutte e tutti a costruire una grande e partecipata manifestazione nazionale.

Vogliamo che sia il luogo di tutte e di tutti, da qui l’invito a costruirlo insieme, come sempre è stata l’esperienza del movimento per l’acqua. Un movimento che ha sempre praticato la radicalità nei contenuti e la massima inclusione, con modalità condivise, allegre, pacifiche e determinate nelle forme di mobilitazione, considerando le une inseparabili dalle altre.

Per questo, nel prepararci a costruire l’appuntamento con la massima inclusione possibile, altrettanto francamente dichiariamo indesiderabile la presenza di chi non intenda rispettare il modo di esprimersi di questa ricchissima esperienza.

Vogliamo costruire una giornata in cui siano le donne e gli uomini di questo paese a riprendersi la piazza e la democrazia, invitando ad essere presenti tutte e tutti quelli che condividono questi contenuti e le nostre forme di mobilitazione, portando le energie migliori di una società in movimento, che, tra la Borsa e la Vita, ha scelto la Vita.

E un futuro diverso per tutte e tutti.

Promuove: Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua

Aderiscono: "Aghe di mont" - Coordinamento dei Comitati della Montagna Friulana per l'Acqua Pubblica, Alternativa Ribelle/Ribalta, Alternativ@Mente, Ass. Altraladispoli, Ass. Altramente, Ass. BETA-L.E.E.S., Ass. Culturale Partecipazione, Ass. Federata di Tutela degli Utenti e Consumatori - USICONS, Ass. Fratelli dell'Uomo, Ass. InFormazione InMovimento Legnano Arese, Ass. Logout Lab, Ass. Luoghi-Comuni: movimento Piceno di Democrazia dal basso, Ass. Monastero del Bene Comune - Verona (Sezano), AteneinRivolta - Coordinamento Nazionale dei Collettivi, CGIL Padova, Circolo Legambiente di Bareggio, Confederazione Unitaria di Base (CUB) di Roma e Provincia, Coordinamento Lavoratori Autoconvocati, Coordinamento Nazionale No Debito, Ecologisti Civici e Verdi, Coordinamento Rifiuti Zero per il Lazio, Forum Italiano dei Movimenti per la Terra e il Paesaggio/Salviamo il Paesaggio, Difendiamo i Territori, Italia Nostra Castelli Romani, Lavoro Società - Cgil, Liberacittadinanza - Rete dei girotondi e movimenti, Meetup 607 Amici di Beppe Grillo di Cuneo, Movimento Nazionale Stop al Consumo di Territorio, Osservatorio Europa, PeaceLink, Rete@Sinistra, Rete Commons - Uniti per i beni comuni Benevento, Rete degli Stati Generali della Precarietà, Rete delle Ciclofficine Romane, Rete Zero Waste Lazio, RSU degli Uffici Centrali dell'Agenzia delle Dogane, Solidarietà e Partecipazione - Castrovillari, Studenti Indipendenti dell'Università Roma Tre, Terracina Social Forum, Unione Inquilini, Unione Sindacale di Base - USB, Unione Sindacale Italiana - USI, Verdi Ambiente e Società - VAS ONLUS

Sostengono: Comunisti Uniti, Comunisti Sinistra Popolare, Democratici per l'Acqua Pubblica, Federazione della Sinistra, Federazione dei Verdi, FGCI, Forum SEL "Beni Comuni" - Emilia Romagna, Laboratorio politico-culturale Alternativa, Lista Civica Voi con Noi Bareggio, Movimento Cinque Stelle Portici (NA), Movimento Città Viva - Nola, Partito dei Comunisti Italiani, Partito della Rifondazione Comunista, Sinistra critica - Movimento per la Sinistra Anticapitalista, Sinistra Ecologia e Libertà,

Adesioni Enti Locali: Comune di Capannori (LU), Comune di Cassinetta di Lugagnano (MI), Comune di Napoli, Comune di Corchiano (VT)

La CGIL sostiene la manifestazione nazionale del 26 Novembre

Per info e adesioni scrivere a segreteria@acquabenecomune.org

Il comitato Acqualiberatutti per il No ai referendum beccato con le mani nel sacco: voleva prendersi i rimborsi elettorali

noreply@blogger.com (MaxWolf) — Fri, 21 Oct 2011 07:16:52 PDT

COMUNICATO STAMPA

Il comitato Acqualiberatutti per il No ai referendum beccato con le mani nel sacco: voleva prendersi i rimborsi elettorali

La Gazzetta Ufficiale ha pubblicato la delibera sui rimborsi elettorali che spettano al Comitato Referendario 2 Sì per l'Acqua Bene Comune. Scorrendo il testo un passaggio ha attirato la nostra attenzione. Scopriamo che il dottor Iannamorelli, per conto del Comitato Acqualiberatutti ha diffidato la Presidenza della Camera all'erogazione del rimborso elettorale chiedendone l'accreditamento su un conto corrente intestato al suo Comitato.

Già dal primo agosto, prima ancora che noi chiedessimo il rimborso, i sostenitori del No ai referendum avevano messo in atto una goffa iniziativa per farsi intestare il rimborso elettorale. Un patetico tentativo di appropriazione indebita, su cui il Comitato Promotore si riserva di adire le vie legali.

Ci permettiamo ricordare ai componenti il Comitato AcquaLiberatutti che il Comitato Referendario intende utilizzare il contributo per restituire ai singoli cittadini ed ai comitati le sottoscrizioni con cui hanno sostenuto la campagna referendaria. Un metodo trasparente di utilizzo del denaro pubblico che vuole premiare la partecipazione dei cittadini e dei comitati che hanno reso possibile il successo referendario. È a loro che l'illegale e goffo tentativo messo in atto avrebbe sottratto il denaro. La nostra campagna referendaria è stata uno straordinario esempio di partecipazione democratica, evidentemente incomprensibile a chi ha a cuore solo le logiche del mercato, del profitto e del guadagno.

Roma, 21 ottobre 2011

D'Alema non parli a sproposito dei referendum ma si impegni per l'attuazione del risultato del 12 e 13 giugno

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Thu, 15 Sep 2011 01:29:22 PDT

COMUNICATO STAMPA

D'Alema non parli a sproposito dei referendum ma si impegni per l'attuazione del risultato del 12 e 13 giugno

Leggiamo con stupore sul Corriere della Sera di oggi le frasi di Massimo D'Alema sui meriti della raccolta firme e del successo dei referendum 2011. Dice D'Alema riferendosi al referendum sul sistema elettorale «Il referendum? Le firme le stiamo raccogliendo noi, nelle nostre feste, altri se ne prendono il merito e i promotori prendono i rimborsi, come è successo anche l’ultima volta». Ricordiamo all'Onorevole D'Alema che, "l'ultima volta" il comitato promotore dei referendum per l'acqua, composto da una vastissima coalizione sociale, ha raccolto un milione e quattrocentomila firme e ha promosso la campagna referendaria, anche grazie a molti militanti del Pd ma non alla dirigenza del partito, sempre molto fredda sulle questioni di merito e non facente parte del comitato promotore. Per altro tra le firme (ribadiamo, un milione e quattrocentomila) non abbiamo trovato quella di D'Alema Massimo.

Invece di parlare a sproposito di meriti e rimborsi elettorali, invitiamo il Presidente D'Alema ad impegnarsi insieme al suo partito per l'attuazione del risultato referendario sottoscritto da 27 milioni di italiani nel rispetto della volontà popolare chiaramente espressa e dei principi stessi della democrazia.

Roma, 14 settembre 2011

MANOVRA ECONOMICA E PRIVATIZZAZIONE DEI SERVIZI PUBBLICI LOCALI: LETTERA APERTA AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E A TUTTE LE FORZE POLITICHE

noreply@blogger.com (maxwolf00.it) — Fri, 26 Aug 2011 05:00:08 PDT

Il 12 e 13 giugno il voto referendario di ben 28 milioni di cittadine e cittadini italiani di ogni espressione politica ha chiaramente indicato la voglia di partecipazione attiva alle decisioni importanti per il Paese: servizi pubblici locali, beni comuni, energia, giustizia.

Chiara è stata la risposta dei cittadini: NO alla privatizzazione dei servizi pubblici locali d’interesse generale, a partire dalla gestione dell’acqua ma non solo, NO ai profitti del mercato sui beni comuni essenziali.

Le persone hanno chiaramente indicato alla rappresentanza politica una nuova stagione che metta al centro l’essere umano e i beni comuni e non le agenzie di rating e la speculazione finanziaria.

Purtroppo il governo non solo non ha ancora attuato le indicazioni referendarie retrocedendo sulle privatizzazioni già attuate e abolendo i profitti sull’acqua ma, con la manovra economica in fase di discussione parlamentare e già approvata con Decreto Legge n. 138 del 13 agosto scorso, ha riproposto (negli articoli raggruppati sotto il Titolo II) in altra forma la sostanza delle norme abrogate con volontà popolare.

Infatti, l'articolo 4 ripresenta il vecchio Decreto Ronchi e persino nuove date di scadenza per le prossime privatizzazioni dei servizi pubblici locali. Addirittura l'articolo 5 arriva a dare un premio in denaro agli enti locali pur di convincerli a lasciare al mercato delle privatizzazioni i propri servizi essenziali per le comunità. Un premio che dovrebbe servire per fantomatici investimenti infrastrutturali quando invece ai Comuni vengono sottratti trasferimenti essenziali per le loro funzioni.

Tutto ciò - oltre a non rispettare la volontà di partecipazione e le decisioni che i cittadini impongono ai rappresentanti politici - è una chiara violazione della Costituzione poiché il popolo italiano si è pronunciato con referendum contro l'affidamento al mercato di tutti i servizi pubblici locali previsti dal Decreto Ronchi, e tale decisione è vincolante per almeno cinque anni (come affermato dalla giurisprudenza costante della Corte Costituzionale).

Purtroppo ciò sta avvenendo in un colpevole silenzio politico generalizzato che non rispetta il voto dei cittadini (di qualsiasi colore politico).

Ci rivolgiamo a tutte le forze politiche affinché non deformino l’esito referendario e rispettino l’indirizzo chiaro della volontà popolare.

Ci rivolgiamo al Presidente della Repubblica affinché, in aderenza al Suo ruolo di garante della Costituzione, non permetta che siano riproposte leggi che violano l’esito dei referendum popolari.

FORUM ITALIANO DEI MOVIMENTI PER L'ACQUA

Il referendum cancellato

noreply@blogger.com (MaxWolf) — Sat, 20 Aug 2011 04:44:50 PDT

di Ugo Mattei

Non volevo credere ai miei occhi quando ho visto, già depresso per una manovra che si commenta da sé, che il ministro, Fitto avrebbe messo a punto una norma che che prevede la messa a gara dei servizi pubblici locali (ad eccezione dell'acqua). La norma prevede che le gestioni in house, salvo quelle con valore economico inferiore a 900.000 euro, debbano cessare entro il 31 marzo del 2012. Un vero déjàvu. Fitto era già cofirmatario del decreto Ronchi, quello che (la maggior parte dei media sembrano averlo già dimenticato), la maggioranza assoluta del popolo italiano ha abrogato due mesi fa rispondendo sì al primo quesito referendario. La struttura del nuovo provvedimento, che non porta più la firma di Ronchi soltanto perché quest'ultimo, grazie al cielo, non è più al governo, è identica a quella della legge abrogata dal popolo sovrano. Un obbligo di messa a gara a data certa, ossia proprio quella struttura che tutti in Italia hanno capito avere un impatto devastante sul valore di quanto si vuole vendere. Non più l'acqua ma cespiti importanti del patrimonio pubblico come i trasporti locali, l'organizzazione della raccolta rifiuti e tutti i restanti servizi locali di rilevanza economica che verrebbero svenduti con un impatto drammatico sul valore del nostro patrimonio pubblico. Con l'eccezione dell'acqua, il contenuto del nuovo provvedimento è a sua volta identico a quello del Ronchi che, come ben noto, non riguardava soltanto l'acqua ma (stava scritto sull'intestazione della scheda n. 1 cui hanno risposto sì circa 27 milioni di elettori) le «Modalità di affidamento e gestione servizi pubblici locali a rilevanza economica. Abrogazione».

Insomma sta succedendo esattamente quanto temevo. L'esito referendario è stato svuotato (complici le opposizioni) del suo valore costituente e ridotto ad una mera questione tecnica legata alla sola gestione dell'acqua. La vera inversione di rotta relativa alle privatizzazioni (e liberalizzazioni camuffate) richiesta dal popolo non è stata interpretata politicamente da nessuno (ad eccezione del solo De Magistris a Napoli) L'esito di questo imperdonabile vuoto nell'interpretare il cambiamento di sensibilità politica nazionale è che impunemente il governo Berlusconi (al posto di andarsene a seguito del voto sul legittimo impedimento) impone (pare sotto dettatura dei poteri forti europei) una manovra che, con scelta politica deliberata, fa strame del patrimonio pubblico e dei beni comuni, sacrificandoli sull'altare della crescita. Ma il popolo aveva detto che i trasporti pubblici ed i rifiuti, non meno dell'acqua, devono essere governati in modo ecologico, sociale e sostenibile, nell'interesse comune e non in quello dei soliti-poteri finanziari..

Il governo si fa beffe, in modo palesemente incostituzionale, della volontà sovrana chiara, espressa solo due mesi fa rispetto al primo (e più votato) quesito referendario che era contro il decreto Ronchi-Fitto. Che il referendum non fosse limitato all'acqua lo aveva abbondantemente detto anche il fronte del no in campagna elettorale!. Personalmente ho contribuito a redigerne il quesito e ho partecipato alla sua difesa di fronte alla Corte Costituzionale il 12 gennaio. La Corte era stata chiarissima nel ribadire che ogni quesito costituiva un referendum separato rispetto agli altri. La Corte aveva inoltre acclarato che Il primo quesito aveva come intento politico quello di riequilibrare il rapporto fra pubblico e privato nella gestione dei servizi pubblici locali che, ad avviso dei promotori, il decreto Ronchi-Fitto aveva stravolto tramite l'obbligo di messa a gara.

Quanto sta succedendo è di una gravità politica giuridica e costituzionale inaudita. A soli due mesi da un voto popolare espresso si ripropone il provvedimento abrogato negli identici termini di forma e di sostanza. Sul piano giuridico, se il governo avesse deciso ieri di privatizzare l'acqua non ci sarebbe stata alcuna differenza. L'Europa non può imporre ad un paese membro provvedimenti incostituzionali. Questo si sarebbe dovuto rispondere a Trichet e Draghi.

Il Presidente Napolitano ha adesso un dovere costituzionale di intervenire su questo punto. Il fronte di difesa dei beni comuni non può fare lo sconto a nessuno.

(il manifesto)

Cambiare rotta si può e si deve

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Thu, 11 Aug 2011 03:54:13 PDT

COMUNICATO STAMPA

Con il voto di 28 milioni di persone ai referendum di giugno, i cittadini italiani hanno chiaramente indicato alla politica la direzione da prendere:

- rispetto giuridico dei quesiti, ancora da attuare, da parte delle istituzioni nazionali e locali;
- inversione di rotta rispetto al neoliberismo, per una nuova stagione di tutela dei beni comuni che non possono soggiacere ai voleri delle agenzie di rating e della speculazione finanziaria;
- espansione e non restrizione delle garanzie democratiche e di partecipazione dei cittadini nelle istituzioni pubbliche.

Nel percorso che ha portato ai referendum, il Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua ha avuto come compagni di strada moltissime associazioni e realta' di base del mondo ambientalista, cattolico, del volontariato, di sinistra e del sindacato, e anche enti locali e qualche forza politica. Realta' diverse, che si sono unite perche' diventate consapevoli della necessita' di porre un freno alla rapina dei beni comuni e dei servizi pubblici, a partire dall'acqua.

Questo lungo periodo di regressione economica, in larga misura, non è imputabile all'economia reale del nostro paese - ancora molto legata alla produzione manifatturiera e a circuiti locali di mercato - ma è causata dal modello economico dominato dalla volatilità dei titoli in borsa, e dallo strapotere di organismi economici non elettivi europei e internazionali. Gli stessi che oggi usano la "crisi" come alibi per ottenere dalle nazioni misure inutili a superarla e devastanti per la sopravvivenza dello stato sociale.

Con il documento presentato al Governo il 4 agosto dalle "parti sociali" (Confindustria, banche, sindacati confederali) si chiedono una serie di misure di matrice liberista tra le quali spicca "

un grande piano di privatizzazioni e liberalizzazioni da avviare subito.[...] Avviare la dismissione e la valorizzazione del patrimonio pubblico, con un piano articolato negli anni. Incentivare gli enti locali a dismettere patrimoni immobiliari e società di servizi [...]."

E' un attacco alla Costituzione, allo stato sociale, ai beni comuni, diretto contro i lavoratori e le fasce sociali più deboli, e contro i cittadini italiani, la maggioranza assoluta dei quali, con la vittoria nei referendum di giugno, ha espresso la volonta' di non lasciare al mercato la gestione dei beni e dei servizi pubblici.

Queste sono le vere parti sociali che il Governo e tutta la politica devono ascoltare.

Chiediamo alla CGIL, in quanto aderente al percorso referendario, di ritirare la propria firma dal documento presentato, e al Governo e a tutte le opposizioni di non ascoltare le cattive sirene di ricette che possono solo aggravare e rendere irreversibile la regressione economica in cui ci troviamo.

Cambiare rotta si puo' e si deve, subito.

FORUM ITALIANO DEI MOVIMENTI PER L'ACQUA

La privatizzazione del mondo - No logo dieci anni dopo

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Thu, 04 Aug 2011 05:55:30 PDT

LaL

No logo dieci anni dopo

di Naomi Klein (da Internazionale, n.906 del 15/07/2011)

La cultura delle multinazionali non governa solo i centri commerciali.
Detta legge a Washington e alla Casa Bianca. E ha creato un
presidente-marchio che produce gadget e false speranze. Il cambiamento
deve venire dal basso

Nel maggio del 2009 la vodka Absolut ha lanciato una nuova serie
limitata: no label, senza etichetta. Kristina Hagbard, la responsabile
delle pubbliche relazioni dell’azienda, ha spiegato: “Per la prima
volta abbiamo il coraggio di affrontare il mondo completamente nudi.
Presentiamo una bottiglia senza etichetta e senza logo per veicolare
l’idea che l’aspetto esteriore non conta, l’importante è il
contenuto”.
Qualche mese dopo anche la catena di caffetterie Starbucks ha
inaugurato il suo primo negozio senza marchio a Seattle, chiamandolo
15th Avenue E Coffee and Tea.

Questo “Starbucks nascosto”, come lo chiamavano tutti, era arredato in
uno stile “originale e unico”. I clienti erano invitati a portare la
loro musica preferita da trasmettere nel locale e a far conoscere le
cause sociali a cui tenevano di più: tutto per contribuire a creare
quella che l’azienda ha definito “una personalità collettiva”. I
clienti dovevano sforzarsi per riuscire a trovare la scritta in
piccolo sui menù: “Un’idea di Starbucks”. Tim Pfeiffer, uno dei
vicepresidenti dell’azienda, ha spiegato che, a differenza dello
Starbucks che occupava prima gli stessi locali, quello era “proprio un
piccolo caffè di quartiere”. Dopo che per vent’anni aveva cercato di
mettere il suo logo su sedicimila punti vendita in tutto il mondo,
Starbucks stava cercando di sfuggire al suo marchio.

Sono passati dieci anni da quando ho scritto No logo: nel frattempo le
tecniche di branding sono cambiate e si sono evolute, ma ho scritto
molto poco su questi cambiamenti. Il perché l’ho capito leggendo il
romanzo di William Gibson L’accademia dei sogni. La protagonista,
Cayce Pollard, è allergica ai marchi, in particolare a Tommy Hilfiger
e all’omino Michelin. Questa “insofferenza morbosa e a volte violenta
alla semiotica del mercato” è così forte che Cayce fa raschiare i
bottoni dei suoi jeans Levi’s per cancellare il logo.

Quando ho letto queste parole, ho capito subito di soffrire della
stessa malattia di Cayce. Non è un disturbo congenito, ma una malattia
che insorge con il tempo a causa di una sovraesposizione prolungata.
Da bambina e da adolescente ero attratta dai marchi in modo quasi
ossessivo. Ma per scrivere No logo mi sono immersa completamente nella
cultura della pubblicità per quattro anni: quattro anni passati a
studiare gli spot del Super bowl, a sfogliare Advertising Age in cerca
delle ultime idee per migliorare le sinergie aziendali, a leggere
deprimenti libri di marketing sul valore del personal brand, a
frequentare seminari aziendali e a girare per le Niketown e i centri
commerciali.

Per certi versi è stato divertente. Ma alla fine mi sembrava di aver
varcato una soglia e, come Cayce, ho sviluppato una specie di allergia
ai marchi. I marchi hanno perso gran parte del loro fascino ai miei
occhi, ed è stato un bene perché, quando No logo è diventato un
bestseller, se avessi bevuto una Diet Coke in pubblico sarei finita
subito nella rubrica di gossip di qualche quotidiano locale.

L’insofferenza si è estesa anche al marchio che io stessa avevo
involontariamente creato: No logo. Dopo aver studiato marchi come Nike
e Starbucks, conoscevo bene le tecniche del brand management: trovare
il messaggio, brevettarlo, proteggerlo e ripeterlo fino alla nausea
facendo interagire mezzi di comunicazione diversi. Ho deciso di
infrangere queste regole ogni volta che mi si presentava l’occasione.
Ho rifiutato le offerte per alcuni progetti basati su No logo (un
lungometraggio, una serie tv, una linea di abbigliamento) e gli inviti
delle multinazionali e delle agenzie pubblicitarie a tenere seminari
sull’odio contro le multinazionali (stavo imparando che si può
costruire una carriera sul personaggio della dominatrice sadomaso
antiaziendalista, e far felici i manager strapagati spiegandogli
quanto sono cattivi). Contro il parere di tante persone, sono rimasta
fedele al proposito di non registrare il titolo del libro come un
marchio (non ho percepito diritti d’autore dalla linea di prodotti
alimentari italiani No logo, ma mi hanno mandato del delizioso olio
d’oliva in omaggio).

Il programma di disintossicazione a cui mi sono sottoposta si può
riassumere in due parole: cambiare argomento. Quando non era ancora
passato un anno dall’uscita di No logo, ho smesso di parlare di
marchi. Nelle interviste e negli incontri pubblici, invece di
discutere delle ultime frontiere del marketing virale e del nuovo
superstore di Prada, parlavo del movimento di resistenza al dominio
delle multinazionali che si era fatto conoscere in tutto il mondo
protestando contro l’Organizzazione mondiale del commercio (Wto) a
Seattle. “Ma non sei un marchio anche tu?”, mi chiedevano i
giornalisti furbi. “È probabile”, rispondevo io. “Ma mi sforzo di
essere un pessimo marchio”.

Cambiare argomento – passare dai marchi alla politica – non è stato un
grande sacrificio, perché era stata la politica a farmi avvicinare al
marketing. I miei primi articoli denunciavano le scarse opportunità di
lavoro per me e per i miei coetanei, la diffusione dei contratti a
breve termine e lo sfruttamento della manodopera per produrre la merce
che ci viene venduta. Da brava “giovane opinionista”, denunciavo il
modo in cui la cultura del marketing si espandeva anche fuori dalle
aziende in luoghi un tempo protetti come le scuole, i musei e i
parchi. Intanto le idee e le parole d’ordine che io e i miei compagni
consideravamo radicali venivano assorbiti nelle nuove campagne
pubblicitarie della Nike, di Benetton e della Apple.

Imprese vuote

Ho deciso di scrivere No logo quando mi sono resa conto che queste
tendenze apparentemente distinte erano unite da un’idea: che le
aziende debbano sfornare marchi, non prodotti. Era l’epoca in cui gli
amministratori delegati avevano improvvise intuizioni: la Nike non è
un’azienda che produce scarpe da ginnastica, ma l’idea della
trascendenza attraverso lo sport. Starbucks non è una catena di
caffetterie, è l’idea di comunità. Ma qui sul pianeta Terra, queste
intuizioni hanno avuto conseguenze concrete.

Molte aziende che prima producevano nelle loro fabbriche e avevano
tanti dipendenti a tempo indeterminato sono passate al modello Nike:
hanno chiuso le fabbriche, affidato la produzione a una rete di
appaltatori e subappaltatori e hanno investito nel design e nel
marketing necessari a diffondere il più possibile la loro grande idea.
Altre aziende hanno scelto invece il modello Microsoft: conservare un
nucleo strettamente controllato di azionisti-dipendenti che gestiscono
“l’attività centrale” dell’azienda ed esternalizzare tutto il resto,
dalla gestione della posta alla scrittura del codice informatico,
affidandolo a lavoratori precari. Alcuni le hanno chiamate hollow
corporations, imprese vuote, perché queste aziende ristrutturate
sembravano avere un unico obiettivo: trascendere il mondo fisico per
trasformarsi in un marchio incorporeo. Come ha detto l’esperto di
gestione aziendale Tom Peters: “È da stupidi possedere cose!”.

Mi piaceva studiare i marchi come Nike o Starbucks perché in un attimo
ti ritrovavi a parlare di tutto tranne che di marketing: la
deregolamentazione della produzione globale, l’agricoltura
industriale, i prezzi delle materie prime. E da qui arrivavi al legame
tra politica e denaro, che si era cementato in regole da far west
grazie a una serie di accordi di libero scambio e al sostegno della
Wto, al punto che attenersi a quelle regole è diventato il requisito
indispensabile per ricevere i prestiti dal Fondo monetario
internazionale. In poche parole, finivi per parlare di come funziona
il mondo.

Il governo all’asta

Quando è uscito No logo, il movimento si era già schierato davanti ai
cancelli delle istituzioni che diffondevano il corporativismo nel
mondo. Migliaia di dimostranti protestavano fuori dai summit sul
commercio internazionale e dalle riunioni del G8, a Seattle come a
Nuova Delhi, e in molti casi riuscivano a fermare sul nascere i nuovi
accordi. Quello che i mezzi d’informazione istituzionali continuavano
a definire “il movimento contro la globalizzazione” non era niente del
genere. L’ala riformista del movimento si opponeva alle grandi
aziende, l’ala radicale era anticapitalista. Ma a renderlo unico era
l’insistenza sull’internazionalismo. Tutto questo per dire che mentre
facevo il tour promozionale del libro c’erano cose più interessanti
dei loghi di cui parlare: per esempio da dove veniva quel movimento,
cosa voleva e se esistevano alternative a quella spietata difesa di
interessi particolari che andava sotto l’innocuo pseudonimo di
“globalizzazione”.

Negli ultimi anni, tuttavia, mi sono ritrovata a fare una cosa che
avevo giurato di non fare più: rileggere i grandi esperti di branding
citati nel mio libro. Mi sono serviti per capire cosa stava succedendo
non nei centri commerciali, ma alla Casa Bianca, sia durante la
presidenza di George W. Bush sia oggi con Barack Obama, il primo
presidente statunitense che è anche un supermarchio.

Gli anni di Bush sono stati odiosi e violenti per molti motivi: le
invasioni, le guerre, la difesa di metodi violenti come la tortura, il
tracollo dell’economia globale. Ma l’eredità più pesante lasciata
dall’amministrazione Bush è il modo in cui ha sistematicamente fatto
al governo statunitense quello che i dirigenti fissati con il branding
avevano fatto alle loro aziende dieci anni prima: l’ha svuotato,
assegnando al settore privato molte funzioni essenziali, dalla difesa
dei confini alla protezione civile all’intelligence. Questo
svuotamento non è stato un progetto secondario dell’amministrazione
Bush, ma una missione centrale, che ha riguardato ogni ambito della
sfera governativa. E anche se il clan di Bush è stato spesso preso in
giro per la sua incompetenza, l’impresa di mettere all’asta lo stato,
riducendolo a un guscio vuoto – o a un marchio – è stata condotta con
un impegno e una dedizione straordinari.

Oggi molti servizi fondamentali sono forniti dalla Lockheed Martin, la
più grande azienda privata del mondo nel settore della difesa. “La
Lockheed Martin non governa gli Stati Uniti”, scriveva il New York
Times nel 2004, “ma contribuisce a governarne una percentuale enorme.
Smista la vostra corrispondenza e calcola le tasse che dovete pagare.
Stacca gli assegni di previdenza sociale e organizza il censimento.
Gestisce i voli spaziali e controlla il traffico aereo. Per fare tutto
questo, scrive più codice informatico della Microsoft”.

Nessuno si è impegnato con più zelo a mettere all’asta il governo
degli Stati Uniti del tanto vituperato segretario di stato di Bush,
Donald Rumsfeld. Avendo lavorato per più di vent’anni nel settore
privato, Rumsfeld era imbevuto di cultura del branding e
dell’esternalizzazione. E aveva molto chiaro qual era il marchio che
il suo dipartimento doveva promuovere: il dominio globale. La
competenza chiave era combattere. Per tutto il resto, diceva Rumsfeld
con un tono che lo faceva somigliare a Bill Gates, “dobbiamo cercare
fornitori che implementino le attività secondarie”.

Questa visione radicale è stata sperimentata in Iraq durante
l’occupazione statunitense. Fin dall’inizio Rumsfeld ha pianificato la
dislocazione delle truppe come un vicepresidente di Walmart che cerca
di risparmiare sul personale. I generali volevano 500mila soldati, lui
ne offriva 200mila, con i contractor e i riservisti a colmare le
lacune secondo necessità. Seguiva la filosofia industriale del just in
time: produrre solo quello che è già stato venduto o che si venderà
immediatamente. Nella pratica, mentre la situazione irachena sfuggiva
al controllo degli Stati Uniti, l’industria privata della guerra
cresceva sempre di più per sostenere un esercito ridotto all’osso.

La Blackwater, che originariamente doveva limitarsi a fornire guardie
del corpo al diplomatico statunitense Paul Bremer, presto si è assunta
altri compiti, compresa una battaglia contro l’esercito del Mahdi nel
2004. Quando la guerra si è spostata nelle prigioni, piene di migliaia
di iracheni rastrellati dai soldati americani, i contractor si sono
occupati di interrogare i prigionieri, e in alcuni casi sono stati
accusati di torture. Nel frattempo, la gigantesca Green zone era
amministrata dalla Halliburton come una città-stato aziendale. Se la
Nike e la Microsoft sono state le prime imprese vuote, la guerra in
Iraq in molti sensi è stata una guerra vuota. E quando uno degli
appaltatori ha commesso un errore grave – per esempio quando nel 2007
gli uomini della Blackwater hanno aperto il fuoco in piazza Nisour a
Baghdad uccidendo diciassette civili – l’amministrazione Bush, come
tante imprese vuote prima di lei, ha potuto negare ogni
responsabilità, scaricando la colpa sui contractor. La Blackwater, la
Disney delle compagnie mercenarie, aveva perfino la sua linea di abiti
e orsacchiotti con il logo. E sapete come ha risposto agli scandali?
Con un rebranding. Oggi si chiama Xe Services.

L’America rinata

L’amministrazione Bush ha deciso di imitare le imprese vuote, che
tanto ammirava, anche nel modo di reagire alla rabbia suscitata in
giro per il mondo. Invece di cambiare davvero la sua politica, o anche
solo di aggiustare il tiro, ha lanciato una serie di sfortunate
campagne per un rebranding degli Stati Uniti di fronte a un mondo
sempre più ostile.

Osservando quegli imbarazzanti tentativi, mi sono persuasa che avesse
ragione Price Floyd, l’ex direttore dell’ufficio stampa del
dipartimento di stato. Dopo essersi dimesso per la frustrazione, Floyd
ha dichiarato che gli Stati Uniti erano il bersaglio di tanta rabbia
non a causa di una campagna di comunicazione sbagliata, ma a causa di
una politica sbagliata. “Partecipavo a riunioni con altri funzionari
del dipartimento di stato e della Casa Bianca”, ha raccontato Floyd al
magazine online Slate. “Dicevano: ‘Dobbiamo dare più visibilità ai
nostri sui mezzi d’informazione’. Io ribattevo: ‘Il problema non è
l’apparenza, ma la sostanza’”. Una potenza imperialista non è come un
hamburger o una scarpa da jogging. Il problema dell’America non era il
marchio, ma il prodotto. Un tempo la pensavo così, ma a un certo punto
ho pensato che forse mi ero sbagliata.

Quando Barack Obama è diventato presidente, il marchio statunitense
era ai minimi storici: Bush era per il suo paese quello che la New
Coke era per la Coca-Cola, o quello che il cianuro era stato per il
Tylenol. Eppure Obama, con una delle campagne di rebranding più
efficaci della storia, è riuscito a invertire la tendenza. Kevin
Roberts, l’amministratore delegato della Saatchi & Saatchi, ha voluto
illustrare graficamente quello che il nuovo presidente rappresentava.
In un’immagine a tutta pagina pubblicata sulla rivista patinata Paper
Magazine, ha messo la statua della libertà a gambe aperte che
partorisce Barack Obama. L’America rinata.

Sembrava che il governo degli Stati Uniti potesse risolvere i suoi
problemi di reputazione con il branding: servivano solo una buona
campagna promozionale e un testimonial abbastanza giovane e alla moda
per riuscire a competere nel difficile mercato del momento. E il
testimonial è stato trovato in Barack Obama, un uomo dotato di un
istinto naturale per il marketing, che si è circondato di una squadra
di grandi esperti di pubblicità.

Come coordinatore della sua campagna sui social network ha scelto
Chris Hughes, uno dei fondatori di Facebook. E come responsabile degli
eventi sociali della Casa Bianca ha preso Desirée Rogers,
un’affascinante laureata in gestione d’impresa ad Harvard ed ex
responsabile del marketing di alcune aziende private. David Axelrod,
il principale consigliere di Obama, è stato socio della Ask Public
Strategies, una società di pubbliche relazioni che ha organizzato
campagne per aziende come Cablevision e At&t.

Questa squadra di consulenti ha sfruttato tutte le risorse del moderno
arsenale del marketing per lanciare e far crescere il marchio Obama:
un logo perfettamente calibrato (un sole che sorge sopra la bandiera a
stelle e strisce); un uso attento del marketing virale (suonerie a
tema Obama); il product placement (spot a favore di Obama nei
videogiochi); uno spot tv da trenta minuti (che rischiava di apparire
melenso, ma che invece è stato definito da tutti “autentico”); e
alleanze strategiche con altri marchi (Oprah Winfrey per ampliare al
massimo il bacino d’ascolto, la famiglia Kennedy per darsi un tono
serio; e un mucchio di star dell’hip-hop per costruirsi un’immagine al
passo con i tempi).

Quando ho visto per la prima volta il video di Yes we can, quello
prodotto da will.i.am (il cantante dei Black Eyed Peas), in cui alcune
celebrità parlano e cantano sul sottofondo di un discorso di Obama in
stile Martin Luther King, ho pensato: ecco finalmente un politico che
trasmette in tv uno spot fico come quello della Nike. Le agenzie
pubblicitarie erano d’accordo con me. Poche settimane prima di vincere
le elezioni, Obama ha battuto la Nike, la Apple, la Coors e la Zappos
aggiudicandosi il premio dell’Associazione nazionale dei pubblicitari.
Di sicuro è stata una svolta. Negli anni novanta i grandi marchi
rubavano completamente la scena alla politica, oggi le aziende fanno a
gara per salire sul carro di Obama – basta pensare alla campagna
Choose change (scegli il cambiamento) della Pepsi-Cola, allo slogan
Embrace change (accogli il cambiamento) dell’Ikea e ai biglietti Yes
you can offerti dalle linee aeree Southwest.

In effetti, ogni cosa sfiorata da Obama o dalla sua famiglia si
trasforma in oro. Il valore di mercato della J.Crew è cresciuto del
200 per cento nei primi sei mesi della presidenza Obama, anche grazie
alla nota predilezione di Michelle per quel marchio di abbigliamento.
La passione di Obama per il Blackberry ha fruttato vantaggi simili al
produttore Research In Motion. Il modo più sicuro per vendere giornali
e riviste in questi tempi difficili è mettere Obama in copertina, e
per vendere a quindici dollari un cocktail a base di vodka e succo di
frutta basta chiamarlo Obamapolitan o Barackatini.

Secondo la rivista Portfolio, a febbraio del 2009 la “Obama economy” –
il turismo generato dal presidente e i gadget a lui ispirati – valeva
2,5 miliardi di dollari. Niente male, in piena crisi economica.
Desirée Rogers si è messa nei guai con alcuni colleghi quando ha
parlato con troppa franchezza al Wall Street Journal: “Abbiamo il
marchio migliore del mondo: il marchio Obama”, ha detto. “Le nostre
possibilità sono infinite”.

Bush aveva usato il suo ranch di Crawford, in Texas, come fondale per
la sua interpretazione del Marlboro Man, che passa il tempo a
sfrondare cespugli e a preparare barbecue con gli stivali da cowboy ai
piedi. Obama si è spinto molto più in là, trasformando la Casa Bianca
in una specie di reality show senza fine che ha per protagonista
l’adorabile clan Obama. Anche questo ha a che fare con la mania per il
branding, quella esplosa a metà degli anni novanta, quando gli esperti
di marketing si sono stancati dei limiti della pubblicità tradizionale
e hanno cominciato a creare “esperienze” tridimensionali: dei templi
delle griffe dove i clienti potevano esplorare la personalità dei loro
marchi preferiti. Desirée Rogers somigliava molto a quei guru quando
ha definito la Casa Bianca il “fiore all’occhiello” del marchio Obama,
uno spazio fisico in cui il governo può incarnare i valori di
trasparenza, innovazione e diversità che hanno portato alle urne tanti
elettori.

La Coca-Cola e la tisana

Il problema non è che Obama usa gli stessi trucchi dei grandi marchi.
Oggi chiunque voglia influenzare la società deve farlo. Il problema è
che, come è successo prima di lui a tanti altri marchi legati agli
stili di vita, quello che fa non è minimamente all’altezza delle
aspettative. È presto per emettere un verdetto sulla sua presidenza,
ma sappiamo questo: Obama preferisce sempre il gesto simbolico
grandioso al cambiamento strutturale profondo.

Annuncia a gran voce che chiuderà Guantanamo e intanto dà il via
libera all’allargamento del carcere di Bagram in Afghanistan e si
oppone ai processi contro i funzionari di Bush che autorizzarono le
torture. Nomina la prima giudice latinoamericana alla corte suprema e
intanto fa approvare un nuovo giro di vite sull’immigrazione. Investe
nell’energia pulita ma appoggia la favola del “carbone pulito” e
rifiuta di tassare le emissioni di CO2, l’unico metodo davvero valido
per ridurre il consumo di carburanti fossili. Si scaglia contro
l’avidità dei banchieri e affida le redini dell’economia a veterani di
Wall street. E, soprattutto, promette di mettere fine alla guerra in
Iraq, mandando in pensione l’orrendo concetto di “guerra al terrore ”,
mentre in Afghanistan e in Pakistan i conflitti ispirati da quella
logica s’intensificano.

Questa predilezione per i simboli a scapito della sostanza, e la
riluttanza a tenere fede a un’etica cristallina quando questa comporta
scelte impopolari, sono i punti su cui Obama si allontana decisamente
dai movimenti politici rivoluzionari a cui tanto si è ispirato (i
poster di pop art che ha preso dal Che, il modo di parlare alla Martin
Luther King, lo slogan yes we can che richiama il Sí, se puede degli
agricoltori immigrati). Le richieste di quei movimenti erano molto
chiare: la distribuzione delle terre, l’aumento dei salari, programmi
sociali ambiziosi. Quelle richieste avevano costi elevati, e per
questo i movimenti avevano non solo militanti convinti ma anche nemici
agguerriti.

Invece Obama, a differenza non solo dei movimenti ma anche di
presidenti innovatori come Franklin D. Roosevelt, segue la logica del
marketing: offrire uno schermo invitante su cui ognuno è chiamato a
proiettare i suoi desideri più profondi, e farlo in modo abbastanza
vago da non lasciare indietro nessuno, a parte i più radicali (che
peraltro sono un segmento non irrilevante di popolazione negli Stati
Uniti). Advertising Age aveva ragione quando scriveva che il marchio
Obama “è grande abbastanza da poter rappresentare qualunque cosa, ma
anche abbastanza personale da guadagnarsi il sostegno di chiunque”. E
poi, la lode più sperticata: “Obama è riuscito, chissà come, a essere
sia una Coca-Cola sia una tisana naturale: è un megamarchio conosciuto
e distribuito in tutto il mondo e allo stesso tempo un outsider che si
è fatto da solo”.

In altri termini: Obama ha interpretato il ruolo del guastafeste
pacifista e nemico di Wall street agli occhi della sua base. L’ha
fatta sentire protagonista di una rivolta contro il monopolio politico
dei due grandi partiti americani condotta grazie a un’organizzazione
perfetta e a colpi di donazioni raccolte vendendo limonata e
racimolando spiccioli tra i cuscini del divano. Contemporaneamente, ha
preso più soldi da Wall street di qualsiasi altro candidato alla
presidenza. Dopo aver sconfitto Hillary Clinton, prima ha divorato in
un sol boccone la dirigenza del partito democratico e poi, una volta
insediato alla Casa Bianca, ha imboccato la strada del dialogo con i
fanatici repubblicani.

Le regole del gioco

Il fatto che Obama non si sia rivelato all’altezza del suo nobile
marchio lo ha danneggiato? All’inizio no. Cinque mesi dopo l’ingresso
di Obama alla Casa Bianca il Pew’s global attitudes project ha chiesto
a un campione significativo di persone in tutto il mondo se pensavano
che Obama avrebbe fatto “la cosa giusta in politica estera ”. Anche se
c’erano già molti indizi del fatto che Obama stava proseguendo sulla
linea di Bush (con uno stile meno arrogante), la maggioranza degli
intervistati approvava le scelte di Obama: in Giordania e in Egitto la
percentuale di consensi era quattro volte superiore a quella dell’era
Bush. In Europa l’inversione di rotta era drastica: il 91 per cento
degli intervistati francesi e l’86 per cento dei britannici aveva
fiducia nelle scelte di Obama, rispetto al 13 e 16 per cento dell’era
Bush. Secondo Usa Today, il sondaggio dimostrava che “Obama ha
restituito credibilità all’immagine degli Stati Uniti dopo otto anni
di amministrazione Bush”. Secondo David Axelrod era successa una cosa
molto semplice: l’antiamericanismo non andava più di moda.

Questo era sicuramente vero, e ha avuto conseguenze molto concrete.
Obama è stato eletto – e il mondo si è innamorato della sua nuova
America – in un momento cruciale. Nei due mesi prima delle elezioni,
la colpa della crisi finanziaria che scuoteva i mercati mondiali
veniva giustamente attribuita non solo alle cattive scommesse di Wall
street, ma all’intero modello economico di deregolamentazione e
privatizzazione (chiamato “neoliberismo” in gran parte del mondo) che
era stato osannato da istituzioni controllate dagli Stati Uniti, come
il Fondo monetario internazionale e la Wto.

Se gli Stati Uniti non fossero stati guidati da una superstar globale,
il loro prestigio avrebbe continuato a colare a picco, e la rabbia nei
confronti del modello economico responsabile della crisi globale si
sarebbe probabilmente trasformata nella richiesta pressante di nuove
regole per imbrigliare (e tassare sul serio) la finanza speculativa.

Quelle regole avrebbero dovuto essere all’ordine del giorno
all’incontro del G20 a Londra nell’aprile del 2009, nel pieno della
crisi economica. Invece, mentre i giornalisti erano impegnati a
riferire gli avvistamenti della coppia Obama, i leader mondiali si
mettevano d’accordo per tirare fuori dalla crisi il Fondo monetario
internazionale – uno dei principali colpevoli di quei guai – con
finanziamenti per quasi mille miliardi di dollari. In poche parole,
Obama non ha solo restaurato l’immagine degli Stati Uniti, ha anche
resuscitato quel progetto economico neoliberista che aveva già un
piede nella fossa. Solo Obama, a torto considerato un nuovo Roosevelt,
poteva riuscire in quest’impresa.

Eppure, rileggere No logo dopo dieci anni ci ricorda anche che il
successo nel branding può essere effimero, e che nulla è più
transitorio della moda. Molti grandi marchi e personaggi griffati che
fino a poco tempo fa sembravano intramontabili, oggi appaiono sbiaditi
o sono in piena crisi. Il marchio Obama potrebbe fare la stessa fine.

Certo, molte persone hanno sostenuto Obama solo per motivi strategici:
era il candidato migliore per cacciare i repubblicani dal governo. Ma
cosa succederà quando le folle dei fedelissimi di Obama si renderanno
conto di aver donato il cuore non a un movimento che condivideva i
loro valori più profondi, ma a un partito sottomesso a interessi
particolari, che si preoccupa più dei profitti delle aziende
farmaceutiche che di creare un sistema sanitario sostenibile, che
tutela Wall street e le sue bolle finanziarie invece dei milioni di
cittadini che avrebbero potuto salvare la casa e il posto di lavoro
con una ricapitalizzazione più prudente?

Il rischio – ed è un rischio reale – è che la reazione sia un’ondata
di profondo cinismo, soprattutto tra i più giovani, per i quali la
campagna elettorale di Obama è stata il primo assaggio della politica.
Più che cambiare partito, la maggior parte di loro farà quello che
hanno sempre fatto i giovani durante le elezioni: restare a casa e
infischiarsene. Nella migliore delle ipotesi, l’obamamania finirà per
diventare quella che i consulenti del presidente chiamano
“un’occasione per imparare”. Obama è un politico di talento, molto
intelligente e più interessato alla giustizia sociale di ogni altro
leader democratico nella storia recente. Se non riesce a cambiare il
sistema per mantenere le sue promesse elettorali, è perché il sistema
stesso è marcio.

Era di questo che discutevamo in quel breve periodo tra le proteste
contro la Wto a Seattle, nel novembre 1999, e l’inizio della
cosiddetta guerra al terrore. Forse era un suo limite, ma il movimento
che i mezzi d’informazione insistevano a chiamare “noglobal” si
preoccupava poco dei partiti. La nostra attenzione era focalizzata
sulle regole del gioco e su come erano state distorte per servire gli
interessi delle grandi aziende a tutti i livelli: dagli accordi
internazionali sul libero mercato a quelli locali per la
privatizzazione dell’acqua. Quello che apprezzavo di più era la
spudorata secchionaggine di tutti noi.

Nei due anni successivi alla pubblicazione di No logo ho partecipato a
decine di conferenze e incontri, a volte con migliaia di persone
(decine di migliaia, nel caso del World social forum) che avevano
l’obiettivo di informare l’opinione pubblica sui meccanismi della
finanza e del mercato globale. Era come se all’improvviso le persone
avessero capito che raccogliere quelle informazioni era cruciale per
la sopravvivenza non solo della democrazia, ma del pianeta. Sì, era
complicato, ma accettavamo questa complessità perché finalmente
potevamo studiare dei sistemi, non solo dei simboli.

Richieste concrete

In certe parti del mondo, in particolare in America Latina, quel
movimento si è diffuso e rafforzato. In alcuni paesi è diventato
talmente forte che ha fatto accordi con i partiti, vincendo le
elezioni e avviando la creazione di un sistema regionale di commercio
equo. Ma altrove, e sicuramente negli Stati Uniti, il movimento è
stato annientato dall’11 settembre. È stato come se avessimo
dimenticato quello che sapevamo sulla complessità del corporativismo
globale: cioè che tutte le ingiustizie del mondo non possono essere
colpa di un solo partito di destra o di una sola nazione, per quanto
potente.

Se mai c’è stato un momento giusto per ricordare le lezioni che
abbiamo imparato alla svolta del millennio, quel momento è ora. Una
conseguenza positiva dell’impossibilità di regolare la finanza
internazionale, anche dopo il suo catastrofico collasso, è che il
modello economico dominante si è rivelato per quello che è: non un
“libero mercato”, ma un “capitalismo clientelare”, in cui i politici
cedono a dei privati la ricchezza pubblica in cambio del loro
sostegno. Quello che prima era tenuto discretamente nascosto è venuto
alla luce. Di conseguenza la rabbia dell’opinione pubblica per
l’avidità delle aziende ha raggiunto livelli altissimi. Molte idee che
gli attivisti dei movimenti gridavano nelle strade dieci anni fa, oggi
sono date per scontate nei talk show delle tv e negli editoriali dei
grandi quotidiani.

Eppure, oggi manca quello che dieci anni fa cominciava a emergere: un
movimento capace non solo di rispondere all’indignazione dei singoli,
ma anche di avanzare delle richieste concrete per un modello economico
più equo e sostenibile. Negli Stati Uniti e in molte parti d’Europa,
invece, la rabbia contro gli interessi particolari si esprime
attraverso i partiti di estrema destra e perfino con il neofascismo.

Personalmente, nulla di tutto questo mi fa sentire tradita da Barack
Obama. Provo piuttosto un sentimento ambivalente, simile a quello che
provavo nei confronti della Nike e della Apple quando hanno cominciato
a usare l’iconografia della rivoluzione nelle loro campagne
pubblicitarie. Dalle loro costose ricerche di mercato era emerso che
le persone desideravano qualcosa di più dello shopping: il cambiamento
sociale, lo spazio pubblico, l’eguaglianza, il diritto alla diversità.

Certo, i marchi hanno cercato di cavalcare quel desiderio solo per
vendere caffè e computer portatili. Eppure mi sembrava che noi di
sinistra, in un certo senso, dovevamo essere grati ai pubblicitari: le
nostre idee non erano antiquate come ci avevano detto. E poiché i
grandi marchi non avevano saputo esaudire i desideri profondi che
risvegliavano, ai movimenti sociali è venuta voglia di riprovarci.

Forse dovremmo pensare a Obama proprio in questi termini. Anche
stavolta, c’è una ricerca di mercato già bella e fatta. La vittoria di
Obama e l’entusiasmo per il suo marchio hanno dimostrato che c’è
un’enorme fame di cambiamento in senso democratico: moltissime persone
non vogliono conquistare i mercati con la forza delle armi,
disprezzano la tortura, credono nelle libertà civili, vogliono che le
aziende stiano fuori dalla politica, pensano che il riscaldamento
globale sia la grande battaglia del nostro tempo e vogliono far parte
di un progetto politico più grande.

Trasformazioni come queste si potranno ottenere solo quando i
movimenti avranno i numeri e la forza per pretendere delle risposte
dalle élite. Obama ha vinto le elezioni perché ha saputo sfruttare la
nostra profonda nostalgia per quei movimenti. Ma era solo un’eco, un
ricordo. Il nostro compito ora è costruire un movimento che sia – per
rubare un vecchio slogan alla Coca-Cola – the real thing, un vero
movimento. Come diceva Studs Terkel, un grande storico dell’oralità:
“La speranza non è mai discesa dall’alto, è sempre spuntata dal
basso”.

Naomi Klein è una giornalista canadese, nata a Montréal nel 1970.
Questo articolo è un estratto dell’introduzione alla nuova edizione di
No logo, pubblicata in Italia da Rizzoli. In Italia sono usciti anche
Recinti e finestre e Shock economy.

Il Festival di Federutility prende in giro i cittadini

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Sat, 30 Jul 2011 04:05:56 PDT

Le società associate a Federutility organizzeranno il cosiddetto “Festival dell’acqua ”, a loro dire, in continuità con il referendum. Una lettura che distorce la realtà che ha visto Federutility tra gli avversari più convinti della campagna referendaria per l'Acqua Bene Comune.

Il Festival partirà da Genova e girerà tutta l'Italia, per portare dovunque il suo ingannevole messaggio pubblicitario.

Le società che fanno parte di Federutility gestiscono il Servizio idrico in Italia (e all'estero), oltre ad altri servizi come i rifiuti e l'energia; sono Società per Azioni di cui molte quotate in Borsa che nulla hanno a che vedere con la gestione pubblica dell'acqua essendo quelle che speculano e fanno profitti sull'acqua.

Il Comitato Referendario “2 Si per l’acqua bene comune”, denuncia l'impostazione del Festival, del tutto forviante rispetto all'esito referendario da parte di Federutility.

Federutility, per bocca del suo presidente Roberto Bazzano (nonché presidente di Iren), si è apertamente e pubblicamente pronunciata contro i referendum e a favore dei profitti sull'acqua.

Il Festival dell'Acqua vuol far credere che le multiutility gestiscono il Servizio Idrico nell'interesse dei cittadini. L’esperienza dimostra ampiamente il contrario e 27 milioni di elettori si sono espressi per una gestione pubblica e partecipativa dell'acqua.

Gli amministratori locali, invece di fare passerelle mediatiche e di sponsorizzare pubblicità ingannevoli, si impegnino immediatamente per applicare la volontà popolare: togliere subito i profitti dei gestori dalle bollette e ripubblicizzare il servizio idrico.

per altre info vai su http://www.acquabenecomune.org/raccoltafirme/index.php?option=com_content&view=article&id=1073%3Ail-festival-di-federutility-prende-in-giro-i-cittadini&catid=137

il sovrano sconosciuto

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Thu, 28 Jul 2011 08:38:10 PDT

www.altreconomia.it

La Cassa depositi e prestiti, controllata dallo Stato, è nata per finanziare gli enti locali. Oggi si comporta come un fondo di investimento, alla ricerca di profitti

C’è un banca, in Italia, che ha una rete di 14mila sportelli. A fine maggio, ha deliberato un finanziamento da 830 milioni di euro a favore del principale gruppo al mondo nel settore “crociere” (Carnival), perché possa acquistare due navi (da Fincantieri). È la stessa banca che, a inizio giugno, ha guidato il pool di istituti di credito che hanno concesso un prestito di 4 miliardi di euro a favore del Comune di Roma, come “contratto di finanziamento del debito pregresso” (vedi box a p. 13). E che il 10 giugno, infine, ha sottoscritto con Eni il contratto d’acquisto dell’89% delle azioni di un gasdotto (Tag, vedi box a p. 14) per un esborso di oltre 675 milioni di euro.
Questa banca si chiama Cassa depositi e prestiti, è presieduta da Franco Bassanini (più volte titolare del dicastero della Funzione pubblica), ed è oggi la più “liquida” d’Italia, con una disponibilità di circa 128 miliardi di euro. Sono risorse messe a disposizione da “clienti” ignari: tutti i cittadini italiani che sottoscrivono un libretto alle Poste o un buono fruttifero postale, e che magari pensano che la “raccolta” della Cdp serva ancora (ed esclusivamente) a garantire i mutui per gli investimenti che gli enti locali sono chiamati a realizzare. Ma la Cassa è cambiata. Oggi è una società per azioni partecipata al 70% dal ministero dell’Economia e delle finanze e per il 30% da 66 fondazioni bancarie, ha chiuso il bilancio 2010 con un utile di 2,74 miliardi di euro (+ 59% sul 2009; 490 milioni di euro in dividendi distribuiti al ministero) e vanta partecipazioni azionarie in numerose società (anche quotate in Borsa, come Eni o Terna, vedi tabella a p. 14) e svariati fondi d’investimento.
La trasformazione in atto negli ultimi mesi ha obbligato la società a (ri)toccare anche lo statuto. Il 10 aprile la Cassa ha riunito in assemblea straordinaria i propri azionisti per approvare quelle modifiche che consentono di ampliare “ulteriormente l’operatività di Cdp, consentendole -come si legge in un comunicato diffuso dalla società- di assumere partecipazioni in società di rilevante interesse nazionale, a condizione che possiedano i requisiti che saranno definiti con decreto del ministro dell’Economia e delle finanze a norma del predetto decreto legge (il numero 34/2011, ndr), e che siano caratterizzate da una stabile situazione di equilibrio finanziario, patrimoniale ed economico, e da adeguate prospettive di redditività”. “Le suddette partecipazioni -continua la nota- potranno essere acquisite anche attraverso veicoli societari o fondi di investimento. Nel caso di acquisto mediante utilizzo di risorse provenienti dalla raccolta postale, le stesse sono contabilizzate nella gestione separata di Cdp”. Alla gestione separata afferiscono, ci spiegano dalla Cdp, “gli investimenti della pubblica amministrazione (che vengono conteggiati nel debito pubblico), gli investimenti di interesse pubblico fatti da società private (infrastrutture, servizi pubblici); le operazioni di supporto all’economia (piccole e medie imprese, export finance, social housing)”. Il presidente della Cassa, Franco Bassanini, in un’intervista a First Online, ha spiegato che i settori strategici sono la Difesa, la sicurezza, l’energia, le infrastrutture di trasporto e comunicazione, i servizi pubblici, l’high tech e i servizi finanziari. Si tratta, in questo caso, di diventare (e comportarsi) come azionisti. Non più da erogatori di mutui. Con buona pace degli enti locali e dei “prestatori”, che siamo ancora noi cittadini dato che -ancora oggi- la maggior parte delle risorse utilizzate dalla Cassa dipendono dalla raccolta postale: come si legge nella tabella in questa pagina, oltre il 90% del “portafoglio” della Cdp è frutto di libretti e buoni fruttiferi.
Il nostro fondo sovrano. “Cassa depositi e prestiti è uno dei pochi colossi che circolano nello scenario bancario italiano, un sistema che soffre problemi di patrimonializzazione e scarsa capitalizzazione dei principali attori. È in atto, così, un tentativo per far della Cassa un ‘fondo sovrano’, a partire da una liquidità che viene dagli enti locali (gli interessi sui mutui, ndr), dai buoni postali, da una liquidità diffusa, popolare. Nei Paesi emergenti, questi fondi rispondono a ragioni politiche, alla capacità di influenzare l’economia in settori strategici. Anche alcune operazioni della Cassa potrebbero avere queste caratteristiche -spiega il professor Alessandro Volpi, che “legge” la Cassa depositi e prestiti da due prospettive, quella di titolare della cattedra di Geografia politica ed economica alla facoltà di Scienze politiche dell’Università di Pisa e quella di assessore al Bilancio del Comune di Massa-. La Cdp finirà con l’acquisire titoli, azioni od obbligazioni, con una logica di ‘interessamento relativo’ alle sorti della società. Alla fine -spiega Volpi- conta il rendimento”.
Le operazioni in cui verranno impiegati i capitali della Cassa finiranno con l’essere più brownfield (cioè partecipazioni in operazioni e attività già esistenti) che greenfield (ovvero, progetti da sviluppare), tema già visto in merito a F2i, “il fondo onnivoro” (vedi Ae 124), il fondo d’investimento partecipato dalla Cassa (vedi box). In mezzo, restano gli enti locali: “I piccoli Comuni hanno enormi difficoltà di accesso al credito, e la Cdp non fa eccezione rispetto alle altre banche. Chiede un numero di garanzie crescenti che molti enti locali non sono in grado di avere -spiega Volpi-. La Cassa guarda al rating dell’indebitamento, concetto inapplicabile agli enti più piccoli. Quando eroga mutui, inoltre, la Cdp tenta di fare operazioni di taglie consistenti. Da 500mila a un milione di euro. Inoltre, la Cassa non considera ‘eligibili’ i costi di progettazione, compresi gli strumenti urbanistici, che non vengono più considerati spesa d’investimento”. Tra i criteri c’è anche l’aver rispettato il patto di stabilità nell’anno precedente. In alcuni casi, può diventare troppo restrittivo, come spiega Franco Floris, sindaco di Andora (Savona) e presidente della commissione finanza locale dell’Anci (l’Associazione nazionale dei Comuni italiani): “Un Comune dello spezzino, 5.300 abitanti, che aveva risorse a disposizione, è andato ‘fuori Patto’ perché è dovuto intervenire per mettere a posto la scuola. Lo ha fatto con mezzi propri”, ma a questo punto non potrà più accedere ai mutui della Cassa. Floris introduce un altro tema: “I Comuni che hanno risorse a disposizione che non possono spendere, e allo stesso tempo pagano gli interessi per un mutuo con la Cassa depositi e prestiti, non sono incentivati ad estinguere quel mutuo. Perché dovrebbero pagare una penale. Per un mutuo sui 700mila euro, va dai 30 ai 50mila euro. Ma siccome si tratta di debito pubblico, e abbatterlo è un interesse nazionale, potrebbe essere interessante agevolare anziché ostacolare l’estinzione anticipata dei mutui”.
La Cassa e il servizio idrico integrato. Definire cos’è “interesse pubblico” aiuterebbe a sciogliere i nodi evidenziati del rappresentante Anci. Il presidente della Cassa, Bassanini, si è impegnato attivamente contro i referendum in merito di servizio idrico integrato. E lo ha fatto spiegando, al Corriere della Sera, che “se la Cdp eroga un finanziamento a quelle società (pubbliche, ndr), Eurostat lo contabilizza nel debito pubblico facendo scattare la tagliola del rigore”. Secondo Bassanini, a fronte degli investimenti necessari per l’ammodernamento della rete, si tratterebbe di “un disastro per il Paese”. Peccato che nell’elenco Istat dei soggetti afferenti alla pubblica amministrazione (i cui debiti, cioè, fanno crescere il “debito pubblico”) non c’è -ad oggi- nemmeno un gestore del servizio idrico, né verranno iscritti per effetto del referendum. Le parole di Bassanini rappresentano, perciò, una volontà politica fatta di scelte che spettano al cda (o al comitato d’indirizzo) della Cassa, che nel caso dell’acqua, ad esempio, ha deciso ad esempio d’investire “come un privato”, attraverso il fondo F2i. Non deve stupire: il management della Cdp viene dal “privato”. Giovanni Gorno Tempini, amministratore delegato, è stato in Mittel, Hopa e nel consiglio di gestione di A2a, in Intesa Sanpaolo e in Banca Caboto. Nel cda c’è Cristiana Coppola, vice-presidente di Confindustria; c’è Piero Gastaldo, segretario della Compagnia di San Paolo; c’è Ettore Gotti Tedeschi, presidente delle Ior. Nel consiglio d’indirizzo (che formula gli “indirizzi strategici” della società) siede invece -tra gli altri- Carlo Colaiacovo. È il re umbro del cemento, ad di Colacem. E di calcestruzzo son fatte le autostrade, cui la Cassa guarda con interesse: tra marzo e maggio, mezzo miliardo d’euro hanno preso la strada dell’A4 e del Passante di Mestre.

Una mano capitale
“Non tutti sono come Roma” dice Franco Floris, sindaco di Andora. Molti enti locali faticano ad aver accesso alla risorse della Cassa, mentre la capitale, a inizio giugno, ha firmato con Cdp e tre banche (Biis del gruppo Intesa Sanpaolo, Unicredit e Bnl) un contratto da 4 miliardi di euro, che non finanzieranno investimenti pubblici ma servono esclusivamente a ristrutturare il debito pregresso del Comune di Roma, oggi “affidato” a una struttura commissariale, in gestione separata rispetto al bilancio comunale. Il debito, accumulato dagli anni 60, è intorno a 12,3 miliardi di euro. Quello concesso dalla Cassa depositi e prestiti è un finanziamento a trent’anni per complessivi 2,5 miliardi di euro. Le tre banche, invece, hanno fatto la propria parte con una tranche a 3 anni per 1,5 miliardi di euro.

F2i, il gioiellino
Forte di un portafogli di 1,85 miliardi di euro, il Fondo italiano per le infrastrutture di F2i sgr, creatura di Cassa depositi e prestiti (che ne nomina anche il presidente, Ettore Gotti Tedeschi), negli ultimi mesi ha continuato lo shopping: il 31 maggio scorso ha acquistato per 436 milioni di euro Metroweb, la società creata dal Comune di Milano che gestisce la maggiore rete a fibra ottica d’Europa, in consorzio con Intesa Sanpaolo, entrando così nel comparto delle telecomunicazioni. Pochi giorni dopo ha completato l’acquisto di G6 Rete Gas SpA, società attiva nella distribuzione del gas (con 990mila clienti, la maggior parte in Puglia), finora controllata al 100% da Gdf Suez Energia Italia. A questo punto F2i controlla il 17% del mercato italiano del gas, e in termini di clienti gestiti è secondo solo al gruppo Eni. Quest’ultima operazione -in partnership con Axa- vale 772 milioni di euro. Il periodo d’investimento del fondo scade nel 2013. Ma Vito Gamberale, l’amministratore delegato di F2i, guarda oltre: “Il mio sogno è di fare di questo fondo una holding delle reti e di quotarla in Borsa” ha detto a Roma a inizio giugno.

Concorrenza, come noL’Eni rischiava una sanzione da parte dell’Antitrust europeo, per una violazione della concorrenza nella gestione dei gasdotti (vedi Ae 114). Di fronte all’obbligo di cedere il controllo di alcune infrastrutture, però, la soluzione scelta non è stata il mercato ma “superCdp”. La Cassa depositi e prestiti, che di Eni è il primo azionista, con il 26,4%, ha firmato il 10 giugno con il cane a sei zampe un contratto di compravendita “che prevede la cessione a Cdp -spiega una nota- della partecipazione pari all’89% delle azioni esistenti, cui corrispondono il 94% dei diritti economici, detenuta in Trans Austria Gasleitung GmbH”. Tag, per gli amici, è la società titolare dei diritti di trasporto relativi al tratto austriaco del gasdotto che collega la Russia all’Italia, “e nel 2010 ha registrato ricavi totali pari a 270 milioni di euro”. Un’operazione da 675 milioni di euro (483 il prezzo pattuito, più 192 milioni di euro per il rimborso di un finanziamento erogato da Eni alla società) che, prima di essere considerata definitiva, dovrà essere approvata dall’Antitrust europeo.

Report riunione gruppo Internazionale

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Wed, 27 Jul 2011 17:39:45 PDT

Bologna, 16 luglio 2011

Presenti: Tommaso Fattori, Renato di Nicola, Marco Iob, Enzo Vitalesta, Caterina Amicucci, Corrado Oddi, Domenico (Ya Basta), Paola (Grilli Pistoia)

Ordine del giorno

La riunione ha affrontato due punti:

- Analisi dei processi europei/internazionali in corso

- Modalità di organizzazione interna

Analisi dei processi europei/internazionali in corso

Viene riconosciuta in maniera unanime come priorità il rilancio di una piattaforma europea per l'acqua bene comune soprattutto in virtù della responsabilità che la vittoria del referendum assegna al movimento italiano. Si analizzano brevemente i motivi che hanno portato al fallimento dei tentativi precedenti. Un fattore determinante è stato l'eterogeneità dei soggetti coinvolti ed una scarso radicamento sociale e popolare del movimento a livello territoriali negli altri paese. Si conviene che i tempi oggi siano più maturi, che anche il processo verso Marsiglia abbia ampliato il coinvolgimento della base francese ed anche in Spagna e Germania sono fatti dei passi avanti in questa direzione. Si ritiene necessario al fine di riuscire a rilanciare la rete europea identificare una precisa iniziativa comune che faccia da traino al processo. Un'opportunità concreta è offerta dall' Iniziativa dei cittadini europei", un nuovo strumento introdotto dal Trattato di Lisbona che consente ai cittadini di proporre alla Commissione di varare atti giuridici in settori di sua competenza. Le proposte possono essere presentate a partire da aprile 2012 e sostenute da un milione di firme in almeno un quarto dei Paesi Membri. A livello europeo esistono già due proposte, una del sindacato europeo della funzione pubblica l'altra dello IERPE per riformare la direttiva 2060. Non si considera opportuno discutere ora se è meglio procedere ad una proposta unificata o presentarne più di una, si rimanda tale discussione anche ad una valutazione strategico-giuridica di come utilizzare lo strumento in maniera efficace. Si conviene all'unanimità che questo nuovo strumento possa far da volano al rilancio di una piattaforma europea nella quale poi far convogliare anche altre iniziative comuni. Si riscontra invece una certa debolezza delle proposte e delle opportunità politiche a livello internazionale, si considera anche un approccio non più sufficiente quello adottato per il riconoscimento dell'acqua come diritto al prossimo Forum Mondiale dell'Acqua. Si ritiene importante anche il superamento del concetto dell’acqua come solo “diritto umano” verso una visione più ampia e integrale come del resto è stato già anticipato nelle precedenti assemblee del Forum italiano dei movimenti per l’acqua di settembre 2010 e luglio 2011, in cui si è fatto esplicitamente riferimento alla difesa dell’equilibrio degli ecosistemi e del ciclo integrale dell’acqua.

Al fine di lanciare la piattaforma europea si identificano due momenti:

- L'incontro sulle prospettive europee previso a Genova per il 21 luglio. Si conviene che l'incontro sarà strutturato con un'introduzione del forum di Tommaso, due comunicazioni 1) Rosario Lembo per proposta IERPE 2) Rosa Pavanelli della funzione pubblica per proposta sindacati, conclusioni del forum a cura di Renato. Saranno inoltre programmati interventi di rappresentanti di altri paesi europei.

- Un incontro europeo da organizzare in ottobre per il rilancio ufficiale della piattaforma europea. E’ stata segnalata la disponibilità del Comitato Italiano, CeVI e CIPSI a mettere a disposizione del gruppo internazionale un evento/seminario già previsto su Milano entro l’anno, quale ulteriore tappa dopo il convegno di ottobre.

Nell'intero processo di dibattito europeo viene ritenuto importante mantenere un'attenzione particolare e rafforzare le relazioni con i paesi della sponda sud del Mediterraneo anche in vista del forum sociale mondiale del 2013 che si svolgerà nel Maghreb.

Renato aggiorna sul processo di organizzazione del Forum di Marsiglia richiamando la necessità di incontrarsi prima del 23 settembre quando ci sarà la prossima riunione del comitato organizzatore che sarà di taglio politico, al contrario dell'ultima che ha affrontato in maniera prioritaria questioni tecniche.

Nel frattempo è necessario discutere come accorpare i seminari proposti dalle varie organizzazioni appartenenti al Forum italiano per l’incontro di Marsiglia.

Da segnalare che in vista di Marsiglia si stanno organizzando degli incontri preparatori regionali in Mali ed in Marocco.

Modalità di organizzazione interna

Si conviene sul fatto che per rilanciare le attività del gruppo internazionale del forum è necessario una maggiore strutturazione. Intanto a livello di Foro Italiano è necessario che nel sito nazionale ci sia una parte fissa riguardante i temi globali/internazionali ed informi tutti del nostro lavoro. Va comunque riprecisato che il nostro gruppo di lavoro opera in funzione del Foro nel suo complesso e che le decisioni di linea politica e di organizzazione generale del lavoro vanno definite nelle sedi generali di decisione del Foro stesso ( assemblea e riunioni del coordinamento nazionale ) In attesa di alcune decisioni che dovranno essere prese in sede di coordinamento del Forum si ritiene opportuno identificare due coordinatori ed alcune regole di base per il funzionamento del gruppo. La funzione dei facilitatori non sarà quella di assumere un ruolo politico ma di tenere le fila e supportare il funzionamento del gruppo ed auspicabilmente promuovere l'mpliamento del gruppo stesso . La natura dell'incarico è provvisoria (6 mesi) ed ha carattere rotativo. Per il primo "turno" assumeranno il ruolo di facilitatori Renato e Tommaso. E' necessario calendarizzare con regolarità e per tempo le riunioni comprensive di ODG ed organizzare la stesura dei report per essere condivisi in tempi utili con tutto il movimento. Nei prossimi mesi si lavorerà alla stesura di un piano di lavoro con l'indicazione delle risorse necessarie economiche ed umane necessarie. E' evidente che l'impegno di promuovere un'iniziativa europea dovrà essere supportato da un lavoro di comunicazione e segreteria. La prossima riunione si svolgerà a settembre (prima del 23), se possibile collegata all'incontro del coordinamento del forum. La convocazione sarà inviata quando il forum avrà definito le date del coordinamento.

L'associazione Yaku riferisce ai presenti lo spiacevole episodio di aggressione verbale subito durante i lavori del gruppo tematico in occasione dell'assemblea di Roma. Il gruppo all'unamità conviene che qualsiasi dinamica dialettica debba essere fondata sul rispetto reciproco e che quanto accaduto non è nè accettabile, nè in linea con i pricipi ispiratori del movimento dell'acqua. Auspica pertanto che episodi del genere non si ripetano più.

MISURE DRACONIANE PER FERMARE I MOVIMENTI PER I BENI COMUNI

noreply@blogger.com (MaxWolf) — Sat, 30 Jul 2011 06:18:55 PDT

Se volessimo cercare un filo conduttore tra le misure draconiane messe in campo dal governo Berlusconi per fronteggiare la crisi finanziaria dentro la quale sta precipitando il nostro paese, oltre all’evidente elemento di classe –pagano sempre la fasce deboli- non sarebbe possibile evitare di pensare anche all’elemento della vendetta.

Un mese fa, dopo una straordinaria campagna di sensibilizzazione sociale che ha attraversato ogni angolo dell’Italia, la maggioranza assoluta degli aventi diritto al voto ha inondato di SI le urne, chiedendo l’uscita dell’acqua e dei servizi pubblici dal mercato e l’uscita dei profitti dall’acqua.

Con quel voto si è registrata, per la prima volta dopo decenni, la prima vera sconfitta delle politiche liberiste in questo paese e si è aperta la strada per un nuovo progetto di società, basato sulla riappropriazione sociale dei beni comuni e la loro gestione partecipativa.

Con quel voto –e soprattutto per come è stato costruito- si è registrata una nuova e forte affermazione di democrazia reale, basata sul protagonismo diretto delle persone e sulla partecipazione sociale.

Ebbene, su cosa il Governo decide di puntare per quietare i grandi capitali finanziari? Sull’imposizione di una nuova e violenta stagione di privatizzazioni, che porterebbe alla fine di un qualsiasi ruolo dello Stato nella programmazione economica e al definitivo collasso di tutti gli enti locali.

Si vuole spostare un eventuale default dello Stato sul certo default di centinaia di migliaia di famiglie.

Ad un paese che dopo decenni di ubriacatura del pensiero unico del mercato ha rialzato la testa chiedendo a gran voce di invertire la rotta, si risponde con la definitiva svendita di tutti i beni comuni e i servizi pubblici.

Ad un paese che dopo decenni di passivizzazione esprime un nuovo protagonismo sociale e una domanda di democrazia diretta, si risponde con l’imposizione autoritaria di misure che, in quanto emergenziali, non possono essere in alcun modo discusse.

E’ la vendetta di chi sa di avere perso il consenso sociale, è il sacro terrore di chi teme l’effetto contagio della straordinaria esperienza del movimento per l’acqua.

Con l’ulteriore aggravante di una nuova unità nazionale dei fatti, che segnala le opposizioni parlamentari come il vero gruppo dei responsabili e il Capo dello Stato come garante tutt’altro che super partes..

Questa manovra, che verrà approvata senza colpo ferire da un Parlamento autistico, dovrà essere respinta nelle piazze e nei territori.

Perché il futuro ci appartiene e la democrazia ci attende.

Marco Bersani

Attac Italia

Cassazione proclama vittoria dei Sì, parta subito il processo di ripubblicizzazione

noreply@blogger.com (MaxWolf) — Thu, 28 Jul 2011 02:59:48 PDT

COMUNICATO STAMPA

La Corte di Cassazione ha oggi proclamato la vittoria dei Sì ai referendum del 12 e 13 giugno. I due quesiti sull'acqua sono quelli che hanno registrato il più alto numero di votanti, (27.689.455 il primo, 27.690.714 il secondo) e il maggior numero di Sì (25.931.531 il primo, 26.127.814 il secondo).

Il Comitato Referendario 2 Sì per l'Acqua Bene Comune si aspetta che a fronte di una così chiara espressione della volontà popolare, venga al più presto discussa e approvata in Parlamento la proposta di legge di iniziativa popolare depositata alla Camera dei Deputati già nel 2007, proposta che va nella direzione di un governo pubblico e partecipativo del servizio idrico così come lo intende la maggioranza degli italiani.

Allo stesso modo, il Comitato chiede a tutti gli Ambiti Territoriali Ottimali e a tutti gli enti locali di ottemperare immediatamente a quanto abrogato dai quesiti referendari, predisponendo gli atti necessari a togliere “l'adeguata remunerazione del capitale” dalla tariffa e ad avviare percorsi di ripubblicizzazione del servizio idrico integrato.

Roma, 14 luglio 2011

La vittoria referendaria smuove il Parlamento, legge di iniziativa popolare sull'acqua calendarizzata

noreply@blogger.com (MaxWolf) — Wed, 27 Jul 2011 16:49:32 PDT

COMUNICATO STAMPA

Il Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua apprende dell'avvenuta calendarizzazione in Commissione Ambiente della Camera per il prossimo 7 di luglio della proposta di legge di iniziativa popolare promossa dal Forum nel 2007. Si tratta del primo, significativo, passo avanti nella direzione della ripubblicizzazione dei servizi idrici dopo la straordinaria vittoria referendaria. Un passo avanti atteso dai 26 milioni di cittadini che hanno detto sì ad una gestione pubblica e partecipata dell'acqua. È necessario e imprescindibile l'immediato coinvolgimento del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua, promotore della legge, nella discussione. Già nell'Assemblea Nazionale del 2-3 luglio era stata condivisa la volontà di mettere in campo tutte le iniziative necessarie all'approvazione della legge in Parlamento. A questo proposito il Forum ha chiesto un incontro urgente all'On. Angelo Alessandri, Presidente della Commissione Ambiente alla Camera.

Il popolo dell'acqua è al fianco dei No TAV

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Wed, 27 Jul 2011 16:50:46 PDT

comunicato stampa

Il Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua esprime tutta la propria
solidarietà al popolo della Val di Susa che in queste ore è sottoposto
ad un violentissimo attacco militare.
La TAV in Val di Susa è l'ennesima grande opera inutile, antieconomica
e socialmente inaccettabile.
La resistenza che le comunità locali stanno portando avanti da anni è
una lotta per la democrazia e la partecipazione, per non vedere
devastato il proprio territorio, per contrastare la logica del
profitto che pervade questo mega progetto.
Il popolo dell'acqua segue con attenzione l'evolversi della situazione
ed è al fianco del popolo No TAV.
Il movimento per l'acqua invita tutti gli attivisti a mobilitarsi
nelle tante iniziative che saranno organizzate nelle varie città per
dimostrare che i No TAV non sono soli e la loro resistenza è la nostra
resistenza.

Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua

Referendum stravinto: Acqua, da oggi si cambia

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Thu, 28 Jul 2011 02:59:30 PDT

COMUNICATO STAMPA

Referendum stravinto: Acqua, da oggi si cambia

Nonostante il boicottaggio sistematico da parte dei grandi mass media, nonostante i tentativi trasversali di trasformare la campagna referendaria nell'ennesimo scontro politicista tutto interno al Palazzo, le donne e gli uomini di questo Paese hanno risposto con una straordinaria partecipazione al voto e con un'inondazione di SI.SI, la gestione dell'acqua dev'essere sottratta al mercato; SI, sull'acqua non si possono fare profitti.Questo ha detto l'intero popolo italiano vincendo una grande battaglia di civiltà.E' stata una campagna straordinaria che ha attraversato ogni angolo del Paese con allegria e determinazione: e il popolo italiano ha risposto, dimostrando come un'intera società sia in movimento per la riappropriazione sociale dell'acqua e dei beni comuni e per riconquistare la democrazia.Da oggi niente sarà più come prima.Con questo straordinario voto, per la prima volta dopo due decenni, il popolo italiano ha sonoramente sconfitto le politiche liberiste e l'idea che l'intera vita delle persone debba essere assoggettata al mercato.Le donne e gli uomini di questo Paese hanno detto con meravigliosa chiarezza che un altro mondo è possibile, che la gestione dell'acqua dev'essere ripubblicizzata, che i beni comuni devono essere difesi, che un'altra democrazia è necessaria.Questo limpido voto dice anche quali dovranno essere i prossimi passi.L'abrogazione del famigerato decreto Ronchi richiede una nuova normativa. Dal 2007 è depositata in parlamento una legge d'iniziativa popolare,promossa dal Forum italiano dei movimenti per l'acqua con oltre 400.000 firme: dev'essere immediata portata alla discussione ampia e partecioativa delle isitutzioni e della società.L'abrogazione dei profitti dall'acqua richiede l'immediata riduzione delle tariffe pagate dai cittadini, nonchè la convocazione, ATO per ATO, di assemblee territoriali che definiscano tempi e modi della ripubblicizzazione del servizio idrico in ogni territorio.E' stata una straordinaria traversata per l'acqua e la democrazia.E' il tempo della festa. In tutte le piazze. Con tutte le donne e gli uomini che ci hanno creduto.Ora possiamo guardare al futuro con nuova fiducia.

Roma, 13 giugno 2011

Autorità per l'acqua ennesima farsa per delegittimare il voto popolare

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Thu, 05 May 2011 08:47:54 PDT

COMUNICATO STAMPA

Il Comitato Referendario 2 Sì per l'Acqua Bene Comune apprende dalle dichiarazioni odierne del Ministro Tremonti l'intenzione di inserire nel decreto legge per lo Sviluppo Economico un provvedimento istitutivo dell'Autorità per l'acqua. È palese il tentativo di depotenziare i referendum contro la privatizzazione dei servizi idrici del prossimo giugno. A Governo e maggioranza diciamo chiaramente che tanto dal punto di vista del metodo, quanto da quello del merito anche questo tentativo si rivelerà per quello che è: una farsa ideata al solo scopo di delegittimare il voto popolare. Il re è ancora una volta nudo: si richiama al popolo ad ogni occasione ma fugge a gambe levate quando il popolo può davvero pronunciarsi su temi essenziali per la vita e la società. Anche questa volta non ci riusciranno, il 12 e il 13 giugno tutte e tutti a votare per l'acqua bene comune.

Roma, 5 maggio 2011

H2o Turkish Connection: anteprima del documentario che delegittima il controllo sul bene che vale il respiro: acqua

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Tue, 03 May 2011 06:59:11 PDT

Ci sono colori visibili solo per trasfusione empirica. Quella donata da Jaroslava Colajacomo, impegnata in questi giorni nell’anteprima del suo documentario “H2O Turkish Connection”, ha permesso di osservare un ponte lungo che collega l’illusione di un forum mondiale dell’acqua alla prossima concreta attuazione del referendum in Italia. L’ultimo forum, il quinto (la data si ripropone ogni tre anni, il prossimo si terrà a Marsiglia nel 2012), ci fu nel 2009 ad Istanbul. Un’organizzazione autoproclamatasi da grosse holding, meglio conosciute come multinazionali di acqua in bottiglia. Il documentario parte proprio con le immagini dei giorni del forum del 2009, con attivisti e liberi individui pronti a marciare fino al prossimo fantomatico forum. L’acqua come libero respiro è privata, nelle disquisizioni della sua gestione, di una pubblica partecipazione. Ad Istanbul il V forum s’è svolto all’interno di salde strutture imbellettate, il popolo, le persone preoccupate per il destino di un bene imprescindibile sono state confinate all’esterno, in strada, soli od in compagnia dei propri manifesti. Istanbul non è stata sede casuale del V forum mondiale dell’acqua. La Turchia è impegnata in un vero e proprio stravolgimento idrologico: costruzione di dighe. Quest’intenzionalità è già stata perpetuata, distruggendo la storia, la quotidianità ed il futuro di villaggi del Kurdistan turco, con l’edificazione di già undici dighe e la conseguente evacuazione di trecentocinquantamila persone. H2O Turkish Connection fa sgusciare la telecamera dalle discussioni private del forum, ai danni pubblici. Dal quartiere di Maden District, sobborgo d’Istanbul, nel quale l’acqua pubblica è solo quella che impuramente sgorga limitatamente dai monti, i tagli cinematografici passano fino ai posti nei quali il progetto GAP ha già impiantato il proprio volere (GAP Southeastern Anatolia Project, che per l’appunto è il progetto di costruzione delle dighe nel Kurdistan turco; 11 fin’ora realizzate, 22 secondo il piano; istallazioni di 19 centrali idroelettriche di cui 9 già costruite; 25 i miliardi stanziati, 20 già spesi; oltre i finanziamenti governativi della Turchia, dovevano esserci anche partenariati europei, su tutti Germania, Austria e Svizzera, poi tiratesi dietro per l’inadempienza a parametri sociali, culturali ed ambientali. Anche l’Italia con il gruppo bancario UNICREDIT doveva finanziare il progetto, poi s’è tirato fuori anch’esso. I prestiti al governo turco, che ha accusato i Paesi Europei di esser usciti dal finanziamento per ragioni politiche, sono stati erogati da due grosse banche: l’AKBANK e la GARANTI BANK). In Turchia il progetto è promosso in pompa magna, con scintillii di evoluzione, promesse di progresso energetico ed agrario. Nella sostanza le dighe aumentano di chilometri il livello d’acqua, sommergendo interi terreni ed abitazioni. Dunque stabilizza la dinamicità del fiume, rendendolo un immobile lago. Trattandosi d’acqua, quindi d’essenza vitale, s’annienta un intero sistema, che oltre a perdere zolle terriere, lascia estinguere anche animali non in grado di sopravvivere a quest’involuzione ciclica. Le immagini più forti di Jaroslava Colajacomo sono sicuramente riguardanti i villaggi del Kurdistan turco, i volti preoccupati di contadini che perdono la propria terra, ovvero le proprie ali vitali, la propria intera esistenza. La soluzione della diga volta ad incentivare la crescita agricola delle zone è fasulla, perché la chiusura del ciclo d’acqua aumenta la salinità del corso, il che è un problema per l’irrigazione dei campi. Andrebbe approfondita la guerra trentennale che coinvolge i curdi presenti in Turchia, con delegittimazioni di quest’etnia. La costruzione di queste dighe procura lo sgombero di territori occupati per la maggioranza da popolazione curda, creando una sorta di controllo su zone organizzate e sviluppate da curdi. Gestire correnti provenienti dal Tigre e dall’Eufrate, nati nel Kurdistan e non destinati alle popolazioni curde è paradosso ancor più bieco. Questa piaga però il documentario può solo sfiorarla, per concentrarsi sulla cruenta realtà di villaggi sommersi e zone prossime all’invasione d’acqua. La scelta registica è sublime quando si concentra sulle smorfie umane, che, oltre ogni logica ambientalista ed economista, palesano un disagio perenne: privazione del proprio territorio. Yukurai Loklu, zona schiava della diga Birecik, ha le proprie case sommerse o crollate, con contadini, nelle migliori delle situazioni, risarciti con somme simboliche, che non permettono la sopravvivenza ad intere famiglie e l’acquisto di nuove case. Molti si son dovuti trasferire in posti degradati, come ad esempio ex discariche, privi del loro più alto sapere: il lavoro della terra. Altro inquietante scenario è nelle conche di Hasankeyf, sempre nel Kurdistan turco, nella provincia di Batman. Qui dove c’è il luogo della nascita dell’uomo, con reperti archeologici di dodicimila anni ed il doppio delle più famose grotte della Kappadocia, si pensa d’innalzare la diga di Ilisu, che alzerà il livello del mare di 63 km, spazzando via l’83% della città. L’intuizione di H2O Turkish Connection è di focalizzarsi prima sull’assurdo presupposto del dominio delle multinazionali, che lasciano sorgenti prive di depurazioni, costringendo ad acquistare acqua in bottiglia e privando le amministrazioni locali del potere gestionale di un bene primario, poi di dimostrare le nefandezze di progetti intenzionati a gestire l’acqua, che, intaccandola, scuote un intero ecosistema. Così il documentario giunge sino alla più stretta contemporaneità, che in Italia si srotola nel prossimo referendum teso ad abrogare il decreto Ronchi (meglio denotato come provvedimento che privatizza la gestione dell’acqua in Italia). Insomma Jaroslava Colajacomo arriva a concepire la difesa genealogica dell’acqua come fondamentale, fissa il punto di partenza proprio dal referendum che si terrà in Italia. Si percepisce come la parte finale sia stata tagliata per l’enorme materiale ancora da elaborare e come i punti di una prima privatizzazione in Italia, avvenuta in Toscana, abbia portato disservizi, aumenti di costi e incomunicabilità con sedi di multinazionali troppo lontane dai singoli paesini assillati da problemi alla rete idrica. I passaggi musicali pregevoli del lavoro cinematografico (si passa da Nick Drake a Damien Rice, dai Massive Attack fino ai più popolari strumenti turchi) imprimono ancor di più l’ovvia emotività da rendere ad infiniti spunti di riflessioni, che debellano ogni tentativo di stretta affaristica su di un bene che non può sottostarsi a gestioni lontane dalla fondamentale conoscenza e cura territoriale.

Lorenzo Giroffi

Giù le mani dai referendum: domani presidio in Piazza Prefettura

noreply@blogger.com (MaxWolf) — Wed, 27 Jul 2011 16:51:37 PDT

Campobasso: domani 29/04/2011 Tutti in Piazza Prefettura dalle ore 18:30

Qualsiasi siano le condizioni atmosferiche... Noi Dobbiamo Essere Lì!

Vogliamo che i cittadini vengano informati, vogliamo che sappiano che i referendum ci saranno e come sarà possibile votare.
Giù le mani dai referendum, oggi più di sempre si scrive acqua ma si legge democrazia.

COMUNICATO STAMPA 21-04-2011

noreply@blogger.com (Comitato Acqua Pubblica Molise) — Thu, 21 Apr 2011 11:40:16 PDT

Il Comitato referendario "2 Sì per L'Acqua Bene Comune Molise" chiede a tutti gli organi di stampa di pubblicare la lettera di Marco Bersani, responsabile nazionale del Comitato referendario "2 Sì per L'Acqua Bene Comune", a seguito dell'intervento legislativo del Governo sul referendum del nucleare.
Tutti i Comitati territoriali continueranno ad essere impegnati nella campagna referendaria del 12 e 13 giungo 2011 a sostegno dell'acqua pubblica e vigileranno affinchè non avvenga nessun altro tentativo di sabotaggio del referendum e sia rispettata la volontà di tutti i cittadini che hanno firmato i quesiti referendari.

REFERENDUM : LA PARTECIPAZIONE POPOLARE

CONTRO IL GOVERNO E I POTERI FORTI

L’approvazione al Senato dell’emendamento che sancisce la rinuncia temporanea al nucleare rende evidente la volontà di governo e poteri forti di aprire la guerra ai referendum del prossimo 12-13 giugno.

Diversi interessi convergono in questa direzione e con una chiara strategia.

Dal punto di vista del premier, tutto muove dal panico che una doppia sconfitta popolare –alle elezioni amministrative (Milano in primis) e ai referendum- faccia definitivamente crollare una maggioranza tenuta assieme solo dagli interessi di innumerevoli clan oliati con prebende e posti di potere per garantirne la fedeltà.

Dal punto di vista dei poteri forti -multinazionali, capitale finanziario e lobby territoriali trasversali agli schieramenti politici- tutto muove dalla consapevolezza che, in particolare con i referendum per l’acqua, le politiche liberiste , per la prima volta dopo decenni, possano essere sconfitte e sanzionate da un voto democratico e popolare, aprendo scenari di modifica dei rapporti di forza culturali e politici nell’intero Paese e di ridiscussione complessiva sull’insostenibilità dell’attuale modello liberista.

Ecco perché, pur utilizzando la sovranità popolare come feticcio ad ogni occasione, questa diventa il peggiore degli incubi quando possa pronunciarsi davvero.

Ma come in ogni disvelamento, con la mossa sul nucleare, il Governo e i poteri forti dimostrano tutta la loro debolezza, dimostrando come il popolo dell’acqua e quello contro il nucleare siano già maggioranza nel Paese, talmente evidente da non poterne accettare il libero confronto e il conseguente voto.

Non sappiamo cosa deciderà la Corte di Cassazione in merito. Sappiamo per certo che da oggi e fino ad allora –intorno alla seconda metà di maggio- la campagna comunicativa sarà tutta orientata a dire che il referendum sul nucleare non ci sarà, depotenziando l’attenzione dell’opinione pubblica.

Possiamo già prevedere, inoltre, che la strategia non si fermerà qui : già ieri Federutility –la lobby delle SpA che gestiscono il servizio idrico- si è infervorata chiedendo analogo intervento sull’acqua “per impedire due referendum disastrosi”, sapendo su questo di poter contare anche sul consenso di una parte dell’opposizione parlamentare, quella più direttamente legata alle multiutilities delle grandi città.

Il gioco si fa duro e dunque noi dobbiamo “diventare duri mantenendo intatta la nostra tenerezza”.

Da un parte occorre rivendicare i referendum come fine in sé, ovvero come fondamentale espressione della sovranità popolare, tanto più in questa situazione di sostanziale sequestro della democrazia in questo Paese : occorre dire con forza e in tutte le sedi che il diritto delle donne e degli uomini a decidere sulla politica energetica è insopprimibile e non può divenire variabile dipendente dalle tattiche politiche di palazzo.

Dall’altra occorre contare sulla ricchezza –non congelabile da nessun emendamento- dell’esperienza del popolo dell’acqua : quella diffusione reticolare che ha rimesso in moto le energie positive di milioni di donne e uomini che, tutti i giorni e in ogni angolo del Paese, stanno compiendo il più importante processo di autoeducazione popolare degli ultimi decenni, costruendo consapevolezze e intessendo legami sociali, di cui nessun grande mass media parlerà, ma che potrebbero costituire l’elemento decisivo per la vittoria ai referendum.

Contemporaneamente va subito lanciata una campagna per ottenere ora e senza ulteriori tentennamenti ciò che è altrettanto insopprimibile : il diritto all’informazione.

Per questo occorre mobilitarsi subito contro i boicottaggi interni alla Commissione di Vigilanza Rai, che impediscono l’approvazione del regolamento per le trasmissioni televisive, premere su tutte le reti pubbliche e private e sui grandi organi di informazione perché diano adeguata informazione, chiedere ad ogni ente locale di svolgere il proprio ruolo istituzionale favorendo l’informazione e la partecipazione dei cittadini.

Vogliono pregustare la torta di 60 miliardi del business dell’acqua, a noi il compito di rendergli evidente che l’acqua ha un legittimo impedimento : è nostra.

Marco Bersani

Attac Italia