http://svetlyak.ru2015-04-05T11:01:57+04:00Последние омментарии2015-04-05T11:01:57+04:00video-barnaulhttp://openid.yandex.ru/video-barnaul/http://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/106/#c28641

<p>Еще можно забыть флеш карту. Я однажды целый день <a rel="nofollow" href=http://video-altai.ru> фотографировал свадьбу</a>&nbsp;без&nbsp;карты</p>

2015-04-05T10:48:01+04:00video-barnaulhttp://openid.yandex.ru/video-barnaul/http://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/115/#c28640

<p>Замечательные советы для начинающего <a rel="nofollow" href=http://video-altai.ru>&nbsp;фотографа</a></p>

2008-07-02T15:36:35+04:00Интересующийся фотографиейhttp://buy-books.ruhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/244/#c14858

<p>А какой процент от&nbsp;продажи&nbsp;получаете?</p>

2008-07-02T14:55:06+04:00Андрейhttp://www.lori.ru/?ref=15http://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/244/#c14857

<p>А почему не пробуете с фотостоками? И в России есть хорошие&#8230; Вот, например, фотобанк Лори ( <a href="http://www.lori.ru/?ref=15" rel="nofollow">http://www.lori.ru/?ref=15</a> ) &#8212; он даже Вашему Яндексу&nbsp;фотографии&nbsp;продаёт.</p>

2008-07-02T09:35:11+04:00Big 40wt Svetlyakhttp://svetlyak.ruhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/244/#c14853

<p><strong>2 Arma:</strong> Нет. Там же своя специфика. Стоковая фотография это&nbsp;отдельное&nbsp;направление.</p>

2008-07-02T05:05:34+04:00Armahttp://www.armadaboard.comhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/244/#c14848

<p>Зашёл недавно по вашей ссылке, скажу да, понравились фото. А вы на микростоках тоже продаёте&nbsp;фото&nbsp;свои?</p>

2008-07-01T10:09:01+04:00Игорь Турчинhttp://blog.news-manager.ruhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14835

<p><strong>2&nbsp;Давид&nbsp;Мзареулян:</strong> </p> <blockquote> <p>Ну, Вы сами в полном праве так считать в отношении своих статей. И, кстати, вот эта вот<br /> <span class="caps"><span class="caps">CC</span></span>&gt; -лицензия — она примерно то же и означает: можно копировать в некоммерческих целях&nbsp;с&nbsp;указанием авторства.</p> <p>Но это<br /> сам автор&gt; должен решить про<br />&nbsp;свои&gt;&nbsp;статьи.</p> </blockquote> <p>Да, это правильно. И аспект тИЦ, указанный UncleSam вполне логичен. Спасибо, помогли&nbsp;разобраться&nbsp;)) </p>

2008-06-30T23:12:03+04:00Big 40wt Svetlyakhttp://svetlyak.ruhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/242/#c14826

<p><strong>2 prokoudine:</strong> пардон, поторопился! Последние несколько дней все приходится делать&nbsp;в&nbsp;спешке.</p>

2008-06-30T22:46:40+04:00Ильяhttp://infuzzer.ru/http://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14825

<p>2UncleSam, дело в том, что этот сайт не для продвижения в поисковиках делался, вы наверное что-то неправильно поняли ) А во-вторых реагировать можно адекватно, раз поставил <span class="caps"><span class="caps">CC</span></span>-лицензию на свои материалы - то надо по ней и следовать. А обвинять меня в чем-то при этом ссылаясь на эту лицензию (хотя имхо автор вообще не очень понимает как она работает) - которую я не нарушаю вовсе - это глупо. Обвинять в том, что сам разрешил - как&nbsp;это&nbsp;выглядит?</p>

2008-06-30T22:06:07+04:00UncleSamhttp://focused.ruhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14824

<p><strong>2 Илья:</strong> Трекбеки - злая вещь, у меня их с последнего времени даже спам-карма фильтрует. Как и сказал, мне, к примеру, все равно, что и кто у меня берет (кстати, фотки лучше заливать к себе на сервер, а то постоянно мой дергаете) - раз берут, значит, популярен. <a href="http://focused.ru/copyright" rel="nofollow">http://focused.ru/copyright</a> - вот все написано. Однако системный такой подход очень плохой - нехорошо смотрится (человек писал, а его просто перепечатывают), да и поисковикам не нравится. Особенно неприятно, когда в выдаче сайт копипейстера выше сайта-источника (за это обычное спасибо Яндексу, конечно), но это все&nbsp;субъективные&nbsp;вещи.</p> <p>Объективно же то, что в Google этого точно не любят, за что можно легко и бан заработать, если кто настучит или вообще как-то будет привлечено к этому внимание. Второе замечание - то, что перепечатывая материалы, вы совершенно не получаете право копирайта на них, в какой бы то ни было мере (кроме &#171;напечатано в&#8230;&#187;), в то время, как ваши читатели, которые сами могут так же пейстить, будут указывать вас в качестве источника&#8230; что ведет к утеканию ИЦ сайта источника (что, собственно, вообще иллюзорно, ведь пост без ссылки вообще бы ни очка не прибавил) - а на них у вас не будет ни юридического, ни морального&nbsp;права&nbsp;нажать.</p> <p>Что касается выхода из сложившейся ситуации - при репосте вы должны были быть готовы к тому, что авторам это не понравится, так что нечего обижаться на реакцию: относиться любой автор к &#171;заимствованию&#187; может, как он&nbsp;того&nbsp;хочет.</p> <p>Все, я спрыгнул. Саша,&nbsp;как&nbsp;отписаться?</p>

2008-06-30T20:45:44+04:00prokoudinehttp://www.linuxgraphics.ruhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/242/#c14822

<p><span class="dquo"><span class="dquo">&#171;</span></span>анализируем&nbsp;трех&nbsp;портретов&#187;</p> <p>ТРИ&nbsp;ПОРТРЕТА&nbsp;:)))))</p>

2008-06-30T20:19:38+04:00Ильяhttp://infuzzer.ru/http://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14821

<p>2Давид насколько мне известно - нет. Да и они сами за себя могут сказать если что, никакой помощи Александра Артеменко тут не требуется, всем были&nbsp;отправлены&nbsp;трекбеки.</p>

2008-06-30T20:00:55+04:00Давид Мзареулянhttp://david-m.livejournal.comhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14819

<p>2Илья — а лицензии всех остальных источников Вашего вдохновения Вы тоже&nbsp;не&nbsp;нарушали?</p>

2008-06-30T19:10:53+04:00Ильяhttp://infuzzer.ru/http://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14816

<p>2UncleSam, я не против, чтобы такая статья существовала, я против того, чтобы меня оскорбляли ни за что. Причем не только от своего лица. Я до сих пор не понимаю чего хотел добиться уважаемый Светляк, когда писал эту статью, ведь ни одна лицензия не&nbsp;была&nbsp;нарушена.</p>

2008-06-30T18:54:25+04:00UncleSamhttp://focused.ruhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14814

<p>Рисую схему ресурса, которому нужно неплохо стартануть (это ведь только я заметил, что человек себе все статьи буквально на выходных всосал - ну или ссылки расставил?) и у которого&nbsp;ничего&nbsp;нет&#8230;</p> <p>Делается сайт с названием или без, выкладывается контент с некоторых дружественных тематических ресурсов, устраивается полемика, после чего часть участников этого блогринга линкуют сеошника, он поднимает себе ИЦ, заодно полив грязью &#171;коллег по цеху&#187; на форумах, сказав, &#171;смотрите, какие закостенелые фотоблоггеры пошли&#187; (стиль последнего коммента, удаленного, и всех прочих очень на это указывают), еще поднимает себе цитируемость - и при следующем апдейте он уже неплохо сидит и&nbsp;рекламу&nbsp;продает.</p> <p>Такой ресурс умрет через полгода, точнее, перейдет в крайне пассивную фазу, когда человек поймет, что сильно больших бабок фотографией не срубишь, тем более, что легких путей здесь нет. Единственный, кому выгодна наша полемика - этот самый Илья, отчего он так активно здесь и принимает участие. Предлагаю плюнуть на него, занести в игнор и отпустить с миром, как и прочих копипастеров. Не он первый, не&nbsp;он&nbsp;последний.</p>

2008-06-30T17:34:31+04:00Давид Мзареулянhttp://david-m.livejournal.comhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14811

<p>Ну, Вы сами в полном праве так считать в отношении своих статей. И, кстати, вот эта вот <span class="caps"><span class="caps">CC</span></span>-лицензия — она примерно то же и означает: можно копировать в некоммерческих целях с&nbsp;указанием&nbsp;авторства.</p> <p>Но это <em>сам автор</em> должен решить про <em>свои</em>&nbsp;статьи.</p>

2008-06-30T17:21:28+04:00Игорь Турчинhttp://blog.news-manager.ruhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14810

<p>Хм&#8230; тоже верно&#8230; Не знаю, я как-то не сильно отягощен разворовыванием своих статей, если они линкуются на мой блог и мое авторство. Наверное, если у меня будет имя, тогда я начну думать иначе, пока же рассматриваю перепечатывание статей только&nbsp;как&nbsp;рекламу</p>

2008-06-30T17:10:57+04:00Давид Мзареулянhttp://david-m.livejournal.comhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14809

<p>Если человек ставит <span class="caps"><span class="caps">CC</span></span>, то этим он явно говорит — я разрешаю использовать свой контент по упрощённой (относительно полного АП-законодательства) схеме. В данном случае нарушения СС-лицензии нет. О чём&nbsp;вообще&nbsp;спич?</p> <p>2Игорь Турчин: Типичная логика интернет-паразита. Автор сам решает, что можно делать с его контентом, а что нельзя, и НИКАКИЕ Ваши соображения о том, что «я же ему самому лучше делаю!» никакого значения не имеют. Источник и априорный владелец авторского права — только автор. Вот если он САМ и ЯВНО разрешил использовать свой контент определённым образом — то вы можете его использовать (но только этим самым разрешённым&nbsp;автором&nbsp;образом).</p>

2008-06-30T16:25:31+04:00Игорь Турчинhttp://blog.news-manager.ruhttp://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14808

<p>Ребят, а вот копипастинг сам по себе это не работа разве? Если копипастить все подряд, то никому это не будет нужно. Значит надо как-то выбирать, что копипастить, а что нет. Так сказать фильтровать собой. И если в конце получится интересный и посещаемый ресурс, то не потому, что &#171;все украдено&#187;, а потому что было выбрано, что публиковать, а что нет. И если посетитель найдет заинтересовавшую его вещь, то он пойдет по&nbsp;указанной&nbsp;ссылки.</p> <p>Я в администрации одного небольшого регионального форума состоял, у нас скопировали какую-то шутку фишки.нет (надо сказать, шутка не наша, но как бы копирайт в форуме типа &#171;расскажи анекдот&#187; не ставится), да, так вот с фишки пришло реально много траффика, больше, чем когда про сайт была передача по 1му&nbsp;телеканалу&nbsp;))</p> <p>Так что если стоят авторские данные и ссылки, то я бы может рассматривал это&nbsp;как&nbsp;рекламу?</p> <p>(сразу скажу, в фотографии вообще ничего не понимаю, тут оказался совершенно случайно и просто зацепился&nbsp;за&nbsp;дискуссию)</p>

2008-06-30T14:40:35+04:00Тимонhttp://www.fotonotes.ru/http://http://svetlyak.ru/comments/cr/13/241/#c14807

<p>2UncleSam С точки зрения seo все сайты не очень хорошо оптимизированы под поисковики. Поэтому раскрутиться так, чтобы нагнать трафика на сайт-агрегатор можно. Другое дело, что основная публика, как ты правильно заметил, консервативная и будет читать сайты-оригиналы, а случайные будут идти на сайт-агрегатор. А случайные как раз всю прибыль и дают, т.к. кликают на рекламу&#8230; <br /> </p>