취미로 책 읽기

블로그를 이전했습니다

(우연아닌우현) — Sun, 01 Mar 2015 18:41:41 +0900

안녕하세요? 오랜만에 인사드립니다.

밥벌이를 시작한 이후 학생 시절만큼 꾸준히 블로그를 업데이트하지 못했습니다.

그사이 텍스트큐브 역시 점차 사그라들어 더 이상 업데이트되지 않는 듯합니다. 저 역시 이전처럼 스킨으로 어떤 시도를 해볼 시간의 여유도 없고, 방문자가 별로 없음에도 일일트래픽이 넘치는 이해불가한 상황들이 계속되어 티스토리로 블로그를 옮겼습니다.

새 블로그 [글쟁이 워너비의 공책]으로 이동▶

'취미로 책 읽기' 블로그에 있는 글은 새 블로그로 옮기지 못했습니다. 진즉 새 터를 잡고도 공지하지 못한 것은 이 글들을 옮기겠다는 욕심을 움켜쥐고 있었던 탓입니다.

앞으로는 새 블로그에만 글을 올릴 예정입니다. 그러나 당분간은 이전 글들을 접속하실 수 있도록 예전 블로그도 열어둘 생각입니다. 다만 앞서 말한 것과 같이 일일트래픽이 넘치는 때가 있습니다. 오후 6시에 매일 트래픽 용량이 리셋되므로 저녁에 접속하시면 이전 글을 보실 수 있습니다.

이메일로 블로그를 구독하셨던 분들은 아래 링크를 통해 새 블로그에서 이메일 구독을 이어가실 수 있습니다. 구독 신청을 해주신 뒤에는 구독 신청 확인 메일에서 확인 링크에 한 번 접속해주셔야 구독 신청이 완료됩니다.

새 블로그 이메일 구독 신청하기 ▶

이 블로그에 찾아와 주신 모든 분들, 이메일로 구독해주셨던 모든 분들께 감사드립니다. 앞으로 새 블로그 [글쟁이 워너비의 공책]에 올릴 글에도 따뜻한 관심 부탁드리겠습니다.

새 블로그 [글쟁이 워너비의 공책]으로 이동▶

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

확신의 함정

(우연아닌우현) — Sat, 07 Jun 2014 21:59:00 +0900

확신의 함정 -
금태섭 지음/한겨레출판

실체적 진실, 그 미묘한 얼굴

<로앤오더>, <너의 목소리가 들려>, <개과천선> 등 법정드라마를 따로 찾아보지 않는 필자도 보다 보면 법정드라마를 계속 보게 된다. 법정에서만이 아니다. 김지우 작가의 복수 3부작(<부활>, <마왕>, <상어>)이나 최근 <쓰리데이즈>, <칠흑>^주1 등 '진실 찾기'를 큰 축으로 하는 드라마들까지 치면 우리가 사랑 받는 것 못지 않게 진실을 찾고 싶어라 하는 존재임을 짐작할 수 있다.

이 책은 그러한 '실체적 진실'이 얼마나 복잡할 수 있고, 우리가 쟁점을 논할 때 얼마나 쉽게 편견에 사로잡힐 수 있는지, 얼마나 다양한 층위에서 진실을 바라볼 수 있는지 알려준다. 그리고 그러한 진실을 찾아가기 위한 발걸음을 가로 막는 장벽들을 꼼꼼하게 비판한다.

진실을 보려 노력한다는 것은 무엇인가

법률가의 입장에서 '좋은 사건'이란 보는 관점에 따라 다양한 견해가 나올 수 있는 사건을 말한다. 사실관계에 대해서 관련된 사람들의 말이 일치하지 않아 격론이 벌어질 소지가 있고, 처리 과정이나 결론에 대해서도 각기 다른 의견이 있어서 논쟁이 가능한 사건이야말로 법을 바라보는 각양각색의 입장이 그대로 드러나기 때문이다.
- 본문 210쪽

간첩음모 혐의로 처형당한 로젠버그 부부의 사건을 소개하면서 금태섭 변호사가 쓴 말이다. 꼭 이 부분이 아니어도 책을 관통하는 메시지는 이러하다. 다양한 시선으로 보아라, 때로는 진실의 한 귀퉁이는 쉽게 드러나지 않지만 그 귀퉁이가 있고 없고의 차이는 전혀 다를 수 있다.

이 책을 읽으면서 필자는 한 작가를 떠올렸다. 진실에 대해서 말한 사람이 아니라 어른에 대해서 이야기했는데도 금태섭 변호사의 이야기와 놀랍게도 닮은 말을 했다. 2012년 <열한 살의 가방>을 낸 뒤 만난 황선미 작가였다. <열한 살의 가방>뿐 아니라 <나쁜 어린이표>에 등장하는 '덜 자란 어른들'에 대한 이야기였다. 그녀는 어른스럽다는 것은 헤아릴 줄 아는 것이라 했다.

나이가 많다고 어른이 아니라 어른다워야 진짜 어른이라고 생각해요. 어른이 아이와 다른 점은 경험이 많다는 것이고, 어떤 상황에서 떠올릴 수 있는 경우의 수가 많다는 것이에요. 이는 곧 다른 사람의 처지나 행동을 쉽사리 단언하지 않고 이해하고 공감하려는 자세이기도 하지요. '이런 아이는 나쁜 아이'라고 단정하기 이전에 그 이면의 이야기를 짚어볼 줄 알고, 자신이 했던 실수와 어려움을 떠올려보며 그 아이를 이해하고 도울 수 있는 사람이 어른인 거죠.
- 출처: 세이브더칠드런 2012 겨울호 소식지(Vol. 123)

'단정하기 이전에 그 이면을 짚어볼 줄 아는 것'. 어른스러워지는 길과 진실을 찾는 길이 참 닮았다. 진실을 찾는 것이 어른의 의무이기 때문이어서가 아닐까? 그렇다면 우리 어른들은 얼마나 어른스러울까? 우리는 아이들을 진짜 어른으로 자라도록 하고 있을까?

진실을 덮는 자들

많은 사람들이 사상·양심의 자유를 보장하면 학생들이 정치에 휩쓸릴까 걱정한다. 그러나 '중립'을 가장하면서 아무런 판단도 하지 않는 데 너무도 익숙해진 학생들, 그래서 학교가 공식 허락한 생각만이 독점하고 있는 현실에 대해 걱정하는 이는 드물다.
- <인권, 교문을 넘다> 중

우리는 질문하지 않는다. 질문하면 돌아오는 것은 답이 아니라 족쇄임을 알기 때문이다. 학교에서 그랬고 미디어에서 '미련'했던 이들이 어떻게 되었는지 확인한다. 긴급조치를 비방한 자 역시 처벌할 수 있는 유신 시절 긴급조치도 허무맹랑하지만 더욱 답답한 것은 그 닮은 꼴이 21세기 지금에도 일어나고 있다는 점이다. 긴급조치야 '내가 태어나기 전에는 저런 미개한 일도 있었군'이라며 넘어갈 수 있다만. 그러나 필자도 금태섭 변호사가 소개하는 <오스카 와오의 짧고 놀라운 삶>의 아벨라르처럼 비겁하므로 불편한 침묵으로 이 단락을 마무리할까 한다.

언급하지 않으면 안될 이 책의 덕목

2013년 2월 마포구립서강도서관에서 강연을 했던 금태섭 변호사가 도서관 소장 도서에 남긴 저자 서명. 오는 10일 이후 마포구릡서강도서관에서 확인할 수 있다.

책 뒷표지에는 조국 교수의 추천사가 있다. "'문학청년'의 기질과 소양을 가진 저자가 쓴 책이기에 술술 읽히고 흥미만점이다." 조국 교수와 달리 금태섭 변호사보다 한참 어린^주2 필자로서는 청년이란 단어만 빼고(ㅋㅋ) 100% 동의한다. 실제 사례를 가져오는 데 제한이 있기 때문인지 아니면 독자의 흥미를 위한 것 때문인지 모르겠으나 이 책에는 각 쟁점을 '사람 이야기'로 확인할 수 있는 문학 작품들이 등장한다. 읽은 것보다 읽지 않은 책이 훨씬 많음에도 그의 흥미진진한 소개를 따라가다 보면 책 1권을 읽었을 뿐인데 5~6권은 읽은 기분이 들고, 읽어보고 싶은 소설이 또 5~6개 늘어난다. 친절하게 책 뒤에는 이 책에서 소개한 작품들이 정리되어 있다. 단순히 어떤 책을 읽을지 모르겠는 사람에게도 좋은 길잡이가 되어 줄 것이다. 필자는 조만간 <시계태엽 오렌지>를 찾아보게 될 것 같다.

RSS Reader를 이용해 구독하실 수 있습니다

간편하게 email로 글을 받아보실 수 있습니다

다음 view를 통해서도 구독하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Footnote.

드라마스페셜 2014.6.1 방송 [Back]
검색해보니 딱 20년 차이다. 20년 후엔 나도 그만큼 풍부한 이야기와 시각을 축적할 수 있을까? [Back]

로그아웃에 도전한 우리의 겨울(The Winter of Our Disconnect)

(우연아닌우현) — Wed, 04 Jun 2014 14:26:36 +0900

로그아웃에 도전한 우리의 겨울 -
수잔 모샤트 지음, 안진환.박아람 옮김/민음인

매력적이고 탐나고 배아픈 책이다. 6개월 만에 서평을 쓰게 만들 만큼.

출판사 책 소개에 나와있듯 이 책은 저자가 아이들에게 집을 '스크린 금지 구역'으로 선포한 6개월 간의 과정을 담고 있다. 그 실험도 독특하지만 그 과정을 담는 저자의 필체는 매우 사랑스럽다. 칙릿의 주인공처럼 발랄하고 (필자처럼) 괄호를 좋아하고, 이야기거리가 무궁무진하지만 너무 멀리 나가지 않는다. 그러면서도 헨리 데이비드 소로우의 <월든>뿐 아니라 갖가지 보고서와 책에서 최근 두뇌 과학의 결과물들을 끌어오는 데 그것이 외따로 놀지 않는다. 주석이 주렁주렁 달렸는데 엄청 재미있다니! 글쟁이로서 배가 아파야 되는 데 또 좋다고 읽고 있는 책이었다.

게임과 페이스북: 가장 쉽고 가장 혹하는 놀이

이 책을 알게 된 건 사내 스터디 UNCRC31^주1을 함께하는 동료 덕택이었다. TV와 컴퓨터 게임 등 전자 매체가 아이들이 놀이 시간 대부분을 메꾸고 있는 현실, 우리가 바꾸었으면 하는 것들을 이야기하는 자리였다. 한국일보에 난 이 책의 서평도 소개해주었는데 그걸 읽고는 바로 퇴근길에 도서관^주2에서 대출해왔다^주3. 이미 극찬한 바 있는 내 취향의 필체^주4는 이때까지 알 수 없었으나 끌렸다. 최근 가벼운 페이스북 중독^주5을 겪고 있고, 초등학교 때 게임 중독을 거쳐온 전력이 있던 터라 남의 일 같지 않았기 때문이었을 것이다.

UNCRC31에서, 그리고 이 책을 읽으면서 생각했다. 우리는 왜 게임과 페이스북에 빠지는 걸까?

<가난한 사람이 더 합리적이다>에는 하루 2달러로 살아가는 사람들 중에도 집에 TV를 모셔놓고 사람들이 나온다. 나 역시 컨테이너 가건물에 살면서 40인치 쯤 되어보이는 큰 TV를 가진 가족을 만나본 적 있다. 경제학자의 머리로는 이해할 수 없겠지만 100년 전 파리의 빈민가에서 거지 꼬라지로 살았던 조지 오웰은 이해할 것이다. 당시 구제원에서 머무는 날이면 노숙인들은 날이 진 뒤 빈 강당 같은 공간에 잠겨 다른 노숙인들과 함께 '보호'받았다. 그때를 돌이켜 그는 이렇게 적는다.

감금을 견딜 수 있는 건 자기 안에 위안거리가 있는 배운 사람들뿐이다. (중략) 그들에겐 무위의 끔찍스러움을 견딜 자산이 없는 것이다.

TV 가진 사람들이 못 배운 사람들이라고 말하려는 게 아니다. 당시 매체라고 할 만한 게 책이나 신문 정도였다고 하면 그걸 누릴 수 있는 사람은 글을 읽고 쓸 줄 알아야 했으니까. 필자가 말하려는 건 무위, 그러니까 심심함은 인류에게 매우 견디기 힘든 일이라는 거다. 그리고 21세기인 지금, 그 심심함을 가장 쉽고 간편하게, 그리고 화려한 자극으로 해소하는 것이 무엇이겠는가? 손에 든 스마트폰에서 실행되는 게임과 페이스북 아니겠는가?

디지털 동안거: 멀티태스킹에서 해방된 삶, 몰입을 되찾다

저자가 디지털 동안거를 결심한 동기 중 하나는 딸 아이가 과제하는 모습 때문이었다. 애니(수지였나?)의 랩탑에는 자료 검색을 위한 검색창 외에도 각종 메신저 등등 9개 창이 떠 있었지만 그녀는 당연하게도 '숙제하는 중'이라고 말했다. 낯 익지 않나? 근무시간 나의 컴퓨터 창도 그쯤 떠 있는 것 같다. 회사 홈페이지 창, 받은메일함 창, 메일 작성하는 창, 원고 쓰는 워드 창, 엑셀 창, 관련 사진 창, 공유 서버 창, 자료 검색 창, 사내 메신저 창, 뉴스 모니터링(네이버와 페이스북, 트위터) 창. 그 와중에 전화는 수시 때때로 울린다.

윈도우 95 이래 멀티태스킹을 한지 20년이지만 나는 멀티태스킹에 능하지 못하다. 창과 창을 오가다 보면 내가 뭘 하려던 건지 기억이 안 난다. 결국 모니터에는 포스트잇이 덕지덕지 붙고 그것으로 부족해 파티션에는 주간계획표에 이러저러한 일 거리를 적어두어야 일을 놓치지 않을 수 있다^주6.창과 창을 오갈 때만이 아니다. 우리는 너무나 쉽게 몇 가지를 한꺼번에 하려 든다. 음악을 들으며 책을 읽고, 모니터를 보며 뒷통수로 대꾸하고("네, 하고 있어요!"), 탁자를 마주한 상대를 두고 페이스북 상태를 업데이트한다. 공연을 감상하면서 동영상 촬영도 함께 한다.

그런데 저자가 인용하는 최근 뇌과학 발표, <생각하지 않는 사람들>에 따르면 필자만 그런 게 아니다(휴~). 인간의 뇌는 원래 멀티태스킹용이 아니다. 되짚어 보자. 책 읽을 때 들었던 노래의 가사가 기억에 얼마나 남는가? 탁자를 마주했던 상대가 웃을 때 보조개가 있던가, 없던가?

지지난 주말이었던 것 같다. 드라마 <밀회> 때문에 <월광>이 계속 머리를 맴돈 탓에 CD를 꺼내 들었다. 책을 읽지도 일기를 쓰지도 페이스북을 켜지도 않고 그냥 들었다. 내가 알던 <월광>이 아니었다. 주선율은 같았지만 내가 몰랐던 음들이 고막에 부딪혔다. 분명 이전에 들었을 때도 부딪혔을 것이다. 다만 읽느라, 쓰느라, 보느라 너무 바쁜 나의 뇌가 '내가 안다고 믿는' 선율만 골라 들었을 것이다.

물리적 제약 만들기: 우리의 약함을 인정하는 한 방법

스크린이 주는 흥미로운 자극을 자유의지만으로 제한한다는 것은 쉽지 않다. 저자가 인용한 오시트의 말대로 "좋아하는 빵이 가득한 제과점에서 하루 종일 있으면서 원래의 식단을 지키려 애쓰거나, 바텐더로 일하는 동안 술을 끊어야 하는 경우" 처럼 우리는 이미 스크린과 종일 붙어 지내기 때문이다.

내 경우는 카메라였다. 기계 욕심이 많았던 터라 남들보다 빨리 자동카메라, 그리고 나중엔 디지털 카메라를 갖게 되었다. 2001년 당시 디지털 카메라란 게 지금 핸드폰 카메라보다도 못한 화질이긴 했으나 필름 걱정 없이 몇 백장을 찍을 수 있다는 매력에 빠져 어딜 가도 들고 다니며 사진을 찍어대곤 했다. 그러다 어느 순간이었다. "너는 사진만 찍어?"라고 누가 말해주었던 것 같다. 사진 찍느라 친구들과 어울리지 못하고 있었다. 그러나 다음 순간에는 또 셔터를 눌러댔다.

대학 입학 이후 첫 배낭여행. 40여 일 여정에 카메라를 챙기지 않았다. 덕분에 시도 때도 없이 주섬주섬 카메라를 켤 일이 없었다. 물론 친구들이 찍어준 사진밖에 남은 게 없는 건 조금 아쉽다. 그러나 당시 나였다면 사진 찍겠다고 일행이 될지도 모르는 사람들을 줄줄이 보내버렸을 것이다. 그렇기에 그때로 다시 돌아간대도 나는 카메라를 챙기지 않을 것이다. 하나 하나 모두 사진으로 남기지 않아도 된다는 경험을 한 뒤^주7, 사진에 대한 집착을 내려놓을 수 있었다.

지금은 전자레인지와 TV 없이, 신용카드 없이 살고 있다. 요리 젬병이 내가 전자레인지와 함께 살면 내 식단이 온통 레토르트 식품으로 가득하리란 걸 알기 때문이고, TV를 들여놓으면(사실 집이 좁아서 놓을 곳이 없기도 하다) 채널을 몇 바퀴씩 돌리면서도 끄지 않을 것임을 알기 때문이다^주8. 또한 내가 꼼꼼하게 지출을 관리할 사람이 아님을 알기에 신용카드 없이 체크카드로 살고 있다(그런데 최근엔 체크카드도 마구 써버리고 월말이면 허덕인다. 이게 신용카드였다면 아찔하다).

이 책에서 여러 번 언급하는 문장이 있다.

물을 최초로 발견한 자가 누구든지 간에 물고기는 아니었을 것이다.

우리가 우리도 모르는 새 무언가에 의존하고 있다면, 그래서 우리의 삶이 우리의 생각만큼 자유롭지도 않고 풍요로롭지도 않다면 우리는 잠시라도 우리가 채워놓은 물 밖으로 나가보아야 하지 않을까?

이 글을 재미있게 읽었다면 추천.. 해주실 거죠? :)

이 다음에 제가 쓸 글을 RSS리더나 이메일, 다음View를 통해 받아보실 수 있습니다.

RSS Reader를 이용해 구독하실 수 있습니다

간편하게 email로 글을 받아보실 수 있습니다

다음 view를 통해서도 구독하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Footnote.

아동의 여가와 휴식에 대한 권리를 규정한 유엔아동권리협약(UN CRC)의 31조에서 따온 이름 [Back]
내가 애정하는 마포구립서강도서관. 331.541모53ㄹ. 내일(6/5) 반납 예정이다 [Back]
현재 여러 인터넷 서점에서 이 책이 품절 상태인가 보다. 근처 도서관에서 수배해보시길 [Back]
가볍지만 얕지 않고, 깊지만 무겁지 않은! [Back]
하루 최소 15번은 접속하는 것 같다 [Back]
'놓치지 않는다'가 아니라 '놓치지 않을 수 있다'라는 표현에 유의! [Back]
그 다음 배낭여행 때도, 그 다다음 배낭여행 때도 카메라를 챙기지 않았다. 대신 엽서를 모았고 꼭 찍고 싶은 장면은 친구에게 카메라를 빌려찍었다. 이젠 인화하지 않아도 이메일로 사진을 보내줄 수 있으니까! [Back]
보고 싶은 드라마는 랩톱으로 그 드라마만 찾아 보고 있다. [Back]

유머의 공식: 유쾌한 지식여행자의 재담 섭렵기

(우연아닌우현) — Fri, 29 Nov 2013 20:22:07 +0900

유머의 공식 -
요네하라 마리 지음, 김윤수 옮김/마음산책

* 이 글에는 필자의 정치적 성향이 소심하게나마 드러나 있습니다. 관점이 다른 사람은 불편함을 느낄 수 있습니다.

요네하라 마리표 유머 제조법

요네하라 마리 씨의 책은 책장이 술술 넘어간다. 도서관이나 지하철에서 읽다가 나도 모르게 웃음이 육성으로 터져서 곤란한 적도 있었다. 그 만큼 마리 씨의 책은 정말 정말 웃기다. 빵빵 터지는 데 책이 가볍지 않다. 유쾌하지만 얕지 않음. 내가 그녀와 이적 씨의 팬일 수 밖에 없는 이유다.

이 책 머리말에는 그런 그녀가 유쾌함을 어떻게 대하는 지 명백하게 드러난다

내가 가장 높게 평가하느 것은 웃음이다.
웃게 해주는 책을 가장 좋아하고
웃게 해주는 작가야말로 나한테 최고의 작가다.

어떻게 보면 한없이 얕아 보이는 고백인데도 그녀가 했기에 가볍지 않게 들린다. 그녀의 유머가 가볍지 않기 때문이고 그녀만큼 웃음의 다양한 깊이를 꿰뚫는 사람도 없을 테니까. 굳이 필자처럼 그녀의 작품들을 챙겨 읽지 않더라도 이 책을 읽고나면 무슨 뜻인지 알 것이다. 이 책 내내 그녀는 웃음을 이끌어내는 법을 통해 우리가 '웃긴다', '재미있다'고 여기는 것이 얼마나 지능적으로 설계된 것인지 이야기한다.

총 12장(章)으로 구분지어 그 요소 요소를 살피는 요네하라 마리 씨를 보면 그녀의 전작 팬티 인문학이 떠오른다. 무언가에 꽂히면 쓸데없이(?) 진지하고 분석적인 그녀. 팬티 인문학이 속옷의 진화였다면 이번에는 유머에 꽂힌 거다.

감추기의 힘 - 그가 '그 사람'이 될 때 갖는 힘

한 장(章) 한 장이 주옥같지만 그 중에서도 고르라면 '침묵은 금'을 고르고 싶다. 말하지 않음으로써 상상을 자극하다가 헛점을 찌르는 유머. 말하지 않는다는 것이 어떤 것인가. 볼트모트를 볼트모트가 아니라 'You Know Who'라부르고 이명박 전 대통령은 MB라 부르고 썸남 썸녀를 '그 사람' 혹은 '그 친구', 성관계를 '그것'으로 부르는 것 아닌가. 서로 말하지 않지만 같은 사람, 같은 것을 떠올릴 때 '그 사람' 또는 '그것'은 그러한 현상만으로 힘을 갖는다. 그런데 예상치 못한 답으로 허를 찌르는 유머는 바로 그 힘을 전복시킨다. 무슨 말인지 모르겠다고? 백문이 불여일견. 하나만 인용해보자.

어린 친구들은 훠이 훠이~

마녀사냥의 재미는 노골적일 듯 노골적이지 않은 것 아닐까?

최근에야 우리나라에도 신동엽과 유희열 씨의 등장으로 TV에서도 19금 소재가 등장했지만 '그런 드립하는 사람' 캐릭터가 잡혀있지 않은 한 여전히 공개적으로 이야기하기 어려운 주제가 성(姓)이다. 마녀사냥이 인기를 얻는 것과 채동욱 전 검찰청장이 퇴임하는 것의 기저에는 이러한 문화적 배경이 있을 것이다. 이런 이야기를 일상 중에 자연스레 프랑스에서라면 이 같지 않았을 테니.

이러한 기법으로 유머를 만들어 낼 때 성(姓)만큼 효과적인 주제가 한심한 정치와 부패한 권력일 것이다. 시대를 초월해 정치 풍자가 사랑을 받는 것도, 그런 개그를 짜는 개그맨을 정치인이 주시하는 것도 '말하지 않음'으로써 생기는 힘을 전복시키는 유머의 힘일 것이다.

일본 정부를 향한 날 선 비판, 그래도 일본이 부럽다

단순히 그런 이유로 요네하라 마리 씨가 유머에서 고이즈미 총리의 이야기를 끌어오지는 않지만, 고이즈미 총리의 행적을 유머의 소재로 만듦으로써 마리 씨는 고이즈미 총리의 무비판적 친미 성향과 한국과 중국 등 전쟁피해국이었던 동아시아 국가에 대한 그의 몰지각함에 매우 매서운 비판을 날린다. 오키나와 섬을 전쟁 이후 '반환' 했다는 미군의 뻔뻔한 오키나와 섬 기지화를 비판한다.

그럼에도 나는 마리 씨가 한 겨울 바람처럼 매섭게 비판하는 일본 정부가 부러웠다. 물론 일본 정부의 뻔뻔함 때문은 아니다. 시국을 보노라면 일본 정부보다 한 술 더 뜨는 우리 정부 때문이었다. 적어도 요네하라 마리 씨는 유방암으로 돌아가셨지 않나. 한국판 요네하라 마리 씨가 있다면 글쎄, 고이 지병으로 죽을 수 있을까? 방송 활동을 유지할 수 있을까? 글쎄, 난 모르겠다.

요네하라 마리에 대한 더 많은 이야기

프라하의 소녀시대

마녀의 한 다스: 유쾌한 지식여행자의 문화인류학

미녀냐 추녀냐: 문화 마찰의 최전선인 통역 현장 이야기

미식견문록: 유쾌한 지식여행자의 세계음식기행

팬티 인문학: 유쾌한 지식여행자의 속옷 문화사

문화편력기: 유쾌한 지식여행자의 세계문화기행

이 글을 재미있게 읽었다면 추천.. 해주실 거죠? :)

이 다음에 제가 쓸 글을 RSS리더나 이메일, 다음View를 통해 받아보실 수 있습니다.

RSS Reader를 이용해 구독하실 수 있습니다

간편하게 email로 글을 받아보실 수 있습니다

다음 view를 통해서도 구독하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

나는 내성적인 사람입니다

(우연아닌우현) — Fri, 12 Jul 2013 23:36:25 +0900

나는 내성적인 사람입니다 -
소피아 뎀블링 지음, 이순영 옮김/책읽는수요일

공백이 길어질 수록 글을 쓰는 것이 점점 더 어려워진다. 그래서 그동안 '이건 서평을 써야 해'라고 할 만한 책을 여럿^주1 읽었으나 글을 쓰지는 못했다.

지난 번 글을 올리고 4개월 만에 이 글을 쓰게끔 만든 이 책의 매력은, 그렇다. 내가 내성적인 사람이기 때문이다. 그래서 읽는 내내 나 자신을 떠올리며 즐겁게 읽었다. 이야기가 이어지면 알겠지만 여기서 말하는 '즐겁게'는 깔깔대며 웃는 즐거움이라기보다는 칙센트미하이가 <Flow: 미치도록 행복한 나를 만나다>에서 말한 것과 같은 몰입의 즐거움, 즉 겉으로 보기에는 잔잔하지만 뇌는 폭죽을 터뜨리는 즐거움이다.

그 즐거움을 여러분과 나누기 전에 미리 짚고 넘어가자.

우선 이 책의 저자도 내성적인 사람, 아니 내향적인 사람이고 독자 역시 그러리라는 가정 하에 썼다. 그러니 자신이 내향적인 사람이라면 감정이입을, 그렇지 않다면 새로운 탐험을 기대하고 책장을 넘길 것.그리고 이 책은 미국이라는, 내겐 너무 부담스럽게, 외향적인 국가를 배경으로 하고 있다. 우리보다 좀 더 시끌벅적하고 자신을 내보이는 데 거리낌이 없는 곳임을 어느 정도 이해하길. 그대가 필자만큼만 내향적인 사람이라면 우리나라에서 태어난 것이 덜 불행하게 여겨질 것이다. 이 책과 같은 제목을 쓰는 EBS 다큐프라임 <성격>의 3부에서 본 것으로 기억하건데, 우리나라는 미국은 물론 중국보다 훨씬 내향적인 성향을 띤 나라다. 우리보다 더 내향적인 곳이 조사대상 국가 중에는 일본 정도 였던 것으로 기억한다.

내성적인, 내향적인 사람은 어떤 사람일까

'빈 수레가 요란하다'라는 속담도 있지만 PR시대라는 말이 등장하면서부터, 혹은 시끌벅적한 파티와 인맥이 돈이 된다는 사실이 공공연해지면서부터, 그러니까 점점 더 사회가 미국스러워지면서부터 내성적인 사람은 수줍은 사람, 할 말 못하는 사람, 사회성이 떨어지는 사람이라는 생각이 자리잡아 가는 것 같다.

그러나 내가 생각하는 내향적인 사람이란, 그러니까 나 같은 사람이란 혼자 있을 때 기운을 차리는 사람이다. 내 사람과 내 사람이 아닌 사람과의 경계가 조금 뚜렷한 사람이다^주2. 생각이 말로 나오기 까지 머리를 한 바퀴 다 돌아야해서 시간이 조금 더 오래 걸리는 사람이다.

저자가 융과 한스 아이젱크 등 여러 심리학자와 사회학자의 이론을 대비하고 보완하면서 들려주는 내향성에 대한 이야기는 내 정의와 여러 모로 비슷하다. 혼자 있는 것이 그저 좋고, 대규모의 사교 장소에서 오랜 시간 머무르면 지치고, 혼자 아이디어를 떠올리며 몰입에 도달하는 사람.

그러나 무엇보다도 아래 글에 공감하는 사람이라면 내성적인 혹은 내향적인 사람이라고 볼 수 있지 않을까?

Anquetin, Louis Girl Reading a Newspaper, 1890

우리 내성적인 사람들은
혼자 있는 시간 대부분을 기분 좋게 즐긴다.
우리는 라디오만을 벗 삼아
몇 시간 동안 운전할 수 있다.
우리는 주말에 혼자 집에 있으면서도
전혀 따분한 줄 모른다.
혼자 보내는 저녁을 좋아한다.
혼자 보내는 아침도 좋아한다.
우리는 아무것도 하지 않는 것을
할 일로 생각한다.
-본문 18p

이 글을 읽는 순간 누가 보는 것도 아닌데 필자는 어찌나 고개를 열심히 끄덕였는지!

수련회 온 여고생처럼 깔깔거리며 노는 것도 즐겁지만, 회사 동료들과 술 한 잔 기울이며 이야기를 나누는 것도 좋지만 그런 발랄한 즐거움과 별개로 시간이 길어지면 정신력이 고갈되며 '혼자 쉬고 싶다'라는 생각이 간절해진다.

내향과 외향. 틀린 것이 아니라 다른 것

원하든 원하지 않든 내향적인 사람은 말대꾸가 느린 탓에 남 이야기를 잘 들어주는 편이고, 늘 이것저것 생각하느라 머릿 속이 바쁘다. 조지 오웰이 그의 에세이 <스파이크>^주3에서 말한 '감금을 견딜 수 있는, 자기 안에 위안거리가 있는 배운 사람들'처럼 누가 자극을 주지 않아도 전에 보고 들은 것, 생각했던 바를 다시 곱씹어보는 성향이다.

하지만 그렇다고 외향적인 사람을 깊이 없는 사람으로 "싸잡아 무시하는 것은 편견이 심한 태도"라고 저자는 엄중히 경고한다. 내향적인 사람 역시 생각을 '많이'할 뿐 '깊이' 없이 할 수 있다는 점을 짚는다. 또한 '우리' 내향적인 사람이 보기에는 '극성스런' 표정과 리액션도 우리가 느끼는 것처럼 과장이 아니라, 우리보다 도파민을 더 많이 활용하고 그래서 더욱 재빠르고 큰 강도로 감정을 표출한다는 것이다. 그리고 그들이 우리를 시끌벅적한 자리로 이끄는 것도 우리를 귀찮게 하려는 게 아니라 '그들이 생각하는' 행복을 우리에게 선물하고 싶어서란다.

그렇다면 외향적인 사람들에게 내향적인 사람, 아니 나는 어떻게 보일까?

어느 누군가는 내게 "목석 같다"라고 말했다. 얼굴에 감정이 잘 드러나지 않는다는 것이다. 외향적인 사람에게는 서운할 수 있겠다. 하지만 이는 내가 그의 이야기에 시큰둥해서 그런 것이 아니었다. 오히려 나의 뇌는 과부하에 걸릴 지경이었기 때문에 얼굴 근육 조작을 놓아버린 것이다. 여기다 '늦장 대답'까지 곁들여지니 딴청 부리다 걸린 현장범으로 여겨지겠지만, 이것은 최적의 단어를 찾아내려는 애타는 노력이 실패한 것뿐이다.

그리고 전화. 이 글을 쓰기 전에 통화 목록을 쭉 살펴 보았다. 명확한 업무 전화를 제외하고 지난 한 달 동안 3분을 넘긴 전화 통화가 2통이다^주4. 편지를 쓰라면 2~3장도 쓱쓱 써내려가지만 전화는 나에게, 그리고 대다수 내향적인 사람에게 쉽지 않은 일이다. 명확한 논의 거리가 없는 전화는 이야기 소재를 떠올려야 하는 소개팅 자리와 같다. 편지를 쓰듯 할 말을 가다듬을 시간도 없다. 0.5초의 공백이면 내가 불편해한다는 것을 상대가 눈치챌 것임을 아는 상황이니 더욱 얼어 붙는다. 편한 사람일지라도 그렇다. 최근 엄마와의 평균 전화 통화 시간 1분 20초. 언니와 통화도 2분 내외다. 이 이상 길어지면 전화 통화는 대체로 엄마와 언니의 질문과 나의 "응/아니" 대답으로 이루어진다. 그러니 수시로 지인과 안부를 주고 받는 입장에서는 내가 무관심한 사람, 심드렁한 사람, 관심 받을 자격이 없는 사람처럼 보일 지도 모른다. 하지만 일대일^주5로 만나서 함께 차를 마시거나 이메일을 포함한 편지^주6로 이야기를 주고 받는다면 꼭 그렇지 않음을 발견하리니!

나를 '우리'라고 불러주는 사람의 조언

나는 나의 내향성이 좋다. 자극이 없어도 내 안에 쟁여놓은 이야깃거리로 머릿 속에서 예능 한 편을 그려내거나 옛 일기를 뒤적이면서 오늘의 일기를 쓰는 것만으로도 재미있게 주말 저녁을 보낼 수 있기 때문이다. 하지만 자연인으로서가 아니라 홍보팀 직원으로서는 그런 나의 내향성이 원망스러울 때가 많다.

홍보팀보다 외부 사람을 더욱 많이 접하는 모 팀의 팀장님과 LG스포츠단을 방문했을 때다. 7m 앞을 지나가는 봉중근 선수를 보자마자 팀장님은 "봉중근 선수다! 봉중근 선수, 반가워요. 저 완전 팬이에요. 어머, 어머, 웬일이야!"라며 악수를 청했다. 그 동안 필자는 무엇을 했을까? 한 걸음 뒤에서 굳은 채로 서서 '무슨 말을 어느 타이밍에 해야 하나' 생각하고 있었다. 결국 봉중근 선수와 팀장님의 모든 대화가 끝난 뒤 함께 꾸벅 인사하는 것으로 끝. 사전 조사와 질문을 준비해가는 인터뷰가 아니고서는 이 모양이다.

그런 나를 '우리 내향적인 사람'으로 불러주는 저자의 조언은 와 닿는다. 잘난 사람이 아니라 내 자신을 잘 알고 또 인정해주는 사람이 해주는 조언이기 때문이다.

기억하라. 우리는 외향적인 사람들이 할 수 있는 것은 뭐든 할 수 있으며, 더 잘할 수 있다. 단 하나 다른 점이 있다면, 시간이 지나면 흥미를 잃는다는 것이다.

잠깐이라도 고독을 즐기려는 본성을 밀어내고 다른 사람들과 교류하는 것은 좋다. 내가 생각하기에, 내성적으로 사는 것은 고립을 의미하지 않으며 그래서도 안 된다. 물론 고독에 대한 우리의 욕구를 존중할 필요가 있지만 사람들과 교류하며 얻는 이익도 똑같이 존중해야 한다. 사람들과 교류하기 위해 때로 자신의 안락 지대를 벗어나야 한다면 그렇게 하라. 내키지 않는 일이 우리에게 좋을 때도 있다. 그것이 인생이다.

이 글 때문에 내일 약속 장소를 나의 안락 지대 신촌 홍대 대신 강남으로 잡았다. 내일이면 이 책을 원망하고 있을지도 모르겠다.

이 글을 재미있게 읽었다면 추천.. 해주실 거죠? :)

이 다음에 제가 쓸 글을 RSS리더나 이메일, 다음View를 통해 받아보실 수 있습니다.

RSS Reader를 이용해 구독하실 수 있습니다

간편하게 email로 글을 받아보실 수 있습니다

다음 view를 통해서도 구독하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Footnote.

여덟 단어, 다시 아이를 키운다면, 출판 24시, 올드걸의 시집, 러시아 통신, 땡큐! 스타벅스 등. 이유는 다르지만 모두 추천하고 싶은 책이다. [Back]
그렇다고 그 경계가 고정되어 있는 것은 아니다. 관계가 소원해지면 내 사람의 범주에 들었던 사람이 그 바깥으로 밀려나기도 하고 반대로 새로 들어오는 사람도 있다 [Back]
<나는 왜 쓰는가(조지 오웰, 이한중 옮김, 한겨레출판, 2000)>에 수록되어 있다 [Back]
그나마 1통은 3분 1초로 십년 지기 친구와 반년만에 통화한 것이다. [Back]
3명 이상이 되면 나는 열심히 듣다가 인사하고 집에 갈 확률이 높다. 두 사람 이상의 이야기가 오가면 나는 당최 말할 타이밍을 잡을 수가 없어 두 사람 얼굴을 번갈아 보며 이야기를 조용히 들을 뿐이다. [Back]
손편지는 더 좋다! [Back]

젊은 변호사의 고백: 그들은 어떻게 최고 권력을 위해 일하는가?

(우연아닌우현) — Sat, 23 Mar 2013 22:28:56 +0900

젊은 변호사의 고백 -
김남희 지음/다산북스

사실 오랜만에 쓰는 블로그 글의 글감은 이 책이 아니었다. 조지 오웰의 '숨 쉬러 나가다'를 써야겠다 마음먹고 있던 때에 이 책을 만났다. 그리고 하루 만에 후루룩 다 읽어버렸다. 물론 인용된 판결문은 술렁 술렁 넘겨가며(어차피 읽어도 이해하기 어렵고, 본문에서 친절히 설명해줄테니까).

길지 않은 각 장과 익명으로 전달하는 법조계 인사들의 말, 저자가 직접 보고 듣고 체험한 일에 대한 언급, 영화 <도가니>와 <부러지 화살> 등의 인용으로 책장이 술술 넘어간다. 그러나 재미는 이 책의 많은 덕목 중 하나일 뿐이다. 법정에 서는 일이 일생에 한 번 있을까 말까한 평균적인 일반인과 같이 일하는 이들이 곧 동문이요 사법연수원 동기인 대다수 법조인들의 머나먼 거리를 조금 좁혀준다는 점이 이 책의 가장 큰 가치가 아닐까 싶다.

그리고 필자에게는, 간혹 떠오르지만 애써 무시해왔던 감정과 생각들을 좀 더 명확한 언어와 구체적인 현실로 환기시키주었다는 점이다.

법조인과 예비 법조인에 대한 양가감정

저자는 사법고시 합격 후 사법연수원을 졸업한 내부인이다. 그러면서 현재는 참여연대에서 활동하는 외부인이다. 때문에 그는 대다수 법조인이 공유하는 의식이 어디에서 나온 것인지 이해하는 사람이다. 동시에 왜 일반 시민이 그러한 의식을 이해하지 못하는 지도 읽어낼 수 있는 사람이다.

오만하지만 필자는 읽으면서 "나도 저자와 비슷한 고민을 한 적 있는데"라는 생각이 들었다. 물론 나는 법이나 사법계에 대해 아는 바도 없고 내부인이라고 우겨볼 건덕지도 없다. 다만 친척 중에 법조인이 한 분 계시는 데 그 집 아들들도 사법연수원과 로스쿨에 있어서 책을 읽으며 자꾸 대입해보게 되었다.

친척이라고는 하나 그 집안의 안부는 나보다 네이버가 더 잘 아는 사이임에도, 그래도 남은 아닌 지라 당신 편에서 변호하고 싶은 마음이 들었다. 그러면서 또 한편으로는 대한민국 시민의 한 명으로, 또다른 법조인 가족이 탄생하는 게 불편하여, 친척 집안이 너무 '잘 나가'지 않기를 바라는 마음도 품고 있다.

이 싱숭생숭한 마음을 구체적으로 들여다 보니, 그 속을 헤엄치는 질문이 이렇게 요약된다.

1. 당신의 두 아들, 그러니까 내 사촌들이 원하는 대로 법조인이 되는 것, 혹은 법조계에서 커리어를 쌓는 것은 그들의 자유이다. 아버지가 법조인이라는 이유로, 법조인 가족에 대한 우려로 그들에게 불이익을 주는 것이 옳은 일인가?

2. 안 그래도 서울대 법대 출신 남자 판사로 대변되는 '엘리트 판사'가 법조계를 휘어잡는 마당에 그 가족까지, 그러니까 그 동일한(혹은 더하면 더할 수도 있는) 엘리트 성향을 물려 받았을 가능성이 짙은 자녀까지 대한민국 사법계에 진출한다면, 과연 이 사법계가 온당하게 사회적 약자의 입장을 이해하고 진일보한 판단을 내릴 수 있을 것인가?

오해할까봐 적자면 내 사촌이 엘리트 성향, 그러니까 권위주의에 물들었다는 이야가 아니다. 하지만 개인적인 성품만이 한 사람의 성향을 좌우하지 않는다는 점에서 보면 그가 부단히 노력하지 않는다면 그가 몸 담아왔고 몸 담을 환경에서 '자연스럽게' 얻게 될 성향은 저자가 우려하는 바로 그 성향이라는 점이다.

섬과 같은 그들만의 작은 사회

저자는 사법계 인물 한 명 한 명이 비도덕적인 경우는 드물다고 말한다. 오히려 개인적으로 만나보면 다른 권력 집단에 비해 청렴한 사람이 많은 곳일 수 있다고 말한다. 문제는 사법고시를 힘들게 통과한 모범생들이 모인 데다 서로 한 다리 건너 알고, 그 서로 서로를 보니 자신처럼 다른 이들도 당연하게 대접받고 사는, '그들만의 작은 사회'에서 살고 있다는 점이다. 그리고 그 작은 사회에서 얻게 되는 생각과 가치관이 일반 시민과의 괴리를 더욱 깊게하고 있다.

아는 사람, 비슷한 생각을 가진 사람들끼리 모이다보면 시각이 편향되더라도 이를 알아채기 쉽지 않다. 저자의 책을 읽노라면 이때까지 판사가 외압에 의해 다른 판결을 내렸다고 믿었던 사건들이 실은 판사 본인이 정말로 '이게 옳다'라는 신념에 따라 판결을 내렸을 것이라는 생각이 든다. 평생 모범생으로 살며 어렵사리 고시를 패스했고 이후 인생이 펴지는 것을 댓가로 여기기에 그들이 심적으로 자신과 동일시하는 인물은 성공한 기업인이나 보수적 색채를 띤 사람들이지 '튀는 행동'을 한 사람이 아니기 때문이다.

그리고 전관예우. 실은 우리가 믿는 것처럼 전관예우가 절대적인 영향력을 미치는 경우는 많지 않을 수 있다는 점을 저자는 짚는다. 그럼에도 전관예우에 대한 믿음이 확고한 데에 대한 그의 설명은 일견 일리가 있어보인다.

그런데 문제는 많은 판사들이 엄청난 양의 사건을 처리하며^주1 격무에 시달리기 때문에 이렇게 '잘 아는 변호사'가 부탁해서 '잘 살펴볼 수 있는' 사건의 수는 한정되어 있다는 것이다. '잘 아는 변호사'의 부탁을 받아 작정하고 원래 생각했던 사건의 결론을 변경하거나 유무죄 판단을 변경하는 일이야 드물 것이다. 하지만 부탁을 받게 되면, 그 사건을 한 번은 더 신경을 쓰게 되고, '잘 아는 변호사'가 쓴 서면을 좀 더 열심히 읽어보게 되고, '잘 아는 변호사'가 제출하는 증거를 쉽게 거부할 수는 없지 않겠는가.

그렇다. 사실 그들의 직업이 판사가 아니었다면 저자가 설명하는 정도의 전관예우는 '사람이라면 그럴 수 있는 정도'이다. 압력을 행사하는 것이 아니라 작은 영향력을 발휘하는 것이라면 우리도 그러하지 않는가. 아는 사람 일은 한 번 더 쳐다봐주기. 그런데 그것이 몇몇 아니면 들어갈 수 없는 '그들만의 작은 사회'에서 통용되는 일인데다 무엇보다 민주주의의 최후 보루라는 사법계에서 일어나는 일이기 때문에 문제인 것이다.

저자는 이 책에서 유난히 대기업 총수에게 형량이 가볍고 '판사님'의 권위를 앞세우는 법조인의 모습을 부정하지 않는다. 하지만 '재판 개입', '기소 청탁'이라는 결과만을 보고 비분강개하여 "뒤엎어야 한다"고 말하지도 않는다. 대신 어떤 맥락에서 대다수의 시민들이 분개할 만한 일들을 별로 심각하지 않게 생각하고 행했는지 살핀다. 그럼으로써 부도덕한 판사 한 명의 품성으로 돌렸을 때 보이지 않던 구조적 문제들을 보여주는 것이다.

사법계 사람들이 읽어도 그다지 억울하지 않게, 하지만 시민들이 갖고 있던 오해와 불신의 출처는 명확하게 드러낸 이 책을 통해 법조인과 시민 사이의 괴리가 조금은 메워졌으면 좋겠다. 변화의 출발점은 서로에 대한 미움과 분노가 아니라 이해와 공감이기에.

글을 재밌게 읽으셨나요? 그렇다면 아래 손가락을 한 번 눌러주세요 :)

RSS Reader를 이용해 구독하실 수 있습니다

간편하게 email로 글을 받아보실 수 있습니다

다음 view를 통해서도 구독하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Footnote.

판사 한 명이 일년에 처리하는 사건이 1,000건을 넘는다. 본문 127쪽 [Back]

마음대로 고르세요

(우연아닌우현) — Sun, 06 Jan 2013 13:07:03 +0900

마음대로 고르세요 -
켄트 그린필드 지음, 정지호 옮김/푸른숲

이전부터 <선택의 패러독스>나 <쉬나의 선택 실험실>을 읽으면서 선택지가 많은 것이 좋은 것만은 아니다, 유한한 존재인 우리는 무의식적으로나 또는 심사숙고를 거치고도 우리 자신에게 해로운 선택을 할 때도 있다는 것을 알고 있었다. 그런데 이 책은 더 나아가 '선택'이란 무엇인가, 선택이 온전히 한 개인의 의지인가, 그렇다면 혹은 그렇지 않다면 선택에 따른 책임은 누구에게 있는가 묻는다.

네가 결정한 거니 네 책임? 자기책임의 신화

상사가 '짤릴래, 나랑 잘래?'라고 묻는다면 그것은 선택권을 주는 것이 아니다. 작업 환경이 위험할 줄 알지만 회사는 절이 싫으면 중이 떠나는 것이라고, "싫으면 나가"라고 하는 것은 어떤가?

놀랍게도 메사추세츠 법원은 후자에서 고용주의 손을 들어주었다. 당시 판사는 "노동자가 선반이 무너질지도 모른다는 사실을 알면서도 일터에 남기로 결정한 것은 위험을 감수하기로 선택한 것"이라고 말했다. 자신과 가족을 부양해야 하는 노동자의 환경은 이러한 판결에 영향을 주지 못했다.

100년 전에 내려진 이러한 판결이 뜨악스럽긴 하지만 논리만 따지면 틀린 게 없다. 그 노동자는 작업 환경의 위험을 충분히 간파하고 있었고, 위험을 피할 방법(퇴사)도 있었다. 그럼에도 그는 출근하기로 "결정"했으니 이에 따른 책임 역시 그에게 주어진다는 것이다.

그렇다면 현대사회는? 2005년 허리케인 카트리나가 뉴올리언스를 강타했을 때 2,100명이 사망했다. 이들 대부분은 허리케인이 오기 하루 전 강제 대피령이 발령되었음에도 집에 남아 있던 이들이었다. 이를 두고 <워싱턴 타임스>는 이렇게 말했다. "수천 명의 뉴올리언스 주민은 (중략) 개인으로서의 책임감을 보여주지 못했다" 물론 이러한 보수주의자의 개인책임론은 오래가지 못했지만 그들의 논리 역시 100년 전 메사추세츠 법원의 판결과 같은 논리다. 희생자들은 폭풍이 와도 집에 남아 있기로 선택한 이들이기 때문에 그 책임 또한 희생자에게 있다는 것이다.

하지만 현대 사회를 사는 일반 시민이라면 이러한 개인책임론이 불편할 것이다. 대부분의 뉴올리언스 주민들은 가난했고 갈 곳이 없는 상황이었다. 100년 전 메사추세츠 노동자는 자신과 가족을 부양해야 하는 환경 때문에 위험한 직장으로 출근했다. 그렇다면 선택의 결과에 환경은 얼마만큼 책임이 있을까?

3~4년 전 뉴욕의 청소년 두 명이 맥도날드 사를 고소했다. 자신을 비만이 되게 만드는 환경을 만들었다는 것이다. 이 사건이 미국 내 퍼지면서 "자기 절제를 못하고 습관적으로 감자튀김을 먹은 아이들이 자신의 비만을 남 탓으로 돌린다"는 비웃음을 샀다. 하지만 양심있는 마케터라면 맥도날드 사의 영악한 전략, 그러니까 식욕을 부르는 노란색, 뇌에 즉각적이고 중독적인 쾌락을 불러오는 단맛과 짠맛을 한껏 선사하는 메뉴, 저소득층이 모여 사는 동네나 도로변 휴게소, 공항에 자리한 위치, 등등등을 알고나서도 과연 이 청소년들을 힐난할 수 있을까?

너의 결정이 온전한 너의 결정이 아니다; 인간의 뇌와 문화, 권위, 시장의 힘

지름신을 자주 접신하는 이라면 접신의 순간의 감정을 돌이켜보라. 그 상황에서 두뇌의 화학작용은 쾌락중추에 집중한다. 낭비벽이 있는 사람의 뇌든 알뜰한 사람의 뇌든 정도의 차이일 뿐 합리적이 아니라 순간적인 감정에 따라 물건(혹은 서비스를)을 구입한다. 그러나 신경과학자와 마케터가 아니고서는 우리가 이러한 괘락중추에 좌지우지되는 존재라는 사실을 제대로 받아들이지 못한다. 그러고 있는 동안 마케터는 쾌락중추를 자극해 우리가 무엇을 갈망하도록 유도하고 지출에 대한 고통 중추의 반응을 억누른다. 위에서 말한 맥도날드의 식욕을 자극하는 노란색, 단맛과 짠맛이 그러하고, 소주 광고에 나오는 볼륨감 넘치는 여동생들이 그러한 역할을 하고 있다.

그렇다면 문화는 어떠한 영향을 미치는가?

꼬마 스파이더맨과 장단 맞춰 노는 버락 오바마 미 대통령. 우리나라에서라면 '체신에 맞지 않는다'라고 된통 혼나지 않았을까?

바지를 입었다는 이유로 소송당한 수단의 루브나 후세인. 이곳에서 여성이 치마를 입는 것은 '자발적인 선택'이라 보기 어렵다.

대통령과 농구 한 판 후에 발을 쭉 뻗고 쉬는 영화배우들, 꼬마 스파이더맨의 장단에 맞춰 익살맞게 장난치는 대통령. 대한민국에서 쉽게 상상할 수 없는 모습이지만 미국에서는 일어나는 일이다. 대통령이 근엄하고 선비다운 모습을 보이기 바라는 문화가 한 몫한다. 물론 우리 대통령은 어묵을 맛있게 잡수시긴 했지만......

조금 더 극단적인 예로 수단이 있다. 수단의 루브나 후세인이라는 여성이 카페에서 연행되어 소송을 치뤘다. 죄목은 치마가 아닌 "타이트한^주1" 바지를 입었다는 것이다. 후세인은 기꺼이 자신의 자유를 위해 재판장에 서서 자신을 변호했지만 내가 수단에 사는 여성이었다면 어땠을까? 벌금과 재판에 서는 수고스러움까지 감당해가며 바지를 입겠다고 선택할까?

자베르가 놓쳤던 것: 법 집행자에게 공감이란?

레 미제라블에서 자베르는 자신이 정의를 실현하고 있다고 굳게 믿었을 것이다. 저자가 말한 '지적 공감'을 놓친 채 굳게 그 길을 걸었던 자베르는 '자신이 틀렸다'는 것을 깨닫는 순간 검은 강물로 몸을 던진다

비록 특정 환경에서 모든 사람이 같은 선택을 내리는 것은 아닐지라도 한 개인의 선택이 온전한 개인의 결정이 아니라 그 개인을 둘러싼 환경과 인간의 유한한 한계라는 점을 받아들였다면 이제 생각해보자. 그렇다면 선택에 따른 책임은 한 개인이 어디까지 져야 하는가? 그 책임이 법률적인 책임이라면?

필자는 개인적으로 이 부분이 이 책에서 가장 빛나는 부분이라고 생각한다. 저자가 보스턴대 법률학자로서 법이, 재판관이 선택에 따른 책임을 어디까지 물어야 하는 지에 대해 숙고해 왔다는 점이 드러나기 때문이다. 위에서 말한 <선택의 패러독스>나 <쉬나의 선택 실험실>과 같이 진화심리학자나 신경과학자의 저작에서 한 발자국 더 나아간 고찰이다.

먼저 그는 우리가 재판관하면 떠올리는 스포츠 경기의 심판관 이미지를 내려놓을 것을 주문한다. '아웃'과 '세이브'를 외치는 심판관과 달리 재판관은 단순한 법의 집행이 임무의 전부가 아니기 때문이다. 재판을 통해 우리는 잘못된 선택을 한 사람들에게 적어도 자기 이야기를 할 기회를 부여 하고, 그들이 다른 사람들의 이해를 구하고, 마침내 이해받을 기회도 주어야 하기 때문이다^주2.

이를 위해 저자는 재판관에게 '지적 공감'이 필요하다 주장한다. 지적 공감은 가해자를 불쌍히 여기고 감형해주는 동정심이 아니다. 결정이라는 것이 흔히 생각하는 것보다 훨씬 복잡하고 여러 요소로부터 영향을 받는다는 사실, 이에 따라 유한한 우리 인간은 잘못된 선택을 내리기도 한다는 사실을 이해하는 것이다.

이러한 지적은 재판관에게만 해당하지 않을 것이다. 이 책을 읽으며 상영 시간을 기다렸던 영화 레미제라블에서도 지적 공감이 부족한 인물을 볼 수 있었다. 자베르다. 그는 자신의 행동을 정의의 구현이라고 믿어 의심치 않았다. 그래서 그는 마들레느 시장으로 신분을 감추고 있는 장발장에게 "내가 잘못 알고 당신을 장발장이라 신고했다. 처분해달라"라고까지 말했던 것이다. 그가 믿은 정의는 법의 엄격한 집행이었고 자신 또한 그에 벗어나지 않는다고 믿었기 때문이다^주3.

그런 그가 장발장에게 "당신은 당신의 사명에 따라 일을 한 것"이라는 지적 공감을 얻었을 때 자신의 신념이 무너져내리는 소리를 들었을 것이다. 그렇기에 검은 강물에 총을 내버리고 몸도 따라 내버렸을 것이다.

굳이 사법계에 몸담고 있지 않더라도 우리는 매일 누군가에게 '착한 사람', '나쁜 사람', '몹쓸 사람' 등등 '판정'을 내리며 산다. 그 약식판정에 우리가 지적 공감을 포함시키지 않는다면 어느 날 우리도 작은 죄인을 과하게 벌하고, '나는 진정 정의의 편이었나?'하는 고뇌에 흔들릴 지 모른다. 나의 행동, 남의 행동을 불러일으키는 선택, 그리고 선택이라 볼 수 없는 선택에 관심을 가져야 할 이유다.

글을 재밌게 읽으셨나요? 그렇다면 아래 손가락을 한 번 눌러주세요 :)

RSS Reader를 이용해 구독하실 수 있습니다

간편하게 email로 글을 받아보실 수 있습니다

다음 view를 통해서도 구독하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Footnote.

스키니진을 떠올리지 마시길. 구글에서 찾아보니 이건 스키니진은 커녕 밀리터리 카고 바지에 가깝다 [Back]
본문 261쪽 [Back]
그래서 그가 Stars를 부를 때 정의를 상징하는 독수리 상을 등지고 있는 장면은 참 절묘했다. 그 사진을 삽입하고 싶었으나 찾지 못했다 [Back]

푸른 눈, 갈색 눈; 세상을 놀라게 한 차별 수업 이야기

(우연아닌우현) — Wed, 26 Dec 2012 13:40:15 +0900

푸른 눈, 갈색 눈 -
윌리엄 피터스 지음, 김희경 옮김/한겨레출판

우리가 흑인의 마음을 알 수 있을까? 교실에서 시작된 차별 실험

이 책의 시작은 1968년 마틴 루터 킹의 죽음으로 시작한다. 전형적인 백인 마을에서 백인 아이들을 가르치며 살아온 제인 엘리어트는 마틴 루터 킹이 죽은 다음 날 학교에서 아이들과 인종차별에 대해 이야기를 나눈다.

그 날 밤 엘리어트는 깊은 고민 끝에 교실 실험을 꾸민다. 아이들을 의도적으로 차별하는 수업이다. 이후 이 수업을 다큐멘터리로 만든 PBS 피디 윌리엄 피터스(그러니까 이 책의 저자)에게 말한다.

교사로서 아이들에게 단지 인종적 편견은 비합리적이고 인종차별은 나쁘다고 말하는 것 이상으로 뭔가 할 수 있어야 한다고 말이죠. 우리는 모두 그런 말을 듣고 자라요. 무슨 뜻인지도 모르면서 적절한 때에 그 말들을 떠벌려요. 하지만 우리는 계속 스스로 누군가를 차별하거나 다른 사람이 차별하는 것을 용인하고, 차별을 막기 위해 아무것도 하지 않아요. 전날 밤 저는 제 학생들이 진짜로 차별이 무엇인지, 어떤 기분인지, 사람에게 어떤 영향을 끼치는지 그들 스스로 개인적으로, 깊게 느끼도록 하는 방법이 무엇일까 머리를 쥐어짜며 고민했어요.

실험은 이틀 동안, 반 아이들을 푸른 눈과 갈색 눈으로 나누어 대하는 것으로 이루어졌다. 하루는 갈색 눈을 가진 사람이 높은 사람, 다음 날은 푸른 눈을 가진 사람이 낮은 사람이 되는 작은 사회가 만들어졌다.

[해당 다큐멘터리는 여기에서 볼 수 있다. 영어 자막은 지원하나 자동 자막이라 정확하지 않을 수 있다.]

차별의 상처가 가져온 울림

"우수한" 푸른 눈의 아이들이 먼저 점심을 먹으러 간다. 눈 색깔이 보이지 않아도 아이들이 선 자세만으로도 어느 아이가 푸른 눈인지 쉽게 짐작할 수 있다. ⓒPBS

아이들은 실험을 시작한 지 한 시간만에 눈에 띄게 달라졌다. 갈색 눈을 가진 아이들은 어제까지 가장 친했던 푸른 눈을 가진 친구를 소외시켰다. 자신이 우월한 존재라고 너무나 쉽게 믿었다. 아이들은 너무나 쉽게 교장의 눈동자도 갈색일 것이라 짐작했다. 다음 날 푸른 눈의 아이들도 마찬가지였다.

실험이 끝난 뒤 아이들은 아래처럼 글을 썼다.

나는 미칠 것 같았다. 푸른 눈을 가진 아이들을 꽁꽁 묶어버리고 학교를 그만두고 싶었다. 왜냐하면 그 아이들은 뭐든지 먼저 했고, 우리는 뭐든지 나중에 해야 했기 때문이다. 나는 기분이 더러웢ㅆ다. 금요일처럼 내가 똑똑한 사람이 아닌 것 같았다. 차별은 하나도 재미있지 않다. 마틴 루터 킹은 흑인을 차별하는 것을 좋아하지 않았다. - 데비 앤더슨

갈색 눈을 가진 사람들은 거의 뭐든지 할 수 있었다. 푸른 눈을 가진 사람은 갈색 눈을 가진 사람들이 하는 것의 절반도 할 수가 없었다. 나는 푸른 눈을 가졌기 때문에 소외감을 느꼈다. 갈색 눈을 갖니 사람들의 눈을 멍이 들도록 때려주고 싶었다. - 데니스 룬드

그렇다면 왜 아이들은 실험인 줄 알면서도 자신이 우월하다고 철썩같이 믿었고, 차별에 그토록 화가 났을까? 엘리어트는 말했다.

이 실험이 또한 차별의 결과가 어떻게 편견을 만들어내고 그것을 확정짓는 경향이 있는지를 보여줍니다. 사실 실험의 등식은 아주 간단해요. 집단을 선택하고 그들을 차별합니다. 그들이 열등하게 보이고 열등하게 행동하도록 몰고 갑니다. 그런 다음 그들이 보이고 행동하는 방식을 열등함의 증거라고 지적합니다. 굽실거리도록 강요당해온 사람은 외부인 눈에는 굽실거리고 싶은 사람으로 보일 거예요. 결국, 그는 심지어 자기 자신에게도 그렇게 보이게 됩니다. 제대로 된 교육을 받을 기회를 얻지 못한 아이는 교육을 덜 받은 성인으로 자라게 됩니다. 그 아이가 교육의 기회를 제공받지 못했다는 사실을 보지 않는, 혹은 그것을 인정하기를 거부하는 이들의 눈에는 그 사람이 단지 멍청하게만 보이겠죠.

현실이 그렇지요. '열등한' 집단은 열등한 일을 하지 않던가요? 그들은 끊임없이 지적당해오지 않았나요? 그래서 그들은 못마땅해 보이고, 부주의하고, 불행한 사람처럼 되어버리지 않았나요? 이건 우리가 고용에서 흑인을 차별하면서 그들이 마루를 닦는 일 말고는 할 줄 아는 게 없다고 혹평할 때처럼, 정확히 우리 모두가 해온 짓 아닌가요?

나는 이 부분을 읽으며 내가 '덜 떨어진' 존재로 느꼈던 때가 떠올랐다.

좋은 학교에서 평균 이상의 성적을 받던 나는 조별 활동이 있을 때면 가장 적극적으로 나서던 아이였다. 나의 '품격'을 위해 대놓고 이야기한 적은 없었지만 나와 반대로 행동하던, 성적이 그닥 좋지 않고 조별 활동에 '나 몰라라'하는 아이들을 나는 무임승차라고 여기던 아이였다. 그러던 내가 무임승차를 했다.

조별 작품을 내야했던 대학교 2학년 수업. 나는 여느 활동 때처럼 적극적으로 시작했다. 그렇지만 내가 내놓은 모델들은 형편없었다. 당연히 제외되었다. 이해했다. 더 좋은 대안들을 따르는 게 모두를 위해 좋으니까. 그런데 그때부터 나는 점점 더 빠른 속도로 조 활동에서 제외되어 갔다. 내가 만든 모델이 아니니 그 모델을 발전시키는 데 부족한 점이 많았다. 그렇다고 공부와 달리 만들기에 재주가 있지도 않았다. 내 딴엔 페인트 색상도 제안해보고 리서치도 더 하고, 동생 시켜 실험도 했지만 이미 질주에서 딸리기 시작한 나는 더 멀리 뒤쳐질 뿐이었다. 그리고 그 거리가 내가 따라잡기엔 너무 멀다라고 느낄 시점, 이런 생각이 들었다.

내가 뭘 더하겠어? 내가 무슨 노력을 해도 조에 민폐만 끼칠 뿐이야......, 그냥 얘들이 마음껏 하도록 내버려두자. 나는 손대지 않는 게 나아.

피부색이나 눈동자처럼 내가 어찌할 수 없는 요소로 시작된 차별은 아니었지만 '나는 열등한 존재'라는 믿음은 조원들에게 시작해 내 안으로 침투해왔다. 결국 나는 친구들이 도색하는 작업을 지켜만 보았다. 너무나 부러워서 그들의 작업복처럼 내 작업복에도 일부러 페인트를 묻혀보았지만 상황은 나아지지 않았다.

아무 일도 할 수 없었지만 마음은 며칠 꼬박 일한 것보다 피곤했다. 조원들만 보여도 움츠러들었다. 내가 참 보잘것없는 사람같았다.

다행히 프로젝트는 학기와 함께 끝났고, 새 프로젝트는 다른 조원들과 하면서 예전의 내 모습을 찾을 수 있었다. 하지만 그 한 번의 경험이 소극적인 조원, 공부 못하는 아이에 대한 나의 시각을 바꾸어 놓았다. 배제되고 싶은 사람은 없다. 배제 당하기 전에 한 걸음 물러나는 사람이 있을 뿐이다. 하지만 이를 진정 겪어보지 않으면 물러나는 사람이 이기적인 무임승차자, 열등한 존재로 보일 뿐이다. 그리고 이러한 시각은 바로 그 소외당하는 자에게까지 스며들어 '나는 열등한 사람, 시도해봤자 못 할 거야'라고 속삭인다.

조금 더 안전한 시도, 효과는 어떨까?

버스 타기를 거부한 흑인 여성 로자팍스의 이야기를 연극으로 재창조해낸 차별방지 연극수업 아이들

내가 열등한 존재였던 프로젝트를 통해 나는 배제되는 사람의 심정을 나의 감정으로 받아들일 수 있었다. 차별 실험에 참여했던 아이들은 다른 차별 상황에서 자신이 차별당할 때 느꼈던 분노와 좌절을 떠올렸다. 큰 배움이다. 그렇지만 나는 프로젝트 기간 동안 미칠 것 같은 스트레스를 받았다. 차별 수업이 끝날 때면 아이들은 서로 껴안고 눈물을 펑펑 흘리며 그 동안 팽배했던 긴장감을 풀어내야 했다.

상처입은 사람의 마음을 가르치기 위해 상처를 입히는 것은 과연 정당한가?

옮긴이의 글에는 이러한 고민이 잘 묻어나 있다. 글 중 양태호^주1 씨의 말을 재인용해본다.

차별을 없애 나가고자 하는 과정에서는 왜 차별을 하면 안 되는가라는 보펴적 원리가 도출된다. 그리고 그다음에는 그것이 양날의 칼이 되어 자신은 차별하고 있지는 않은지가 문제가 되다. 그렇기 때문에 차별에 대해 묻는 것은 굉장한 긴장을 동반하는 행위라 할 수 있다.

옮긴이가 속한 NGO인 세이브더칠드런에서는^주2 차별실험보다 안전한 방법으로 연극이라는 틀을 마련해서 아이들이 간접적으로 차별을 겪어보는 <알면 알수록 가까워지는 우리>라는 수업을 마련했다. 이 수업에서 아이들이 연극을 짜고 실행하면서 보인 말과 동작, 생각들은 전문 어린이 극단에 의해 '엄마가 모르는 친구'라는 연극으로 재탄생했다.

당시 연극수업에 참여했던 아이들과 이야기할 기회가 있었다^주3. 되돌이켜보면 아이들은 이상할 만큼 적극적으로 이야기했다. 인터뷰에 시큰둥한 사람은 아이들을 하교시켜야 하는 담임 선생님뿐이었을 정도였다. 아이들의 이야기가 궁금하다면 연극수업을 포함하는 차별방지 캠페인 <다양한국>을 소개한 세이브더칠드런 소식지를 추천한다^주4.

다만 이 연극수업에 아쉬운 점을 꼽으라면, 연극이라는 틀이 주는 안전거리 때문일지는 몰라도 '나도 가해자'라는 인식까지 다가서지 못한 아이들이 꽤 있다는 점이다. 이에 대한 해결책을 마련하는 것이 <다양한국> 캠페인이 나아갈 방향이기도 하지만, 그게 과연 한 NGO의 일이기만 할까?

이주노동자는 어쩐지 꺼림칙하다고 느끼는 사람, 내 아이가 혹은 내 동생이 자신보다 '나은' 친구들과만 어울리길 내심으로라도 바라본 적 있는 사람, 자신도 모르게 매력적인 사람에게 더 관대해지는 사람, 그런 상황을 방관하는 사람, '나는 차별하지 않는다'라고 생각하는 사람, 그러니까 우리 한 사람 한 사람 모두가 나서야 할 일이 아닐까?

글을 재밌게 읽으셨나요? 그렇다면 아래 손가락을 한 번 눌러주세요 :)

RSS Reader를 이용해 구독하실 수 있습니다

간편하게 email로 글을 받아보실 수 있습니다

다음 view를 통해서도 구독하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Footnote.

재일 한국인에 대한 창별에 맞서 싸웠던 활동가. 아래 글은 <다문화교육과 공생의 실현>이라는 책에 나와있다 한다 [Back]
이렇게 쓰면 필자가 마치 제3의 입장 같아 보이지만 실토하자면 지금 필자는 옮긴이의 부하 직원이다 [Back]
옮긴이의 글에 나온 아이들의 말을 받아 적은 사람이 바로 필자다 [Back]
어쩌다보니 홍보성 글이 되어 가는 것 같지만 옮긴이가 이 책을 옮기게 된 계기 자체도 이 캠페인 때문이었으니 배경지식으로 둘러보는 것도 좋지 않을까? [Back]

웰컴 투 뉴스 비즈니스: 저널리즘 쇼비지니스를 뒤집는 아랍 특파원 표류기

(우연아닌우현) — Sun, 28 Oct 2012 21:43:05 +0900

웰컴 투 뉴스비즈니스 -
요리스 루옌데이크 지음, 김병화 옮김/어크로스

이 책의 내용은 무엇일까?

1. 초짜 저널리스트의 뉴스 들여다보기

2. 초짜 저널리스트의 아랍 세계 들여다보기

2개 다다. 그리고 이는 내가 이 책을 선뜻 산 이유이기도 하다.

필자 역시 국제 뉴스가 만들어지는 과정에서 가까이 있는 초짜이기 때문이다.

초짜 저널리스트의 뉴스 들여다보기: 미디어 전쟁의 숨은 손, 홍보와 대변인

홍보팀에서 일한지 2년이다. 이제는 이상하게도 여기지 않게 되었지만 처음만 하더라도 내가 생각했던 언론이 돌아가는 모습과 실제의 간극에 고개를 갸웃하곤 했다.

이른바 보도자료. 기사를 기자가 아니라 홍보팀에서 쓴다?

그래, 기자는 이 보도자료를 바탕으로 기사 거리를 찾아내는 것이겠지.

결론만 말하면 기사는, 보도자료에서 토씨만 바뀐 채 나왔다. 초초짜였던 나는

"남이 써준 기사를 그대로 내면 도대체 기자는 무슨 일을 하는 사람이야?"라며 분노했다.

그리고 이 책을 읽기까지 이것이 한국 사회에서 일어나는 일이라고 생각했다.

하지만 저자의 이야기를 보건데 꼭 한국만의 이야기는 아닌 듯 하다, 물론 정도의 차이야 있겠지만.

뭐, 언론의 전파력이 수퍼 울트라 갑이니 최대한 언론의 편의를 위해 을인 홍보팀들이 최대한 갑의 편의에 맞게 글감을 준비할 수도 있다(이 같은 타협은 필자가 직업생활을 큰 양심의 불편함없이 계속할 수 있는 힘이다).

그런데 이런 '보도자료'가 단순히 '우리 이렇게 잘난 거 알려주세요'가 아니라면 어떨까?
대립하는 양 진영에서 내는 '저들이 나쁜 쪽이에요'라면? 상대의 잘못을 부각해 나의 잘못을 덮는다면?

저자에 의하면 이러한 일이 벌어지는 곳이 바로 예루살렘 유대인 구역의 프레스센터다. 이스라엘 홍보 담당자는 다음과 같이 말했다 한다.

무슨 일이 일어나는가가 아니라 그것이 CNN에서 어떻게 소개되는가 하는 문제다

미디어 왜곡은 피해자와 가해자를 뒤바꿔 놓을 수 있다.

2차 인티파타^주1 중 이스라엘 군인 2명이 린치를 당했다. 이 일 직후 5성 호텔에 있는 프레스센터에는 린치 장면의 사진, 그 병사들의 묘지 가는 방법, 이스라엘 병사의 대민활동 사진, 이스라엘 정부 대변인 연락처 등등. 언론을 위한 밥상이 다 마련되어 언론은 그저 내보내기만 하면 되었다.

그리고 이렇게 나간 '린치 당한 이스라엘 군인' 이미지가 세계를 휩쓰는 동안 이스라엘은 팔레스타인의 도시에 폭격을 가했다. 그들의 자료에 이스라엘 피해자 수보다 몇 배나 더 많은 팔레스타인이 죽었다는 사실이 언급되지 않는다.

이스라엘의 미디어 정책은 홍보팀에 몸담고 있는 나로서도 놀라웠다. 체계적인 블랙북^주2을 갖춘 데다 언론이 좋아할 만한 '사례'들까지 미리 포섭해둔다. 게다가 이스라엘은 많은 이스라엘 사람들이 팔레스타인인보다 서구인과 외모적으로 가까워 감정이입이 쉽다는 덤까지 누린다.

결과적으로 이렇게 이스라엘에 편향된 뉴스가 미디어를 채운다^주3.

그렇다면 이스라엘이 이렇게 영리하게 미디어를 끌어들이는 동안 팔레스타인은 왜 멍청하게 있는 것일까? 이스라엘 군인 린치가 일어났을 때 왜

린치가 팔레스타인 자치기구에게 무슨 이익이 되겠습니까? 팔레스타인인들은 UN과 국제법에 따라 자신들이 얻을 자격이 있는 것 이상을 원치 않습니다. 우리의 나라, 그리고 30년 이상 계속되는 이스라엘 점령의 종식, 바로 그것입니다.

라고 똑부러지게 말하지 못하고

팔레스타인 국민들은 (중략) 이스라엘의 야만적인 범죄를....(중략)..절대로 용서하지 않을 것입니다..... 우리는 전적으로 이를 거부합니다

라며 중언부언, 편집도 되지 않게, 결국 TV에 나올 수도 없게 말하는 것일까?

초짜 저널리스트의 아랍 세계 들여다보기: 독재자에게 갇힌 세상, 자유 언론이란 없다

팔레스타인이 미디어를 이용하지 못하는 것은 팔레스타인인이 이스라엘인만큼 세련되지 못해서일까? 저자의 이야기를 들어보자.

처음에 나는 이것이 팔레스타인인의 능력 부족 탓이라고 생각했다. 하지만 인간적 관심사 기사를 쓰게 되고 당국 소속이 아닌 팔레스타인 저명인사, 의사, 인권운동가, 사업가, 학계 인사들과 자주 이야기하면서 그 생각은 바뀌었다. 이들은 박식하고, 자기 생각을 정확히 표현할 줄도 알고, 아이러니도 즐기는 유능한 사람들이었다. 왜 이런 사람들이 CNN에 나오지 않는가? 나는 그들엑 자기 나라의 미디어 이미지가 얼마나 형편없는지 아느냐고, 그런데도 당국은 왜 아무런 조처도 취하지 않느냐고 물어보기로 했다.

저자가 이런 고민 끝에 내린 답은 독재 정권이기 때문에, 독재자 말고는 그 누구도 주목받지도, 대우 받아서도 안되는 사회이기 때문이었다. 팔레스타인의 입장을 매력있게 어필하던 여성 하난 아쉬라위가 주변으로 밀려난 것도 같은 맥락이라고 본다. 언론이 주목하고 그래서 국민이 주목하는, 차세대 지도자를 원하지 않기 때문이다. 때문에 정부 대변인은 이목을 끄는 순간, 그들이 지도자에게 위협이 되는 순간 모든 특권을 잃게 된다. 또한 미디어가 우호적으로 내보낼 수 있는 평화적인 시위마저도 '민주화 항의'가 될까봐 두려운 지도부는 시위를 해산시킨다.

또한 독재 정권은 야당이 없다. 야당은 국가 내부에서는 미운 털일지언정 국제 무대에서는 좋은 카드가 된다. "우리 반대파를 보시오. 이 이상은 양보하고 싶어도 우리에게는 선택권이 없소이다"라고.

팔레스타인 자치기구는 이런 식으로 이스라엘 측의 요구에 대응할 수 없다. 공식적으로는 그들 등 뒤에서 압박을 가하는 정치적 반대파가 없기 때문이다. 모두 아주 당연한 이야기다. 그러니 나도 이스라엘과 서구 정부가 어떤 미사여구를 늘어놓든, 왜 실제로는 독재자와 상대하는 편을 더 좋아하는지 더 잘 이해하게 되었다. 민주적으로 선출된 지도자보다는 한 명의 강자를 상대하고 조종하는 편이 더 쉬우니까. 게다가 독재자는 미디어 전쟁의 싸움터에 최고의 인물을 내보내지 않는다.

이렇게 미디어 전쟁의 속살을 파헤치고도 이 시간을 살아낸 저자마저도 이라크 전쟁 이후에는 미디어 패잔병이 되어 기자직을 털고 나왔다. 미국은 이스라엘보다 질적으로나 양적으로나 몇 배씩 큰 미디어 부대를 가지고 있다고 보면 틀리지 않을 것 같다.

'충격과 공포'를 만들어 낸 그 이라크 전의 실체를 국제부 기자의 시선에서 보고 싶다면, 긴장감을 놓을 새 없이 이 책의 판권 페이지까지 읽게 되리라 믿는다. 그리고 책을 덮는 순간, 뉴스에 등장할 수 없었던 전쟁의 진짜 얼굴은 전략 게임이 아니라 구멍 속으로 기어들어가는 아이, 자해만이 유일하게 자신이 통제할 수 있는 고통이기에 자해하는 사춘기 소녀라는 것을.

글을 재밌게 읽으셨나요? 그렇다면 아래 손가락을 한 번 눌러주세요 :)

RSS Reader를 이용해 구독하실 수 있습니다

간편하게 email로 글을 받아보실 수 있습니다

다음 view를 통해서도 구독하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Footnote.

민중봉기 [Back]
예시를 모아둔 포트폴리오 [Back]
우리나라에서야 이곳이 '아웃 오브 안중'이다 보니 이 지역에 대한 소식이 국제뉴스보다 NGO 직원의 활약담으로 전해와서 그나마 사정이 나은 듯 하다. [Back]

놀이의 달인, 호모 루덴스

(우연아닌우현) — Wed, 03 Oct 2012 20:03:24 +0900

놀이의 달인, 호모 루덴스 -
한경애 지음/그린비

돈 쌓는 노동 사회, 이것이 정상인가?

우화 중 가장 많은 각색이 이루어진 우화는 아마도 '개미와 배짱이'일 것이다. 이 책의 시작 역시 이 '개미와 베짱이'에서 시작한다. 우리 사회 구성원 대부분은 개미다. 학생은 성적을 모으고, 취업 준비생은 스펙을 모으고 직장인은 연금을 모은다. '무슨 즐거운 일이 있을까?'란 질문은 돈(또는 돈으로 환원될 점수)을 어느 정도 모아야만 할 수 있는 여가로만 존재한다.

이것이 우리에게는 당연한 사회다. 그런데 원래 이것이 당연한 사회인가?

이 책 1장에서 보여주는 산업혁명 이전 사회는 그렇지 않다. 중세에는 신민들도 하루 4시간, 넉넉히 잡아 1년에 180일 정도만 일했다 한다. 그 일하는 4시간도 철저히 일하는 시간이 아니다. 술도 마시고 이웃이 지나가면 붙잡고 이런 저런 이야기를 나누고 날이 좋으면 볕도 쐬어가며 하는 시간이다.

이 책에 따르면 '노동 윤리'라는 것이 들어선 때는 산업혁명의 시작, 인클로저^주1의 확산, 이로 인한 저임금 노동자 계급의 탄생과 맞물린다. 그리고 이 노동 윤리의 핵심은 '게으름은 죄악'이 되었다. 자본가에게 이윤을 가져다 주는 생산성 개선은 곧 노동의 집약이었으니까. 그리고 이 때부터 놀 줄 아는 호모 루덴스가 일 하지 않으면 불안한 자, 따분한 노동자가 되었다.

파괴와 창조, 놀이가 그대를 자유롭게 하리라

놀이와 노동의 차이는 무엇일까? 사실 '무엇을 하는가'는 답이 되지 않는다. 같이 피아노를 쳐도 해방을 느끼는 사람이 있고, (필자처럼) 머리를 쥐어짜다 선생님의 눈을 피해 피아노를 발로 차버리는 사람도 있다. '무엇'이 아니라면 무엇이 놀이와 노동을 가르는가. 저자에 따르면 과정을 즐기느냐, 목적 달성을 위해 내지르느냐의 차이이다.

놀이와 놀이가 아닌 것을 구분해보면 저자의 주장이 좀 더 명확해진다.

- 집으로 돌아가기 위한 도로시 일행의 여정: '돌아가기'란 목적을 달성하기 위한 노동이다

- 대마왕을 무찌르지 않고 다른 여행에 나선 <마법진 구루구루>^주2 아이들의 여정: '대마왕 무찌르기'란 목적이 아니라 괴물과의 대결 자체를 무구하게 즐기는 놀이다.

놀이판이 열리면, 놀이의 주인인 광대들이야말로 세계의 왕이다. 규칙을 만드는 사람들의 눈에 그들의 놀이는 위험하기 짝이 없다. 때로는 죽음으로 그 대가를 치러야 할 만큼. 그러나 영화는 그 죽음의 순간조차 "한판 놀이"로 비약하는 광대들을 보여준다(p.90).

또한 놀이는 파괴와 창조의 과정이다. 기존의 법칙을 부정하고 노는 법을 만들어 내는 태도, 움직임이 놀이이기 때문이다. '왕의 남자'의 광대들은 왕은 물론 죽음마저 "한판 놀이"로 비약하고, 카니발은 흥청망청거리며 일상을 전복한다. 그래피티 아티스트는 빈민가 주택을 캔버스로 바꿔버리고 히피들은 꽃을 들고 베트남전에 대항했다.

사람이라면 반드시 노동해야 한다는 명령, 학생에게 주어지는 수많은 규칙, 미래에 대한 불안이 아니라 순수한 즐거움만이 우리를 움직이고 활동하게 한다면!

자본주의가 만든 가짜 놀이, 가짜 놀이에서 피어난 진짜 놀이

그런데 요즘 '노는 게 노는 게 아닌' 상황이 벌어지고 있다. 며칠 밤 꼬박 게임하다 죽고, 가수는 딴따라가 아니라 상품이다. 질서의 파괴도, 내 것의 창조도 없는 "안전한 놀이"가 제공한 울타리 안에서 노는 것이다.

입맛을 자극하는 패스트푸드와 콜라, 하지 않고서는 못 배길 것 같은 컴퓨터 게임처럼, 외부의 자극이 고스란히 몸에 새겨진 욕망과 그 욕망이 원하는 '즐거움'들이 있다. 우리들은 그러한 즐거움에 너무나 익숙하다. (중략) 문제는 그 즐거움들이 '중독된' 즐거움이라는 것이다. 자극에 탐닉하는 동안 나는 점점 더 약해지고 있다.
술 없이는 하루도 살 수 없는 알코올 중독자를 두고서 과연 그가 술을 즐긴다고 말할 수 있을까? 그는 술을 즐기고 있는 게 아니라 술에 장악되어 있다.그것은 즐거움이 아니다. 외부의 자극에 수동적으로 반응하고, 조금씩 마비 상태가 되어 더 큰 자극을 욕망할 때 나는 놀고 있는 것이 아니다. 욕망의 노예가 된 채 매뉴얼대로 움직이는 아바타에 불과할 뿐. 노는 것. 무언가를 진심으로 즐길 수 있는 천진함은 언제라도 그것을 그만둘 수 있을 때, 바로 내가 놀이의 주인일 때 가능하다.
- 본문 p.81-82

시간이 날 때마다 스마트폰으로 페이스북을 확인하고, 놀이가 탐하는 파격을 따라한 놀이동산에서 (결국에는 제자리로 돌아오는) 롤러코스터를 타고, 모니터를 끄면 사라질 레벨업을 향해 질주하는 게임. 자본주의는 놀이를 울타리 속으로 끌어들여 놀이를 규칙 아래 놓았다. 이제 패션 잡지를 보면 '캐주얼'조차도, 히피와 보헤미안 패션조차도 따라할 룰과 입어야 할 아이템을 지정해준다.

한 누리꾼이 만든 드라마 '뿌리깊은 나무'의 패러디. 엔터테인먼트 상품인 드라마를 수동적으로 보는 것에서 나아가 새로운 시점을 창조해내며 노는 것, 바로 호모 루덴스의 능력 아닐까?

하지만 역설적이게도 "울타리 안의 놀이" 안에서도 울타리를 넘는 "진짜 놀이"가 등장한다. TV 드라마를 소재로 게시판이 만들어지고, 드라마 이후 이야기를 탄탄하게 만들어 낸다. 기획사가 만들어 낸 상품을 소비하는 데 그치지 않고 팬아트를 만들고, 자신의 스타를 팬픽의 캐릭터로 재창조한다.

가짜 놀이에서조차 진짜 놀이를 만드는 사람. 그가 진정한 놀이의 달인이다. 참을 수 없는 즐거움으로 세상을 창조하는 호모 루덴스다. 파괴와 창조를 동시에 만드는 호모 루덴스의 이러한 능력은 마치 인도 신화에 나오는 여신 '시바'와 비슷하다. 시바는 모든 창조의 근원이되 파괴자다. 신과 필적하는 인간의 이러한 놀이 능력은 공짜가 아니다.

그러나 잊지 말자. 즐거움은 결코 거저 주어지는 것이 안다. 지루한 세계를 돌파하기 위해서 우리에겐 함께 놀 친구들, 힘센 상상력이 필요하다
본문 p. 163

재미있게 읽으셨다면, 다음 글도 궁금하시다면 구독해보세요.

RSS Reader를 이용해 구독하실 수 있습니다

간편하게 email로 글을 받아보실 수 있습니다

다음 view를 통해서도 구독하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Footnote.

양모 생산을 위해 공유 경작지로 쓰이던 공간에 울타리를 치는 행위 [Back]
이 만화에 나오는 아이들은 대마왕과 싸우기 위해 모험을 떠난다. 긴 여행 끝에 대마왕의 성에 다다르지만 아이들은 대마왕과 싸우지 않고 돌아선다. '대마왕을 죽이면 끝나는 건가?', '그러게. 그럼 우리 대마왕은 좀더 내버려둘까?'라며. [Back]