Seven Mountains

Was motiviert Atheisten?

2011-12-22T12:26:00.002+01:00

Nachdem ich folgenden Artikel gefunden hatte (http://goo.gl/pnf1a) wurde ich an einige meiner eigenen Erlebnisse in der Diskussion mit Atheisten erinnert. Verfechter der Evolutionstheorie und somit meist auch atheistisch eingestellte Zeitgenossen werden ja oft als sehr wissenschaftlich und gebildet eingestuft: rationale Denker mit hohem Intelligenzquotient und von Vernunft gesteuerte Menschen. Ach wie nett und doch unrealistisch sind diese Klischees! Besonders in der "Clear-Thinking Oasis" (Oase des klaren Denkens), dem Forum des führenden "New-Atheist" Richard Dawkins, findet man vielerlei, jedoch kaum klares Denken und Vernunft.

Vor einiger Zeit hielt ich mich dort häufiger auf und gab schon auch hie und da den einen oder anderen Kommentar aus meiner christlichen Grundüberzeugung ab. Was mir da entgegenschlug war alles andere als Vernunft. Es schien mir, dass sich dort alle enttäuschten, zutiefst verbitterten und anscheinend von Kirchen und Klerikern geschädigten und missbrauchten Individuen aufhalten und ihrem Frust und sehr oft auch ihrem tiefen Hass auf alles religiöse Luft machen. Beschimpfungen sind das Wenigste womit man rechnen muss, wenn man es wagt einen Artikel mit Fragen oder Kommentaren zu versehen, die eine christliche Grundüberzeugung nur vermuten lassen.

Nun sei es diesen Menschen unbenommen, ihr berechtigtes oder auch unberechtigtes Missfallen am christlichen Glauben zu Ausdruck zu bringen - das ist das Privileg des Einzelnen in einer freiheitlichen und demokratischen Gesellschaft. Aber nehmt es mir nicht übel, liebe Atheisten, wenn ich Euch dann bezüglich Eurer angeblich so vernunftbegründeten, atheistischen Überzeugung nicht mehr allzu ernst nehme. In den meisten Fällen hat dies mit vielen Beweggründen, jedoch nur selten etwas mit Vernunft zu tun.

Die "Oase des klaren Denkens" ist meiner Wahrnehmung nach schon längst zu einer schlammigen Pfütze der eskalierten Negativemotionen verkommen. So wie ich es selbst erlebte, als ich einem schwedischen Professor eine einfache Frage per Email stellte. Er ist ein Experte, was die Evolution des Auges betrifft. Er hat in jahrzehntelanger "Forschungsarbeit" eine wirklich abenteuerliche Theorie aufgestellt, wie das Auge durch Evolution entstanden sein könnte. Mal ganz abgesehen davon, welchen Sinn oder welche Sinnlosigkeit hinter einem solchen umfassenden Forschungsprojekt stecken mag, finde ich es bewundernswert, wie Menschen anscheinend verzweifelt durch solche "Lebensaufgaben" den Sinn in ihrem Leben suchen, in dem es ihren eigenen Überzeugungen nach jedoch gar keinen gibt. Wie dem auch sei, ich stellte diesem besagten Professor eine ganz einfach Frage.

Wenn der durch zufällige Mutation entstandene, lichtempfindliche Fleck auf der Haut eines Lebewesens, diesem einen Vorsprung vor seinen natürlichen Feinden geben, und somit das Überleben seiner Nachkommen und die genetische Weiterentwicklung dieses Vorteils sichern soll, dann möge er mir doch bitte Folgendes erklären: Um den Vorteil des lichtempfindlichen Flecks auf der Haut nutzen zu können, braucht es meiner Meinung nach nicht nur eine Mutation sondern gleichzeitig mindestens drei. Denn um das Signal dieses lichtempfindlichen Flecks zu verarbeiten und in entsprechendes Verhalten umzusetzten, braucht es mindestens eine Nervenbahn (oder ähnliches), die das Signal an ein - anscheinend gleichzeitig durch Mutation entstandenes - Sehzentrum im Gehirn weitergeben kann. Ich fragte ihn, er möge mir doch beantworten, wie groß die Wahrscheinlichkeit eines solchen Zufalls (dass gleichzeitig drei sich ergänzende und anscheinend zielgerichtete Mutationen geschehen) erklären.

Was ich dann als Antwort bekam, hat meine Frage in keinster Weise beantwortet, jedoch meine Erfahrung in der "Oase des klaren Denkens" bestätigt. Zuerst belächelte er mich müde, denn "ich hätte ja keine Mikrobiologie studiert und wäre deshalb gar nicht in der Lage solch komplexen Vorgänge zu verstehen". Als ich ihm dann antwortete, dass ich zwar keine Mikrobiologie studiert hätte, aber ein intelligenter Mensch sei, und dass er jedoch Mikrobiologie studiert hätte und dadurch doch in der Lage sein sollte, mir den Sachverhalt zu erklären, wurde es erst richtig hässlich. Er beschimpfte mich, nannte mich alles Mögliche und Unmögliche - beantwortete mir meine Frage jedoch bis heute nicht.

Es bleibt für mich festzustellen, dass anscheinend der grösste Teil der Atheisten ihre Überzeugung nicht auf Vernunft, sondern auf Emotionen baut. Die Gründe dafür mögen vielfältig sein, wurzeln jedoch oft in negativen Erfahrungen mit der Kirche und mit Menschen christlicher Überzeugung. Da bleibt mir als überzeugter Christ und Leiter einer christlichen Gemeinschaft nur ein Schlusswort:

Liebe Atheisten, mir tut es aufrichtig leid, dass die Menschen und Institutionen, denen ihr bisher begegnet seid, das Christentum nur so ungenügend und schlecht repräsentiert haben. Ich selbst bin Christ, weil ich den auferstandenen Christus erlebt und erkannt habe, und seither eine echte Beziehung zu ihm habe. Was viele christliche Organisationen und Denominationen betrifft, bin ich selbst zutiefst betrübt, denn sie entsprechen so oft nicht dem, was Jesus Christus selbst gezeigt und repräsentiert hat, nämlich die Liebe des Schöpfers und Vaters im Himmel. Mein aufrichtiges Gebet für Euch, liebe Atheisten, ist, dass dieser liebende Gott in Jesus Christus Euch über die negativen Erfahrungen hinaus begegnen und euer Herz und eure Emotionen heilen möge. Genau so wie Jesus es tat, bei dem Soldaten, dem einer seiner Jünger mit dem Schwert das Ohr abschlug.

Ich wünsche allen Menschen, besonders in dieser Weihnachtszeit, dass Licht, Liebe und Wärme nicht nur unsere Strassen und Geschäfte, sondern unsere Herzen erfüllt!

Und wen es interessiert, dem sei besagter Artikel (leider nur in englischer Sprache) sehr ans Herz gelegt:

Former Dawkins Atheist Richard Morgan Continues to Praise God

Revolution im Bildungssektor - die Khan Academy

2011-12-06T12:33:00.001+01:00

Salman Khan, ein Ex-Hedgefonds-Analyst aus den USA gründete - aus einer zufällig entstandenen Idee - eine der grössten Lernplattformen im Internet: die Khan Academy (www.khanacademy.org). Die revolutionäre Idee, Lerninhalte mit YouTube-Videos zu vermitteln macht inzwischen Schule.

Tatsächlich beginnen öffentliche Schulen in den USA, die Webseite von Salman Khan im Unterricht zu benutzen. Sie stellen damit die traditionelle Unterrichts-Philospohie komplett auf den Kopf. Normalerweise werden die Inhalte während dem unterricht vermittelt und dann Übungen als Hausaufgaben daheim erledigt. Die Khan Academy hat die Lehrer an einigen Schulen dazu gebracht, diese Methode komplett umzudrehen.

Sie geben den Schülern die Hausaufgabe ein Youtube-Video anzuschauen. In diesem Video wird der Lerninhalt vermittelt. Der Vorteil: ein Video kann man zurückspulen, noch einmal anschauen, mittendrin anhalten - das heisst: der Schüler bestimmt selbst sein Lerntempo. Im Unterricht ist das nicht möglich. Alle müssen im selben Tempo die Lerninhalte begreifen, und wenn sie das nicht schaffen, bleiben sie zurück, Wissenslücken entstehen und oft ist das der Beginn des Abstiegs der schulischen Karriere mancher Kinder.

Nicht so, wenn die Kinder zu Hause selbst mit Videos die Lerninhalte erfassen, und direkt auf der Webseite beginnen erste Übungen dazu machen. Wenn die Kinder dann in die Schule kommen, werden im Klassenraum Übungen gemacht. Dabei unterstützen sich die Kinder gegenseitig, indem die Starken den Schwachen helfen. Die Lehrer werden dabei von einem genialen System der Datenerfassung unterstützt. Auf einer Tabelle sehen sie die Ergebnisse der Online-Übungen ihrer Schüler und können so individuell Schüler fördern, unter anderem, indem im Unterricht die Starken den Schwachen helfen.

Mein Fazit: Eine geniale Idee mit Potential unser Bildungssystem zu reformieren. Die Frage bleibt: wann wird das Bildungsystem in unserem Land für solche Ideen offen und warum surfen Kinder mit Smartphones im Internet während unsere Lehrer immer noch mit einer Kreide an die Tafel schreiben?

Hier ein Video, in dem Slaman Khan von der Entstehung und

Verwirklichung seiner Idee berichtet (leider nur auf Englisch):

Und hier die Webseite von Salman Khan - Khan Academy

Das Reich Gottes (Teil 3) - Die ganze Schöpfung wartet ...

2011-11-25T14:49:00.001+01:00

Wenn man manchen Endzeitpredigern zuhört, dann gibt es anscheinend nur eine einzige Hoffnung für diese Welt: die Wiederkunft von Jesus Christus. Die Macht Satans ist so groß, und das Böse so allgegenwärtig, dass die Gemeinde nur beten und hoffen kann, dass der Herr bald wiederkommt. Immer wieder werden die dramatischen und katastrophalen Ereignisse der Weltgeschichte als Beleg dafür herangezogen, dass alles immer schlimmer wird. Sie scheinen ganz im Einklang mit den Voraussagen Jesus in den Endzeitreden und den Visionen des Johannes in der Offenbarung zu sein. Die Welt liegt wahrlich in Wehen! Das beschreibt auch Paulus im achten Kapitel des Römerbriefes, doch kommt er, was den Lösungsansatz betrifft, zu ganz anderen Schlussfolgerungen, als die meisten heutigen Endzeitspezialisten:

Denn das sehnsüchtige Harren der Schöpfung wartet auf die Offenbarung der Söhne Gottes. Denn die Schöpfung ist der Nichtigkeit unterworfen – nicht freiwillig, sondern durch den, der sie unterworfen hat – auf Hoffnung hin, dass auch selbst die Schöpfung von der Knechtschaft der Vergänglichkeit freigemacht werden wird zur Freiheit der Herrlichkeit der Kinder Gottes. Denn wir wissen, dass die ganze Schöpfung zusammen seufzt und zusammen in Geburtswehen liegt bis jetzt. Nicht allein aber sie, sondern auch wir selbst, die wir die Erstlingsgabe des Geistes haben, auch wir selbst seufzen in uns selbst und erwarten die Sohnschaft: die Erlösung unseres Leibes. Denn auf Hoffnung hin sind wir errettet worden. Eine Hoffnung aber, die gesehen wird, ist keine Hoffnung. Denn wer hofft, was er sieht? (Römer 8,18-24)

Wenn es hier heißt, dass die ganze Schöpfung seufzt und auf das Offenbarwerden der Söhne Gottes wartet, dann ist damit nicht die Wiederkunft Jesus gemeint. Es heißt ja nicht: auf das Offenbarwerden des Sohnes Gottes, nein, „Söhne“ steht in der Mehrzahl. Die Schöpfung wird nicht freigemacht von der Vergänglichkeit zur wunderbaren Freiheit des Sohnes Gottes, sondern der „Kinder Gottes“. Wir sind gemeint! Wir haben einen Wiederherstellungs- und Versöhnungsauftrag für die ganze Schöpfung. Dann vergleicht Paulus es mit unserem Seufzen nach der Vollendung der Erlösung, nämlich einen neuen Leib zu bekommen. Fälschlicherweise wurde dieser Vergleich so ausgelegt, dass die Erlösung der Schöpfung erst bei der Wiederkunft Jesus geschieht, wenn auch wir unseren neuen Leib bekommen. Der Text gibt dies jedoch nicht so wieder. Er sagt lediglich, dass, genau wie wir, auch die Schöpfung seufzt.

Das ganze achte Kapitel des Römerbriefes handelt nicht von der Erwartung der Wiederkunft Jesus, sondern von unserem Wandel in der Überwindung des jetzigen Zeitalters mit Hilfe des Heiligen Geistes. In diesem Kontext stehen diese Verse. Für mich bedeutet es ohne Zweifel, dass durch unseren Wandel als Überwinder die Kraft der Erlösung im Lauf der Geschichte immer mehr offenbar wird, und zwar zur Erlösung der ganzen Schöpfung. Paulus ermutigt die Gläubigen der damaligen Zeit – die geprägt war von starker Verfolgung – im Bewusstsein des Sieges der neuen Schöpfung und in der Hoffnung auf „bessere Zeiten“ (der kommenden Herrlichkeit), niemals aufzugeben und fest zu bleiben, auch mitten in Anfechtung. Wäre es nicht fatal, wenn all die Bemühungen der Gläubigen, durch alle Zeitalter der Gemeinde hindurch siegreich zu sein, am Ende komplett zunichte gemacht würden? Es wäre ungefähr so, wie wenn man den Lehrling eine jahrelange Ausbildung machen lässt, bei der Abschlussprüfung aber dann der Chef selbst kommt und das Meisterstück macht. Das ergibt absolut keinen Sinn. Aber genau das wollen uns der Dispensationalismus, der Dualismus und die populäre Eschatologie weismachen: alle Bemühungen des Evangeliums können die sichtbare Welt nicht verändern, nur im Inneren die ewige Seligkeit für ein zukünftiges himmlisches Reich bewirken.

Das hebräische und biblische Verständnis lehrt uns, dass die Kräfte des Reiches Gottes hier und jetzt in uns wirksam sind und aus uns fließen, um diese Welt zu heilen und zu erretten. Wir warten nicht nur auf eine zukünftige Manifestation des Reiches, sondern glauben, dass dieses Reich schon jetzt in uns ist und durch uns wirkt.

Manifestationen des Heils

Dass es verschiedene Stufen der Offenbarung und ein Wachstum des Reiches Gottes gibt, ist ohne Zweifel. Das Heilshandeln Gottes ist als Realität immer in folgenden drei Stufen präsent:

als vollendete Tatsache
als kontinuierlicher Prozess, und
als zukünftige Vollendung.

Dies kann am Beispiel der Errettung sehr schön erkannt werden. Wir „haben die Errettung, die Vergebung der Sünden durch sein Blut“. Dies ist eine vollendete Tatsache. Jedoch spricht die Bibel gleichzeitig von der Errettung als einem andauernden Prozess, in dem das „Wort Gottes die Kraft hat, unsere Seelen zu erretten“ und nicht zuletzt spricht Petrus von der „Errettung, die bereit ist, in den letzten Tagen geoffenbart zu werden“ und Paulus von der vollkommenen Erlösung, die erst dann existent wird, wenn wir einen neuen Leib haben. Weitere Wahrheiten in ihrer dreifachen Realität werden aus folgender Tabelle ersichtlich:

Vollendete Tatsache	Kontinuierlicher Prozess	Zukünftige Vollendung
Errettung
...in welchem wir die Erlösung haben durch sein Blut, die Vergebung der Vergehungen, nach dem Reichtum seiner Gnade...(Eph 1,7)	...und empfanget mit Sanftmut das eingepflanzte Wort, das eure Seelen zu erretten vermag. (Jak 1,21)	...auch wir selbst seufzen in uns selbst, erwartend die Sohnschaft: die Erlösung unseres Leibes. (Röm 8,23)
Heilung
...durch seine Striemen ist uns Heilung geworden. (Jesaja 53,5)	Und das Gebet des Glaubens wird den Kranken heilen,... (Jak 5,15)	Und er wird jede Träne von ihren Augen abwischen, und der Tod wird nicht mehr sein, ... noch Schmerz wird mehr sein; ... (Off 21,4)
Sieg über das Böse
...als er die Fürstentümer und die Gewalten ausgezogen hatte, stellte er sie öffentlich zur Schau, indem er durch dasselbe über sie einen Triumph hielt. (Kol 2,15)	Unterwerfet euch nun Gott. Widerstehet dem Teufel, und er wird von euch fliehen. (Jak 4,7)	Denn er muss herrschen, bis er alle Feinde unter seine Füße gelegt hat. (1. Kor 15,25)
Heiligung
Durch ihn aber seid ihr in Christus Jesus, welcher uns von Gott gemacht worden ist zur Weisheit, zur Gerechtigkeit, zur Heiligung und zur Erlösung,... (1. Kor 1,30)	Jaget nach dem Frieden gegen jedermann und der Heiligung, ohne welche wird niemand den HERRN sehen,... (Hebr 12,14)	Geliebte, jetzt sind wir Kinder Gottes, und es ist noch nicht offenbar geworden, was wir sein werden; wir wissen, dass, wenn es offenbar werden wird wir IHM GLEICH sein werden, denn wir werden ihn sehen, wie er ist. (1. Joh 3,2 )

Ebenso ist es mit dem Reich Gottes. Es ist nicht momentan nur geistlich und in Zukunft sichtbar. Es ist aber sehr wohl eine vollendete Tatsache, gleichzeitig ein kontinuierlicher Wachstumsprozess und wird beim Kommen des Herrn in Vollendung offenbart. Dabei ändert sich nicht das Wesen dieses Reiches (sichtbar oder unsichtbar), sondern nur das Maß der Offenbarung.

Fortsetzung folgt ... (hier finden sie Teil 2 und Teil 1 dieser Artikel-Serie)

Dieser Artikel ist eine Auszug aus meinem Buch "Um Himmels willen" (auch als E-Book erhältlich), erschienen im ID-DESIGN Medien Verlag.

Wer hat Angst vor’m freien Markt?

2011-09-06T15:43:00.001+02:00

Wir leben in einem Land, in dem Meinungs- und Religionsfreiheit hoch angesehen werden. Auch auf unsere Presse- und Reisefreiheit sind wir stolz. Beim Recht, freien Handel zu betreiben, sind wir jedoch skeptisch. So auch mein Onkel Heinz. Jeder Wirtschaftsboss ist für ihn ein Krimineller. „Die Drecksäck da obbe mache doch, was se wolle. Un de klaane Mann guckt mim Arsch uff die Uhr.“ Heinz ist fünfundfünfzig Jahre alt, Kfz-Mechaniker und Gewerkschaftsmitglied. Seit ich denken kann, ärgert er sich grün, wählt rot, ist abends blau und arbeitet nebenbei schwarz. Ein bunter Hund. Dreimal im Jahr streift er sich eine Mülltüte über, stellt sich mit einer Rassel vor die Tore seines Arbeitgebers und ruft mit seinen Genossen Parolen, die man leider nicht verstehen kann, weil die meisten seiner Mitstreiter eine Trillerpfeife im Kehlkopf implantiert haben. Eigentlich sind die Forderungen der Gewerkschaften seit dreißig Jahren die gleichen: mehr Geld, weniger arbeiten. „Mir fordern mehr Prozende – mit fuffzisch in die Rente!“

Aber stellen Sie sich nur mal vor, zu Zeiten von König Ramses hätte es schon eine 35-Stunden-Woche gegeben. Da wäre von den Pyramiden gerade mal die Tiefgarage fertig geworden. „Tut uns leid, Pharao, aber wir haben Zeitausgleich!“ Letztes Jahr hat die IG Metall sogar eine Studie in Auftrag gegeben, die ergab, dass Arbeit die Hauptursache aller Betriebsunfälle ist.

Als Heinz 1971 seine Lehre begann, war die Welt noch klar und einfach. Es gab zwei Weltmächte, zwei Fernsehprogramme und zwei große Volksparteien. Gut und Böse waren eindeutig unterscheidbar. Und wir sind alle mit realen Bedrohungen aufgewachsen: Kalter Krieg, Nato-Doppelbeschluss, Apfelshampoo. Jeden Morgen ging Onkel Heinz stolz durchs Werkstor und montierte Hutablagen in Autos, deren Modellnamen an Meerestiere und Schweizer Urlaubsorte erinnerten. Als fertiger Geselle verdiente er sechs Mark in der Stunde, hatte zwanzig Tage Urlaub im Jahr und träumte von einem orangefarbenen Sportcoupé aus hauseigener Produktion. Natürlich mit Fuchsschwanz, Lufthutze und Rallyestreifen. Heinz war zufrieden. Heute hat er ein eigenes Häuschen, sitzt unkündbar im Betriebsrat, fährt heimlich Daimler-Benz und nölt den ganzen Tag herum.

„Es werd‘ immä schlimmä mit dem Turbokapitalismus. Guck dir doch mal die Armut in Deutschland an …“ Traurig, aber wahr. Jedes Jahr zur Spargelernte und Weinlese müssen zehntausende Ukrainer, Tschechen und Weißrussen nach Deutschland gekarrt werden, weil die von Armut betroffenen Deutschen mittlerweile zu schwach sind, um diese Arbeiten ausführen zu können. Da immer mehr Manager aus Profitgier unsere Arbeitsplätze nach Polen verlagert haben, haben die Polen mittlerweile Wichtigeres zu tun, als uns den Spargel zu stechen und den Wein zu lesen. Ich befürchte, wenn diese Entwicklung in dem Tempo weitergeht, haben bald auch die Ukrainer, Weißrussen und Tschechen keine Zeit mehr für uns. Dann müssen wohl oder übel die Kasachen und Mongolen ran. Aber ob sich das noch mit den Fahrkosten rechnet? Vielleicht kann man da ja was mit der Pendlerpauschale machen.

„Scheiß Globalisierung“, so der frustrierte Kommentar meines Onkels. Dabei ist die Idee des globalen Handels keine neue Erscheinung. Bereits im sechzehnten Jahrhundert sind die Spanier nach Südamerika gefahren und haben den Indios Gold, Kartoffeln und Tomaten geraubt. Dafür spielen die Indios zur Strafe bis zum heutigen Tag Panflöte in der Fußgängerzone. Vielleicht gibt es ja deswegen in Deutschland so viele Globalisierungsgegner.

Doch seit der freie Handel große Teile der Welt erfasst hat, haben sich mehr Menschen von Armut befreit als jemals zuvor in der Geschichte. In den letzten fünfzig Jahren sank der Anteil der Menschen, die in den Entwicklungsländern nicht genug zu essen hatten, von fünfundvierzig auf achtzehn Prozent. Im gleichen Zeitraum stieg die weltweite Lebenserwartung von fünfunddreißig auf siebenundsechzig Jahre.

Selbst die schlechten Dinge haben sich verbessert. Nervige Musik beispielsweise ist durch die Globalisierung viel kürzer geworden. Während Richard Wagners Ring der Nibelungen mehr als drei Tage dauert, dudelt Poker Face von Lady Gaga kaum mehr als drei Minuten.

Meinem Onkel sind die positiven globalen Entwicklungen wurscht. Stattdessen fürchtet er, dass die Hutablage demnächst in einem Werk in Bangalore eingebaut wird. Dabei hat der Inder zu Hüten überhaupt keinen Bezug. Jeder weiß doch, dass Turbane in den Erste-Hilfe-Kasten gehören.

Die freie Marktwirtschaft macht ihm Angst, weil sie seinem Arbeitgeber mehr Freiheiten gibt, als er ertragen kann. Deswegen findet er auch den Gedanken an staatliche Regulierungen so charmant und fordert bei den Gewerkschaftsdemonstrationen ein konsequentes Eingreifen von Frau Merkel. Aber was genau soll die gute Frau denn tun? Die Grenzen dicht machen und eine Mauer hochziehen?

Tatsächlich gibt es sehr wenige Beispiele, in denen staatliche Lenkung besser funktioniert als freie Marktwirtschaft. Im Ostblock wurden bekanntlich die Straßen nicht unter dem Gesichtspunkt angelegt, dass jemand vielleicht irgendwo hingelangen will, sondern, wie man darauf die eindrucksvollsten Militär-Paraden abhalten kann. Die Ampelschaltungen in Chemnitz oder Leipzig wurden nicht etwa so eingestellt, dass der Verkehrsfluss garantiert war, sondern so, dass drei Luftwaffenbatallione und hundert Raketenwerfer innerhalb einer Grünphase die Kreuzung passieren konnten.

Immer dann, wenn man versucht hat, Wettbewerb und Konkurrenz zu unterdrücken, ist man damit gegen die Wand gefahren. Wenn Sie in der DDR in einen Eisenwarenladen gegangen sind, haben Sie keine Nägel bekommen. Da gab’s auch keinen Hammer. Von einer Sichel ganz zu schweigen. Das einzige, was die hatten, war: „Geöffnet“. Und auch nur, weil es noch nicht mal Schlösser gab.

Die meisten Menschen glauben dennoch: Je komplizierter eine Gesellschaft ist, desto weniger dürfe man sie sich selbst überlassen. Das heißt, umso mehr muss sie gelenkt, geplant, reguliert und konstruiert werden. Das ist ein großer Trugschluss. Aus der Physik weiß man, dass sich nur die allereinfachsten Systeme sinnvoll regulieren lassen. Je komplexer ein System wird, umso kontraproduktiver erweist sich eine bewusste Steuerung. Ein Beispiel: Die holländischen Gemeinde Drachten hatte mit einer sehr hohen Verkehrsbelastung zu kämpfen. Deswegen versuchte man, den Verkehr durch immer mehr Ampelanlagen und Schilder besser in den Griff zu bekommen. Mit katastrophalen Folgen. Bis der städtische Verkehrsplaner auf eine vollkommen verrückte Idee kam: Er ließ praktisch über Nacht alle Ampeln und Schilder abbauen! Mit dem paradoxen Ergebnis, dass nach kurzer Eingewöhnungsphase der Verkehr plötzlich wieder geflossen ist. Die Autofahrer achteten nicht mehr auf starre Regeln, sondern auf die anderen Verkehrsteilnehmer.

Ich glaube, manchmal ist es besser, nichts zu tun, als das falsche. Auch wenn das mein Onkel Heinz partout nicht einsehen will. Insgeheim sehnt er sich nach einer DDR-light, in der es keine Arbeitslosigkeit gibt, kein Outsourcing und vor allem keine asiatischen Reisschüsseln mit serienmäßiger Sitzheizung und affiger Einparkhilfe. Jedes Mal, wenn er auf seinem Samsung-Flachbildschirm die neueste Toyota-Werbung sieht, schaltet er demonstrativ auf Arte.

Freie Marktwirtschaft garantiert uns Wohlstand, Kiwis für neunundzwanzig Cent und die Chance, dass ein indischer Arbeiter sich aus eigener Kraft von Armut befreien kann. Und irgendwann kann er sich vielleicht sogar ein orangefarbenes Sportcoupé aus hauseigener Produktion leisten. Mit Fuchsschwanz, Lufthutze und Rallyestreifen. Turban-Ablage inklusive.

Natürlich wird der freie Markt nie perfekt funktionieren, aber er funktioniert immer noch besser als die meisten staatlichen Lenkungen. Wem vertrauen Sie mehr? Ebay oder unserem Rentensystem? Wo ist es sicherer? In Ihrem Garten oder im Stadtpark? Wo ist es sauberer? Auf öffentlichen Toiletten oder in Ihrem Badezimmer? Sollten Sie ein männlicher Single sein, vergessen Sie die letzte Frage.

Der Text erscheint in Vince Eberts neuem Buch „Machen Sie sich frei. Sonst tut es keiner für Sie“ Ab jetzt im Handel. Weitere Infos unter www.Facebook.com/Vince.Ebert oder www.vince-ebert.de

Das Reich Gottes (Teil 2) - Ist Gott ein Diktator?

2011-08-29T16:54:00.001+02:00

Gott als Herrscher dieser Welt! Wäre das nicht wunderbar? Genau das ist doch das Ziel und die Absicht des Evangeliums. Paulus spricht davon, dass eines Tages alles wieder unter ein Haupt gebracht werden wird:

… damit es ausgeführt würde in der Fülle der Zeiten: alles unter ein Haupt zu bringen in Christus, was im Himmel und was auf Erden ist, in ihm. (Eph 1,10 - SLT)

Es ist genau dasselbe, was in Offenbarung 11 geschrieben steht:

Und der siebente Engel posaunte: und es wurden große Stimmen im Himmel, die sprachen: Es sind die Reiche der Welt unsres HERRN und seines Christus geworden, und er wird regieren von Ewigkeit zu Ewigkeit. (Off 11:15 LUT)

Also, es läuft alles auf eine Theokratie hinaus. Gott wird herrschen! Nun kommen wir zu einer wichtigen Frage: Wie wird das geschehen? Die Eschatologie der Verzweiflung geht davon aus, dass alle Anstrengungen der Gemeinde mit dem Evangelium am Ende doch erfolglos sein werden. Die Welt fällt dem Bösen anheim und die Gläubigen müssen entrückt werden. Erst wenn Jesus sichtbar wiederkommt, vernichtet er alles Böse und richtet die 1000-jährige Theokratie auf der Erde auf. Gott wird sozusagen zum „Diktator“! Wenn wir davon ausgehen, dass zur Zeit der Ankunft Jesus die Gemeinde nicht mehr auf der Erde sein wird, sondern nur noch die Gottlosen – und diese in großer Zahl – dann ist es doch erstaunlich, dass in einem Augenblick die ganze Welt nun plötzlich zu den Füßen Jesus liegen soll. Na klar, Satan wird ja gebunden werden und deshalb gibt es nichts Böses mehr und alle Menschen werden Gott dienen. Eine durchaus böse und gottlose Gesellschaft wird nun plötzlich zu einer Gott anbetenden Gemeinde? Das scheint mir doch fast zu phantastisch zu sein. Dazu kommt noch, dass das Reich Gottes in Form des 1000-jährigen Reiches ja auch nur eine Attrappe ist, denn wenn der Satan am Ende dieser Zeit losgelassen wird, werden die meisten wieder vom Herrn abfallen. Man möge es mir verzeihen, aber ich kann mich beim besten Willen mit dieser Vorstellung nicht anfreunden. Sie erscheint mir meilenweit von dem entfernt zu sein, was die Bibel über Gottes Absichten, über sein Wesen und über das Wesen seines Reiches lehrt.

Was ich damit sagen will ist Folgendes: Das Werkzeug, durch das Gott seine Herrschaft aufrichtet, ist das Evangelium! Die Frohe Botschaft hat die Absicht, die tiefen Überzeugungen des Menschen zu verändern und in ihm das Bild Gottes wiederherzustellen. Paulus ist so von der revolutionären Kraft dieser Botschaft überzeugt, dass er ihre Auswirkung als „neue Schöpfung“ bezeichnet. Wenn man die Bedeutung dieser Worte von Paulus einmal über die pietistisch individuelle Heilserfahrung des Einzelnen hinaus betrachtet, dann erkennt man darin durchaus eine eschatologisch heilsgeschichtliche Aussage: die gefallene Schöpfung wird durch die Kraft des Kreuzes wiederhergestellt, ja sogar neu geschaffen. Die Hoffnung der Schöpfung ist also nicht der wiederkommende Christus als Diktator einer neuen Weltordnung, sondern die alles erneuernde Kraft des Kreuzes, die sich in der Botschaft des Evangeliums manifestiert. Die wunderbare Botschaft der rettenden und wiederherstellenden Gnade verändert den Menschen von innen heraus und bringt dadurch den Einfluss Gottes wieder zurück in die Welt. Theokratie bedeutet nicht, dass Gott oder gar ein Mensch an seiner Stelle als Diktator herrscht. Theokratie bedeutet, dass das Bild Gottes im Menschen wiederhergestellt wird, und dieser in Verantwortung vor Gott und seinen Mitmenschen im Wesen und in der Natur Gottes auf der Erde lebt. Gottes Regierung drückt sich im Einzelnen aus, der als wiederhergestellter Mensch in seinem eigenen Leben regiert und herrscht:

Denn wenn durch die Übertretung des Einen der Tod durch den Einen geherrscht hat, so werden vielmehr die, welche die Überschwänglichkeit der Gnade und der Gabe der Gerechtigkeit empfangen, im Leben herrschen durch den Einen, Jesus Christus; (Röm 5,17)

Diese Verwandlung von innen nach außen beschreibt Jesus in seiner Antwort an die Pharisäer. Es wäre zu fragen, ob ein Tausendjähriges Reich nicht zutiefst diesem Wesen des Reiches Gottes widerspricht. Gott will die tiefen Überzeugungen des Menschen durch sein Wort verändern, und ihnen nicht sein Reich „aufzwingen“. Paulus nennt dies, den „Glaubensgehorsam in allen Nationen aufzurichten“ (Römer 1,5; 16,26). Jesus nennt es, „alle Nationen zu Jüngern machen“ (Mat 28,19).

Fortsetzung folgt ... (hier finden sie den Teil 1 dieser Artikel-Serie)

Dieser Artikel ist eine Auszug aus meinem Buch "Um Himmels willen" (auch als E-Book erhältlich), erschienen im ID-DESIGN Medien Verlag.

Norbert Bolz im ZDF-Nachtstudio: "Es lebe der Geschlechtsunterschied!"

2011-08-29T11:07:00.004+02:00

Was ist noch lebenswert, wenn Frauen nicht ganz anders sind als Männer und Männer ganz anders als Frauen? Der Philosoph und Medienwissenschaftler Norbert Bolz erläuterte im Gespräch "Erklär mir die Welt" mit Volker Panzer im ZDF-Nachtstudio, dass er die Emanzipation der Frau befürwortet, aber ein Gegner des fanatischen Feminismus ist.

Eine von vielen Fragestellungen, zu denen Norbert Bolz im einstündigen Gespräch mit Volker Panzer Stellung bezog, war die Frage, wie Norbert Bolz zum Feminismus und der Rolle der Frau stehe. Panzer wies auf das Buch von Norbert Bolz "Die Helden der Familie" (München 2006) hin und fragte ihn, ob aus diesem Buch denn nicht hervorgehe, dass Bolz der Frau wieder die Rolle an Heim und Herd zuweisen möchte. Das wies Bolz entschieden zurück und widersprach der Vorstellung, er sei ein Gegner des Feminismus. Er unterscheide aber zwischen dem aufgeklärten und dem fanatischen Feminismus.

Was im aufgeklärten Feminismus, so wie er ursprünglich entwickelt worden sei, gesagt werde, sei klug, durchdacht und besonnen, so Bolz. Und da gehe es immer um das "Gleichsein im Anderssein". Er unterschreibe jeden Satz der ersten großen Feministinnen, so Bolz.

Bolz machte klar, ihm gehe es überhaupt nicht um Aufhebung der Emanzipation, im Gegenteil: Wer die Emanzipation der Frau rückgängig machen wolle, sei vergleichbar mit jemandem, der die Abschaffung der Sklaverei revidieren wolle. Keiner wolle dies und könne dies ernsthaft wollen. Aber dem fanatischen Feminismus ginge es nicht primär darum, die Frau aus sklavischen Verhältnissen aus einer patriarchalischen Gesellschaft zu befreien, sondern um die Nivellierung des Geschlechtsunterschieds. Und da sei seine Botschaft eine ganz simple, nämlich: "Es lebe der Geschlechtsunterschied!". Bolz erläuterte dazu: "Nichts macht das Leben lebenswert, wenn es diesen Geschlechtsunterschied nicht mehr gibt. Also wenn Frauen nicht ganz anders sind als Männer und Männer ganz anders als Frauen. Wie dann das Leben noch lebenswert - oder spaßig oder lustig oder erotisch - sein könne, ist mir schleierhaft. ... Wenn wir nicht schnurstracks zurückkehren zu einem halbwegs "Common Sense"-artigen Verhältnis der Geschlechter, dann gefährden wir wirklich die Freude am Dasein."

Prof. Dr. Norbert Bolz (Abb. links) ist geschäftsführender Direktor des Instituts für Sprache und Kommunikation an der Technischen Universität Berlin. Er ist Professor und Leiter des Fachgebietes für Medienwissenschaft sowie Vorsitzender des Prüfungsausschusses Medienberatung. Seine Habilitationsschrift befasste sich mit dem "Philosophischen Extremismus zwischen den Weltkriegen". Bolz ist Autor und Herausgeber zahlreicher Bücher, unter anderen:

Blindflug mit Zuschauer, München 2005

Die Helden der Familie, Wilhelm Fink Verlag, München 2006

Bang Design, Hamburg 2006

Das ABC der Medien, Wilhelm Fink Verlag, 2007

Quelle: http://www.medrum.de/content/norbert-bolz-im-zdf-nachtstudio-es-lebe-der-geschlechtsunterschied

Das Reich Gottes (Teil 1) - sichtbar oder „inwendig von euch“?

2011-08-21T22:37:00.004+02:00

Immer mehr Christen werden politisch aktiv. Sollen sich Christen überhaupt politisch engagieren? Kann Politik die Welt verändern oder gar heilen? Wie sieht christliches Engagement in dieser Gesellschaft aus? Um diese Fragen zu beantworten müssen wir, glaube ich, einige Tatsachen über das Reich Gottes verstehen.

Wenn es um das Reich Gottes geht, hat eine bestimmte Aussage von Jesus immer eine zentrale Bedeutung. Der Dispensationalismus behauptet, dass das Reich Gottes zur jetzigen Zeit – in der Dispensation der Gemeinde oder der Gnade – keinerlei sichtbare Bedeutung hat, sondern lediglich die Innenerfahrung des Heils derer ist, die gerettet und von neuem geboren werden. Diese Sichtweise stützt sich fälschlicherweise auf die Aussage von Jesus:

Da er aber gefragt ward von den Pharisäern: Wann kommt das Reich Gottes? antwortete er ihnen und sprach: Das Reich Gottes kommt nicht mit äußerlichen Gebärden; man wird auch nicht sagen: Siehe hier! oder: da ist es! Denn sehet, das Reich Gottes ist inwendig in euch. (Lk 17,20-21 - LUT)

Mit dieser Aussage behauptet Jesus nicht, dass das Reich Gottes keinerlei Auswirkungen in der sichtbaren Welt haben würde. Es geht in dieser Aussage nicht so sehr um die Auswirkungen des Reiches Gottes, sondern um die Frage seines Kommens oder seines Ursprungs. Wie so oft, erscheint es erst, als würde Jesus die Frage der Pharisäer gar nicht beantworten. Sie fragten nämlich nach einem Zeitpunkt, doch Jesus gibt keine Zeitangabe. Stattdessen sagt er etwas über das Wesen und den Ursprung dieses Reiches.

Die erste Feststellung, die wir hier machen, ist, dass die Pharisäer fragen: „Wann kommt es?“, während Jesus antwortet: „Es ist schon da!“ Hatte der Herr dies nicht bereits am Beginn seines Dienstes angekündigt? „Das Reich Gottes ist nahe herbei gekommen!“ Zweitens sagt Jesus hier auch etwas über das Wesen dieses Reiches. Die damaligen Geistlichen erwarteten korrekterweise die Ankunft des Messias‘ und die Errichtung seines Reiches. Schließlich kannten sie die Prophezeiungen Daniels und Rechnen hatten sie auch gelernt. Sie wussten, dass die 69 Jahrwochen, die vom Propheten Daniel bis zum Kommen des Gesalbten angegeben wurden, in ihren Tagen erfüllt waren. Es war kein Zufall, dass zur Zeit der Geburt Jesus eine starke Messias-Erwartung herrschte. Es war auch kein Zufall, dass Simeon und Hanna im Tempel waren und fest glaubten, dass sie den Tag noch selbst erleben würden, an dem der Messias kommt. So war die Frage der Pharisäer nicht überraschend. Wahrscheinlich war es eine diplomatische Art, Jesus herauszufordern und zu fragen, ob er der Messias sei. Ihre Hintergedanken dabei könnten in etwa so gelautet haben: „Wenn er der Messias ist, warum hat er uns dann nicht schon längst von der unseligen Herrschaft der Römer befreit?“ Ich könnte mir vorstellen, dass Jesus diese Hintergedanken durchschaute und ihren falschen Erwartungen eine Lektion erteilte. Indem er sagte: „Das Reich Gottes kommt nicht mit äußerlichen Gebärden; man wird auch nicht sagen: Siehe hier! oder: Da ist es!“, machte er ihnen deutlich, dass sie eine falsche Vorstellung vom Wesen des Reiches Gottes hatten.

Nein, das Reich Gottes ist kein politisches Reich. Bedeutet dies jedoch, dass es keine politischen Auswirkungen hat? Bestimmt nicht! Jesus erklärt, dass das Reich Gottes nicht äußerlich durch politische Macht aufgerichtet wird, sondern im Innern des Menschen. Das Reich Gottes manifestiert sich dadurch, dass es die inneren Werte eines Menschen, sein Denken, seine Überzeugungen und seine Überlegungen verändert; diese wiederum verändern in Folge das Handeln des Menschen. Die Veränderung findet sozusagen von innen nach außen statt, während die weltlichen und politischen Reiche von außen auf den Menschen einwirken und sein Inneres manipulieren und formen. Diese Wahrheit wird auch in manchen anderen Aussagen von Jesus deutlich, der zum Beispiel sagte:“ Nicht was durch den Mund in den Menschen hineinkommt, verunreinigt ihn, sondern was aus seinem Mund herauskommt. Denn im Herzen des Menschen sind allerlei böse Gedanken und Gesinnungen.“ (Mt 15,11-20)

Es bedeutet auf keinen Fall, dass das Reich Gottes die Welt äußerlich nicht verändern wird. Im Gegenteil! Die Veränderung von innen nach außen ist eine viel effektivere und dauerhaftere Veränderung, als jedes politische System, das dem Menschen nur äußerliche Formen und Regeln auferlegt. Nur wenn die Überzeugungen und Herzen der Menschen verändert werden können, dann können auch die Probleme der Gesellschaft verändert werden. Alle überzeugten Christen wissen, dass jedes politische System – auch die Demokratie – nicht Gottes ultimative Gesellschaftsform repräsentiert. Die beste Lösung wäre eine Theokratie, eine Gesellschaft, in der Gott regiert. Bedeutet nicht der Begriff „Reich Gottes“ genau das? Bedeutet es nicht, dass Gottes Herrschaft aufgerichtet wird? Jesus erklärt uns hier, wie dies geschehen wird: von innen nach außen!

Fortsetzung folgt ...

Dieser Artikel ist eine Auszug aus meinem Buch "Um Himmels willen" (auch als E-Book erhältlich), erschienen im ID-DESIGN Medien Verlag.

Apostolische Häuser

2011-08-18T12:55:00.002+02:00

Gemeinde ist mehr denn je unter Beschuss! Gerade im freikirchlichen Bereich wird momentan viel in Frage gestellt, neue Formen gesucht und manche wenden sich frustriert von Gemeinde ab. Allein im Rhein-Main-Gebiet schätzt man, dass es ca. 2000 überzeugte Christen gibt, die zu keiner organisierten Gemeide mehr gehören. Was ist los in der geistlichen Landschaft in den "christlichen" Ländern unserer Breitengrade?

So sehr dies ein beklagenswerter Zustand ist - denn natürlich wird dadurch die Einheit und Durchschlagskraft des Leibes Jesu geschwächt - so sehe ich darin auch immense Chancen. Wir sind gefordert, nach Antworten zu suchen und die Gemeinde für das 21. Jahrhundert fit zu machen. Einer der Hauptgründe, warum insbesondere überzeugte Christen den Gemeinden den Rücken zukehren ist, dass sie sich nicht gefordert fühlen. Über Jahrzehnte hinweg sonntags einen Stuhl zu wärmen und seinen "Platz im Reich Gottes" im Begrüssungsteam einzunehmen ist für sie unerträglich geworden.

Doch was ist die Antwort? Natürlich gibt es auch hier keine schnellen und einfachen Antworten, aber von einer Sache bin ich zutiefst überzeugt: die Gemeinde muss wieder zu dem werden, was sie ursprünglich war - ein apostolisches Haus! Apostel kommt vom griechischen apostolos und bedeutet "gesandt". Während das Neue Testament bezeugt, dass die Gemeinde aufgebaut ist auf die Grundlagen der Apostel und Propheten, sehen wir in unserer Zeit und in unserem Umfeld eine Gemeinde, die hauptsächlich vom pastoralen Dienst geprägt und bestimmt wird.

Einen vollzeitlichen, geistlichen Dienst zu tun, beutet in unseren Kreisen allermeist, dass jemand Pastor wird. Gemeinden werden von Pastoren (Hirten) gegründet, gebaut und geleitet. Die durchschnittliche freikirchliche Gemeinde in unserer Zeit ist zutiefst pastoral. Das hat unvermeidliche Konsequenzen in der gesamten Ausrichtung und im Charakter der Gemeinde. Eine pastorale Gemeinde wird immer ausgerichtet sein auf Versorgung, Betreeung und Wohlergehen der Christen. Der Focus und Antrieb werden immer die Bedürfnisse und Nöte der Einzelnen sein. Das ist nicht verwerflich - liegt es doch zutiefst im Wesen des pastoralen Dienstes - aber es ist viel zu einseitig.

Das apostolische Haus wird nicht von einem der fünf Dienste (Eph 4,11) dominiert, sondern alle zusammen trainieren die Heiligen zur ganzen Fülle des Christus. Der Apostel sorgt dafür, dass die Gemeinde apostolisch wird - ihre Sendung und Ihren Auftrag in dieser Welt erkennt. Der Prophet sorgt dafür, dass die Gemeinde prophetisch wird - die Gegenwat Gottes und sein aktuelles Reden begehrt und erfährt. Der Evangelist sorgt dafür, dass die Gemeinde evangelistisch wird - ihren Auftrag die Verlorenen ins Haus zu führen und Menschen die Gott noch ferne sind die rettende Botschaft bringen. Der Lehrer sorgt dafür, dass die Gemeinde im Wort gegründet und dadurch voller Glauben und den richtigen Überzeugungen ist. Der Hirte sorgt dafür, dass die Gemeinde pastoral ist - der Einzelne Heilung und Widerherstellung erfährt und in der Liebe Gottes gegründet ist.

Insgesamt glaube ich, dass nur ein aposolisches Haus in Lage sein wird, die Gläubigen in ihre Bestimmung zu führen. Ich träume davon, dass wir in Deutschland solche Gemeinden haben, die aus Söhnen und Töchtern Gottes bestehen, die ihr Erbe kennen, in ihrer Bestimmung leben und eine Reich-Gottes-Revoluton "anzetteln", so dass unser Land die Herrlichkeit Gottes sehen kann.

Wie dieses apostlische Haus aussieht, wie es beschaffen ist, welche Werte und Ziele es hat, werde ich an dieser Stelle mit weiteren Beiträgen zum Ausdruck bringen. Komm mit, sei dabei - join the revolution!

Fortsetzung folgt ...

—-- Artikel wurde auf meinem iPad2 erstellt

Justin Bieber auf Preisverleihung - «Jesus liebt euch alle!» - jesus.ch

2011-08-16T18:07:00.000+02:00

Justin Bieber auf Preisverleihung - «Jesus liebt euch alle!» - jesus.ch: "Justin Bieber, der bereits des Öfteren mit Aussagen über seinen Glauben Schlagzeilen gemacht hat, bezeugte bei der Verleihung der «Teen Choice Awards» erneut in aller Öffentlichkeit seinen Glauben. Kürzlich wurde zudem bekannt, dass er sich «Jeschua» auf die Brust tätowieren liess."

Familie muss Mainstream bleiben - openPetition

2011-08-16T17:59:00.000+02:00

Familie muss Mainstream bleiben - openPetition: "Die Unterzeichner dieser Petition fordern die politisch und administrativ Verantwortlichen der Stadt Gießen auf, der Aktion „Liebe wie du willst“ keine öffentliche Einrichtung als Forum zu überlassen und diese Aktion in ihrer Funktion als Amtsträger auch nicht zu unterstützen.

Begründung: Der Staat muss Minderheiten vor Diskriminierung schützen, aber es ist nicht seine Aufgabe, deren Lebensformen zu fördern oder gar zum „Mainstream“ zu erheben. Staatliche Stellen sind zu allererst dem Wohl und damit der Zukunft des ganzen Volkes verpflichtet. Die Familie aus Mann, Frau und Kindern hat sich als Urzelle der Gesellschaft in der Menschheitsgeschichte als überlebensnotwendig erwiesen. Die Aktion „Liebe wie du willst“ ruft dagegen dazu auf, andere Lebensgemeinschaften der Familie als Leitbild gleichzustellen. Daher dient diese Aktion nicht dem Wohle unseres Volkes, auf das die politisch Verantwortlichen ihren Amtseid geleistet haben."

Bewahrung unserer Kultur und Werte

2011-06-15T13:53:00.001+02:00

"Friede ist nicht Abwesenheit von Krieg. Friede ist eine Tugend, eine Geisteshaltung, eine Neigung zu Güte, Vertrauen, Gerechtigkeit." (Baruch de Spinoza) - Kultur ist die Gesamtheit dessen, wie sich Menschen in einer Gemeinschaft in ihrem jeweiligen Lebensraum eingerichtet haben. An und für sich also ein evolutionärer Prozess. Der jeweilige Erfolg einer Kultur manifestiert sich nicht nur in die Zeiten überdauernder Kunst, Bauwerken und Technik, sondern auch in den gefundenen Regeln des Zusammenlebens.

Argumente der Vernunft in der Auseinandersetzung mit der Natur und dem Wesen des Menschen führten zum Finden gemeinsamer Solidar-Regelungen, Konfliktlösungs-Strategien und damit Wertvorstellungen. So bildeten sich aus Familien Stämme, aus Stämmen Völker und Nationen, die über natürliche menschliche Konfliktpotentiale hinweg eine stabile Solidar- und Schicksalsgemeinschaft aufrecht erhalten können. Diese Gemeinschaft bedingt sich gegenseitig mit dem unverzichtbaren Vertrauen, über die Familien- und ehemals Stammesgrenzen hinweg eine handlungs- und verteidigungsfähige Einheit zu bilden. Solche Gemeinschaften können nur Individuen bilden, die zur Zurückstellung oder sogar Preisgabe eines Teiles ihrer natürlichen Ansprüche fähig sind.

Obwohl unsere Gesellschaft die Familie als kleinste und für das Wohl des Einzelnen wohl wichtigste Zelle anerkennt, wurden deren Einflüsse nach außen im Interesse der großen Solidargemeinschaft eingeschränkt. Dreitausend Jahre alte jüdische Ideen durchbrachen die unsäglichen Zwänge der Blutrache, schufen letztendlich die Gewaltenteilung, die Gleichheit nicht nur vor Gott, sondern auch vor dem Gesetz, die Gleichberechtigung der Geschlechter und mit dem alles gründenden Gedanken der christlichen Nächstenliebe die bürgerliche Gesellschaft abendländischer Prägung.

Diese bürgerliche Gesellschaft, die ihre Mitglieder dazu zu bringt, ihrer Funktion Vertrauen zu schenken, entschädigt diese mit der Freiheit durch Arbeits- und Aufgabenteilung in einem Maße schöpferisch tätig zu werden, welche bis dato unbekannt waren. Aus dem Ergebnis schöpferischer Arbeit resultierte die europäische Aufklärung, der allgemeine Wohlstand und Frieden.

Einhergehend mit dieser eigenen persönlichen Freiheit ist die Auseinandersetzung mit der Freiheit der anderen, vor der man sich alltäglich bewähren muss. Und das alles nach den Regeln der offenen bürgerlichen Gesellschaft bis hinein in den weitgehend privaten Bereich der Familie.

Die Einführung des Sozialstaates mit dem vermeintlichen Ziel der Schaffung einer höheren Stufe der Gerechtigkeit innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft löste das ehemals ideelle Anrecht auf Hilfe seitens der Gesellschaft vom ehemals notwendigen gemeinschaftskonformen Verhalten des Begünstigten. Der Rechtsanspruch auf Sozialhilfe ohne die in der Praxis durchsetzbare Treuepflicht des Transferleistungsempfängers gegenüber der Gemeinschaft schuf, heutzutage logisch nachvollziehbar, neues Konfliktpotential. Dieser Umstand erfordert daher die Integration von Neuankömmlingen in einem besonders hohen Maße zur Sicherung des bürgerlichen Friedens überhaupt.

Nicht nur eine erlernte gemeinsame Sprache ist für eine Integration von Immigranten erforderlich, sondern auch deren einwandfreie Anwendung im Alltag. So wie es von Gott oder der Natur eingerichtet ist, dass man bei seiner eigenen Fortpflanzung nur die Hälfte seiner Anlagen weitergeben kann oder eben gar nicht, so wird man bei Eintritt in die Solidargemeinschaft den Teil preisgeben müssen, der nicht zu dieser passt.

Wer es beim gewünschten Eintritt in eine Gemeinschaft nicht schafft oder sogar nicht einmal bereit ist, seine den Regeln der Gemeinschaft entgegen gesetzten Verhaltensmuster abzulegen, wird keinen Erfolg haben. Die Entrichtung dieses immateriellen Eintrittspreises ist zwingend und nicht verhandelbar. Ohne dies ist maximal ein Status als Gast denkbar.

Wer aus grundsätzlichen, wie z.B. religiösen Ansichten, nicht bereit ist sich und seine Nachkommenschaft beiderlei Geschlechtes in der Gemeinschaft aufgehen zu lassen, hat keine Aussicht auf das notwendige Vertrauen und ist für den ideellen und praktischen Zweck an dieser Stelle unbrauchbar.

Volksgemeinschaften werden von anderen als Einheit wahrgenommen, indem man sie als solche achtet oder verachtet, bewundert und beneidet, bemitleidet, fürchtet, belächelt und sogar auslacht, beschuldigt und verabscheut, sie mag oder ihnen misstraut u.s.w. – letztlich ihnen sogar einen volkstypischen Habitus zuordnet. Im Fazit ist man Mitglied eines Volkes, wenn man von Außenstehenden als solches angesehen wird. Was uns Menschen verbindet und trennt ist im 21. Jahrhundert und hier in Europa nicht unbedingt das Blut, sondern die Sozialisation und die Erziehung.

Von Tilo Bretschneider - www.diefreiheit.org

Eine Gesellschaft, die Gott reflektiert

2011-05-19T15:32:00.001+02:00

"Wir können die Bereiche der Gesellschaft (die sieben Berge) und unseren Auftrag der Herrschaft nur verstehen, wenn wir ihren ursprünglichen Plan und Auftrag vor der Sünde und dem Fall verstehen. Wir sind nicht geschaffen für Sünde. Sünde geschah, also musste Gott und müssen wir damit umgehen. Jedoch sind Regierung, Wissenschaft, Bildung, Erziehung, Familie, Kunst und Kommunikation keine Folge des Sündenfalls.
Nationen und Kulturen existieren nicht, weil es nach dem Fall keine andere Möglichkeit gibt zu regieren. All diese Bereiche des Lebens existieren, weil wir im Bilde Gottes geschaffen wurden und sie alle ihn offenbaren. Sie sind alle dazu da, damit wir Gott sehen, kennen und anbeten können. Unser Bemühen, eine Gesellschaft zu schaffen, die Gott selbst reflektieren ist heute und für immer unsere Anbetung."

"There is no understanding of any domain in society or dominion without understanding its design and purpose before sin and the fall. We were not made for sin. Sin happened, so God must and we must deal with it. But we do not have governance, science, education, family, business, beauty and the arts, communication because we are fallen from God’s ideal. We do not have nations and cultures because, after sin, there was no other way we could be ruled. We have all of these arenas of life because we are created in the image of God and they are all part of revealing Him. They are all ways in which we know, see and worship God. Our work, creating communities that reflect who God is, is our worship now and forever."

"Kultur und Gesellschaft wurden aus der dreieinigen Natur Gottes geboren. Sie haben das Potential die Natur und den Charakter Gottes für alle Ewigkeit im Einzelnen, in den Familien, in ganzen Stämmen und Nationen immer und immer wieder zu multiplizieren. Das ist die Herrlichkeit Gottes, die die ganze Erde erfüllt durch unterschiedlichste Gemeinschaften von Menschen, die sich hingeben, einander zu lieben, wie Gott uns liebt. Und Gott nannte das sehr gut! In der Tat war es so gut, dass Gott jeden siebten Tag dazu reserviert hat, sich hinzusetzen und zurückzulehnen, um die Schönheit und Vollkommenheit der Arbeit - seiner und unserer - zu bestaunen!"

"Culture and community are born from the triune nature of God. The potential was to multiply the nature and character of God over and over in individuals, in families, in tribes, in nations forever. This was the Glory of God filling the earth through diverse communities of human beings committed to loving each other as God loves us all. And God declared is very good. In fact, it was so good that God declared one day in every seven as a day to sit back and look at the beauty and perfection of the productiveness of work, His and ours."

Landa Cope
www.templateinstitute.com

Atheisten planen eine Entrückungsparty

2011-05-10T16:25:00.001+02:00

"Am 21. Mai 2011 wird die Entrückung stattfinden." - so zumindest sieht das Harold Camping, der Leiter des christlichen Missionswerkes "Family Radio". Auf seiner Webseite http://www.wecanknow.com/ publiziert er seine haarsträubenden Berechnungen und Vorhersagen. Das traurige an der ganzen Geschichte ist, dass die Gemeinde und das Christentum in den Augen der Welt durch solche Voraussagen immer wieder lächerlich gemacht werden.

Tatsächlich wirbt Harold Camping grossangelegt auf Plakatwänden, im Internet und auf unzähligen Autoaufklebern für die Entrückung am 21. Mai und warnt die Bevölkerung der USA, dass sie bereit sein sollen. Leider trägt diese Art von Umgang mit dem Thema Endzeit nicht allzuviel dazu bei, dass Christen in der Welt ernst genommen werden.

So plant zum Beispiel die Organisation "American Atheists" am 21. Mai eine Rapture Party. Viele Christen sind darüber empört, wie die bösen Atheisten sich wieder über die Bibel lächerlich machen. Doch die Frage ist, ob wir uns mit solchen Voraussagen und Aktionen nicht immer wieder selbst lächerlich machen

Natürlich ist Harold Camping ein Exot im christlichen Lager. Aber nicht nur er, sondern auch viele Bibellehrer, die in der evangelikalen und chraismatischen Welt ernst genommen wurden, haben immer wieder Voraussagen gemacht, die sich so nicht erfüllt haben.

Gary deMar spricht darüber in einem Video, seines YouTube Kanals "Vantage Point" (leider nur in englisch):

Wer sich für einen gesunden und biblischen Umgang mit dem Thema Endzeit interessiert, dem empfehle ich mein Buch "Um Himmels Willen", in dem ich nach jahrelangem Studium der Bibel aufzeige, dass das Evangelium nicht von einem katastrophalen Ende ausgeht sondern das Bild einer siegreichen Gemeinde malt, die das Königreich Gottes überall ausbreitet, bis zum Tag der Vollendung wenn Jesus Christus wiederkommt und dem Vater alles übergibt.

Dazu gibt es auch ein Seminar von mir, dass auf Audio- oder MP3 CD bestellt werden oder direkt online im Internet angehört werden kann:

Greenpeace, Propaganda und die üble Selbstzensur der deutschen Medien

2011-04-06T14:23:00.003+02:00

Es ist schon interessant, wie bestimmte Meldungen, die nicht dem Mainstream entsprechen in unseren Medien bewusst unterdrückt werden. Unsere Medien sind schon längst nicht mehr neutrale Berichterstatter der Ereignisse, die in unserer Welt stattfinden. Sie sind Meinungsmacher geworden. Ein aktuelles Beispiel: Der Greenpeace Mitbegründer Patrick Moore hat ein Buch veröffentlicht, in dem er Greenpeace als eine schon lange nicht mehr unabhängige Propaganda-Maschine blosstellt.

Man kann jetzt natürlich einwenden, dass diese Meldung für uns nicht interessant genug sei um sie in unserem Medien zu berichten. Hmmm, ich weiss nicht, ob so eine Meldung nicht von Bedeutung ist? Der Gründer einer weltweiten Umweltorganisation kritisiert eben diese Organisation, dass sie nicht mehr unabhängig und nicht mehr wissenschaftlich korrekt arbeitet? Wenn man bedenkt, dass der Einfluss von Greenpeace enorm ist, gerade auch in der momentanen Energiedebatte ... ich denke diese Meldung hätte es verdient, auch in deutschen Medien erwähnt zu werden.

In der kanadischen Vancouver Sun erschien ein Artikel, mit einer Debatte zwischen Patrick Moore mit Rey Wexler - ebenfalls einem Greenpeace Mitbegründer. Der Original-Artikel ist hier zu finden: http://bit.ly/fWWben

Komischerweise erscheint auch über dieses Ereignis nichts in den deutschen Medien, außer auf zwei Webseiten, nämlich beim KOPP-Verlag (http://bit.ly/gmAWkH) und auf der Seite von EIKE (http://bit.ly/fkg9XR). Diese zwei Webseiten sind, wie öfters gesagt wird, ziemlich umstritten. Besonders diejenigen, die die besagten Meldungen verschweigen, blasen ganz besonders laut zum Angriff auf diese "unseriösen" Quellen und versuchen sie zu diffamieren, damit keiner mehr auf sie hört. Das gehört eben auch dazu, zur Strategie der freiwilligen Zensur, ganz frei nach dem Motto: "Alles was nicht zu unserem Weltbild passt, existiert nicht!" Leider muss man dann aber auf solche "umstrittenen" Informationsquellen zurückgreifen, da die Mainstream-Medien es ja verschweigen. Meine Frage: Welche Medien sind demzufolge mehr umstritten? Diejenigen die darüber berichten, oder die, die es verschweigen. Fäll selbst ein Urteil darüber.

Also ich für meinen Teil nehme mir die Freiheit meine Informationen dort herzuholen wo ich sie bekomme. Ich bin intelligent genug, die Quellen zu prüfen und mir selbst ein Bild zu machen. Und ich weigere mich, mich der Gehirnwäsche unserer tendenziösen Medien zu unterziehen!

Seven Mountains - Konferenz an der Harvard Universität

2011-03-31T15:27:00.001+02:00

Morgen beginnt ein einzigartiges historisches Ereignis! Es ist eine Konferenz über die "Sieben Berge" und über gesellschaftliche Transformation durch den christlichen Glauben, an der Harvard Universität in den USA. Die Harvard Universität ist eine sehr humanistische, säkulare Elite-Uni, die zu Beginn jedoch als christliche Universität gegründet wurde. Im Laufe der Zeit haben die Christen jedoch dort an Einfluss verloren und die Universität ist geradezu zu einem der Bollwerke gegen den christlichen Glauben geworden - also ein trauriges Beispiel dafür, wie die Gemeinde den Einfluss auf dem Berg der Bildung verloren hat. Doch genau an dieser Uni geschieht nun das fast unfassbar Geniale:

Dr. Lance Wallnau

Lance Wallnau (www.lancelearning.com), einer der bekanntesten Leiter in den USA, die über die siebe Berge und über gesellschaftliche Transformation lehren, wurde angefragt, dort eine Konferenz zu diesem Thema zu veranstalten. Und genau diese Konferenz findet ab morgen dort statt. Neben Lance Wallnau werden andere bekannte Sprecher wie Os Hillmann, Dr. Bill Hamon und Larry Bizette dort sprechen

Wie man sich vorstellen kann, gibt es nun enormen Widertand gegen diese Veranstaltung. Die Sprecher wurden als homophobe, islamophobe und kreationistische Evangelikale verunglimpft und verschiedene Aktivistengruppen laufen Sturm dagegen. Lance Wallnau bittet deshalb alle Christen um Gebetsunterstützung für die mutigen Sprecher, die sich in die Höhle des Löwen wagen! Wo immer Geschwister sind, bitte sagt das weiter. Untenstehend findet Ihr den Email-Gebetsaufruf von Lance Wallnau im Original (nur in englisch).

Aber man kann auch direkt online dabei sein, denn das Ganze wird per Webstream übertragen (für uns in Europa allerdings jedoch zu ziemlich unmöglichen Zeiten). Wer sich für das Event interessiert findet alle Informationen dazu auf http://socialtransformation2011.org.

Hier nun der Gebetsaufruf von Lance Wallnau:

Dear Friend,

It takes a lot to intimidate me. I can usually judge the significance of a battle by the attack I encounter before the event. Based on all the indicators, we've got a whopper of a battle coming ... and it's coming fast! I need you to lock your shield with us!

Date: April 1-2, 2011

Place: Harvard University

Event: Social Transformation

... and now, the battle to stop us ...

You know I teach about the 7 Mountains. If I were to ask you to cite the most influential university situated on the top of the education mountain which university would you cite?

If you answered Harvard University, you would be correct! More presidents and government leaders have come from this university than any other.

Did you know Harvard was founded for a Christian purpose? It's true! Founded in 1636, Harvard's intention was to establish a school to train Christian ministers. In accordance with that vision, their "Rules and Precepts," adopted in 1646, stated (original spelling and Scriptural references retained):

"1. Let every Student be plainly instructed, and earnestly pressed to consider well, the maine end of his life and studies is, to know God and Jesus Christ which is eternal life (John 17:3) and therefore to lay Christ in the bottome, as the only foundation of all sound knowledge and Learning. And seeing the Lord only giveth wisedome, let every one seriously set himself by prayer in secret to seeke it of Him (Prov. 2:3)."

At some point, Christians surrendered this territory. Today, Harvard is far more likely to be the intellectual and ideological adversary to those simpletons who dare to practice what the founders advise and "lay Christ in the bottom, as the only foundation of all sound knowledge and Learning."

Recently a student felt a leading of the Lord to host a Christian marketplace conference on social transformation. I thought it would be a nice idea. My niece just graduated from Harvard and I wanted to go and meet some nice campus Christians, and encourage them with some ideas that could make the world a better place. I would probably talk about how AIDS was reduced in Uganda from 35% to 5% and how murders in a Columbia Prison were dropped by over 50% in one year. But somehow the campus propaganda machine has me cast as a "hate speech" evangelical. This common tactic used to lynch Christians must stop!

Little did we realize the storm of opposition that would come against all of us -- especially the young campus organizer and his wife. Every conceivable form of harassment, vilification and intimidation has been unleashed.

It wasn't long before meetings with the Dean were required as this conference stirred opposition from a gay activist group seeking to prevent the event from taking place. Failing in that objective, they sought to attack the speakers. This group has been effective at causing the Dean to question the merits of such an event.

The University Newspaper has even published misleading attacks against me and other speakers. According to them, I am not only hostile to gays I am also hostile to Islam!

Those familiar with my work know that I don't talk about homosexuality or radical Islam -- except to demonstrate how social transformation works -- they have been very effective in bringing about social transformation. This Harvard situation further proves my point. It is not the majority that shape culture, rather it is a highly controlled, tightly networked minority of people, moving in unity and shrewdly leveraging influence in High Places that shape culture. The Homosexual community comprises only 4% of the population nationally, but their influence is totally disproportionate to their size. In this one Harvard example, a mobilized minority of gay activists has exerted enough power to nearly stop (and seemingly take hostage) a Christian gathering.

Understand, this is event is not established to deal with sexual orientation in one way or another! We are there to talk about the role faith plays in projects that benefit and advance the prosperity of communities and institutions. This is like beating up on Mother Theresa!

So much for the motto of the University adopted in 1692, "Veritas Christo et Ecclesiae," which translated from Latin means "Truth for Christ and the Church."

This attack is coming from a spiritual force that is somehow threatened by our presence on the campus.

I need your help to ensure that this conference
takes place on April 1 and 2.

As I said, our host is a godly young man. He and his wife have sacrificed greatly to see this happen. I admire his courage. As the fire got hotter, even other Christian organizations started backing away. With limited funds and limited support, I have come alongside him to help see that this event happens. I told them that I've got a very unique army of "killer sheep" out there and that YOU won't let us down!

But, we need a large number of you to help us make this event a reality. We need the Dean of the school and the media and campus to see the Christian community support this event in a big way!

There are a 3 ways you can help us make this event successful.
But we need you to act today!

1) FIRST - Register for the event then come to support it. A limited number of non-students will be allowed to participate so please register now if you would like to attend in person. Let me know...so I can do what I can to get you a seat.

2) Join us live and watch history in the making! Register TODAY to join us and literally WATCH AND PRAY as we broadcast this event via web-streaming. We're going to need you interceding when the floor opens to questions. You can bet it's going to get hot at some point.

Plus -- you will hear great speakers and see an historic even unfolding before your eyes! Check the link below to see who is speaking. It's ALL STAR! We believe this event could be a catalyst to re-open the spiritual wells of Harvard.

3) I expect that some of my stout hearted warriors will hear the call to donate to the event! Even if you can't watch and pray via web streaming, consider your donation as a seed to impact the Educational Mountain of Harvard. Come on ... these youth need to see support of the event!

Simply go NOW to the website and make a donation to the event under the donation button on the registration page.

As the Apostle Paul stated, the greater your impact on the power centers of the world, the greater the adversary will fight you. We believe this is what is happening, but we also believe God is greater than any adversary!

Please, please, stand with us to impact this important cultural mountain for Christ and be part of turning the world upside down!

Thank you in advance for locking shields with us in the Coliseum.

Click on the link below to register for or donate to the conference. There is also a compelling video available to watch.

http://socialtransformation2011.org/

AS ONE!

Lance & Annabelle Wallnau

www.lancelearning.com

office: 817-552-1800

The Naked Gospel

2011-03-18T12:25:00.003+01:00

Ein junger Mann - Andrew Farley - war am Ende seiner "christlichen Karriere" angelangt. Er hatte alles getan was man als guter Christ tun kann, fühlte sich aber immer noch unwürdig, unvollkommen und schlecht; - so schlecht, dass er in psychologische Behandlung kam. Dort sagte man ihm, er müsse sein Leben lang Medikamente nehmen. Doch es kam anders, denn er entdeckte das "Nackte Evangelium". Gott gab ihm eine Offenbarung darüber, was Jesus getan hat und was das mit ihm macht.

Heute ist Andrew Farley Pastor eine Gemeinde und Autor zweier Bücher. Seine tiefen Einsichten in das Evangelium das Jesus durch seinen Tod und seine Auferstehung begründet, Paulus gelehrt und die erste Gemeinde gelebt hat, sind erfrischen, heilsam und befreiend. Es ist das Evangelium pur, ohne religiöse Zusätze, kirchliche Additive und menschliche Meinungen. Und wenn man es unter dem Strich betrachtet: es ist die Boschaft, dass wir in ihm Gerechte sind und eine neue Identität haben.

Ich finde es grossartig, wie Gott diese Botschaft durch alle möglichen Kanäle seiner Gemeinde zugändlich macht. Anscheinend muss ihm viel daran liegen, dass die Gemeinde nun schlussendlich erkennt wer sie ist und in göttlicher Identität, Bestimmiung, Kraft und Autorität aufsteht und diese Welt verändert.

Andrew Farley gibt in sieben kurzen Videos einen Einblick in den Inhalt seines Buches. Wer des englischen mächtig ist, sollte sich das auf keinen Fall entgehen lassen.

Und natürlich gibt es sein Buch auf Amazon.de:

The Naked Gospel: The Truth You May Never Hear in Church

Und hier noch zwei Videos von einem Interview in einer christlichen Talkshow:

Abtreibungszahlen 2010 - Ohne Alternativen gibt es keine Wahl

2011-03-17T01:26:00.000+01:00

Nach ehrlicher Beratung und konkreter Hilfe entscheidet sich die überwältigende Mehrheit der ungewollt Schwangeren doch für ihr Baby. Das Phänomen der Massenabtreibung in Deutschland ist im Grunde genommen ein Phänomen der massenhaften unterlassenen Hilfeleistung.

Heidelberg, den 16. März 2011. - „Im Jahr 2010 wurden dem Bundesamt für Statistik 110.400 Schwangerschaftsabbrüche gemeldet. 0,2 % weniger gemeldete Fälle als im Vorjahr - wie das Statistische Bundesamt schon in der Überschrift seiner Presseerklärung fest hält. Über die Menschen, ihre Motive und die Schicksale, die hinter diesen Zahlen stehen, gibt die Statistik keine Auskunft. Bei der ,Begründung des Abbruchs‘ wird lediglich unterschieden zwischen medizinischer (rund 3.000 Abtreibungen) und kriminologischer Indikation (24 Fälle) sowie nach Abtreibungen lt. Beratungsregelung (rund 107.000).

Im vergangenen Jahr wandten sich 537 Frauen an die Konfliktberatungsstelle von 1000plus in Heidelberg. In derselben Zeit stand das Online-Beratungsteam von Pro Femina e.V. mit 804 Frauen im Schwangerschaftskonflikt in schriftlichem Kontakt. Von diesen Frauen kennen wir die Motive für eine Abtreibung. Der häufigste Grund für die Abtreibungsentscheidung einer Frau lautete: ,Er will das Kind nicht.‘ Daneben werden Beziehungsprobleme in allen Facetten, finanzielle oder berufliche Schwierigkeiten, Überforderung und Erschöpfung sowie ,der falsche Zeitpunkt‘ genannt, also Umstände, die subjektiv als nicht ideal empfunden werden.

Von Entscheidungsfreiheit kann in den meisten Fällen gar nicht die Rede sein. Die meisten Frauen entscheiden sich für eine Abtreibung, weil sie keine Alternative sehen. Ohne echte Alternativen zur Abtreibung gibt es keine Wahl und keine Entscheidungsfreiheit.

Der Punkt ist: Keines dieser Probleme der Schwangeren wird durch eine Abtreibung gelöst. Das kann nur durch lösungsorientierte Beratung und konkrete Hilfe geschehen. Eine ungewollt Schwangere wünscht sich keine Abtreibung, sondern die Umstände, unter denen sie ihr Baby bekommen kann. Bei 1000plus entscheiden sich über 70% der abtreibungswilligen Schwangeren nach einer intensiven Beratung und einem gemeinsam mit ihr erarbeiteten, konkreten Hilfsangebot für das Austragen ihres Kindes. Sie entscheiden sich für die Alternative! Diese Tatsache macht überdeutlich: Das Phänomen der Massenabtreibung in Deutschland ist im Grunde genommen ein Phänomen der massenhaften unterlassenen Hilfeleistung.“

Stellungnahme von Kristijan Aufiero, Projektleiter 1000plus, Heidelberg, zur Pressemitteilung des Statistischen Bundesamtes „0,2% weniger Schwangerschaftsabbrüche im Jahr 2010“ (16. März 2011)

Nur 1 bis 2 Prozent der US-Bürger sind homosexuell orientiert

2011-03-16T12:03:00.002+01:00

Wieder einmal eine wohltuende Korrektur der allgemeinen Desinformation durch die Medien. Wenn man jemanden fragt, wie hoch der prozentuale Anteil von Homosexuellen an der Bevölkerung ist, dann bekommt man meist Antworten die sich zwischen 10% und 20% bewegen. Die Tatsache sieht jedoch drastisch anders aus. Woher kommt die landläufige Meinung? Warum glauben die meisten Menschen in unserem Land, dass über 10% der Bevölkerung homosexuell sind? Ganz einfach: die Medien produzieren ein verfälschtes Bewusstsein durch tendenziöse Publikationen, sowie einschlägig geprägte Filme, Fernmsehserien und Talkshows. Wieder ein Beispiel wie sehr die Medien und die Unterhaltungsindustrie die stärksten Meinungsmacher unserer Gesellschaft sind.

Zum Original-Artikel

Kann der Staat uns retten?

2011-03-16T00:09:00.006+01:00

Für die politische Religion, den Humanismus, liegt das Böse in der Umwelt begründet, und die Macht des Staates diese zu verändern ist dessen rettende Gnade. Der Staat muss die physische und spirituelle Umgebung des Menschen verändern, um ihn zu verändern und zu retten. Soziale Entwicklung durch staatliche Strategien ist die Gnade des Etatismus in Aktion. Die schlechte Umgebung muss eliminiert werden um den Menschen zu befreien.

Diese schlechte Umgebung besteht oft aus Personen und Institutionen wie der Bourgeoisie, den Kapitalisten, dem Klerus, Christen, Kirchen, privaten Organisationen, private Unternehmen, und vielen mehr. All diese müssen "eliminiert" werden und werden es dann oftmals auch, um die Befreiung weiter voran zu bringen. Die Personen, die darin gelebt haben müssen "umerzogen" werden gemäss dem neuen Glaubensbekenntnis, weg vom Christentum.

Für das biblische Christentum, liegt die Antwort auf das Problem des Bösen allein in Gottes Gnade, der Gnade Gottes in Jesus Christus und seiner Wiederherstellung aller Dinge. Die Probleme des Menschen liegen nicht in seiner Umgebung begründet, sondern in der Sünde, - dem Drang des Menschen, sein eigener Gott, sein eigenes Gesetz und das ultimative Prinzip zu sein. Der Mensch kann sich selbst nicht retten, auch nicht durch Politik, Werke des Gesetzes oder der Moral, und durch kein anderes Mittel. Jesus Christus ist der einzige Retter der Menschheit. Der Mensch muss unter Gottes Gesetz leben um komplett frei zu sein, jedoch kann das Gesetz den Menschen nicht retten, noch kann es lange Bestand haben, wenn nicht eine grosse Anzahl von Menschen existiert, deren Leben das Gesetz Gottes ist. Deswegen ist die Grundlage von echter Ordnung die Gnade. Ohne Gnade fehlt es dem Menschen an Charakter, sein Potential zu entwickeln, sein Handeln zu aktivieren und sein Leben zu ordnen.

R. J. Roshdoony in "The foundations of social order"

Religionsfreiheit und christliche Gesellschaft - geht das?

2011-02-25T01:43:00.004+01:00

Die allgemeine Diskussion über die Gefahren des Islam, über integrationsverweigernde Muslime und radikale, politische Islamisten in unserem Land jagen uns beim Gedanken einer Verquickung von Politik und Religion einen unheimlichen Schauer und eine Gänsehaut den Rücken hinunter. Wenn wir nun als überzeugte Christen davon sprechen, dass unsere Gesellschaft christlicher werden muss und wir uns dafür einsetzen, dass unser Land im biblisch, christlichen Sinn transformiert wird, dann vermutet der von den Medien indoktinierte und "freiheitsliebende" Durschnittsbürger ganz schnell den schlimmen, schlimmen Fundamentalismus dahinter und setzt sich mit aller Wehemenz den rechtsgericheteten und radikalen Evangelikalen entgegen, die mit ihrer Ideologie die Gesellschaft unterwandern wollen. Verträgt sich denn nun die christliche Lehre und das christliche Leben mit dem demokratischen Grundsatz der Religionsfreiheit? Ich bin zutiefst davon überzeugt.

Zuerst muss festgestellt werden, dass auch das Christentum keine apolitische und vom gesellschaftlichen Leben getrennte Religion ist. Ernsthafte Christen würden bereits bestreiten, dass das Christentum überhaupt eine Religion ist. Zu behautpen, das Christentum sei unpolitisch wäre Geschichtsverleugnung. Es gibt keinen anderen Einfluss, der wie das Christentum diese Welt derart nachhaltig - zum positiven - verändert hat. Die griesgrämigen und von tiefem Gottes- und Kirchenhass getriebenen Atheisten, die immer wieder die schrecklichen Verfehlungen des Christentums hervorholen vergessen oder blenden bewusst die wunderbaren Errungenschaften unserer Gesellschaft aus, die wir allein der christlichen Lehre und vom christlichen Glauben überzeugten Menschen zu verdanken haben. An dieser Stelle würde es mich reizen in dieser Hinsicht einen Vergleich mit dem Islam - oder auch dem Atheismus - anzustellen, doch ich verkneife es mir.

Also, das Christentum hat(te) eine enorme Kraft, unsere Gesellschaft zu verändern. Die der aufgeklärten und vom Rationalismus bestimmten Gesellschaft entspringende Vorstellung, dass der Glaube etwas sei, das nichts mit dem alltäglichen Leben zu tun haben darf, ist schlichtweg unsinnig und lachhaft. Echter Glaube wird immer das Verhalten der Menschen in ihrem gesamten Leben mit allen Bereichen des Alltags bestimmen. Denn Glaube bedeutet Überzeugung. Wohl stimme ich der Tatsache zu, dass eine Religion, die nur noch aus unverständlichen und passiv erlebten Ritualen besteht, die an einem besonders heiligen Tag und ohne Bezug zum alltäglichen Leben vollzogen werden, wohl nicht das Leben der Menschen bestimmt, die sie über sich ergehen lassen. Doch das ist in meinen Augen kein Glaube, sondern tote Religion; und dass ist ein grosser Unterschied! Denn Glaube bedeutet, tiefe Überzeugungen über Gott, sich selbst und seine Umwelt in sich zu tragen, die mit lebensbestimmenden Werten und Maximen verknüpft sind. Diese beeinflussen dann in der Tat nicht nur marginal das gesamte Verhalten im alltäglichen Leben dessen der sie in sich trägt. Menschen die in vorhin besagter Form nur religiös sind haben zwar auch tiefe Überzeugungen und Maximen nach denen sie leben, doch haben diese in der Tat nichts mit ihrer Religion zu tun. Das ist einer der Gründe, warum grosse Teile des Christentums in unserer westliche Welt kraftlos und irrelevant geworden sind.

Doch was kann das echte Christentum bewirken und wie kann es wieder unsere Gesellschaft zum Guten verändern? Während der Islam mit Gewalt, Korruption, Unterdrückung und Indoktrination arbeitet, funktioniert die wahre christliche Erneuerung einer Gesellschaft genau umgekehrt. Und deshalb steht gesellschaftsveränderndes Christsein mit demokratischen Grundsätzen nicht im Konflikt. Während der Islam nur dort stärker werden kann wo sein Machtapparat uneingeschränkt funktioniert, kann das Christentum sich nur dort entfalten, wo die grösstmögliche Freiheit herrscht. Denn christlicher Glaube und christliche Überzeugung ist trotz ihres Absolutheitsanspruches nur freiwillig und ohne Zwang wirklich erfahrbar. Welchen Sinn hätte eine Überzeugung, die in Wirklichkeit keine ist, da mir keine Wahl bleibt? Die Verkündigung der christlichen Botschaft ist immer eine Einladung zum Glauben und das Angebot, den Worten von Jesus Christus zu vertrauen. Niemandem darf das aufgezwungen oder indoktriniert werden. Deshalb braucht das Christentum geradezu die freiheitlichste Gesellschaft die denkbar ist. Bereits der Apostel Paulus fordert die ersten Christen dazu auf, für die Regierung zu beten, "damit wir ein ruhiges und stilles Leben führen mögen in aller Gottseligkeit und Ehrbarkeit." (1. Timotheusbrief 2,2).

Stehen Theokratie und Demokratie im Widerspruch?

Sehr oft wird von christlicher Seite der Begriff Theokratie verwendet um eine möglichst optimale Gesellschaftsform zu beschreiben, in der eben statt - wie in der Demokratie - dem Volk nun Gott regiert. Ein wahrer Graus, wenn man damit die totalitären und menschenverachtenden islamistischen "Gottesstaaten" assoziiert. Doch was bedeutet Theokratie wirklich? Wenn Theokratie die Regierung Gottes bedeutet, dann wäre doch die nächste Frage die wir uns stellen müssen: Wie regiert Gott denn?

Jesus Christus hat bereits zu seiner Zeit die falschen Vorstellungen einer Gottesregierung seiner jüdischen Zeitgenossen zunichte gemacht, indem er sagte: "Das Königreich Gottes (die Theokratie) kommt nicht mit äusserlichen Gebärden, sondern es ist inwendig von Euch!" (Lukas 17,20). An einer anderen Stelle beschreibt Christus die weltlichen Regenten der damaligen Zeit damit, dass sie "ihre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen missbrauchen." (Matthäus 20,25)

Was Jesus damit sagen will ist Folgendes: Die Christliche Botschaft ist nicht eine Ideologie oder ein Denksystem, dass den Menschen von aussen aufgezwungen werden kann. Christsein bedeutet eine lebensverändernde Erfahrung zu machen, die Wahrheit und Weisheit in dem Innersten eines Menschen bewirkt und ihn und auch sein Verhalten verändern. Während alle weltlichen und auch religiösen Systeme "von aussen nach innen" wirken, so funktioniert die christliche Erfahrung "von innen nach aussen". Christsein bedeutet, eine Begegnung und eine lebensverändernde Erfahrung mit Gott zu machen, der unser Innerstes zu verändern vermag, so dass Werte und Maximen in uns entstehen, die dann unser Verhalten und unser alltägliches Leben verändern können. Diese Erfahrung kann niemand erzwingen, machen, aufdoktrinieren oder auch nur bestimmen. Diese christliche Grunderfahung ist ein ureigenstes Wirken Gottes an einem Menschen, der ihm vertraut und sich ihm anvertraut, aufgrund der guten Botschaft, die er über Jesus Christus gehört hat.

Die gesellschaftlich relevante Transformation findet im Christentum also nicht durch ein religiös-politisches System statt, das aufgerichtet wird, sondern durch innere Transformation des Menschen. Im Gegenteil, ein religiöses - auch ein christlich religiöses - System wird diesen lebensverändernden Prozess wahren Christentums unterdrücken und verhindern, weil es versucht von aussen nach innen zu bewirken was nur von innen nach aussen funktioniert. Mit anderen Worten: Gott regiert nicht durch ein religiöses System oder gar durch religiöse Führer, sondern durch jeden einzelnen Menschen, in dem er wohnt und in dem er seine lebensverändernde Kraft wirksam werden lässt. Gottes Einflussnahme ist immer dezentral und freiheitlich-freiwillig. Gottes Wesen drängt sich nicht auf, sondern lädt ein zu Vertrauen.

Dieses liebende und gnadenvolle Wesen Gottes, das mir in der christlichen Botschaft begegnet ist es, was mich zutiefst vom Christentum überzeugt. Und dieses Wesen Gottes ist es, das - reflektiert und reproduziert in vielen Menschenherzen - diese Gesellschaft verändern und heilen kann.

The Big Silence

2011-02-13T01:38:00.002+01:00

Fünf Atheisten erleben MERKwürdige Dinge, als sie sich der Stille eines Klosters aussetzen ...

Diskussionsforum hier auf Seven Mountains

2010-12-02T22:18:00.001+01:00

Ab sofort gibt es hier auf meinem Blog ein kleines Diskussionsforum. Also, falls Du etwas zu einem Thema hier zu sagen hast oder auch einfach nur eine Frage stellen möchtest, nix wie hin ...

http://7-berge.blogspot.com/p/forum.html#/

War Jesus ein Sozialist?

2010-11-29T02:37:00.012+01:00

Die Worte Jesu gegen Ungerechtigkeit, seine Warnung vor der Gefahr des Reichtums, seine Aufrufe gegen Unterdrückung von Armen und Schwachen, sowie die Erfahrungen der ersten Christen, die alle Güter teilten, erwecken oft - leider auch bei vielen Christen - vordergründig den Eindruck, die biblische Lehre und der Sozialismus seien Wesensverwandt. Doch Sozialismus hat nichts mit den Lehren Jesu zu tun, wie leider heute viele Christen fälschlicherweise glauben.

Wenn Christus zu Gerechtigkeit und gegen Unterdrückung aufruft, dann meint er immer das Individuum, den einzelnen Menschen in seinem verantwortlichen Handeln. Das Gleichnis vom barmherzigen Samariter richtet sich nicht an die Regierung eines Staates, sondern an einzelne Menschen in ihrem persönlichen und sozial - das heisst dem Nächsten gegenüber - verantwortlichen Handeln.

Der Sozialismus hingegen ist eine staatlich und institutionell organisierte und den Bürgern aufgezwungene Form der Umverteilung von Besitz, die genau die gegenteiligen Auswirkungen mit sich bringt, die Jesus lehrt und verwirklicht haben möchte. Einem Reichen Menschen Geld wegzunehmen und es einem Armen zu geben widerspricht zutiefst dem Schutz des Besitzes, der schon in den 10 Geboten ganz klar von Gott etabliert wird: "Du sollst nicht stehlen! ... Du sollst nicht begehren, deines Nächsten Besitz ..."

Die Tatsache, dass nun der Staat einem Reichen einen Teil seines Besitzes nimmt und es an die Armen verteilt ändert nichts daran, dass es Diebstahl ist. Und Diebstahl ist gegen das Wesen Gottes. Auch wenn manche - besonders vom Leben benachteiligte Menschen - grosse Sympathie für Robin Hood empfinden, ändert sich dadurch nichts daran, dass er ein Verbrecher und ein Dieb war, der gegen das Gesetz Gottes und das seines Landes verstoßen hat. Doch spielt in einem sozialistischen System nicht der Staat Robin Hood?

Soziales Handeln darf niemals in die Hände einer Institution oder eines politischen Systems gelegt werden, sondern bleibt nach den Lehren des Wortes Gottes immer Verantwortung des Einzelnen. Wenn wir Not und Elend, Armut und soziale Mißstände in einer Nation sehen, ist es nicht unbedingt ein Hinweis darauf, dass die Regierung schlecht ist, sondern lediglich, dass es zu wenige Menschen gibt, die im Sinne der christlichen Nächstenliebe handeln. Was ist nun die Antwort auf dieses Problem?

Angesichts der schreienden Ungerechtigkeit in einem Land, sehen viele den politischen Sozialismus als eine Antwort. Aber das ist eine Illusion, denn der nicht durch Christus erneuerte Mensch bleibt in seinem Denken und Handeln egoistisch, was genau das Gegenteil von sozial ist. Nur ein Einzelner, der in seiner Einstellung von Liebe und Wertschätzung seinem Nächsten gegenüber geleitet ist, kann die Gesellschaft wirklich verändern. Ein politisches Programm niemals!

Jedes sozialistische System der Vergangenheit, das meist durch eine Revolution der Unterdrückten entstanden ist, war im Nachhinein zum Scheitern verurteilt. Warum? Weil ein soziales System, in dem unsoziale (nicht durch Christus erneuerte und deshalb egoistische) Menschen handeln und agieren eine Farce ist und bleibt.

Die Antwort auf die Probleme unserer Gesellschaft ist demnach keine politische, sondern eine geistlich-individuelle. Je mehr Menschen in einem Land von der Kraft des Evangeliums wirklich verändert werden, desto mehr verändert sich die Gesellschaft zum Guten. Doch wie kann die Verkündigung des Evangeliums in seiner lebens- und gesellschaftsverändernden Kraft effektiv ein Volk prägen und erneuern? In dem die Regierung die grösstmögliche Freiheit und Unterstützung zur Verkündigung desselben gibt. Und genau hier schiessen sich alle christlichen Sozialisten selbst ins Bein! Warum?

Ein sozialistisches System ist ein System in dem der Staat viel Macht hat und viel Einfluss nimmt. Der Gesetzeskatalog der BRD ist heute bereits einer der umfangreichsten der Welt. Wenn immer mehr Aufgaben vom Staat übernommen werden, bedeutet das, dass immer mehr vom Staat geplant und reguliert werden muss und er somit immer mehr Macht bekommt. Wir sehen es bereits heute, dass der Bürokratie-, Planungs- und Verwaltungsapparat immer grösser und unüberschaubarer wird. Der Ruf nach der starken Hand und dem genialen Kopf, der die Probleme in den Griff bekommt wird schliesslich immer lauter und so enden die meisten solzialistischen Systeme am Ende im Totalitarismus. Übrigens, - nur für den Fall, dass wir es vergessen haben - der vollständige Begriff für Nazi lautet: NationalSOZIALISMUS. Doch zurück zu unserer Situation:

Da wir in einer nachchristlichen Gesellschaft leben, sind immer mehr Menschen dem christlichen Glauben und dem Evangelium nicht gerade freundlich eingestellt. Es ist kein Geheimnis, dass gerade sozialistische Systeme - bedingt durch ihre materialistische Weltanschauung (mit materialistisch meine ich die Philosophie, dass es ausser der Materie nichts gibt) - dem christlichen Glauben feindselig gegenüber stehen.
Je stärker also der Sozialismus in einem Staat wird, desto schwerer hat es die Gemeinde Jesu das Evangelium zu verkündigen. Deshalb darf und kann ein Christ niemals ein (politischer) Sozialist sein! Jeder Christ soll (und muss sogar) jedoch ein persönlicher Sozialist sein, der in seinem alltäglichen Leben soziale Verantwortung übernimmt und so dazu beiträgt, dass unsere Gesellschaft verändert wird.

Die Veränderung die Gott bringt, geschieht immer von innen nach aussen, niemals von aussen nach innen. Wenn wir meinen, dass ein anderes politisches System, etwas verändert, dann erliegen wir der Illusion, dass der Mensch von aussen nach innen verändert wird.

Sollten also demnach Christen nicht politisch aktiv sein? Keineswegs! Jedoch sollte das Augenmerk bei aller politischen Aktivität immer darauf gerichtet sein, dass die Arbeit und die Wirksamkeit der christlichen Gemeinde ungehindert geschehen kann, ja sogar gefördert wird. Denn nur die Kraft des Evangeliums vermag ein Land zu verändern. Wir dürfen uns als Christen nicht hinter Parteiprogrammen verstecken, sondern müssen für diese Freiheit kämpfen, unseren Glauben mutig zu bekennen und das Werk Gottes ungehindert tun zu können.

Ein bekannter Historiker machte die Feststellung, dass nicht Martin Luther der eigentliche Reformator war, sondern Friedrich der Weise. Warum? Nur durch den Schutz, den Martin Luther von der damaligen Regierung (Friedrich dem Weisen) erhielt, war es möglich, dass das Evangelium ungehindert verkündigt und ein ganzer Kontinent verändert werden konnte.

Deshalb ist das politische System, dass die Veränderung einer Gesellschaft am meisten unterstützt, ein System der grösstmöglichen Freiheit für den Einzelnen. Redefreiheit, Meinungsfreiheit, Informations- und Pressefreiheit, Religionsfreiheit, Versammlungsfreiheit, Wahlfreiheit, Freiheit seinen Beruf zu wählen, Freiheit geschäftlich und unternehmerisch tätig zu sein, - die Liste kann fortgesetzt werden. Diese Freiheiten gilt es zu verteidigen!

Leider werden gerade von solzialistisch geprägten Systemen durch ihren totalitären Charakter diese Freiheiten immer mehr eingeschränkt und beschnitten. Das gilt es zu verhindern, damit das Evangelium in Freiheit gepredigt werden kann.

"Zur Freiheit hat uns Christus befreit! So steht nun fest und lasst euch nicht wieder das Joch der Knechtschaft auflegen!" (Gal 5,1)

Die "Endzeitreden" Jesu?!

2010-11-05T01:44:00.001+01:00

Spricht Jesus in den "Endzeitreden" in Matthäus 24 (s. auch Mk 13 und Lk 21) wirklich vom Ende der Welt? Wenn man die Bibel ernst nimmt, dann muss man zu anderen Schlussfolgerungen kommen. Der Begriff "Endzeitreden" steht ja so auch nicht in der Bibel, sondern wurde von Auslegern oder Übersetzern geprägt, die dies in die Überschriften zum Bibeltext hineinschrieben. Im Grundtext gibt es keine Einteilung in Kapitel und Verse. Wenn man das Ende von Kap. 23 liest und den Anfang von Kap. 24, dann sieht man, dass es ein und dieselbe Begebenheit war.

"Siehe, euer Haus wird euch öde gelassen; … Und Jesus trat hinaus und ging von dem Tempel hinweg; und seine Jünger traten herzu, um ihm die Gebäude des Tempels zu zeigen. Er aber antwortete und sprach zu ihnen: Sehet ihr nicht alles dieses? wahrlich, ich sage euch: Hier wird nicht ein Stein auf dem anderen gelassen werden, der nicht abgebrochen werden wird. Als er aber auf dem Ölberge saß, … (Mt 23,38-24,3)"

Kurz nachdem Jesus die Gerichtsandrohungen ausgesprochen hatte (lies dazu das ganze Kapitel 23 von Matthäus), zeigten sie ihm den Tempel. Er sagte, dass nicht ein Stein auf dem anderen bleiben würde, und dann setzte er sich mit seinen Jüngern auf den Ölberg (in english nennt man die Endzeitreden auch den "olivet discourse" übers.: das Ölberg Gespräch). Der Ölberg liegt außerhalb von Jerusalem und man konnte von dort oben die ganze Stadt betrachten. Die Jünger saßen da mit Jesus und schauten direkt auf die Stadt und auf den Tempel hinunter. In ihren Köpfen waren immer noch die Worte von Jesus. Schließlich konnten sie Ihre Neugier nicht mehr zurückhalten und stellten ihm ihre Fragen:

Als er aber auf dem Ölberge saß, traten seine Jünger zu ihm besonders und sprachen: Sage uns, wann wird dieses sein, … (Mt 24,3)

Doch was meinten die Jünger mit „dieses“? Wenn wir den Zusammenhang ihrer Frage sehen, dann lautet sie ganz einfach mit anderen Worten: Wann wird Jerusalem und der Tempel zerstört werden? Nichts deutet darauf hin, dass die Jünger hier eine Frage nach dem Ende der Welt stellen. Erst in der dritten Frage erwähnen sie das Ende des Zeitalters! Wahrscheinlich war dieses von Jesus angekündigte Ereignis in ihrer Vorstellung so unfassbar, dass sie ihm apokalyptische Ausmaße zuschrieben und sich fragten, ob es eventuell mit dem Ende der Welt zu tun haben könnte. Doch zunächst fragen sie ganz einfach nach dem Zeitpunkt der Zerstörung des Tempels.

INNERHALB EINER GENERATION

In Mt 24,34 sagt Jesus:

Wahrlich, ich sage euch: Dieses Geschlecht wird nicht vergehen, bis alles dieses geschehen ist. (Mt 24,34)

Jesus wiederholt hier, was er schon kurz zuvor gesagt hatte:

Wahrlich, ich sage euch, dies alles wird über dieses Geschlecht kommen. (Mt 23,36)

Natürlich stellt uns diese Aussage vor eine sehr entscheidende Frage: Wenn die angekündigten Ereignisse sich innerhalb einer Generation erfüllt haben, so wie Jesus es vorausgesagt hatte, dann kann es nicht sein, dass darin von apokalyptischen Katastrophen am Ende der Welt die Rede ist. Können wir Jesus beim Wort nehmen?

Manche Ausleger weichen hier aus und sagen, man könnte das Wort GENEA mit „Rasse“ übersetzen. Jesus würde also davon sprechen, dass die jüdische Rasse nicht vergehen würde, bevor dies alles ge-schehen sei. Zuallererst bedeutet das Wort GENEA niemals „Rasse“, sondern immer „Geschlecht“ oder „Generation“. Zum zweiten würde eine solche Aussage im Zusammenhang der Gerichtsandrohungen Jesus absolut keinen Sinn machen.

Als weitere Möglichkeit wird gesagt, dass die Generation, die all diese Ereignisse (die von Jesus in Mt 24 beschrieben werden) sehen wird, nicht vergeht. – Erstens passt das nicht zur Aussage von Mt 23 und die Aussage in Mt 24 wäre sinnlos: „Dies alles wird geschehen, und die Generation, die dies alles sieht, wird nicht vergehen, bis dies alles geschehen ist.“ Es wäre eine völlig unnötige Bemerkung, denn die Generation, die all dies sieht, würde natürlich nicht vergehen, bis sie all dies gesehen hat.

NEIN! Wir müssen Jesus hier wörtlich nehmen. ORIGINES VON ALEXANDRIA (einer der Kirchenväter) sagt dazu:

Ich fordere jeden heraus, meine Aussage als Lüge zu entlarven, wenn ich sage, dass die ganze Jüdische Nation zerstört wurde in weniger als einer Generation später, nachdem Jesus gelitten hat. Denn es waren, so glaube ich, 42 Jahre von der Kreuzigung bis zur Zerstörung Jerusalems.

Alle Dinge, die Jesus als Zeichen für das bevorstehende Gericht – nämlich die Zerstörung Jerusalems – anführt, haben sich minutiös innerhalb dieser 40 Jahre erfüllt. Jesus spricht also nicht von apokalyptischen Geschehnissen am Ende der Welt, sondern von den Dingen, die im Zusammenhang mit der Zerstörung Jerusalems 70 n.Chr. geschahen.

Wenn Jesus nur von Dingen gesprochen hätte, die 2000 Jahre später geschehen würden, dann hätten seine Aussagen für die Jünger damals keine Relevanz gehabt. Zumal Jesus selbst die Aussage macht, dass diese Generation (die zu seiner Zeit lebte) nicht vergehen wird, ehe alles geschehen ist, was er vorausgesagt hatte.

Durch viele spekulative Aussagen und die Verlagerung dieser Geschehnisse in eine ferne (oder für uns nahe) Zukunft, hat sich die Gemeinde oft der Lächerlichkeit preisgegeben. Ein sehr einprägsames Beispiel ist der bekannte Atheist Bertrand Russel. Er benutzte die (angeblich) nicht erfüllte Voraussage Jesus über sein Kommen in seiner Generation als Begründung für seine atheistische Überzeugung:

"Ich bin besorgt über Christus, wie er in den Evangelien dargestellt wird … man findet dort Dinge, die nicht sehr weise sind. ... Er dachte wirklich, dass sein zweites Kommen in den Wolken der Herrlichkeit noch vor dem Tod der Menschen geschieht, die damals lebten …." (Bertrand Russell in “Why I Am Not A Christian” - http://users.drew.edu/~jlenz/whynot.html)

Könnte es sein, dass die Worte Jesus in Matthäus 24 sich genau so erfüllt haben, wie er es vorausgesagt hat? Könnte es sein, dass Bertrand Russel nur eine Begründung für seine atheistische Überzeugung darin fand, weil seine Zeitgenossen die Bibel falsch ausgelegt haben?

Fortsetzung folgt ...

Apocalypse now?

2010-11-05T01:39:00.003+01:00

Erinnern Sie sich noch an Edgar Whisenant? Er schrieb einen Bestseller mit dem Titel "88 Gründe, warum die Entrückung 1988 sein wird", - und einen etwas weniger bekannten Nachfolgeband "Der letze Schlachtruf: Entrückungsreport 1989". Im zweiten Buch sagte er, dass Jesus 1988 nicht kam, weil er sich um ein Jahr verrechnet habe. Die Stimmung der 80er Jahre war nicht die Beste. Nachdem Ronald Reagan als Präsident gewählt wurde, mutmaßten viele Christen, dass Leonid Breschnew der Antichrist sei. Als er starb, gaben sie den Titel einfach an den nächsten Präsidenten der Sowjetunion Yuri Andropov und dann seinem Nachfolger Konstantin Chernenko weiter. Als Chernenko dann unerwartet starb, war natürlich Michail Gorbatschow der Antichrist, schließlich hatte er ja das "Mal des Tieres" auf seiner Stirn.

Aber Jesus kam auch nicht zurück während Gorbatschows Amtszeit. Tatsache ist, dass das sowjetische System zerfiel und christliche Missionare überall auf russischem Boden Hochkonjunktur hatten. Doch schon bald fanden die "Weltuntergangspropheten" jemand anderes, dem die Schuhe des Antichristen wie angegossen passten. Zuerst war es Bill Gates und dann Osama Bin Laden. Heute schwanken sie zwischen Hugo Chavez und Mahmoud Ahmadinejad.

Wir wurden immer wieder hin- und hergeworfen von albernen Gerüchten über die globale Verschwörung. Jemand warnte einmal sogar, dass auf der Kreditkarte von J.C.Penney das Zeichen des Tieres zu finden wäre. Wenn man all den Unsinn glaubt, der so im Internet herumschwirrt, dann finden wir es sogar auf der Geburtsurkunde von Barak Obama.

All diese törichten Prognosen beunruhigen mich zutiefst, denn Jesus sagte es unmissverständlich: "Es ist nicht eure Sache, die Zeiten oder Zeitpunkte zu kennen, die der Vater in seiner eigenen Vollmacht festgesetzt hat." (Apg 1,7). Wir haben in keinster Weise das Recht, den Zeitpunkt seiner Wiederkunft oder des letzen Gerichts vorauszusagen.

Der Apostel Paulus warnte die erste Gemeinde davor, sich an irgendwelchen Zeitrechnungen oder -spekulationen zu beteiligen. Er sagte zu Timotheus: "Die törichten und unverständigen Streitfragen aber weise zurück, da du weißt, dass sie nur Streit erzeugen." (2. Tim 2,23). Paulus wollte, dass die Gläubigen die wichtigste Sache niemals aus den Augen verloren: das Evangelium allen Menschen zu verkündigen.

Die Christen hatten schon immer unterschiedliche Sichtweisen über die Endzeit. Prämillennialisten legen den Focus sehr stark auf die Entrückung - ein Ereignis von das Neue Testament spricht. Die Postmillennialisten betonten zu allen Zeiten den Triumph Christi in der Geschichte - das Hauptthema der Offenbarung.

Wenn Menschen mich fragen, welche Position ich hätte, dann sage ich meist; "Ich bin ein Pan-Millennialist" (von engl. "It will all pan-out" übers. "Es wird alles gut!"). Ich weiß gewiss, dass Jesus siegreich wiederkommen wird. Aber viele der Dinge die davor geschehen können wir nicht "ausknobeln". Jeder, der von sich selbst behauptet ein Experte der Endzeit zu sein, dem sage ich immer wieder: "Um jenen Tag aber und die Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, sondern allein mein Vater." (Mt 24,36)

Was mich am meisten besorgt bei all der ungesunden Überbetonung der Eschatologie ist die Tatsache, dass es uns von der Evangelisation ablenkt. Menschen, die vom "Entrückungswahn" fortgetrieben werden, haben die Tendenz eine Fluchtmentalität zu entwickeln. Ich habe viele Christen getroffen, die gerne hätten dass Jesus schon morgen zurückkommen würde, obwohl sie genau wissen, dass es in Afrika und Asien noch ganze Volksstämme gibt, die noch nie das Evangelium gehört haben. Im Gegenzug dazu habe ich selbstgefällige Postmillennialisten kennengelernt, die so froh waren, dass das Königreich Gottes sich ausbreiten wird, dass sie ebenfalls vergessen haben zu evangelisieren. Und dann kenne ich noch Christen, die so mit Israel beschäftigt sind, dass sie den Rest der Welt vergessen. In all diesen Fällen führt eine ungesunde Überbetonung der Eschatologie dazu, dass der Missionsbefehl in Vergessenheit gerät.

Keine der Bewegungen Gottes in der Vergangenheit wurden ausgelöst vom Entrückungswahn, Zeitrechnungen oder Endzeitseminaren. John Wesley predigte die Versöhnung in Christus und die Realität der Hölle. William und Catherine Booth weinten für Seelen und predigten überall in England die Errettung durch Christus. Der Erweckungsprediger Charles Spurgeon ermahnte die Prediger seiner Zeit wegen ihrer endlosen Endzeitspekulationen.

Er schrieb: "Oh, dass der gekreuzigte Christus doch wieder die einzige Bürde aller Männer Gottes wäre. Ihr Mutmaßt über die Zahl des Tieres ... und spekuliert über die Person des Antichristen - bitte nehmt es mir nicht übel, wenn ich das Ganze mit dem Nagen eines Hundes an einem alten Knochen vergleiche. Während Menschen sterben und die Hölle sich füllt erscheint mir das Gestotter über Armageddon als äußerster Blödsinn. Ich würde lieber ein einziges Holzscheit aus dem Feuer retten als alle Geheimnisse erklären zu können“.

Wenn nur die Kirche in Amerika diese ganzen Ablenkungen hinter sich lassen würde und zu dem zurückkehrt was wirklich zählt!

J. Lee Grady, Redakteur von Charisma (USA) - http://twitter.com/leegrady

Ins Deutsche übersetzt von Bruno Zimmerli