980km | smart web marketing

il blog chiude!

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Tue, 09 Dec 2008 01:21:32 PST

Vi racconto ora il perché di 980km. Nel lontano 1995 ho avuto la fortuna di percorrere da solo, in bicicletta, i 980 chilometri che separano due città importanti del mio paese, Cumaná e Maracaibo, in pratica tutta la costa del Venezuela.

È stata un'esperienza forte nella mia vita. Più forte però è stata la mia avventura in Italia. Ho perso e guadagnato tanto, soprattutto amici. Ho trovato in Italia persone davvero meravigliose, e ringrazio Dio per questa opportunità.

Arrilegerci!

Nella indicizzazione, Google utiliza: Analytics, Adsense e... la Toolbar!

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Tue, 07 Oct 2008 08:18:20 PDT

One.tumbapi è un semplicissimo tool che spiderizza un indirizzo web, trova i collegamenti in uscita e, una volta elencatili, è possibile cliccare su ognuno per spiderizzare l'indirizzo cliccato alla ricerca del primo collegamento. Questa procedura ti permette di sapere se il sito B ha un collegamento in primo grado al sito A. Semplice, vero? come la teoria dei 6 gradi di separazione, ma in un solo grado :) In realtà è stata la copertura di un esperimento che a più di un anno dal lancio, e a risultati chiari, posso rivelare.

One.tumbapi è un esperimento finanziato interamente da Google! Eh sì, con gli introiti degli annunci di Google AdSense sono riuscito a coprire i costi: hosting e una notte di manovalanza. :)

Per cosa? Per capire meglio GoogleBot e dimostrare la verità su alcuni miti dell'indicizzazione di Google.

L'esperimento

Il tutto è nato più di 2 anni fa da una conversazione con Pieropan quando lavoravamo insieme in TSW. "Google utilizza i dati della Toolbar per indicizzare le pagine?", " No!" era la risposta. Perfino Philipp Lenssen nel 2006 ha sfidato Matt Cutts dimostrando però che ancora una volta Matt aveva ragione, Google non indicizza le pagine utilizzando i dati prelevati dalla Toolbar. L'esperimento di Lenssen era però molto semplice, si è arreso dopo solo 4 mesi. Io invece ho aspettato un anno.

One.tumpabi non ha una struttura (ci sono solo 2 pagine), non ha contenuti, ha soltanto due collegamenti in uscita (980km.com e Technorati). Le pagine vengono create al volo dall'utente e una volta abbandonata la sessione le pagine scompaiono senza lasciare tracce.. pagine dinamiche, insomma, che Googlebot non è in grado di creare. Volevo un sito che nessuno avrebbe mai linkato spontaneamente, infatti ha pochi link in entrata, un sito dove l'utente una volta fatto quello che deve fare non lo rivisita più evitando così la ricorrenza di utenti provenienti dallo stesso IP (ecco perché la percentuale di visite nuove risulta pari al 90% circa). Non ho utilizzato Aggiungi la tua URL di Google, non ho utilizzato Google Webmaster Tool, insomma un "pessimo" progetto per raggiungere qualche risultato organico.

Pagine che non esistono, link popularity pressoché inesistente, contenuti "zero", e nonostante ciò:

• 7.380/+12.000 pagine indicizzate in Google,
• traffico da Google Organico pari al 90% (Live e Yahoo non sanno ancora niente dell'esperimento :) )
• 9.719 visite in un anno
• frequenza di rimbalzo intorno al 65%
• 4.187 parole chiave nella long tail
• pagerank = 3
• ma come?!?! :)

Beh, ci sono solo 3 possibilità dato che su One.tumbapi si eseguono 3 chiamate a Google.

1.- Google Toolbar

2.- Google AdSense

3.- Google Analytics

Lascio a voi le riflessioni del caso, la cosa certa è che GoogleBot è in trappola :)
Quello che mi fa pensare che il progetto sia ben riuscito è il fatto che delle 7.380/+12.000 pagine da Google indicizzate (tutte parametriche tra l'altro) io ne conoscevo soltanto 2, quindi non ho contaminato l'esperimento, Google ha fatto tutto da solo. Mi dispiace però che con tutto il lavoro di 980km non sia riuscito a raggiungere almeno alcuni degli obbiettivi che in one.tumbapi si verificano avendo soltanto lavorato poche ore sviluppando il tool. Mi sa che svilupperò i 6 gradi :)

Google preferisce le pagine HTML

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Mon, 29 Sep 2008 19:09:27 PDT

La risposta è sì! è 'costretto' a farlo. L'Html, come si legge su wikipedia, è il linguaggio predominante nelle pagine web, è per questo che Google preferisce i contenuti del tipo text/html. Si sa che i motori di ricerca sono in grado di indicizzare diversi tipi di contenuti e documenti, dal txt/html al .doc passando per i txt/xml, txt/plain, ecc.

Vediamo alcuni esempi:

Cercando la parola 'sitemap' e nonostante la crescente diffusione del formato sitemap.xml, tutti i risultati forniti da Google sono in formato txt/html.

Se invece si esegue la ricerca anteponendo 'filetype:xml sitemap' ecco che i risultati forniti sono in formato txt/xml.

Possiamo ripetere la ricerca utilizzando la parola 'robots', poi 'filetype:txt robots' e anche 'flash', e poi ancora 'filetype:swf flash'

Questi esempi sono la prova che Google preferisce i contenuti in HTML :)

Indipendentemente dal metodo utilizzato, sia con veri documento fisici caricati sul server oppure generati da linguaggi di programmazione come ASP | PHP | Ruby, e a prescindere dalla estensione del file, il risultato finale dipenderà dalla dichiarazione content-type. È possibile ad esempio creare una sitemap in txt/xml chiamando il file sitemap.asp dichiarando il content-type come txt/xml. Google non avrà nessun problema a riconoscerla. C'è da aspettarsi però che questo contenuto, se indicizzato, non sia privilegiato come uno simile in txt/html.

L'estensioni

Per quanto riguarda i documenti fisici c'è poco da fare, un file xml ad esempio avrà una estensione .xml e uno in html l'estensione .html | .htm, come preferite. Per i file generati dinamicamente non ci sono problemi se usano l'estensione .asp | .php ecc.; a mio avviso però seguire la logica dei file fisici, cioè, ognuno con l'estensione corrispondente, è una pratica se non altro 'elegante'. :) Il tutto dipenderà alla fine dal content-type non dall'estensione.

Vantaggi della generazione dinamica delle pagine web

C'è una differenza determinante tra una pagina web generata dinamicamente e un file statico. Mi riferisco al parametro Last-modified che la generazione dinamica (anche se potrebbe essere falsato) non fornisce alla chiamata HTTP. Mi spiego, un file fisico quando viene chiamato via http fornisce il parametro Last-modified come la data dell'ultima modifica. Questo parametro 'potrebbe' essere interpretato così dai motori di ricerca:

1.-File di vecchia datazione + alto traffico + inbound links = high trust

2.-File di vecchia datazione + poco o niente traffico + niente link in entrata = low trust

A questo punto è ovvio: il motore di ricerca porterà il secondo caso in fondo ai risultati dando preferenza al contenuto di vecchia datazione che conta un bel numero di link in entrata e genera traffico. Invece un vecchio file, che nessuno ha mai linkato e mai visitato, sarà allora catalogato come contenuto senza importanza per occupare posizioni di rilievo nelle SERP.

I file generati dinamicamente non fornisco il parametro Last-modified, solo il parametro Date che equivale alla data della richiesta HTTP, cioè il momento attuale. Per i motori di ricerca potrebbe significare: questo file è sempre in aggiornamento ed essere una buona cosa, ma potrebbe anche voler dire: questo file non ha anzianità, non posso datarlo e assegnare un trust condizionato dalla datazione. Cosa fare? Nella maggior parte dei casi il contenuto che mostra la pagina 'dinamica' arriva da un database, nel record ci saranno (mi auguro) i campi data_di_creazione e data_ultima_modifica, con i dati del traffico e degli inbound link a disposizione potresti impostare il parametro Last-modified a seconda del Trust che vorresti guadagnare. Complicato? Ne vale la pena? :)

Te take o nga tangata Maori

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Tue, 09 Sep 2008 16:13:55 PDT

Ko te take o nga tangata Maori ko Ranginui-e-tu-na, ko Papa-tu-a-nuku-e-takoto-nei. I noho raua ki roto ki te pouri. I pipiri rawa tetahi ki tetahi, no reira kihai te marama i puta.

Ka whakatika ko Tane-mahuta ki te whawhai ki ona matua, ka panga tona upoko ki raro, ko ona waewae ki runga, na, katahi ka mawehe a Rangi raua ko Papa, aue noa ana, ka heuea te po, ka heuea te ao, a, ka kitea te tini tangata e huna nei ki roto ki te arearenga o nga poho o Rangi raua ko Papa.

Kei te aroha tonu te wahine ki tana Tane, ko ia te kohu o nga maunga e rere na ki runga, ka ringihia hoki nga roimata e Rangi ki runga ki a Papa.

Se non capite la lingua Maori, allora vi consiglio di visitare il nostro nuovo progetto... in italiano però :)

Chrome: Veloce, un risultato veloce

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Tue, 02 Sep 2008 17:48:23 PDT

Le prime impressioni sono "eccellenti", mi piace molto la semplicità di Google Chrome e per fortuna le mie paure si sono rivelate soltanto paure (come al solito), infatti se il tuo sito funziona in Safari, quasi certamente funzionerà in Google Chrome. Le applicazioni web di Google funzionano alla grande su Chrome, non poteva essere diversamente. Su Windows XP il rendering è abbastanza buono, insomma, come Firefox (non come Safari purtroppo). Su Windows Vista il rendering è semplicemente perfetto, anche se Vista... è ben lontano dalla perfezione :(

Veloce? sì, Chrome è veloce, ma ancora più veloce è Google: nelle prime ore del pomeriggio questo risultato non compariva in prima posizione, anzi non esisteva proprio, verso sera invece... yahoo!!, scusate voilà!!! Google avrà forse modificato la SERP? a mano? chi lo saprà mai, d'altronde sono io ad avere le chiavi di casa mia, come Google le chiavi della propria :).

Per ora, bravi! ancora bravi! Google è vincente, e ritengo che sia proprio la semplicità a renderlo tale!

Siete pronti per Google Chrome?

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Tue, 02 Sep 2008 07:56:49 PDT

Sembrano tutti entusiasti per l' imminente arrivo di Google Chrome: Corriere, Repubblica, ecc. Io ho appreso la notizia da motoricerca, uno dei pochi blog che seguo data la serietà del blogger :)

Mi aspettavo Internet Explorer 8 dopo l'arrivo ancora non soddisfacente al 100% di Firefox 3... non saprei dire, preferisco la versione 2 che ho ancora installata su uno dei PC di prova. Oltre a Firefox ho anche installato Internet Explorer 6, il browser che stenta a morire :)

In questi giorni, all'interno del team di lavoro di cui faccio parte, ci sono state ancora discussioni riguardanti IE6: quante volte infatti si arriva ad un cliente che usa ancora IE6 e che per nessun motivo vuole aggiornare il browser! Questa situazione implica il dover sviluppare pensando alla compatibilità tra tutti i browser funzionanti sul mercato, e IE6 è purtroppo uno di quelli. Per fortuna Opera e altri meno conosciuti (Navigator dorme in pace tra il ricordo di qualche vecchio oppositore acerrimo di Microsoft) non rientrano nel pool di browser da controllare, mi ricordo ancora quando andavo davvero matto con Navigator 4.5 e Internet Explorer 5 :)

Ora arriva Google Chrome, mi auguro di sbagliare ma "mi puzza di maggior lavoro" per sviluppatori e htmlisti (htmlisti? che brutta parola, CSSisti esiste? :D ).

Beh, la guerra dei browser non finirà mai, nel frattempo un consiglio: quando andate da un vostro cliente che ancora usa IE6, date una occhiata al parcheggio... se l'auto del vostro cliente è la nuova BMW, chiedetegli: "Come mai non hai pensato di aggiornare il browser visto che te nei vai in giro con l'auto ultimo modello? Sai, non costano niente, sono tutti gratis :)

Official Google Blog: A fresh take on the browser

aggiornamento: 02/09/2008 - 16:27
• screenshot

Download Google Chrome

Quanto costa un chilo di Keyword?

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Wed, 20 Aug 2008 11:30:19 PDT

Una qualunque SEM agency potrebbe risponderti: dipende dalla qualità del prodotto! Un po' come andare dal salumiere e chiedere un etto di prosciutto, quello buono buono costa tanto, quello meno buono... ecco, quello meno buono lo comprano in tanti, quello più caro in pochi (ha ragione Anderson), un bell'esempio di Long Tail. A questo punto mi faccio una domanda: "le keyword, si possono vendere a chili?"

Sicuramente per le SEM agency è comodo creare delle confezioni con la finalità di vendere a un gran numero di clienti le 4/5 fette di prosciutto buono che ti bastano per un pasto, una volta finite, infatti, il cliente torna al supermercato a prenderne un'altra.

Mi pare però una prassi non del tutto logica... di certo è comoda dal punto di vista commerciale, ma non corretta nei confronti dei clienti. Il mercato delle parole chiave non può essere misurato a fette, a chili, così come i posizionamenti. Acquistare un pacchetto di 50 keywords potrebbe essere una mossa sbagliata, non penso ci sia un numero tondo per confinare le potenzialità di un progetto web.

"Allora, come farsi pagare?", chiederebbe una SEM agency?

Non è detto che, in un progetto di search marketing, "vendere le parole chiave" sia la strategia migliore (per il cliente intendo), tanto meno i posizionamenti, è un po' come vendere sacchi di fumo. Offrire invece la possibilità di spingere al massimo le potenzialità di un progetto web è una alternativa che in tanti gradirebbero (ne sono convinto), senza però dover pagare un patrimonio. :)

Per quale scuderia corre Raikkonen?

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Mon, 28 Jul 2008 04:05:10 PDT

Non occorre seguire la Formula 1 per sapere cosa rispondere: La Ferrari! Con buon accento trevigiano, alla tua risposta devo replicare un bel:

Anca massa! :D

Mi servo di questa battuta per formulare un'altra domanda: Sai dirmi il numero massimo di pagine del tuo sito che Google "dovrebbe" indicizzare?

La risposta è semplice, se il tuo sito/e-commerce ha un catalogo con 100 prodotti, allora:

• 100 pagine prodotti,

• 10 pagine di categoria (se il numero di risultati per pagina è uguale a 10),

• da 10 a 20 pagine istituzionali.

Se non hai un blog all'interno dello shop ci fermiamo qui :), altrimenti bisogna fare un calcolo diverso. A questo punto abbiamo un NMPI (numero massimo di pagine indicizzabili) tra 120 e 130.

Banale? scontato? beh sicuramente, proprio in questi giorni però mi è capitato di fare l'analisi di un e-commerce: circa 200 prodotti in 3 lingue, niente blog, 2 anni di attività, visite da organico vicine allo zero e più di 21.000 pagine indicizzate su Google (NMPI = 750).

La penalizzazione quindi è imminente, ci sono perfino pagine di carrello indicizzate, sembra che i motori di ricerca si divertano a fare acquisti farlocchi, meno male che c'è Google Checkout altrimenti andrebbero via senza pagare :D

Servirà un grande lavoro per vederlo di nuovo competitivo... un lavoro da Maori

anche Massa (dopo l'ultimo gran premio) :)

Esempio 'visual' di alcune SEO pages

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Fri, 27 Jun 2008 08:21:17 PDT

Prima di pubblicare "Google se scrive con 'G'?" ho cercato senza successo un'immagine per illustrare il post. Matteo stesso mi ha suggerito di includerne una per arricchire il contenuto. Proprio lui, che non molla mai, ha trovato la foto che illustra bene come "alcune" strategie di SEO pages potrebbero confondere i visitatori. Immagino senza difficoltà le keyword vincente da proporre al cliente per questa campagna: "La torre storta di Venezia" oppure "Tra Venezia e Pisa, cosa mi consigli?" :) Facile, facile da posizionare!

Come si dice dalle mie parti: a buen entendedor sobran las palabras. A voi i commenti.

Google si scrive con 'G'?

johnnie.maneiro@980km.com (Johnnie Maneiro) — Tue, 24 Jun 2008 13:02:47 PDT

È stata dura smettere di bloggare dopo una lunga serie di circa 200 post pubblicati con regolarità e altri 200 rimasti in attesa di un' ultima revisione. “Mettere il blog in quarantena” per più di 2 mesi non è stata una facile decisione. Perdere il ruolo di moderatore del Forum GT (decisione più che giusta da parte del forum) è stata dura, non assistere al secondo corso di Google Analitycs altrettanto (chiedo scusa pubblicamente). Così come estenuante lavorare, lavorare, e poi ancora lavorare!

Internet, Web, Marketing rappresentano una fantastica opportunità di crescita, che bisogna però sperimentare con "risultati concreti", risultati che in effetti richiedono molto tempo per lo studio, l'approfondimento e poi ancora per le prove e verifiche.

Dopo questo tour de force penso di avere le idee un po' più chiare: bisogna far business di questo business! Non parlo di guadagnare migliaia di euro (magari :D), piuttosto di offrire un servizio che possa soddisfare i nostri clienti in base alle loro reali necessità non secondo quelle che noi supponiamo prima ancora di ascoltarli! Lo so, sembra una considerazione scontata, eppure, dopo vari incontri con potenziali clienti di piccola, media e grande entità, mi rendo conto che siamo ancora all'alba di un lungo giorno. Non vorrei sembrare romantico (anche se lo sono, eccome!), vorrei soltanto dire apertamente come la penso, cosa che del resto ho fatto sempre, guadagnandomi così veri amici e... ahimé, perdendone a volte altri!

Pochi giorni fa, insieme ad un cliente, ho sentito Matteo citare questo esempio: “Il lavoro SEO, nella maggior parte dei casi, è come l' impalcatura che mettono di fronte alla Basilica di San Marco quando fanno i restauri, ovvero: i siti sono oscurati da una impalcatura che sebbene riproduca quello che c'è dietro non è il vero sito; va a nascondere purtroppo quello che la gente vuole e deve realmente vedere”. Quanto avrei voluto lì per lì esclamare il mio “Bravo Matteo!!!”, trattenutomi per ovvie ragioni gli ho poi però chiesto: “Ma da dove ca**o ti è venuta in mente quest'idea? È proprio quello che penso, anche se non ho mai trovato un'espressione tanto azzeccata per esprimerlo! Bravo! Hai proprio ragione Matteo”.

Io mi sono proprio stufato (scusate l'espressione) di alcune dinamiche SEO, della parola SEO, del sentire dire è meglio bold o em?, è meglio un title lungo o uno corto?; così come del resto mi sono stufato ormai da tempo di: è meglio ASP o PHP? Chi mi conosce sa che non vado affatto d'accordo con l'appellativo SEO, tanto meno con le “impalcature” (che ammetto di aver allestito anch'io alcune volte); per tale motivo in questi mesi ho accettato una sfida, una proposta "aggressiva" che presenterà 980km in partnership con delle persone molto qualificate in grado di guardare con occhi diversi il futuro del Web Marketing.

Tra qualche settimane (poche) vi presenterò Matteo e compagnia (Vale) :), non tanto in qualità di amici bensì come partner in quello che sarà la nuova "avventura" di 980km.

Avete capito il titolo del post, beh allora non rispondete alla domanda :D