Association d'amitié franco-coréenne

Pyongyang propose à Séoul de commémorer en commun le sommet intercoréen du 15 juin 2000

Thu, 23 May 2013 14:43:00 +0200

Alors que les tensions s'apaisent dans la péninsule coréenne après la fin des exercices militaires conjoints américano - sud-coréens, la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a pris l'initiative d'une relance du dialogue intercoréen, en proposant à la République de Corée (du Sud) de commémorer en commun la première rencontre au sommet entre les plus hauts dirigeant du Nord et du Sud, qui avait conduit à l'adoption de la déclaration conjointe Nord-Sud du 15 juin 2000 entre le dirigeant nord-coréen Kim Jong-il et le président sud-coréen Kim Dae-jung. Cette annonce intervient dans un contexte d'intenses négociations diplomatiques bilatérales entre les Etats parties aux pourparlers à six sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne.

L'annonce est venue de la partie Sud du Comité pour la mise en oeuvre de la déclaration conjointe du 15 juin, dont le président Jung Hyun-gon a déclaré publiquement, le 23 mai 2013, avoir reçu la veille une proposition de leurs homologues de la partie Nord pour une célébration conjointe de la déclaration du 15 juin 2000, dans deux lieux symboliques situés au Nord de la péninsule : les monts Kumgang, visités par 2 millions de Sud-Coréens de 1998 à 2008 et où se sont réunis des Coréens appartenant à des familles séparées, ou dans l'ancienne capitale royale de Kaesong, siège d'un complexe industriel intercoréen dont les activités sont actuellement suspendues.

Des célébrations intercoréennes conjointes du sommet de 2000 ont eu lieu, entre 2001 et 2008, dans les monts Kumgang.

Si le gouvernement sud-coréen a manifesté de très fortes réticences à ne pas piloter, côté Sud, les relations intercoréennes et s'agace des initiatives privées sud-coréennes visant à relancer le dialogue Nord-Sud, opposer un refus ferait apparaître ses appels à renouer le dialogue comme purement théoriques et pourrait également conduite les autorités nord-coréennes à fermer la porte des discussions. Un responsable du ministère de la Réunification sud-coréen a déclaré, sous couvert d'anonymat, que la décision de Séoul serait prise après une "analyse approfondie des événements récents" et de ses effets, afin d'éviter "toute controverse inutile sur la situation transfrontalière actuelle".

La proposition du Nord intervient dans un contexte d'intenses discussions bilatérales entre les Etats parties aux pourparlers à six (les deux Corée, les Etats-Unis, la Chine, la Russie et le Japon). Si les Américains déclarent qu'il existe selon eux un front uni des cinq autres Etats vis-à-vis de la RPDC, dans les faits Pyongyang s'engage également dans des négociations bipartites.

La semaine dernière, Isao Iijima, conseiller spécial du Premier ministre japonais Shinzo Abe, a visité la Corée du Nord, où il a notamment rencontré Kim Yong-nam, président du praesidium de l'Assemblée populaire suprême. Isao Iijima est un spécialiste des questions nord-coréennes au sein du Parti libéral-démocrate (PLD, conservateur) au pouvoir à Tokyo, et il avait accompagné le Premier ministre Junichiro Koizumi lors de ses visites à Pyongyang en 2002 et 2004. L'ancienne majorité démocrate au Japon avait échoué - ou renoncé - à renouer le dialogue avec la Corée du Nord, dominée à Tokyo par la question des citoyens enlevés par les services secrets nord-coréens (mais que Pyongyang qualifie de personnes disparues), avancée comme argument par le Japon pour justifier son tête-à-tête récent avec la RPDC - qui a été par ailleurs ouvertement critiqué par la Corée du Sud. A Pyongyang, la question majeure est de celle de la reconnaissance par le Japon de ses crimes de guerre, y compris la prostitution forcée des "femmes de réconfort" pendant la deuxième guerre mondiale. Les deux pays ont renoué des discussions de haut niveau en novembre 2012.

Enfin, le vice-maréchal Choe Ryong-hae, directeur du bureau de politique générale de l'Armée populaire de Corée, est actuellement en visite en République populaire de Chine, en qualité d'envoyé spécial de Kim Jong-un, Premier secrétaire du Parti du travail de Corée.

Principales sources : AAFC, The Korea Herald.

Quand François Mitterrand et Laurent Fabius renonçaient à la reconnaissance diplomatique de la Corée du Nord

Wed, 22 May 2013 20:24:00 +0200

Le Foreign Broadcast Information Service (FBIS), devenu en 2005 l'Open Source Center (OSC), est un service de renseignement américain chargé de collecter, traduire, analyser et diffuser au gouvernement des Etats-Unis des informations d'accès public à l'étranger, et, à ce titre, est un des lecteurs les plus assidus du site Internet de l'AAFC. Le FBIS/OSC met en ligne des archives de presse qui apportent, notamment, des éclairages historiques sur les deux Corée. Alors que François Mitterrand s'était engagé, comme candidat à l'élection présidentielle, à l'établissement de relations diplomatiques complètes entre la France et la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) s'il était élu, on sait que cette promesse n'a finalement pas été honorée, et ne l'est toujours pas en 2013. Pourtant, dès le printemps 1981, la nouvelle majorité de gauche avait reconsidéré les relations avec la République de Corée (du Sud), alors dirigée d'une poigne de fer par le général Chun Doo-hwan, artisan de la répression sanglante du printemps de Kwangju. Ainsi, en 1981, le groupe interparlementaire d'amitié avec la Corée du Sud de l'Assemblée nationale avait été dégradé au rang de groupe d'étude et de contact, comme pour les pays avec lesquels la France n'entretient pas de relations diplomatiques complètes, en établissant donc une relation d'équivalence dans les relations interparlementaires avec les deux Etats de la Corée, au regard qu'aucun des deux Etats coréens n'était alors membre des Nations Unies. La Corée du Sud n'avait ensuite eu de cesse d'exiger le rétablissement d'un groupe d'amitié à part entière. Dans l'article que nous avons utilisé ci-après, publié le 9 avril 1985 par le quotidien sud-coréen The Korea Herald, et cité par le FBIS, il apparaît que les pressions économiques exercées par la Corée du Sud à l'encontre de la France ont joué un rôle déterminant.

L'annonce officielle qu'il ne serait pas établi de relations diplomatiques complètes entre la France et la RPD de Corée a été faite par Laurent Fabius, alors Premier ministre, lors de sa visite en Corée du Sud en avril 1985. Comme l'indique le quotidien sud-coréen de langue anglaise The Korea Herald dans son édition du 9 avril 1985, "ces assurances [...] doivent contribuer au renforcement des relations économiques bilatérales". Même si d'autres arguments ont été invoqués (notamment un attentat à Rangoon, en octobre 1983, contre le président et le gouvernement sud-coréens, dans lequel Pyongyang a nié toute responsabilité, ou encore l'observation de Séoul selon laquelle l'équilibre diplomatique serait rompu, puisque si la France reconnaissait la RPDC aucun Etat socialiste ne ferait de même vis-à-vis de la Corée du Sud), il ne fait guère de doutes que ce sont bien les considérations économiques qui ont alors pesé dans la décision française, vivement dénoncée par la RPDC comme un renoncement à exercer ses droits d'Etat souverain.

Selon le journal sud-coréen, "le gouvernement de Séoul ne cachait pas son intention de prendre des mesures de rétorsion économiques si la France mettait en oeuvre son plan de reconnaissance de Pyongyang". En 1984, le commerce extérieur français avec la Corée du Sud s'était élevé à 635 millions de dollars, contre 49 millions de dollars avec la Corée du Nord. Les contrats d'investissement avec la Corée du Sud - y compris pour la fourniture de deux centrales nucléaires - atteignaient 2 milliards de dollars, alors que la France négociait avec la Corée du Nord un contrat de construction hôtelière - qui sera d'ailleurs honoré - pour un montant de 45 millions de dollars. La France envisageait alors également la vente de trois avions Airbus à la Corée du Sud.

Toujours selon la même source, la France aurait ainsi décidé de ne pas reconnaître la RPD de Corée au regard de ses intérêts nationaux. Il avait toutefois été décidé, en décembre 1984, d'élever la délégation commerciale nord-coréenne en France au rang de délégation générale. Près de trente ans plus tard, la fin de la guerre froide et l'entrée des deux Corée aux Nations Unies, la délégation générale de la RPD de Corée en France n'a pas changé de statut. Contrairement à la tradition diplomatique française de reconnaître les Etats et non les régimes, la France est désormais l'un des deux derniers Etats membres de l'Union européenne, avec l'Estonie, à ne pas avoir établi de relations diplomatiques complètes avec la RPD de Corée. Les occasions manquées, en l'espace d'une génération, n'ont pas permis de franchir ce cap, préjudiciable aux intérêts français non seulement dans le Nord de la Corée, mais aussi dans cette partie du monde.

Source : FBIS, revue de la presse sur la Corée (en anglais), en date du 29 avril 1985.

Réponse de Jacques Cheminade sur la paix et la réunification en Corée

Mon, 20 May 2013 11:58:00 +0200

Au printemps 2012, l'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC) avait adressé une lettre aux dix candidats à l'élection présidentielle afin de connaître leur position sur l'établissement de relations diplomatiques complètes entre la République française et la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) et sur les initiatives à prendre par la France pour favoriser la conclusion d'un traité de paix en Corée. Seul Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) avait alors répondu. De son côté, Jacques Cheminade (Solidarité et Progrès) faisait parvenir une réponse d'attente. Le 19 mai 2013, l'AAFC a reçu par courrier électronique la réponse actualisée et détaillée de M. Cheminade, reproduite ci-après.

« Déclaration de Jacques Cheminade, ancien candidat à la présidence de la République

Les principes permettant de parvenir à une paix réelle dans la péninsule coréenne sont les suivants :

le respect de la souveraineté nationale et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, sans arrières pensées dominatrices ;
la réunification voulue par tous les Coréens et qui doit se réaliser par des voies pacifiques ;
le retrait de toutes les forces étrangères et l’abandon de toute forme de provocation militaire ;
la mise en place également progressive d’institutions communes, afin de parvenir à un développement économique mutuel et à une économie elle-même progressivement indépendante. La construction de la paix ne pourra se faire que dans cette dynamique de développement mutuel.

Dans ce contexte ainsi défini, les orientations suivantes sont nécessaires :

compte tenu que l’accord de Panmunjom du 27 juillet 1953 fut un accord d’armistice signé entre la République populaire démocratique de Corée (RPDC) et la Chine d’une part, et le Commandant en chef du commandement de l’ONU, d’autre part, la RDPC est en droit, au nom de la Charte des Nations Unies, de demander la protection de l’ONU contre tout recours à la force ou à la menace de la force. Ainsi, en droit international, les manœuvres et les bases américaines, ainsi que leur déploiement de forces aériennes ou navales, constituent des opérations de police qui sont illégales. L’arrêt des manoeuvres militaires américano-sud coréennes est bien entendu un préalable à toute négociation ;
le désir exprimé par les autorités nord-coréennes de parvenir à un traité de paix avec les Etats-Unis est par ailleurs légitime et dans l’intérêt des peuples américain et coréen. Il doit consister en une confirmation des garanties en faveur d’une réunification de la République de Corée et de la RPDC, avec pour Etats co-garants participant aux négociations la Chine et éventuellement le Japon. Il ne s’agit pas d’un enfermement dans une logique bilatérale, mais d’une volonté d’extension et de clarification des garanties ;
la suite de Panmunjom est la négociation pour la réunification, car il n’y a pas deux peuples coréens. Il appartient au peuple coréen de le dire sans ingérence extérieure d’aucune sorte, comme il appartient à ses deux représentations étatiques actuelles de négocier leur réunification, sans qu’une tierce partie participe à ces négociations ;
les deux parties doivent sortir de l’état de belligérance larvée par une culture de la paix fondée sur la civilisation plurimillénaire commune et le respect que tous les Coréens attachent aux valeurs familiales.

Des précédents existent, qui doivent servir de références historiques, notamment :

la déclaration commune des délégations de la République de Corée et de la RDPC du 4 juillet 1972, qui détermine les trois principes permettant la réunification : un processus accompli en toute indépendance, sans ingérence étrangère, effectué par la voie pacifique et en vue d'une "grande union nationale" réalisée par delà les différences des deux régimes ;
la déclaration commune du 15 juin 2000, signée par les deux chefs d’Etat d’alors, qui exclut une nouvelle fois toute ingérence étrangère, et prend en considération les points communs du projet nordiste de "confédération" et du projet sudiste de "communauté". Les deux chefs d’Etat s’y engagent dans les domaines économique, social, culturel, sportif et environnemental pour promouvoir la collaboration et les échanges en vue "d’approfondir la confiance mutuelle". Ils décident d’échanger des visiteurs et d’engager un dialogue intergouvernemental. L’on dispose ainsi d’un cadre pour mettre en place des institutions communes. Certaines compétences, pouvant progressivement s’élargir, pourront ainsi être mises en commun dans un esprit de coexistence pacifique et de co-développement ;
la reconnaissance des Etats-Unis, par la déclaration conjointe du 19 septembre 2005, de la nécessité de l’indépendance énergétique de la RPDC. La déclaration dispose en effet que "toutes les parties respectent le droit de la RDPC à l’usage de l’énergie nucléaire à des fins pacifiques". La promesse de fournir un réacteur à eau légère, elle, n’a jamais été tenue ;
l’accord intercoréen du 4 octobre 2007 constitue en principe un système de paix permanent par l’organisation d’échanges réguliers entre des responsables de haut niveau de la défense des deux Etats.

La France, qui a pour principes de reconnaître le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, de respecter leur souveraineté nationale et de créer entre eux les conditions de la détente, de l’entente et de la coopération, doit changer de politique pour réaffirmer sa fidélité à ces principes :

nous devons reconnaître officiellement l’existence de la RPDC, qui est membre de l’ONU et que la grande majorité des pays a reconnue. Nos groupes d’amitié de l’Assemblée nationale et du Sénat doivent mettre leur poids dans la balance ;
nous devons jouer un rôle aussi déterminant que possible dans les négociations, en établissant des relations diplomatiques normales et symétriques avec la République de Corée et la RPDC. Le bon exemple est celui des négociations sur la paix au Vietnam : jamais les accords dits de l’avenue Kléber n’auraient pu se préparer et aboutir si le Vietnam du Nord n’avait pas eu de Délégation générale à Paris, comme celui du Sud y disposait d’une Ambassade ;
nous devons offrir à la RPDC l’aide alimentaire et l’assistance à la production agricole selon les besoins éventuels qu’elle exprimera et dans la mesure de nos propres moyens ;
nous devons en même temps offrir notre coopération au développement du nucléaire civil et du secteur aérospatial à la Corée réunifiée, sans nous opposer comme nous le faisons actuellement au développement technologique de la RPDC dans ces domaines ;
c’est dire que nous devons intervenir auprès de nos alliés actuels pour qu’ils adoptent une démarche politique à la fois plus réaliste et plus respectueuse des souverainetés nationales.

Je suis personnellement convaincu qu’un tel changement ne sera possible que si nous sortons de la logique actuelle de mondialisation financière et de guerre de tous contre tous pour parvenir à un développement économique mutuel et à un respect de nos divers apports culturels pour définir un vouloir vivre en commun dans le monde.

La paix et la réunification en Corée doivent être vues comme un signe et un repère fondamental de ce combat pacifique. »

L'Association d'amitié franco-coréenne remercie Jacques Cheminade pour sa réponse très complète. L'AAFC partage très largement ses positions concernant la nécessité d'un traité de paix en Corée et la voie à suivre pour parvenir à une réunification de la Corée, par les efforts des Coréens eux-mêmes, dans le respect de leur indépendance et de leur souveraineté nationale. Avancer en ce sens suppose également, comme le rappelle le président de Solidarité et Progrès, l'établissement de relations diplomatiques complètes entre la France et la RPD de Corée. En revanche, l'Association d'amitié franco-coréenne ne juge ni possible ni souhaitable que le Japon, ancienne puissance colonisatrice, soit co-garant d'un dispositif de paix et de sécurité en Asie du Nord-Est si ce dispositif doit favoriser une réunification ultérieure de la péninsule coréenne.

L'Association d'amitié franco-coréenne continuera de publier les contributions que voudront bien lui adresser les responsables politiques français.

Tennis de table : Kim Hyok-bong et Kim Jong champions du monde en double mixte

Sat, 18 May 2013 23:28:00 +0200

Le 18 mai 2013, à l'occasion des 52^èmes championnats du monde de tennis de table qui se tiennent du 13 au 20 mai à Paris-Bercy, les joueurs de la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) Kim Hyok-bong et Kim Jong (photo à gauche, source AFP) ont remporté la médaille d'or du double mixte, à l'issue d'une finale (4-2) qui les opposait à leurs compatriotes du Sud Lee Sang-su et Park Young-sook. Il s'agit du premier titre décerné à l'occasion de ces championnats du monde.

Après leur victoire plus tôt face à leurs adversaires chinois, les Coréens de la RPDC Kim Hyok-bong et Kim Jong, jusqu'alors outsiders, étaient devenus des prétendants sérieux au titre de champions du monde de double mixte. Leur victoire en demi-finale après avoir surmonté un retard de trois sets relevait déjà de l'exploit. A l'issue d'une finale 100 % coréenne qui les a opposés aux Sud-Coréens Lee Sang-su et Park Young-sook, ils ont décroché la première médaille d'or pour la RPDC en ping pong depuis le double sacre comme championne du monde de Pak Yung-sun, en 1975 et en 1977.

En finale, après avoir remporté les trois premiers jeux (11-6, 11-8 et 11-3), Kim Hyok-bong et Kim Jong ont vu le retour de Lee Sang-su et Park Young-sook (6-11 et 8-11), avant d'emporter la quatrième manche (11-7) et la victoire finale sur le score de 4 jeux à 2.

Classé au 45^ème rang mondial avant la rencontre, Kim Hyok-bong, qui réalise des progrès continus depuis son passage comme professionnel, a déclaré qu'il s'agissait d'un "résultat tout à fait inattendu". Il a dédié sa victoire au dirigeant Kim Jong-un de la RPD de Corée.

Lors des Jeux olympiques de Londres en 2012, Kim Hyok-bong, né le 28 octobre 1985, avait atteint le quatrième tour, après avoir battu Joo Se-hyuk au troisième tour. Née le 19 avril 1989, Kim Jong avait également participé aux Jeux de Londres.

Conformément aux règles du fair play sportif, les joueurs ont échangé des poignées de main chaleureuses avant et après le match et Park Do-cheon, vice-président de la Fédération sud-coréenne de tennis de table, a félicité les nouveaux champions du monde - même si le jeune Lee Sang-su, âgé de seulement 22 ans et promis à une belle carrière, reconnaissait sa déception. Le comportement sportif des joueurs coréens des deux parties de la péninsule a été salué par Adham Sharara, président de la Fédération Internationale de Tennis de Table (acronyme anglais : ITTF), qui a rappelé que la Coupe de la paix, en novembre 2011 à Doha, avait déjà réuni ensemble des joueurs du Nord et du Sud de la Corée.

Le tennis de table occupe une place particulière dans le rapprochement intercoréen sur le plan sportif : en 1991, alors que les deux équipes coréennes n'avaient pas réussi à remporter le titre de champion du monde en concourant séparément, en étant défaites par les Chinoises qui étaient en route pour un neuvième titre consécutif, ce résultat avait été obtenu par les Sud-Coréennes Hong Cha-ok et Hyun Jung-hwa et les Nord-Coréennes Yu Son-bok et Ri Bun-hui. Le 18 mai 2013, l'absence des Chinois était d'ailleurs l'un des autres faits marquants de la finale du double mixte au stade de Bercy.

Sources : AAFC, AFP (dont photo en haut d'article), L'Equipe (dont photo en bas d'article), Ouest France, site www.le-pongiste.com.

A l'Assemblée nationale, nouvelle proposition de résolution estimant urgent un traité de paix en Corée

Sat, 18 May 2013 15:06:00 +0200

Le 2 mai 2013, le député Jean-Jacques Candelier (Gauche démocrate et républicaine, 16^ème circonscription du Nord) a déposé une proposition de résolution en faveur d'un traité de paix en Corée. La précédente proposition de résolution sur le même sujet, déposée le 13 octobre 2010 par le député Candelier, n'avait pas été adoptée au cours de la treizième législature (2007-2012). Comme celle déposée en 2010, cette proposition de résolution fait suite à la pétition lancée en 2008 par l'organisation civique sud-coréenne Solidarité pour la paix et la réunification en Corée, et relayée par l'Association d'amitié franco-coréenne, pour la signature d'un véritable traité de paix en Corée, remplaçant l'accord d'armistice de 1953. L'article unique de cette résolution estime « urgent que la paix dans la péninsule coréenne soit signée entre la République de Corée, la République populaire démocratique de Corée, les États-Unis d’Amérique et la République populaire de Chine, conformément au projet de Traité » annexé. Une résolution n'a pas la force contraignante d'une loi ou un décret et la France n'est pas directement concernée par un traité de paix en Corée, mais, « alors que les tensions ne font que s’accroître dans la péninsule coréenne, l’adoption, par la Représentation nationale, de la présente proposition de résolution serait à même d’adresser un message fort de paix, de confiance et de sérénité aux différentes parties ». Voici l'exposé complet des motifs de la proposition de résolution n°1014 estimant urgent un traité de paix en Corée, enregistrée à la Présidence de l'Assemblée nationale le 2 mai 2013.

Mesdames, Messieurs,

Le 27 juillet 1953, après trois années et des millions de morts, les combats de la Guerre de Corée prirent fin avec la conclusion d’un simple accord d’armistice. Soixante ans après le cessez-le-feu, aucun traité de paix n’a été signé et la péninsule coréenne est toujours techniquement en état de guerre.

Après 1953, les États-Unis ont apporté leur soutien aux gouvernements militaires en place à Séoul, faisant obstacle au développement de la démocratie et à la souveraineté de la Corée du Sud. Aujourd’hui, l’armée américaine maintient toujours des dizaines de milliers de soldats dans la péninsule coréenne et conservera, au moins jusqu’en 2015, le contrôle opérationnel des forces armées sud-coréennes en cas de conflit avec le Nord, entraînant ainsi les Sud-Coréens dans une nouvelle guerre fratricide.

La Guerre froide est terminée, mais il faut redouter qu’un conflit éclate à cause de la pression qu’entendent maintenir les États-Unis sur la République populaire démocratique de Corée (RPDC, ou « Corée du Nord »). Aujourd’hui, le risque de guerre est important, aucune des parties n’entendant céder de terrain dans l’escalade des tensions.

Le 19 septembre 2005, au cours des pourparlers sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne, les deux Corée, les États-Unis, la Chine, la Russie et le Japon avaient publié une déclaration affirmant la nécessité de conclure un traité de paix et d’établir un mécanisme de paix dans la péninsule. Ces pourparlers à six sont aujourd’hui au point mort.

Au début de l’année 2013, les tensions ont atteint leur paroxysme en Corée. Après le lancement d’une fusée et la mise sur orbite d’un satellite par la Corée du Nord, le 12 décembre 2012, les nouvelles sanctions adoptées par le Conseil de sécurité des Nations Unies à l’encontre de la RPDC ont été dénoncées par cette dernière comme un exemple du « deux poids et deux mesures » pratiqué par le Conseil de sécurité. De fait, aucun programme spatial n’a jamais donné lieu à des sanctions internationales. La Corée du Nord a réagi en procédant, le 12 février 2013, à son troisième essai nucléaire. Les nouvelles sanctions adoptées par le Conseil de sécurité des Nations Unies suite à cet essai font aujourd’hui de la RPDC le pays soumis au régime de sanctions internationales le plus sévère au monde. Dans le même temps, les troupes américaines et sud-coréennes se sont engagées à partir du 1^er mars 2013, dans des exercices militaires conjoints de grande envergure, accroissant la pression sur la Corée du Nord.

Il y a aujourd’hui urgence à faire entendre la voix de la paix et du dialogue, en créant les conditions d’un véritable système de sécurité collective en Asie du Nord-Est, une des régions les plus militarisées du monde.

Ainsi, des spécialistes et des juristes sud-coréens ont rédigé en 2008 un projet de ce que pourrait être un véritable Traité de paix en Corée. Il s’agit d’une démarche concrète proposant des objectifs atteignables, pour peu que les parties aient la volonté sincère de parvenir à la paix.

Ce Traité est divisé en 8 chapitres et 38 articles.

Le chapitre 1 définit les droits fondamentaux du peuple coréen : indépendance, souveraineté, intégrité territoriale et réunification.

Le chapitre 2 prévoit la fin de la guerre, la dissolution du Commandement des Nations Unies et le retrait des forces militaires étrangères.

Le chapitre 3 concerne la normalisation des relations entre la République populaire démocratique de Corée et les États-Unis.

Le chapitre 4 traite des relations de non-agression entre la Corée du Sud et la Corée du Nord jusqu’à la réunification, instaurant des limites et des zones terrestres, maritimes et aériennes qui constitueront des limites et zones de non-agression provisoires. Le retrait des forces et des bases militaires étrangères de la péninsule et l’évacuation des bases militaires étrangères sont décrétés, afin que la Corée puisse parvenir pacifiquement à sa réunification sans aucune ingérence extérieure par la voie d’un accord mutuel.

Le chapitre 5 prévoit l’établissement d’une Zone de paix et des mesures destinées à instaurer la confiance et le désarmement, notamment nucléaire, de la péninsule.

Le chapitre 6 prévoit la constitution de deux commissions : une Commission militaire composée des représentants du Sud et du Nord de la Corée, des États-Unis et de la Chine et une commission conjointe Sud-Nord composée des représentants du Sud-Nord pour l’application du Traité de paix. La Commission militaire mixte quadripartite et la Commission conjointe Sud-Nord pour le contrôle de la paix travailleront selon les principes de la concertation et du consensus.

En cas d’avis divergents, il en sera référé à une Équipe internationale de surveillance de la paix, constituée de la Suisse, de l’Inde, de la Malaisie, de la Suède et du Brésil, qui effectuera les médiations utiles (chapitre 7).

Enfin, le chapitre 8 comprend des dispositions diverses concernant l’entrée en vigueur du présent Traité, celui-ci étant valable jusqu’à la réunification complète de la Corée. Le Traité sera signé par les représentants des deux Corée, de la Chine et des États-Unis.

Ce projet de Traité n’est pas une vue de l’esprit, il est un impératif d’une brulante actualité.

S’il était signé, si les États-Unis renonçaient à mener une politique hostile à la RPDC, si des relations diplomatiques normales s’instauraient entre la Corée du Nord et les États-Unis d’une part, et entre la Corée du Nord et la Corée du Sud d’autre part, la réunification de la Corée irait de l’avant et la paix et la sécurité seraient mieux garanties en Asie et dans le monde. Nous avancerions vers le désarmement atomique.

La France, protagoniste de la Guerre de Corée, membre du Conseil de sécurité de l’ONU, n’est certes pas directement concernée par un tel Traité. Toutefois, elle exprime le souhait que les pourparlers à six reprennent.

Alors que les tensions ne font que s’accroître dans la péninsule coréenne, l’adoption, par la Représentation nationale, de la présente proposition de résolution serait à même d’adresser un message fort de paix, de confiance et de sérénité aux différentes parties.

Alain expliquait que « le bonheur n’est pas le fruit de la paix, le bonheur c’est la paix même ». Il est urgent de se saisir de la question coréenne et de tout faire et tout tenter pour enfin instaurer cette paix dans la péninsule.

Sur le site Internet de l'Assemblée nationale : texte complet de la proposition de résolution n°1014 présentée le 2 mai 2013 par M. Jean-Jacques Candelier

Signez la pétition pour un traité de paix en Corée !

Faites signer la pétition pour un traité de paix en Corée !

Des organisations politiques et pacifistes contre la politique américaine en Corée

Thu, 16 May 2013 00:07:00 +0200

Si la crise récente dans la péninsule coréenne a donné lieu à une présentation factuelle par les médias qui a, par trop souvent, largement occulté les responsabilités américaines, comme le dénonce une pétition soutenue par l'AAFC, plusieurs partis politiques français, ainsi que le Mouvement de la paix, ont critiqué la politique américaine, dont on sait désormais - suite à des révélations publiées dans le Wall Street Journal - qu'elle obéissait à un plan prédéterminé d'escalade des tensions. L'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC) rend compte ci-après de ces prises de position, suivant un ordre chronologique, qui partagent avec l'AAFC plusieurs points de convergence : la nécessité d'un traité de paix dans la Corée, le retour au dialogue et la fin des exercices militaires conjoints entre les Etats-Unis et la République de Corée (du Sud).

Dans un communiqué publié le 4 avril 2013, intitulé « Briser l'escalade des tensions et des provocations », le Parti communiste français (PCF) a déclaré :

« Il faut sortir de l'engrenage des provocations, des déclarations guerrières, des grandes manœuvres militaires, des sanctions, de la militarisation qui, en fait, apporte à Washington les prétextes nécessaires au maintien de 25 000 soldats américains en Corée du Sud, de plusieurs bases militaires stratégiques dans cette grande région asiatique, et de justifier sa volonté de renforcement de sa présence militaire. [...] Il est possible résoudre la question des relations inter-coréennes et de la sécurité commune par la nécessité d'un Traité de paix fondé sur la garantie des souverainetés, sur le retrait des bases étrangères, sur le respect mutuel et des mécanismes de confiance. C'est dans ce contexte que la question des droits de l'homme peut être positivement abordée. »

Toujours selon le PCF, des responsabilités incombent à la France et à l'Union européenne pour une sortie de crise négociée :

« On attend de la France et de l'Union européenne qu'elles contribuent, dans l'esprit de la Charte des Nations Unies, à briser l'escalade des menaces et empêcher tout recours à la force, par un engagement clair de concertation multilatérale et de règlement politique à la hauteur des problèmes légués par des dizaines d'années de confrontation stratégique régionale. »

Dans un communiqué en date du 10 avril 2013, l'Union des révolutionnaires communistes de France (URCF) souligne :

« Depuis plusieurs semaines, on assiste à une grave et dangereuse dégradation de la situation dans la péninsule coréenne. Une fois de plus le gouvernement français et l’appareil médiatique sont aux premières loges pour appeler à la guerre contre la République populaire et démocratique de Corée. Alors que tout au long de l’année 2012, les dirigeants de la RPDC ont multiplié les gestes de paix, les Etats-Unis et leurs alliés ont créé un climat de tension et de provocation. [...] L’URCF exprime sa condamnation de la politique belliqueuse et revancharde des Etats-Unis contre la RPDC. Elle condamne les manœuvres américano-sud-coréennes et demande leur arrêt immédiat, préalable à toutes négociations. Elle soutient la demande de la signature d’un traité de paix entre la Corée du nord et les USA que refusent ces derniers. Les troupes étrangères doivent évacuer la Corée du sud, permettant l’ouverture de négociations entre les deux États coréens, sans ingérence étrangère, et pour parvenir à la réunification. L’URCF appelle les travailleurs, les démocrates, à rejeter les calomnies contre la RPDC, et à rejeter la propagande de guerre. Elle exige que le gouvernement français reconnaisse diplomatiquement la RPDC, comme l’ont d’ailleurs déjà fait ses alliés. »

Le 17 avril 2013, le Mouvement de la Paix a publié un communiqué intitulé « La Corée du Nord et l'arme nucléaire. La solution : aller vers l'élimination totale de toutes les armes nucléaires », où il déclare notamment :

« Il y a urgence désormais à faire entendre la voix de la sagesse afin que les Etats acteurs ou voisins de la zone concernée (Etats-Unis, Corée du Nord, Corée du Sud, Chine, Russie et Japon) rejoignent la table des négociations sous l’égide de l’ONU pour éviter toute déflagration. Il est urgent que le monde se débarrasse très rapidement de son arsenal nucléaire. »

Le Mouvement de la Paix appelle à signer une pétition en ligne, qui affirme :

« La crise actuelle dans la péninsule coréenne nécessite une action immédiate en vue de désamorcer les tensions. Les manoeuvres militaires qui ont lieu en Corée du Sud doivent être arrêtées et aucun test de missiles ou d’arme nucléaire ne doit avoir lieu dans les pays impliqués dans ce conflit. Nous appelons donc les six pays qui ont été parties à des négociations dans le passé à retourner immédiatement à la table des négociations pour discuter les termes d’un traité de paix. »

Dans son édition du 19 avril 2013 (p. 9), l'hebdomadaire Lutte ouvrière, de l'organisation d'Arlette Laguiller, reproduit et traduit un article de leurs homologues trotskystes américains du bimensuel The Spark, paru le 15 avril 2013, et intitulé « Corée du Nord. L'agresseur, ce sont les Etats-Unis ! ». L'article observe notamment :

« En octobre dernier, les Etats-Unis ont accordé à la Corée du Sud une dispense à un traité international sur le contrôle des missiles, afin de lui permettre d'augmenter la portée de ses missiles balistiques et lui permettre de couvrir la totalité du territoire nord-coréen. En même temps, les Etats-Unis et la Corée du Sud se sont mis d'accord sur un plan qui prévoit des opérations conjointes contre la Corée du Nord, pour riposter par des moyens disproportionnés à tout ce qu'ils considéreront comme une "provocation". Le plan inclut des attaques préventives contre les sites de missiles de la Corée du Nord, en d'autres termes, un chèque en blanc à une attaque. [...] Comme ils l'ont fait pour l'Afghanistan et l'Irak, les Etats-Unis sont en train de renforcer leur présence militaire en Asie. Leur objectif est de sécuriser leurs intérêts économiques et les profits de leurs grandes entreprises dans cette région. Depuis la Seconde Guerre mondiale, leur priorité économique a été le contrôle de l'Asie. Les Etats-Unis sont en train d'envoyer à la Corée du Nord un message selon lequel ils n'accepteront aucune tentative indépendante dans cette région, et cette pression sur la Corée du Nord est aussi une pression sur la Chine, afin qu'elle se montre coopérante. Les Etats-Unis et les médias à leur solde ont dépeint Kim Jong-un comme un fou brutal. Mais, quand il est question de force brutale, personne n'arrive à la cheville de la classe dirigeante américaine et de son armée. »

A l'occasion de la première conférence internationale du Pôle de renaissance communiste en France (PRCF), les 4 et 5 mai 2013, à laquelle l'Association d'amitié franco-coréenne était invitée et où elle a fait signer la pétition pour un traité de paix en Corée, Georges Gastaud, secrétaire national, a déclaré dans son rapport introductif :

« S’agissant encore des forces de résistance, comment ne pas évoquer aussi la RPDC ? Les traditions culturelles et politiques françaises et coréennes sont aux antipodes et avouons-le, nous sommes quelquefois surpris par le fonctionnement de l’Etat socialiste coréen. Mais faut-il pour autant oublier que l’Etat de Corée du Sud est fascisant sans que cela gêne personne à l’Ouest, que c’est la Corée du nord qui propose la réunification pacifique de la péninsule et que ce sont les USA, qui entretiennent une armada nucléarisée à deux pas de la Chine. Non, ce ne sont pas les éventuels défauts du régime de Pyongyang qui gênent Washington – lequel torture à ciel ouvert à Guantanamo – ! En réalité, ce qui est reproché à Pyongyang, c’est de vouloir maintenir l’unité du socialisme et de l’indépendance nationale sur la ligne qui fut celle du fondateur du Parti coréen du Travail. Alors, quand un pays se réclamant du socialisme ose introduire un épieu dans la gueule du caïman qui veut tous nous avaler, faisons tous feu ensemble sur le crocodile au lieu de nous demander si le bâton est décoré aux couleurs chatoyantes qui nous plairaient davantage ! »

La plupart des autres formations politiques ont été discrètes sur l'escalade des tensions dans la péninsule coréenne. Par exemple, l'Union pour un mouvement populaire (UMP), le Mouvement démocrate (Modem) et le Parti de gauche (PG) n'ont publié aucun communiqué. Un bref communiqué de Jean-Christophe Cambadélis, secrétaire national du Parti socialiste (PS) à l'Europe et à l'international, en date du 1^er avril 2013, a réussi le tour de force de condamner les déclarations de la RPDC tout en évitant la moindre mention des Etats-Unis ou de leurs manoeuvres militaires alors en cours - mais sans s'immiscer dans les affaires intérieures de la RPDC, en évitant ainsi tout jugement sur sa politique intérieure. Si Europe Ecologie-Les Verts (EELV) a d'abord dénoncé les armes nucléaires tout en étant la seule formation politique à critiquer le régime et les institutions de la RPD de Corée lors de la crise, on relève toutefois, dans le communiqué publié le 16 avril 2013 de Jean-Philippe Magnen et Elise Lowy, une mise en cause du statut de puissance nucléaire des Etats-Unis : « La menace nucléaire d’un grand pays comme les Etats-Unis ne sert à rien en retour pour obtenir quoi que ce soit d’un petit pays comme la Corée du Nord ou en général d’un adversaire déterminé. »

Naufrage du « Cheonan » : la lutte pour la vérité se poursuit... au cinéma

Wed, 15 May 2013 02:56:00 +0200

Le 26 mars 2010, le naufrage de la corvette sud-coréenne Cheonan entraînait la mort de 46 marins. Une enquête internationale, menée principalement par la Corée du Sud et les Etats-Unis, a imputé ce drame à la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord), laquelle continue de vigoureusement démentir toute responsabilité. Ailleurs, les conclusions de l'enquête officielle suscitent de nombreuses interrogations chez de nombreux observateurs et experts. Même le Conseil de sécurité des Nations Unies, d'habitude si prompt à voter des résolutions contraignantes à l'égard de la Corée du Nord, n'a adopté qu'une simple déclaration sur le naufrage du Cheonan, se gardant bien d'accuser la RPD de Corée. En France, les grands médias en restent aux conclusions de l'enquête américano-sud-coréenne (« un sous-marin nord-coréen a torpillé le Cheonan »), prétexte supplémentaire au renforcement de la présence militaire américaine en Asie du nord-est. Pourtant le combat pour faire toute la lumière sur les circonstances du naufrage continue en Corée du Sud, malgré les risques encourus. Aujourd'hui, c'est le réalisateur Baek Seung-woo qui, dans son nouveau film, met en évidence les failles de l'enquête officielle. Cette prise de position a attiré les foudres de l'armée sud-coréenne qui entend faire interdire ce film dans une nouvelle attaque contre tout ce qui ressemble à une voix « dissidente » en Corée du Sud.

Présenté le 27 avril 2013 au quatorzième Festival international du film de Jeonju, en Corée du Sud, le film documentaire Project Cheonan Ship, réalisé par le cinéaste indépendant Baek Seung-woo, a fait sensation en pointant les insuffisances de l'enquête officielle diligentée par le gouvernement sud-coréen suite au naufrage de la corvette Cheonan, survenu en mars 2010.

Les faits sont les suivants : le 26 mars 2010, la corvette Cheonan de la marine sud-coréenne, avec 104 marins à son bord, a coulé au large de l'île de Baegnyeong, à l'ouest de la péninsule coréenne, entraînant la mort de 46 hommes de l'équipage. Pour élucider les causes de ce naufrage, le gouvernement sud-coréen a mis en place un groupe d'enquête composé d'experts civils et militaires de Corée du Sud (47), des Etats-Unis (15), de Suède (5), d'Australie (4) et du Royaume-Uni (3). Le 20 mai 2010, le groupe d'enquête a rendu son rapport intermédiaire (qu'il a confirmé le 13 septembre suivant), selon lequel un sous-marin nord-coréen avait coulé le Cheonan. Ces accusations ont aussitôt été rejetées par la RPD de Corée niant toute responsabilité dans le drame du 26 mars. Le 9 juillet 2010, le Conseil de sécurité des Nations Unies, saisi par la Corée du Sud à propos du naufrage du Cheonan, a condamné l'« attaque » perpétrée contre le navire sud-coréen, mais sans identifier l'agresseur. Dans le même temps, les conclusions de l'enquête officielle ont été contredites par un ancien membre du groupe d'enquête, par des scientifiques indépendants et par les experts de la marine russe invités par Séoul pour examiner les « preuves » de la culpabilité de la Corée du Nord.

Aujourd'hui, le film réalisé par Baek Seung-woo remet à son tour en question la version officielle sur le naufrage du Cheonan. Selon The Hollywood Reporter, une des principales revues consacrées à l'industrie cinématographique, son film Project Cheonan Ship est un « documentaire qui analyse en profondeur l'incident ». Cité par The Hollywood Reporter, Kim Young-jin, programmateur du Festival international du film de Jeonju, a déclaré : « Contrairement aux attentes selon lesquelles ce film serait contestataire et provocateur, Project Cheonan Ship donne l'impression d'un documentaire scientifique réalisé par un expert en raison de son ton constamment calme et de l'analyse qu'il fait de l'histoire. »

Project Cheonan Shipa été produit par Chung Ji-young, auteur de films très engagés politiquement tels que Unbowed (Bureojin Hwasal, 2011), dénonçant les dysfonctionnements de la justice sud-coréenne, et National Security (Namyeong-dong 1985, 2012), d'après l'histoire vraie d'un militant pro-démocratie enlevé et torturé en Corée du Sud sous le régime du général Chun Doo-hwan en 1985 (ces deux films sont inédits en France).

La création de Project Cheonan Ship n'a pas été un processus facile, rapporte The Hollywood Reporter, tous les investisseurs s'étant retirés à mi-parcours, laissant Chung Ji-young seul responsable du financement du film.

En tant que producteur, Chung a déclaré être satisfait du résultat : « Lorsque j'ai assisté au premier tournage du film, j'ai vu comment Baek accordait beaucoup d'attention à la production en fournissant un espace bien éclairé aux personnes interrogées. J'avais imaginé quelque chose d'un peu plus brut, et l'ai suggéré, mais il a poussé avec son propre style. Mais je pense que c'est une des choses qui ont fait que le film fonctionne auprès du public, parce que cela montre que c'est un projet très sérieux, sincère. »

Baek Seung-woo a affirmé avoir ressenti beaucoup de pression tout au long de la réalisation de Project Cheonan Ship: « Dès le début, c'était un lourd fardeau car le naufrage du Cheonan est un incident que tout le monde connaît en Corée, et que personne ne peut facilement comprendre. Je voulais l'expliquer le plus simplement possible mais plus je faisais de recherches plus c'était difficile pour moi. Je viens de terminer, la moitié doutant et l'autre moitié me faisant croire que j'avais raison. »

Pour Baek, l'objectif de son film n'était pas de fournir des réponses mais de partager un sentiment : « Quand l'incident [du naufrage du Cheonan] est survenu, j'ai ressenti beaucoup de frustration face à la manière avec laquelle il était traité par le gouvernement et par les médias. […] Je pense qu'il y a deux types de gens qui critiqueront mon film, ceux qui se situent politiquement à l'extrême-droite et ceux qui connaissent très bien l'incident [puisque le film parle de choses qu'ils savent déjà]. Mon film ne vise pas à trouver le coupable, mais à partager ce sentiment de frustration. »

Les intentions de Baek Seung-woo étaient donc relativement modestes, mais c'en est déjà trop pour l'armée sud-coréenne, laquelle demande l'interdiction d'un film qui « jette le doute sur la responsabilité de la Corée du Nord dans le naufrage de la corvette Cheonan », selon les termes du quotidien conservateur Chosun Ilbo,relai médiatique de cette campagne.

Après la projection de Project Cheonan Ship au festival de Jeonju, un responsable du ministère sud-coréen de la Défense a déclaré qu'étaient envisagées des poursuites pour diffamation, tout en reconnaissant qu'il est « juridiquement impossible pour le ministère de la Défense et la Marine d'être diffamés » et que « le ministre de la Défense et le chef de la Marine ont conclu qu'il est juridiquement ambigu d'établir que le film les diffame personnellement ».

Le ministère a donc essayé d'impliquer – pour ne pas dire instrumentaliser - les familles des marins décédés dans le naufrage du Cheonan en leur demandant d'identifier les parties du documentaire qui s'écartent des conclusions de l'enquête officielle, s'engageant à leur fournir une assistance juridique.

Pour le ministère sud-coréen de la Défense, le documentaire réalisé par Baek Seung-woo et produit par Chung Ji-young est « trompeur car il prétend que le Cheonan a coulé à la suite d'une collision ou d'un échouement et pourrait potentiellement causer la confusion parmi le public ».

En Corée du Sud, tous les moyens semblent bons pour que ne soit pas levée la chape de plomb recouvrant la vérité sur le naufrage du Cheonan.

Sources :

Lee Hyo-won, "Project Cheonan Ship Filmmakers Spill Secrets Behind the Controversial Doc",The Hollywood Reporter, 28 avril 2013

"Military Wants to Ban Controversial Cheonan Documentary", Chosun Ilbo, 8 mai 2013

Le journaliste Choo Chin-woo ("Naneun Ggomsuda") menacé d'emprisonnement

Tue, 14 May 2013 09:27:00 +0200

Il y a quelque temps déjà que l'émission satirique sud-coréenne "Naneun Ggomsuda" est dans le viseur des conservateurs sud-coréens au pouvoir à Séoul, et l'accession de Park Geun-hye à la présidence de la République ne semble pas devoir changer une orientation de moins en moins favorable à la liberté de la presse. Les menaces d'emprisonnement qui planent aujourd'hui sur le journaliste Choo Chin-woo (sur la photo ci-contre à gauche), au motif de diffusion de "fausse information", rappellent qu'il n'est pas de bon ton de critiquer le pouvoir en place à Séoul. L'Association d'amitié franco-coréenne appelle tous les démocrates à se mobiliser pour la liberté d'expression en Corée du Sud.

L'opinion publique sud-coréenne est aujourd'hui tenue en haleine par une misérable affaire de moeurs : un scandale a conduit à la démission du porte-parole de Park Geun-hye, Yoon Chang-jung, accusé d'agression sexuelle sur une jeune stagiaire pendant la visite aux Etats-Unis de la Présidente Park, qui a dû s'excuser pour cette affaire révélée dans des conditions rocambolesques. Si Yoon Chang-jung a une autre version de l'affaire tendant à minimiser son geste, pourquoi a-t-il quitté si précipitamment le territoire américain, quelques heures à peine après les faits ? Et son explication selon laquelle il ne connaissait pas bien les coutumes américaines - dans un pays où l'on ne badine pas avec les agressions sexuelles - fait froid dans le dos : est-ce à dire qu'en Corée du Sud il ne lui serait rien arrivé, s'il avait agi de même avec une jeune stagiaire sur laquelle il pouvait exercer son autorité ?

Mais cette affaire sordide, si elle révèle la corruption d'une partie des classes dirigeantes en Corée du Sud, ne doit pas occulter un autre sujet plus préoccupant pour les libertés publiques, et que l'affaire Yoon Chang-jung relègue opportunément au second plan.

Diffusée par podcast, l'émission satirique "Naneun Ggomsuda" est un must pour qui veut comprendre la vie politique sud-coréenne, jouant un rôle un peu similaire à celui du Canard enchaîné en France. Elle avait notamment mis en lumière les manoeuvres mettant en cause les services de renseignement sud-coréens dans des manipulations électorales, qui ont donné lieu à des procédure judiciaires, avant la victoire de Park Geun-hye.

Animateur de "Naneun Ggomsuda", le journaliste d'investigation Choo Chin-woo travaille aussi pour l'hebdomadaire SisalN. Suivant le verdict qui doit être rendu le 14 mai 2013, Choo Chin-woo risque une peine de prison ferme pour avoir évoqué la mise en cause du frère de la présidente Park Geun-hye, dans une affaire de 2011 où deux membres de sa famille sont morts, l'un - retrouvé pendu - ayant été accusé par l'enquête de la mort de l'autre. Le frère de Park Geun-hye, Park Ji-man, avait été accusé par son beau-frère d'avoir joué un rôle dans cet assassinat. Le beau-frère avait intenté un procès, qu'il avait perdu, ayant même été emprisonné pour diffamation envers Park Ji-man.

En ayant voulu réouvrir le débat sur les conditions de l'enquête policière, Choo Chin-woo est à présent dans le viseur de la justice, des poursuites ayant été engagées à son encontre par Park Ji-man - par ailleurs fils du général Park Chung-hee, ayant gouverné la Corée du Sud d'une poigne de fer, depuis son accession au pouvoir par un coup d'Etat en 1961 jusqu'à son assassinat en 1979.

Les accusations de diffamation, ou de diffusion de fausse rumeur, sont régulièrement utilisées par les hommes politiques au pouvoir et les dirigeants d'entreprise sud-coréens pour faire taire des voix discordantes, tout comme l'utilisation abusive de la loi de sécurité nationale qui, depuis 1948, sert à réprimer les opposants accusés - le plus souvent sans fondement - de collusion avec la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord).

Un autre membre de "Naneun Ggomsuda", l'ancien député Chung Bong-ju, a été emprisonné pendant un an pour avoir contribué à la révélation d'un scandale ayant entaché la campagne présidentielle, en 2007, du prédécesseur de Mme Park à la Maison bleue, le conservateur Lee Myung-bak.

Dès 2010, les références abusives aux infractions de diffamation ou de diffusion de fausse rumeur, qualifiées de crimes en Corée du Sud, ont donné lieu à des observations du rapporteur spécial de l'ONU sur la liberté d'expression, Frank La Rue, qui a alors fait part de ses inquiétudes sur les conditions d'exercice de la liberté de la presse en Corée du Sud quand, par ailleurs, les services de renseignement sud-coréens peuvent apparemment, et en toute impunité, salir la réputation de citoyens dont le seul crime est de s'opposer au pouvoir. Si la Corée du Sud est devenue une démocratie parlementaire grâce au combat courageux de militants pour les droits de l'homme, dont des milliers ont payé leur engagement de leur vie, l'acharnement des conservateurs au pouvoir à Séoul à l'encontre des animateurs de "Naneun Ggomsuda" rappelle que la défense des libertés démocratiques reste un combat toujours d'actualité.

L'AAFC affirme sa solidarité avec les journalistes emprisonnés en Corée du Sud pour délit d'opinion, appelant chacune et chacun à se mobiliser en faveur de Choo Chin-woo.

Source : Philippe Mesmer, "Corée du Sud : un journaliste d'investigation menacé de prison", in L'Express (dont photo).

Un appel pour dénoncer le "deux poids, deux mesures" vis-à-vis de la RPDC

Sun, 12 May 2013 16:43:00 +0200

Les manoeuvres militaires américano-sud-coréennes en mars et avril 2013 ont coïncidé avec le déploiement par les Etats-Unis de forces militaires sans précédent dans la région depuis l'armistice de la guerre de Corée en 1953, conformément à un plan militaire préparé de longue date avec l'appui du renseignement américain, baptisé « Playbook », et dont l'existence a été révélée par le Wall Street Journal. Ces exercices de guerre n'ont pas cessé avec la fin des manoeuvres militaires « Key Resolve » et « Foal Eagle », qui se tiennent chaque année en mars et avril en Corée du Sud : au moment même où nous publions l'appel pétition ci-dessous, le porte-avions à propulsion nucléaire américain USS Nimitz (97 000 tonnes) participe à des manoeuvres navales conjointes avec la Corée du Sud, où sont également engagés, côté américain, les destroyers Aegis Momsen et Preble, le croiseur de missiles guidés Princeton et l’escadron du CVW-11, fort de 68 aéronefs, et, côté sud-coréen, le destroyer Aegis Sejong le Grand (7 600 tonnes) et le destroyer Yi Sun-shin (5 500 tonnes). Ne soyons pas dupes de la signification de ces exercices de guerre, d'une ampleur inédite depuis soixante ans, dans une région - l'Asie-Pacifique - où les Etats-Unis entendent renforcer leur suprématie militaire. Ne soyons pas dupes de la couverture de ces évéments par les médias, qui dans leur écrasante majorité ont passé sous silence le plan « Playbook » comme les actuelles manoeuvres navales en cours, pour stigmatiser la RPDC dont le budget militaire est pourtant cent fois inférieur à celui des Etats-Unis. Face aux risques non seulement de sanctions accrues, qui toucheront les populations coréennes, mais aussi d'une nouvelle guerre américaine, nous appelons chacune et chacun à ses responsabilités en signant, faisant signer et diffusant l'appel ci-après (nous écrire à amitiefrancecoree@gmail.com, en précisant vos nom, prénom et qualité ; la liste des signataires sera rendue publique). Le président de l'AAFC André Aubry est l'un des premiers signataires, aux côtés d'autres personnalités non politiques, issues du monde du travail et des milieux des médias et de la culture.

Assez d'hypocrisie à propos de la Corée du Nord !

Appel pétition - 12 mai 2013

Au-delà de nos engagements propres et de nos opinions respectives, nous estimons de notre devoir d'alerter l'opinion publique : assez d'hypocrisie à propos de la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) !

Depuis des semaines et des mois se développe une campagne contre la RPDC.

Le gouvernement de Pyongyang, nous dit-on, serait responsable d'une « surenchère guerrière », représenterait une « menace pour la paix mondiale » et s'engagerait même sur la voie d'un conflit nucléaire aux conséquences incalculables. Un langage digne de celui employé il y a dix ans par George W. Bush à la veille de l'invasion de l'Irak.

Disons d'emblée ici que le problème n'est pas de soutenir, ni de juger, ni de condamner le gouvernement ou les institutions de la RPDC. Chacun est bien entendu libre d'avoir son opinion à ce sujet, mais nous avons la faiblesse de considérer, quand bien même cela n'est pas dans l'« air du temps »,que le sort du peuple coréen, son avenir, son gouvernement, ses institutions, doivent relever de la seule volonté du peuple coréen.

Si nous estimons qu'il est aujourd'hui de notre responsabilité de vous alerter, c'est parce que la campagne médiatique en cours n'a qu'un seul objectif : préparer l'opinion publique à une aggravation des sanctions, voire à une attaque contre la RPD de Corée, comme hier en Afghanistan, en Irak, en Libye...

Nous dénonçons l'hypocrisie de ceux qui s'indignent en accusant le gouvernement de Pyongyang de tous les maux, alors qu'une ceinture de bases américaines et de bâtiments de la flotte des États-Unis, forte en permanence de 60 000 hommes, se resserre chaque jour un peu plus sur un pays de 24 millions d'habitants, dont le budget militaire n'atteint pas 1 % de celui des États-Unis.

Quel État souverain d'Europe occidentale ou d'Amérique du Nord accepterait d'être cerné par un chapelet de bases militaires, comme celles implantées en République de Corée (Corée du Sud) et au Japon, et contestées depuis des décennies par les populations locales ?

Où sont nos défenseurs de la paix lorsque des bombardiers américains B-2 et B-52, pouvant emporter plusieurs dizaines de bombes nucléaires, survolent la péninsule coréenne ?

Assez d'hypocrisie également quant à la possession par Pyongyang de l'arme nucléaire. Nous, signataires de cet appel, comme l'immense majorité des Français, sommes pour un monde sans armes nucléaires et sans guerres. Mais pourquoi faudrait-il contester à certains, comme la Corée du Nord, le droit de posséder l'arme nucléaire tout en acceptant ce droit pour d'autres, non seulement les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies, mais aussi l'Inde, le Pakistan et Israël ? Et quelle autorité possède le gouvernement américain pour décréter que la possession par la RPDC de l'arme nucléaire lui pose problème, lui qui est à la tête de la seule puissance ayant utilisé cette arme en 1945 contre les populations civiles de Hiroshima et de Nagasaki, parmi lesquelles de nombreux Coréens alors travailleurs forcés dans l'archipel nippon ?

C'est désormais de notoriété publique : l'opinion occidentale a été sciemment trompée, il y a dix ans, par certains représentants des grandes puissances, au sein même du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui brandissaient de prétendus échantillons d'armes chimiques et assuraient avoir la preuve de la présence d'armes de destruction massive. Nous connaissons la suite. Ne soyons pas dupes une nouvelle fois : assez de la surenchère guerrière contre la Corée du Nord !

Premiers signataires : André AUBRY, président de l'Association d'amitié franco-coréenne, ancien sénateur des Hauts-de-Seine, ancien maire d'Antony, président fondateur du Comité français d'action et de soutien pour la réunification indépendante et pacifique de la Corée - Élizabeth COOPER, chef d'orchestre-concertiste, directrice artistique du festival « Plaisirs de musique » à Annecy - Guy DUPRÉ, secrétaire général du Comité international de liaison pour la paix et la réunification de la Corée, ingénieur retraité, ancien membre du directoire du CNRS, ancien secrétaire général du Syndicat national des travailleurs de la Recherche-CGT, ancien conseiller municipal - Léon LANDINI, ancien officier FTP-MOI, officier de la Légion d'honneur, médaille de la Résistance, grand mutilé de guerre - Majed NEHMÉ, directeur de la rédaction du magazine Afrique Asie - Alain NOGUÈS, photojournaliste, cofondateur de l'agence SYGMA - Jean-Pierre PAGE, ancien membre de la commission exécutive confédérale et responsable international de la CGT

Si vous soutenez cet appel, merci d'écrire à
amitiefrancecoree@gmail.com
en précisant vos nom, prénom et qualité.
La liste des signataires sera rendue publique.

Télécharger l'appel

L'assemblée générale 2013 de l'AAFC-Bourgogne placée sous le signe de la solidarité et de la paix

Sat, 11 May 2013 21:01:00 +0200

Le 11 mai 2013, le comité régional Bourgogne de l'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC) a tenu son assemblée générale annuelle au café "Les Trois Coups", à Dijon, où la projection du film de Fabien Adam Where are you going en 2008 a conduit à nouer des relations durables avec l'AAFC-Bourgogne. Dans un contexte marqué par la récente escalade des tensions en Asie du Nord-Est, l'AAFC-Bourgogne a réitéré son engagement solidaire avec les Coréens, pour la paix dans la péninsule.

C'est au café "Les Trois Coups", rue Condorcet à Dijon, que le comité régional Bourgogne de l'AAFC s'est retrouvé en assemblée générale autour d'un verre, cinq ans après sa fondation en 2008, le samedi 11 mai 2013 à partir de 17 heures.

Dans le rapport d'activité et d'orientation présenté au nom du bureau du comité régional, Benoît Quennedey, président, a souligné la visibilité qu'offrait le site Internet de l'AAFC-Bourgogne, seul médial spécialisé sur la Corée en Bourgogne, dont la fréquentation en mars 2013 avait atteint un pic de 765 visiteurs uniques quotidiens au cours du mois. Il a mis en exergue le succès de la visite en Côte d'Or, les 27 et 28 septembre 2012, d'une délégation coréenne conduite par S.E. Yun Yong-il, ambassadeur de la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) auprès de l'Unesco, délégué général de la RPD de Corée auprès de la République française. Des contacts multiples avaient ainsi pu être pris pour développer les échanges institutionnels, économiques et universitaires entre la France et l'ensemble de la péninsule coréenne, non seulement avec l'Université de Bourgogne représentée par sa première vice-présidente, Mme Marie-Geneviève Gerrer, doyenne de la faculté de langues et de communication, mais aussi avec le docteur François-André Allaert, conseiller municipal de Dijon, vice-président de la communauté d'agglomération dijonnaise.

En 2012-2013, les actions de solidarité ont, une fois encore, été au coeur des priorités de l'AAFC-Bourgogne, avec le soutien apporté à l'association Imoogi pour la construction de boulangeries au Nord de la Corée. Pour l'avenir, l'urgence est de favoriser la signature d'un traité de paix dans la péninsule coréenne, à l'occasion notamment de la visite en RPD de Corée d'une délégation de l'AAFC, à laquelle prendra part un représentant de l'AAFC-Bourgogne, lors des cérémonies qui marqueront le soixantième anniversaire de la signature de l'accord d'armistice, le 27 juillet 1953.

Le rapport d'activité et d'orientation a été adopté à l'unanimité, avant le renouvellement du bureau de l'AAFC-Bourgogne.