A. C. FUCO BUXÁN

XAQUÍN CAMPO FREIRE ..Querido José Torregrosa

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Tue, 23 Jun 2026 08:27:36 +0000

ADEUS TORREGROSA

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Tue, 23 Jun 2026 08:25:54 +0000

Mis padres, dos niños de 100 años

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 21 Jun 2026 22:47:30 +0000

Su lucha contra la injusticia partía de la necesidad de la esperanza. Y eso es difícilmente reprochable. Confiaban en el ser humano.

Recuerdo que en su último cumpleaños le regalé a mi padre una pluma estilográfica. La recibió con dos sonoros besos como acostumbraba y, como también era costumbre, se le escapó una lágrima de alegría.

Antes de que acabara de resbalar por su mejilla, me sorprendió con toda una declaración de principios: “Tengo una radio, coche con aire acondicionado, aire acondicionado en mi habitación y ahora, pluma estilográfica… ¡Qué más lujos puedo querer ya!”. Ese era el valor que le daba al vicio de acumular bienes materiales. Tener una radio, aire acondicionado y una pluma estilográfica, incluso le parecía excesivo a un hombre que empezó a trabajar siendo niño, pudo comprarse la primera maleta con veintidós y el primer pijama un año más tarde.

Mi madre nació en otro ambiente, en el seno de una familia de la burguesía catalana, con lo que era normal que la vida le tuviera preparada una existencia acompañada de un marido aburrido, una retahíla de hijos, obras de caridad y, con suerte, un abono al teatro o la ópera.

Pero no fue así. Desde bien niña decidió que quería ser actriz, lo que, en aquella época, significaba, más o menos, ser puta. Claro que, también ella, tenía su propia declaración de principios: “Yo haré lo que mi padre quiera, si a mi madre no le importa y a mí no me incomoda”.

No había amor en la casa familiar de mi madre. Tal vez por eso, hizo del amor su bandera. Y tal vez, por la misma razón, tras un desafortunado primer encuentro con mi padre en la compañía teatral donde se conocieron, acabó por fijarse en el joven actor recién incorporado que dedicaba los ratos libres a escribir a los suyos.

Nos regalaron tantas vidas como fueron capaces de vivir, sin perder la ilusión de ser dos niños jugando a ser felices

Sin embargo, había algo más, algo que les unió de por vida. Mientras los compañeros se quejaban de las pensiones o de la escasa comida, Paco, mi padre, estaba feliz. Venía de una familia pobre y para él dormir en una cama, por miserable que fuera, o comer todos los días, era un lujo. Pero, además, estaba cumpliendo su vocación, algo impensable para el hijo de un minero en aquella España que más que un país parecía una comisaría.

Lo mismo le pasaba a Asunción, mi madre, aunque por otras razones. No eran tiempos amables para las mujeres. Tenían más en común que lo que la diferencia de clases podría hacer suponer. Los dos habían roto con su destino. A pesar de todo, eran libres. Y libres, se enamoraron.

Juntos, porque me es imposible hablar de ellos por separado, tuvieron una vida más rica de la que hubieran podido imaginar. Viajaron por el mundo, gozaron de la amistad y cariño de los más grandes personajes de nuestra reciente historia y, lo que es más importante, de los más humildes.

Siempre estuvieron junto a los débiles, los desfavorecidos, los olvidados. Jamás se escondieron cuando hubo que dar la cara, ni evitaron luchar hasta el fin de sus días por los derechos que, por nacimiento, deberían corresponder a cada uno de los habitantes del planeta. Hicieron lo que les dictaba su conciencia. No renegaron de sus raíces, ni se mostraron distintos a cómo eran.

Pero nunca hubo en ellos sentimiento alguno de revancha. Su lucha contra la injusticia partía de la necesidad de la esperanza. Y eso es difícilmente reprochable.

Confiaban en el ser humano. Dedicaron su tiempo a comprender la materia de la que estaba hecho. Por eso le estaban tan agradecidos a su oficio. Nos regalaron tantas vidas como fueron capaces de vivir, sin perder la ilusión de ser dos niños jugando a ser felices.

Dos niños que ahora, ¡lo que son las cosas!, acaban de cumplir cien años.

********

ACTOR

Ser actor es emoción
convencerte de que vales.
tener imaginación.
que supere tu razón
a la de los animales.

Sobre todo vocación
ni abrir. ni cerrar vocales.
no envidies a tus iguales
y fija tu observación
en las cosas más banales.

Sé humilde, no cicatero
respeta al espectador
y trabaja con amor

no para ti, al compañero,
que serás más verdadero
al público y al autor.

Francisco Rabal, COPLAS Y RIPIOS
Alpedrete, 16 de Agosto de 1998,

Irán hizo polvo al mito yanqui

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 21 Jun 2026 22:43:27 +0000

Los 14 puntos del borrador presentado por Irán a Estados Unidos, condensan en sí mismos los grandes significados de la derrota yanqui.

La aceptación del gobierno de Donald Trump del borrador de 14 puntos muy específicos de la revolución islámica para terminar la guerra, no deja dudas de la derrota militar de Estados Unidos, y marca para la historia de la humanidad el punto de inflexión de un hegemón que fue cruda realidad durante años tras la Segunda Guerra Mundial y la caída del muro de Berlín, y se presentaba como invencible.

Los gobiernos erráticos y perversos de Trump, basados los dos períodos en supuestos de poder para saquear al máximo a los pueblos más débiles que Estados Unidos —excluyó de sus ataques a los poderosos que podían borrarlo del mapa— revelaron con más claridad que nunca el desgaste del imperialismo yanqui frente a potencias de igual calibre.

Al hegemón se le doblaron las piernas ante el avance tecnológico y científico de China y la potencialidad militar de Rusia, demostrada en la operación especial en Ucrania que paralizó el avance de la OTAN hacia el este, y desarticuló la estrategia belicista de la Unión Europea, la cual estaba creída de que en una concertación de fuerzas con el Pentágono en la época de Joe Biden, acabarían con los rusos. Pero sucedió todo lo contrario.

Trump añadió a su hegemonismo al sionismo en un pacto de muerte entre el conservadurismo multimillonario republicano y demócrata con el lobby judío en Washington, y planearon el expansionismo en toda el Asia Central para adueñarse del petróleo y sus rutas, controlar el mercado, y aislar a China privándola del suministro del crudo procedente de aquella zona caliente.

La ambición rompió el saco, y la vida le demostró al propio hegemón que su presunto poder único e insuperable, era una fábula propia de Hollywood, y que en el terreno de los hechos mostraría tantas debilidades que insistir en una alianza estratégica con el sionismo lo llevaría a la tumba, como ya habían alertado muchos expertos del propio bando estadounidense.

Solo que, hasta ese momento, no se había probado en su verdadera dimensión la fuerza real de la alianza yanqui-sionista para dominar Asia Central y aislar a China. Irán sería una suerte de prueba de fuego.

Las únicas experiencias reales eran Gaza y Líbano las cuales, sin embargo, fueron un espejismo por el carácter abusador de esa guerra asimétrica. Sin embargo, a pesar de su ventaja en armas, hombres y dinero, la resistencia palestina fue heroica, como la está siendo también la de los libaneses a pesar de las divisiones de todo tipo en esa nación que horadan la unidad, pero no al patriotismo.

Los estrategas de Trump y Netanyahu, los super multimillonarios que los apoyan, los especialistas infalibles que los secundan, se equivocaron de plano en sus análisis y dieron conclusiones equivocadas para la apertura de las puertas de Asia Occidental a las tropas conquistadoras yanqui-sionistas.

Acertaron en su observación de que, sin la derrota de Irán, el expansionismo y dominio militar, económico y político de la zona más caliente del planeta, sería un imposible para Washington y Tel Aviv.

Los convencieron de que, con el poder militar conjunto de ambas naciones nucleares, podrían acabar con Irán en solo tres días, y el resto sería “pan comido”. No es que desestimaran la capacidad defensiva de los persas. Por el contrario, la valoraron bien, aunque no en su justa medida por desconocimiento de la inteligencia militar o por no haber adivinado nunca los niveles espectaculares a los que había llegado la capacidad de respuesta iraní. Lo que sucedió fue que sobrevaloraron su poder y confundieron la fantasía con la realidad.

Irán les advirtió lo que les esperaba, pero ellos con su jactancia característica, se burlaron, en especial Trump con su rancio cinismo, y ni siquiera tuvieron en cuenta que, pasado los tres días calculados para desbaratar a Irán y a su gente, el tiempo empezó a correr en su contra, y que ya una victoria no era factible. Cuando vinieron a darse cuenta de ello, ya estaban en un callejón sin salida.

Ni los billones de Elon Musk, uno de los grandes inspiradores de la maquiavélica guerra de agresión y promotor del expansionismo y de la creación del fascismo yanqui-sionista, podrían solucionar los problemas económicos y sociales que esa guerra estaba creando a lo interno de Estados Unidos por los extraordinarios gastos no previstos que Irán provocaba y que el estadounidense común se los estaba sintiendo en sus bolsillos.

Dichos costos se deben multiplicar por dos debido a que el Pentágono no tiene ahora otra alternativa que acelerar las fábricas del complejo militar industrial para reponer sus enormes pérdidas y rehabilitar su inventario, algo que no estaba en sus planes. Fue así de duro, el golpe que les propinó Irán.

Los 14 puntos del borrador presentado por Irán a Estados Unidos —no a Israel que, en este caso, no pasa de ser la esposa regañona— condensan en sí mismos los grandes significados de la derrota yanqui que, por mucho que traten de esconderla, salen a la luz en cada uno de ellos.

Estos representan los objetivos no logrados de Estados Unidos de su guerra. Trump intenta presentar este desenlace como un gran logro diplomático de su gobierno, pero sabe que nadie se lo va a creer. El contenido del borrador lo desmiente. Examinemos sin apasionamiento cada uno de ellos:

Cese permanente e inmediato de las hostilidades en todos los frentes, incluido el Líbano.

Compromiso de Estados Unidos de no injerir en los asuntos internos de Irán y respetar la soberanía de la república islámica. Levantamiento total del bloqueo naval en un plazo de 30 días. Compromiso de EE.UU. de retirar sus fuerzas de las zonas aledañas a Irán.

Además, reapertura del estrecho de Ormuz en un plazo de 30 días, con la participación de Irán. Suspensión de las sanciones a la venta de petróleo, productos petroquímicos y derivados, y pleno acceso de Irán a sus recursos financieros. Que Washington y sus aliados presenten planes de reconstrucción para Irán por un valor mínimo de 300.000 millones de dólares.

Máximo, 60 días de negociaciones para alcanzar un acuerdo final sobre cuestiones nucleares y el levantamiento completo de las sanciones primarias y secundarias estadounidenses, así como de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y de la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica. Reiterar el compromiso de Irán, en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear, de no producir armas nucleares.

Como se puede observar, no hay en esos puntos ni uno solo que se acerque a los propósitos tan publicitados y reiterados por Trump para desatar la guerra, ni alguno que se asemeje a los que el mandatario repitió constantemente durante el conflicto como condiciones para terminar la guerra de agresión.

El fracaso es total, y si en verdad la democracia funciona en Estados Unidos, y hay conciencia de que los multimillonarios han hundido en la vergüenza a la nación, Irán debe de tener consecuencias graves para ellos en las elecciones internas de noviembre, como las debería tener también el holocausto al que están sometiendo a Cuba con una guerra económica de exterminio la cual le correspondería al pueblo estadounidense detener y obligar a su gobierno a reparar el daño ocasionado al pueblo de ese pequeño y heroico país.

Si el equipo de gobierno de Washington estuviera integrado por personas racionales, hoy mismo todos renunciarían a sus cargos, empezando por Trump, y dejarían que el pueblo estadounidense, mediante sus instrumentos institucionales y democráticos, formaran una nueva administración. Sería una claudicación más o menos honrosa.

Todavía hay que esperar, y ojalá que en ese interín la cordura impere en Estados Unidos, pues las negociaciones finales no comenzarán hasta que se libere la mitad de los fondos iraníes congelados, se suspendan las sanciones petroleras contra el país persa y se levante el bloqueo naval.

El acuerdo final se basará exclusivamente en el destino del uranio enriquecido y el enriquecimiento, el levantamiento de las sanciones y el programa de reconstrucción económica iraní. Mientras, el garante más efectivo de que se llegue a un acuerdo final, seguirá siendo el estrecho de Ormuz.

CC.OO. y UGT reunirán a 11.000 personas en Madrid para reclamar una Europa más social, democrática y comprometida con la paz

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 21 Jun 2026 22:40:54 +0000

Unai Sordo defiende que el futuro del proyecto europeo pasa por reforzar los derechos sociales, mejorar las condiciones laborales y frenar el avance de la extrema derecha.

Los sindicatos CC.OO y UGT, junto con la Confederación Europea de Sindicatos (CES), celebrarán este jueves en el Palacio de Vistalegre de Madrid un gran acto en defensa de una Europa más social, democrática y comprometida con la paz. La movilización reunirá a unas 11.000 personas y contará con la participación de más de 400 representantes sindicales europeos, encabezados por la secretaria general de la CES, Esther Lynch.

Durante la presentación del evento, el secretario general de CC.OO., Unai Sordo, aseguró que la Unión Europea atraviesa un momento decisivo y defendió la necesidad de recuperar la idea de que “Europa significa modelo social, protección de la gente y paz”.

Sordo sostuvo que la Unión se enfrenta a un “desafío existencial” en el que deberá elegir entre profundizar su integración política e institucional o avanzar hacia una fragmentación que, en su opinión, conduciría a una pérdida de peso económico y a un deterioro de las condiciones sociales.

El dirigente sindical también afirmó que la autonomía estratégica europea no puede limitarse a cuestiones industriales o energéticas, sino que debe apoyarse en una mayor protección social para contar con el respaldo de la ciudadanía. En este sentido, defendió que solo reforzando los derechos laborales y el bienestar de la población será posible consolidar el proyecto europeo.

Entre las principales reivindicaciones del acto figuran la mejora de los salarios, el fortalecimiento de los servicios públicos, el impulso de políticas de vivienda y el refuerzo de la negociación colectiva en todos los países de la Unión Europea. Según Sordo, el crecimiento económico debe traducirse en una mejora real de las condiciones de vida de la clase trabajadora, ya que millones de personas continúan teniendo dificultades para llegar a fin de mes.

Asimismo, alertó sobre el avance de las fuerzas de extrema derecha en distintos países europeos y reivindicó el papel del movimiento sindical como un actor fundamental para defender el modelo social comunitario y los valores democráticos.

Respecto a la elección de Madrid como sede de la movilización, Sordo señaló que supone un reconocimiento a las políticas laborales desarrolladas en España en los últimos años, destacando medidas como el incremento del salario mínimo, la reducción de la temporalidad y los mecanismos de protección del empleo aplicados durante las crisis. A su juicio, estas iniciativas demuestran que es posible compatibilizar la ampliación de derechos laborales con el crecimiento económico y la creación de empleo.

El encuentro contará con delegaciones sindicales procedentes de países como Portugal, Italia, Francia y Bélgica, además de representantes institucionales y responsables políticos europeos, convirtiéndose en una de las mayores movilizaciones sindicales celebradas este año en el continente.

Más de 56.000 menores huérfanos en Gaza

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 21 Jun 2026 22:38:12 +0000

El impacto invisible: el trauma psicológico alcanza a casi todos los niños en Palestina

La infancia palestina en la Franja de Gaza se enfrenta a una situación límite tras más de dos años de genocidio. Según datos de UNICEF, más de 56.000 niños han perdido a uno o ambos progenitores, quedando en muchos casos completamente desprotegidos. Otras estimaciones recientes elevan la cifra a hasta 40.000 menores completamente huérfanos, es decir, sin ningún cuidador directo, en uno de los indicadores más graves de desestructuración social.

La magnitud del impacto humano es devastadora. En total, más de 64.000 niños han muerto o resultado heridos en Gaza, según la propia agencia de Naciones Unidas. A estas cifras se suman los menores que permanecen desaparecidos bajo los escombros o que han fallecido por causas indirectas, como enfermedades prevenibles o desnutrición, en un sistema sanitario prácticamente colapsado.

El conflicto ha generado además un desplazamiento masivo sin precedentes. Cerca de un millón de niños han sido obligados a abandonar sus hogares, viviendo en refugios improvisados sin acceso regular a agua potable, alimentos o atención médica. La destrucción de infraestructuras básicas ha dejado a la mayoría sin servicios esenciales, mientras que solo una parte de los centros sanitarios sigue funcionando parcialmente.

UNICEF advierte de que el impacto psicológico ha alcanzado niveles extremos: prácticamente todos los niños de Gaza —alrededor de 1,2 millones— necesitan apoyo en salud mental y atención psicosocial. En términos concretos, estudios sobre el terreno reflejan que hasta el 96% de los menores vive con miedo constante a morir, el 79% sufre pesadillas recurrentes y más del 70% presenta síntomas de agresividad o estrés severo.

Organizaciones como Médicos Sin Fronteras han documentado decenas de miles de intervenciones psicológicas en niños, evidenciando una crisis silenciosa que podría tener efectos permanentes en su desarrollo emocional y cognitivo. La exposición continuada a bombardeos, la pérdida de familiares y la incertidumbre constante han generado un entorno de trauma prolongado sin precedentes recientes.

La educación, otro pilar fundamental, también ha colapsado. Aproximadamente 700.000 niños llevan dos cursos sin acceso estable a la escuela, lo que compromete gravemente su futuro y aumenta el riesgo de exclusión social.

A esta situación se suma una grave crisis nutricional. Miles de menores sufren desnutrición aguda y organismos de la ONU han alertado de niveles cercanos a la hambruna, especialmente entre los más pequeños.

En conjunto, los datos de Naciones Unidas, UNICEF y otras organizaciones humanitarias dibujan un escenario crítico: una generación entera crece sin familia, sin hogar, sin acceso a educación y marcada por el trauma psicológico. Más allá de la emergencia inmediata, expertos advierten de que las consecuencias serán estructurales y duraderas, afectando al tejido social de Gaza durante décadas.

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 21 Jun 2026 22:33:54 +0000

https://sinpermiso.info/textos/cuba-la-reforma-economica-sera-esta-vez-diferente

El verdadero desafío no es solo técnico

Hasta aquí podría parecer que el principal desafío consiste en implementar correctamente las medidas anunciadas.

Mi impresión es que el mayor desafío de esta reforma no será únicamente técnico. También será político y geopolítico.

La razón es sencilla. Las reformas económicas nunca ocurren en el vacío. Funcionan —o fracasan— dentro de contextos concretos. Y el contexto en el que Cuba intenta reformarse hoy es probablemente el más adverso de las últimas décadas.

Pero antes de hablar de escenarios conviene recordar algo importante. Los problemas que enfrentan las reformas no nacen de las circunstancias actuales de Cuba. Son inherentes a cualquier proceso de transformación profunda.

Quienes hemos estudiado experiencias de transición económica sabemos que desmontar un aparato institucional como el cubano implica enfrentar varias contradicciones simultáneamente.

Tres cuestiones generales sobre los procesos de reforma

La primera es la destrucción creativa. Todas las reformas destruyen para crear. Las actividades menos productivas pierden espacio. Algunas empresas se reducen. Otras desaparecen. Los recursos comienzan a desplazarse hacia lugares donde, en teoría, pueden utilizarse mejor.

El problema es que destruir suele ser más fácil que construir. La destrucción puede ocurrir rápidamente; la creación necesita tiempo.

Por eso una pregunta fundamental en toda reforma es si existen condiciones para que las nuevas actividades económicas emerjan con suficiente rapidez como para compensar aquello que desaparece.

La segunda contradicción es la aparición de ganadores y perdedores. Las reformas nunca son neutrales. Cuando cambian las reglas del juego, algunos ganan y otros pierden. Unos sectores reciben nuevas oportunidades; otros ven desaparecer privilegios, protecciones o rentas que parecían permanentes.

Los economistas solemos hablar de ganancias para el conjunto de la economía. Pero las personas no viven dentro de agregados estadísticos. Viven en hogares concretos, con ingresos concretos y problemas concretos.

Por eso las reformas nunca son únicamente ejercicios técnicos. También son procesos políticos y mecanismos de redistribución de renta entre grupos sociales.

La tercera contradicción es la coordinación institucional. Las reformas funcionan como sistemas. La apertura de un mercado requiere financiamiento. Una reforma cambiaria exige disciplina fiscal. La flexibilización de precios necesita mecanismos efectivos de protección social.

Cuando una pieza falta, todo el mecanismo comienza a fallar.

Por eso las reformas no sólo deben diseñarse correctamente. También deben secuenciarse, complementarse y coordinarse de manera adecuada.

Estas tres contradicciones existen en prácticamente todas las experiencias de reforma económica. La diferencia está en la capacidad que tiene cada país para administrarlas.

Y es aquí donde el contexto vuelve a entrar en escena.

#FlotillaGlobalSumud #DereitosHumanos #UE #Sirte10

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 21 Jun 2026 21:36:43 +0000

SOLICITUDE URXENTE DE INTERVENCIÓN PARA LOGRAR A LIBERACIÓN DAS ACTIVISTAS HUMANITARIAS DO CONVOI SUMUD DETIDAS EN LIBIA❗

10 activistas –incluídas 5 cidadás da UE– permanecen retidas en Libia sen garantías xudiciais. Entraran legalmente no país para levar axuda a #Gaza, pero foron detidas por milicias en Sirte e trasladadas a un centro non oficial (dos coñecidos como "sitios negros").

O que sabemos:

- Cargos vagos: "entrada ilegal" e "reunión ilegal".

- Sen acceso a avogados nin comunicación con exterior.

- Vista xudicial aprazada sen data.

🔴 A nosa exixencia:

Que a UE interveña de urxencia ante as autoridades libias para:

✔️ Garantir os seus dereitos fundamentais.

✔️ Asegurar asistencia consular e xurídica.

✔️ Liberación inmediata e conforme ao Dereito Internacional.

📢 Comparte esta causa. A solidariedade non se detén.

#FlotillaGlobalSumud #DereitosHumanos #UE #Sirte10

CONVOCATORIA DE ACTO DE PRESENTACIÓN PÚBLICA

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 21 Jun 2026 21:34:36 +0000

Pensamiento Crítico. El sionismo no ha fracasado, fue siempre así

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sat, 20 Jun 2026 09:54:42 +0000

El sionismo constituye, en su esencia, la creencia en la supremacía judía entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, y al igual que cualquier otra ideología que defiende la supremacía racial, nacional o religiosa, carece de legitimidad.

No resulta fácil ser israelí y antisionista. Resulta casi imposible. Esa combinación se percibe en Israel como traición, herejía, algo falto de toda legitimidad. Este ha sido el caso desde los viejos y buenos tiempos del Mapai, mucho antes de los oscuros días del régimen de Benjamin Netanyahu e Itamar Ben-Gvir.

Desde el nacimiento de EEUU, no ha habido otro Estado con una ideología tan excluyente y rapaz, una ideología que prohibía cualquier duda o negación, como el Estado sionista de Israel. Ni siquiera resulta fácil ser un exiliado antisionista, sobre todo para un príncipe de la aristocracia sionista.

Omer Bartov es un renombrado historiador israelí-norteamericano, investigador del genocidio y experto en el holocausto, profesor en la Universidad de Brown, en Providence, estado de Rhode Island. Tras dos años de reflexión, Bartov llegó a la conclusión de que el régimen israelí sí que perpetró, de hecho, un genocidio en la Franja de Gaza.

Publicó dos artículos de opinión en The New York Times que reflejaban su proceso de reflexión sobre la etiqueta de genocidio, lo que ha generado reacciones en todo el mundo. Uno de los libros escritos por su padre, el escritor y periodista Hanoch Bartov, se titula Ligdol Ulikhtov Be’Eretz Yisrael («Crecer y escribir en la Tierra de Israel»). El libro más reciente de Omer Bartov es Israel: What Went Wrong? [«Israel: ¿Qué ha salido mal?»], todo el trayecto, en pocas palabras.

Con motivo del lanzamiento del libro, Bartov concedió una entrevista a Haaretz en la que se apresuró a declarar que no es antisionista, tan dolorosa y difícil es tal admisión. «Crecí en un hogar sionista. Para mí era evidente que Israel era mi lugar», dijo, para explicar por qué no es «anti». Pero abandonó ese hogar hace décadas, y sus declaraciones nos hacen preguntarnos sobre sus preocupaciones, o quizás su vergüenza, para admitir que se es antisionista, algo que aparentemente aún carece de legitimidad.

Bartov afirma que el sionismo está destinado a desaparecer, que Israel no puede existir como un Estado normal bajo esta ideología y que si el sionismo pudo conducir al genocidio en Gaza, ya no puede sostenerse como ideología. Es difícil encontrar afirmaciones más valientes y acertadas –o más antisionistas– que estas.

Siendo así, ¿por qué Bartov se muestra reacio a autodenominarse antisionista? No hay mejor prueba que esta del adoctrinamiento profundamente arraigado en el corazón de todo judío que haya crecido aquí [en Israel]. Un intelectual israelí expatriado, crítico y perspicaz, no se atreve a definirse como antisionista, aunque sus demoledores argumentos atestigüen que lo es.

Resulta imperativo romper esta prohibición. Un israelí, hasta un israelí exiliado, puede ser antisionista y seguir teniendo legitimidad. El sionismo es una ideología que puede cuestionarse, como cualquier otra. En su base se encuentra la creencia en la supremacía judía entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, y al igual que cualquier otra ideología que defiende la supremacía racial, nacional o religiosa, es ilegítima.

El enfoque de Bartov difiere de las tendencias antisionistas que hoy prosperan en todo el mundo. Está convencido de que algo salió mal en el país puro e inocente que solía ser el suyo, y que algo se pervirtió en su pura ideología sionista. Existía una ideología que condujo al establecimiento de un estado de elevada moralidad, y de repente, algo salió mal. Afirmaciones como esta acaso alivien la agonía de la dolorosa despedida de Bartov al sionismo, pero es muy dudoso que constituyan la verdad.

Bartov declara no creer en ese tipo de historia en la que, al final, se afirma: «Siempre supimos que terminaría así». Pero, a fin de cuentas, así empezó. La continuación no era inevitable, pero para que fuera diferente, tenía que haberse producido una corrección, y eso nunca sucedió.

El sionismo le dio la espalda a la población indígena que vivía en Palestina desde sus inicios, desde los tiempos de la «conquista del trabajo», que exigía a los judíos trabajar en la agricultura y la industria: la primera desposesión sionista. Mucho antes de los disturbios árabes de 1929 y el holocausto europeo, el movimiento buscó desposeer y expulsar a la población local.

Entonces, como ahora; Yigal Allon, como Bezalel Smotrich. Ese fue el comienzo, y estaba viciado. Bartov, el sionismo no se transformó en otra cosa; fue siempre así. Ojalá se hubiera transformado en algo distinto. Quizás aún no sea demasiado tarde.

Europa. La Resolución de la Vergüenza del Parlamento Europeo: El lenguaje es europeo, pero el guión viene de Washington

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sat, 20 Jun 2026 09:51:27 +0000

La reciente resolución del Parlamento Europeo sobre Cuba constituye un ejemplo revelador
de cómo los discursos occidentales sobre los «derechos humanos», la «democracia» y el
«Estado de derecho» están estrechamente vinculados a intereses geopolíticos y pueden
convertirse, cuando es necesario, en instrumentos ideológicos de políticas de cambio de
régimen.
Aprobada por 283 votos a favor, 199 en contra y 85 abstenciones, la resolución exige
«profundos cambios económicos y políticos» en Cuba, reclama sanciones contra el
presidente Miguel Díaz-Canel y otros altos funcionarios, y plantea la suspensión del Acuerdo
de Diálogo Político y Cooperación entre la Unión Europea y Cuba.
La esencia de este enfoque es clara: se niega a un país soberano el derecho a determinar
libremente su propio sistema político y económico y, al igual que hace Trump, se pretende
imponer desde el exterior una transformación «deseada» mediante la presión y las
amenazas.
En otras palabras, lo que se intenta legitimar bajo el nombre de «transición democrática» es
una nueva forma de la vieja estrategia de cambio de régimen, adaptada a las condiciones
actuales, que sustituye la ocupación militar directa por mecanismos de coerción política y
económica.
Resulta particularmente significativo que el Parlamento Europeo trate de invisibilizar el
principal factor responsable de las dificultades económicas que enfrenta Cuba: el bloqueo
estadounidense. Más de sesenta años de guerra económica, asfixia financiera, restricciones
comerciales, presiones contra terceros países y la inclusión arbitraria de Cuba en la lista de
«Estados patrocinadores del terrorismo» son ignorados o presentados como factores
secundarios.
Esta postura no sólo supone una distorsión de la realidad histórica. También significa
convertirse en cómplice de una estrategia destinada a obtener resultados políticos
mediante el estrangulamiento económico.
Porque el bloqueo nunca fue simplemente un instrumento económico.
Fue concebido como un mecanismo de cambio de régimen a largo plazo, destinado a
empobrecer al pueblo cubano, fomentar el descontento social y provocar una
descomposición interna. Y precisamente eso es lo que Washington no ha logrado en más de
seis décadas.
La resolución del Parlamento Europeo demuestra hoy que la Unión Europea se integra cada
vez más abiertamente en esa estrategia.
El lenguaje es europeo, pero el guion viene de Washington.

Por eso, la cuestión no es solamente Cuba. La cuestión es qué principios deben regir las
relaciones internacionales. ¿Prevalecerá una visión unipolar del mundo en la que las
grandes potencias imponen a los países más débiles qué sistema deben adoptar?
Precisamente por ello, Cuba posee un significado histórico que trasciende con mucho sus
fronteras geográficas.
Cuba se ha convertido en uno de los símbolos de los países que luchan por preservar su
independencia frente a las presiones económicas, diplomáticas y políticas del sistema
imperialista. Por ello, los ataques contra Cuba no sólo apuntan a La Habana, sino también al
principio de soberanía, al derecho al desarrollo independiente y a la voluntad de los pueblos
de decidir su propio futuro.
Hoy, quienes invocan los «derechos humanos» para justificar sanciones contra Cuba
guardan silencio ante la barbarie en Gaza, muestran indiferencia frente a los crímenes
cometidos por Israel, apoyan activamente el rearme europeo y legitiman las intervenciones
globales de la OTAN.
Esta resolución revela igualmente que la Unión Europea cae cada vez más bajo la influencia
de la extrema derecha, se aleja de los valores humanistas, se subordina a las estrategias
atlánticas y actúa cada vez más guiada por cálculos geopolíticos y no por el derecho
internacional.
Sin embargo, la historia ha demostrado una y otra vez que los pueblos no pueden explicarse
únicamente por indicadores económicos.
La Revolución Cubana ha resistido durante más de sesenta años invasiones, sabotajes,
atentados terroristas, aislamiento diplomático y uno de los regímenes de bloqueo
económico más prolongados de la historia.
Porque las revoluciones no sobreviven sólo gracias a los recursos materiales, sino también
gracias a la legitimidad histórica, la memoria colectiva y la dignidad nacional.
Defender a Cuba hoy no significa eximir de toda crítica a un gobierno determinado.
Defender a Cuba significa defender el derecho de los pueblos a decidir su propio futuro sin
injerencias externas. Significa rechazar el uso de la guerra económica como arma política.
Significa defender la igualdad soberana frente a la ley del más fuerte.
Porque, pese a su inmenso poder militar, financiero y tecnológico, el imperialismo nunca ha
logrado destruir la voluntad de los pueblos de vivir con independencia.
No lo consiguió en Vietnam. No pudo destruir la resistencia del pueblo palestino Y tampoco
ha logrado doblegar a Cuba.
Tampoco podrá doblegar a otros pueblos en el futuro.

*Mehmet Taş nació en Turquía en 1953. Se incorporó al movimiento juvenil de izquierda durante sus años de secundaria y posteriormente militó en el Partido Comunista de Turquía (TKP), desempeñando un papel activo en la fundación y organización de la Asociación de Jóvenes Progresistas (İGD). Tras el golpe militar de 1980, vivió en el exilio en Berlín y Cuba, donde cursó estudios durante seis años en la Universidad de La Habana.

Después de establecerse en el Reino Unido, realizó estudios de posgrado y trabajó como profesor de turco, español, matemáticas y finanzas hasta su jubilación en 2019. Es autor del libro Racismo en Europa (1999).

Actualmente es moderador del sitio web Unidad y Solidaridad por la Democracia y escribe y traduce sobre democracia, socialismo, marxismo, antirracismo y América Latina. Sus artículos han sido publicados en turco, inglés y español.

Ferrol pierde a José Torregrosa, faro cultural de la ciudad y figura comprometida

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sat, 20 Jun 2026 09:46:17 +0000

Profesor, escritor y activista, fue colaborador durante muchos años de Diario haciendo crítica de cine

X. Fandiño

Ferrol perdió este viernes a José Torregrosa Rodríguez, figura central de la vida cultural de la ciudad desde los años 60 y hombre comprometido con las causas sociales y políticas de su tiempo, sin excepción.

Torregrosa desarrolló la mayor parte de su vida laboral en el colegio Ludy, donde inculcó a miles de alumnos y alumnas su amor por la cultura y los valores de la solidaridad como herramientas para conseguir un mundo más justo.

Fundamentalmente poeta y apasionado incondicional del teatro –artes que cultivó desde muy pequeño y con una pasión extrema–, realizó una extraordinaria incursión en el mundo de la narrativa con la novela ‘Abordajes’, poco antes de que comenzase a colaborar –era 2005– en el suplemento dominical Nordesía de Diario de Ferrol haciendo crítica cinematográfica.

En José Torregrosa confluían los dos elementos de una combinación perfecta –y necesaria–: la de la persona comprometida en lo político y lo social y la que muestra inquietudes culturales. Lo segundo como vía para alcanzar lo primero.

Su contacto con las consecuencias de la militancia –en un sentido amplio, más de causas y de afectos que de siglas– fue prematuro y, de hecho, fue uno de los encausados en el célebre Juicio de los 23, que tuvo lugar en julio de 1975, un proceso por el que estuvo encarcelado tras los sucesos del 10 de Marzo de 1972.

Por pertenencia a ‘asociación ilícita’ y por ‘propaganda’, la Fiscalía del Tribunal del Orden Público –TOP– le pidió seis años de cárcel, pero finalmente fue una de las siete personas absueltas. Tras una etapa en Madrid, donde probó fortuna en el mundo de la interpretación, regresó a Ferrol para iniciar su etapa docente en el Ludy.

Rechazó la mitificación de sus luchas y sus actitudes y legó a sus compañeros, camaradas y amigos los valores de la humildad, la coherencia y la honestidad, que practicó hasta el final de sus días, sin imposturas ni medias tintas.

Reacciones

Las reacciones al fallecimiento de Torregrosa no se hicieron esperar. La asociación cultural Fuco Buxán, de la que fue cofundador, lamentaba “a triste nova da partida do noso amigo Xosé Torregrosa no seu digno deixarse ir”.

La entidad recalcó que fue “un privilexio telo coñecido e querido” y señaló que “é momento de sumar lembranzas e vivencias, de pensarte, celebrarte e darche as grazas todos xuntos por todo o que nos deixas. Adeus, querido amigo, ficarás para sempre na nosa memoria”.

También la Asociación Memoria Histórica Democrática expresó su pesar y transmitió sus condolencias a la familia. Destacó el hecho de haber dedicado “a súa vida, desde o ensino, a militancia social e a cultura, a loitar por un mundo mellor para todas e todos”.

Recuerda asimismo la asociación que fue miembro del mítico Teatro Estudio y también del Cine Club de Exalumnos del Concepción Arenal, así como directivo del Centro Social de Santa Mariña, durante la dictadura. También, subraya la entidad, del Ateneo.

Su implicación fue total y, se sumó siempre, “en corpo e alma, a todas as actividades da nosa Asociación como firme defensor do valor da Memoria Democrática. Terémolo sempre presente”.

Xaquín Campo Freire ...para José Torregrosa

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sat, 20 Jun 2026 09:39:13 +0000

Un dos bos e xenerosos. A súa obra non morre e s súa memoria tampouco. O mundo con el foi resistencia,

verdade, sabedoría, bonhomia, ensino, serenidade e mesmo sentido moi fino do humor. A estes

poderemos inxustamente deixalos de lado, pero a mensaxe e a profecía ninguén a poderá apagar.

Graciñas, mestre Torregrosa. Grazas a túa familia. Amizade para cantos loitan polas causas xustas porque

por elas eles manteñen o mundo en pé. Ao seu lado vemos o pouco que valen todos os fantasmas e

fantoches do mundo que tanto mal sementan. Escrbiches ti para Cuco Ruiz de Cortázar:

"No anda sobrado el siglo pera el optimismo. La paloma de la paz, con las alas quebradas y mordaza en el

pico, agoniza entre los nuevos jinetes del Apocalipsis: la inxusticia social, el conformismo, la xenofobia,

la destrución del medio ambiente...

Para nuestros hijos el paisaje se ha poblado de sombras.por eso hablar de luz, esperanza, sa ha convertido

en una obligs ción. El ser humano es portador de valores y buscador del bien. Iso fuches e seguirás sendo

ti, amigo José Torregrosa. Unha aperta agradecida para os teus e que sorte terte coñecido e saber da túa

excelente bondade. Supoño que algún día se fará algo na túa presenza inmorrente. Alí estaremos para

recoller e potenciar o teu testemuño . Xaquín Campo Freire.

Asoc. Memoria Histórica Democrática

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sat, 20 Jun 2026 09:36:35 +0000

Desde a Asociación Cultural Memoria Histórica Democrática sentimos profundamente o pasamento hoxe

do querido compañeiro José Torregrosa Rodriguez.

Periodista, mestre e activista cultural e social que dedicou a súa vida, desde o ensino, a militancia social

e a cultura a loitar por un mundo mellor para todas e todos.

Torregrosa, membro do Teatro Estudio, do Cine Club de Exalumnos do Concepción Arenal e directivo

do Centro Social de Santa Mariña, durante a Dictadura. a causa da súa activa militancia no Partido

Comunista, foi detido a raíz dos sucesos do Dez de Marzo de 1972, torturado en Comisaría, pasou case

un ano no Cárcere de A Coruña e perdeu o seu emprego en La Voz de Galicia.

En democracia foi mestre do Colexio Ludy, colaborador de Diario de Ferrol, cronista de cine e directivo

do Ateneo Ferrolán e da A.C. Fuco Buxán e director da Revista “Razón Socialista”.

Deixa un importante legado de escritos literarios, poesía e teatro e unha novela publicada: “Abordajes”

Sumóuse sempre, en corpo e alma, a todas as actividades da Nosa Asociación como firme defensor do

valor da Memoria Democrática.

Terémolo sempre presente e enviamos a súa compañeira Mirella, fillas ürsula e Graciela, netas e neto

unha forte aperta solidaria.

A familia Torregrosa estarán no Tanatorio San Lorenzo, sala Ciprés, mañán desde as 10 h.

Asociación Cultural Fuco Buxán

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sat, 20 Jun 2026 09:31:01 +0000

Así te recordaremos QUERIDO COMPAÑERO JOSÉ

Chéganos a triste nova da partida do noso amigo Xosé Torregrosa no seu digno deixarse ir. Foi un

privilexio telo coñecido e querido. É momento de sumar lembranzas e vivencias, de pensarte, celebrarte

de darche as grazas todos xuntos por todo o que nos deixas. Adeus, querido amigo, ficarás para sempre na

nosa memoria.

A. C. FUCO BUXÁN

ACTO AYER DÍA 18 DE JUNIO DE LA Marcha Mundial das Mulleres

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 14:36:29 +0000

Informacion SOS Sanidade ¿un novo ALTRI?

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 14:29:24 +0000

manuel martin

12:37 (hace 3 horas)

para bcc: mí

Informacion SOS Sanidade Pública

Manuel Martin. Voceiro

¿Un novo Altri en Galicia? A desprotección dos nosos datos e dos nosos recursos naturais: de Altri a Nvidia. A Xunta outorgoulle ao centro de IA a cualificación de proxecto estratéxico para axilizar a súa tramitación urbanística, e denomínao Green sen mediar avaliación ambiental previa. A Xunta outorgoulle ao centro de IA a cualificación de proxecto estratéxico para axilizar a súa tramitación urbanística, e denomínao Green (verde) sen mediar avaliación ambiental previa, a pesar de que os centros de IA construídos ata o de agora consumen millóns de litros de auga limpa para disipar a calor extrema xerada polos seus procesadores masivos, e devoran cantidades inxentes de enerxía. A Xunta e as empresas aseguran que o centro será Green, polo clima fresco e húmido de Curtis, polos novos métodos de refrixeración que supoñen menor consumo de auga e pola utilización de enerxías renovables, pero evitan a avaliación ambiental, porque os propietarios son moi poderosos e porque hai demasiado que ocultar.

https://www.nosdiario.gal/articulo/social/desproteccion-dos-nosos-datos-dos-nosos-recursos-naturais-altri-nvidia/20260618200932259798.html

A Xunta reduce en case dous millóns o plan de sanidade para o verán. Pasa de 12,1 millóns do 2025 a 10,5 millóns deste ano. A Xunta de Galicia decidiu reducir o investimento destinado ao Plan de cobertura da atención primaria no verán este 2026 en plena ofensiva de críticas dos grupos da oposición, sindicatos e asociacións pola privatización da sanidade pública e novo plan de baixas anunciado polo Goberno galego. Serán case dous millóns menos que o pasado ano.

https://www.galiciaconfidencial.com/noticia/5919823-xunta-reduce-case-dous-millons-plan-sanidade-do-veran

Pensamiento Crítico. La pornografía del éxito y el negocio de humillar al pobre

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 14:19:43 +0000

Hay algo profundamente obsceno en esta nueva fauna digital de gurús financieros, criptopredicadores y vendedores de «libertad económica» que coloniza las redes sociales como una marea de neón, testosterona y humo. Basta con pasar unos minutos por TikTok, Instagram o YouTube o los reels de Facebook para tropezar con el mismo ritual repetido hasta el agotamiento: un coche de lujo alquilado, un reloj descomunal brillando bajo focos baratos, un apartamento turístico usado como decorado de éxito y un iluminado de treinta años hablando con la solemnidad de quien acaba de descender del Sinaí con las tablas sagradas del Nasdaq bajo el brazo. Todos prometen exactamente lo mismo: escapar del sistema, dejar de ser un esclavo, ganar dinero mientras duermes, convertir mil euros en un imperio y alcanzar una especie de redención económica instantánea gracias al trading, las criptomonedas, el dropshipping o cualquier otro sucedáneo financiero envuelto en lenguaje motivacional.

Lo verdaderamente inquietante no es que existan charlatanes; los ha habido siempre. Lo perturbador es el ecosistema moral que ha convertido a estos vendedores de humo en figuras aspiracionales para millones de personas exhaustas. Porque detrás de toda esta pornografía del éxito no hay una sociedad sana que busca prosperar, sino una sociedad aterrorizada. Una generación que sabe que probablemente jamás accederá a una vivienda digna, que enlaza trabajos precarios mientras contempla cómo los salarios se evaporan ante el precio del alquiler y cómo el futuro se estrecha hasta parecer el pasillo de una prisión. Y es precisamente en ese agotamiento colectivo donde prosperan estos mercaderes de la fantasía financiera. No captan millonarios. Captan desesperados.

El capitalismo contemporáneo ha perfeccionado una operación psicológica extraordinaria: ha conseguido transformar la angustia económica en un mercado. Ya no basta con explotarte en el trabajo; ahora también quieren monetizar tu ansiedad, tu sensación de fracaso y tu miedo al descenso social. Por eso estos discursos funcionan tan bien. Porque no venden simplemente dinero. Venden alivio, pertenencia, la sensación de que todavía existe una puerta secreta para escapar del naufragio general. Y lo hacen utilizando una retórica casi religiosa en la que el éxito económico se presenta como una prueba moral. El rico ya no es alguien afortunado, privilegiado o incluso despiadado; el rico es alguien «despierto», alguien con «mentalidad ganadora», alguien que ha sabido «arriesgar». El pobre, en cambio, aparece como culpable de su propia pobreza, como un ser mentalmente defectuoso que no madruga lo suficiente, que no invierte, que no se esfuerza o que simplemente no desea el éxito con suficiente intensidad.

Ahí reside el veneno más eficaz de toda esta maquinaria ideológica. Se trata de borrar cualquier análisis estructural de la realidad para sustituirlo por una psicología de autoayuda neoliberal. Desaparecen los fondos buitre, la especulación inmobiliaria, la concentración obscena de riqueza o la precarización sistemática del trabajo. Desaparecen los salarios de miseria y las jornadas extenuantes. Desaparece incluso la evidencia matemática de que no puede existir una sociedad compuesta únicamente por ganadores financieros. Todo queda reducido a un problema de actitud individual. Si no triunfas, es porque no has sabido convertirte en una marca, en un tiburón, en un depredador eficiente dentro de esta jungla financiera convertida en espectáculo.

Y mientras tanto, internet se llena de iluminados que predican la libertad desde coches financiados y áticos alquilados por horas para grabar vídeos de treinta segundos. Lo más grotesco es que muchos de estos supuestos genios de las finanzas no parecen haberse enriquecido invirtiendo, sino vendiendo cursos para enseñar a otros cómo enriquecerse invirtiendo. Son buscadores de oro que han descubierto que el verdadero negocio no está en encontrar la mina, sino en vender mapas falsos a quienes todavía creen en ella. Ahí es donde el fenómeno adquiere una dimensión casi obscena: la promesa de emancipación económica acaba funcionando como un sistema de extracción permanente de dinero y esperanza sobre personas vulnerables que buscan desesperadamente una salida.

Todo este ecosistema comparte, además, una característica profundamente tóxica: el desprecio absoluto hacia cualquier forma de vida ordinaria. Tener un empleo normal, trabajar ocho horas, aspirar a cierta estabilidad o conformarse con una existencia sencilla empieza a presentarse como una humillación. El trabajador ya no aparece como alguien digno, sino como un fracasado que no ha sabido «hackear el sistema». La codicia deja de verse como un vicio para convertirse en una virtud pública, casi heroica. La especulación sustituye al esfuerzo productivo y la obsesión por «generar ingresos pasivos» acaba revelando una sociedad que ha perdido completamente la noción de comunidad y de sentido colectivo.

Lo más siniestro de todo es que esta ideología logra disfrazarse de rebeldía. Hablan constantemente de escapar del sistema mientras reproducen sus valores más brutales. Se presentan como antisistema mientras glorifican la acumulación compulsiva, el individualismo salvaje y la adoración enfermiza del dinero. Son, en realidad, los mejores discípulos del capitalismo contemporáneo, porque han interiorizado hasta el extremo su lógica más cruel: convertir toda experiencia humana en mercancía. El tiempo debe monetizarse. El cuerpo debe monetizarse. Las relaciones personales deben monetizarse. Incluso el descanso acaba percibiéndose como una pérdida de productividad.

El algoritmo, por supuesto, es el gran sacerdote de esta nueva religión. Sabe perfectamente cuándo estás cansado de tu trabajo, cuándo sientes que no avanzas, cuándo temes convertirte en un perdedor social. Y justo entonces aparece otro vídeo de un veinteañero bronceado explicándote que la libertad está a solo tres inversiones, dos criptomonedas y una «mentalidad adecuada» de distancia. El algoritmo ya no solo distribuye contenido: administra frustraciones colectivas y las convierte en consumo compulsivo de fantasías económicas.

Tal vez por eso esta epidemia de gurús financieros resulta mucho más peligrosa de lo que parece. No se trata únicamente de estafas más o menos ridículas ni de charlatanes extravagantes. Se trata de una cultura entera que está enseñando a millones de personas a mirar el mundo como un casino gigantesco en el que cada relación humana, cada minuto y cada emoción deben transformarse en rentabilidad. Una sociedad así no produce ciudadanos; produce jugadores. Produce individuos permanentemente ansiosos, incapaces de distinguir entre prosperidad y codicia, entre libertad y depredación.

En este contexto, resulta difícil no interpelar también a quienes, desde posiciones políticas progresistas o de izquierda, deberían haber comprendido, ya que este fenómeno no es una simple deriva cultural inocente ni una colección de excesos individuales en redes sociales. Lo que está en juego es un ecosistema entero de captación emocional y económica que opera dentro de la legalidad vigente, pero que erosiona silenciosamente la capacidad crítica de amplios sectores sociales, especialmente jóvenes y clases precarizadas. No basta con denunciar sus efectos cuando ya han producido daño; hace falta una pedagogía pública sostenida, sistemática y creíble que explique cómo funcionan estos mecanismos de seducción financiera, cómo se construyen estas promesas de riqueza instantánea y por qué reproducen, bajo una estética de libertad individual, las formas más clásicas de extracción y desigualdad. Esa tarea no puede quedar en manos del azar educativo de las redes ni de iniciativas aisladas, porque el vacío lo ocupan otros con mucha más potencia narrativa y recursos: precisamente aquellos que convierten la ansiedad en negocio. Y mientras no exista una estrategia cultural y formativa a la altura de este desafío, el terreno seguirá siendo fértil para que estos discursos se presenten como sentido común económico en lugar de lo que realmente son: una sofisticada industria de la frustración.

Y quizá convenga recordar algo elemental que el ruido constante de estos telepredicadores digitales intenta ocultar: el dinero fácil siempre ha sido el cebo favorito de los embaucadores. Siempre. Desde los curanderos medievales hasta las burbujas financieras, desde los vendedores de elixires milagrosos hasta las plataformas de apuestas online, el mecanismo psicológico apenas ha cambiado. Lo único nuevo es la velocidad con la que ahora circula el engaño y la obscenidad con la que se exhibe. Porque nunca antes había existido una industria tan gigantesca dedicada a transformar la desesperación social en entretenimiento aspiracional.

Y quizá ese sea el retrato más exacto de nuestro tiempo: una multitud exhausta mirando vídeos de millonarios de alquiler mientras el sistema que los empobrece les susurra al oído que, con suficiente fe y hambre, algún día ellos también podrán sentarse en la mesa del casino.

Palestina. Entre la normalización del genocidio y la criminalización de la solidaridad

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 14:17:41 +0000

Mientras los titulares internacionales se desplazan de una crisis a otra y las agendas políticas occidentales intentan imponer nuevos focos de atención, Palestina sigue ocupando un lugar central para comprender el mundo en que vivimos. No se trata únicamente de una cuestión regional ni de un conflicto prolongado. Palestina se ha convertido en el espejo donde se reflejan las contradicciones más profundas del sistema internacional contemporáneo: la impunidad de las potencias, la instrumentalización del derecho internacional, la manipulación mediática, la criminalización de la disidencia y la resistencia persistente de un pueblo que se niega a desaparecer.

Más de siete décadas después de la Nakba, el pueblo palestino continúa enfrentándose a un proyecto colonial que no ha dejado de evolucionar en sus métodos, pero que mantiene intacto su objetivo fundamental: la expulsión, el sometimiento y la fragmentación de Palestina y de su pueblo. Lo que estamos presenciando hoy en Gaza constituye la expresión más brutal y descarnada de ese proyecto.

La destrucción sistemática de ciudades enteras, el bombardeo de hospitales, escuelas, universidades, campos de refugiados e infraestructuras civiles, el uso del hambre como arma de guerra, el bloqueo de la ayuda humanitaria y el castigo colectivo contra más de dos millones de personas han dejado al descubierto una realidad que durante décadas muchos intentaron ocultar: la cuestión palestina no es un conflicto entre dos partes iguales, sino una lucha anticolonial frente a un régimen de ocupación, apartheid y limpieza étnica sostenido por las principales potencias occidentales.

Sin embargo, tan grave como el propio genocidio es el proceso de normalización que lo acompaña.

La normalización de lo intolerable

«La normalización del genocidio no comienza cuando las bombas dejan de caer. Comienza cuando el mundo aprende a convivir con ellas.»

Uno de los fenómenos más inquietantes de nuestro tiempo es la capacidad de los grandes centros de poder para convertir el horror en rutina. Gaza aparece en las noticias durante algunos días, ocupa espacios destacados cuando la magnitud de la masacre resulta imposible de ocultar y, poco después, desaparece de las portadas para ser sustituida por nuevas crisis internacionales.

Mientras tanto, las bombas continúan cayendo, las familias siguen siendo desplazadas, la población permanece sometida al hambre y los asesinatos prosiguen lejos de los focos mediáticos.

La normalización del genocidio no consiste únicamente en ignorarlo. También implica modificar el lenguaje con el que se describe. Se habla de “conflicto”, de “escalada”, de “enfrentamientos”, de “crisis humanitaria”, como si la destrucción de Gaza fuera una catástrofe natural o una tragedia inevitable sin responsables políticos identificables.

Las palabras importan. Cuando desaparecen los responsables, desaparece también la rendición de cuentas.

La hambruna que sufre Gaza no es consecuencia de una sequía ni de una catástrofe climática. Es el resultado de decisiones políticas deliberadas. La falta de medicamentos no es un accidente. El bloqueo de alimentos no es un problema logístico. La destrucción del sistema sanitario no es un daño colateral. Todo forma parte de una estrategia destinada a hacer imposible la vida palestina.

La misma lógica se reproduce en Cisjordania, donde las incursiones militares, los asesinatos, las detenciones masivas, la expansión colonial y la violencia de los colonos continúan intensificándose. Del mismo modo, la población palestina de los territorios ocupados en 1948 sigue enfrentándose a un sistema institucionalizado de discriminación que busca consolidar privilegios étnicos y nacionales a costa de los derechos de la población indígena palestina.

Cuando hablamos de Palestina, hablamos de una sola realidad que se extiende desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo y que afecta igualmente a quienes viven bajo asedio en Gaza, bajo ocupación militar en Cisjordania, bajo discriminación dentro de los territorios ocupados en 1948 o en el exilio forzado de los campos de refugiados y la diáspora.

El fracaso del llamado orden internacional

La situación palestina ha puesto en evidencia la profunda crisis de legitimidad de las instituciones internacionales.

Durante décadas se ha presentado el llamado “orden internacional basado en reglas” como una garantía para la protección de los derechos humanos y la resolución pacífica de los conflictos. Sin embargo, Palestina demuestra que esas reglas se aplican de forma selectiva y subordinada a los intereses geopolíticos de las grandes potencias.

Las resoluciones de Naciones Unidas permanecen incumplidas. Los dictámenes de los organismos internacionales son ignorados. Las investigaciones sobre crímenes de guerra avanzan lentamente mientras continúan las masacres. Los gobiernos occidentales que afirman defender los derechos humanos mantienen relaciones militares, económicas y diplomáticas privilegiadas con Israel.

La impunidad no es una consecuencia accidental del sistema internacional; es una de sus características fundamentales cuando los intereses estratégicos de las grandes potencias están en juego.

Por ello, Palestina se ha convertido también en un punto de referencia para millones de personas que observan cómo los principios invocados por las potencias occidentales se derrumban cuando se trata de proteger a un pueblo colonizado.

Los medios de comunicación y la batalla por la verdad

La lucha por Palestina es también una lucha por la narrativa.

Desde hace décadas, gran parte de los grandes medios internacionales han contribuido a despolitizar la realidad palestina. La ocupación desaparece del relato. El colonialismo se vuelve invisible. La resistencia se criminaliza. Las víctimas palestinas son reducidas a números mientras que los responsables políticos y militares de los crímenes permanecen difuminados.

Al mismo tiempo, periodistas palestinos continúan documentando la realidad sobre el terreno a pesar de los enormes riesgos que enfrentan. Nunca antes habían sido asesinados tantos profesionales de la información en tan poco tiempo como durante la actual ofensiva contra Gaza.

No se trata únicamente de eliminar testigos. Se trata de controlar el relato.

Por eso las redes sociales, los medios alternativos, las plataformas independientes y las iniciativas populares de comunicación han adquirido una importancia estratégica. Son herramientas fundamentales para romper el bloqueo informativo y para garantizar que la voz palestina siga llegando al mundo.

La solidaridad internacional bajo ataque

La creciente solidaridad internacional con Palestina constituye uno de los fenómenos políticos más significativos de los últimos años.

Millones de personas han participado en manifestaciones, campañas de boicot, acciones sindicales, iniciativas culturales, movilizaciones estudiantiles, redes feministas y proyectos humanitarios que desafían el aislamiento impuesto al pueblo palestino.

Las acampadas universitarias, las campañas de boicot, desinversión y sanciones, las flotillas de solidaridad, las iniciativas jurídicas y las movilizaciones populares han demostrado que la sociedad civil internacional está dispuesta a asumir un papel que muchos gobiernos han abandonado.

Precisamente por ello, la solidaridad se ha convertido en objeto de una ofensiva represiva cada vez más intensa.

Activistas son perseguidos judicialmente. Organizaciones son criminalizadas. Cuentas en redes sociales son censuradas. Periodistas son acosados. Conferencias son canceladas. Universidades son presionadas. Defensores de los derechos del pueblo palestino son objeto de campañas de difamación destinadas a silenciarlos.

La criminalización de la solidaridad no es una anomalía democrática. Es la consecuencia lógica de un sistema que necesita proteger la impunidad israelí.

Porque quienes intentan romper el cerco informativo y político representan una amenaza para el relato dominante.

Palestina sigue marcando el horizonte

A pesar de la destrucción, el hambre, el desplazamiento y la represión, Palestina continúa resistiendo.

La resistencia palestina no se expresa únicamente en el terreno militar. También se manifiesta en la capacidad de las familias para permanecer en su tierra, en el trabajo de los periodistas que documentan la verdad, en la lucha de las prisioneras y los prisioneros, en la organización popular de los campos de refugiados, en la defensa de la memoria histórica y en la solidaridad internacional que se niega a guardar silencio.

Palestina ha sobrevivido a décadas de ocupación, guerras, masacres y exilio porque representa algo más que una reivindicación nacional. Representa la lucha universal de los pueblos contra el colonialismo, el racismo, la dominación y la injusticia.

Por eso sigue ocupando el centro político y moral de nuestra época.

Defender Palestina hoy significa rechazar la normalización del genocidio. Significa denunciar la complicidad de quienes lo permiten. Significa defender el derecho de los pueblos a resistir la opresión y exigir que los responsables de los crímenes rindan cuentas.

Pero también significa defender una idea fundamental: que ningún poder, por grande que sea, puede borrar la historia, la identidad y la voluntad de un pueblo decidido a ser libre.

Mientras continúe la lucha del pueblo palestino, seguirá existiendo una referencia para todos aquellos pueblos que se enfrentan a la ocupación, al colonialismo y a la injusticia en cualquier parte del mundo.

Palestina no es una cuestión del pasado. Es una cuestión del presente y, probablemente, una de las claves que determinarán el futuro político y moral de nuestro tiempo.

Colombia. La paz: un futuro incierto

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 14:11:53 +0000

“Los muertos son los únicos que ven el final de la guerra” (Platón)

Pasaron cuatro años sin el logro de la paz total. En presente y futuro la paz es incierta. El desencanto del embrujo petrista está llegando a su fin y parece que los conjuros electorales para lograrlos este próximo 21 de junio, están difíciles de contrarrestar, ante una fuerza alimentada por los ánimos de revancha social de una ultraderecha avivata, que supo leer los vacíos de un campaña atada a los trajes pudorosos del purismo izquierdista que inspira el actual candidato del Pacto por la Vida y unos estrategas sacados a espejo de un parqués que poco saben de elecciones de orden presidencial.

Petro quiso dirigir una campaña en cuerpo ajeno, secuestrando la figura del candidato Cepeda a todas sus pataletas contra la registraduría y llevando al extremo sus posiciones para inocular la idea del fraude que a estas alturas no han podido probar. Mientras la ultraderecha avanza por los errores propios de la campaña de su adversario, dejando claro que se encuentran sin dirección y sin orientación, creando un marco de posibilidades para llenar los vacíos de un discurso que no da respuestas inmediatas a una situación que apela al ciudadano sobre la conveniencia o no de la repetición del cambio o la ruptura para favorecer la extrema conservación a costa de la desaparición de derechos.

Ultraconservación a costa de los derechos o continuidad del cambio sin repetición, es tal la disyuntiva electoral. Toda esta parafernalia electoral que utiliza la ultraderecha no es mas que el evidente fracaso y la mayor deuda que deja el Gobierno progresista: la ausencia de la paz.

Podrán haberse avanzado en reformas que sin bien constituyen costuras constitucionales, poco significan para abrir el estrecho marco del régimen político, ya que todas ellas por sí mismas, no tendrán el mayor sustento de lograrse si seguimos bajo la lógica de la confrontación armada y se sigue sustentando la destinación de recursos económicos, políticos, sociales hasta internacionales, en el derramamiento de sangre entre colombianos.

Cuatro años bajo un modelo de negocios a nombre de la paz .

Reformismo como bálsamo social y contrainsurgencia se oponen a la paz. Mientras las bases de la economía de guerra y sus sustentos de la estructura del narcotráfico y el lavado de dinero produzcan valor real con la activación de la confrontación armada, para sostener el aparataje del establecimiento y la producción de riqueza a destajo que garantiza la presencia imperialista, la máquina de la guerra estatal seguirá aceitada por más tiempo.

Así vivimos cuatro años de una utopía economicista de la estrategia de paz de Petro: según su teoría del realismo macondiano, se podía disminuir la tasa de valor sentando a todos los actores en la mesa, negociando la concentración del territorio a cambio de la reorganización de la distribución de la riqueza confiscada por el Estado y repartiendo títulos de tierras legalizadas para la producción agraria, la explotación minera y la extracción petrolera.

En suma, las cuentas alegres de Petro se planteaban en que el problema de la guerra era cuestión de dinero y negocios y lo que se necesitaba era un interventor mayor, como el Estado para hacer las transferencias. Dentro de su lógica contrainsurgente, la paz era una transacción de armas por dinero, títulos de propiedad a cambio de la renta parasitaria y desarme por reestructuración de una fuerza de trabajo a las nuevas condiciones de los acuerdos.

Sin embargo, mientras la utopía fracasaba, el negocio se ampliaba a otros socios y por ello, las mesas eran una cortina de distracción para ganar tiempo en otros lados, en especial, abriéndole paso a los megaproyectos hídricos españoles que hoy están haciendo presencia en el Micay y parte del sur occidente colombiano, las dinámicas de explotación auríferas chinas y europeas, los grandes aserraderos transnacionales que se asientan sobre la amazonia, entre otras.

La paz total fue una cortina de humo de mega negocios a gran escala que mantienen la agenda del imperialismo norteamericano, a fin de garantizar su control sobre nuestro territorio, bajo la dinámica de reordenamiento regional que se proponen construir a raíz de la retoma de Venezuela. Petro cedió ante la Casa Blanca, dado que estaba amenazado por las investigaciones en su contra en EEUU y bajo el temor de un presunto arresto y continuar con la suerte de Maduro, permitió el avance militar norteamericano que hoy incide hasta en el campo electoral nacional.

De esta manera, la idea de un modelo de paz bajo la continuidad del progresismo, tendrá que reflexionar sobre estos asuntos que poco se han discutido en campaña. A la fecha no se saben cuales son las diferencias entre la política internacional, la agenda regional y los asuntos bilaterales con EEUU y Colombia, con Abelardo de la Espriella y Cepeda, sobre todo cuando el Gobierno que sucede el que aspira a la continuidad, parece estar igual de postrado que la ultraderecha, a las imposiciones yanquis.

¿Guerra para tiempos de guerra?

La paz siempre fue un activo valioso para las campañas electorales presidenciales. La disyuntiva sobre el tipo de solución política, ya fuera militar o negociada, por fuerza o dialogo, parecen haber perdido todo valor en el actual escenario político.

Mientras el tigre de la ultraderecha alardea con la reedición de la seguridad democrática, el retorno al copamiento militar de la sociedad civil por cuenta de las fuerzas armadas, el sometimiento, destrucción y aniquilamiento de la insurgencia, el candidato de la continuidad lánguidamente señala puntos calco y copia de la moribunda paz total de su posible predecesor.

Todo parece indicar que la coyuntura nacional se está deslizado rápidamente al despeñadero de la guerra como elección de las mayorías. Ante la amenaza de un posible triunfo del candidato Abelardo de la Espriella, el próximo 21 de junio, debemos advertir que los escenarios posibles para la solución política negociada bajo las premisas del rearme estatal y la guerra a todo nivel, reactivaran la confrontación armada en espirales que quizás nos lleven a cuadros bélicos más complejos que los que quizás el mismo establecimiento no tenga control suficiente, pese a toda la fuerza que se autoproclama tener.

En este escenario, no es de extrañar que ante un enemigo común surjan posibilidades de respuestas conjuntas que por la misma presión de la situación, reediten procesos unitarios insurgentes que ya cuentan con antecedentes en la vida nacional. Si la situación tiende a agudizarse, no seria inimaginable que procesos que están refundación, reorganización y reorientación estratégica, se fortalezcan bajo la tenaza que aproxima las resistencias a campos comunes.

A la paz total de Petro se le debe reconocer la capacidad para inocular en los procesos insurgentes la delación y el fraccionalismo como modo de negociación, el cual tuvo éxito en algunos de los procesos que llevó a cabo. Sin embargo, no pudo debilitar las acciones armadas, solo diezmarlas con la traición interna y la rendición de grupos pequeños de escisiones poco representativas.

Pero en un escenario de ultraderecha, los aspectos de lucha centralizan objetivos de principio mas legibles para aquellos que se siguen por la línea insurgente. En este sentido, lo que puede estar pasando, es que el mismo Gobierno nacional empuje las fuerzas a encontrar los caminos antes truncados para reordenar los proyectos y agrupe lo que intentó dividir el progresismo contrainsurgente.

¿La paz?

Paradojalmente, se puede considerar que bajo un gobierno de ultraderecha se creen las mejores condiciones para preparar el escenario a salida política negociada. Ello, como lo demuestra la experiencia de la seguridad democrática y el plan patriota, implica un serio desgaste de fuerzas, dilapidar recursos y un costo humano de grandes proporciones, lo cual el país ya no está dispuesto a soportar. La guerra para lograr la paz ya no es una opción.

No obstante, levantar de nuevo la bandera de la solución política implicaría una serie de reflexiones sobre los modelos a seguir y las necesidades de considerar modos propios para construir escenarios más sólidos y posibles hacia la conquista de la paz. Sin duda, bajo la continuidad del Gobierno del cambio implicaría una costura de fina puntada para optimizar esfuerzos en lograr aspectos tangibles para unos cuatros años de alcances posibles.

Entre los aspectos a destacar es necesario resaltar que se necesitan modelos de solución política territoriales dadas las dinámicas donde se asientan los cuadros bélicos de la conflictividad que no es solo armada, sino social y económica. En este sentido, seria necesario crear modos de dialogo con las gobernanzas autónomas comunitarias que han experimentado formas de dirección política no estatal en coexistencia con las formas de lucha armada. Mientras el Estado excluya actores, la marginalidad del modelo centralista seguirá perdiendo cohesión hacia la paz social.

Recuperar la idea de la paz, implica volcar la paz a un nuevo dialogo centro- región- territorio, en el que las dinámicas socio-políticas que actúan puedan afianzar sus procesos sin que queden subordinadas negociaciones al margen entre fuerzas armadas e insurgentes. Se trata de una idea paz con una proyección de cohesión más hacia la fuerza social territorial, que a simplemente afianzar el Estado por ser el Estado.

Sin duda, todas estas elucubraciones surgen ante las incertidumbres que generan cuatro años de fracaso en un momento favorables para las sectores sociales y populares que dilapidó el progresismo por atarse a la política contrainsurgente del imperialismo, que terminó entregando el país al sometimiento yanqui a cambio de una salida tranquila del político de turno que está en la Casa de Nariño.

La guerra está por venir, pero aun se puede detener. Es solo cuestión de una profunda autocritica y de una necesaria apertura más allá del corsé burocrático que atrapó al cambio en el entreguismo progresista.

Se puede recuperar el rumbo, pero esperemos que no sea demasiado tarde.

Fuente: Rebelión

Chile. Sin levantar cabeza: Desaprobación a Kast llega a un 56,7% y aprobación se ubica en el 30,5% según Pulso Ciudadano

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 14:09:19 +0000

Desaprobación a presidente Kast alcanza 56,7%, su máximo desde marzo, según Pulso Ciudadano. Aprobación cae a 30,5% y 53,4% desconfía del mandatario. El embargo del CAE un 37,4% está de acuerdo, el 40,4% en desacuerdo y el 22,2% no tiene opinión definida.

La desaprobación al presidente José Antonio Kast escaló a su nivel más alto desde que asumió el 11 de marzo, según la última edición de la Encuesta Pulso Ciudadano de Activa Research. El sondeo, citado por Radio Biobío, registra un 56,7% de rechazo, superando el 55,6% de abril y el 53,3% de mayo. En paralelo, la aprobación cayó levemente al 30,5%, mientras que el 12,8% no sabe. “Esta es la máxima desaprobación que registra el presidente”, destacó el medio.

El estudio, realizado entre el 10 y 12 de junio con 1.036 casos a nivel nacional (margen de error ±3,0%), también reveló una leve mejora no significativa en la confianza alta hacia el mandatario (26,0% vs. 23,2% en mayo). Sin embargo, el 53,4% declara tener “poca o nada” de confianza en Kast, cifra que se mantiene prácticamente estable desde abril. Radio Biobío replicó estos datos como parte de su cobertura sobre el complejo escenario político

Uno de los temas que dividen a la ciudadanía es el embargo de cuentas del CAE a deudores de altos ingresos, medida iniciada el 4 de junio por la Tesorería. Frente a ella, el 40,4% está en desacuerdo, el 37,4% de acuerdo y el 22,2% no tiene opinión. La acción afecta a 1.500 personas con ingresos superiores a los $3,5 millones mensuales, y ha reabierto el debate sobre la gestión económica del gobierno.

El nuevo máximo de desaprobación se produce en un contexto de promesas incumplidas y ajustes administrativos que han erosionado la imagen del mandatario. Analistas señalan que la diferencia entre abril y junio, si bien dentro del margen de error, confirma una tendencia a la baja sostenida. La falta de avances en seguridad y economía pesa en la percepción ciudadana.

Con una aprobación que apenas roza el 30,5%, Kast enfrenta su peor momento de popularidad desde el inicio de su gestión. La encuesta Pulso Ciudadano evidencia un quiebre en la confianza que podría anticipar desafíos legislativos y sociales para el segundo semestre. El gobierno aún no ha emitido una declaración oficial sobre estos resultados

Bolivia. Pronunciamiento del Partido Comunista de Bolivia ante la coyuntura del país

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 14:07:41 +0000

La clase trabajadora urbana y rural de nuestro país, viene realizando medidas de protesta desde hace más de un mes, motivos a los trabajadores para movilizarse no faltan, el gobierno de Rodrigo Paz ha demostrado ser desde su ascenso al poder, un gobierno servil a los intereses a los monopolios extranjeros y a la ínfima minoría de dueños del capital y tierras de nuestro país.

El gobierno de Rodrigo Paz ha demostrado en pocos meses su verdadero rostro: el de una coalición que llegó al poder tras el vacío dejado por la implosión de los gobiernos del MAS y que gobierna al servicio de la burguesía agroindustrial cruceña y de los intereses geopolíticos del imperialismo norteamericano. Desde los primeros días ya demostró estar al servicio de los ricos de este país eliminando el Impuesto a las Grandes Fortunas, además permitió el retorno de la DEA,
promulgó el Decreto Supremo 5503 que suprimió los subsidios a los hidrocarburos y congeló los salarios públicos, entre otros y en abril de 2026 promulgó la Ley 1720, que pretendía desmantelar la protección constitucional de la pequeña propiedad campesina para entregarla al latifundio y al capital financiero.

Desde entonces el país registró hasta 100 puntos de bloqueo de carreteras, una marcha indígena que partió desde el departamento de Pando y llegó a La Paz tras 28 días de caminata, un piquete de huelga de hambre de mujeres y continuos cabildos llamados tanto por la Central Obrera Boliviana, por organizaciones campesinas e indígenas y por la Federación de Juntas Vecinales de El Alto este último cabildo que reunió a organizaciones sociales campesinas, juntas vecinales, a la
COB, mineros asalariados, maestros rurales, transportistas, gremiales, fabriles y padres de familia, resolvió no entrar en diálogo con el Ejecutivo y someterse únicamente a las bases, exigiendo la renuncia de Rodrigo Paz.

La respuesta del gobierno no ha sido el dialogo, sino la represión y el encarcelamiento de los dirigentes de organizaciones sobreras y populares. El mismo día del cabildo fue detenido arbitrariamente el dirigente vecinal alteño Justino Apaza. El 4 de junio, el Senado aprobó un proyecto de Ley de Estados de Excepción que suspende garantías constitucionales. El presidente llegó al extremo de publicar un video convocando a la ciudadanía civil (en realidad convocó a organizaciones paramilitares de derecha y extrema derecha) a sumarse los contingentes militares y policiales con el fin de arremeter contra los manifestantes. Rodrigo Paz tuvo reuniones previas con grupos paramilitares delincuenciales armados como La Resistencia Juvenil Cochala (RJC) y la Unión Juvenil Cruceñista (UJC) cuyo papel en el golpe del 2019 fue nefasto atacando de forma violenta a civiles desarmados, uno de los líderes de la RJC que cumplía su sentencia fue recientemente liberado. Este 6 de junio, en San Julián, Santa Cruz, un operativo policial y militar acompañado de paramilitares de la Unión Juvenil Cruceñista dejó alrededor de 33 heridos, incluido un civil manifestante sometido a cirugía por herida de bala y un policía en terapia intensiva con impacto en la cabeza.

En este sentido la Central Obrera Boliviana ha denunciado operativos clandestinos con personal encapuchado, en vehículos civiles sin placas ni identificación institucional, realizando detenciones sin mandamiento judicial, este 7 de junio 5 dirigentes de la COB fueron apresados de forma ilegal y sometidos a torturas por la policía. Lo que el gobierno está cometiendo es una cacería contra la dirigencia sindical y una campaña mediática para calificar a los dirigentes populares de «terroristas» y «delincuentes comunes». Este es el verdadero rostro de la democracia que defiende el imperialismo yanqui.

Un gobierno que no puede mantenerse sin suspender las garantías que él mismo invoca para legitimarse ha confesado públicamente su fracaso.

Desde el comité de reorganización del Partido Comunista de Bolivia (PCB), repudiamos la represión violenta desatada por el gobierno de Rodrigo Paz, nos solidarizamos con la dirigencia dela COB,CSUTCB, FEJUVE El ALTO y todas las organizaciones sociales y pueblo movilizado que resiste valerosamente contra los aparatos represores del gobierno.

Hoy 8 de junio Rodrigo Paz acaba de promulgar la ley 1740 que “regula” el Estado de excepción en Bolivia, esta ley lo que busca es blindar a las fuerzas represivas del estado para que cometan actos lesivos a los derechos humanos de los bolivianos. Paz en su discurso ha calificado a las movilizaciones sociales como delitos de terrorismo, pretendiendo justificar el uso del derecho penal y leyes de excepción contra toda movilización social justificando la represión policial y militar. Ante esta situación alertamos a la clase trabajadora que el gobierno pretende teñir de sangre al pueblo boliviano, acallar todo derecho a la protesta y así aplicar sus planes económico sociales contra los trabajadores que consisten en la entrega de los recursos naturales a países extranjeros y la privatización de empresas estratégicas estatales en beneficio de monopolios extranjeros y la burguesía nacional, generando otras subidas de precios de productos de la canasta familiar y servicios básicos.

De igual forma tal como lo exige la mayor parte de la clase trabajadora que sufre la arremetida y ajuste por las medidas pro empresariales del gobierno, EXIGIMOS LA RENUNCIA DE RODRIGO PAZ a la presidencia del país. Solo el pueblo organizado es garantía de democracia en nuestro país, llamamos a la unidad monolítica para echar a este gobierno cipayo que solo ha traído miseria y pobreza a la clase trabajadora.
La Paz, 8 de junio de 2026

Partido Comunista de Bolivia (Comité de Reorganización)
Juventud Comunista de Bolivia
FUERA EL GOBIERNO DE RODRIGO PAZ!
¡LIBERTAD A LOS DIRIGENTES PRESOS!
¡ ABAJO LA LEY 1740!
¡VIVA LA UNIDAD DE LA CLASE OBRERA Y CAMPESINA!

Link a documento con el pronunciamiento

Irán. Acuerdo de paz es una rendición de EE. UU. ante la victoria iraní

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 14:06:24 +0000

La revista The Atlantic consideró que Washington «tiene poco que celebrar» pues perdió en tiempo récord una guerra contra un adversario muy peligroso.

La revista The Atlantic analizó la derrota del gobierno estadounidense en su guerra con Irán, tras el anuncio del acuerdo entre Washington y Teherán para poner fin al conflicto.

En un artículo, el escritor Tom Nichols señaló que el presidente Trump anunció el pacto para terminar la guerra con Irán, escribiendo en su sitio web Truth Social: «¡Felicitaciones a todos!». Acto seguido, presidió una fastuosa celebración pública organizada para festejar su cumpleaños en el jardín sur de la Casa Blanca.

Sin embargo, Estados Unidos «no tiene mucho que celebrar». Trump y su equipo «perdieron, en tiempo récord, una guerra contra un adversario con capacidades militares promedio, pero no por ello menos peligroso», consideró el autor.

De acuerdo con sus palabras, si bien «los detalles del acuerdo siguen siendo inciertos, Trump, naturalmente, está ansioso por presentar el resultado como una victoria».

Pero incluso antes de que se conozcan los pormenores, «es evidente que no ha logrado ninguno de los objetivos propuestos para esta guerra de elección, y ahora está decidido a firmar un acuerdo de rendición lo antes posible», según Nichols.

«Si la palabra ‘derrota’ suena dura, veamos qué sabemos sobre cómo terminó esta guerra». Continuó: «Irán sufrió daños por las operaciones militares estadounidenses e israelíes, pero matar personas y bombardear objetivos no constituye, en sí mismo, una victoria».

Irán logró su objetivo: la supervivencia del régimen por encima de todo

En este contexto, el autor explicó que «la realidad es que la guerra terminará con el régimen de Teherán intacto, el estrecho de Ormuz seguirá bajo la amenaza de ataques iraníes, y la República Islámica continuará poseyendo grandes arsenales de drones y misiles». El régimen también conservará su capacidad para apoyar a sus aliados, agregó.

Además, «se levantarán muchas sanciones y miles de millones de dólares en activos congelados fluirán hacia Irán». En otras palabras, los iraníes «lograron sus principales objetivos estratégicos —la supervivencia del régimen por encima de todo— mientras que los estadounidenses no lograron ninguno de los suyos», reconoció.

De hecho, «lo que Estados Unidos ha logrado es quizás peor que no lograr nada en absoluto». Irán, aunque temporalmente debilitado, se ha convertido en un actor político más poderoso. El régimen de Teherán resistió un ataque estadounidense a gran escala, sobrevivió y luego tomó represalias contra varios estados del Golfo por apoyar la guerra de Trump, detalló el autor.

«Israel» está completamente aislado

En cuanto a los israelíes, Nichols reconoció en su han quedado «completamente aislados», según el autor, quien señaló que es difícil sentir simpatía por el primer ministro Benjamín Netanyahu, quien imprudentemente alentó a Trump a atacar a Irán, pero que también siente el amargo sabor de la humillación.

Los iraníes «vincularon astutamente la guerra de Netanyahu contra Hizbullah en el Líbano con la guerra de Trump en el Golfo, mientras que el jefe de la Casa Blanca ahora está enojado con Netanyahu por dificultar la retirada de Estados Unidos del conflicto», argumentó.

Según informes, el acuerdo previsto estipula un alto al fuego en la región, incluido el Líbano, y Trump está negociando como si pudiera cumplir esta exigencia sin mencionar a «Israel».

Por lo tanto, «la guerra deja a Irán debilitado pero más poderoso y con mayores reservas de efectivo, mientras Estados Unidos está más débil, con sus cruciales reservas de armas agotadas y los consumidores pagando el precio de la guerra con precios más altos del combustible».

Nicholls concluyó su artículo afirmando que, en lugar de lograr su objetivo bélico de cambio de régimen en Irán, Trump ha provocado una derrota para Estados Unidos.

FUENTE: AL MAYADEEN

La vuelta del conocimiento a manos de los que siempre lo convirtieron en poder

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 14:02:03 +0000

Marta Gesto

Internet democratizó el acceso al conocimiento y Europa está en plena batalla con los que quieren recuperarlo

Nadie discute que el conocimiento es poder. La frase, atribuida al filósofo y político inglés Francis Bacon en el siglo XVI, seguramente ponía negro sobre blanco una idea conocida previamente. ¿Qué duda podía caber de que saber algo que otros no saben nos da ventaja? Mucho más tarde, en la Francia inmediatamente posterior al Mayo del 68, Michel Foucault le añadió un matiz interesante al debate: el conocimiento es un instrumento para controlar a las personas si se usa para construir lo que una sociedad considera normal.

Con la llegada de Internet esa lógica se alteró como se suelen alterar las lógicas de poder: parcialmente. El conocimiento salió de bibliotecas y archivos y entró directamente en nuestra vida a través del ordenador con conexión a la red. Sin embargo, ese espejismo de libre acceso a la información y al conocimiento duró poco, apenas unas décadas.

En los últimos meses hemos leído que los medios negocian acuerdos con las grandes plataformas de inteligencia artificial para que puedan acceder a sus archivos; Google está desarrollando herramientas para compensar a los medios por la caída del tráfico procedente de su buscador; Europa habla (por fin) de soberanía tecnológica mientras compite por atraer centros de datos y las grandes compañías tecnológicas invierten fortunas en suministros y en mejorar sus infraestructuras… Esta ensalada de titulares puede parecer inconexa, hecha de ingredientes dispares, pero lo cierto es que todos ellos salen del mismo invernadero. Todas esas noticias hablan de lo mismo: quién controla el acceso al conocimiento.

Nos habíamos acostumbrado a relacionar el poder digital con la atención y ganaba aquel que conseguía mantenernos más tiempo pegados a una pantalla, ya fuera leyendo un texto o viendo el enésimo vídeo consecutivo en redes sociales. El premio de ese segundo más ante el móvil o el ordenador decidía quién era el vencedor de esta batalla por la atención. No entraremos a valorar qué clase de atención es esa que te mantiene catatónico haciendo scroll de forma casi involuntaria, saltando de un contenido a otro, de una música a otra, de una noticia falsa a otra…. A nadie le importaba el qué, sólo se premiaba el cuánto.

Y en estas estábamos cuando irrumpieron en nuestra vida las múltiples y muy bien publicitadas inteligencias artificiales. Podríamos debatir también sobre la inteligencia de esta tecnología, pero aquí no hay tiempo y lo hicimos con energía en la presentación del último número de TintaLibre. El caso es que la IA desplaza ligeramente el foco desde la atención a la interpretación.

Por primera vez, una pequeña cantidad de empresas pugnan por convertirse en la puerta de entrada a un conocimiento que ellas no producen. Poca broma. Basta con controlar las herramientas que ordenan y resumen

Si antes tus búsquedas en Google obtenían como respuesta un listado de enlaces para solucionar tus dudas (previo pago por aparecer en la primera posición, obviamente), se mantenía aquí la ilusión de la elección entre los distintos enlaces que te proporcionaba el buscador. Podías elegir, comparar… incluso algunos podían construir una respuesta propia en base a distintas fuentes. Hoy, cuando le preguntas a un sistema conversacional, recibes una respuesta directa y clara, una síntesis.

Parece un cambio pequeño, pero no lo es. La lista de enlaces hace visible el recorrido, mientras que la respuesta sintetizada que obtenemos de GeminAI o ChatGPT oculta el camino. La máquina decide qué información consulta, cómo la prioriza y cuál descarta. Es cierto que la selección siempre ha existido: los periódicos seleccionan y jerarquizan, los profesores seleccionan, los editores seleccionan… La gran diferencia está en la escala.

Por primera vez, una pequeña cantidad de empresas pugnan por convertirse en la puerta de entrada a un conocimiento que ellas no producen. Poca broma. Basta con controlar las herramientas que ordenan y resumen. Y, justo ahora, parece que los archivos periodísticos recuperan su valor, después de años en los que lo que se leía importaba mucho menos que el tiempo que pasábamos ante la pantalla. Bienvenido sea este regreso a la memoria, a poner en valor décadas de información verificada que se alza como materia prima imprescindible para las máquinas que difunden conocimiento.

También es por eso por lo que Europa se pone las pilas, al menos en materia industrial, buscando el control de los centros de datos cuando antes se entretenía con la regulación. Ha comprendido finalmente que el acceso al conocimiento dependerá también de quién posea la infraestructura capaz de procesarlo.

Los que pensaban que el poder detrás de la IA se estaba moviendo para convertirse en creador de conocimiento ya pueden ir dándole una vuelta. Cada vez está más claro que no se trata de eso. La realidad es mucho más primaria, más básica, más cercana a Bacon y Foucault. Están trabajando para controlar el acceso al conocimiento y volver a hacerse con un poder que Internet les quitó… temporalmente.Marta Gesto Lagüela

Periodismo frente al expolio algorítmico

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Fri, 19 Jun 2026 13:54:23 +0000

La autora reflexiona sobre cómo la irrupción de la IA enfrenta a un periodismo basado en la responsabilidad con una industria que reutiliza contenidos sin asumir sus costes ni consecuencias

El periodismo siempre ha cambiado cuando cambiaron sus herramientas. Forma parte de su esencia, aunque en apenas un cuarto de siglo estas nos hayan dado la vuelta como un calcetín. Tengo 53 años y he vivido suficientes mudanzas tecnológicas en la profesión como para desconfiar tanto de la nostalgia como del entusiasmo hacia cada nueva innovación. Empecé a trabajar con máquina de escribir. En la primera redacción que pisé, los teletipos se rasgaban en los cantos de las mesas y se repartían en mano. He grabado en radio con magnetófonos de bobina abierta, he visto a documentalistas en archivos de papel encontrar en minutos lo que hoy un buscador devuelve en milésimas de segundo (y no siempre con más inteligencia). También he vivido el salto a internet, la promesa de la abundancia y del procomún –¡ja!–, el vértigo del tiempo real, la ruptura del modelo de negocio, la conversión del lector en usuario y del periódico en una portada sin fin.

La digitalización de archivos, los gestores de contenido, las bases de datos, las alertas automáticas, las transcripciones asistidas o la edición digital no han destruido por sí mismas el oficio; en muchos casos lo han hecho menos ingrato y más ambicioso. Internet abrió puertas extraordinarias y, al mismo tiempo, arrasó los cimientos económicos de buena parte de la prensa. Ocurrió porque la tecnología nunca llega sola: llega acompañada de una cultura empresarial que casi siempre opera en la misma dirección, la de capturar valor y redistribuir poder hacia quien ya lo tiene. Lo que viene siendo el capitalismo.

En relación muy directa con esto último, la inteligencia artificial generativa ha colonizado un espacio crítico de la esfera pública: el umbral entre los lectores y el periodismo. Ahí, justo antes del clic, antes de la lectura y antes del reconocimiento de una firma, ofrece respuestas limpias, rápidas y convincentes, pero construidas con materiales que periodistas tuvieron antes que seleccionar, buscar, investigar, verificar, editar y de los cuales se hicieron responsables en el mismo momento de darle al botón de publicar. La IA no pisa la calle, no habla con fuentes, no recibe burofaxes, no rinde cuentas ni desde luego paga redacciones. Pero depende de todo ello para existir.

No estamos ante una herramienta que escribe más deprisa, sino ante una tecnología capaz de suplantar una responsabilidad reconocible –la que, en buena parte, otorga la credibilidad– a través de una voz que suena plausible y que parece tener autoridad. Por eso, la disputa entre IA y periodismo es por el valor, la autoría y la confianza pública. Es económica, jurídica y democrática. La cuestión, entonces, no es tanto si la inteligencia artificial generativa es capaz de acabar ella sola con el periodismo, como a quiénes interesa que eso ocurra y por qué.

No es casual que la UNESCO y Reporteros Sin Fronteras hayan entrado de lleno en este debate. Cuando organismos dedicados desde hace décadas a la libertad de prensa han salido a la palestra, es porque han entendido que aquí no se discute sobre innovación, sino sobre las condiciones de posibilidad de esa esfera pública como espacio donde se juega también la democracia.

Una industria extraña

El periodismo es una industria extraña: produce un bien público con un modelo de ingresos privado y frágil. Su sostenibilidad depende de una combinación inestable de publicidad, suscripciones, prestigio, tráfico y paciencia empresarial. Por tanto, cuando las plataformas de IA contestan dentro de sus propios entornos con materiales obtenidos del trabajo periodístico, capturan el valor sin soportar el coste de producirlo. La demanda de The New York Times contra OpenAI y Microsoft refleja bien esa tesitura: el periódico sostiene que sus contenidos fueron usados para construir productos que compiten con él, desvían audiencia y erosionan el incentivo económico que hace posible el periodismo original.

Pero esta historia también la hemos vivido antes. Durante años, las plataformas prometieron a los medios visibilidad a cambio de dependencia. El precio fue alto: empobrecimiento del vínculo directo con los lectores y subordinación del criterio editorial a la lógica –o ilógica– del algoritmo. La IA amenaza con llevar ese ciclo a una fase superior. El Reuters Institute lo formula con claridad inquietante: los buscadores se están convirtiendo en “motores de respuesta”, y los responsables de medios encuestados esperan que el tráfico procedente de buscadores caiga más de un 40% en los próximos tres años.

Hasta hace nada, los medios escribían para aparecer en buscadores. En la era de la IA, lo hacen para ser absorbidos, resumidos y citados –con suerte– por sistemas conversacionales. Antes, el buscador mostraba un enlace y el medio podía recibir una visita que le generara unos ingresos, aunque fueran irrisorios. Ahora, el sistema ofrece una respuesta compuesta de tal forma que el usuario ni siquiera siente la necesidad de salir de esa página para ir a la del medio. El periodismo queda convertido en combustible para una caldera que no calienta a nadie, pero llena la habitación de gases tóxicos.

La primera emanación, y quizá la más dañina, es la degradación de la verdad factual. Los modelos de lenguaje producen frases convincentes con una desenvoltura que confunde incluso a lectores entrenados. Su habilidad para sintetizar convive con una incapacidad estructural para distinguir entre lo verificado y lo inventado. Pueden resumir una investigación y, en la misma operación, deslizar un matiz falso, atribuir una frase a quien no la dijo o enlazar a una página que no existe. Y eso sin entrar en fotos que captan algo que no ha sucedido, audios que recogen frases que nadie ha pronunciado o vídeos en los que un dirigente dice lo contrario de lo que dijo.

La desinformación ya era una industria financiada, profesional y con intereses geopolíticos. La IA generativa la alimenta. Y el periodismo, que durante décadas fue el oficio de contrastar, se ve obligado ahora a demostrar que lo real es real. Esa inversión de la carga de la prueba –antes había que probar la mentira, ahora hay que probar la verdad– es una de las transformaciones más serias de nuestro tiempo.

Una investigación del Tow Center for Digital Journalism (de la Escuela de Periodismo de Columbia) sobre ChatGPT Search concluye, además, que los medios están expuestos a que su contenido sea mal atribuido o mal representado (más allá de que permitan o no el rastreo de sus contenidos por OpenAI; es decir, su canibalización a cambio de un generoso pago). El lector recibe una respuesta envuelta en una pretendida autoridad mientras la fuente original aparece desfigurada, desplazada o directamente desaparece. El mismo centro analizó en otra ocasión ocho herramientas de IA generativa, entre ellas ChatGPT, Perplexity, Gemini y Grok. Más del 60% de las respuestas contenían errores en la identificación de artículos periodísticos, autores o enlaces originales. Y con frecuencia generaban hipervínculos a páginas de error o dominios falsos.

Hay otro frente donde el extractivismo de la IA respecto al periodismo se vuelve casi obsceno: el plagio. En junio de 2024, Forbes acusó a Perplexity de republicar partes de exclusivas con atribución insuficiente. La controversia creció cuando otros medios denunciaron prácticas semejantes y, meses después, Dow Jones y New York Post demandaron a la empresa alegando infracción de copyright y un metadaño: la invención de noticias falsas atribuidas a cabeceras reales.

Más recientemente, una red local impulsada por IA, Nota News, que se presentaba como remedio para los desiertos informativos de Estados Unidos, cerró sus webs tras descubrirse decenas de casos de plagio. Axios y Poynter documentaron que sus páginas habían copiado citas, frases e incluso fotos de medios locales. La promesa, noble en apariencia, terminó devorando aquello que decía venir a salvar.

Europa ha empezado a entender que esta discusión no puede quedar a merced de contratos privados entre gigantes tecnológicos y grandes cabeceras. El caso Like Company contra Google Ireland, pendiente de resolución por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, deberá responder si un chatbot como Gemini puede vulnerar derechos de autor al resumir o reproducir contenido periodístico protegido, y si el entrenamiento de modelos con publicaciones de prensa puede quedar amparado por las excepciones de minería de textos y datos.

Entre tanto, la homogeneización formal y estilística es una amenaza menos aparatosa que el plagio, pero de propagación más rápida. Los modelos generativos tienden a escribir con corrección, incluso con cierta elegancia, pero su inclinación natural es hacia la mediocridad verosímil. El periodismo suele nacer de lo contrario: de una anomalía, una frase que no encaja, un matiz que obliga a reenfocar la pieza. La IA puede ordenar el mundo según patrones, pero es el periodista quien debe desconfiar de ellos.

Y ahí se juega también una pérdida de calidad literaria. Porque una crónica no solo informa: guía al lector a través de una experiencia. Una investigación no es una acumulación de pruebas: es una arquitectura levantada sobre esas pruebas. Una prosa neutra e intercambiable huele a muerto; está en las antípodas de lo que debería ser el periodismo: frescura, viveza, vivencia, ingenio, profundidad.

Sin supervisión humana

La Fundación Gabo ha señalado otra mutación inquietante: la IA generativa está saturando Internet con contenido de baja calidad, producido masivamente y sin supervisión humana. Se lo conoce como AI Slop –slop significa bazofia–. Textos, imágenes o vídeos diseñados para engañar algoritmos, atraer clics y generar ingresos publicitarios, más que para informar. Esta, discúlpenme, mierdificación dificulta distinguir la información verificada de la falsa o irrelevante, devalúa el trabajo periodístico y debilita la credibilidad de medios y autores.

A todo esto hay que sumar que la IA ya funciona como argumento para recortar plantillas. Fortune despidió aproximadamente al 10% de su redacción aludiendo, entre otros factores, al advenimiento de la IA y la caída del tráfico web. Associated Press ha ofrecido bajas incentivadas a más de 120 periodistas en Estados Unidos mientras se aleja del periodismo escrito y busca nuevas fuentes de ingresos, incluida la IA. Sería ingenuo atribuir cada despido únicamente a esta tecnología. La prensa lleva años adelgazando plantillas por causas que la preceden: fuga de publicidad, concentración del mercado, captura de la atención por plataformas, precarización de las redacciones. Pero la IA entra en esa crisis como un acelerador.

Por si fuera poco, el Comité para la Protección de los Periodistas alertó ya en 2025 sobre el plan del Estado de Maharashtra, en India, para usar inteligencia artificial con el fin de monitorizar la cobertura mediática y responder a informaciones que el Gobierno clasifique como “negativas”. Una estrategia perfecta para alimentar la autocensura y disuadir de coberturas críticas.

En este punto conviene recordar algo elemental: el periodista no es solo un productor de texto, es una cadena de responsabilidades humanas. La IA es una herramienta de procesamiento estadístico; el periodismo, un ejercicio ético, de campo y de confianza pública, basado en la selección de historias y enfoques, en la investigación laboriosa, la edición con criterio, la responsabilidad legal y la firma como compromiso. Elementos, todos ellos, que requieren de la intervención de mujeres y hombres.

Tal vez por eso la pregunta decisiva no sea qué impacto tendrá la inteligencia artificial en el periodismo, sino qué periodismo queremos defender frente a la inteligencia artificial. Si aceptamos que la información es un bien público, hay que exigir condiciones a empresas y gobiernos y también imponérnoslas a nosotros mismos: desde la transparencia radical en su uso, la protección efectiva de la autoría o la adopción de reglas de atribución hasta el establecimiento de límites al entrenamiento extractivo.

Porque en el fondo la disputa no es entre humanos y máquinas. Es entre un periodismo que responde por lo que difunde y una industria que absorbe contenido, lo recombina y lo devuelve sin asumir los costes de producirlo ni las consecuencias de publicarlo. La IA ya nos está poniendo a prueba: nos obliga a elegir entre responsabilidad y extractivismo, entre un bien público y un residuo procesable. Y de esa prueba podemos salir más fuertes o con los pies por delante. De nosotros depende.

*Virginia P. Alonso es directora de ‘infoLibre’.