A. C. FUCO BUXÁN

REFLEXIONES DE IGNACIO RAMONET DURANTE LA PONENCIA PRESENTADA EN EL MARCO DE XXX SEMINARIO INTERNNACIONAL “LOS PARTIDOS Y LA NUEVA SOCIEDAD”.

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 15:46:42 +0000

REFLEXIONES DE IGNACIO RAMONET DURANTE LA PONENCIA PRESENTADA EN EL MARCO DE XXX SEMINARIO INTERNNACIONAL “LOS PARTIDOS Y LA NUEVA SOCIEDAD”.

Estamos asistiendo a la convergencia, en un mismo momento histórico, de varias grandes rupturas que normalmente se producen separadamente: una transformación del sistema geopolítico internacional; una transformación de la economía mundo; una revolución tecnológica; una transición energética; una mutación demográfica; una crisis climática y ecológica; y una profunda modificación de las formas de producción, de comunicación y de organización social. Y lo extraordinario de este nuevo momento es que todas estas transformaciones están ocurriendo simultáneamente y se están influyendo unas a otras.

Lo que estamos viviendo es la transición de un sistema histórico hacia un nuevo sistema histórico cuyo perfil todavía no está completamente definido. No sabemos todavía exactamente qué mundo emergerá de ella. Pero si podemos identificar la gran batalla que se está desarrollando. Es la batalla por quién controlará los recursos, las tecnologías, los datos, las infraestructuras y las reglas de la nueva economía mundial. Y, en última instancia, es la batalla por algo todavía más profundo: ¿quién tendrá capacidad para decidir cómo será la sociedad del futuro?

Esa es la cuestión que deben platearse hoy los ciudadanos y los partidos políticos, los cuales se enfrentan a una dificultad inédita. La realidad cambia más rápidamente que muchas de nuestras categorías políticas. Por eso necesitamos partidos capaces de volver a pensar. No solamente de reaccionar. Pensar el mundo que viene. Pensar el trabajo que viene. Pensar en la educación que viene. Pensar la democracia que viene. Pensar la soberanía que viene. Pensar la relación entre seres humanos y maquinas. Pensar la relación entre inteligencia artificial y poder. Pensar que significa ser ciudadano en una sociedad gobernada cada vez más por algoritmos. Y pensar también que significa la palabra igualdad cuando el acceso a las tecnologías más avanzadas puede convertirse en uno de los principales factores de diferenciación entre individuos, empresas y países.

El desafío es enorme. Pero también lo es la oportunidad. Porque cuando un orden histórico se transforma, las sociedades no están condenadas a adaptarse pasivamente como estamos viendo actualmente.

Ferrol, a 24 de octubre de 2026

El Gobierno se plantea paralizar los servicios de TikTok en España por permitir abuso sexual infantil

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 15:36:50 +0000

La ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, pide a la Fiscalía la apertura de una investigación contra la red social por dejar que pederastas usen abiertamente su plataforma

La ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, ha anunciado este lunes que su ministerio ha solicitado a Fiscalía que abra una investigación contra TikTok por permitir en su plataforma miles de vídeos de abuso sexual infantil y la comunicación entre pederastas.

El ministerio se plantea también la posibilidad de paralizar los servicios de la plataforma en España. La decisión de la ministra ha sido provocada por una investigación española que ha documentado vídeos, directos y mensajes en TikTok que prueban que la red social permite abuso sexual infantil sin apenas control. Maldita.es, la organización autora del trabajo y que ha estado 35 días reuniendo evidencias, también ha denunciado a TikTok ante la Fiscalía.En su escrito para la Fiscalía, el Gobierno traslada la información conocida para que adopte las medidas necesarias para garantizar la protección integral de los niños, niñas y adolescentes que puedan estar afectados. Según fuentes del ministerio, “los hechos documentados por Maldita.es son de extrema gravedad y requieren una respuesta inmediata y coordinada de todas las administraciones competentes, tanto en el ámbito nacional como en el europeo. Además, ponen de relieve graves deficiencias en los mecanismos de detección y moderación de contenidos, así como en el papel de los sistemas de recomendación de TikTok en su difusión”.

La ministra Rego ha pedido también una reunión urgente con los representantes de la red social en España para conocer sus explicaciones y las medidas y actuaciones previstas.

Maldita.es ha encontrado en TikTok 1.183 vídeos de abuso sexual infantil explícito con 48 millones de visualizaciones y más de 26.000 perfiles de potenciales pederastas que comentan y comparten ese material. “No se puede ni comparar a TikTok con el resto de plataformas en lo que abuso sexual infantil se refiere”, dice Clara Jiménez Cruz, directora de la organización española de lucha contra la desinformación Maldita.es, que ha hecho la investigación. TikTok ha eliminado algunos de esos vídeos, pero la mayoría de las cuentas que los cuelgan siguen activas.

Gracias a un caso judicial en Estados Unidos, en 2022 surgieron informes internos de TikTok, red social de vídeos cortos de origen chino, donde admitían que tenían un problema de pedofilia en la plataforma. Maldita.es ya había publicado dos investigaciones anteriores sobre explotación sexual infantil en TikTok. Esta vez llaman a la red social el “hogar del pederasta”. Han denunciado una muestra de 50 vídeos de abuso sexual infantil por el canal que ofrece TikTok y la compañía solo ha retirado cinco de ellos, un 10%, y bloqueó otros 13 solo en España. Tres días después de la denuncia, el 40% de las cuentas que publicaron esos vídeos seguían activas.

Maldita.es ha contactado con TikTok, que se ha limitado a pedir más información sin responder a consultas sobre sus mecanismos de protección de menores, los fallos detectados y el contenido ilegal en su plataforma.

ANTONIO MACHADO

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 15:32:08 +0000

EL OJO CRÍTICO RNE

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 15:24:59 +0000

..."El Patronato"... Es imprescindible, para conocer la historia de este país, que la ciudadanía se informe y se entere, cómo trataba el Franquismo a las mujeres ... Por fin, algo con disciplina y valores en los medios de comunicación de este país, que va a informar de la represión franquista hacia las mujeres ... Gran estreno en RTVE ... El Patronato de Protección a la Mujer (una institución dependiente del Ministerio de Justicia y gestionada por órdenes religiosas que funcionó en España entre 1941 y 1985), trataba a las mujeres y jóvenes bajo un régimen carcelario, represivo y de adoctrinamiento ultracatólico ... Ingresaban a jóvenes y mujeres sin haber cometido nada delictivo ... Las internas sufrían un trato sistemáticamente vulnerador de los derechos humanos:

• Rutina carcelaria: Eran despertadas de madrugada, obligadas a guardar silencio, ir a misa en ayunas y realizar largas jornadas de trabajo forzado y no remunerado (como coser, bordar o fregar).
• Maltrato físico y psíquico: Humillaciones públicas (como obligar a niñas a arrodillarse frente a sábanas manchadas), aislamiento en celdas de castigo y agresiones por parte de las religiosas encargadas de los reformatorios.
• Tratamientos médicos abusivos: Aplicación de terapias psiquiátricas peligrosas como electroshocks o comas insulínicos.
• Separación y robo de bebés: En centros maternales como el de Peñagrande, se producían adopciones forzadas y desaparición de recién nacidos ... Ya es hora, de que alguien en este país divulgue y lo informe, para que toda la ciudadanía tenga constancia del sufrimiento y el dolor al que estuvieron sometidas estas mujeres ... Todo mi apoyo y mi respaldo, de todo corazón, a cada una de ellas ...



El Patronato de Protección a la Mujer: 'Ruega por nosotras' y 'De aquellos polvos'03/11/2026TPDurante décadas, miles de mujeres sufrieron el control, el adoctrinamiento y la represión del Patronato de Protección a la Mujer, una institución amparada por el franquismo y gestionada por organizaciones religiosas. Hoy, el cine, la investigación y los archivos de memoria recuperan una de las historias menos conocidas de nuestro pasado reciente.
En El Ojo Crítico entrevistamos al cineasta Daniel Monzón y a la actriz Manuela Calle para hablar de “Ruega por nosotras”, la película de ficción que aborda la historia del Patronato y las experiencias de las jóvenes que fueron internadas en sus centros.
De la ficción pasamos a los testimonios reales con Helena de Llanos, cineasta y artista creadora de “De aquellos polvos”, un archivo digital gratuito que reúne entrevistas, documentos y relatos de mujeres que sufrieron el internamiento en el Patronato. Un proyecto de investigación y memoria que permite reconstruir estas historias a través de sus protagonistas.
La actualidad literaria nos lleva hasta el Premio Cervantes 2026, cuyo fallo está previsto para esta tarde. Con Susana Santaolalla repasamos las posibles candidaturas y la desigual presencia de las escritoras en la historia del galardón: en sus cincuenta años de trayectoria, solo seis mujeres han recibido el reconocimiento. Entre los nombres que suenan figuran Carme Riera, Rosa Montero, Gioconda Belli, Ángeles Mastretta y Cristina Rivera Garza, junto a otros grandes autores de la literatura en español.
También viajamos hasta Francia, donde el escritor Philippe Jaenada ha sido reconocido con el Premio Goncourt 2026, uno de los galardones más importantes de la literatura francesa.
En Santiago de Compostela celebramos el Premio Librería Cultural 2026, concedido por CEGAL a NUMAX, una cooperativa que combina librería, sala de cine y laboratorio de proyectos culturales. El jurado reconoce su compromiso con la cultura gallega, la diversidad bibliográfica y su vinculación con el territorio.
La Biblioteca Nacional de España se suma a la conmemoración del quinto centenario del nacimiento del escritor portugués Luís de Camões con una exposición dedicada a su vida y su legado literario, organizada junto al Gobierno de Portugal.
En La rayuela del arte, nuestra colaboradora Susana Blas nos invita a visitar “La otra orilla de la vanguardia. Creación artística y salud mental” (1900-1950), una exposición de la Fundación MAPFRE en Madrid que explora las relaciones entre la creación artística, la salud mental y los lenguajes de las vanguardias a través de obras de personas que vivieron experiencias de aislamiento y sufrimiento psíquico.
El cine nos lleva hasta la 41.ª Mostra de València-Cinema del Mediterrani, que comienza con 25 producciones valencianas, tres de ellas en competición por la Palmera de Oro, y una programación dedicada a las nuevas voces del cine mediterráneo. La directora Icíar Bollaín recibe la Palmera de Honor.
Y con Martín Llade recuperamos la figura del compositor y pianista Santiago de Masarnau, un músico del Romanticismo español que pasó de los círculos artísticos europeos a dedicar su vida a los más desfavorecidos. Descubrimos su obra para piano a través de una nueva grabación de tres discos publicada por Eudora, con interpretaciones de Claudia Dafne Sevilla y Josep Colom

Publicación compartida

DECLARACIÓN CONJUNTA DE 50 PAÍSES CON EXIGENCIAS HUMANITARIAS

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 14:56:57 +0000

#ULTIMAHORA | Cerca de 50 países preparan una declaración conjunta con exigencias humanitarias para Israel

Cerca de 50 países se preparan para emitir durante la semana un comunicado conjunto dirigido a Israel por iniciativa del Gobierno británico, según informó el Canal 12 de la televisión israelí.

De acuerdo con el medio, la declaración conjunta incluirá una serie de exigencias a Israel centradas en la situación humanitaria en la Franja de Gaza.

LIBRO , de Mohamed Safa , ATENEO FERROLAN , ás 19 hs , Organiza Ferrol con Palestina

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 14:48:16 +0000

Durante décadas, creímos ?o preferimos creer? que los genocidios ocurrían en la penumbra, ocultos tras la niebla de la indiferencia y la censura, ejecutados con una rapidez brutal que impedía la reacción. Pensábamos que los verdugos operaban en secreto, conscientes de que sus crímenes debían consumarse antes de que el mundo pudiera enterarse. Pero Gaza ha destrozado esos esquemas mentales: nos enfrenta a una nueva y aterradora forma de exterminio.

En Gaza, el genocidio no se esconde. Se transmite en directo.
Día tras día, el mundo presencia la sistemática destrucción de un pueblo. Hay testigos, hay tiempo, hay pruebas. No se trata ya de un crimen a oscuras, sino de una «solución final» ejecutada ante los ojos del planeta, que observa, registra? y no detiene.
La tragedia palestina ha adquirido una forma de horror inédita: la sobreexposición. Mientras los judíos del gueto de Varsovia temían desaparecer en el olvido como hemos comentado ?sin testigos, sin memoria?, en Gaza las víctimas anuncian su propia muerte antes de que ocurra. Publican sus nombres, sus rostros, sus despedidas. «Seré el próximo», escriben. Y lo son.

SABORES PALESTINOS 14/11 ÁS 13 hs Centro Cívico de Canido

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 14:35:31 +0000

🔴 Sabores Palestinos

Ola ! Este sábado 14 de novembro, ás 13:00 hs, no Centro Cívico de Canido, organizamos un Xantar Solidario con Palestina. Reserva o teu menú, no teléfono 680922151(Susana) que está no cartaz. Agardamos por ti.

Logo teremos un sesión poética e musical.

Participa!

✊🏽🇵🇸

SOS SANIDADE PÚBLICA CHAMA A MOVILIZACIÓN EL DÍA 11 de noviembre

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 14:31:04 +0000

A PLATAFORMA SOS SANIDADE PÚBLICA DE GALICIA SOLIDARÍZASE E APOIA A FOLGA XERAL DO 11 DE NOVEMBRO CONVOCADA POLOS SINDICATOS EN TODA GALICIA. Chamamos á FOLGA XERAL NO 11 DE NOVEMBRO en defensa da Sanidade Pública, polos servizos públicos, polo dereito a vivenda e unhas condicións de traballo e de vida dignas. Facemos un chamamento ao conxunto de traballadores e traballadoras da sanidade pública galega, así como á cidadanía, para secundala e participar nas mobilizacións convocadas. A defensa do Sistema Sanitario público, debe ocupar un lugar salientable nesta mobilización. Temos moitos motivos para secundar a Folga Xeral: Conseguir unha cita en Atención Primaria segue sendo un problema para moitas persoas, as esperas para unha consulta hospitalaria ou unha intervención cirúrxica prolónganse moito tempo, mentres os profesionais da Sanidade Pública traballan baixo unha presión que termina afectando á atención. Non podemos aceptar o deterioro do Sistema Sanitario Público Galego sabendo que as competencias sanitarias son exclusivas da Xunta de Galicia. Consideramos que unha das causas fundamentais do deterioro da saúde e da calidade de vida das persoas é: • Non dispoñer dunha vivenda digna a prezos asumibles. • A existencia de barreiras de acceso a asistencia sanitaria. • deterioro dos servizos públicos. • A precariedade de moitos traballos que apenas permiten saír da pobreza. • encarecemento da vida e o medre imparable dos prezos. Por iso apoiamos as reivindicacións desta folga de acceder a unha vivenda alcanzable, uns salarios dignos, unhas pensións acordes e uns servizos públicos de calidade. A Sanidade Pública Galega está a sufrir un grave deterioro pola política de recortes, privatizacións e a falta de investimento sanitario da Xunta que ademais deriva unha gran parte do diñeiro público ás empresas privadas. Seguir aumentando os concertos privados mentres se manteñen as carencias dos centros públicos é unha decisión política inaceptable e que debe cambiar, o mesmo que permitir e alentar a dobre dedicación á pública e a privada do persoal facultativo. As propostas da dereita e a ultradereita supoñen unha ameaza para o Estado do Benestar xa que rebaixar impostos a quen máis ten resta recursos para financiar os servizos públicos, mentres a privatización abre negocio a costa de dereitos e saúde. Na sanidade coñécense as consecuencias: privatizar mata. Por outro lado culpar á poboación migrante da saturación dos centros é unha mentira que só serve para enfrontar a quen necesita atención e desviar o foco de quen decide os orzamentos. Desde a Plataforma SOS Sanidade Pública exiximos na Folga Xeral do 11 de novembro: • Reforzamento dos centros sanitarios públicos con profesionais e medios (principal causa do colapso e desmantelamento) • Un incremento dos orzamentos sanitarios que respondan ás necesidades da poboación. • Unhas condicións laborais dignas que permitan atender con calidade aos cidadáns, sen depender continuamente do sobreesforzo de quen traballa neles. A falta de persoal non pode seguir cubríndose a costa da súa saúde. Concretamos esta reclamacións nos seguintes puntos: • Un financiamento suficiente e finalista para a Sanidade Pública, cun reforzo urxente da Atención Primaria. • Acabar coas listas de agarda utilizando a totalidade dos recursos públicos. • Fortalecer a Saúde Mental, a Saúde Pública e a Saúde Laboral. • Impedir que as mutuas Laborais en mans da patronal controlen as baixas laborais. • Ampliar o persoal dos centros sanitarios públicos e acabar coa precariedade laboral. • Incorporar novas categorías profesionais aos Equipos de Atención Primaria para garantir unha atención de saúde integral. • Frear as privatizacións e recuperar para a pública os servizos privatizados. • Desenvolver os mecanismos de participación cidadá (Consello de Saúde de Galicia e Consellos de Saúde de Área Sanitaria) para a toma de decisións do Sistema Sanitario. Por todo isto, chamamos a tódolos/as traballadores/as da sanidade e de todos os demais sectores a participar na folga do 11 de novembro e a poboación a sumarse ás mobilizacións. A Sanidade Pública necesita unha resposta social que obrigue aos gobernos Central e Autonómico a asumir as súas responsabilidades.

Artículos de ´Juan Torres López

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 14:26:30 +0000

Juan Torres López

Índice

Pincha en cualquier título para ir directamente a él.

El 29 /11 te juegas las pensiones , Juan Torres López

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 14:24:05 +0000

«¡Que se callen con las pensiones!»

El 14 de octubre de 2026, el director de Okdiario, Eduardo Inda, le dio un consejo al Partido Popular en el programa Horizonte de Cuatro. Su portavoz en el Congreso, Ester Muñoz, acababa de decir en un pódcast que el sistema público de pensiones «va a petar» y volvía a meter susto sobre el futuro de las pensiones. Inda, más listo, pidió silencio: «Que se callen con las pensiones el PP, que hablen el día 30 de noviembre, el 1 de diciembre, el 10 de enero, cuando ya estén formando gobierno, pero antes, por favor, que estén callados (…) ¡cállate con las pensiones que es un tema, que son 10 millones y medio de personas, con sus diferentes familias!».

El periodista de extrema derecha no le pidió al PP que fuera transparente y explicara lo que propone, sino que se callara durante la campaña electoral. ¿Lo hizo porque sabe que sus propuestas benefician a la población y le darían más apoyo si las difundiera, o por todo lo contrario, porque sabe que no conviene que la gente las oiga?

La respuesta es clara. Cada vez que hablan de pensiones se ve por dónde quieren ir, y no quieren que la gente lo sospeche. La portavoz del PP dice que el sistema «va a petar». El responsable económico de Vox, José María Figaredo, lo llama «zombi» y «quebrado» y propone sustituirlo en parte por cuentas individuales de capitalización (es decir, por un fondo que cada persona va acumulando a lo largo de su vida laboral con lo que pueda ir ahorrando). Y el PP lleva años preparando ese camino: en 2014, Esperanza Aguirre defendió que las cotizaciones se consideraran un capital individual de cada trabajador, como en las compañías de seguros, y el Gobierno de Rajoy premió con ventajas fiscales los planes privados, subió las pensiones solo un 0,25 % durante varios años y vació la hucha. Son formas distintas, más bruscas o más suaves, de ir en la misma dirección: debilitar el sistema público para que cada vez más gente tenga que poner su jubilación en manos de bancos y aseguradoras.

Ese es su objetivo y, para conseguirlo, vienen elaborando desde hace más de cuarenta años una sarta de mentiras que repiten y difunden sin parar por todos los medios que controlan. Pero siempre ocultan lo fundamental: la privatización ha sido un completo desastre allí donde se ha aplicado. Ha dado lugar a pensiones muy bajas, a más desigualdad y a un coste mayor para el Estado, porque cuando los fondos privados quiebran recurren a él para que los rescate.

Por eso, el 29 de noviembre no se elige solo un gobierno. También se decide si las pensiones públicas siguen siendo un derecho de todos o empiezan a convertirse definitivamente en un negocio de unos pocos. Te juegas tu pensión, y en este folleto voy a desmontar una a una las mentiras que utilizan para engañarte y quedarse con tu dinero.

Quienes difunden estas mentiras tienen todo el poder de su lado: dinero para pagar informes, fundaciones y expertos, y periódicos y televisiones que las repiten a diario. Frente a eso, lo único que puede inclinar la balanza es que mucha gente se informe, piense con su propia cabeza y sea capaz de responderles en voz alta. Por eso no basta con leer este folleto. Te pido que lo aprendas y que lo difundas. Es tu munición pacífica, la de los argumentos, frente a quienes te engañan constantemente.

El gran engaño y cómo lo han construido

Todo lo que te cuentan sobre las pensiones persigue un mismo fin: convencerte de que la pensión pública no te conviene y de que debes ir pasándote a la privada.

Nadie te lo dice así, porque no lo aceptarías. Por eso te llevan hasta ahí poco a poco, paso a paso y mentira a mentira. Cada paso es como el eslabón de una cadena: parece razonable por sí solo y te prepara para el siguiente, hasta que la conclusión parece caer por su propio peso. Así funciona el engaño:

Primer paso: convencerte de que no hay pensiones para tanta gente mayor, porque vivimos más años y cada vez hay más personas mayores y menos trabajando. (mentiras 1 y 2)

Segundo paso: convencerte de que las cuentas no salen, porque hay déficit y la hucha está vacía. (mentiras 3 y 4)

Tercer paso: convencerte de que es injusto, porque los jóvenes pagan a los viejos unas pensiones excesivas. (mentiras 5 y 6)

Cuarto paso: convencerte de que no hay más remedio que recortar, para «salvar» al sistema público. (mentiras 7, 8 y 9)

Quinto paso: convencerte de que el sistema público no vale, porque es una estafa y «va a petar», y quien lo dice, además, es la ciencia. (mentiras 10 y 11)

Sexto paso: llevarte a lo privado, porque, si quieres tener pensión cuando te jubiles, será lo único seguro. (mentiras 12, 13 y 14)

Son seis pasos, que se dan con catorce mentiras. Y una más, la decimoquinta (mentira 15), que no viene de ellos sino de nosotros mismos: creer que lo público aguantará pase lo que pase.

Vamos a desmontar el recorrido, tal y como ellos lo hacen, paso a paso.

Mentira 1

«Las sociedades son cada vez más viejas: será imposible pagar tantas pensiones»

La repiten los servicios de estudios de bancos y aseguradoras, las fundaciones que financian y muchos tertulianos, con gráficos de apariencia científica, y la derecha la convierte en su lema: el sistema «va a petar».

Por qué es mentira

Es verdad que vivimos más y que hay menos nacimientos. La mentira está en el salto que se da de «habrá más personas mayores» (verdad) a «por eso será imposible pagar las pensiones» (falso).

Es mentira que el envejecimiento haga imposible pagar las pensiones porque estas no las pagan uno, muchos o pocos trabajadores, sino lo que se produce en el conjunto de la economía. Y lo que nos dice la experiencia es que cada año se produce más con el mismo trabajo o incluso con menos porque aumenta la llamada productividad (la cantidad de bienes o servicios que cada persona que trabaja es capaz de producir). Incluso con un crecimiento modesto de la productividad, en 2060 España producirá más del doble que en 2007. Por tanto, aunque las pensiones se lleven entonces una parte mayor, quedará mucho más que ahora para todo lo demás. Dicho de otro modo, quizá más fácil de entender: lo que importa para el futuro de las pensiones no es solo el número de personas que trabajen y estén jubiladas, sino el tamaño de la «tarta» que se produzca y cómo se reparta. Eso sí, que la tarta crezca es una condición necesaria, pero no suficiente: también cuentan los salarios por los que se cotiza, los ingresos fiscales y las decisiones sobre cómo se distribuye la riqueza, entre otras circunstancias.

Es mentira que el envejecimiento haga imposible pagar las pensiones como lo demuestra el que quienes lo anuncian llevan cincuenta años equivocándose en esa predicción. No se puede predecir con tanta antelación la población total y mucho menos el número de pensionistas o de personas empleadas que habrá. Un simple ejemplo para demostrártelo: en 1995 se calculó que en 2030 habría 5,1 millones de pensionistas. Pero la realidad fue que, ya en 2009, había 5,2 millones y, sin embargo, la Seguridad Social tuvo superávit ese año.

Es mentira que el envejecimiento sea lo que haga imposible pagar las pensiones porque lo que cuenta (además de lo que ya te he dicho) no es cuántas personas tienen edad de trabajar, sino cuántas trabajan y cuánto cobran. Hoy solo trabajan dos de cada tres personas en edad de hacerlo. Si hubiera más empleo y mejores salarios, el sistema podría tener más pensionistas y seguir equilibrado. Y una buena parte de ese margen está en las mujeres: si trabajaran y cobraran como los hombres, el sistema tendría muchos más ingresos sin necesidad de recortar nada.

El argumento demográfico contra las pensiones públicas también es mentira porque, si el envejecimiento hiciera imposible pagarlas, lo mismo ocurriría con las privadas. Cuando te jubiles, lo que comas y quien te cuide lo producirán los que trabajen en ese momento, tengas pensión pública o plan privado. Quien se jubile en el futuro con un plan privado tendrá que vender sus acciones a quienes trabajen entonces y, por consiguiente, si no hay suficientes trabajadores para aportar una parte de su sueldo en cotizaciones, como dicen que ocurrirá con las públicas, tampoco habrá suficientes para dedicar esa parte a comprar los productos financieros que necesitarán vender quienes se estén jubilando para convertir en pensión el dinero líquido que reciban.

Para qué te la cuentan

Te cuentan esta mentira para que aceptes los recortes como una ley de la naturaleza. Si el problema es que vivimos demasiado, ya no preguntarás quién decide cuánto se dedica a las pensiones ni quién paga. Aceptarás que te las bajen o te retrasen la jubilación como quien acepta que llueve.

Y te cuentan esta mentira para enfrentar a las generaciones. A las personas mayores las hacen sentir que son un gasto que sobra. A los jóvenes los convencen de que nunca cobrarán una pensión, para que no la defiendan y contraten un plan privado.

Lo que puedes responder

Las pensiones las paga lo que produce el país, y cada vez producimos más. Lo que importa es cuánta gente trabaja y cuánto cobra. Y si la demografía hundiera las pensiones públicas, hundiría también las privadas. Y remata con una pregunta: «¿Cuántas veces habéis acertado los que lleváis medio siglo anunciando la insostenibilidad y la quiebra de las pensiones públicas?»

Mentira 2

«La carga de las pensiones será insoportable»

La difunden organismos internacionales, servicios de estudios y columnistas económicos, y la repiten los partidos que proponen recortar, con una palabra elegida con cuidado, «carga», y una cifra de gasto para mediados de siglo que suena enorme.

Por qué es mentira

Lo que se presenta como un peso insoportable es, en realidad, una decisión política sobre cómo repartir lo que produce un país rico.

Es mentira que el gasto en pensiones vaya a ser insoportable porque ni quienes lo anuncian se ponen de acuerdo sobre cuál es ese nivel fatídico. En los estudios que se han hecho para España, las estimaciones del gasto en pensiones a mediados de siglo van del 12 % al 26,6 % del PIB. Esa diferencia tan grande se explica porque cada estudio parte de supuestos distintos sobre el empleo, la productividad, la inmigración o la cuantía de las pensiones. Es normal que así sea, pero demuestra que el resultado depende de lo que se suponga y de lo que se decida hacer, y que no hay ninguna cifra fatídica escrita en el futuro. Si es evidente que no es igual de insostenible un 12 % que un 26 %, ¿en qué quedamos?

Es mentira que las pensiones sean una carga porque, en realidad, son renta. Se gastan casi enteras, y enseguida, en la cesta de la compra, en la farmacia, en el bar o en ayudar a hijos y nietos. Por tanto, no son una carga que se tira, sino que se convierten en ventas para miles de empresas, en empleo y en impuestos. Si se recortan, las tiendas venden menos, las empresas despiden y toda la economía se resiente.

Es mentira que no podamos permitirnos más gasto en pensiones porque la economía crece y cuando lo hace aumenta el tamaño de la tarta. Si cada año se produce más, las pensiones pueden llevarse una porción mayor y aun así quedará más que ahora para todo lo demás. Por supuesto, siempre que una parte suficiente de esa riqueza llegue al sistema a través de los salarios y los impuestos.

Y es mentira que ese gasto vaya a ser insoportable para España si, dentro de veinticinco o treinta años, alcanzara más o menos el porcentaje del PIB que Italia ya dedica hoy a pensiones sin haberse arruinado.

Para qué te la cuentan

Te cuentan esta mentira para que, sin darte cuenta, veas tu pensión como algo que hay que aliviar. Y aliviarla significa siempre lo mismo: jubilarse más tarde y cobrar menos pensión.

Te cuentan esta mentira para enfrentarte con otros grupos de población a ver quién se quita más peso de la espalda. Y, sobre todo, porque tratan de hacerte creer que si las pensiones son una carga, no habrá dinero para la sanidad, la educación o la vivienda de los jóvenes. Así consiguen que pensionistas y enfermos, abuelos y nietos, se peleen por el mismo trozo de tarta.

Te cuentan esta mentira para que nadie mire hacia arriba. Porque mientras discutimos por las pensiones, nadie habla del fraude fiscal, de las grandes fortunas que pagan menos que una nómina, del rescate de la banca o del gasto militar. No se les ocurre llamar «carga» a un tanque; solo es carga para ellos tu pensión, o la de tus padres o abuelos.

Lo que puedes responder

Ni ellos se ponen de acuerdo: sus previsiones van del 12 % al 26,6 % del PIB. Y la pensión no es un fardo, es renta que se gasta cerca de casa y sostiene ventas y empleo. Y remata con una pregunta: «¿Por qué llamáis «carga» a la pensión de mi madre y nunca a un tanque?»

Mentira 3

«Se gasta tanto en pensiones que hay déficit constante y eso hunde la economía»

La publican fundaciones y economistas habituales en prensa y televisión, y la usan los partidos que reclaman recortar, con una resta muy simple entre cotizaciones y pensiones y la comparación con una familia que gasta más de lo que gana.

Por qué es mentira

Decir que las pensiones públicas están en peligro porque hay un déficit constante es engañoso, porque la palabra «déficit», aplicada a las pensiones, es una trampa. Fíjate bien: si te dicen que alguien incurre en déficit porque gasta más de lo que ingresa, inmediatamente piensas en una conducta desacertada o incluso condenable. Si, por el contrario, te dijeran que algo tiene financiación insuficiente, enseguida reclamarías que le dedicaran más dinero. ¿Tengo que explicarte lo que supone esa diferencia?

Es mentira que haya un déficit que hunde las pensiones y la economía porque a las pensiones se les exige lo que no se exige a ningún otro servicio público. Nadie dice que el ejército, la policía, los bomberos o la administración de justicia tengan déficit: tienen financiación suficiente o insuficiente. Se dedica a ellos una determinada cantidad financiada con impuestos porque así lo decidimos. Lo que llaman déficit de las pensiones es, simplemente, la parte de la financiación de las pensiones públicas que, cuando sea necesario, tendríamos que poner entre todos.

Es mentira que pagar pensiones con impuestos y no solo con cotizaciones sociales, si estas son insuficientes, lleve a la ruina, como demuestra que todos los países de Europa lo hacen y no están arruinados. Dinamarca, por ejemplo, paga así el 60 % de sus pensiones y Alemania, una de cada tres. Ninguno está en quiebra.

Es mentira que el sistema esté en un abismo porque, aunque hiciera falta más dinero, sería una cantidad asumible. Para cubrirla bastaría con que España recaudara algo más cerca de lo que recaudan sus vecinos europeos y con que pagaran lo que les corresponde quienes más tienen y defraudan más que nadie.

Finalmente, es mentira que el «déficit» de las pensiones públicas lo provoquen las personas que las cobran porque, como hemos visto, los ingresos del sistema dependen de variables que responden a decisiones políticas generales y, sobre todo, del modo en que se reparte la riqueza. Con la misma población y los mismos pensionistas, si los salarios pierden peso frente a los beneficios, se cotiza menos y aparece el déficit. Pero si los salarios se recuperan, el déficit desaparece. Te lo demuestro con un ejemplo muy sencillo:

Supongamos un país en donde el ingreso total o PIB es de 100 euros, el gasto total en pensiones el 18 por ciento y en el que las pensiones públicas las financian los trabajadores con un 30 por ciento del salario.

Si las rentas del trabajo, los salarios, representaran el 70 por ciento del ingreso total (un porcentaje que casi llegó a alcanzarse en algunos países en los años sesenta del siglo pasado), la Seguridad Social dispondría de 21 euros (el 30 por ciento de 70), es decir, tendría un superávit de 3 euros (21 € − 18 €).

Ahora imaginemos que, siguiendo todo igual (la estructura y edad de la población, la tasa de dependencia, etc.), se imponen políticas que benefician a las rentas de capital y se reducen los salarios, de modo que la participación de estos últimos en la renta cae hasta el 50 por ciento (más o menos como estamos ahora).

En este caso, los ingresos de la Seguridad Social serían solo de 15 euros (el 30 por ciento de 50 €). Habría un déficit de 3 euros (15 € − 18 €).

Está claro: el «déficit» no lo producen la demografía, el número de pensionistas ni la cuantía de las pensiones. Puede producirlo, simplemente, una mayor desigualdad entre salarios y beneficios.

Para qué te la cuentan

Te cuentan esta mentira para preparar el recorte. Primero se anuncia una quiebra que no llega nunca. Después, con el miedo ya instalado, se presenta como inevitable que hay que bajar las pensiones, retrasar la jubilación o subirlas menos que los precios. Cada uno de esos recortes deja un hueco entre lo que cobrarás y lo que necesitarás para vivir, y en ese hueco aparece el banco con su plan privado.

Y te la cuentan para que no se hable de quién debe pagar las pensiones. Si todo el debate gira en torno a un supuesto déficit de las cotizaciones, nadie plantea que hay insuficiente financiación y, por tanto, que hace falta más dinero, más impuestos que paguen sobre todo quienes tienen más ingresos y más riqueza, no quienes menos tienen. Hablar de déficit sirve para que esa demanda no llegue a hacerse.

Lo que puedes responder

¿Tienen déficit el ejército, la policía o la justicia? Se pagan con impuestos, como una parte de las pensiones en toda Europa. Y el déficit lo provoca el reparto, no que haya más viejos y viejas: con salarios dignos, las cuentas salen. Y remata con una pregunta: «¿Por qué nunca hay déficit cuando se trata de rescatar bancos o comprar armas?»

Mentira 4

«La hucha está vacía»

Ha sido durante años un titular repetido en periódicos, radios y televisiones, con la imagen más casera de todas: tu pensión estaba guardada en una hucha que los jubilados de hoy ya se han gastado.

Por qué es mentira

La hucha, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, existe. Pero no es lo que te dicen.

Es mentira que tu pensión dependa de la hucha porque nunca estuvo guardada ahí. El Fondo de Reserva es un colchón para años malos. Ni en su mejor momento daba para pagar más de unos pocos meses de pensiones.

Es mentira que, si la hucha se vacía, no habrá pensiones porque las pensiones de mañana se pagarán con lo que produzca el país mañana, no con lo que se guarde hoy. Igual que el pan que comamos en 2050 se hará en ese año.

Es mentira que la hucha esté vacía porque hoy tiene más de 15.000 millones de euros, su nivel más alto en diez años, y crece cada año.

Y es mentira que la hucha se vaciara sola o por el aumento del gasto en pensiones. La vació una decisión política. Durante los años de crisis, el Gobierno de Rajoy recibió el fondo con casi 67.000 millones y lo dejó en algo más de 8.000. Lo usó para tapar el agujero que abrían en las cotizaciones el paro y la caída de los salarios, en lugar de reforzar el sistema con impuestos, y llegó a cambiar la ley para poder sacar más de lo que estaba permitido. Y además hizo eso, y esto es lo grave, mientras dedicaba decenas de miles de millones a rescatar y ayudar a la banca.

Para qué te la cuentan

Te cuentan esta mentira para provocarte miedo y para que, justo detrás, tengas el impulso de ahorrar por tu cuenta. Y eso significa contratar el plan de pensiones que el banco te ofrece como una bicoca: una bicoca por la que te cobrará comisiones cada año y que, esa sí, es la que realmente puede vaciarse de verdad.

Y, por supuesto, te cuentan esta mentira para esconder que, si las reservas del sistema público de pensiones son pocas o muchas, es por decisiones políticas, como la que tomó el Gobierno del Partido Popular.

Lo que puedes responder

Tu pensión no sale de la hucha, que es un colchón para años malos, sino de lo que produzca el país cuando te jubiles. La hucha no está vacía: está en su máximo en diez años. Y la vació el Gobierno de Rajoy mientras rescataba bancos. Y remata con una pregunta: «Si tanto os preocupa la hucha, ¿por qué no explicáis quién la vació y de dónde habéis sacado el dinero para llenar la de los bancos?»

Mentira 5

«Las pensiones obligan a que los jóvenes paguen a los viejos»

La difunden en redes sociales influencers económicos y la propaganda de la derecha dirigida a la juventud, aprovechando una rabia legítima: «tu sueldo de miseria sirve para que los jubilados con piso propio se vayan de viaje con el Imserso».

Por qué es mentira

La precariedad de los jóvenes es real. Lo falso es que la culpa la tenga la pensión de sus abuelos.

Es mentira que los jóvenes mantengan a los viejos porque el sistema funciona como un relevo. Quienes trabajan hoy pagan las pensiones de ahora, igual que los pensionistas actuales pagaron durante cuarenta años o más las de sus padres. Y a los jóvenes de hoy les pagarán su pensión quienes trabajen mañana.

Es mentira que con pensiones privadas esta «injusticia», que no lo es, desaparecería: a quien está jubilado, siempre lo sostienen quienes trabajan en ese momento. Si es mediante una pensión pública, a través de sus cotizaciones. Si es privada, porque quienes trabajen tendrán que desprenderse de una parte de su renta para comprar los títulos en los que está invertido el ahorro de quien se jubila y que este necesita convertir en dinero. Solo hay una diferencia: en el caso del ahorro privado, el gestor no para de cobrar comisiones.

Es mentira que la derecha defienda a la gente joven cuando propone que haya pensiones privadas basadas en el ahorro particular y no en la solidaridad entre generaciones. En realidad, si llevara a cabo su propuesta, obligaría a los jóvenes a pagar dos veces: tendrían que desviar una parte de las cotizaciones a cuentas privadas, y con otra tendrían que seguir pagando las pensiones de sus mayores y, además, ahorrar en su propio plan. Ninguna generación ha cargado con tanto.

Es mentira que las cotizaciones solo sirvan para mantener a otras personas, porque en parte también protegen hoy a quien las paga, cuando se producen situaciones de incapacidad, viudedad u orfandad. En particular, la pensión de viudedad, que cobran sobre todo mujeres, es para muchas de ellas su único ingreso.

Es mentira que la pensión de los mayores sea el problema de la gente joven. Lo que ahoga a la juventud son el alquiler por las nubes, la precariedad, los salarios bajos, la inseguridad y la falta de expectativas. Y muchos jóvenes salen adelante precisamente gracias a la pensión de sus abuelos.

Para qué te la cuentan

Te cuentan esta mentira para desviar tu rabia. Si culpas a tu abuela y a tu abuelo, no culparás a quien te paga poco y te cobra mucho por el alquiler.

Te cuentan esta mentira para romper la solidaridad entre generaciones, que es lo que de verdad sostiene el sistema público: algo como las pensiones públicas que todos sienten como suyo no se puede desmontar. Pero si se convence a la gente de que son un privilegio de otros, sí.

Te cuentan esta mentira para empujarte al «sálvese quien pueda». Porque si crees que lo público solo sirve para mantener a otros, buscarás tu propia salida; y es ahí donde te estará esperando, de nuevo, el beneficiario de la mentira, el banco con su plan privado.

Lo que puedes responder

No mantengo a nadie: corro mi turno en un relevo que mis abuelos ya corrieron. Con un plan privado pasaría lo mismo, pero con un banco cobrando por medio. Y lo que proponéis me obligaría a pagar dos veces. Y remata con una pregunta: «Mi problema es mi sueldo y mi alquiler, no la pensión de mi abuela. ¿Qué proponéis para eso?»

Mentira 6

«Las pensiones públicas son excesivas en relación con los salarios»

La publican los periódicos económicos y los servicios de estudios, la reproducen todos los medios y la usan los partidos que piden «moderar» el gasto, con una comparación que parece incontestable: hay pensiones más altas que muchos salarios.

Por qué es mentira

La comparación es real, pero la conclusión está al revés.

Es mentira que las pensiones sean excesivas porque, si una pensión supera a un salario, lo escandaloso es el salario. Lo indignante no es que quien cotizó cuarenta años cobre una pensión digna, sino que se pueda pagar tan poco por trabajar a jornada completa.

Es mentira que los pensionistas cobren mucho si se toma como referencia la pensión media, porque la media engaña. La inflan quienes se jubilan tras carreras largas y bien pagadas, pero debajo quedan millones de viudas y pensionistas que apenas llegan al salario mínimo o ni siquiera lo alcanzan. Y hay una bolsa muy grande de pensiones muy bajas que cobran mujeres, bien porque son viudas, bien porque han tenido vidas laborales interrumpidas por cuidar de hijos y mayores.

Es mentira que las pensiones se hayan disparado porque, si han subido más que los salarios, es porque la ley las protege de la subida de los precios. Los salarios no tienen esa protección y por eso han perdido poder de compra. La diferencia no demuestra que las pensiones sean altas, sino que a los trabajadores les han dejado perder sueldo.

Es mentira que sea un exceso que la pensión represente una buena parte del último sueldo porque es justamente para eso para lo que existe: para que, al jubilarte, no caigas en la pobreza y puedas seguir viviendo más o menos como antes.

Para qué te la cuentan

Te mienten diciéndote que las pensiones son muy elevadas para que aceptes bajarlas hasta acercarlas a los salarios. Nunca proponen lo contrario: subir los salarios hasta acercarlos a una pensión digna.

Te cuentan esta mentira para que cobrar poco parezca lo normal: primero se mantienen bajos los salarios y después se usan como vara de medir para recortar las pensiones. Así te tienen discutiendo si tu abuela cobra demasiado, cuando la pregunta es por qué su nieto cobra tan poco.

Lo que puedes responder

Si una pensión supera tu salario, el problema es tu salario. La media engaña: millones de pensionistas, sobre todo mujeres, cobran muy poco. Y las pensiones suben con los precios por ley; los salarios no. Y remata con una pregunta: «¿Por qué siempre proponéis bajar pensiones y nunca subir salarios?»

Mentira 7

«Para salvar las pensiones hay que retrasar la jubilación y bajar su cuantía»

La recomiendan organismos como la Comisión Europea o la OCDE y la aplicó el PP en 2013 con su «factor de sostenibilidad», presentándola como una medida técnica, sin ideología: si vivimos más, habrá que trabajar más y cobrar menos.

Por qué es mentira

Retrasar la jubilación y bajar las pensiones son solo dos de las posibilidades para «ajustar» las cuentas del sistema, justo las que pagan las clases trabajadoras.

Es mentira que no haya más remedio que recortar porque se puede ingresar más: con más empleo y mejores salarios, haciendo que los sueldos más altos coticen por todo lo que ganan, persiguiendo el fraude, financiando una parte con impuestos en los que pague más quien más tiene y disminuyendo la desigualdad entre rentas del trabajo y del capital. Elegir el recorte es elegir que pague siempre la misma gente.

Es mentira que retrasar la jubilación no sea un recorte porque, aunque la pensión de cada mes sea la misma, la cobras durante menos tiempo. Si antes te jubilabas a los 65 y ahora a los 67, y vives los mismos años, cobrarás la pensión dos años menos. Con una pensión de 1.200 euros y sus catorce pagas, esos dos años menos de cobro suponen unos 33.000 euros que dejas de recibir. Es una cuenta sencilla, que solo compara los años de cobro, porque el efecto final depende de más cosas, como la pensión que se tenga o los años cotizados. Pero lo que no cambia es que trabajas y cotizas dos años más. No te bajan la pensión de cada mes, pero te quitan una parte importante de lo que vas a cobrar en total.

Es mentira que aumentar la edad de jubilación sea un ajuste adecuado para todo el sistema ante la prolongación de los años de vida por una sencilla razón: no toda la población vive más tiempo por igual. La esperanza de vida es una media que esconde una desigualdad enorme. En una misma ciudad, en los barrios pobres se vive muchos años menos que en los ricos. Por tanto, subir la edad por igual para todos castiga a quien empezó antes a trabajar, hizo trabajos más duros y vive menos. Es dar más al que más tiene.

Es mentira que se pueda trabajar siempre hasta los 67 porque muchas empresas despiden a la gente a partir de los 55, y a esa edad es muy difícil encontrar otro empleo. Para muchas personas, subir la edad de jubilación significa llegar a ella desde el paro y con menos pensión. Y castiga especialmente a las mujeres, que tienen vidas laborales más cortas y con más interrupciones por los cuidados, y a quienes completar los años de cotización que se exigen les cuesta mucho más.

Para qué te la cuentan

Te cuentan esta mentira para desarmarte. Contra una decisión política se puede protestar, votar en contra o salir a la calle. Contra una fatalidad, como envejecer o que llueva, no se puede hacer nada. Por eso presentan el retraso de la jubilación y el recorte de las pensiones como algo que impone la realidad y no como algo que decide un gobierno. Si te convencen de que no hay alternativa, ni siquiera te plantearás oponerte, y ya no tendrán que convencerte de nada más.

Te cuentan esta mentira para abrir paso al negocio. Cada año de retraso en la jubilación y cada recorte en la cuantía hacen más pequeña tu pensión pública, y una pensión más pequeña deja una brecha más grande entre lo que cobrarás y lo que necesitarás para vivir. Justo la brecha que ya sabes que se necesita ensanchar para que al banco le resulte más fácil colocarte su plan privado, presentado entonces como un complemento imprescindible. Primero te recortan lo público diciendo que no hay remedio, y luego te venden lo privado como remedio.

Te cuentan esta mentira para que el ajuste lo pague siempre la misma gente. Cuando dicen que no hay más remedio, lo que de verdad dicen es que no quieren otro remedio. Por ejemplo, que pagaran más los beneficios de las grandes corporaciones y las mayores fortunas o que se acabara con el fraude y la evasión fiscal. El recorte que presentan como inevitable es, en realidad, una elección política sobre quién paga más y quién menos o nada.

Lo que puedes responder

Sí hay remedios: más empleo, mejores salarios, justicia fiscal y perseguir el fraude. Retrasar la edad es un recorte: dos años más trabajando son dos años menos cobrando, y castiga a quien vive menos. Y remata con una pregunta: «¿Por qué el ajuste lo pagan siempre las clases trabajadoras y nunca los beneficios ni las grandes fortunas?»

BANDERAS ELECTORALES DE AYUSO

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 14:18:30 +0000

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha hecho de las bajadas de impuestos una de sus banderas electorales. En diferentes ocasiones se ha referido al sistema fiscal como “confiscatorio” o como una “planta carnívora”, entre otros adjetivos. “Tenemos el IRPF más bajo de España y hemos eliminado todos los impuestos propios, la mayoría inventos artificiales, para seguir rascándole el bolsillo a todo el mundo”, señalaba Ayuso en septiembre. Unas políticas que, sin embargo, tienen efectos serios en la recaudación y en los servicios públicos: un informe del think tank Work Inequality Lab (WIL) cuantifica en 500 millones lo que la comunidad madrileña habría dejado de ingresar si el impuesto estatal a las grandes fortunas que estableció el Gobierno en 2022 no estuviese funcionando. A nivel nacional, la cifra aumenta hasta los 600 millones, ya que otras comunidades del Partido Popular, como Andalucía, también participan de esa política fiscal.

En España, el impuesto de Patrimonio está cedido a las autonomías. En Madrid está bonificado al 100% desde 2011 y en Andalucía desde 2022. Para tratar de armonizar fiscalmente estos cambios y evitar desequilibrios con las comunidades que sí lo aplican, en diciembre de 2022 el Gobierno central lanzó el Impuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas (ITSGF), que establece una tributación mínima para patrimonios superiores a 3,7 millones de euros, independientemente de la región de residencia. Esta decisión del Gobierno ha conseguido, según el informe, limitar la fuga de grandes patrimonios hacia Madrid y compensar la bajada de impuestos de Ayuso en la recaudación general del Estado.

Pensamiento Crítico. El agente del MOSSAD implicado en la fuga de Bolsonaro

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Mon, 09 Nov 2026 14:17:38 +0000

Por Ramiro Giganti. Resumen Latinoamericano, 06 de noviembre de 2026.

La fuga de Flavio Bolsonaro a Estados Unidos vía Argentina contó con la participación de funcionarios argentinos, estadounidenses e israelíes. Entre ellos, Menachem Booky Halevy, un agente —o presunto exagente— del MOSSAD. Así lo señala un informe publicado por el programa dominical Fantástico, de la cadena brasileña Globo.

Pero no es la primera vez que un agente israelí aparece vinculado a una operación de fuga entre Brasil y Argentina.

“Dime con quién andas…”

Menachem «Booky» Halevy es un presunto exagente del Mossad, la agencia de inteligencia exterior del Estado de Israel. La condición de «exagente» resulta cuestionable: podría utilizarse para deslindar responsabilidades, dado que toda la información sobre su actividad anterior permanece clasificada.

De su vida privada se sabe poco. Tiene doble ciudadanía israelí y estadounidense, y habría utilizado su pasaporte estadounidense para facilitar sus desplazamientos internacionales. Su vida doméstica permanece igualmente reservada, aunque existen registros de su presencia en eventos públicos que lo vinculan con la élite de los contratistas de defensa y los altos estamentos políticos de Israel; como el primer ministro Benjamin Netanyahu.

Captura de pantalla del programa brasileño Fantástico

De acuerdo con la investigación de Fantástico, Halevy ingresó a Brasil el 19 de octubre de 2026 a través del Aeropuerto Internacional de Guarulhos, en Sao Paulo, pocos días antes de la segunda vuelta electoral. Se trataba de su cuarto viaje a territorio sudamericano en lo que iba del año. Sus desplazamientos anteriores habían sido registrados el 16 de febrero, en el vuelo AZO674, procedente de Roma; el 23 de febrero, cuando llegó en el vuelo TPO057, de Lisboa; y el 16 de abril, en el vuelo AAO995 desde Miami.

El chofer, Neri Luiz Dala Corte, declaró haber sido contratado para trasladar a dos hombres hasta el aeropuerto de Puerto Iguazú el martes 27 de octubre. Se presume que los pasajeros eran Halevy y del abogado Roberto Jorge Alexandre, quien formó parte de la defensa del expresidente Jair Bolsonaro. Según la reconstrucción del operativo, la camioneta habría cruzado la frontera entre Brasil y Argentina minutos antes que el senador Flavio Bolsonaro y su familia. Los dos vehículos, movilizados en formato de convoy, pertenecían a la misma empresa de transporte

El escape por vía terrestre no se produjo a través de un paso clandestino, sino por el Centro de Frontera que conecta Foz do Iguaçu (Brasil) con Puerto Iguazú (Argentina). Una elección presuntamente basada en el intenso flujo diario de personas, que facilitaba el modo incógnito durante los controles de rutina.

En el Aeropuerto de Puerto Iguazú, la familia Bolsonaro abordó un vuelo privado de la firma Baires Fly, cuyo costo habría rondado los 150.000 dólares. Santiago Caputo también fue visto en el lugar.

La operación de desinformación y las conexiones en Yacyretá

Las acciones que garantizaron la fuga de Bolsonaro tienen precedentes en prácticas del sionismo.

Una de las estrategias utilizadas habría sido la difusión de «pistas falsas». El equipo de inteligencia montó una operación de desinformación a escala internacional para «comprar tiempo». Mientras el senador cruzaba hacia Argentina, se filtraron a medios internacionales, incluido The New York Times, informaciones falsas que situaban a Flavio Bolsonaro en un vuelo directo desde Brasil hacia Estados Unidos. Incluso, algunos canales de noticias llegaron a mostrar una fotografía de Bolsonaro sentado como pasajero en un avión.

Por otra parte, se estima que el operativo terrestre contó con la colaboración de agentes locales y custodios vinculados a la represa binacional de Yacyretá, quienes habrían facilitado el cruce fronterizo para evitar la activación de alertas.

Entre los nombres vinculados al ente figuran Jorge Omar Waisman y Orlando Ignacio Palacio, empleados de Yacyretá que dependen de Diego Adúriz, director ejecutivo del organismo y primo de Luis «Toto» Caputo. Waisman, específicamente, fue policía y guardacostas en Miami, estado de Florida.

Los elementos apuntan a una posible articulación entre actores vinculados a Argentina, Estados Unidos e Israel, en un contexto de afinidad política entre los gobiernos de los tres países.

El criminal de guerra Yuval Vagdani

Entre diciembre de 2024 y enero de 2025, Yuval Vagdani se encontraba de vacaciones en Morro de São Paulo, en el estado de Bahía, al nordeste de Brasil.

Vagdani forma parte de los cientos de soldados israelíes que se jactaban de sus actividades criminales en Gaza a través de las redes sociales. Las fotografías y los videos publicados serían utilizados por la Fundación Hind Rajab (HRF) como material probatorio para sus denuncias.

Yuval Vagdani

A Vagdani se lo acusaba de participar en la demolición de viviendas civiles en Gaza. Su caso se inscribía en un contexto de creciente presión internacional por los crímenes cometidos en el territorio palestino. En noviembre de 2024, la Corte Penal Internacional emitió órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el entonces ministro de Defensa, Yoav Gallant, por presuntos crímenes de guerra y de lesa humanidad. A esto se sumaban las conclusiones de organismos internacionales que calificaron como genocidio las acciones de Israel en Gaza.

El 28 de diciembre, el abogado Rodolfo Yanzón, consultor en Argentina de la Fundación Hind Rajab, presentó la primera denuncia en territorio argentino contra un soldado israelí: Saar Hirshoren, un militar que había pasado por la Patagonia argentina.

Mientras tanto, en Brasil, la jueza federal Raquel Soares Chiarelli abría una investigación sobre el caso de Vagdani en aplicación del principio de jurisdicción universal, que faculta a los Estados a investigar y juzgar crímenes internacionales graves, independientemente de la nacionalidad de los implicados o del lugar donde se hayan cometido.

Tras ser alertado sobre las actuaciones judiciales y la posibilidad de que se emitiera una orden de detención, Vagdani huyó de Brasil a principios de enero de 2025. Con asistencia diplomática de la embajada israelí, tomó un vuelo desde Salvador de Bahía hacia Buenos Aires y, desde allí, regresó a Tel Aviv.

Tras conocerse el ingreso de Vagdani a Argentina, Yanzón amplió la denuncia. La presentación recayó inicialmente en el Juzgado N.º 3, a cargo del juez Rafecas, quien no la tomó por encontrarse el tribunal «en feria». Posteriormente, pasó al Juzgado N.º 4, a cargo de Lijo, quien en ese entonces aspiraba a convertirse en ministro de la Corte Suprema.

El asesinato de Hind Rajab y los vínculos con Argentina

A raíz de las denuncias, el Ejército israelí prohibió expresamente a los soldados de determinados rangos mostrar sus rostros o ser identificados en artículos periodísticos. Asimismo, emitió advertencias restrictivas sobre el tipo de contenido y material audiovisual que sus tropas podían publicar en redes sociales, con el objetivo de evitar que ese material fuera utilizado como evidencia en procedimientos judiciales.

Meses después, se conoció la participación de un soldado israelí con ciudadanía argentina en el asesinato de Hind Rajab, una niña palestina de cinco años. Itaí Cukierkopf, de doble ciudadanía israelí-argentina, habría formado parte del batallón 52 de la brigada 401, cuyos integrantes dispararon más de 300 veces contra el automóvil en el que se encontraban Hind y parte de su familia. Mientras esto sucedía, Maia Cukierkopf, su hermana, se encontraba en Argentina.

Itaí Cukierkopf

En una entrevista con el portal Vis á Vis, dirigido por Guillermo Yanco —pareja de Patricia Bullrich— y Claudio Avruj —actual presidente del INAI y ex secretario de Derechos Humanos durante el gobierno de Mauricio Macri—, Maia declara: «Mi hermano está en las FDI, en el escuadrón de tanques. No hablé con él, está luchando».

La nota, que buscaba humanizar al ejército de ocupación y presentar al sionismo como víctima del 7 de octubre, fue eliminada por Vis á Vis apenas se conoció la presunta vinculación de Itaí con el asesinato de la menor. Ningún fiscal actuó de oficio para pedir explicaciones sobre el posible encubrimiento de un crimen.

Por todo esto, resultará muy difícil obtener precisiones sobre quién es Menachem Booky Halevy. Poco puede esperarse del actual gobierno argentino, del Poder Judicial ni de los medios hegemónicos, que nada han hecho frente al secuestro y la tortura de ciudadanos argentinos en aguas internacionales por parte del ente sionista.

FUENTE: PERIODISMO DE IZQUIERDA

Feminismos. La historia no contada de la resistencia de las mujeres palestinas

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:52:12 +0000

Por Romana Rubeo. Rebelión/ Alkarama. Resumen Latinoamericano, 12 de octubre de 2026

En octubre de 1929 cientos de mujeres palestinas se reunieron en Jerusalén. Procedían de Jaffa y Haifa, Nablus y Akka, Ramallah, Jenin, Safad y otros lugares, en un momento de profunda transformación política. Su encuentro, celebrado el 26 de octubre, se conoció como el primer Congreso de Mujeres Árabes Palestinas.

Los participantes se reunieron para debatir sobre Palestina. El tema había adquirido una urgencia particular. En 1917 la Declaración Balfour comprometió a Gran Bretaña a apoyar el establecimiento en Palestina de un «hogar nacional para el pueblo judío», sin reconocer de forma comparable los derechos políticos o nacionales de la población árabe palestina. Además, bajo el Mandato Británico, la inmigración sionista aumentó significativamente, acompañada de la compra de tierras y el crecimiento de instituciones destinadas a apoyar el desarrollo de un proyecto nacional judío en Palestina.

En sus resoluciones el Congreso de Mujeres rechazó la Declaración Balfour, se opuso a la inmigración sionista y exigió el establecimiento de un gobierno nacional representativo. Posteriormente las mujeres palestinas presentaron estas demandas al Alto Comisionado británico y organizaron una caravana por Jerusalén, deteniéndose en consulados extranjeros para transmitir su mensaje político.

Entre ellas se encontraban Tarab Abd al-Hadi, quien organizó reuniones preparatorias para el congreso en su casa de Jerusalén; Matiel Mogannam, quien más tarde publicaría «La mujer árabe y el problema palestino» en 1937; y Zulaykha al-Shihabi, cuyo activismo político continuaría durante la revuelta de la década de 1930 y mucho después de la Nakba y la creación de Israel sobre las ruinas de la Palestina histórica en 1948.

Las organizaciones benéficas, educativas y sociales femeninas ya se habían politizado cada vez más durante los primeros años del dominio colonial británico. Sin embargo, en 1929, las mujeres palestinas se reivindicaron colectivamente como sujetos políticos dentro del incipiente movimiento nacional.

Durante gran parte del siglo XX, y aún en el XXI, las representaciones de las mujeres palestinas en el discurso político y mediático occidental han recurrido con frecuencia a un conjunto limitado de arquetipos. En el mejor de los casos, la mujer palestina es la víctima indefensa: la madre refugiada, la viuda afligida, la mujer que huye de la destrucción. En otro registro, se la convierte en la «mujer árabe oprimida», limitada por la religión, la tradición y la sociedad patriarcal, a la espera de ser emancipada. En ciertos momentos históricos, otra imagen ha interrumpido estas representaciones: la mujer con el arma, inmediatamente etiquetada como «terrorista».

En realidad, la pasividad nunca fue la condición histórica de la que las mujeres palestinas debían emerger. Más bien, fue una condición que se les impuso repetidamente en representaciones que luchaban por reconocer formas de acción política que no se ajustaban a las concepciones preestablecidas de las mujeres árabes.

Tal como lo expresan Jane Hardy y Katie Coles en su ensayo, «La resistencia de las mujeres palestinas: desde la Gran Revuelta hasta la Primera Intifada (1936 a 1993)»: «El pensamiento orientalista, una corriente presente en algunos movimientos «feministas» de países imperialistas, ha retratado a las mujeres palestinas como carentes de capacidad de acción y como «víctimas silenciosas de la opresión religiosa, patriarcal y cultural, sin control sobre sí mismas y su cuerpo», y necesitadas de rescate. Sin embargo, a pesar de esta retórica que las presenta como espectadoras pasivas, con su papel en la resistencia invisible o marginado, han sido activistas constantes en la historia de la lucha palestina, a menudo en primera línea».

De hecho, las mujeres palestinas se organizaron políticamente incluso antes de la Nakba. Participaron en la Gran Revuelta de 1936-1939. Algunas lucharon activamente, mientras que otras transportaron armas, información, dinero y medicinas, ayudaron a ocultar a los rebeldes y atendieron a los heridos.

En 1948, durante la violenta expulsión de los palestinos de la Palestina histórica, las mujeres participaron en la defensa de sus comunidades. Tras la Nakba, reconstruyeron organizaciones políticas en el exilio. Se unieron a células clandestinas y organizaciones guerrilleras, sufrieron encarcelamiento e interrogatorios, organizaron a los presos, produjeron literatura revolucionaria y contribuyeron a la construcción de las instituciones de masas que sustentaron la Primera Intifada. Participaron en la resistencia popular contra la ocupación en Cisjordania y en la Gran Marcha del Retorno en Gaza. Documentaron la violencia israelí y mantuvieron redes sociales y políticas durante el asedio, el desplazamiento y la guerra.

Este artículo pretende reintegrar a las mujeres palestinas a una historia política de la que con demasiada frecuencia han sido separadas analíticamente.

De la organización de mujeres a la movilización nacional

El surgimiento de un movimiento organizado de mujeres palestinas debe enmarcarse en las profundas transformaciones de los últimos periodos del Imperio Otomano y del Mandato Británico.

Incluso antes de convertirse en un movimiento político organizado, las mujeres palestinas participaban activamente en asociaciones benéficas y educativas. Si bien este tipo de actividad puede parecer apolítica fuera de su contexto colonial, en tiempos de revuelta, se convirtió en parte de la infraestructura que permitió que la resistencia política siguiera siendo posible.

De hecho, ayudar a las familias de los presos, tratar a las personas heridas por las fuerzas coloniales o recaudar fondos para las comunidades que sufren la represión difícilmente podría describirse como una mera «labor social» apolítica.

Tras el levantamiento de al-Buraq en agosto de 1929 —una semana de protestas desencadenada por una disputa sobre el acceso al Muro de las Lamentaciones de Jerusalén, que dejó más de 250 muertos y cientos de heridos— la actividad política de las mujeres palestinas se expandió drásticamente. El congreso de octubre en Jerusalén propició la creación de un comité ejecutivo y fortaleció las redes entre las organizaciones de mujeres en diferentes ciudades palestinas.

Abd al-Hadi, Mogannam y al-Shihabi emergieron como importantes voces nacionalistas. En menos de una década, ese movimiento se enfrentaría a un entorno político muy diferente.

En 1936 Palestina estalló en una revuelta.

Mujeres de la Gran Revuelta

La Gran Revuelta Palestina de 1936-1939 fue uno de los enfrentamientos más importantes del período del Mandato Británico. Comenzó con una huelga general y se convirtió en una rebelión armada que movilizó a amplios sectores de la sociedad palestina contra el dominio colonial británico y el creciente proyecto sionista.

La iconografía asociada a la Revuelta está dominada por hombres: desde el combatiente palestino que lleva su fusil por las colinas hasta el líder político que negocia, emite comunicados o se exilia, las mujeres son mucho menos visibles.

Sin embargo, los estudios árabes, la historiografía palestina y, en particular, la investigación de la historia oral, han conservado pruebas de una presencia femenina mucho más extensa.

Como argumenta Matthew Hughes en su artículo «Mujeres, violencia y la revuelta árabe en Palestina, 1936-1939», «La historia (…) demuestra que las mujeres desempeñaron un papel en la revuelta y la pacificación, tanto como sujetos de control imperial progresivo como agentes activos de la rebelión».

En este contexto, la historia de Fatima Khalil Ghazal resulta particularmente impactante. Ghazal murió en junio de 1936 durante los combates contra las fuerzas coloniales británicas cerca de Wadi Azzun. Fuentes palestinas la recuerdan como una de las primeras mujeres palestinas que murieron en la resistencia armada contra el dominio británico.

Mujeres como Wadi’a Qaddura Khartabil también operaban a través de redes femeninas organizadas que abastecían a los rebeldes y apoyaban a sus familias. Zulaykha al-Shihabi ayudó a organizar labores de primeros auxilios y movilizó a mujeres en torno a los presos palestinos, incluso fomentando su asistencia a los juicios como demostración pública de solidaridad política.

La Catástrofe: las mujeres en la defensa de Palestina

La represión de la Gran Revuelta tuvo un enorme impacto en la sociedad política palestina. Gran Bretaña asesinó, encarceló o exilió a un gran número de cuadros políticos y militares palestinos, dejando a la población debilitada en vísperas de la lucha que culminó en la Nakba, la Catástrofe de 1948.

La Nakba se refiere al desplazamiento masivo y al despojo de los palestinos durante el establecimiento de Israel en 1948, cuando más de 700.000 palestinos fueron expulsados de sus hogares y cientos de pueblos y aldeas palestinas fueron despoblados o destruidos.

A medida que las milicias sionistas intensificaron sus ataques entre 1947 y 1948, las mujeres palestinas volvieron a participar en la defensa política, médica y militar de sus comunidades.

Uno de los episodios más fascinantes está relacionado con las hermanas Muhayba y Nariman Khorsheed y su organización femenina Zahrat al-Uqhuwan (Flor de Crisantemo), con sede en Jaffa. Los relatos palestinos describen una organización que, a medida que se intensificaba el conflicto, evolucionó desde la actividad social femenina hacia formas de resistencia más directas. Según los informes, las mujeres recibieron entrenamiento en el manejo de armas, prestaron asistencia a los combatientes y participaron en la defensa de Jaffa y sus alrededores.

Se conservan historias de otras mujeres de los pueblos y aldeas atacados durante la Nakba, aunque no es fácil encontrar pruebas históricas inequívocas. De hecho, la Nakba no solo destruyó vidas y comunidades, sino también registros. Las actividades realizadas en los hogares, las aldeas, las redes informales y las estructuras familiares ya tenían menos probabilidades de aparecer en los archivos políticos formales. El desplazamiento dificultó aún más su reconstrucción.

La destrucción de la sociedad palestina en 1948 cambió y fragmentó el panorama de la lucha política. Las mujeres quedaron dispersas junto con el resto de la sociedad palestina.

Sin embargo, las redes políticas del movimiento nacional resurgieron lentamente en el exilio, y las mujeres participaron en su reconstrucción. Entre ellas, Samira Azzam ofrece un ejemplo particularmente revelador.

Azzam es recordada principalmente como una de las voces literarias más importantes de la generación palestina de la Nakba. A través de su narrativa y sus programas de radio y televisión, documentó el mundo psicológico y social del exilio.

También participó en política. En 1961 formó parte del núcleo de una organización palestina secreta que más tarde se conocería como el Frente de Liberación de Palestina, y, según se informa, fue la única mujer entre sus fundadores. Posteriormente, asumió la responsabilidad de organizar la sección femenina de la organización.

La generación fedayín

El surgimiento de Fatah , el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y otras organizaciones revolucionarias durante la década de 1960 transformó la política palestina.

La derrota de los ejércitos árabes en la guerra de junio de 1967 aceleró esta transformación. Las organizaciones armadas palestinas presentaron cada vez más a los propios palestinos, en lugar de a los estados árabes, como los principales agentes de la liberación nacional.

Entre las mujeres que formaron parte de este cambio político se encuentra Shadia Abu Ghazaleh. Nacida en Nablus en 1949, Abu Ghazaleh se involucró en el Movimiento Nacionalista Árabe y posteriormente se unió al Frente Popular para la Liberación de Palestina.

Tras la ocupación israelí del resto de la Palestina histórica en 1967, participó activamente en la resistencia, ayudó a reconstruir las redes organizativas clandestinas en Nablus y asumió la responsabilidad de la sección femenina del FPLP en la zona. Falleció el 20 de noviembre de 1968, a los diecinueve años, cuando un artefacto explosivo que estaba preparando detonó accidentalmente.

Otro ejemplo es Fatima Bernawi. Palestina de ascendencia africana, originaria de Jerusalén, Bernawi se unió a Fatah y fue arrestada en 1967 tras un intento de atentado con bomba contra el cine Zion. Es ampliamente recordada en la historia palestina como la primera mujer prisionera de la revolución moderna.

«Pasó diez años en prisión antes de ser liberada en un intercambio de prisioneros. Como la mayoría de los palestinos, su tiempo en detención israelí no hizo más que fortalecer su determinación. Finalmente, colaboró estrechamente con Yasser Arafat para establecer la Policía Femenina Palestina en Gaza», escribe Elom Tettey-Tamaklo en su artículo «Sobre Fatima Bernawi, la lucha de las mujeres y la solidaridad entre negros y palestinos».

Luego llegaron Aisha Odeh, Rasmea Odeh y muchas otras mujeres cuya actividad política se volvió inseparable de la historia del encarcelamiento israelí. La prisión transformó una vez más el significado de la resistencia. Aunque aisladas y confinadas, las mujeres prisioneras desarrollaron formas de organización colectiva, educación política y solidaridad.

Es en este contexto histórico donde debe entenderse a Leila Khaled. Su participación en el secuestro del vuelo 840 de TWA en 1969 y en el intento de secuestro de un avión de El Al en 1970 la convirtieron en una de las figuras más reconocidas internacionalmente de la revolución palestina.

Khaled formaba parte de una generación mucho más amplia. Mujeres como Therese Halsa, Amina Dahbour, Abla Taha, Aida Saad y otras participaron en organizaciones revolucionarias desempeñando funciones militares, políticas y logísticas.

En 1978 Dalal al-Mughrabi, un refugiado palestino nacido en el Líbano, lideró una unidad de Fatah en la operación que los palestinos recuerdan como la Operación de la Carretera Costera. Mughrabi murió, junto con otros miembros del grupo, durante el ataque.

Su lugar en la memoria política palestina ha sido enorme, con calles, instituciones y conmemoraciones públicas que llevan su nombre.

La Primera Intifada y la expansión de la resistencia

La Primera Intifada, que comenzó en diciembre de 1987, puso de manifiesto la magnitud de la participación de las mujeres palestinas en la resistencia popular. Los relatos palestinos describen cómo los comités vecinales distribuían alimentos, atendían a los heridos y organizaban huelgas y boicots. Cuando Israel cerró las escuelas e impuso toques de queda estrictos, los palestinos impartieron clases a los niños en casas particulares. Las mujeres fueron fundamentales en estas redes: organizaron manifestaciones, distribuyeron folletos, apoyaron a las familias de los presos y mantuvieron el funcionamiento de las comunidades.

Las mujeres también interpusieron literalmente sus cuerpos entre los soldados israelíes y los jóvenes palestinos enfrentándose a las tropas y apartando físicamente a los jóvenes para evitar su arresto o paliza. Estas intervenciones tuvieron lugar mientras Israel aplicaba la tristemente célebre política de «romper huesos», según la cual los soldados tenían instrucciones de usar la fuerza y las palizas de forma sistemática para reprimir el levantamiento. Como recordó posteriormente Khitam Saafin, de la Unión de Comités de Mujeres Palestinas , las mujeres se enfrentaban a los soldados y arrebataban a los jóvenes detenidos de sus manos.

Khalida Jarrar surgió de este mundo político. Nacida en Nablus en 1963, se involucró en organizaciones de voluntariado y fue detenida durante una manifestación por el Día Internacional de la Mujer en marzo de 1989. Posteriormente dirigió Addameer, abogó por los presos palestinos y fue elegida miembro del Consejo Legislativo Palestino en 2006. Israel la detuvo repetidamente, a menudo sin cargos ni juicio. En prisión impartió clases a otras mujeres y organizó actividades educativas, convirtiendo el intercambio de conocimientos en otra forma de resistencia.

Más allá de Oslo: pueblo y prisión

Durante la Segunda Intifada, que comenzó en el año 2000, las mujeres participaron en manifestaciones, labores médicas y de ayuda humanitaria, organizaciones políticas y, en menor número, grupos armados. Un pequeño grupo, entre ellos Wafa Idris, Ayat al-Akhras y Hanadi Jaradat, llevó a cabo atentados suicidas, o Istishhad (ataques de martirio), como se les conoce comúnmente entre los palestinos.

En la erudición israelí y euroamericana estas mujeres solían ser consideradas como personas dañadas, socialmente desviadas o incluso manipuladas, casi cualquier cosa menos como agentes políticos. Como ya mencionamos, este es un patrón recurrente en las interpretaciones de la lucha palestina: la violencia se examina de forma aislada, mientras que la ocupación y la lucha más amplia por la liberación quedan relegadas a un segundo plano. En el caso de las mujeres, esta interpretación también les niega la capacidad de acción que habitualmente se concede a los hombres. Como argumentan Bilal Hamamra, Rebecca Ruth Gould y Asala Mayaleh en su artículo «Contra la despolitización de las mártires palestinas», las mártires palestinas fueron «agentes conscientes cuyos actos finales subrayan su adhesión a los discursos religiosos y nacionales del sacrificio». Su participación también desafió dos supuestos profundamente arraigados: la visión colonial de los palestinos como personas sin capacidad de acción política y la visión patriarcal de la resistencia armada como un ámbito exclusivamente masculino.

Tras la Segunda Intifada las mujeres siguieron participando activamente en las luchas contra los asentamientos, la confiscación de tierras, el muro de separación y el encarcelamiento político.

Nabi Saleh se hizo famosa por sus manifestaciones semanales contra la expansión de los asentamientos y la confiscación del manantial del pueblo. Las mujeres de la familia Tamimi protestaron, documentaron las redadas militares y sufrieron repetidos arrestos junto con los hombres y los niños del pueblo.

Ahed Tamimi se dio a conocer internacionalmente tras su detención en 2017, cuando tenía dieciséis años. Sin embargo, nunca fue un símbolo aislado. Creció en un pueblo marcado por la resistencia colectiva y en el seno de una familia donde las mujeres llevaban mucho tiempo participando activamente en la política.

Casi un siglo después de que las mujeres palestinas se movilizaran en torno a los presos durante la Gran Revuelta, la prisión seguía siendo un lugar central de la confrontación política femenina.

Gaza y la Gran Marcha del Retorno

El 30 de marzo de 2018 los palestinos de Gaza comenzaron a reunirse cerca de la valla que los separaba de las tierras de las que la mayoría de sus familias habían sido expulsadas.

Las mujeres se unieron a la Gran Marcha del Retorno desde el primer día. Organizaron, marcharon, atendieron a los heridos e informaron sobre las manifestaciones. Llevaron a sus hijos y familiares a los campamentos de protesta. Algunas se acercaron a la valla portando banderas palestinas.

Entre ellos se encontraba Um Khalid Abu Mosa, de 57 años y natural de Khuza’a, que recibió un disparo en el hombro por parte de las fuerzas israelíes el 30 de marzo.

El 1 de junio de 2018 las fuerzas israelíes dispararon y mataron a Razan al-Najjar, una paramédica voluntaria de 21 años, mientras atendía a manifestantes heridos cerca de Khan Yunis. Vestía ropa que la identificaba como personal médico.

Al-Najjar se convirtió en uno de los rostros más conocidos de la Marcha, pero formaba parte de una red médica mucho más amplia. Los paramédicos trabajaron sin descanso cerca de las manifestaciones, atendiendo a las personas heridas por munición real y gases lacrimógenos. Las mujeres contribuyeron a crear y mantener esa red.

Las periodistas también se convirtieron en testigos esenciales de las manifestaciones, informando desde los campamentos de protesta y documentando la violencia israelí contra los manifestantes, el personal médico y los miembros de la prensa. Entre ellas se encontraba Wafaa Aludaini, quien informaba desde la Gran Marcha del Retorno todos los viernes, llevando las voces y las imágenes de Gaza a las audiencias de habla inglesa. El 30 de septiembre de 2024, durante el genocidio israelí en Gaza, un ataque aéreo israelí impactó su casa en Deir al-Balah y mató a Wafaa, a su esposo y a dos de sus hijos.

La resistencia de las mujeres al genocidio

Las mujeres palestinas están a la vanguardia de la lucha, y su capacidad de acción hace que Israel las considere enemigas peligrosas que deben ser eliminadas. Esto se evidencia en la retórica que presenta a las madres palestinas como la «cabeza de la serpiente», en palabras de la exministra de Justicia israelí Ayelet Shaked, quien pidió que se asesinara a las madres junto con sus hijos, y las describió como «pequeñas serpientes».

Esta visión de las mujeres palestinas se ve reforzada por el empeño de Israel en borrarlas de la historia durante el genocidio actual. Según ONU Mujeres, más de 38.000 mujeres y niñas fueron asesinadas en Gaza entre octubre de 2023 y diciembre de 2025, un promedio de al menos 47 al día, mientras que alrededor de un millón han sido desplazadas.

La guerra genocida israelí, que comenzó en octubre de 2023, provocó una destrucción de una magnitud sin precedentes en la historia palestina moderna. Familias enteras fueron asesinadas, barrios arrasados y la mayor parte de la población de Gaza desplazada repetidamente. Hospitales, escuelas, universidades, instituciones culturales y medios de comunicación fueron destruidos o dañados.

Las mujeres soportaron el embarazo y el parto bajo bombardeos, el colapso de la atención médica materna, la falta de productos de higiene y privacidad, y la creciente carga del cuidado de niños y familiares ancianos. Sin embargo, a pesar del dolor atroz, no permitieron que las acciones genocidas de Israel las definieran ni las desarraigaran, junto con sus familias, de su tierra natal.

Periodistas como Bisan Owda, Hind Khoudary y Plestia Alaqad informaron desde Gaza, mientras que a los corresponsales extranjeros se les impedía en gran medida el acceso independiente. Trabajaron en condiciones de desplazamiento, buscando alimentos, protegiendo a sus familias y llorando a familiares y colegas. Este periodismo se inscribe en una antigua lucha palestina sobre quién tiene el «permiso para narrar» la vida palestina.

Las médicas, enfermeras y paramédicas continuaron trabajando mientras el sistema sanitario de Gaza se derrumbaba a su alrededor. Atendieron a pacientes sin suficientes medicamentos, electricidad, agua potable, anestesia ni equipos que funcionaran. Muchas de ellas fueron desplazadas, heridas, detenidas o asesinadas.

Otro aspecto brutal de las políticas genocidas de Israel ha sido el paro escolar: la destrucción de cientos de escuelas, privando a generaciones enteras de estudiantes del acceso a la educación. Las mujeres palestinas respondieron abriendo escuelas improvisadas en las tiendas de campaña donde se habían refugiado. En algunos casos, estas iniciativas se convirtieron en instituciones educativas que atendían a cientos de niños.

Esta es la historia de Lamia Hatem Othman, quien fijó un trozo de lona al suelo entre las tiendas de campaña de familias desplazadas y comenzó a enseñar a niños que empezaban a olvidar las letras bajo el constante bombardeo. Su iniciativa se convirtió en la Escuela Sumud para los Hijos de Mártires y Huérfanos, con aulas organizadas y pupitres de madera, donde niños y niñas estudian lectoescritura y matemáticas junto con programación, inteligencia artificial y los fundamentos de la ingeniería. El dibujo, los juegos y el apoyo psicosocial les brindan un espacio para jugar y comenzar a recuperarse de lo que han sufrido. Después de pasar sus días enseñando y dirigiendo la escuela, Lamia continúa estudiando su maestría en un viejo teléfono móvil, a la luz de las velas cuando se corta la luz. Para ella y sus compañeros, educar a los niños de Gaza y prepararlos para reconstruir su sociedad no puede esperar hasta que termine el genocidio.

Sin embargo, sería injusto reducir el papel de las mujeres palestinas a la mera preservación del tejido social de una sociedad bajo ataque genocida. Las mujeres en Gaza también han participado en la resistencia armada, incluso a través de células femeninas dentro del brazo militar de Hamás, las Brigadas Al-Qassam, cuya existencia ya se había dado a conocer en 2005.

Un informe de 2008 describía cómo las mujeres recibían entrenamiento militar y servían como combatientes en Al-Qassam. En una entrevista para dicho informe, la líder de Hamás, Jamila al-Shanti, explicó que las mujeres participaban en deliberaciones políticas, asuntos militares y la toma de decisiones. «Tenemos nuestras propias posturas y a menudo nos oponemos a las de los hombres», declaró Shanti. «No aceptamos sus propuestas, planificamos, decidimos, debatimos, decimos que no y también implementamos lo que consideramos apropiado».

A pesar de refutar la afirmación de que existía una fuerza armada femenina, Shanti reconoció que «las mujeres reciben entrenamiento militar para prepararse para emergencias».

La participación femenina volvió a captar la atención durante el intercambio de prisioneros de noviembre de 2023, cuando las imágenes de una figura enmascarada acompañando a los cautivos liberados suscitaron especulaciones generalizadas de que la combatiente era una mujer. Si bien esta identificación no se confirmó , el debate puso de relieve un papel que ya se había documentado mucho antes del genocidio actual.

Un caso mucho más reciente demuestra que la participación armada de las mujeres no se limita al pasado ni está necesariamente organizada a través de unidades femeninas formales. El 1 de septiembre de 2026 Samah al-Khalidi, una madre de tres hijos de 47 años, tomó el rifle de su hijo herido y abrió fuego contra una unidad de fuerzas especiales israelíes que había allanado la casa de su familia en el oeste de la ciudad de Gaza. Según su familia, al-Khalidi luchó mientras los soldados avanzaban hacia su esposo herido, Muin al-Arabid. Ella murió durante el enfrentamiento, mientras que su esposo resultó herido y fue capturado.

El otro lado de la lucha

A lo largo de su historia de opresión y despojo, el sufrimiento de las mujeres palestinas no ha mermado su capacidad de acción. Han soportado el desplazamiento, el asedio, la ocupación militar, el encarcelamiento, la demolición de sus hogares y las guerras reiteradas, pero no han perdido su conciencia política.

Si bien las narrativas coloniales han retratado durante mucho tiempo a las mujeres árabes y musulmanas como figuras indefensas que necesitan ser rescatadas, la mujer palestina con conciencia política subvierte esa visión. Ella insiste en nombrar el colonialismo, el sionismo, la ocupación y el desplazamiento como fuerzas que moldean su vida.

Escribir la historia de la resistencia de las mujeres palestinas implica también confrontar las condiciones bajo las cuales esa historia se ha escrito, o se ha dejado sin escribir, porque el propio archivo fue moldeado por las mismas fuerzas de desplazamiento y destrucción contra las que las mujeres palestinas han resistido durante un siglo. Recuperar su historia, por lo tanto, significa leer tanto a través de las fuentes como en contra de los silencios: preguntarse no solo qué se registró, sino quién tuvo el poder de decidir qué se consideraba lo suficientemente político como para ser registrado.

Por eso importan los nombres de las mujeres que sí se conservan, y por eso tantas otras permanecen en el anonimato.

Casi un siglo después de que las mujeres de Jerusalén aprobaran sus resoluciones y recorrieran las calles de la ciudad para entregarlas, esa elección continúa, en chalecos de prensa y salas de hospital, en celdas de prisión y campos de protesta, en el esfuerzo por mantener vivo a un pueblo y su memoria. La otra cara de la lucha no es una nota a pie de página en la historia palestina, sino uno de sus hilos conductores centrales.

Romana Rubeo es una escritora italiana y editora jefe de The Palestine Chronicle. Sus artículos han aparecido en numerosos periódicos digitales y revistas académicas. Posee una maestría en Lenguas y Literaturas Extranjeras y se especializa en traducción audiovisual y periodística.

Fuente: Alkarama

Uruguay. Homenajea a la mujer palestina en la sede del Parlamento nacional

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:46:33 +0000

Por Fabián Cardozo. HispanTV_Resumen Latinoamericano 27 de octubre 2026.

Organizaciones sociales y políticas de Uruguay celebraron el Día de la Mujer Palestina en el Parlamento nacional, donde homenajearon su lucha y resistencia.

El evento congreso a centenares de ciudadanos uruguayos netamente comprometidos con la causa de solidaridad con Palestina. Desde los movimientos sociales feministas se colocó con intensidad el mensaje que llevó a la convocatoria

Desde la representación Palestina también se agradeció la solidaridad remarcándose cuál es el papel que han tomado la mujer en cada una de las luchas y reivindicaciones de este pueblo golpeado

En esta oportunidad fue la sede del parlamento uruguayo, el lugar elegido para que otra vez los colectivos sociales de este país expresen su solidaridad con el pueblo palestino, muy especialmente con las mujeres, víctimas centrales del genocidio que hoy se viene concretando

Pensamiento Crítico. El Efecto Palestina: cómo un pueblo al que se busca borrar está reescribiendo el orden moral del mundo

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:43:59 +0000

Por Francesca Albanese. Resumen Medio Oriente, 07 de noviembre de 2026.

El sumud se está convirtiendo en el valor del mundo y en su idea más revolucionaria

Hace cuatro años, cuando inicié mi mandato como relatora especial de las Naciones Unidas, no podía imaginar que Palestina pronto se convertiría en el epicentro moral y político de la conciencia mundial. No habría creído que ciudades de todo el planeta hablarían al unísono mientras sus habitantes marchaban por calles cuyos muros estaban cubiertos de exigencias de libertad para los palestinos; que la kufiya reaparecería no como folclore, sino como un signo político; que estudiantes de universidades occidentales ocuparían sus campus, arriesgándose a la expulsión y a perder sus becas antes que someterse a la complicidad institucional con los crímenes del Israel del apartheid. No habría creído que millones de personas corrientes, de Saná a Sídney, de Bogotá a Yakarta, de Dakar a Montreal, marcharían, boicotearían, acudirían a los tribunales, financiarían acciones judiciales o navegarían hacia Gaza con la ayuda humanitaria que negaban Estados que aún se atrevían a llamarse civilizados.

Si me hubieran dicho que representantes israelíes comparecerían ante la Corte Internacional de Justicia para responder a una acusación de genocidio; que esa misma Corte declararía ilegal la ocupación israelí en su totalidad y exigiría su desmantelamiento incondicional —enterrando por fin la ficción, explotada durante tanto tiempo, de las «negociaciones» como sustituto de la justicia— o que altos funcionarios israelíes, incluido Benjamin Netanyahu, serían imputados ante la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, lo habría descartado como una especulación distópica.

Igualmente inimaginable era el espectáculo de las llamadas democracias liberales volviéndose contra su propia ciudadanía: criminalizando la protesta, intimidando a periodistas, restringiendo la libertad académica y vaciando de contenido el derecho constitucional e internacional, todo para evitar aplicárselo a Israel. Y esto mientras se presentaban, en todas las instancias pertinentes de derechos humanos, pruebas abrumadoras de la intención que subyace a la destrucción sistemática de vidas, viviendas, barrios, medios de subsistencia y familias palestinas enteras, así como de torturas, violencia sexual y detenciones ilegales masivas. Sin embargo, aquí estamos.

En tres años como cronista del genocidio he comprendido que lo que estamos presenciando no es una anomalía repentina: es el mundo revelado sin disfraces, capaz tanto de una humanidad extraordinaria como de una miseria moral sobrecogedora; de valentía humana y complicidad política; de solidaridad desde abajo y represión desde arriba. Palestina no ha distorsionado la realidad. La ha iluminado.

Hasta hace poco, Palestina había sido cuidadosamente apartada del radar mundial. El régimen de apartheid israelí se había normalizado paulatinamente; el sufrimiento palestino se había vuelto burocrático, técnico, invisible. «Humanitarizado» para las trivialidades de demasiados «salvadores expertos técnicos» blancos de la comunidad internacional. Las Naciones Unidas, junto con el conjunto más amplio de organizaciones internacionales, como el CICR, habían pasado a formar parte de la maquinaria entre bastidores: cada una gestionaba el fragmento que le correspondía de una catástrofe anormal en gestación, mientras se comportaban como si la ocupación israelí de Palestina fuera una emergencia temporal y no una condición permanente y una catástrofe política.

El sumud se está convirtiendo en el valor del mundo y en su idea más revolucionaria.

Apenas unos días antes del 7 de Octubre había concluido un informe que documentaba graves violaciones contra la infancia palestina. « Desinfantilización » [Unchilding: negación del estatuto de niñ@] era el único título posible para aquel informe, que condensaba y resumía las matanzas, la detención arbitraria, el desplazamiento forzado y la pérdida del hogar de generaciones de niños palestinos, independientemente de su riqueza, religión u origen. El informe fue recibido con una indiferencia casi absoluta. Durante años, lo único que obsesionaba a la mayor parte del sector más vociferante de la comunidad internacional era la legítima defensa de Israel.

Hemos entrado en un nuevo capítulo histórico. Lo que está sucediendo en Palestina ha despertado, unido y movilizado un movimiento mundial de derechos humanos a una escala no vista en décadas. Este es el efecto Palestina. Ese «efecto» también se alimenta de la constatación de que Palestina no es una excepción, sino un prototipo de cómo se puede encerrar, administrar y borrar a poblaciones consideradas indeseables: los palestinos para Israel, los refugiados y migrantes a las puertas de la Europa fortaleza.

Como escribo en mi reciente libro La luz del despertar, cada vez más Estados adoptan políticas crecientemente securitarias y represivas que normalizan las restricciones de los derechos y las libertades individuales: control, vigilancia invasiva y militarización de la sociedad en nombre de la lucha contra un enemigo común declarado.

Mientras tanto, determinados grupos —migrantes y refugiados— son tratados no como personas a las que proteger, sino como cargas que gestionar, confinar o eliminar. Esta es la israelización de nuestras sociedades: el modelo tan celebrado de Israel como «única democracia de Oriente Medio» ha llegado a casa, con su prioridad absoluta a la seguridad, la presencia del ejército por todas partes y patrullas civiles que disparan contra personas desarmadas en la calle, las secuestran y las deportan; con puertas y muros de segregación para mantener estrictamente separados a los grupos étnicos, y drones y controles biométricos omnipresentes para detectar a los indeseables. Desaparecidas las garantías y la protección del derecho internacional, se han normalizado la tortura y el genocidio. Se ha rasgado el velo de Maya[1] de las llamadas democracias liberales y de todos los exportadores de democracia y derechos humanos.

Ante esto, la gente está reaccionando y exige cambios. Desde las elecciones a la alcaldía de Nueva York hasta los actuales giros en la política exterior británica y en los programas políticos de todo el mundo, Palestina moviliza a ciudadanos de todo el planeta. Los políticos están pagando el precio de su indiferencia, mientras los votantes exigen que sus representantes actúen con conciencia.

También en el ámbito cultural Palestina está más presente que nunca. Voces silenciadas durante mucho tiempo encuentran por fin un lugar y pueden compartir historias recibidas con compasión e indignación ante la profunda injusticia que ha pesado sobre generaciones. Del cine a las salas de conciertos, de la literatura al teatro y los estadios, la revolución moral ondea la bandera palestina y lleva la kufiya.

El efecto Palestina no es sentimentalismo. No es una tendencia ni una moda. Es un cambio estructural de la conciencia política, nacido de una injusticia insoportable, sostenido y nutrido por el sumud palestino —la tenacidad/perseverancia/resiliencia— y agudizado por el fracaso catastrófico de los sistemas jurídicos internacionales y nacionales a la hora de prevenir o castigar las atrocidades masivas.

Que hayan hecho falta un genocidio —casi un cuarto de millón de personas muertas, desaparecidas o gravemente heridas—, ciudades enteras borradas, millones de personas sin hogar y niños huérfanos, mutilados y sometidos al hambre para obligarnos a un examen moral seguirá siendo una mancha indeleble en nuestra conciencia colectiva. Pero ese examen ha llegado.

La toma de conciencia sobre las décadas de desplazamiento, opresión y sacrificio de los palestinos ha despojado al mundo de ilusiones reconfortantes. La ficción de Israel como democracia liberal se ha derrumbado bajo el peso de su propia violencia. El apartheid —del que los palestinos hablaban mucho antes de que los públicos occidentales oyeran hablar de él— se ve y se reconoce ampliamente. La Nakba ya no es una nota al pie de la historia: se entiende como una estructura de borrado aún vigente, iniciada en 1948 y perfeccionada continuamente.

También ha quedado al descubierto la complicidad de terceros Estados, que siguen amparando a criminales de guerra y sosteniendo el apartheid mediante apoyo económico, financiero y político, mientras reprimen el movimiento antiapartheid en su propio territorio.

La bancarrota moral de muchos integrantes del aparato político palestino, más volcados en la supervivencia institucional que en la protección del pueblo palestino, también está a la vista del mundo. El despertar comienza cuando esas contradicciones ya no pueden justificarse.

El proceso de Oslo también está en ruinas. Lo que se vendió como «paz» se reconoce hoy ampliamente —pese a la ceguera voluntaria de las élites políticas— como una trampa bien calculada desde el principio: un mecanismo para administrar la ocupación, blanquear la ilegalidad y tranquilizar la conciencia internacional mientras Israel afianzaba su régimen de dominación. La negociación sin justicia nunca fue paz. Fue una forma de ganar tiempo.

Palestina se ha convertido en una lente que hace visible la arquitectura de la injusticia mundial. Los patrones son inconfundibles: segregación de poblaciones, jerarquías racializadas del valor humano, acaparamiento de recursos y fronteras militarizadas que protegen privilegios. Lo que padecen los palestinos no es excepcional: ejemplifica un sistema más amplio, descrito a menudo, sin exageración, como apartheid mundial. Para muchas comunidades —pueblos indígenas, minorías racializadas, migrantes— esto no es una revelación. Pero Palestina ha devuelto esta conciencia a las masas. Ha vuelto a conectar luchas que las políticas neoliberales se esforzaron por fragmentar.

El efecto Palestina, un cambio mundial de la conciencia política y moral, se manifiesta en cuatro transformaciones interrelacionadas: el despertar, el reconocimiento de un sistema mundial, la movilización —y sus límites— y la popularización del derecho internacional.

El llamamiento a la libertad palestina resuena hoy en los movimientos por la justicia para los migrantes, la soberanía indígena, la liberación feminista y la justicia climática. No porque Palestina sea simbólica, sino porque es estructural. Revela cómo los «derechos humanos» se tratan habitualmente como un juego de suma cero: se conceden a unos, se niegan a otros, se aplican selectivamente y se instrumentalizan políticamente. Palestina nos ha recordado que la liberación no puede compartimentarse. O los derechos humanos son universales o son propaganda.

El efecto Palestina ha generado una movilización popular sin precedentes. Han surgido redes de solidaridad que trascienden las fronteras. Las tácticas se han diversificado. Se han forjado alianzas antes impensables. Las flotillas hacia Gaza, los boicots masivos, las acciones judiciales y las ocupaciones de campus no son gestos espontáneos. Expresan una madurez de la solidaridad política que claramente ha asustado a gobiernos demasiado acostumbrados a la pasividad de las masas.

Al mismo tiempo, esta movilización ha puesto al descubierto la profunda disfunción de la política contemporánea. Pese a la presión pública sostenida, las instituciones siguen en gran medida inmóviles. Israel continúa disfrutando de privilegios comerciales, cobertura diplomática e inmunidad efectiva. En muchos Estados, la protesta ha recibido como respuesta represión, vigilancia y criminalización, en lugar de diálogo. La lección es contundente: la legitimidad democrática se desvincula cada vez más de la voluntad popular. La claridad moral ya no garantiza la acción política.

Por eso Palestina se ha convertido en un catalizador no solo de la solidaridad, sino de la reinvención de la propia democracia. Condenar ya no basta. Hace falta una acción más intensa, sostenida y estratégica. Y debe ser transnacional, interseccional y descentralizada. La minoría mundial —durante mucho tiempo artífice de estos sistemas— no puede seguir siendo el eje de la estrategia de liberación. Las voces de la mayoría mundial, forjadas en la experiencia vivida del colonialismo y la resistencia, deben ocupar el centro.

La exigencia de que se aplique el derecho internacional, y no su veneración, es lo que da sentido al derecho. Los pueblos han comprendido lo que los Estados prefieren olvidar: la legalidad sin consecuencias no es derecho, sino teatro.

Quizá lo más inesperado sea que Palestina ha devuelto el derecho internacional a los pueblos. Desde octubre de 2023 se han producido avances jurídicos importantes: el caso Sudáfrica contra Israel ante la CIJ, las órdenes de detención de la CPI, las opiniones consultivas de la CIJ de 2024 y 2025, así como procedimientos basados en la jurisdicción universal contra soldados israelíes impulsados por la Fundación Hind Rajab, impugnaciones ante tribunales nacionales de las transferencias de armas a Israel y procesos que examinan la responsabilidad de terceros Estados, entre ellos Nicaragua contra Alemania ante la CIJ.

Pero también, y sobre todo, términos antes confinados a las aulas universitarias o a los tribunales —genocidio, jurisdicción universal, autodeterminación, responsabilidad del Estado— se corean hoy en las calles y se debaten en las asambleas. Esto no es un fracaso del derecho internacional. Es su renacimiento. El derecho no ha muerto porque Israel lo viole; está vivo precisamente porque los pueblos se niegan a aceptar su profanación.

Algunos podrían pensar que Palestina ha revelado la irrelevancia del derecho internacional; sin embargo, puede afirmarse lo contrario. La insistencia de la administración Trump en que no «necesita el derecho internacional»[2], mientras llega al extremo de sancionar a la CPI, a sus jueces y a los defensores de los derechos humanos, revela una contradicción. Quizá las sanciones revelen precisamente lo poderoso que puede ser el derecho internacional. Cuánto asusta a quienes lo violan sistemáticamente, al ofrecer a los pueblos un lenguaje, un marco y unas instituciones con los que exigir rendición de cuentas y justicia.

La tarea que tenemos por delante no es abstracta ni opcional. En lo económico, exige rechazar la continuidad de los negocios como si nada con las empresas que se lucran del apartheid. En lo político, exige que rindan cuentas quienes hacen posible el genocidio y que haya cambios, en nombre de un compromiso real con el «nunca más». En lo social, exige decisiones éticas que rompan la comodidad de la distancia.

La liberación de Palestina no es la negación de la humanidad israelí. Es su condición. Ninguna sociedad puede aniquilar a otra sin corroerse a sí misma. La descolonización no es venganza. Es el desmantelamiento de un régimen de supremacía y su sustitución por un orden político basado en la igualdad.

Pero la honestidad exige afrontar cuestiones sin resolver. Debe reconocerse a los palestinos como primus inter pares en su propia liberación. La estrategia no puede reducirse a consignas; el boicot es una herramienta, no un programa. Un movimiento serio debe abordar las vulnerabilidades del régimen sionista de apartheid, el papel de las potencias externas —especialmente los USA— y los límites de ciertas burbujas activistas occidentales que, con demasiada frecuencia, confunden visibilidad con centralidad.

Si la perspectiva es de suma cero, hay que decirlo. Si es una liberación compartida, hay que construirla, de manera deliberada, estratégica y sin ilusiones. Los retrocesos históricos rara vez se anuncian como barbarie. Llegan vestidos de civilización, legalidad y orden. El martirio de Palestina ha arrancado ese disfraz.

Lo reconozcan o no quienes detentan el poder, la lucha palestina ocupa hoy el centro de un movimiento mundial hacia un mundo verdaderamente decolonial: uno donde el derecho internacional se aplique universalmente, los crímenes coloniales dejen de recompensarse con impunidad y el elitismo depredador sea arrancado de nuestras sociedades de una vez por todas.

El fracaso definiría esta época como uno de los mayores colapsos morales de la historia moderna. Pero rendirnos no es un lujo que podamos permitirnos. Tampoco el derrotismo ni la división. Como Mahmud Khalil recordó recientemente a activistas de los USA: están matando a los palestinos. No pueden esperar debates interminables sobre la liberación y la revolución. La prioridad absoluta del movimiento antiapartheid debe ser detener los envíos de armas a Israel. Para alcanzar ese objetivo, los grupos deben poder superar la «política de la pureza» y las luchas internas, centrándose en la organización de base, la formación política y cierta benevolencia recíproca.

El camino es largo. El costo es alto. Pero el efecto Palestina es irreversible. Y de las cenizas de un pueblo que se negó a desaparecer, un orden mundial más justo lucha —contra todo pronóstico— por nacer.

Chile. Estudiantes protestan contra recortes y políticas del gobierno de Kast

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:40:18 +0000

Resumen Latinoamericano, 6 de noviembre de 2026.

En Chile, los estudiantes de secundaria protestaron para plantear sus demandas en materia educacional, ante la imposibilidad de dialogar con el actual gobierno.

Media hora antes de comenzar el “mochilazo” de estudiantes de secundaria, carabineros ya había detenido a dos escolares.

Mismos problemas que provocaron fuertes levantamientos en 2006, 2011 y años posteriores. Ahora se suman los recortes presupuestarios del gobierno de Kast.

Demandan aumento del gasto en educación, infraestructura digna, educación gratuita, aumento de las becas de alimentación y fin de la persecución a estudiantes que se movilizan.

También exigieron la renuncia del ministro de Justicia,Fernando José Rabat Celis, por liberar de la prisión a abusadores sexuales de niños y adolescentes, y a criminales de lesa humanidad.

Según datos de este año de Unicef, Chile tiene uno de los sistemas educativos más segregados socioeconómicamente de los 44 países que componen la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), y los estudiantes que se movilizan lo saben bien.

Desde el inicio del gobierno de José Antonio Kast, los estudiantes han presentado cartas para dialogar al Ministerio de Educación y a sus propios establecimientos, pero hasta ahora no han tenido respuesta.

Beatriz Michell, Santiago de Chile.

Pensamiento crítico. La derrota de Trump y la grieta imperial

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:38:16 +0000

Por Manuel Bertoldi, Resumen Latinoamericano, 6 de noviembre de 2026.

Lo que cambia para las luchas populares y las perspectivas soberanas de Nuestra
América

El resultado

El 3 de noviembre de 2026, Estados Unidos celebró elecciones de medio término. Los
demócratas se proyectan con mayoría en la Cámara de Representantes y en el Senado, con al
menos 54 bancas, además de varias gobernaciones y cargos estatales. Es la primera vez desde
1954 que el Senado cambia de manos en dos ciclos consecutivos. Trump, en su segundo
mandato, pierde el Congreso.

El dato importa, pero no por lo que suele decirse. No estamos ante un giro
antiimperialista de Washington ni ante el fin de la hegemonía estadounidense. Estamos ante
una derrota política de un presidente que había hecho de la confrontación permanente, la
desregulación y la alineación con la extrema derecha global su marca de gobierno. Y esa
derrota, en la coyuntura latinoamericana, vale por lo que demuestra y por lo que desbloquea,
no por lo que cambia en la estructura del poder mundial.

Lo que no cambia

Empecemos por lo que no cambia, para evitar ilusiones. Como planteó Claudio Katz,
el imperialismo no es una política exterior que se modifica con una elección: es una fase del
capital, una relación social de dominación que se reproduce a escala mundial. El Congreso
puede cambiar de color, pero la estructura de bases militares, sanciones, tratados de libre
comercio, deuda y dependencia tecnológica sigue en pie. Los demócratas no son
antiimperialistas: administran el mismo sistema con otro estilo, más multilateral y menos
ostentoso, pero igual de funcional a los intereses del capital transnacional.

Por eso hay un consenso bipartidista que no se toca: Cuba, Venezuela, las sanciones, el
control de los recursos estratégicos, la presencia militar en el Caribe y en América del Sur. La
política exterior de Estados Unidos no va a cambiar sustancialmente porque el Partido
Demócrata controle las cámaras. Quien espere eso va a confundir un cambio de gobierno con
un cambio de régimen imperial.

El Congreso, además, no es el único actor. La burocracia de seguridad, el complejomilitar-industrial, las corporaciones tecnológicas y financieras tienen intereses propios y
capacidad de veto. Ningún presidente, ni demócrata ni republicano, gobierna contra ese
bloque. Por eso la continuidad del bloqueo contra Cuba —codificado por ley desde 1996— y
el hostigamiento y control contra Venezuela no dependen de quién presida el Senado.
Ahora bien, decir que la estructura no cambia no es decir que nada cambia. La política
no es solo estructura; también es correlación de fuerzas, iniciativa, legitimidad y subjetividad.
El argumento de que «la política exterior no cambia» tiene una parte de verdad, pero confunde
niveles de análisis: una cosa es la estructura de la dominación y otra la coyuntura política en
la que esa dominación se ejerce. La primera permanece; la segunda se ha modificado. El
debate, entonces, está mal planteado: no se trata de saber si la política exterior cambia o no,
sino de distinguir qué parte de esa política depende del ciclo electoral y qué parte de la
estructura.

Lo que sí cambia

Un presidente sin Congreso pierde herramientas concretas: el presupuesto, las
nominaciones, la capacidad de bloquear investigaciones, la autorización para usar la fuerza, el
margen para sostener a sus aliados. La política exterior sigue siendo competencia del
Ejecutivo, pero un Ejecutivo derrotado negocia peor, se desgasta más rápido y ve limitada su
capacidad de imponer costos a quienes no lo acompañan. Dependera mucho de la capacidad
que tenga Trump de gobernar por decreto, en parte ya lo viene haciendo como sucedió con el
ataque a Iran.

En el plano interno, Trump queda expuesto a investigaciones que antes bloqueaba su
propio partido: comisiones, citaciones, batallas presupuestarias. Eso consume su capital y lo
obliga a gobernar a la defensiva. En el plano externo, sus aliados pierden la señal de
protección: quien se alineó con él ya no puede exhibir esa alianza como un reaseguro.
El efecto se ve primero en esos aliados. Los gobiernos que apostaron a Trump quedan
sin su principal aval político. En la Argentina, el gobierno de Milei hizo de la alineación con
Washington un eje de su política exterior y un componente de su relato interno; ahora su socioperdió el Congreso y su aliado bolsonarista está prófugo en Estados Unidos. Flávio
Bolsonaro, candidato derrotado en Brasil, salió del país hacia Estados Unidos pasando por la
Argentina, y el gobierno brasileño convocó al embajador argentino por ese paso. Una vez en
Miami, el Congreso abrió una investigación sobre su ingreso y se activaron pedidos de
extradición; una de las impulsoras es la congresista californiana Sydney Kamlager-Dove. No
es una crisis terminal para Milei, pero es un costo político real y una señal de que la
protección imperial no es incondicional.

Hay un segundo efecto, más importante: la demostración. Durante años se instaló la
idea de que la extrema derecha era invencible, de que una vez en el poder no se iba, de que el
ciclo progresista era una excepción del pasado. La derrota de Trump rompe esa
representación. No la rompe en el terreno de las ideas abstractas, sino en el de la experiencia:
millones de personas vieron que se puede ganar y derrotar a la extrema derecha, incluso en la
su propia casa imperial.

Cuidado, sin embargo, con una conclusión apresurada: la derrota de Trump no es la
debacle de la derecha. En Brasil, el bolsonarismo sigue siendo una fuerza de primera
magnitud; en la Argentina, Milei conserva el gobierno y su capacidad de iniciativa. Lo que
cambió es el clima político, no la correlación de fuerzas, por ahora.

La subjetividad de la victoria

En nuestra mirada, el punto central es otro. La derrota de Trump vale, sobre todo, por
lo que produce en la subjetividad de los pueblos. La hegemonía se disputa en la sociedad
civil, en el sentido común, en la capacidad de una clase de presentar su interés como interés
general. Martínez Heredia insistió en que la revolución es también una obra de subjetividad:
no basta con que las condiciones objetivas maduren si no hay voluntad, organización y
proyecto.

En la guerra de posición, la conquista del poder pasa por la conquista de la sociedad
civil, de las escuelas, de los medios, de las iglesias, de los sindicatos. La derecha lo entendió
antes que nosotros: construyó think tanks, medios, universidades, redes digitales y una
narrativa de sentido común que hoy parece natural. El progresismo y la izquierda, en cambio,
suele seguir discutiendo programas mientras pierde el terreno donde se forman las
conciencias.

La victoria demócrata no es una victoria popular. Pero es una prueba de que el poder
imperial no es invencible: la derrota de Trump no derrota al imperialismo, pero derrota la idea
de su invencibilidad. Y esa prueba es un material político de primer orden. No se trata de
celebrar a los demócratas: se trata de aprovechar la grieta que abren para disputar la
subjetividad de nuestra gente. La pregunta no es qué hará la nueva mayoría en Washington,
sino qué hacemos nosotros con la evidencia de que se puede.

La subjetividad, sin embargo, no se alimenta de análisis correctos. Se alimenta de
experiencias concretas. Por eso la victoria tiene que traducirse en victorias parciales: frenar un
acuerdo, impedir una base, defender un territorio, ganar un municipio, sostener una
cooperativa, impedir un desalojo. Cada victoria parcial es una prueba de que la organización
sirve. Sin esas pruebas, la esperanza se vuelve discurso y el discurso se agota.
El riesgo es el de siempre: que la euforia sustituya la organización. La historia
latinoamericana está llena de momentos de oxígeno que se evaporaron porque no hubo
estructura para retenerlos. La derrota de Trump abre una ventana; no garantiza nada.

La oportunidad latinoamericana

¿Qué se abre para la región? En primer lugar, un espacio de negociación. Un
Washington dividido tiene menos capacidad de imponer condiciones en materia de recursos
estratégicos, energía, alimentos y minerales. En segundo lugar, un espacio de legitimidad: los
gobiernos que apuestan a la soberanía pueden mostrar que el alineamiento con Washington no
era una garantía de nada. En tercer lugar, un espacio de articulación regional: la unidad
latinoamericana deja de ser un ideal retórico y se vuelve una necesidad práctica.
Pensemos en el litio, el cobre, el agua, los alimentos, la energía. La transición
energética y la disputa tecnológica con China aumentan la demanda de esos recursos; un
Washington tensionado negocia peor. Pero también aumentan la presión sobre nuestros
territorios: la oportunidad y la amenaza son la misma cosa. No hay soberanía sin control sobre
esos bienes y el sistema político de Estados Unidos en su conjunto lo tiene bien claro aunque
estén mas complicados internamente.

La oportunidad no se realiza sola. Hay riesgos. El primero es que el imperialismo
reaccione con más agresividad donde tiene consenso bipartidista: Cuba, Venezuela,
Nicaragua. El segundo es que la derecha regional se reorganice: un trumpismo sin Trump,
más institucional. El tercero es que las fuerzas populares confundan la coyuntura con la
estrategia y se queden esperando que el imperio se derrumbe por si solo.
También hay que decir que la derrota de Trump no derrota a Milei. Lo debilita. Milei
sigue con su programa, su veto, su ajuste y su reforma del Estado. La crisis argentina no se
resuelve por lo que pase en Washington. Pero el costo de su alineamiento aumenta, y eso es
un dato que la oposición debe explotar.

Posibles tareas

¿Cómo aprovechar el contexto? En nuestra mirada, hay cinco tareas.
Primero, disputar la subjetividad con hechos. No alcanza con denunciar el
imperialismo; hay que mostrar que se le puede acertar derrotas y por ende victorias populares.
La derecha ganó terreno prometiendo orden; nosotros tenemos que ganarlo demostrando
eficacia solidaria y avance en soberanía con cosas concretas. Las militarización de nuestro
continente por parte de los gringos es algo a confrontar abiertamente.
Segundo, construir unidad. No una coalición electoral de sellos y fotos, sino un bloque
histórico capaz de articular demandas dispersas. La unidad no se decreta: se construye sobre
intereses compartidos y reglas claras.

Tercero, anclar en el territorio. Sin territorio no hay política: sindicatos, barrios,
cooperativas, comunidades, universidades, iglesias populares. El territorio es donde se
verifica si el discurso sirve para algo.
Cuarto, impulsar una agenda de soberanía: alimentos, energía, minerales, agua,
tecnología, defensa. No como consigna, sino como programa de gobierno y de integración
regional. La soberanía se ejerce con instituciones, presupuesto y capacidad técnica.
Quinto, asumir la dimensión internacional. Hay que nacionalizar el internacionalismo:
construir organizaciones capaces de elaborar política a escala regional, con cuadros, con
autonomía y con legitimidad.

La derrota de Trump no es el fin del imperio. Es una grieta. Las grietas no se
convierten en victorias por sí solas: se convierten en victorias cuando hay organización,
proyecto y voluntad de poder. La tarea de las fuerzas populares de nuestra región es convertir
esta grieta en una oportunidad, y la oportunidad en una correlación de fuerzas distinta.

Paraguay. Santiago Peña, un presidente amigo ultra de Abascal

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:36:15 +0000

Por Aitor Celaya. Rebelión_Resumen Latinoamericano 6 de noviembre 2026.

Unos 3 millones de clientes de Ueno Bank no pueden tocar sus ahorros, y Santiago Peña ha cancelado su viaje a la Cumbre Iberoamericana de Madrid

El Banco Central del Paraguay (BCP) cerró este martes Ueno Bank tras comprobar que su índice de solvencia había caído por debajo del 50% del mínimo exigido. La entidad, la de más clientes del país, apagó de golpe la aplicación, la banca en línea, las tarjetas y los cajeros: ni retiradas, ni transferencias, ni pagos. El presidente Santiago Peña, accionista de Ueno Holding, sociedad del grupo que controla el banco, hasta 2025, se queda en Asunción y no acudirá a la Cumbre Iberoamericana de Madrid de esta semana.

Ocho directivos detenidos y embargos millonarios

La Fiscalía ordenó detener a ocho miembros de la cúpula por presunta lesión de confianza, estafa y conducta indebida en situaciones de crisis. Entre ellos figuran el fundador y vicepresidente primero, Miguel Vázquez, cabeza del Grupo Vázquez, que se entregó a la Policía, y el presidente de la entidad, Juan Manuel Gustale. La Justicia ha embargado de forma preventiva 70 millones de dólares y 1,62 billones de guaraníes en bienes de directivos y sociedades accionistas, y el miércoles el Ministerio Público imputó a 27 personas. Ninguna de esas medidas es una condena.

El agujero llega a los jubilados. Ueno gestiona depósitos del Instituto de Previsión Social (IPS), que en octubre de 2024 compró bonos del banco por 250.000 millones de guaraníes. El BCP ha prometido un primer pago de hasta 10 millones de guaraníes por cliente, unos 1.651 dólares, con cargo al Fondo de Garantía de Depósitos.

Peña pidió calma hace un mes

En octubre, con el informe del regulador ya en el Senado, Peña respaldó al directorio del BCP y defendió que «abrir un sumario no significa que un banco vaya a cerrar». Este martes, el mismo Banco Central dictó la resolución de la entidad. Ahora el presidente habla de «un caso particular».

También ha pedido la renuncia del presidente del BCP, Carlos Carvallo, que antes de llegar al cargo en 2023 había presidido la financiera Ueno, antecesora del banco. Propone como relevo a Raúl Vera Bogado y ha anunciado una ley de emergencia para devolver los ahorros. La oposición prepara un juicio político contra él y contra el vicepresidente Pedro Alliana, mientras los ahorristas protestan frente al Congreso.

El presidente del que Abascal se declaró fan

El vínculo con Vox tiene fecha. En junio de 2025, Santiago Abascal abrió en Asunción el encuentro regional del Foro Madrid, la red impulsada por la Fundación Disenso, con Peña entre los oradores de la apertura, y allí se declaró «fan» del mandatario paraguayo y de su país.

Abascal afronta las generales del 29 de noviembre con su anfitrión de Asunción al frente de un país donde casi seis de cada diez adultos tienen dinero atrapado en un mismo banco.

Paraguay. Cayó otro ultraderechista: Después de su destitución por el Congreso, detienen a Santiago Peña por el caso Ueno Bank / Asume el vicepresidente

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:34:38 +0000

El recientemente destituido Santiago Peña fue notificado en su vivienda sobre la orden de detención en su contra emitida por la Fiscalía en el caso Ueno Bank.

Mientras Pedro Alliana asumía como nuevo Presidente de la República, la Policía Nacional se hizo presente en el domicio del exmandatario, donde quedará arrestado y a disposición de la justicia.

Pedro Alliana reemplaza a Peña y se convierte en el Presidente número 52

Pedro Alliana realizó su juramento como presidente en una ceremonia en un edificio gubernamental.

Pedro Alliana asume la Presidencia de la República como el mandatario número 52 de la historia, tras la destitución de Santiago Peña por el escándalo de Ueno Bank. Alliana, quien asumió junto a Santiago Peña para el periodo constitucional 2023-2028, debe culminar el plazo de un año y nueve meses que resta del actual periodo.

Pedro Alliana (ANR- cartista) asumió este viernes la presidencia de Paraguay por los un año y nueve meses que faltan del período 2023-2028. Alliana se convierte en el mandatario número 52 de la historia de Paraguay.

Su asunción se da tras la destitución de Santiago Peña a raíz del escándalo de Ueno Bank, perteneciente al Grupo Vázquez, del cual Peña era accionista.

Tras darse a conocer un informe sobre faltas y excesos de operaciones de Ueno Bank con empresas vinculadas del mismo grupo, el Banco Central del Paraguay (BCP) realizó un sumario que constató una insuficiencia en su índice de solvencia por debajo del cincuenta por ciento (50%) del mínimo requerido, por lo que aplicó un procedimiento de resolución del banco afectando fondos de 3.000.000 de personas y millonarios fondos públicos.

“Mangui” Alliana, como es nombrado por su líder Horacio Cartes,nació el 19 de febrero de 1974 en Pilar, departamento de Ñeembucú. Actualmente tiene 49 años, está casado con Fabiana María Souto y tiene 4 hijos, entre ellos Montserrat Alliana, conocida como la “exnepobaby” del ahora presidente.

La hija del mandatario ocupó hasta el 23 de abril pasado el cargo de “coordinadora de liquidación”, dependiente de la Dirección de Tesorería de la Cámara de Diputados, donde fue ubicada sin concurso por el presidente de la Cámara de Diputados, el cartista Raúl Latorre, con un salario mensual de G. 18.274.300.

Acompáñennos , anotarse en el 680 922 151n no te pierdas éstas delicias

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:23:01 +0000

El PP rechaza la moción , mientras que PSOEG, PSOE, BNG Y Fec, se suman a ella y votan a favor

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:16:11 +0000

Mohamed Safa defendiendo la moción , en apoyo a Palestina

Ferrol institucionaliza el Día de homenaxe ás vítimas da ditadura el 31 de octubre

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:10:10 +0000

El pleno fue de consenso hasta ese punto y se dinamitó con la siguiente, sobre el genocidio en Palestina

Con la moción sobre Palestina saltó por los aires el consenso que hasta ese momento había caracterizado al pleno ordinario de octubre que se celebró finalmente este jueves tras el aplazamiento por el trágico accidente ferroviario en Urda.

La intervención –brillante– del médico Mohamed Safa en el marco de la moción presentada por los tres grupos de la oposición no logró concitar el voto afirmativo del Partido Popular, que decidió rechazarla con el argumento de que no era una resolución de Naciones Unidas –la de septiembre de 2025–, aunque el texto sí alude a un informe elaborado por una consultora y encargado por ese organismo internacional.

Fue esta la propuesta que más debate provocó y también la que enervó al público presente que justo a la hora del inicio del pleno había protagonizado una protesta en la plaza de Armas. Safa aludió a la “división moral” que se produce entre la “condena de todos los genocidios” y el “silencio” del que se está cometiendo “ante nuestros ojos, en televisión”. “¿Cómo puede alguien a estas alturas”, se preguntó, “intentar buscar alguna causa que justifique o relativice lo que está ocurriendo allí?”. Esta “equidistancia”, añadió, acarrea que los derechos humanos “dejen de ser universales” y subrayó que “nadie puede quedar fuera del derecho internacional”. “La Historia también condena a quienes guardan silencio”, expuso.

Unanimidad en la modificación de una ordenanza fiscal y el destino de las contribuciones especiales

La oposición, atendiendo a votaciones anteriores, expresó su “preocupación” por que el Partido Popular votase en contra, decisión que finalmente tomó. La portavoz del gobierno, Pamen Pieltain, reconoció que “o que acontece en Gaza é terrible e inadmisible”, pero incidió en que “o que se debería ter traído aquí” es la resolución de la ONU de hace más de un año en la que se aboga por alcanzar la paz y la vía de los dos Estados, “e non castigar un deles”. “Lamento que traian aquí textos que non buscan o consenso”, apostilló y, ante las críticas de la oposición –Montse Dopico, del PSOE, aseguró que esperaba del PP “un pouco menos de covardía porque “a súa maioría absoluta non nos representa”; Iván Rivas, del BNG, les preguntó si “van ter a conciencia tranquila votando en contra”; y Jorge Suárez, de FeC, aseguró que “dicir que isto é unha guerra é un insulto”– señaló que “aquí todos temos humanidade e conciencia”. Con gritos de “xenocidio” fue saliendo el público del salón de plenos antes del debate, conjunto, de dos mociones, una de FeC y otra del BNG, sobre lo mismo: el apoyo a la huelga general del próximo miércoles, que siguió profundizando en la crispación dialéctica entre Pieltain y los portavoces municipales sobre el derecho a la huelga, la rotura de escaparates y los motivos que han llevado a los sindicatos a la convocatoria del paro.

Con todo, en este caso sí hubo alguna zona de contacto, al votarse las dos mociones de manera independiente y por puntos.

DEFENDENDO AS PENSIÓNS E OS SERVIZOS PÚBLICOS DE HOXE a MAÑÁ

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 19:00:38 +0000

Lembrar manhá luns, 9 de novembro, às 7 da tarde no Ateneo Ferrolán.

Nom faltar!!!

*XABIER PÉREZ DAVILA*

GONZALO DÁVILA

No hay posibilidad de que Mark [Zuckerberg], que es un tipo muy inteligente, y la gente que lo rodea, que también es muy inteligente, no sepan la diferencia entre una opinión impopular y una mentira”. Aaron Sorkin, guionista y director de cine.

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 18:52:53 +0000

La campaña electoral del 29N vuelve a poner en marcha el reloj de los bloques electorales en los medios públicos. Mientras decidimos a quién votar, el servicio público de radio y televisión juega con las manos atadas: sus profesionales no decidirán cuánto tiempo dedican a cada partido. Lo hará una fórmula que asigna a cada formación unos minutos en proporción al resultado de las anteriores elecciones equivalentes. Minutos en vez de relevancia informativa. Eso es lo que nuestros políticos entienden por equilibrio.

La relevancia informativa deja de contar. Un candidato que anuncia una propuesta de calado y otro que repite el mitin de cada día pesan lo mismo si sus partidos sacaron los mismos votos. El orden y la duración de las piezas dependen del resultado de las elecciones anteriores, no de lo que se haya dicho ese día.

Tres razones hacen absurda esta norma. La primera es que la ecuanimidad no se mide en segundos. Un informativo puede repartir el tiempo al milímetro y ser parcial en el enfoque, en la selección de declaraciones o en la jerarquía de las noticias. La independencia depende de los criterios profesionales y de los mecanismos que los protegen, como los consejos de informativos.

La segunda es la desigualdad con las televisiones privadas. La Loreg también les exige respetar el pluralismo, la igualdad, la proporcionalidad y la neutralidad en su información electoral. Pero no están sometidas a bloques. Sus redacciones ordenan la campaña según su propio criterio, y nadie les pone un cronómetro.

La tercera es el mensaje que la norma envía a los profesionales de los medios públicos. Los bloques parten de la idea de que, sin una regla que los ate, los periodistas de RTVE inclinarían la balanza. Es una sospecha preventiva. Se activa en cada cita con las urnas y se aplica a todos sin necesidad de prueba.

La profesión lleva años reclamando su supresión. Los periodistas de los medios públicos merecen el mismo margen profesional que se da por supuesto a los de las privadas. Su trabajo debería juzgarse por lo que publican, con los controles que ya existen, y no por los segundos que cronometra una tabla.

“Lo más importante de la comunicación es escuchar lo que no se dice”. Peter Drucker, consultor y ensayista.

noreply@blogger.com (Fuco Buxán) — Sun, 08 Nov 2026 18:43:21 +0000

Como periodistas, ante una tragedia, volvemos una y otra vez a tropezar exactamente con las mismas piedras. No todos, pero sí demasiados seguimos haciendo las cosas mal. En Urda bastaron unos minutos para que el rigor saltara por los aires, sustituido por la prisa, la tertulianización a ciegas y la especulación salvaje. Convertimos el ruido de las redes en titulares, elevamos sospechas absurdas de sabotaje a debate público y compramos el morbo como si la audiencia justificara cualquier desmán.

Lo más doloroso es que el problema no es la falta de información, sino nuestra incapacidad para gestionar los tiempos y respetar los matices. Confundimos el análisis técnico con la sentencia precipitada, convertimos en veredicto lo que eran solo primeras líneas de investigación y nos lanzamos a señalar culpables antes de cualquier informe oficial. Una parte de la profesión intenta verificar con rigor y otra, en la habitación de al lado y a menudo en el mismo medio, amplifica el sensacionalismo sin el menor reparo.

Caímos también en el vicio endémico del dolor como espectáculo. Llenamos horas de televisión y radio rascando minutos de pantalla a costa del trauma, asediando a los familiares y transformando el sufrimiento humano en un simple pico de share. Llegamos al extremo de utilizar el marco del accidente y las necrológicas como munición para el ajuste de cuentas político en plena campaña electoral, demostrando una preocupante falta de empatía y de respeto hacia quienes acaban de perder a sus seres queridos.

Y lo peor de todo es que no nos falta teoría ni desconocemos los códigos deontológicos: tenemos las guías, los decálogos y las lecciones de catástrofes pasadas bien aprendidas sobre el papel. Sin embargo, cuando llega la hora de la verdad, el incentivo del clic, el directo a cualquier precio y la trinchera ganan la partida a la autorregulación. Da pena, y sobre todo produce una enorme impotencia, constatar que, sabiendo perfectamente cómo debemos hacer nuestro trabajo, sigamos eligiendo hacer el peor periodismo posible en los momentos en que la sociedad más necesita el mejor.