A Geografia é isso ...

Reflexões sobre o documentário “O Mundo Segundo a Monsanto”...

2013-05-28T16:23:00.000-03:00

Olá pessoal ...

Neste sábado (25/05/2013), mais de 50 países aderiram à “Marcha contra Monsanto” em protesto contra a manipulação genética e a monopólio da multinacional na agricultura e biotecnologia. A campanha contra a empresa teve como estopim o suicídio de agricultores indianos, que se endividam e tornaram-se reféns das sementes geneticamente modificas. Na Hungria, toda a plantação da Monsanto foi destruída. Esses acontecimentos foram amplamente divulgados nas mídias locais. No Brasil, os militantes ligados ao protesto foram processados pela Monsanto no Paraná (PR). A empresa entrou com a acusação de esbulho possessório, dano e furto após um protesto realizado em maio de 2003 em uma de suas fazendas, utilizada para experimentos transgênicos, em Ponta Grossa (PR). De acordo com o coordenador da ONG Terra de Direitos e um dos cinco processados, Darci Frigo, todos os desembargadores disseram não haver provas para a condenação. O objetivo dessa acusação é bem claro: retardar as movimentações e tornar o movimento frágil ilegítimo. Porém, todos foram absolvidos por unanimidade pelo Tribunal de Justiça do Estado (TJ-PR) na última quinta-feira (23/05/2013), como mostra a reportagem "Monsanto fracassa em tentativa de criminalização da luta social" publicada no site "Carta Maior".

Mas, o que é a Monsanto? Sediada em Missouri (EUA), a Monsanto está em mais de 80 países, com domínio de aproximadamente 80% do mercado mundial de sementes transgênicas e de agrotóxicos. O Brasil é o segundo maior consumidor dos produtos da Companhia, ficando atrás apenas da matriz americana. O lucro da filial brasileira em 2012 chegou a R$ 3,4 bilhões. Em diferentes continentes, a empresa acumula acusações por violações de direitos, por omissão de informações sobre o processo de produção de venenos, biopirataria, cobrança indevida de royalties, e imposição de um modelo de agricultura baseada na monocultura, na degradação ambiental e na utilização de agrotóxicos.

Assim, o tema está em destaque neste mês e, por isso, acredito ser relevante compreendermos bem a origem desse debate. Para isso, o documentário “O Mundo Segundo a Monsanto” da diretora Marie-Monique.

O MUNDO SEGUNDO A MONSANTO

Título original: Le monde selon Monsanto.

Lançamento: 2008 (FRA).

Direção: Marie-Monique Robin.

Duração: 108 min.

Áudio: Português.

Formato: Youtube.

Gênero: Documentário.

Sinopse: Resultados de um trabalho de três anos de investigação da jornalista francesa Marie-Monique Robin, o livro Le Monde Selon Monsanto (O Mundo Segundo a Monsanto) e o documentário homônimo são um libelo contra os produtos e o lobby da multinacional. O trabalho cataloga ações da Monsanto para divulgar estudos científicos duvidosos de apoio às suas pesquisas e produtos, a exemplo do que fez por muitos anos a indústria do tabaco, relaciona a expansão dos grãos da empresa com suicídios de agricultores na Índia, rememora casos de contaminação pelo produto químico PCB e detalha as relações políticas da companhia que permitiram a liberação do plantio de transgênicos nos Estados Unidos. Também, esse documentário mostra como a Monsanto, a enorme corporação norte-americana, está patenteando sementes transgênicas e introduzindo-as em países emergentes como o Brasil.

DOCUMENTÁRIO*:

* O documentário foi disponibilizado por completo, neste blog, respeitando a lei que estabelece os direitos autorais para este arquivo (Creative Commons). Vale ressaltar que ele foi colocado para a livre divulgação pelo site “Youtube”.

Boas reflexões!

Abraços.

Reflexões sobre o documentário “Catastroika: a privatização da democracia”...

2012-12-02T23:33:00.002-02:00

Olá pessoal ...

Manifestantes transportam as bandeiras dos países

europeus com dificuldades econômicas/sociais em

sinal de solidariedade. Por toda a Europa, o dia

14 de novembro foi palco de protestos contra a

austeridade.

Crédito: Reuters/Yannis Behrakis.

Ligue a televisão e assista brevemente um jornal: com certeza verá uma notícia sobre a crise européia e, provavelmente, sobre a mais nova panela de pressão mundial (em sentido econômico) – a Grécia. O assunto tomou grandes proporções quando a Alemanha e França também começaram a sofrer as conseqüências dessa crise de reestruturação do capital. A repercussão foi tanta que a presidenta do Brasil (como ela gosta de ser chamada) viajou até a Europa e fez um discurso acalorado de apoio a este países, afirmando o compromisso de articular uma ajuda mundial para tais. Só uma pergunta me vem à mente nesse momento: fariam o mesmo por nós?

Mas, sem dúvida, os jornais não mostram a totalidade do problema – especificando sua origem, justificativa e possível desfecho real da situação. Por isso estou postando este documentário: “Catastroika: a privatização da democracia”. Este foi lançado em 2012 e faz um relato avassalador sobre o impacto da privatização massiva de bens públicos e sobre toda a ideologia neoliberal que está por detrás dela. O documentário denuncia exemplos concretos na Rússia, Chile, Inglaterra, França, Estados Unidos e, obviamente, na Grécia, em sectores como os transportes, a água ou a energia. Este vídeo foi produzido através de contribuições do público e conta com o testemunho de nomes como Slavoj Žižek, Naomi Klein, Luis Sepúlveda, Ken Loach, Dean Baker e Aditya Chakrabortyy.

O documentário em questão nos ajuda a entender a ideologia que está por de trás de governos deste tipo que estrangulam ou estrangularam serviços públicos fundamentais, elegendo os funcionários públicos como bodes expiatórios, para apresentarem, em seguida, a privatização como solução óbvia e inevitável. Sacrifica-se a qualidade, a segurança e a sustentabilidade, provocando, invariavelmente, uma deterioração generalizada da qualidade de vida dos cidadãos. Conseguem ver alguma semelhança com o Brasil? O documentário também pode nos ajudar a entender melhor as mudanças políticas e ideológicas que direcionam os governos brasileiros desde a década de 1990.

“Catastroika: a privatização da democracia” evidencia, por exemplo, que o endividamento consiste numa estratégia para suspender a democracia e implementar medidas que nunca nenhum regime democrático ousou sequer propor antes de serem testadas nas ditaduras do Chile e da Turquia. O objetivo é a transferência para mãos privadas da riqueza gerada, ao longo dos tempos, pelos cidadãos. Nada disto seria possível, num país democrático, sem a implementação de medidas de austeridade que deixem a economia refém dos mecanismos da especulação e da chantagem — o que implica, como estamos vendo na Grécia, o total aniquilamento das estruturas basilares da sociedade, nomeadamente as que garantem a sustentabilidade e a coesão social.

Assim, o que há de mais inovador neste documentário, não é apenas a sua análise concreta do real, mas o seu rompimento com o discurso hegemônico onipresente das mídias convencionais, tornando bem claro que o desafio que temos pela frente é optar entre a luta ou a barbárie, como diria István Mészáros.

Portanto, acredito que este documentário pode ser uma ótima dica para o final de semana ou para um trabalho interdisciplinar com nossos alunos...

CATASTROIKA: A PRIVATIZAÇÃO DA DEMOCRACIA

Título original: Catastroika: privatization goes public.

Lançamento: 2012 (GRE).

Direção: Aris Chatzistefanou/Katerina Kitidi.

Duração: 87 min.

Legenda: Português, Inglês, Francês e Alemão.

Formato: AVI.

Tamanho: 1,56 Gb.

Gênero: Documentário.

Sinopse: Um relato sobre o impacto da privatização massiva de bens públicos e sobre a ideologia neoliberal. As conseqüências mais devastadoras registram-se nos países obrigados, por credores e instituições internacionais, a proceder privatizações massivas, como contrapartida dos planos de resgate. “Catastroika: a privatização da democracia” evidencia, por exemplo, que o endividamento consiste numa estratégia para suspender a democracia e implementar medidas que nunca nenhum regime democrático ousou sequer propor antes de serem testadas nas ditaduras do Chile e da Turquia. O objetivo é a transferência para mãos privadas da riqueza gerada, ao longo dos tempos, pelos cidadãos. Nada disto seria possível, num país democrático, sem a implementação de medidas de austeridade que deixem a economia refém dos mecanismos da especulação e da chantagem — o que implica, como estamos vendo Grécia, o total aniquilamento das estruturas basilares da sociedade, nomeadamente as que garantem a sustentabilidade e a coesão social.

DOCUMENTÁRIO:

DOCUMENTÁRIO (PARTE 01)*: Download Aqui

DOCUMENTÁRIO (PARTE 02)*: Download Aqui

DOCUMENTÁRIO (PARTE 03)*: Download Aqui

DOCUMENTÁRIO (PARTE 04)*: Download Aqui

DOCUMENTÁRIO (PARTE 05)*: Download Aqui

Boas reflexões!

Abraços

Aulas sobre o livro “O Capital” de Karl Marx, por David Harvey...

2012-10-20T14:00:00.002-03:00

Olá pessoal...

David Harvey

A presente postagem é, sem dúvida, um grande auxílio a todos os estudiosos da atual sociedade capitalista. É inquestionável a contribuição teórica/prática de Marx no entendimento das condições estruturais e conjunturais deste sistema. Muitos criticam suas teorias, mas poucos realmente leram e compreenderam este autor. Analisá-lo, tomando como base apenas a sociedade atual, é um grande erro – seria o mesmo que encará-lo como um profeta e que este deveria descrever com exatidão todas as mudanças ocorridas no último século (e não foram poucas!).
Portanto, para que realmente compreendamos as questões ligadas ao estágio atual de nossa sociedade e as mudanças ocasionadas pela reestruturação produtiva é preciso ir além de uma análise fenomênica dos fatos. É de suma importância rompermos com a análise do mundo por meio da ‘pseudoconcreticidade’. O que vimos à primeira vista é o fenômeno, o mundo das representações comuns, da práxis fetichizada, que passa a impressão de que tudo é natural e independente. Mas, para compreendermos o mundo da realidade concreta é preciso ir além, destruir essa aparente independência dos fenômenos. O pensamento dialético não nega a existência ou objetividade dos fenômenos, mas destrói sua pretensa independência e naturalidade, para mostrá-los como fenômenos derivados e mediatos, como produtos da práxis social da humanidade. Penso eu que, ter consciência disso, é o maior legado de Marx.

A fim de auxiliar em uma análise detalhada da obra “O Capital”, lançada originalmente em 1867, o geógrafo e professor da pós graduação em antropologia da Universidade de Nova York, David Harvey, promoveu em seu site um curso online sobre o volume I do livro. São 13 aulas-vídeos, com acesso gratuito no próprio site do autor. No entanto, apenas as 5 primeiras estão com legendadas em português e em outras línguas. Comprometo-me de ir postando as demais aulas na medida em que forem adicionando as legendas nos demais vídeos. Também irei disponibilizar para download cada aula postada.

1° AULA: “O CAPITAL”, VOLUME I – INTRODUÇÃO* - Download Aqui

2° AULA: “O CAPITAL”, VOLUME I - CAPÍTULOS I E II* - Download Aqui

3° AULA: “O CAPITAL”, VOLUME I - CAPÍTULOS III* - Download Aqui

4° AULA: “O CAPITAL”, VOLUME I - CAPÍTULOS IV A VI* - Download Aqui

5° AULA: “O CAPITAL”, VOLUME I - CAPÍTULOS VII E IX* - Download Aqui

* Os vídeos/aulas foram disponibilizados, neste blog, respeitando a lei que estabelece os direitos autorais para este arquivo (Software Livre). Vale ressaltar que ele foi colocado para a livre divulgação pelo próprio autor em seu site oficial (davidharvey.org).

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

Reflexões sobre o documentário “O veneno está na mesa”...

2012-10-05T18:28:00.000-03:00

Olá pessoal ...

O blog possui várias postagens que discutem as questões agrárias em nosso país e no mundo. Mas, esse documentário talvez seja um dos mais importantes e atuais relacionados a este tema. Com uma visão crítica e realista, Silvio Tendler faz uma expressiva análise sobre a situação de nosso campo que se desdobra sobre a cidade – no caso, a nossa alimentação. Inclusive, estas discussões nos ajudam a entender e a desmistificar a ideia de que o campo e a cidade possuem uma relação distante – o que nos leva a dar pouca importância aos temas agrários.

Este documentário pode ser uma ótima dica para o final de semana ou para um trabalho interdisciplinar com nossos alunos...

O VENENO ESTÁ NA MESA

Título original: O veneno está na mesa.

Lançamento: 2011 (BRA).

Direção: Silvio Tendler.

Participações: Eduardo Galeano dente outras.

Duração: 50 min.

Áudio: Português.

Legenda: Não possui.

Formato: AVI.

Tamanho: 980 Mb.

Gênero: Documentário.

Sinopse: O Brasil é o país do mundo que mais consome agrotóxicos: 5,2 litros/ano por habitante. Muitos desses herbicidas, fungicidas e pesticidas que consumimos estão proibidos em quase todo mundo pelo risco que representam à saúde pública. O perigo é tanto para os trabalhadores, que manipulam os venenos, quanto para os cidadãos, que consumem os produtos agrícolas. Só quem lucra são as transnacionais que fabricam os agrotóxicos. A idéia do filme é mostrar à população como estamos nos alimentando mal e perigosamente, por conta de um modelo agrário perverso, baseado no agronegócio.

TRAILER:

DOCUMENTÁRIO (PARTE 01)*: Download Aqui

DOCUMENTÁRIO (PARTE 02)*: Download Aqui

DOCUMENTÁRIO (PARTE 03)*: Download Aqui

DOCUMENTÁRIO (PARTE 04)*: Download Aqui

DOCUMENTÁRIO (PARTE 05)*: Download Aqui

* O documentário foi disponibilizado por completo, neste blog, respeitando a lei que estabelece os direitos autorais para este arquivo (Software Livre) Vale ressaltar que ele foi colocado para a livre divulgação pelo próprio autor/produtor.

Boas reflexões!

Abraços.

Carlos Nelson Coutinho: “Precisamos colocar em discussão as grandes questões políticas...”

2012-09-24T21:02:00.000-03:00

Olá pessoal...

Carlos Nelson Coutinho

A presente postagem é uma singela homenagem a um dos maiores intelectuais orgânicos que tivemos – Carlos Nelson Coutinho. Sua contribuição para o cenário acadêmico e social brasileiro é incomparável!

Escreveu mais de uma dezena de livros, a começar por “Literatura e humanismo”, lançado no final dos anos 1960 pela Editora Civilização Brasileira, de Ênio Silveira. Em “Literatura e humanismo”, já estão presentes algumas qualidades que o distinguiriam nos anos seguintes, como a clareza de pensamento, a escrita elegante e a percepção refinada de autores fundamentais, como atesta o ensaio sobre Graciliano Ramos. Também neste livro inaugural está presente a influência decisiva do filósofo húngaro Georg Lukács, cujas ideias sobre o realismo norteavam as pesquisas do então jovem crítico brasileiro.

Ao voltar do exílio em Bolonha (1970) produziu o ensaio “A democracia como valor universal”, fortemente inovador na cultura comunista, exatamente por ter como assumida fonte de inspiração o pensamento político amadurecido em torno do antigo PCI, muito especialmente Enrico Berlinguer e Pietro Ingrao. Difícil subestimar o papel deste ensaio, sobre o qual, posteriormente, o próprio autor se voltaria em diferentes ocasiões, ratificando-o e retificando-o em variados pontos: esta é, precisamente, a função de um ensaio seminal.

A partir deste momento, incorpora-se vigorosamente à reflexão de Carlos Nelson a presença de Antonio Gramsci: pode-se dizer que, a partir de uma original articulação de Lukács e Gramsci — isto é, dos problemas da ontologia do ser social e da política tal como experimentada nos países “ocidentais” —, tenha se estruturado a produção posterior de Carlos Nelson Coutinho, até o livro mais recente, “De Rousseau a Gramsci: ensaios de teoria política”, publicado em 2011.

Nos últimos meses, mesmo abalado pela doença, Carlos Nelson dedicava-se a uma história da filosofia, testemunho da enorme erudição e inquietação intelectual que o acompanhou por toda a vida. Nos anos 1980, com a crise do PCB e o afastamento de grande parte dos “eurocomunistas” brasileiros, Carlos Nelson passaria pelo PSB (expressão do seu interesse pelo socialismo democrático, uma vez que o PSB de Carlos Nelson era aquele histórico, do pós-1945, marcado por figuras como Hermes Lima e João Mangabeira), pelo PT e, a partir de 2003, pelo PSOL. Estas opções políticas, naturalmente, deixaram marca na produção teórica do nosso autor, que está destinada a ser tema de estudos e reflexões por parte de todos aqueles que se preocupam com o destino do humanismo, da democracia e do socialismo no nosso tempo.

A entrevista abaixo publicada originalmente pela “Revista Sem Terra” é uma ótima dica para quem deseja conhecer um pouco mais sobre o autor e criar uma visão crítica sobre suas discussões...

“PRECISAMOS COLOCAR EM DISCUSSÃO AS GRANDES QUESTÕES POLÍTICAS"

O debate político tomou conta de parte da população e dos meios de comunicação no país. São generalizadas as discussões sobre a vida parlamentar, os casos corrupção e cassações, as comissões parlamentares de inquéritos, a compra de deputados, a reforma política e as formas de financiamento de campanha dos partidos políticos.

O pensamento do ativista político comunista e filósofo italiano Antonio Gramsci, autor de “Cadernos do Cárcere”, contribui para a compreensão do quadro brasileiro. Para Gramsci, a política tem uma dupla dimensão: a da “pequena política”, voltada para a administração das instituições existentes, e a da “grande política”, correspondente à transformação ou conservação das estruturas orgânicas econômicas e sociais.

“Há um avanço muita claro da ‘pequena política’ sobre a ‘grande política’. Esse é um dos elementos fundamentais da hegemonia neoliberal”, explica Carlos Nelson Coutinho, professor de Teoria Política da Universidade Federal do Rio de Janeiro e autor de "Gramsci: Um Estudo sobre seu Pensamento Político”.

Um dos maiores especialistas em Gramsci no Brasil, o professor acredita que a esquerda precisa ampliar o foco do debate para levar à sociedade as grandes questões políticas. Para avançar nesse sentido, os movimentos sociais não podem conciliar com a política menor e devem colocar suas exigências na ampla agenda política.

De acordo com Coutinho, depois da cooptação do PT, a disputa eleitoral tende ao revezamento de dois grupos partidários com projetos parecidos, sem perspectiva para mudanças estruturais. “Cria-se dois blocos de partidos, um centrado no PT e outro no PSDB, que provavelmente vão se alternar no governo, mas sem maiores modificações. Tanto faz um como o outro: a economia está blindada”, afirma.

Outra categoria gramsciniana apresentada nesta entrevista surge da diferenciação das sociedades de tipo “Ocidental” e “Oriental”. Termos originalmente geográficos, ganharam um caráter histórico-político com a conceituação formulada pelo filósofo italiano. Na sociedade “Oriental”, o Estado-coerção prevalece diante de uma sociedade civil primitiva e gelatinosa. Já na “Ocidental”, há uma relação equilibrada entre Estado e sociedade civil, espaço de disputa da hegemonia ideológica.

A sociedade civil brasileira teve um papel importante na vida política do país, tanto que foi duramente reprimida pela ditadura militar. Mesmo assim, conseguiu resistir. Coutinho considera o Brasil como um país de tipo “Ocidental”, mas aponta uma tendência de “ongzação”. Cria-se uma suposta lógica independente de Estado e mercado e, com isso, a luta dos diversos grupos deixa de lado as necessidades de toda a população, limitando-se a pontos corporativos. “A sociedade civil é terreno da luta de classes e de conflito profundo. Há uma tentativa de ‘americanização’. Querem transformar até mesmo o movimento operário em um instrumento puramente reivindicativo”, denuncia.

Leia a seguir a entrevista com Carlos Nelson Coutinho.

Igor Felippe Santos: A essência da atividade política está em crise no Brasil?

Carlos Nelson Coutinho: Não só no Brasil, mas no mundo, tenho observado um avanço muita claro da “pequena política” sobre a “grande política”. Esse é um dos elementos fundamentais da hegemonia neoliberal. Com isso, modificações de governos não alteram as relações de poder. Um exemplo claro no Brasil de hoje é a chamada “blindagem da economia”. A grande preocupação do governo e da oposição é proteger a economia, ou seja, proteger o aspecto ligado a estrutura e organização. A crise que acontece no Brasil é muito mais da “pequena política” do que da política em sentido mais amplo. A discussão das cassações, da reforma política, voto por lista, eleição distrital tem sua importância, mas na verdade não tocam as grandes estruturais do país. Isso está afastado da agenda política.

Igor Felippe Santos: Por que isso aconteceu?

Carlos Nelson Coutinho: Em grande parte por culpa do governo do PT, que abandonou as grandes propostas do partido e se concentrou em gerir o existente e administrar uma política herdada. Estamos diante do triunfo da “pequena política”, que está marcando a vida brasileira e internacional. Não é um fenômeno só brasileiro.

Igor Felippe Santos: Como colocar a discussão das grandes questões na sociedade brasileira?

Carlos Nelson Coutinho: É fundamental que os movimentos sociais não conciliem com esse tipo de política pequena e continuem colocando suas demandas na agenda política geral. Nesse sentido, o MST tem cumprido o papel. Talvez seja o único movimento social significativo no Brasil que continua colocando as questões de estrutura em discussão. A direção da Central Única dos Trabalhadores (CUT), por exemplo, foi cooptada por esse modelo de governo. Não é casual que o presidente da CUT virou ministro do Trabalho [Luiz Marinho, empossado em julho]. Eu vejo com simpatia a criação do PSOL (Partido do Socialismo e Liberdade), um novo partido de esquerda, ainda em formação. Não está bem definido ainda seu programa e suas atividades, mas tem uma intenção explícita de recuperar e resgatar as bandeiras que o PT abandonou. E, portanto, pretende colocar na agenda política as grandes questões, como a construção de uma nova ordem social e reformas radicais que caminhem nesse sentido. É o que podemos fazer.

Igor Felippe Santos: Com a consagração da “pequena política”, a alternância de grupos no governo não vai promover as mudanças na estrutura social do país?

Carlos Nelson Coutinho: Infelizmente é o que tende a ocorrer no Brasil. Cria-se dois blocos de partidos, um centrado no PT e outro no PSDB, que provavelmente vão se alternar no governo, mas sem maiores modificações. Tanto faz um como o outro: a economia está blindada. É ótima essa expressão. O que conta se a economia está blindada? Em um discurso, Lula dizia o seguinte: ficam querendo que eu me meta na questão da taxa de juros, isso não é um problema da presidência da República, é do Banco Central. O presidente do BC não foi eleito. Mais de 52 milhões de pessoas votaram no Lula e ele abriu mão de decidir aquilo que é fundamental para o país, que é a política econômica e monetária. É uma prova clara de que estamos longe de viver uma situação efetivamente democrática. O povo não tem como interferir com o voto nem com pressão nas grandes decisões que afetam o destino de todos nós.

Igor Felippe Santos: Quais os desafios da esquerda dentro dessa conjuntura de polarização entre dois blocos sem diferenças significativas?

Carlos Nelson Coutinho: Precisamos colocar em discussão as grandes questões políticas. É uma tarefa que depende de toda a esquerda. Não é uma tarefa apenas do PSOL. Temos que criar um diálogo permanente entre a esquerda do PT - incapacitada de definir uma linha para o partido que discorde do governo, mas composta de pessoas valorosas que merecem nosso respeito – e com o PSTU, com quem frequentemente discordo pelas posições sectárias. E, sobretudo, com os movimentos sociais. A função do MST é fundamental. Se o MST for cooptado, o que infelizmente é uma possibilidade, será uma tragédia ainda maior para a esquerda brasileira do que a cooptação do PT e do governo Lula. Por exemplo, a “Carta aos Brasileiros” foi infeliz. Embora dissesse que era contra a política econômica, defendia o governo Lula, que diz explicitamente que não vai mudá-la. A carta fala também do mito da conspiração das elites. Pelo contrário, Lula continua no governo porque as elites querem. A blindagem da economia implica manter Lula lá porque faz a política que interessa ao capital financeiro e ao grande capital em geral. Naquele momento eu fiquei preocupado. Seria extremamente negativo para a esquerda brasileira se um movimento tão importante e significativo como o MST deixasse de lutar pela agenda política que sempre lutou, com uma proposta anticapitalista.

Igor Felippe Santos: Diante das imensas dificuldades, como reascender a discussão do socialismo?

Carlos Nelson Coutinho: Quem impõe à sociedade o socialismo é o capitalismo. Com suas enormes contradições, superadas por meio de novas contradições, cada vez maiores, o capitalismo coloca na ordem do dia a necessidade de outra ordem social, que é o socialismo. Uma ordem social solidária, não fundada no lucro privado, mas no interesse público. Pode haver formas de propriedade privada em alguns casos, mas seguramente os grandes meios de produção devem estar socializados. Para definir uma sociedade como socialista é fundamental que haja a socialização do poder político. Isso não ocorreu nos países do chamado “socialismo real”, o que explica o seu colapso. Imagino o socialismo no século 21 com uma crescente participação popular, com institutos de representação e parlamentos – é impossível no mundo de hoje não haver nenhuma representação – que têm que ser controlados por organismos de democracia direta de base, como conselhos locais e de fábrica, entre outros. Dessa forma, se cria espaços para uma autogestão dos trabalhadores sobre o conjunto da sociedade. O socialismo terá que ser profundamente democrático no sentido da integração da representação com a participação direta.

Igor Felippe Santos: Como trazer as massas para o jogo político?

Carlos Nelson Coutinho: É um grande desafio, uma tarefa cotidiana de todos nós. É preciso nos organizar e contribuir para a organização popular. Não fazemos política isoladamente. Um grande intelectual pode fazer uma declaração e influenciar pessoas, mas o caminho correto para fazer política é por meio da organização, em partidos ou movimentos.

Igor Felippe Santos: Vivemos em uma sociedade extremamente individualista. As pessoas querem levar vantagem em tudo e os anseios privados prevalecem. Nas cidades, esses valores parecem mais fortes que no campo. Como inverter a situação nos espaços urbanos?

Carlos Nelson Coutinho: No final dos anos 70, ainda sob a ditadura, houve um movimento associativista nas grandes cidades extremamente significativo, com a associação de moradores e favelados. Isso teve um papel importante no desgaste da ditadura e contribuiu para o fim do regime. Há um estudo que mostra que foram criadas mais associações no Rio de Janeiro, entre 1970 e 1980, que em todo o século 20. Foi um período muito rico. Portanto, é possível um associativismo urbano, inclusive de moradores de classe média e também favelados. Quem é culpado pela desativação do movimento social? É o PT ou o PT deu a guinada à direita porque o movimento social se enfraqueceu? Dialeticamente, são os dois fatores. Certamente, uma das nossas tarefas fundamentais é reativar o movimento social. O Gramsci tem uma frase muito bonita: um comunista deve combinar o pessimismo da inteligência com o otimismo da vontade. Não podemos ter ilusão na análise da realidade. Estamos vivendo uma realidade difícil. A esquerda está em retrocesso em todo o mundo. Tanto mais difícil é a situação tanto mais carecemos do otimismo da vontade para transformá-la. A análise pessimista não pode nos levar ao imobilismo. Ao contrário, deve nos levar a uma capacidade de ação e intervenção ainda maiores.

Igor Felippe Santos: Como você avalia a organização da sociedade civil brasileira durante o governo Lula?

Carlos Nelson Coutinho: O Brasil é uma sociedade mais “Ocidental” do que “Oriental”. Há uma sociedade civil forte que se construiu e vem se construindo há décadas. Teve um papel importante na vida política brasileira no período dito populista. Foi reprimida duramente pela ditadura, e conseguiu se manter. Teve um papel decisivo no fim do regime militar. Mas há dois tipos de organização nas sociedades “ocidentais”: o modelo americano e o modelo ex-europeu - que está mudando. No modelo dos Estados Unidos, há uma sociedade civil organizada em torno de interesses puramente corporativos, com um associativismo limitado a questões extremamente particularistas. Faltam discussões dos grandes temas políticos. De maneira esquemática e simplificada, eu chamaria de “ongzação”. Criou-se uma ideologia que redefine a sociedade civil com o reino do bem, do voluntariado e para além do Estado e do mercado. É um mito. A sociedade civil é terreno da luta de classes e de conflito profundo. Há uma tentativa de “americanização”. Querem transformar até mesmo o movimento operário em um instrumento puramente reivindicativo. É um risco.

Igor Felippe Santos: O setor bancário e as bolsas de valores são os setores mais beneficiados nos últimos anos pela no Brasil. Pode-se dizer que o capital financeiro tem a hegemonia na sociedade?

Carlos Nelson Coutinho: Dizer que tem a hegemonia na sociedade é complicado. Na década de 30 se formou no Brasil um bloco burguês, uma coalizão de frações burguesas. Até o final da ditadura, na década de 80, a fração industrial foi predominante. Isso marcou as políticas do período de alto crescimento e colocou o Brasil entre os países que mais cresceram no mundo. O triunfo do neoliberalismo é expressão do fato de que a fração financeira do capital, o capital bancário, mais precisamente, passou a ser a fração hegemônica no bloco de poder no Brasil e no mundo. A burguesia industrial continua também no poder, mas em condições não tão favoráveis como para o capital financeiro. A Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) e o vice-presidente José Alencar - que se revelou paradoxalmente à esquerda de Lula – brigam contra a taxa de juros. Não é casual. Os industriais não se beneficiam com essa altíssima taxa de juros. Quem se beneficia é o capital financeiro e setores da camada média que têm aplicações financeiras. A fração financeira do grande capital tem a hegemonia conflitiva sobre as outras frações do capital. Vendeu a idéia de que a estabilidade monetária e o equilíbrio fiscal são fundamentais para a salva-guarda da economia e do capitalismo, e as outras frações aceitam.

Igor Felippe Santos: Mas o capital financeiro continua avançando para a sua consolidação ideológica?

Carlos Nelson Coutinho: No Brasil de hoje há uma tendência da hegemonia de valores neoliberais, como as idéias de que temos que levar vantagem em tudo, cada um que lute pela sua vida, pobre é pobre porque é preguiçoso, quem tem mérito sobe na vida... Mas há resistências. Não há uma hegemonia consolidada da burguesia no Brasil como nos Estados Unidos. Em um Estado de tipo “Ocidental”, como é o caso brasileiro, além da coerção, as classes dominantes precisam consolidar seu domínio pela hegemonia. Estão tentando. A hegemonia neoliberal ainda é colocada em discussão permanentemente. A vitória eleitoral do Lula é em grande parte resultado do fato de que se votou contra o modelo neoliberal. Infelizmente, de certo modo, o governo Lula contribuiu para consolidar a hegemonia neoliberal.

Igor Felippe Santos: De que maneira o governo ajudou o neoliberalismo?

Carlos Nelson Coutinho: O mais grave do governo petista não é que tenham abandonado as velhas propostas e tenham aderido ao neoliberalismo. Ao fazer isso, eles esvaziaram as forças sociais que resistiam ao neoliberalismo, como o PT e os movimentos sociais. Paradoxalmente, temos uma situação de consolidação neoliberal pior do que no governo Fernando Henrique, quando havia oposição real. Na Argentina, Carlos Menem [presidente do país entre 1989-99] privatizou tudo. A radicalidade da política neoliberal na Argentina foi muito maior que no Brasil. Não porque FHC não fosse tão liberal quanto Menem, mas havia o PT, a CUT e o MST que combatiam. A resistência está enfraquecida exatamente porque PT e CUT, particularmente, deixaram de oferecer resistência ao neoliberalismo. O governo petista se tornou o terceiro governo da Era FHC – como diz Chico de Oliveira. Há uma hegemonia do neoliberalismo razoavelmente consolidada, mas ainda questionada permanentemente. Até porque o neoliberalismo só fez piorar as condições de vida do povo brasileiro e aumentou a miséria. Os “bolsas-famílias” não vão resolver. No período de 1930 até o final dos anos 80, houve uma certa taxa de inclusão social, com trabalhadores de carteira assinada e direitos previdenciários. Tivemos idas e vindas. Na ditadura caiu o salário, mas não foi tanto. Mantiveram um certo padrão de vida dos trabalhadores. De lá para cá, com o triunfo do neoliberalismo as condições de vida pioraram, os direitos sociais estão sendo desconstruídos e a parcela da renda do trabalhador no PIB (Produto Interno Bruto) diminuiu substantivamente. Em um quadro como esse, é muito difícil obter o consenso.

Igor Felippe Santos: Para a esquerda construir a sua hegemonia, é possível contar com uma parcela da burguesia ou é preciso trilhar por outro caminho?

Carlos Nelson Coutinho: É um fato real a idéia de que setores do pequeno e médio capital podem estar interessados em uma política antineoliberal. Tanto uma burguesia média urbana como rural também - embora a União Democrática Ruralista (UDR) tenha tido a habilidade para hegemonizar o pequeno produtor rural, em nome da defesa da propriedade. Setores da burguesia podem aceitar algumas propostas. De qualquer forma, o centro da aliança alternativa ao neoliberalismo deve ser os trabalhadores urbanos e rurais. Trabalhadores no sentido amplo, não só classe operária fabril, mas do setor de serviços, tradicionalmente chamado de pequena burguesia, mas que hoje de burguesia não tem nada, só de pequena.

Igor Felippe Santos: Pela via institucional é possível engendrar as transformações na sociedade?

Carlos Nelson Coutinho: Eu acredito mais numa combinação entre a via institucional e pressões vindas de baixo. Entendo democracia como um sistema que integra fortemente instituições, evidentemente, mas participação popular. As transformações poderão passar pelos caminhos institucionais, mas só na medida em que houver pressão de baixo e institutos de democracia direta que corrijam as distorções de democracia representativa.

Igor Felippe Santos: Dentro da idéia de combinação de disputas eleitorais e pressões populares, como deve ser a relação dos partidos de esquerda com os movimentos sociais?

Carlos Nelson Coutinho: Deve ser de diálogo permanente. Aliás, um problema do PSOL é que ele não nasce ligado a fortes movimentos sociais. Ao contrário do PT, que surgiu a partir do movimento social, particularmente operário e sindical. Isso foi um fator muito importante para a dinamização e crescimento do partido. O PSOL ainda não conseguiu isso, mas é uma tarefa fundamental. O Gramsci acredita que os intelectuais sabem, mas nem sempre sentem, e o povo sente, mas nem sempre sabe. É de um diálogo entre intelectuais e movimentos sociais que podemos formular um bloco histórico efetivamente transformador. Os partidos devem dialogar e aprender com os movimentos, mas ao mesmo tempo deve dar uma diretriz geral, sem reprimir as demandas particulares dos movimentos, mas que seja capaz de potenciá-las numa frente mais ampla que envolva o conjunto da sociedade.

Igor Felippe Santos: O PT surgiu com uma nova base ideológica, que negava tanto o socialismo soviético como a social-democracia européia. Com o tempo foi se burocratizando e perdendo as características originais. Na Europa aconteceu a mesma coisa com os partidos de esquerda. Quais devem ser as características de um novo partido de esquerda para evitar que os mesmos erros se repitam?

Carlos Nelson Coutinho: Também aqui não há nada que nos assegure contra isso. É sempre uma tarefa dos militantes e da direção do partido lutar para evitar o risco burocrático. O sociólogo alemão conservador Robert Michels escreveu um livro chamado “A sociologia dos partidos políticos”, no qual faz um estudo empírico da social-democracia alemã para mostrar como um partido revolucionário e radical foi progressivamente se burocratizando e terminou por ser um partido pouquíssimo democrático integrado ao sistema. Michels chegou a criar uma “lei de ferro da oligarquia”: toda organização termina fatalmente oligárquica. Apesar de discordar da tese, é um risco real.

Igor Felippe Santos: Vale a pena correr o risco?

Carlos Nelson Coutinho: É um risco que inevitavelmente se correrá. Não é fatal que triunfe a burocratização. Eu continuo considerando o partido político como uma forma imprescindível na luta social. O partido revolucionário e transformador tem exatamente como função básica universalizar as demandas dos diferentes setores e colocar uma alternativa de sociedade. Para Gramsci, quando um partido não cumpre as suas funções, um intelectual importante, um jornal ou um grupo de jornais e um movimento podem ocupar a função. Se um partido não faz isso, um movimento social pode fazer, apesar de não poder ter a função precípua de um partido político.

É possível um partido revolucionário se manter revolucionário participando do jogo institucional?

Carlos Nelson Coutinho: Depende do que a gente entende por revolução. Na história do próprio pensamento marxista, há diferentes conceitos de revolução. A depender do contexto concreto, há estratégias revolucionárias diferenciadas. Há a estratégia de assalto ao poder, nas sociedades de tipo “Oriental” - que foi vitoriosa na Rússia de 1917 - que me parece inadequada para países de sociedades mais complexas, nas quais deve vigorar a “guerra de posição”. Eu tenho chamado essa estratégia de reformismo-revolucionário. Nós podemos trabalhar lutando por reformas radicais, mas tendo como objetivo final a superação do capitalismo. Não é substituir a revolução pela reforma, mas combinar dialeticamente reformas que apontem no sentido das transformações da ordem social. Estamos diante de grandes desafios. A esquerda mundial nunca esteve tão desafiada como está hoje. Nós brasileiros estávamos na contramão da tendência histórica de declínio da esquerda. O PT é o único partido de esquerda que cresceu no período de crise do movimento real do socialismo. Agora não estamos mais, nos encontramos pasteurizados como a esquerda mundial.

Por: Igor Felippe Santos, no ‘Brasil de Fato’.

Em: Dezembro de 2005.

Disponível em: <http://www.brasildefato.com.br/node/10655>.

Acesso em 24 de Setembro, 2012.

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

Orçamento federal de 2013: 42% vai para a dívida pública...

2012-09-19T11:11:00.000-03:00

Olá pessoal...

Estamos em um ano marcado pelas greves, ou melhor, marcado pela precarização do trabalho nas esferas públicas em que a greve é o seu ápice. Mesmo com mais de 50 categorias paralisadas e outras que estão se organizando para isso, o governo pouco demonstrou interesse em negociar e buscar um consenso com os grevistas e suas reivindicações.

Este fato é uma das várias demonstrações da histórica despreocupação com os setores sociais e uma excessiva complacência com o mercado – sobretudo o externo. Anualmente, ao se aprovar o orçamento federal, discutimos esse assunto e essa afirmação fica ainda mais evidente.

O Brasil, apesar de não crescer como deveria e poderia, tem obtido resultados razoavelmente satisfatórios em meio uma crise internacional que já está afetando economicamente até a gigante China. No entanto, os investimentos sociais continuam ínfimos e não representam os anseios da sociedade. Desde de sempre (em Getúlio Vargas, Juscelino Kubitschek, era militar, FHC e Lula), o Brasil priorizou o pagamento da dívida externa e interna. Existe um mito de que o Brasil não deve mais aos banqueiros – mentira! Nos últimos anos apenas criamos condições de pagá-la, sendo que anteriormente muito mal pagávamos os seus juros. Mas, essa situação não muda nada em termos sociais, visto que continuamos a direcionar nossos investimentos aos grandes centros financeiros e precarizamos ainda mais a saúde, educação e outras áreas sociais.

A contradição é então exposta: como o governo não possui verbas suficientes para aplicar os 10% do PIB em educação e os 6 % em saúde se temos condições de entregar 42% dele ao pagamento de banqueiros?

A entrevista abaixo publicada pelo jornal “Brasil de Fato” é uma ótima dica para quem deseja analisar o assunto e criar uma visão crítica sobre ele...

ORÇAMENTO FEDERAL DE 2013: 42% VAI PARA A DÍVIDA PÚBLICA

Maria Lúcia Fattorelli

Quase a metade do orçamento federal do próximo ano, exatos 42%, está destinada ao pagamento da dívida pública brasileira. Dos 2,14 trilhões de reais, 900 bilhões serão gastos com o “pagamento de juros e amortizações da dívida pública, enquanto estão previstos, por exemplo, 71,7 bilhões para educação, 87,7 bilhões para a saúde, ou 5 bilhões para a reforma agrária”, informa Maria Lucia Fattorelli (foto), coordenadora da Auditoria Cidadã, à IHU On-Line.

Em sua avaliação, o orçamento da União está repetindo a mesma prática adotada há décadas, ou seja, “concede absoluta prioridade ao pagamento dos juros e amortizações da dívida pública – interna e externa”. Os valores destinados à dívida, ressalta, “nunca deixam de ser gastos”. Entretanto, os “valores designados para áreas sociais podem não ser totalmente executados (...) sob a justificativa de garantir o cumprimento da chamada meta de superávit primário, uma reserva orçamentária destinada exclusivamente ao pagamento da dívida pública”.

Na entrevista a seguir, concedida à IHU On-Line por e-mail, Maria Lucia enfatiza que o pagamento da dívida “favorece uma reduzida parcela de rentistas, que, à custa das restrições cada vez maiores aos direitos sociais, têm registrado lucros recordes”. E dispara: “A dívida pública se transformou em um mero instrumento do mercado financeiro. Em lugar de servir como meio de obtenção de recursos para financiar o Estado e incrementar as condições de vida de todos os brasileiros, tornou-se um mecanismo de subtração de crescentes volumes de recursos públicos, inviabilizando a destinação de verbas para áreas sociais e provocando a piora nas condições de vida da sociedade em geral, enquanto favorece o setor financeiro”.

Maria Lucia Fattorelli é auditora fiscal e coordenadora da organização brasileira Auditoria Cidadã da Dívida. Foi membro da Comissão de Auditoria Integral da Dívida Pública – CAIC no Equador em 2007-2008. Participou ativamente nos trabalhos da Comissão Parlamentar de Inquérito sobre a dívida realizada no Brasil. É autora de Auditoria Da Divida Externa. Questão De Soberania (Contraponto Editora, 2003).

IHU On-Line: Quais são as principais características da peça orçamentária da União para o ano de 2013? Qual é o peso que a dívida pública assume no conjunto do orçamento?

Maria Lucia Fattorelli: O Orçamento Federal de 2013 é de 2,14 trilhões de reais e, repetindo a mesma prática adotada há décadas, concede absoluta prioridade ao pagamento dos juros e amortizações da dívida pública – interna e externa. Essa dívida jamais foi auditada, a despeito do que determina o artigo 26 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias da Constituição Federal de 1988.

A peça orçamentária de 2013 reserva 900 bilhões de reais (correspondente a 42% do Orçamento Geral da União) para o pagamento de juros e amortizações da dívida pública, enquanto estão previstos, por exemplo, 71,7 bilhões para educação, 87,7 bilhões para a saúde, ou 5 bilhões para a reforma agrária.

Enquanto os valores destinados à dívida nunca deixam de ser gastos, os valores designados para áreas sociais podem não ser totalmente executados, tendo em vista as desvinculações (Desvinculação de Receita da União – DRU) e contingenciamentos que têm sido feitos reiteradamente pelo poder Executivo sob a justificativa de garantir o cumprimento da chamada meta de superávit primário, uma reserva orçamentária destinada exclusivamente ao pagamento da dívida pública.

É importante mencionar que esse privilégio ao pagamento da dívida favorece uma reduzida parcela de rentistas, que, à custa das restrições cada vez maiores aos direitos sociais, têm registrado lucros recordes. Isso tem ocorrido mesmo com as anunciadas reduções da taxa básica de juros (taxa Selic), pois, pelo atual sistema de lançamento de títulos da dívida pública, apenas doze bancos podem adquiri-los junto ao Tesouro Nacional. Esses bancos, chamados de dealers, somente compram títulos quando a taxa de juros oferecida atinge o patamar que eles desejam. Com isso, apesar da queda da Selic, na prática continuamos a pagar a maior taxa de juros do mundo, ou seja:

– enquanto o governo alardeia a comemoração sobre a redução da Taxa Selic para 7,5% ao ano, o custo médio efetivo da dívida pública federal está 11,3% ao ano (Tabela do Tesouro Nacional – Quadro 4.1);

– justamente quando a Selic passou a cair o Tesouro Nacional passou a vender os títulos lastreados em taxas fixas bem superiores à Selic, o que demonstra o forte poder dos bancos sobre a administração da dívida pública no Brasil;

– atualmente apenas uma parcela equivalente a 24,57% da dívida mobiliária de responsabilidade do Tesouro Nacional está atrelada à Selic.

IHU On-Line: Instrumento do mercado financeiro

Maria Lucia Fattorelli: A dívida pública se transformou em um mero instrumento do mercado financeiro. Em lugar de servir como meio de obtenção de recursos para financiar o Estado e incrementar as condições de vida de todos os brasileiros, tornou-se um mecanismo de subtração de crescentes volumes de recursos públicos, inviabilizando a destinação de verbas para áreas sociais e provocando a piora nas condições de vida da sociedade em geral, enquanto favorece o setor financeiro.

Além disso, existe um grave problema de contabilidade e transparência em relação aos gastos com a dívida. Dos 900 bilhões de reais do orçamento/2013 reservados para o pagamento da dívida, o governo divulga que 608 bilhões se referem ao chamado “refinanciamento” ou “rolagem”, anunciados como se fossem referentes ao pagamento de amortizações (ou seja, ao principal) da dívida por meio da emissão de novos títulos da dívida.

Segundo analistas conservadores, o valor classificado sob a rubrica “refinanciamento” ou “rolagem” da dívida não deveria ser considerado como gasto, pois representaria apenas o pagamento do principal da dívida por meio da emissão de nova dívida (ou seja, uma mera troca de dívida velha por dívida nova).

IHU On-Line: Juros indevidos

Maria Lucia Fattorelli: Na realidade, as investigações técnicas realizadas pela recente CPI da Dívida Pública, realizada na Câmara dos Deputados 2009/2010, comprovaram que grande parte dos juros pagos tem sido apropriada indevidamente como se fosse refinanciamento ou rolagem. Isso tem acontecido devido ao fracionamento indevido do montante dos juros nominais em duas partes: uma que corresponde à atualização monetária calculada de acordo com o IGP-M e outra que excede essa atualização, considerada como juros reais. Uma vez que, pela contabilidade oficial, a rubrica pagamento de juros contempla apenas os juros reais, ou seja, os juros que excedem a atualização monetária medida pelo IGP-M, essa parcela dos juros nominais que corresponde à atualização monetária tem sido considerada como se fosse amortização ou rolagem.

Esse fracionamento dos juros e a classificação de grande parte deles como se fossem amortizações têm gerado uma grave distorção, porque, de acordo com a Constituição, despesas correntes – como é o caso dos juros nominais – não podem ser pagas mediante emissão de dívida. O texto constitucional visou prevenir o crescimento desenfreado da dívida decorrente da incidência de juros sobre juros. A partir do momento em que se contabiliza a atualização monetária como amortização ou refinanciamento, percebe-se uma clara burla a essa determinação constitucional. A dívida pública passa a crescer de forma descontrolada, levando o governo a contingenciar o orçamento das áreas sociais. Dessa forma, dentro daqueles 608 bilhões de reais está incluída grande parte dos juros nominais da dívida pública. É por isso que temos destinado quase a metade do orçamento anualmente para o pagamento de juros e amortizações e a dívida não para de crescer. No primeiro semestre de 2012, a dívida interna alcançou 2,74 trilhões de reais e a externa 416 bilhões de dólares.

IHU On-Line:Qual é a proporção de gastos no orçamento de 2013 entre recursos para encargos da dívida e gastos com o programa Bolsa Família?

Maria Lucia Fattorelli: Como acima mencionado, para 2013 estão previstos 900 bilhões de reais para o pagamento da dívida, ou seja, o que se gasta em menos de nove dias com a dívida. Dessa forma, em nove dias de pagamento da dívida supera-se o montante previsto para o ano inteiro para o programa Bolsa Família.

Enquanto o programa Bolsa Família atende cerca de 13,5 milhões de famílias, sabe-se que poucos bancos e instituições financeiras nacionais e estrangeiras detêm a propriedade dos lucrativos títulos da dívida brasileira – o “bolsa rico”. Note-se ainda que o valor de 22 bilhões de reais é um teto previsto no orçamento que, a depender da política de superávit primário do governo para o pagamento do serviço da dívida, pode ser drasticamente contingenciado, como temos observado em quase todas as áreas sociais no início de cada ano.

IHU On-Line:Houve uma grande luta pela incorporação de 10% do PIB para a educação. Como vê o orçamento destinado para essa área?

Maria Lucia Fattorelli: Recentemente, a Câmara dos Deputados aprovou o aumento dos atuais 5% do PIB para 10% do PIB aplicados no setor educação. Porém, o texto aprovado indica que esse patamar deve ser alcançado somente no ano de 2023. Ressalte-se que esta proposta ainda precisa ser aprovada pelo Senado.

Em 2013, estão programados 71,7 bilhões de reais com gastos federais na área da educação, o que representa 12 vezes menos do que o valor destinado à dívida. Tal valor representa apenas 1,44% do PIB de 2013, ou seja, uma pequena parcela dos almejados 10% do PIB.

É importante mencionar que estados e municípios são os maiores responsáveis pelos gastos na área da educação. Considerando que além de suas receitas tributárias próprias tais entes federados dependem dos repasses efetuados pela União (tal obrigação decorre da concentração da arrecadação tributária na esfera federal), é necessário observar que o orçamento federal para 2013 reserva somente 9,3% dos recursos para transferências a estados e municípios. Ou seja, 27 estados e mais de 5.000 municípios receberão em 2013, a título de transferências federais, quatro vezes menos do que o valor destinado à dívida.

A continuar o atual modelo orçamentário, é bastante difícil acreditar que chegaremos à aplicação de 10% do PIB na educação, sendo necessário uma alteração na política do endividamento para que esta grande e nobre bandeira dos movimentos sociais brasileiros seja efetivada.

IHU On-Line:O governo argumenta que gastos maiores com o salário mínimo são proibitivos em função da previdência. Qual será o peso no orçamento do salário mínimo em 2013?

Maria Lucia Fattorelli: O valor do salário mínimo fixado para 2013 (R$ 670,95) significa um aumento real de apenas 2,7% em relação ao valor atual. Prosseguindo nesse ritmo, serão necessários cerca de 50 anos para se atingir o salário mínimo calculado pelo Dieese (de 2.383,28 reais), com base no disposto na Constituição Federal, art. 7º.

O eterno argumento oficial contra um aumento maior do salário mínimo é que a Previdência Social não teria recursos suficientes para pagar as aposentadorias do Regime Geral. Porém, tal argumento é falacioso e não se sustenta em base aos dados da arrecadação federal. A Previdência é um dos tripés da Seguridade Social, juntamente com a Saúde e Assistência Social, e tem sido altamente superavitária. Em 2011, o superávit da Seguridade Social superou 77 bilhões de reais; em 2010, 56 bilhões; e em 2009, 32 bilhões, conforme dados oficiais segregados pela Associação Nacional dos Auditores Fiscais da Receita – Anfip (www.anfip.org.br).

O reiterado superávit da Seguridade Social deveria estar fomentando debates sobre a melhoria da previdência, da Assistência e da Saúde dos brasileiros. Isso não ocorre devido à prioridade para o pagamento da dívida mediante a Desvinculação das Receitas desses setores para o cumprimento das metas de superávit primário, ou seja, a reserva de recursos para o pagamento da dívida pública.

IHU On-Line: Ataques à Previdência Social

Maria Lucia Fattorelli: A Previdência Social, diga-se, tem sido continuamente atacada por aqueles a quem interessa uma parcela cada vez maior do orçamento destinada ao pagamento da dívida. Não é por acaso que, ao longo dos últimos anos, os ataques à Previdência Social têm se multiplicado no mesmo ritmo em que se multiplicam os montantes destinados à dívida. A contribuição previdenciária dos inativos, o fator previdenciário, a criação de fundos de previdência complementar dos servidores públicos, o fim do direito dos inativos do setor público à paridade salarial com os servidores da ativa, são todas medidas que objetivam privatizar a Previdência Social, diminuindo seu peso no Orçamento Público e permitindo aos rentistas abocanhar uma parcela ainda maior desses recursos.

IHU On-Line: Há alguma novidade no orçamento de 2013?

Maria Lucia Fattorelli: Na apresentação feita pela ministra de Planejamento sobre o orçamento para 2013, o governo alega que a dívida pública e as taxas de juros estariam em forte queda. Porém, tal dado se refere à distorcida parcela denominada “Dívida líquida do setor público”. O Brasil é o único país que calcula a dívida “líquida”, algo que não tem sentido lógico e que distorce o verdadeiro estoque da dívida pública.

Para obter a chamada dívida líquida, o governo desconta créditos que tem a receber (tais como as reservas internacionais), mas não considera as demais obrigações a pagar, como o passivo externo, por exemplo. Além disso, enquanto os títulos da dívida brasileira pagam as taxas de juros mais elevadas do mundo – em 2011, cerca de 12% –, as reservas internacionais (aplicadas em sua maioria em títulos da dívida norte-americana) não rendem quase nada ao Tesouro Nacional. Aí está outra grande distorção: subtrair parcelas que têm custos totalmente distintos. Por fim, a definição de dívida líquida é esdrúxula, uma vez que os juros nominais efetivamente pagos são calculados e pagos sobre a dívida bruta, e não sobre a líquida. Adicionalmente, as amortizações têm sido feitas sobre a dívida bruta e não sobre a dívida líquida. A utilização desse conceito tem servido apenas para aliviar o peso da dívida pública brasileira, que já está perto de 80% do PIB.

IHU On-Line: Analisando historicamente a peça orçamentária, percebe diferenças significativas entre os governos militares, era FHC e agora os governos Lula e Dilma?

Maria Lucia Fattorelli: Há mais semelhanças do que diferenças, pois todos estes governos atenderam às recomendações do Fundo Monetário Internacional – FMI e do sistema financeiro na elaboração do orçamento, priorizando o pagamento da dívida em detrimento das áreas sociais. Desde o golpe militar de 1964, as condições sociais dos brasileiros vêm deteriorando, e medidas essenciais – tais como reforma agrária, implantação de modelo tributário justo, prioridade dos gastos com educação e saúde, entre outras – vão ficando cada vez mais longínquas.

A alteração mais relevante é de caráter apenas aparente: se antes havia a preponderância da dívida externa, hoje a maior parte dos gastos com a dívida se referem à denominada dívida interna, que, apesar do nome, também possui como beneficiários bancos e investidores estrangeiros. A dívida interna é uma nova face da dívida externa e continua retirando recursos dos mais pobres (por meio dos tributos incidentes sobre o consumo e sobre os salários) para privilegiar os rentistas e especuladores.

Por: IHU Onn-line, no ‘Brasil de Fato.

Em: 17 de Setembro de 2012.

Disponível em: <http://www.brasildefato.com.br/node/10613>.

Acesso em 19 de Setembro, 2012.

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

Reflexões sobre o documentário “Capitalismo: uma história de amor”

2012-08-07T11:52:00.000-03:00

Olá pessoal ...

Já postei várias reportagens que demonstram o verdadeiro canibalismo econômico do atual sistema. A fim de corroborar com essas críticas expostas até hoje – via blog, estou sugerindo que assistam o documentário de Michael Moore intitulado “Capitalismo: uma história de amor”.

Nele, Michael Moore apresenta uma análise de como o capitalismo corrompeu os ideais de liberdade previstos na Constituição dos Estados Unidos, visando gerar lucros cada vez maiores para um grupo seleto da sociedade, enquanto que a maioria perde cada vez mais os seus direitos.

Este documentário pode ser uma ótima dica para o final de semana ...

CAPITALISMO: UMA HISTÓRIA DE AMOR

Título original: Capitalism: A Love Story.

Lançamento: 2009 (EUA).

Direção: Michael Moore.

Atores: Michael Moore, Thora Birch, William Black, Elijah Cummings.

Duração: 127 min.

Gênero: Documentário.

Sinopse: Michael Moore apresenta uma análise de como o capitalismo corrompeu os ideais de liberdade previstos na Constituição dos Estados Unidos, visando gerar lucros cada vez maiores para um grupo seleto da sociedade. Para isso, Moore alfineta os dois maiores partidos políticos por vender a milhares de pessoas devastadas pela perda de suas casas e empregos para os interesses dos gordos gatos capitalistas. Moore escavou uma sujeira impressionante, histórias contadas na cara dos confiscados e despejados, nos cupons de alimentação recebidos por pilotos famintos, e na coragem dos operários demitidos que se recusam a ficar quietos. Porém muito mais que um grito de desprezo, o filme de Moore oferece a possibilidade de esperança. Capitalismo: Uma História de Amor é o mais americano dos filmes, desde o cinema populista de Frank Capra (A Felicidade Não se Compra), um filme que consegue capitalizar sarcasticamente, e até brilhantemente, a revolta populista que está varrendo a Nação

TRAILER:

Boas reflexões!

Abraços.

Reflexões sobre o documentário “Muito Além do Cidadão Kane”...

2012-07-16T11:29:00.000-03:00

Olá pessoal ...

Esta postagem busca relembrar um documentário muito famoso da década de 1990, intitulado “Muito Além do Cidadão Kane”.

Como mencionado abaixo pela sinopse, este documentário foi proibido no Brasil, pois expõem as relações “duvidosas” que a Rede Globo e seu presidente até então – Roberto Marinho – tinham com entidades da sociedade civil e com o próprio governo e também torna evidente algumas artimanhas misteriosas de outras emissoras brasileiras. Os principais assuntos apresentados são: os cortes e manipulações efetuados na edição do último debate entre Luiz Inácio da Silva e Fernando Collor de Mello, que influenciaram a eleição de 1989; apoio a ditadura militar e censura a artistas, como Chico Buarque que por anos foi proibido de ter seu nome divulgado na emissora; criação de mitos culturalmente questionáveis, veiculação de notícias frívolas e alienação humana. O documentário também apresenta depoimentos de Leonel Brizola, Chico Buarque, Washington Olivetto, entre outros jornalistas, historiadores e estudiosos da sociedade brasileira.

Ter consciência dos fatos apresentados nos faz ver a indústria midiática brasileira com outros olhos e nos faz perceber que estamos cercados por meia dúzia de famílias que controlam diariamente o que vemos, ouvimos e pensamos. Isso será fundamental para o desenvolvimento de uma consciência critica perante os bombardeios de informações que recebemos diariamente.

Não penso que teremos um dia uma mídia imparcial. Afinal, o que é imparcialidade? É ela possível? Somos seres pensantes e, portanto, parciais. No entanto, precisamos estar atentos as intenções e as más-intenções que são advindas dos meios de comunicação e que, em muitas vezes, aceitamos de modo passivo. Precisamos ter em mente que a burguesia para se manter no poder, enquanto classe, precisa reproduzir seus valores, anseios, desejos e interesses, que são antagônicos daqueles que são integrantes das classes exploradas, a fim de naturalizá-los e torná-los universais; mas para isso, há a necessidade de reproduzi-los em larga escala. Utilizando-se de vários meios para reproduzir seus valores, a burguesia também utiliza da mídia. Como Marx já afirmava no século XIX tudo é mercadoria. No capitalismo, a mercadoria é fundamental para a manutenção dos privilégios burgueses. Assim, eles transformam a informação em uma mercadoria, para continuarem reproduzindo sua posição dominante.

Assim, de um lado, os valores da burguesia serão reproduzidos por meio da (des)informação quando se criam formas de possibilitar a sua mercantilização, ou seja, quando se transfere os meios de comunicação em massa para a esfera do consumo. E com este consumo, os indivíduos consomem também os valores burgueses. E de outro, a burguesia aumentando o consumo da (des)informação, aumenta seu lucro, que é obtido na venda dessas mercadorias, naturalmente, isso aumenta seu poder material e, portanto, seus privilégios.

O documentário a seguir é de grande contribuição para as reflexões mencionadas anteriormente. E pode contribuir para sermos ainda mais seletivos quanto ao que vemos e ouvimos.

Abaixo estão as principais informações sobre o documentário em questão. Vale ressaltar que, ao baixar as 4 partes (foi dividido para facilitar o download), você terá o documentário sem cortes e sem edição – um arquivo raro e ainda mais completo.

Vejam e reflitam...

MUITO ALÉM DO CIDADÃO KANE

FICHA TÉCNICA

Título original: Beyond Citizen Kane.

Lançamento: 1993 (BRA).

Direção: Simon Hartog.

Duração: 93 min.

Gênero: Documentário.

Sinopse: É um documentário produzido pela BBC de Londres - proibido no Brasil desde a estréia, em 1993, por decisão judicial - que trata das relações sombrias da Rede Globo de Televisão (Roberto Marinho) e das demais emissoras de TV aberta do Brasil com o cenário político brasileiro.

Trailer:

Boas reflexões!

Abraços.

Reflexões sobre o documentário/entrevista “Encontro com Milton Santos – o mundo global visto do lado de cá”.

2012-07-10T18:12:00.000-03:00

Olá pessoal ...

“O espaço é a acumulação desigual dos tempos”. Todo geógrafo e/ou professor de Geografia com certeza conhece essa expressão conceitual fantástica que, entre nós, é quase um jargão.

O seu autor Milton Santos – o maior geógrafo brasileiro – dispensa apresentação. Suas inúmeras obras contribuíram e contribuem para a análise atual do espaço e é em seu pensamento que temos a base para a compreensão e análise do atual estádio das relações sociais, políticas e econômicas. Foi ele que desenvolveu conceitos fundamentais para a crítica espacial hodierna, tais como o meio técnico-científico informacional. Também, nele temos a crítica mais concreta e pertinente da globalização. E é exatamente a discussão sobre este assunto que essa postagem busca resgatar.

O tema “globalização” é sem dúvida um dos mais discutidos na Geografia. E, por isso, é passível de várias interpretações e análises. Milton Santos em seus vários livros (“Técnica, espaço, tempo”; “A Natureza do espaço”; “Por uma Geografia nova”; “Metamorfose do espaço habitado”; “Por uma outra globalização - do pensamento único à consciência universal”, “O espaço dividido. Os dois circuitos da economia urbana dos países subdesenvolvidos”; “O meio técnico-científico e a redefinição da urbanização brasileira”; “Espaço e sociedade”; “Sociedade e espaço: a formação social como teoria e como método” – pra não citar todos) nos traz reflexões fundamentais para uma compreensão satisfatória do tema.

Aconselho a todos lerem tais publicações. Mas, se desejarem uma breve explicação sobre o assunto e outras discussões relevantes sobre o espaço mundial assistam a entrevista/documentário abaixo – que é fascinante. Este documentário foi feito a partir de uma entrevista com Milton Santos e com participação especial de grandes pensadores como José Saramago e Eduardo Galeano. Nele são discutidos os efeitos da globalização no Brasil, na América Latina e no Mundo. Para isso, discutem-se os temas ligados ao neoliberalismo e aos movimentos sociais. Mas, este documentário também nos apresenta uma perspectiva inspiradora/animadora para o futuro; perspectiva esta baseada na esperança.

Vejam e reflitam...

ENCONTRO COM MILTON SANTOS

O MUNDO GLOBAL VISTO DO LADO DE CÁ

FICHA TÉCNICA

Título original: Encontro com Milton Santos – o mundo global visto do lado de cá

Lançamento: 2001 (BRA).

Apresentação: Dennis de Oliveira.

Direção: Silvio Tendler.

Duração: 89 min.

Gênero: Entrevista/Documentário.

Sinopse: Documentário discute os problemas da globalização sob a perspectiva das periferias (seja o terceiro mundo, seja das localidades carentes). O filme é conduzido por uma entrevista com o geógrafo e intelectual baiano Milton Santos (1926-2001), gravada em 04 de janeiro de 2001, quatro meses antes de sua morte. Considerado um dos maiores pensadores brasileiros do século XX, Milton Santos não era contra a globalização e sim contra o modelo de globalização hegemônico, que ele chamava de globalitarismo. Analisando as contradições e os paradoxos deste modelo econômico e cultural, Milton enxergou a possibilidade de construção de uma outra realidade, mais justa e mais humana.

Trailer:

Boas reflexões!

Abraços.

O poder do agronegócio sobre os Estados na Rio+20...

2012-06-19T15:24:00.000-03:00

Olá pessoal...

As discussões ligadas a Geografia Agrária nunca forram tão pertinentes. Com a conferência Rio+20 as questões ligadas ao meio ambiente e a sustentabilidade tomaram força no cenário mundial. Dentro deste tema, as questões agrárias também adquirem sua importância, quando nos reportamos aos modelos de produção.

O Brasil já foi intitulado como ‘celeiro do mundo’. A mídia insiste em maquiar o agronegócio como o maior responsável pela produção de nossos alimentos. Ser o maior produtor de soja é o troféu que carregamos. Mas, alguém aí come soja diariamente (salvo as exceções)?

Infelizmente, muitos não sabem que 70% dos alimentos que chegam a nossa mesa são oriundos da agricultura familiar. Não entendem que o modelo familiar é responsável pela maior geração de empregos no campo e que, além disso, o modelo agroexportador é muito mais nocivo ao meio ambiente.

No entanto, os investimentos estatais no agronegócio superam expressivamente os investimentos na agricultura familiar. Por que essa contradição? Por que o mundo ainda enxerga o agronegócio como o caminho para o fim da fome, redução da pobreza e para a sustentabilidade? Como ficam os modelos agroecológicos nos debates internacionais?

Outros assuntos relacionados ao rural já foram discutidos, aqui, em outros tópicos (veja "Livro: OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. Modo capitalista de produção agrícola e reforma agrária"; "Reforma Agrária, no Brasil, está mais próxima. Será?"; "Agricultura Familiar x Agronegócio – Quem nos alimenta?"; "E o novo Código Florestal continua sem freio" e "Experiências bem sucedidas do MST").

A entrevista abaixo publicada pelo jornal “Brasil de Fato” é uma ótima dica para quem deseja analisar o assunto de outra perspectiva...

O PODER DO AGRONEGÓCIO SOBRE OS ESTADOS NA RIO+20

Foto: João Zinclar

Com vasta experiência na área agroecológica no Brasil, o economista Jean Marc Von Der Weid participou junto à sociedade civil da ECO 92 e vem acompanhando desde a década de 1980 os movimentos ambientais no Brasil. Atualmente é coordenador de Políticas Públicas da ONG Agricultura Familiar e Agroecologia (AS-PTA) e membro da Articulação Nacional de Agroecologia (ANA).

Nesta entrevista ele fala sobre a perspectiva de fracasso da Rio+20, as forças políticas e interesses que estão em xeque, a falsa visão ambiental da economia verde e aponta a agroecologia como solução para muitos problemas climáticos e energéticos no planeta. Segundo o estudioso e militante, a tendência é uma regionalização da cadeia produtiva alimentar e a potencialização da agricultura familiar para garantir a alimentação dos povos.

Brasil de Fato: Você pode primeiro contextualizar o evento que ocorreu no Rio de Janeiro em 1992 e os compromissos que foram cumpridos ou não nestes 20 anos?

Jean Marc Von Der Weid: As diferenças entre 1992 e a Rio+20 são radicais e contraditórias. Porque hoje você tem muito mais crítica sobre o modelo de desenvolvimento e o sistema capitalista no mundo, e muito mais informação dos impactos ambientais. No entanto, naquela altura havia mais interesse dos governos em discutir esses problemas e enfrentar as questões. É paradoxal, mas é assim. Hoje as multinacionais e grandes empresas estão atuando a fundo tanto nos espaços nacionais para definir as políticas e programas de seus governos na Rio+20, como participando das delegações oficiais e criando espaços paralelos de debate. Houve uma série de resoluções importantes do ponto de vista do meio ambiente e do desenvolvimento em 92, que hoje em dia não tem nada similar sendo discutido: a Convenção da Biodiversidade e a do Clima, a própria Agenda 21, etc.

De lá para cá existe, tanto na questão climática, quanto na biodiversidade, um processo de erosão das decisões que foram tomadas, as resoluções foram esvaziadas paulatinamente. A questão do clima se transformou depois na reunião de Copenhagen, que rigorosamente não tem mais nenhum tipo de compromisso internacional que seja levado a sério. E o governo estadunidense nunca entrou nos compromissos internacionais sobre a questão climática. O resultado é uma porcaria, e sequer envolve o compromisso dos estadunidenses em aplicar as tais resoluções.

A construção da questão ambiental está muito mais enfraquecida. A fórmula da Rio+20 tem evitado fazer um balanço do que aconteceu nos últimos 20 anos, e o balanço é lamentável. Você tem algo oficioso pela ONU que pega todos os acordos feitos de 1992 para cá e sucessivas reuniões daquelas decisões. Mas não tem nenhuma situação de progresso internacional do ponto de vista objetivo, e nem do arcabouço jurídico institucional que deveria reger essas mudanças. Pelo contrário, e o resultado é que houve uma aceleração do processo de aquecimento global. Na questão da biodiversidade, estamos perdendo espécies mais rapidamente, sobretudo porque entrou em jogo a produção transgênica, que foi um arraso em relação à variedade genética. E várias outras coisas, como perdas de solo e água.

Brasil de Fato: Até que ponto vai a influência da participação corporativa nas negociações?

Jean Marc Von Der Weid: A iniciativa empresarial apagou o que estava acontecendo e simplesmente começou tudo de novo. Em 1992 instituiu-se a ideia de desenvolvimento sustentável, que sempre foi complicada. O princípio era interessante, mas quando se define sustentabilidade cada um dá a sua definição. A Monsanto e a Coca Cola dizem que o que elas fazem é sustentável, por exemplo. Quando você não tem um critério estabelecendo um conceito universal, cada um faz e fala o que bem entende. Atualmente está sendo lançado um novo conceito de economia verde que, na prática, é mais do mesmo pintado de verde. Transgênicos e agrotóxicos são apresentados como economia verde.

Estamos num momento muito ruim do ponto de vista do destino da humanidade, porque os governos estão extremamente enfraquecidos. Essa é outra grande diferença de 92, quando havia uma expansão da economia internacional que praticamente só fez acelerar até 2008. Se você descontar a economia da China e da Índia, que ainda se mantêm em expansão acelerada, embora o ritmo tenha diminuído, o resto do mundo está paralisado. Não é um bom momento para você falar em reformar o sistema e aplicar recursos para mudar a base produtiva, porque os governos não vão mudar. Eles querem manter as coisas como estão, e rezar para que o meio ambiente não reclame.

Brasil de Fato: A tendência é que não ocorram avanços na Rio+20?

Jean Marc Von Der Weid: Os organizadores acham que não vai ter avanço. O francês Brice Lalonde, que é secretário da Rio+20, disse em público que confiava na sociedade civil para agitar a Conferência. Mas a sociedade civil não está imune aos problemas que o conjunto da economia mundial está passando. Muitas organizações sociais estão na defensiva tentando segurar os direitos conquistados ao longo de 50 anos, porque a contraofensiva patronal hoje na crise financeira é para derrubar os direitos dos trabalhadores. A receita aplicada na Grécia é a ameaça para todo mundo. E ao mesmo tempo as empresas não perdem nada, pelo contrário, com a ameaça de quebra o Estado sai bancando o prejuízo. Os bancos são os primeiros beneficiários, os grandes gerentes do sistema financeiro internacional continuam ganhando uma baba sem restrição nenhuma. Por outro lado, você tem muito mais capital de conhecimento acumulado pela sociedade civil, principalmente científico, nos temas chave de 92 e hoje. A agroecologia ainda não tinha a segurança que tem para dizer que não é uma aposta, e sim alternativa clara para o desenvolvimento. Experiências apontam saídas e soluções para a nossa crise sócio- econômica-ambiental.

Brasil de Fato: Você falou que a gente vive uma crise ambiental sem precedentes. Quais são as questões mais graves que a humanidade enfrenta hoje?

Jean Marc Von Der Weid: Você tem dois tipos de riscos, um ambiental e outro econômico energético. A questão ambiental mais grave, nos próximos 50 anos, é o aquecimento global, cujos efeitos são devastadores e em múltiplas direções. Começando por desestabilizar o sistema produtivo agrícola de forma brutal, e tudo com consequência direta na segurança da humanidade. O aquecimento global pega pesadamente na qualidade da água e quantidade e qualidade de alimentos. A agricultura está no coração dos problemas energéticos e do aquecimento global, mas ninguém está discutindo o que vai acontecer do ponto de vista energético nos próximos tempos.

Uma das propostas da economia verde na energia é você substituir combustíveis fósseis por eólico, hidroelétrico, hidráulico, etc. Mas não é discutido a fundo o quanto precisa fazer e em que velocidade para responder os problemas de queda na oferta de energia nos próximos 30 anos. Há uma avaliação cada vez mais generalizada de que a era do petróleo e gás está acabando, e as implicações são absolutamente colossais para a humanidade. Não há ainda nenhuma alternativa verde que dê conta dessa perda. Os custos vão ser muito mais altos, e a dificuldade de implantação vai exigir um tempo de transição muito grande. A crise vai pegar mesmo no fígado.

Brasil de Fato: E o Brasil está vindo com o pré-sal na contra mão da história...

Jean Marc Von Der Weid: Nós estamos achando petróleo numa quantidade razoável porque as descobertas no mundo são cada vez menores e o consumo vem crescendo muito rápido. A tendência geral é de queda e custos mais altos com impacto enorme na economia. Isso vai desorganizar a economia do mundo como um todo. O sistema alimentar mundial, hoje, tem um custo energético monstruoso para produzir, processar, transportar e uma perda colossal no consumo. Tem desperdício ao longo da cadeia, mas o desperdício final, sobretudo nos países mais desenvolvidos, vai além de 30%. Dados apontam para um desperdício de alimentos nos Estados Unidos é dez vezes superior ao da África subsaariana. O sistema mundial foi bolado num período de baixíssimo custo de transporte, com petróleo a preço de banana. O custo médio nos Estados Unidos de um alimento normal no prato de um americano é de 5 mil milhas de viagem. No Canadá são 12 mil em média, então esse tipo de situação vai ser completamente desarticulada e desorganizada. E se fizer biodiesel e álcool combustíveis, vai pegar na cadeia alimentar pesadamente. O Fidel Castro fez uma comparação dizendo que o álcool combustível, com esse negócio do biodiesel, é botar em concorrência a alimentação do pobre com o carro do rico.

Brasil de Fato: Você falou da crise climática e uma crise energética, e as duas estão associadas...

Jean Marc Von Der Weid: Enquanto você não tem uma solução energética de combustíveis fósseis, a tendência é o mundo usar até o limite. Na medida em que o petróleo está ficando caro, por exemplo, está voltando a se utilizar o carvão que é o maior emissor de gases de efeito estufa. É um círculo vicioso. A aceleração do processo de substituição não pode vir simplesmente pela extinção do que existe, você tem que antecipar com alguma solução que evite uma situação dramática. Os recursos naturais renováveis têm a ver, por exemplo, com as estruturas: água, solo, biodiversidade, que são altamente ameaçadas. Nos anos 90 já tinha perda de aproximadamente 46% de toda a área cultivada em culturas anuais. São em torno de 2 bilhões de hectares de área de cultivo, e em torno de 12% já está inviabilizado para produção. Os índices mais pesados são os da agricultura convencional, o agronegócio, até porque são os que ocupam as melhores terras do mundo. E a água está acabando por várias razões, entre elas o aquecimento global, que está interferindo, por exemplo, nos sistemas de irrigação na Índia e em todos os países dos Andes. Estes dependem desde o tempo dos incas do derretimento da neve na estação do verão para alimentar os rios e córregos para fazer irrigação. O problema é que atualmente você tem invernos em que não neva. Na Índia é pior ainda, porque os glaciários do Himalaia estão derretendo e quando acabar o Ganges seca.

Brasil de Fato: Quais experiências propõem uma alternativa para essa crise energética e climática que você está desenhando?

Jean Marc Von Der Weid: Na verdade não há nenhuma solução elaborada que permita você dizer que tem um modelo econômico macro, em grande escala, que responda a essas questões mundialmente. Uma coisa fundamental que já vem sendo batida desde o relatório de 1972 é a necessidade de alterar o modelo de consumo do mundo. A começar pelo consumo energético como, por exemplo, a civilização do automóvel individual que está condenada. Você tem que criar uma sociedade que funcione com o transporte público e circuitos mais econômicos. Porque o automóvel, em particular o dirigido por uma pessoa, é uma das coisas de pior eficiência energética que você pode achar no mundo. E outras coisas, como no consumo alimentar esse negócio da milhagem. A pessoa vai ter que se alimentar de acordo com o que é possível produzir com a menor distância possível para ela consumir. Então você vai alterar os regimes alimentares mundo afora, relocalizar o sistema alimentar e, inclusive, mudar as dietas.

Do ponto de vista da produção, na agricultura o futuro é claramente a agroecologia. É um sistema de balanço energético positivo. Nos Estados Unidos, para cada caloria servida ao freguês você investe 10. Com o sistema agroecológico você vai reduzir a emissão de gases de efeito estufa, segurar as questões de destruição de solo e a economia no uso de água, além da conservação de biodiversidade. A agroecologia pode ser operada em níveis muito variados. É um sistema múltiplo de cultivos e criações intercalados com vegetação nativa manejado de uma forma sistêmica. A estratégia da agroecologia é mimetizar os sistemas naturais, você se aproxima da diversidade natural para usar o seu sistema produtivo. É a melhor produtividade possível por área, mas tem uma série de restrições. Para você manejar um sistema altamente diversificado e complexo, você vai precisar de mão de obra qualificada. E vai ter um limite da quantidade de área por mão de obra utilizada, pois são sistemas em que o nível de mecanização é baixo. Uma proposta agroecológica no limite de seu potencial de diversidade é, por exemplo, o sistema de Fukuoka, no Japão, cujo cultivo é misturado dentro do mato. Tudo é essencialmente manual, não tem absolutamente nenhuma operação mecanizada. Mas você pode fazer coisas intermediárias, não deixa de ser agroecológico, mas certamente o nível de eficiência é menor pois o ideal é o máximo de diversidade de sistema.

Para você fazer um sistema altamente produtivo de agroecologia vai precisar de agricultores familiares, que são os que têm interesse e conhecimento. Não é um sistema que opere bem com mão de obra assalariada, pois esta só funciona com tarefas simples como cortar cana, colher maçã, conduzir o gado, etc. Se você vai pedir uma tarefa extremamente complexa ele não tem interesse, porque vai ganhar igual por hora de trabalho. E é o trabalho não alienado, com interesse direto de quem vive daquilo e de tudo que ele acumulou de conhecimento para fazer aquele negócio. Há uma simbiose perfeita entre a agroecologia levada a seu limite máximo e a agricultura familiar. Isso significa que no futuro precisa de muito mais agricultura familiar do que você tem hoje.

Brasil de Fato: Isso é uma solução para o inchaço das cidades?

Jean Marc Von Der Weid: Com certeza, mas a questão dos Estados Unidos, por exemplo, é que eles têm 2 milhões de agricultores e precisariam botar 38 milhões no campo. Não é uma coisa que você faça de uma hora para outra, nem que faça bem. Quando a crise se colocar, eles vão precisar de gente para produzir alimentos e não vão ter, pois os desempregados nas cidades não têm conhecimento. Cuba é um bom exemplo de crise energética, pois viveu numa porrada só o que o mundo está vivendo aos pouquinhos: a perda da energia fóssil. Eles dependiam do petróleo russo para operar e de repente parou tudo do dia para noite, porque a agricultura era toda mecanizada. Eles tiveram que reformar o sistema produtivo de grandes fazendas mecanizadas em propriedades familiares cooperativas. O grande problema foi achar gente, é uma operação complicada porque se perdeu conhecimento. E a nossa situação dramática no Brasil é um processo de perda de conhecimento muito grande, porque a reforma agrária estancou. No período do Lula houve uma evasão violenta de juventude no campo, e quem é que vai herdar o conhecimento e continuar a tocar as coisas?

Brasil de Fato: O agronegócio está bem estabelecido no campo brasileiro?

Jean Marc Von Der Weid: Ainda tem uma área grande na mão da agricultura familiar, mas a tendência, até por pressão do governo, é mecanizar isso também. Aquele programa “Mais alimentos”, que os movimentos chamam de “mais trator”, levou a mecanização pesada principalmente no sul. Mas em muitos lugares significou que o cara para mecanizar tem que fazer monocultura, imediatamente um puxa o outro. Nós temos um patrimônio cultural e um campesinato bastante rico, mas estamos vivenciando um processo de erosão de conhecimento e de abandono do campo. No meu cálculo, para o Brasil seriam necessárias 15 milhões de famílias para o desenvolvimento agroecológico, e atualmente a agricultura familiar deve ter 4,5 milhões. No governo Lula você tinha expectativa de fortalecer a agricultura familiar e apertar um pouco os impactos do agronegócio, mas não aconteceu. O agronegócio está nadando de braçada e ganhou força, e querem impor o Código Florestal. Vamos ver se a Dilma vai ter coragem de vetar.

Brasil de Fato: Você pode fazer uma radiografia da agroecologia no Brasil?

Foto: João Zinclar

Jean Marc Von Der Weid: A agroecologia deve ter cerca de 40 anos. O nosso programa foi um grande impulsionador da agroecologia no Brasil, quando começou em 1983 ainda era algo confinado a alguns profissionais das ciências agrárias isoladas. Uma garotada da Federação dos Estudantes de Agronomia, os grupos de agricultura ecológica, era um troço pequeno. Naquela altura você tinha a agricultura orgânica na direção da agroecologia com a biodinâmica. De lá para cá houve um avanço muito grande da agroecologia, a Articulação Nacional de Agroecologia (ANA) é uma expressão de movimento agroecológico significativo que envolve tudo: conhecimento tradicional, indígena, inovações da agricultura familiar e científica, etc. Existem exemplos suficientes pelo país afora, não só em outros países do mundo, que mostram o sucesso da Agroecologia. São várias sistematizações que têm uma eficiência maior que o sistema tradicional. Existem óticas e interpretações variadas porque, por exemplo, tem áreas com uma influência maior do sistema de produção orgânico, que está mais preocupado em produzir para um nicho de mercado, pois paga mais caro, mas acho que limita um pouco o sistema de produção agroecológico: poucos agricultores para poucos consumidores.

O sistema de agricultura orgânica no mundo padece desse impasse, porque o sistema de regulação, de certificação, é um sistema de produção de mercado em muitos lugares. Eu vi isso na França. Quando teve a crise da vaca louca houve um hiperaumento de demanda para produtos orgânicos. E o presidente da Federação de Produtores de Agricultura Orgânica disse que estavam cheios de agricultores, mas o sistema de certificação apertou os critérios de conversão. Freou a capacidade de novos orgânicos entrarem no mercado.

Brasil de Fato: Quais as dificuldades da aproximação da agricultura familiar com a agroecologia?

Jean Marc Von Der Weid: O agricultor familiar enfrenta muitas barreiras com a legislação sanitária, porque é montada para beneficiar grandes extensões. E para conversão de um agricultor à agroecologia você precisa mostrar que o meio ambiente é importante para ele produzir para ganhar. Frequentemente você entra com diminuição de custo de produção, tirando o agrotóxico, produzindo com semente crioula e sem adubo químico. E a tendência desses insumos é aumentar a um ponto que o cara vai ver que esse sistema mais integrado não só vai reduzir os custos de produção, como aumentar a produtividade. E, sobretudo, diminuir o risco. Aos poucos ele começa a ver que os elementos ambientais jogam um papel no sistema agroecológico: primeiro deles é a conservação do solo.

Brasil de Fato: Então o maior desafio da agroecologia é a capacitação?

Jean Marc Von Der Weid: Capacitação. E acho que tem uma questão pedagógica, uma abordagem correta é conseguir mostrar passo a passo que essas práticas têm um impacto importante no ponto de vista de custo, de risco, de benefício para saúde e econômico. Isso é uma questão fundamental.

Por: Eduardo Sá, no ‘Brasil de Fato.

Em: 25 de Abril de 2012.

Disponível em: <http://www.brasildefato.com.br/node/9444>.

Acesso em 19 de Julho, 2011.

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

Reforma Agrária, no Brasil, está mais próxima. Será?

Dia do Geógrafo...

2012-05-29T15:58:00.000-03:00

Olá pessoal...

Hoje, dia 29 de Maio de 2012 comemora-se o dia do Geógrafo. Penso que vivemos momentos significativos de avanços, mas também de retrocessos na ciência geográfica. É o momento de refletirmos sobre nossa prática, seja ela como pesquisador, professor, aluno - ou seja, como simples seres resultantes da práxis social. A reflexão e a crítica devem permear nossa vida para que, por meio dela, possamos entrar em ‘crise’ - e esta é fundamental para o nosso crescimento.

Para esse fim, resolvi postar o livro “Geografia: teoria e crítica”, organizado por Ruy Moreira. Nele, por exemplo, encontramos artigos que nos auxiliarão em importantes reflexões nesse sentido, tais como: “A Geografia está em crise – viva a Geografia!” de Carlos Walter Porto Gonçalves; “O saber geográfico para que/quem serve?” de Ruy Moreira; “Geografia, Marxismo e subdesenvolvimento” de Milton Santos, dentre outros.

Parabéns a todos que escolheram este caminho...

Boas reflexões!

Abraços!

Livro: CARLOS, Ana Fani Alessandri. O lugar no/do mundo.

2012-05-14T23:13:00.002-03:00

Olá pessoal...

Seguem abaixo as informações e o link de download do livro:

O LUGAR NO/DO MUNDO

INFORMAÇÕES

Título original: O lugar no/do mundo

Autor(es): Ana Fani Alessandri Carlos

Editora: Labur Edições

Ano de Lançamento: 2007

Edição: 1°

Número de Páginas: 72

Idioma: Português

Formato: Livro/pdf

Tamanho: 436 Kb

Referência:

CARLOS, Ana Fani Alessandri. O lugar no/do mundo. 1° ed. São Paulo: Labur Edições, 2007.

Sinopse: O tema da globalização permeia nosso cotidiano de pesquisa, mas também nossa vida. Para alguns pesquisadores, a globalização se constitui como um novo paradigma para entender o mundo moderno; mas os debates em torno da noção de globalização revelam, fundamentalmente, a dimensão econômica do processo; que por isso passa a ser visto como articulação de mercados, reunião de empresas, construção do mercado mundial, etc. A esta noção contraponho aquela de mundialização, que aponta para outra direção ao permitir que se reflita sobre a sociedade urbana em constituição, bem como sobre o conteúdo da construção de novos valores, de um modo de vida e de outra identidade, agora mediada pela mercadoria. A generalização da urbanização e da formação de uma sociedade urbana produz novos padrões de comportamento que obedecem a uma racionalidade inerente ao processo de reprodução das relações sociais, no quadro de constituição da sociedade urbana revelado na prática sócio-espacial. Ao lado da tendência à homogeneização, caminha progressivamente o processo de fragmentação do espaço e da sociedade.

LIVRO (COMPLETO)*: Download Aqui

* O livro foi disponibilizado para download, neste blog, respeitando a lei que estabelece os direitos autorais para este arquivo. Vale ressaltar que ele foi colocado para a livre divulgação no próprio site dos autores/produtores "LABUR Edições".

Boas reflexões!

Abraços.

Livro: CARLOS, Ana Fani Alessandri. O espaço urbano: novos escritos sobre a cidade.

2012-05-14T23:09:00.003-03:00

Olá pessoal...

Seguem abaixo as informações e o link de download do livro:

O ESPAÇO URBANO: NOVOS ESCRITOS SOBRE A CIDADE

INFORMAÇÕES

Título original: O espaço urbano: novos escritos sobre a cidade

Autor(es): Ana Fani Alessandri Carlos

Editora: Labur Edições

Ano de Lançamento: 2007

Edição: 1°

Número de Páginas: 123

Idioma: Português

Formato: Livro/pdf

Tamanho: 460 Kb

Referência:

CARLOS, Ana Fani Alessandri. O espaço urbano: novos escritos sobre a cidade. 1° ed. São Paulo: Labur Edições, 2007.

Sinopse: A cidade não é apenas espaço das construções de concreto. É, antes de tudo, o espaço privilegiado em que as relações sociais e cotidianas se desenrolam e, mais que isso, se revelam - seja, por exemplo, nos muros altos erguidos pela classe média e no sobressalto das esquinas com carros de vidros fechados, seja na segregação nem sempre explicitada, mas real, dos shoppings-centers, das lojas e das casas de diversão. Neste livro, a geógrafa Ana Fani Alessandri Carlos retoma suas reflexões sobre a cidade e o urbano, propondo novas e instigantes análises a respeito do tempo e do espaço na metrópole.

LIVRO (COMPLETO)*: Download Aqui

Boas reflexões!

Abraços.

Livro: OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. Modo capitalista de produção agrícola e reforma agrária.

2012-05-14T22:56:00.001-03:00

Olá pessoal...

Seguem abaixo as informações e o link de download do livro:

MODO CAPITALISTA DE PRODUÇÃO AGRÍCOLA E REFORMA AGRÁRIA

INFORMAÇÕES

Título original: Modo capitalista de produção agrícola e reforma agrária

Autor(es): OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de Oliveira

Editora: FFLCH

Ano de Lançamento: 2007

Edição: 1°

Número de Páginas: 185

Idioma: Português

Formato: Livro/pdf

Tamanho: 1,82 Mb

Referência:

OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. Modo capitalista de produção agrícola e reforma agrária. 1° ed. São Paulo: FFLCH, 2007.

Sinopse: O autor apresenta uma visão crítica da agricultura no feudalismo, na transição e nas duas etapas do capitalismo - a concorrencial e a monopolista.

LIVRO (COMPLETO)*: Download Aqui

Boas reflexões!

Abraços.

Livro: GODOY, Paulo R. Teixeira. História do pensamento geográfico e epistemologia em Geografia.

2012-05-07T21:33:00.000-03:00

Olá pessoal...

Seguem abaixo as informações e o link de download do livro:

HISTÓRIA DO PENSAMENTO GEOGRÁFICO E EPISTEMOLOGIA EM GEOGRAFIA

INFORMAÇÕES

Título original: História do pensamento geográfico e epistemologia em Geografia

Autor(es): Paulo R. Teixeira Godoy (Org.)

Editora: Cultura Acadêmica

Ano de Lançamento: 2010

Edição: 1°

Número de Páginas: 289

Idioma: Português

Formato: Livro/pdf

Tamanho: 5,16 Mb

Referência:

GODOY, Paulo R. Teixeira. História do pensamento geográfico e epistemologia em Geografia. 1° ed. São Paulo: Cultura Acadêmica, 2010.

Sinopse: O objetivo deste livro não é suprir as deficiências ou as lacunas da história do pensamento geográfico e, tampouco, adotar o escrúpulo historicista de compreensão de uma história petrificada em narrativas e pontos de vista acerca de problemas científicos que interessam a poucos. Neste sentido, não se trata, fundamentalmente, da história do pensamento geográfico como tradicionalmente se concebe o conjunto de temas relacionados ao desenvolvimento científico da geografia. Se essa fosse a sua finalidade, sua deficiência seria manifesta e o desequilíbrio entre as partes retiraria todo o seu sentido. O seu propósito é o de reunir as contribuições de docentes e pós-graduandos em geografia, em torno de dois grandes eixos temáticos: história do pensamento geográfico e epistemologia em geografia.

LIVRO (COMPLETO)*: Download Aqui

Boas reflexões!

Abraços.

Livro: ANDRADE, Juarez de; PAIVA, Lauriana G. de. As políticas públicas para a educação no Brasil contemporâneo: limites e contradições.

2012-05-03T14:03:00.002-03:00

Olá pessoal...

Seguem abaixo as informações e o link de download do livro:

AS POLÍTICAS PÚBLICAS PARA A EDUCAÇÃO NO BRASIL CONTEMPORÂNEO: LIMITES E CONTRADIÇÕES

INFORMAÇÕES

Título original: As políticas públicas para a educação no Brasil contemporâneo: limites e contradições

Autor(es): Juarez de Andrade e Lauriana G. de Paiva

Editora: UFJF

Ano de Lançamento: 2011

Edição: 1°

Número de Páginas: 250

Idioma: Português

Formato: Livro/pdf

Referência:

ANDRADE, Juarez de; PAIVA, Lauriana G. de (Org.). As políticas públicas para a educação no Brasil contemporâneo: limites e contradições. 1° ed. Juiz de Fora: UFJF, 2011.

LIVRO (COMPLETO)*: Download Aqui

Boas reflexões!

Abraços.

Entrevista com David Harvey...

2012-04-20T15:34:00.001-03:00

Olá pessoal...

As análises da crise atual apresentadas pela mídia, de uma maneira geral, são sempre de caráter estritamente econômico. Porém, quando a analisamos não podemos ser tão restritivos. As questões de ordem econômica refletem e são um reflexo das condições/questões sociais e políticas. Uma visão da crise dissociada dessas demais questões envolvidas prejudica a análise da conjuntura do sistema atual.

Na entrevista transcrita abaixo com o Geógrafo David Harvey, notamos justamente o contrário. Suas palavras buscam expressar uma análise completa e dialética da realidade, rompendo com a ‘pseudoconcreticidade’ (o que vimos à primeira vista é o fenômeno, o mundo das representações comuns, da práxis fetichizada, que passa a impressão de que tudo é natural e independente).

Harvey, ao refletir sobre as condições espaciais da atualidade vai para além disso. Ele consegue destruir essa aparente independência dos fenômenos. O seu pensamento dialético não nega a existência ou objetividade dos fenômenos, mas destrói sua pretensa independência e naturalidade, para mostrá-los como fenômenos derivados e mediatos, como produtos da práxis social da humanidade.

Essa perspectiva de análise espacial é de suma importância para a compreensão das condições espaciais hodiernas, ao passo que se busca uma análise completa e concreta das questões econômicas/sociais/políticas.

A entrevista abaixo realizada por Maria Luisa Mendonça e Fábio T. Pitta, por meio da revista/jornal eletrônico ‘Brasil de Fato’, pode contribuir muito para as discussões a cerca desse tema, nessa perspectiva.

ENTREVISTA COM DAVID HARVEY

O geógrafo britânico David Harvey

Foto: ‘Brasil de Fato’

O geógrafo britânico David Harvey é um dos principais intelectuais marxistas hoje e está entre os vinte cientistas sociais mais citados em todo o mundo. Atualmente é professor na City University of New York e esteve no Brasil recentemente para o lançamento de seu livro O Enigma do Capital e as Crises do Capitalismo, publicado pela Editora Boitempo. A análise de Harvey sobre a crise no modo de produção capitalista tem sido sistemática nas últimas décadas, desde o livro clássico The Limits to Capital (Os Limites do Capital) publicado originalmente em 1982. O autor resgata o pensamento de Marx de forma complexa e ao mesmo tempo didática, para mostrar criticamente as contradições inerentes ao capitalismo, com a intenção de apontar possibilidades de superação deste modo de produção.

Maria Luisa e Fábio Pitta: O senhor tem analisado o processo de crise há bastante tempo, especialmente desde seu livro Os Limites do Capital. Como caracteriza estes limites no contexto da atual crise? Seria possível dizer que existe um processo simultâneo de crise e acumulação de capital?

David Harvey: Inicialmente é preciso entender que o capital nunca resolve seus problemas, apenas os transfere para outro lugar. Há hoje um aumento na velocidade com que essa transferência é feita, pois o movimento do capital é determinado de acordo com o jogo de poder político, que protege uma pequena elite financeira. Nos Estados Unidos, a grande maioria da população continuará a sofrer os efeitos da crise, que parece ter chegado a um patamar político. Ou seja, eu vejo que a crise, tanto nos Estados Unidos quanto na Europa, é mais política do que econômica. Por isso a crise se estende e aumenta, de acordo com os interesses de uma pequena classe de capitalistas. Vemos uma crescente concentração de riqueza no Brasil, na Índia, na China e, é claro, nos Estados Unidos.

Maria Luisa e Fábio Pitta: Como o senhor avalia as saídas tradicionais que têm sido utilizadas para lidar com a crise, sejam neoliberais ou keynesianas? Quais os limites destas receitas? É possível diferenciar estes dois campos ou o que vemos é transferência de mais-valia social para o setor privado através do aparelho estatal?

David Harvey: A expansão da economia nos Estados Unidos nas últimas décadas se deve em grande parte ao crescimento do mercado imobiliário – o que veio a causar a bolha financeira neste setor. Isso mostra que não é possível sair da crise através das alternativas tradicionais. Ao mesmo tempo, vemos que o mesmo processo de acumulação está acontecendo na China, onde se desenvolvem grandes projetos imobiliários e de infraestrutura. De certa forma, a China está implantando um projeto semelhante ao que ocorreu nos Estados Unidos na década de 1950, com a expansão dos subúrbios urbanos e a construção de rodovias, estimulada pela indústria automobilística. Podemos identificar este tipo de saída keynesiana ocorrendo no capitalismo global onde há crescimento, inclusive crescimento acelerado. Na América Latina, vimos revoltas contra o velho estilo do neoliberalismo e hoje há uma tendência keynesiana na economia. Já em países onde a receita neoliberal tem sido aplicada, como Europa e Estados Unidos, a crise se agrava. Mas é claro que isso não significa que o capitalismo global será salvo se todos se tornarem keynesianos. Os limites do sistema keynesiano já estão aparecendo na China, onde há uma superprodução de infraestrutura, uma bolha de ativos econômicos e aumento da inflação. Creio que podemos observar o mesmo processo na Argentina e no Brasil, o que revela os limites tradicionais do modelo keynesiano.

Maria Luisa e Fábio Pitta: No livro O Enigma do Capital o senhor caracteriza a crise atual de forma distinta das crises cíclicas, como na concepção de ciclos de Kondratieff, de queda tendencial da taxa de lucro ou da idéia de que as crises são consequência da queda do consumo ou do subconsumo. É possível dizer que a própria narrativa do livro mostra este processo?

David Harvey: O pensamento marxista tradicional imagina que exista uma única contradição através da qual as crises se desenvolvem no capitalismo. Porém, se observamos particularmente o segundo volume de O Capital, vemos que o que existe é um processo com vários momentos e, em cada um destes momentos, há a possibilidade de um bloqueio, o que gera a possibilidade de crise. Por exemplo, pode haver um bloqueio por falta de financiamento, como nos anos de 1970 quando os economistas falavam em “depressão financeira”. Isso levou ao processo de desregulamentação financeira, também caracterizado como “liberação de capital”. Mas ninguém fala sobre isso hoje. Naquele período havia uma classe trabalhadora mais organizada e o poder salarial era bem mais forte. Hoje isso não ocorre e, portanto, é difícil justificar a crise jogando a culpa nos sindicatos, como aconteceu anteriormente. No livro eu procuro mostrar que não é possível entender a crise a partir de um único lugar, mas perceber que há uma série de bloqueios, inclusive bloqueios em relação ao suprimento de energia ou recursos naturais. Eu procuro juntar estes elementos e pergunto: onde este processo está localizado hoje e para onde deverá ou poderá mover-se? Como o capital poderá superar um determinado bloqueio? Ou seja, eu não concentro a análise da crise em uma única explicação, como na diminuição do consumo ou na queda da taxa de lucro. Minha análise parte de uma combinação de fatores, que pode incluir todos estes elementos e por isso é preciso estudar concretamente. A teoria de Marx sobre a crise fala sobre possibilidades de crises. Por isso devemos procurar entender como essas possibilidades se transformam em realidade. Através de quais processos sociais?

Maria Luisa e Fábio Pitta: Em nenhum momento do livro identificamos o objetivo de procurar resolver a crise. É isso mesmo?

David Harvey: Claro, o capital não pode resolver sua crise.

Maria Luisa e Fábio Pitta: Como o senhor vê a luta de classes hoje e os movimentos de protesto que falam em transformação através da idéia de que somos “os 99%”?

Jovens reunidos na ocupação Wall Street, em Nova York

Foto: asterix611/CC

David Harvey: Há dois tipos de possibilidades sendo debatidas. Uma seria manter o capitalismo através de mecanismos de retenção e regulação, o que poderia causar flutuações, mas não grandes fraturas. Seria uma forma de reorquestrar o capitalismo para que não causasse tantos danos como hoje, para promover mais igualdade, alguma distribuição de riqueza e sustentabilidade ambiental, como muitos na esquerda defendem. Outras pessoas dizem que não há saída no modo de produção capitalista e que é necessário buscar outras alternativas, com mudanças estruturais políticas e econômicas. É claro que as crises podem ocorrer em qualquer sistema, já que não é possível imaginar uma sociedade onde tudo funcionaria perfeitamente. Mas em um sistema não-capitalista as crises seriam de outro tipo. Acho que estamos nessa encruzilhada histórica, onde não temos muita segurança do que seria possível. Então surge o debate sobre reforma ou revolução. Eu acredito que há reformas que levam à revolução. As economias se tornaram tão interdependentes que uma proposta de revolução imediata poderia gerar catástrofes com muitas mortes. Então a questão seria avaliar que tipo de reformas teria um caráter revolucionário e levaria a outro sistema que abolisse a relação de classe, já que a essência do capitalismo é a relação entre capital e trabalho. Portanto, um projeto anticapitalista teria de erradicar a relação de classe. Há diversos movimentos pensando nessa direção como, por exemplo, as cooperativas de trabalhadores que recuperaram fábricas, mas alguns acabam reproduzindo um sistema de exploração capitalista, no qual os trabalhadores são seus próprios patrões. Portanto, não é suficiente pensarmos em termos de microeconomia, é necessário repensar a macroeconomia.

Maria Luisa e Fábio Pitta: Como o senhor vê o processo que descreveu como “acumulação por espoliação” na atualidade? Devemos analisá-lo como uma característica dos limites do capital ou como uma forma que o capitalismo encontra para, digamos, se reciclar?

David Harvey: Na medida em que o capital apresenta maior dificuldade para se sustentar, principalmente nos últimos 30 anos, aumenta a espoliação. Vemos hoje um enorme processo de expropriação e destruição de ativos e bens em várias partes do mundo, como no caso do mercado imobiliário, das poupanças e do roubo de direitos sociais, como no caso da saúde pública. Isso representa um enorme processo de acumulação por espoliação. Ao mesmo tempo, desde 2007, vemos uma enorme grilagem de terras por agentes particulares, empresas e governos em várias partes do mundo. A China, por exemplo, tem participado ativamente deste processo. Mas também vemos resistência política contra a espoliação. Estes movimentos de resistência podem se converter na base para uma transição anticapitalista. Além dos operários, todos os trabalhadores que produzem e reproduzem os centros urbanos e as organizações de luta pela terra podem se converter em um movimento massivo de construção de uma sociedade não-capitalista.

Maria Luisa e Fábio Pitta: Como o senhor analisa a possibilidade de uma nova guerra nesse momento de crise, dado o poderio bélico estadunidense armazenado?

David Harvey: Na verdade o que existe é uma guerra permanente em toda a história do capitalismo. Hoje os Estados Unidos estão envolvidos em duas guerras. Seria viável pensar em uma terceira frente de guerra? Eu não saberia responder. A questão é analisar qual o papel econômico da guerra, não apenas o aspecto geopolítico das guerras. Nos Estados Unidos há setores financeiros poderosos mesclados com a indústria bélica, que defendem a necessidade de desenvolver melhores tecnologias militares e com isso procuram justificar uma nova guerra. Por outro lado, seria possível resolver o problema da dívida nos Estados Unidos simplesmente cortando o orçamento militar, que representa o dobro de todos os gastos militares em nível mundial. Existem propostas nesse sentido, mas uma forma de evitar esses cortes seria iniciar outra guerra para justificar os gastos militares e, por isso, existe a possibilidade de uma ação contra o Irã. Ao invés de cortes nos gastos militares o que tem ocorrido são cortes nos programas sociais. Se analisarmos a relação entre a corrida armamentista e a dívida nos Estados Unidos, vemos que aumentou muito durante a Guerra Fria e o governo de Reagan, e seguiu aumentando nos governos de Bush.

Por: Maria Luisa Mendonça e Fábio T. Pitta, no ‘Brasil de Fato’.

Em: 13 de Março de 2012.

Disponível em: < http://www.brasildefato.com.br/node/9036 >.

Acesso em 20 de Abril, 2012.

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

A volta da Indústria da seca no Brasil...

2012-01-26T15:05:00.001-02:00

Olá pessoal...

Com o neoliberalismo, os Estados Nacionais estão perdendo sua direção. Isso fica evidente no caso recente da desapropriação do bairro Pinheirinhos em São José dos Campos (SP) onde o interesse privado, e não coletivo, se sobre saiu. O curioso é um célebre raciocínio neoliberal: “somos a favor do Estado mínimo, até passarmos por alguma crise e precisarmos dele para nos salvar”. Ou seja, o Estado tem por finalidade, pensando nessa direção, apenas defender os interesses particulares/privados e não os direitos comuns/coletivos. E, como sabemos de sua parcialidade, esses interesses são sempre os da classe burguesa.

Agricultora recolhe, em

balde, água de uma cisterna

de placas.

Fotos: Fred Jordão/Arquivo ASACom.

Apesar de ter citado o caso de São José dos Campos (SP), em todas as esferas, nas macrorregiões e microrregiões, brasileiras nota-se essa verdade. A reportagem postada abaixo busca nos alertar sobre isso citando o exemplo da indústria da seca.

Há um interesse muito grande em proporcionar a permanência do nordestino em sua região. Para isso, existem diversas políticas públicas, plausíveis ou não, de distribuição e armazenamento de água, qualificação agrícola, distribuição de mudas e sementes entre outras.

Porém, esse ‘bom interesse’ tem ajudado a muitos – muitos empresários. No nordeste, esta lógica não é diferente. O ministério da Integração Nacional anunciou a distribuição de 300 mil cisternas de plástico (polietileno) que custam em média R$ 5.000. Até então uma atitude aplausível e justificável. Mas, segundo a ASA (Articulação no Semi-Árido) há alternativas ainda melhores. Segundo a instituição, o governo deveria construir cisternas de placas (ferro e cimento) que custam em média R$ 2.100 (menos da metade do valor da outra). Assim, com o mesmo valor investido, o número de cisternas aumentaria para 750 mil.

Como se não bastasse, o preço mais alto das cisternas de plástico não é o único fator negativo desta política. Estas cisternas de plásticos já vêm prontas e geram renda, empregos e lucros para as grandes empresas que as produzem e que estão localizadas nas cidades centrais do Nordeste. Por outro lado, se construíssem as cisternas de placas, conseguiriam gerar renda para a economia local, seja nas casas de materiais de construção, seja para os pedreiros das comunidades.

Concluindo, podemos afirmar que a ideia de garantir acesso à água para as famílias do semiárido é uma atitude inédita e deve ser saudada positivamente, mas o processo deve ser debatido. Assim, o governo garantiria o desenvolvimento das áreas necessitadas e não de empresários – como atualmente faz, sendo regido pelo modelo neoliberal de economia.

Vejam mais detalhes na reportagem abaixo.

A volta da indústria da seca

No final de 2011, a população do semiárido brasileiro, região que abriga 1.133 municípios dos estados do Nordeste, além dos nortes de Minas Gerais e Espírito Santo, recebeu a notícia do governo federal de que não seria mais estratégico investir na proposta dos Programas de Formação e Mobilização Social para Convivência com o Semiárido. Desenvolvido há anos pela Articulação no Semi-Árido (ASA) – coletivo que reúne mais de 750 entidades – o projeto trabalha com tecnologias sociais populares de captação e armazenamento de água para consumo humano e para a produção de alimentos.

O semiárido de hoje é muito diferente daquele

que existia antes da mudança de perspectiva do combate

à seca para a convivência.

Após o anúncio, em apenas cinco dias as organizações da ASA organizaram uma manifestação de 15 mil pessoas entre Petrolina (PE) e Juazeiro (BA), o que fez com que rapidamente o governo aceitasse dialogar. Apesar de essa situação ter sido revertida temporariamente, com a prorrogação do investimento no programa por mais quatro meses e abertura de negociações para sua continuidade, o governo já anunciou o lançamento do Programa Água Para Todos.

Segundo informações oficiais, em apenas dois anos cerca de 300 mil famílias terão suas cisternas para captação de água da chuva. Para as organizações da ASA, seria bom se não fosse o fato de como isso vai acontecer. Ao invés de continuar a parceria com a Articulação, o Ministério da Integração Nacional já anunciou a distribuição de cisternas de plástico (polietileno).

CONCENTRAÇÃO DE RENDA

Por meio do programa Um Milhão de Cisternas (P1MC), a ASA busca o envolvimento e capacitação das famílias na construção das cisternas, que são feitas de placa. Consequentemente, os movimentos e entidades locais temem que, ao invés de gerar renda para a economia local, seja nas casas de materiais de construção, seja para os pedreiros das comunidades, o Programa Água Para Todos passe a concentrar a renda e favorecer grandes empresas.

Segundo Naidison Quintela, da coordenação nacional da ASA, as cisternas de plástico, além de virem prontas e gerarem renda para as empresas, “não envolvem as famílias e bloqueiam um processo de desenvolvimento endógeno, que as cisternas de placas desenvolvem”. Ele afirma que o governo tem autonomia de continuar fazendo as cisternas de plástico e a Articulação não pode impedir. “Vamos debater com o governo e nos posicionar contra. “Avaliamos que o governo Dilma vai pagar caro por esse equívoco”.

Para Naidison, a ideia de garantir acesso à água para as famílias do semiárido é uma atitude inédita e deve ser saudada positivamente, mas o processo deve ser debatido. “A ASA tem restrições à tentativa de executar isso dentro de um processo demasiadamente apressado”, afirma.

“Construir 750 mil cisternas em dois anos é desconhecer o processo do semiárido, das comunidades, da perspectiva de convivência com o semiárido que vem sendo implantado através da cisterna de placas e voltar a processos antigos de combate à seca, de grandes projetos, que sabemos que não deram resultados”, completa.

De acordo com a ASA, outro grande gargalo das cisternas de plástico é o fato de elas custarem mais do que o dobro das cisternas de placas convencionais, construídas com ferro e cimento. Enquanto a de plástico custa em média R$ 5 mil, o custo total de cada uma das cisternas de placas é, em média, R$ 2.100 – este valor é “distribuído” nas economias locais da própria região. Com isso, ao invés de 300 mil cisternas de plástico, com os mesmos recursos a ASA poderia construir cerca de 750 mil de placas.

Outro aspecto alvo de crítica é a forma como o governo escolheu para o Programa Água para Todos ser implementado. No lugar de continuar as implementações no semiárido em parceria com a ASA e sociedade civil, o governo optou pelas parcerias com os estados e prefeituras.

Para Roberto Malvezzi, o Gogó, da coordenação nacional da Comissão Pastoral da Terra (CPT), o povo já está acostumado com esse jogo. “Em governos petistas, achávamos que essa prática estaria definitivamente enterrada”, porém “Dilma, em nome de seu ‘crescimentismo acelerado’, ressuscitou a indústria da seca”, afirma.

Convivência Dono de uma das biodiversidades mais ricas do planeta, o semiárido brasileiro é um dos mais chuvosos e populosos do mundo. Com muitas horas de sol por ano, baixa incidência de pragas, solos férteis e a possibilidade de acumular água de diversas formas, a região foi considerada inviável por muito tempo.

“O imaginário nacional e internacional do semiárido é de uma região feia, seca, com gado morrendo de sede, gente migrando e assim por diante”, explica Gogó. Ele afirma que embora as elites sempre tenham colocado o semiárido como inviável, uma pesquisa recente mostrou que 38% da humanidade habita regiões áridas e semiáridas. “Portanto, há um paradoxo entre a concepção das elites e do povo”.

Marcado por uma histórica estrutura concentradora de renda, riquezas, água e terra, o semiárido brasileiro tem se transformado nos últimos anos. Iniciativas e estratégias da sociedade civil vêm demonstrando a viabilidade da região, em contraposição às tradicionais medidas de combate à seca. Assim nasceu a proposta de convivência com o semiárido.

Trata-se de um conceito que surgiu na academia do Nordeste há mais de um século, “mas essa expressão nunca saiu do papel. Quem deu cerne ao conceito foi a sociedade civil. Ela foi buscar o jeito de se viver bem aqui no semiárido”, explica Gogó.

Muitas das iniciativas e experiências que trabalhavam sob essa perspectiva convergiram para a criação, em 1999, da ASA, um fórum de organizações da sociedade civil, entre sindicatos de trabalhadores rurais e urbanos, federações e associações comunitárias, igrejas, católicas e evangélicas, pastorais sociais e ONGs.

Para Naidison Quintela, a grande intuição da Articulação foi sistematizar e assumir as experiências que já vinham sendo desenvolvidas na região, oferecendo e debatendo-as numa proposta de política pública para a convivência com o semiárido. “A cisterna de placas, a barragem subterrânea, o barreiro coletivo, a cisterna calçadão, todas essas alternativas são provas de que a população resistiu. Por isso, queremos que sejam implementadas como política”.

MUDANÇAS

“Primeiro veio a cisterna, depois veio o melhoramento da alimentação, porque hoje plantamos as hortaliças e não precisamos ir na feira comprar”, conta o agricultor José de Quitéria, do Sítio Sobrado, município de Jataúba, em Pernambuco.

Elton Mendes, coordenador do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Porteirinha, município no norte de Minas Gerais, garante que o semiárido de hoje é muito diferente do que antes da mudança de perspectiva do combate à seca para a convivência. “A gente tinha um semiárido brasileiro que parecia um deserto, de onde o povo migrava para as grandes cidades em busca de serviço”, lembra. Elton conta que a migração em busca de melhoria de vida está acabando e muitos filhos de agricultores familiares, que foram embora, estão voltando. “Hoje, aqui é um lugar bom de se viver”, garante.

Para Naidison, a proposta política de convivência com o semiárido ainda não ganhou a guerra, mas está ganhando batalhas. “A guerra contra a perspectiva do combate à seca está em curso, por isso vemos grandes obras, como a transposição do rio São Francisco”, afirma. Segundo ele, é preciso uma política que não esteja voltada para esses grandes empreendimentos “que somente enriquecem poucos”.

Para o integrante da ASA, isso não é um sonho e já vem acontecendo na região. “Quem visita as comunidades onde tem cisterna, tem alimentação estocada, tem educação contextualizada, vê um semiárido diferente”, conta.

Por: Lívia Bacelete e LHelen Borborema, no ‘Brasil de Fato’.

Em: 23 de Janeiro, 2012.

Disponível em: <http://www.brasildefato.com.br/node/8662>.

Acesso em 26 de Janeiro, 2012.

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

O legado dos EUA no Iraque: oito anos depois da invasão...

2011-12-22T15:12:00.007-02:00

Olá pessoal...

Créditos: Eduardo Febbro

A potência imperialista estadunidense encerra mais uma de suas várias missões de ‘paz’. Apesar de contraditória essa relação guerra x paz, a mídia e a população, em geral, não estão percebendo isso. Normalmente entendem estes conflitos apenas na ótica da democracia (EUA) versus ditaduras/terrorismo. Mas, é preciso enxergar para além dessa percepção. Para maiores informações e discussões sobre o tema acessem as postagens: “A guerra no Afeganistão e no Iraque: um bom investimento estadunidense?”; “Charge sobre as reais intenções estadunidenses com a Guerra no Iraque...”; “Há nos Estados Unidos um cansaço da guerra?”; “Bombardeios não podem instaurar democracia na Líbia...”; “O que a morte de Bin Laden esconde?”.
Porém, o foco desta postagem é analisar especificamente as conseqüências e interferências da ação militar dos EUA no Iraque.

Já se passaram oito anos de invasão – que só terminou com a pressão (interna e externa) sob o atual presidente Barack Obama para que se cumprisse sua promessa de campanha. Tal pressão originou-se mediante os altos custos desta guerra (que com a crise atual foi determinante), resistência local e perda de apoio político e partidário.

Nesta invasão, morreram 100.000 civis, 4.800 soldados de coalizão (sendo 4.500 dos EUA) e mais 20.000 soldados iraquianos. Somando-se a esses números os U$$ 300 milhões de dólares gastos por dia (eu disse “por dia”) nessas movimentações militares – segundo dados do site de análises militares “Global Security”.

E para os iraquianos? Quais foram os legados deixados pela grande “ajuda” estadunidense? Segundo o artigo abaixo, de Eduardo Febbro, o legado da invasão é de morte, dezenas de milhares mutilados, insegurança, desemprego e precariedade em infra-estruturas básicas (saúde, educação, água potável e eletricidade). Assim, a democracia exportada com bombas ultramodernas não mudou o curso das coisas, ao contrário, os declinou.

Para mais detalhes, leiam o artigo abaixo...

O LEGADO DOS EUA NO IRAQUE: OITO ANOS DEPOIS DA INVASÃO

Passaram-se oito anos. Como pedras impiedosas que semearam a morte. Como aquelas horrendas imagens que surgiam à beira das estradas no caminho em direção a Bagdá. Fumaça, destruição, cadáveres e silêncio. Parece ontem. O cruzamento de estradas assinalava duas direções: Basra ou Bagdá. Através da estrada até Bagdá, as sucessivas batalhas da ofensiva emergiam como cogumelos despedaçados: ônibus bombardeados, veículos calcinados, tanques arrebentados e crateras imensas cavadas pelos mísseis. Os tanques iraquianos dispostos em fila à beira da estrada pareciam latas de sardinha queimadas. Frente a eles, os tanques Abrams norte americanos tinham o aspecto de mastodontes invencíveis. « Quando começamos a avançar por esse trajeto, os soldados iraquianos saíam dos tanques para nos pedir água e comida », contava com lástima um oficial norte americano.

Os primeiros grandes subúrbios de casas baixas pareciam emergir de um pesadelo. As casas e as lojas tinham virado trincheiras e havia centenas de pessoas caminhando pelas ruas, levando colchões, cadeiras, roupas, televisões, máquinas de lavar roupa, velhas máquinas de costura. Bagdá, ao longe, estava envolta em uma espessa nuvem de fumaça escura. Os poços e as trincheiras de petróleo seguiam ardendo. Saddam Hussein havia mandado incendiá-los para impedir que os satélites norte americanos obtivessem imagens precisas do estado de Bagdá. Depois, a cidade aparecia finalmente. Ferida e assustada.

Em cima do capô de um automóvel que havia avançado sobre a calçada, um livro de capa azul exibia suas páginas milagrosamente intactas. Dentro do veículo, o corpo de um homem com o corpo tombado para frente tinha a cabeça partida e parte do cérebro esparramado em cima do porta-luvas. Ninguém prestava atenção. A cem metros do automóvel, um grupo de homens tentava, em vão, derrubar uma imensa estátua de Saddam Hussein erguida no centro de uma rótula. Do outro lado, três mortos jaziam à margem da rua. Um grupo de cachorros sarnentos disputava a propriedade do corpo de um dos mortos: um menino de seis anos estava ali também, sem um sapato e sem a metade do rosto.

Saddam Hussein havia desaparecido. O exército ocupante se instalava em tendas nos territórios de sua nova conquista, ocupava os palácios de quem tinha sido seu aliado, se apoderava das ruas da cidade transformada e restaurada pelo ditador com a ajuda dos arquitetos enviados pelo Ocidente nos anos em que Saddam era um sócio confiável e ninguém se importava que ele afogasse seu povo em uma lagoa de sangue. O choque de civilizações acabava de se plasmar em sua versão mais violenta: a de um país milenar e reprimido, a de uma potência ocidental que havia enviado do céu uma chuva de democracia comprimida em cachos de bombas.

Há lugares cujo nome e os símbolos que evoca sobrevivem aos estragos do tempo e das guerras. Bagdá tinha esse dom. Horrível e mágica. Histórica e contemporânea. Ameaçadora e hospitaleira. As Mil e uma Noites, um grande livro onde, a cada virada de página, havia muitos mortos. O soldado Higins tinha visto inúmeras fotos de Bagdá antes da invasão, mas nunca havia imaginado a cidade real que encontrou quando sua unidade entrou na capital depois do que qualificava como « um combate épico » contra um inimigo « inferior, mas disposto a tudo ». Higins dizia que, até sua chegada a Bagdá, não havia conhecido a morte e tampouco imaginado como seria. Agora já tinha se acostumado ela, mas o primeiro morto seguia fazendo companhia a ele em sua memória. « A primeira vez que matei um homem foi à noite. Fiquei com uma sensação estranha, irreal. Não posso esquecer.

Minha unidade encontrava-se na periferia de Bagdá. Fazíamos parte de uma patrulha avançada que estava por penetrar na capital desde o sul. Tínhamos recebido a ordem de consolidar a zona e seguir adiante. Seguimos as instruções e no início da madrugada começaram a nos atacar. Choviam tiros de metralhadoras e bazucas. Como não se via nada usamos os fuzis com visão noturna. O primeiro homem que apareceu na mira avançava por uma rua lateral, ocultando-se entre as portas. Era um alvo fácil. Deixei que avançasse. Apontei e disparei. Ele cai no chão e voltou a se levantar, cambaleante. Disparei mais duas vezes. Não posso dizer que nesse momento senti que o tinha matado. Com as miras de visão noturna tudo é visto de um modo distinto, como se fosse um jogo informático. A realidade é mais lenta e as coisas têm a forma de silueta ».

« Sei que está por aí, Saddam é eterno. Um império não pode com ele. Saddam vive até no silêncio », dizia o empregado de um hotel que havia desaparecido em um incêndio. A única coisa que estava ali, pulsando no meio da fumaça, era o futuro. O futuro já estava escrito nas múltiplas sequência da queda de Bagdá na indolência e ignorância dos ocupantes. Essa ignorância brutal era a matéria prima da ação de Paul Bremer, o ineficiente e teimoso responsável pela CPA, a Autoridade Provisória da coalizão encarregada de administrar o Iraque com estatuto de autoridade governamental.

A guerra começou em 19 de março de 2003. Cerca de três semanas mais tarde, Bagdá caiu nas mãos da coalizão. No dia 1° de maio de 2003, o presidente George W. Bush deu por encerrada essa fase com a expressão triunfalista « missão cumprida ». No dia 6 de maio, Bush nomeou Paul Bremer. O « vice-rei » Bremer chegou a Bagdá e abriu a caixa de Pandora com um projeto político, econômico e administrativo delirante: converter o Iraque em uma representação dos Estados Unidos no Oriente Médio: liberal, democrática, permissiva, um centro de negócios ao melhor estilo dos falcões da Casa Branca.

Ele não tinha a menor ideia do chão em que estava pisando. Sua primeira decisão consistiu em decretar a « desbasificação » da sociedade iraquiana. Bremer pretendia sanear o sistema político com uma ordem inaplicável: fazer desaparecer o partido Baas e seus representantes em uma sociedade onde, para conseguir trabalho ou ser membro da administração pública, era obrigatório aderir ao Baas. Paul Bremer decretou a demissão de milhares de empregados e executivos da administração pública, dos organismos encarregados do petróleo, dos bancos, das universidades. Onze dias depois de ter assumido suas funções, Bremer assinou outro decreto enlouquecido: dissolveu o exército, a aviação, a marinha, o Ministério da Defesa, os serviços de inteligência. Seu frenesi ignorante chegou ao ponto de, em um país que saía de um prolongado embargo internacional, que estava em guerra, onde os hospitais estavam destruídos e faltava até algodão, lançar uma campanha contra o tabagismo e elaborar um projeto para distribuir rações alimentares com cartões de crédito.

Passaram-se oito anos e os Estados Unidos fecharam a porta do Iraque deixando um desastre atrás dela. Durante o conflito, morreram mais de 100 mil civis, 4.800 soldados da coalizão perderam a vida (4 .500 dos EUA), junto com 20 mil soldados iraquianos. « Depois de todo o sangue derramado, o objetivo de que o Iraque governe a si mesmo e seja capaz de garantir a segurança se cumpriu », disse o secretário de Defesa estadunidense, Leon Panetta. O legado da invasão é outro: morte, dezenas de milhares de mutilados, insegurança, desemprego, falta de água potável e eletricidade. A democracia exportada com bombas ultramodernas não mudou o curso das coisas. A queda do déspota permitiu que os xiitas, majoritários no país e reprimidos até a barbárie por Saddam Hussein, tomassem as rédeas do poder sem que isso implicasse unidade ou estabilidade. O Iraque segue sendo um país em carne viva onde as feridas da ocupação não se fecharam.

Passaram-se oito anos e o espelho de ontem está intacto, a voz de Fátima ainda ressoa naquela cidade em chamas. As lágrimas brotavam de seus olhos e, ainda assim, era capaz de sorrir e chorar ao mesmo tempo. Um sorriso de anjo, de criança, o sorriso da desnudez de um despossuído. Fátima observava os militares norte americanos com um incessante sinal de pergunta. Eles a tomavam por louca. Quando passava diante dos soldados, a mulher os saudava e perguntava: « por quê? » Às vezes, davam-lhe comida, água e um pouco de dinheiro. Fátima aceitava, mais para se aproximar daqueles que tinham destroçado sua realidade do que por fome.

Ninguém entendia sua pergunta. Por trás de seu sorriso tenro e luminoso, a tristeza marcava seus traços. Fátima estava vencida. Enquanto contemplava as ruínas do que uma vez foi sua casa, a mulher voltava a perguntar « por quê? ». Quando falava, uma careta infantil e piedosa se desenhava como um relâmpago.

Fátima tinha perdido tudo. Dias após dia, com um empenho obstinado, a mulher escavava os escombros do edifício familiar destruído por uma bomba, buscando os restos de seus pertences passados. Seu filho menor a acompanhava sempre. Ia de um lado a outro de Bagdá apegado a ela como um animal indefeso. Fátima revolvia as entranhas de pedras destroçadas e retirava uma frigideira, um retrato intacto, um cachecol, um par de sapatos, alguma cadeira desconjuntada pela explosão, pedaços de recordações e bens devastados. O living, a sala de estar, a cozinha, o quarto, os espaços de sua intimidade estavam soterrados por toneladas de pedra e poeira.

Fátima mostrava o que havia sobrado de sua casa: um monte de ferro e cimento sobre o qual se superpunha seu eterno sorriso. Ela também tinha no olhar essa marca feita de solidão, de luz, de incompreensão, de pura intempérie: a marca da injustiça. A mulher dizia que, talvez, o futuro de seu filho não seria parecido com o seu, que talvez ele conheceria a liberdade, um trabalho decente e a democracia. Fátima se projetava no filho que restou porque seu presente era um lugar inabitável. Era escombros e a gaveta de uma cômoda miraculosamente intacta de onde tirava, assombrada e agradecida, duas fotos de seu marido e de sua filha morta, esmagada com seu pai nas ruínas, um par de meias e uma caixa de costura.

Por: Eduardo Febbro, na ‘Carta Capital’.

Tradução: Katarina Peixoto.

Em: 17 de Dezembro de 2011.

Disponível em: < http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=19233>.

Acesso em 22 de Dezembro de 2011

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

Ensino Superior: exclusão, privatização e o ProUni...

2011-12-09T15:03:00.000-02:00

Olá pessoal...

Educação: a redentora da humanidade. Que responsabilidade atribuída aos seus sujeitos! Bem, penso eu que a educação é fundamental para a transformação da sociedade e para a construção crítica de pensamentos, mas será que isso implica nesse fardo? Não! Claro que a educação é importante, mas não a vejo como a redentora da humanidade, apesar de pensar que ela se constitui uma das ferramentas importantes para tal.

Pensar apenas ela, como redentora, garantidora de direitos e de empregabilidade é transferir a culpa de um sistema baseado na desigualdade para os seus sujeitos. Por quê? Bem, pense nessas duas suposições (que nos são colocadas a todo o momento, principalmente pela mídia): 1) por meio da educação garante-se a empregabilidade e, portanto, a dignidade (quanto mais estudo mais chance de ‘vencer na vida’) e 2) sabemos que hoje no Brasil, as questões ligadas a oferta educacional estão praticamente superadas, ou seja, todos podem ter acesso a educação, basta querer. Logo, ao tirarmos uma conclusão dessas colocações somos levados a pensar: se por meio da educação se melhora de vida e o governo oferece vagas para todos, logo o indivíduo é mal sucedido por que ele quer – o Estado lhe dá condições (educação) para que ele ‘cresça na vida’ – mas ele não quer ou não tem interesse. E você que tem pouco grau de escolarização: sente-se culpado por não ter estudado e se tornado uma pessoa ‘bem sucedida’? Com certeza não! Sabe que suas condições sociais e particulares não permitiram isso! Mas lembre-se: a sociedade o vê como o próprio culpado!

Essa discussão não permeia apenas o campo da educação básica, mas também o da educação superior. Hoje a privatização das escolas e universidades tem resultado em grandes prejuízos, pois o modelo gerencial de empresas tem sido implantado dentro das escolas e universidades. Com isso, os alunos deixam ser considerados assim e passam a ser considerados clientes e “o cliente sempre tem razão” (onde ficará a autoridade do professor, gestor? Como se dará a autonomia dessas instituições?). Também, com as privatizações a concepção de qualidade educacional é distorcida. A verdadeira qualidade educacional deve ser ‘medida’ (se é que há maneiras para isso) por indicadores que reflitam o aprendizado crítico, a emancipação humana, a cidadania etc. Porém, com o modelo gerencial, a qualidade educacional se torna atrelada a eficiência, ou seja, como produzir mais (formar mais alunos) com menores custos.

Este modelo privado de educação tem sido a preocupação dos maiores estudiosos da área, como Gaudêncio Frigotto que produziu uma tese (que se tornou livro) com o seguinte título “A produtividade da escola improdutiva”. Mas apesar de muitos estudos e críticas sobre os assuntos educacionais expostos acima, a privatização/precarização das universidades e da educação básica continuam.

Neste blog, já foram postadas várias reportagens/textos/artigo e reflexões sobre as questões educacionais no Brasil e no Mundo e sua inter-relação coma s questões sociais e econômicas. Para um maior aprofundamento desses temas veja as seguintes postagens: “Um verdadeiro balanço da greve dos professores em Minas Gerais...”; “Vídeo analisando a situação dos professores e a educação brasileira...”; “Verdadeiros educadores contestam artigo da Revista “Veja”...”; “Escolas públicas brasileiras: acesso sim, qualidade não...” e “Quem quer ser professor?”.

O texto de Otaviano Helene (professor no Instituto de Física da USP, ex-presidente do INEP e da ADUSP) e de Lighia Horodynski-Matsushigue (professora aposentada do Instituto de Física da USP, foi vice presidente da Regional São Paulo do ANDES-S) na ‘Carta Capital’ pode nos ajudar a entender esses temas e a perceberam criticamente suas finalidades e intencionalidades.

Vejamos...

ENSINO SUPERIOR: EXCLUSÃO, PRIVATIZAÇÃO E O PROUNI

Uma das principais características do sistema educacional brasileiro é a exclusão, que na educação básica afeta especialmente os estratos sociais menos favorecidos. Embora essa exclusão se inicie na educação infantil, vamos citar apenas um dado para que se possa ter uma ideia de sua gravidade: cerca de metade dos jovens sequer conclui o ensino médio e grande parte dos que o fazem apresenta enormes deficiências de aprendizado. As consequências dessa exclusão são terríveis, tanto para as perspectivas de inserção social e econômica dos excluídos como para as possibilidades de desenvolvimento econômico, social e cultural do país. Se, já hoje, uma boa formação no ensino médio é necessária para a plena emancipação e a inserção na força de trabalho, nenhum país pode ter a expectativa de um futuro promissor se empurra para a margem tão grande proporção de seus jovens como nós o fazemos. E, na maioria dos casos, o jovem deixa a escola com um profundo sentimento de não‑pertença à sociedade e com a autoestima rebaixada, o que afeta profundamente o seu futuro relacionamento com essa mesma sociedade. As conseqüências estão à vista de todos.

Essa situação, totalmente inaceitável até mesmo para países com limitações econômicas maiores do que as nossas, é responsável por grande parte das nossas mazelas sociais e econômicas. Pior ainda: não apenas estamos numa situação ruim como estamos indo na direção errada, pois a taxa de exclusão do sistema escolar até o final do ensino médio aumentou ao longo da última década. No caso do estado de São Paulo, por exemplo, apesar da população na faixa etária correspondente à conclusão do ensino médio ter crescido em cerca de 20% no período, o número de conclusões, ao invés de crescer, diminuiu do mesmo tanto.

No ensino superior, a exclusão ocorre por meio de cursos privados, que criam enormes distorções. Por exemplo, a distribuição dos estudantes pelas diferentes áreas de conhecimento destoa fortemente do que ocorre nos demais países. A causa disso é o fato de as instituições privadas concentrarem seus cursos em áreas onde o investimento, em aulas práticas, laboratórios, professores muito especializados etc., possa ser mantido baixo. Ainda mais: as instituições privadas formam seus estudantes com ênfase apenas no treinamento em aspectos da profissão que são valorizados no curto prazo, fazendo com que desenvolvimentos posteriores tornem seus egressos defasados. Nas instituições privadas, são limitadíssimas as possibilidades de o estudante ser engajado em uma boa iniciação científica, de dar continuidade aos estudos na pós‑graduação, de ter efetivo acesso aos professores, de participar de grupos de pesquisa ou, pelo menos, assistir a seminários, palestras ou colóquios acadêmicos, de contar com boas bibliotecas e com laboratórios didáticos equipados e com pessoal preparado.

Além dos citados, a privatização cria muitos outros problemas. Como o principal critério das instituições mercantis é o financeiro, os cursos oferecidos e as regiões onde eles se instalam nada têm a ver com as necessidades do país ou das diferentes profissões e áreas de conhecimento: são majoritariamente cursos facilmente “vendáveis”, de baixo custo e nas regiões onde há clientela, não onde há necessidade. Assim, o retorno que oferecem para o país e mesmo para os estudantes, se não é nulo, é baixíssimo.

No último meio século a privatização (medida em termos do percentual de matrículas) aumentou de 40%, imediatamente antes do período ditatorial, para os 75% atuais, de uma forma bastante sistemática. E se, na primeira metade do século passado, a rede de instituições de ensino superior privadas era constituída primordialmente por universidades confessionais que tentavam, em determinadas áreas, manter uma boa qualidade de educação, hoje, a absoluta maioria é formada por instituições movidas exclusivamente pelo ganho financeiro. É interessante notar que o único período em que a privatização não aumentou foi durante a “década perdida” da economia, a década de 1980. Isso se deu, não por mérito dos governantes daquele período, mas, sim, como consequência da própria crise, ilustrando bem um dos males da privatização: transformar a educação em um ramo dos negócios faz com que, quando estes vão mal, aquela também vá. O resultado é que, ao invés de ser um instrumento de construção do país e de enfrentamento da crise, a maior evasão do sistema educacional, aumenta o contingente de desempregados e agrava a própria crise.

Se, hoje, nossa taxa de privatização destoa muito mais daquilo que se encontra ao redor do mundo (vale lembrar que nos EUA praticamente 70% das matrículas se encontram nos sistemas públicos) isso se deve às políticas no período ditatorial e ao neoliberalismo da década de 1990. Contudo, também os últimos anos (período que deveríamos chamar de “popular”?) continuaram a apresentar aumento significativo das vagas privadas, pois embora as instituições públicas tenham quase dobrado o número de vagas oferecidas na última década, principalmente por meio de instituições federais, as instituições privadas quase triplicaram as suas.

O argumento de que não há recursos, usado para justificar a privatização do ensino superior, não é válido. Qualquer que seja a forma e o local em que alguém estude, a conta é paga pela totalidade da população trabalhadora que, afinal, é a única fonte de recursos de um país. Cobrar diretamente dos estudantes, na forma de mensalidades, ou da sociedade como um todo, na forma de impostos, é uma opção política, sendo a primeira mais ineficiente e injusta do que a última. Além disso, como já mostrado em artigos nossos publicados no Jornal da USP (acessível pela internet), o investimento necessário para manter um estudante em um curso de graduação, na mesma área de conhecimento e com qualidade equivalente, é menor nas instituições públicas do que nas privadas. Por que, então, pagar mais, descarregar esses custos de forma mais injusta sobre a população para conseguir piores resultados para todos?

Uma evidência de que a privatização não é fruto da incapacidade financeira do setor público, mas, sim, uma política deliberada, é o fato de ela ser mais elevada nos estados com maiores possibilidades financeiras: por exemplo, no estado de São Paulo, recordista em privatização, há uma matrícula no setor público para cada 220 habitantes, situação muito pior do que nos demais estados, onde a relação é de uma matrícula para cerca de 120 habitantes; ou ainda, uma vaga pública de ingresso para oito concluintes do ensino médio, contra uma para quatro nos demais estados (dados de 2009).

E programas governamentais, como o ProUni, acirram nossos problemas. Dados recentemente divulgados mostram que menos de 0,2% dos concluintes do ProUni se formaram em cursos de medicina, contra cerca de 1% na média das instituições privadas e mais de 3% nas instituições públicas. Essa distorção ocorre, também, nas demais áreas fundamentais para o desenvolvimento do país, como as engenharias, as licenciaturas em Física e Química e, especialmente, a Agronomia. Desse modo, apesar de aparentemente incluído, o jovem é, de fato, excluído das condições de estudo que ele merece e que, com seu potencial, poderia muito aproveitar. Há, ainda, outros aspectos a considerar. Apesar do ProUni arcar com as mensalidades, fica a questão de como os mais pobres poderão superar o fato de que, nas instituições privadas, moradia, alimentação e saúde subsidiadas inexistam, embora sejam fundamentais, em especial para o perfil dos estudantes selecionados.

É importante ainda observar que o ProUni atua ao arrepio da própria Constituição, que apenas tolera o repasse de recursos públicos a instituições privadas se essas forem filantrópicas, confessionais ou comunitárias e se aplicarem seus excedentes em educação, o que não é o caso da maioria das instituições beneficiadas pelo ProUni e por outras ações dos governos federal, estaduais e municipais. Afinal, isentar de impostos, taxas e contribuições sociais, como faz o ProUni, é aritmeticamente igual a transferir recursos direta ou indiretamente às instituições privadas de ensino.

Todos ganharíamos se a totalidade dos estudantes brasileiros estivesse em boas instituições públicas. Na forma que está instituído, o ProUni acaba por contribuir para aumentar um dos nossos mais graves problemas educacionais: a privatização do ensino superior por meio de instituições que tratam a educação única e exclusivamente como uma mercadoria. Da maneira como está, pagaremos caro no futuro.

Por: Otaviano Helene e Lighia Horodynski-Matsushigue, na ‘Carta Capital’.

Em: 08 de Dezembro de 2011.

Disponível em: <http://www.cartacapital.com.br/sociedade/ensino-superior-exclusao-privatizacao-e-o-prouni/>.

Acesso em 09 de Dezembro de 2011

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

Crescimento econômico ou preservação ambiental?

2011-12-06T11:20:00.001-02:00

Olá pessoal...

Um dia (05/12/2011) antes da votação do novo Código Florestal brasileiro no Senado, o governo anunciou que o desmatamento na Amazônia caiu 11% entre agosto de 2010 e julho de 2011, na comparação com os 12 meses anteriores. E atingiu 6,2 mil Km², a menor taxa anual desde que o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) começou a fazer este monitoramento, a partir de dados de satélite, em 1988.

Em 2004, a destruição era 4,5 cinco vezes maior (27 mil Km²). Mesmo com a notícia dessa diminuição da área desmatada, cresceu a devastação em dois dos três estados que mais derrubam árvores amazônicas: 20% no Mato Grosso, segundo colocado, e 100% em Rondônia, o terceiro colocado. No campeão de destruição, o Pará, caiu 15%. Nos outros seis estados amazônicos – Amazonas, Maranhão, Piauí, Roraima, Tocantins e Amapá – estes números também recuaram.

O atual Código Florestal Brasileiro (Lei 4.771/1965) estabelece limites de uso da terra, com respeito às florestas e aos ecossistemas, garantindo a preservação das fontes de água, a proteção do solo e a manutenção da biodiversidade. O substitutivo proposto atualmente, por sua vez, é focado nos interesses dos ruralistas e na expansão do agronegócio, em detrimento da agricultura familiar.

Assim, a questão ambiental no Brasil e no mundo cai novamente nas questões econômicas, sobretudo agora com essa crise européia. Os interesses das classes dominantes são distintos das dominadas – buscam o lucro a todo o momento. Esse lucro, como tudo neste sistema capitalista, tem um preço. Esse preço, muitas das vezes, é pago pelo meio ambiente que sofre degradação sob justificativa de se avançar e de se buscar o progresso.

Mas, qual é a relação entre o meio ambiente e a economia? A crise econômica atual e as medidas para amenizá-la podem interferir na preservação ambiental? Qual seria a saída? É possível manter o progresso econômico e a preservação ambiental? O texto de Felipe Amim Filomeno (Economista e sociólogo, doutorando em Sociologia pela Johns Hopkins University - EUA) na ‘Carta Capital’ pode nos ajudar a entender e construir essas relações.

Vejamos...

PARA ALÉM DO CRESCIMENTO

A crise mundial provocou um debate público com duas grandes vertentes. De um lado, economistas ortodoxos continuam a prescrever medidas de austeridade como solução para os problemas econômicos na Europa e nos EUA. De outro, economistas heterodoxos defendem a ampliação dos gastos públicos, a re-estruturação da dívida dos Estados, e medidas de distribuição de renda (como a tributação progressiva) para a retomada do crescimento.

Socialmente, esta divergência de perspectivas é um reflexo de conflitos entre classes sociais e frações do capital, em torno de como será dividido o ônus da crise, ou, em outras palavras, sobre quem pagará a conta. Enquanto a receita ortodoxa joga o encargo da crise desproporcionalmente em cima dos trabalhadores e em benefício do capital financeiro, a receita heterodoxa protege as camadas mais pobres e força as elites financeiras a pagarem parte da conta. Em vista disso, a segunda solução parece melhor, mas, na realidade, ela também sofre de uma séria limitação: apenas transfere para a próxima geração a responsabilidade por outro problema: o capitalismo.

A saída heterodoxa, de inspiração keynesiana, subscreve o princípio da acumulação incessante de capital, que define o sistema capitalista mundial desde suas origens nas cidades-Estado italianas por volta do século XV. Para essa corrente, a solução é gastar mais para produzir e empregar mais. Isso em paralelo a políticas sociais que garantam a extensão dos benefícios à população mais pobre – o trickle-down que virou moda em discussões nos EUA depois do Occupy Wall Street. Este caminho pode trazer prosperidade econômica nos próximos dez anos e reduzir desigualdades sociais, mas está longe de representar para o mundo um modelo de desenvolvimento sustentável no longo prazo.

Como cidadão brasileiro residindo nos EUA há vários anos, vejo com muito receio propostas para a solução da crise baseadas em estimular o governo e as famílias americanas a gastarem mais. Isso significa que mais famílias vão trocar seus sedans 2004 por caminhonetes de 2011, clientes da Apple passarão dos iPhones 4 para os iPhones 4S, e, mais do que nunca, vão usar copos, talheres e pratos descartáveis à vontade. Esta fórmula, que poderia chamar de “keynesianismo vulgar”, deixa de fora duas questões importantíssimas: o caráter hierárquico do sistema mundial e a sustentabilidade ambiental.

Em relação à primeira, há um sério problema em tomar como dado que a ampliação dos níveis médios de consumo nos países centrais (já elevados) seja condição para a manutenção do crescimento em países pobres, que realmente precisam elevar seus padrões de vida. É como se uma empregada doméstica precisasse torcer para um patrão bon-vivant ganhar ainda mais dinheiro para ela, eventualmente, receber um salário mais alto. Esta é uma contradição que não pode passar em branco. Não podemos continuar prescrevendo o crescimento do bolo e deixar a divisão das fatias para depois.

Uma das razões para isso ocorrer, conforme apontam estudos, é a existência de uma hierarquia tripartite no sistema capitalista mundial que tem se reproduzido pelo menos desde o século XIX. No topo está um grupo pequeno de países centrais, no meio uma “semi-periferia” de renda média e, na base, a periferia onde se encontra a maior parte da população mundial. A economia global cresce como um todo, mas as disparidades entre as regiões se mantêm relativamente inalteradas.

Na última década, o crescimento acelerado na China e na Índia tem desafiado essa situação, mas ainda não são claros seus impactos sobre países de renda média (como o Brasil) ou baixa (como os africanos). Portanto, uma solução superior à crise precisa incluir mecanismos de governança global capazes de tornar o padrão de crescimento mundial mais equitativo.

Parte da resposta pode estar na cooperação entre países do Sul ou na reinvenção de organizações internacionais, como o FMI, o Banco Mundial, e a ONU. Não podemos pensar apenas em crescimento, pois há um custo, em especial o ambiental, que não deve ser incorrido se os benefícios vão continuar a ser proporcionalmente concentrados nos países centrais.

Isso nos leva à questão ecológica. No Brasil, há o debate sobre a usina hidrelétrica de Belo Monte. Nos Andes, a discussão entre o desenvolvimento baseado na exportação de recursos naturais e modos alternativos de vida defendidos por movimentos indígenas (o “buen vivir”). Por meio deste debate, precisamos deixar o paradigma do crescimento a qualquer custo e implementar regras que forcem a acumulação de capital a internalizar seus custos de reprodução (ambientais, no caso). A vida humana provavelmente não seria possível no planeta se o “American way of life” fosse estendido a todos os habitantes do mundo. Não há floresta que aguente.

Para resumir estes problemas com uma metáfora, imagine que a economia capitalista mundial é um carro muito potente, mas que se encontra momentaneamente “afogado”. O keynesianismo vulgar sugere um empurrão para que o automóvel volte a andar depressa. Em contraste, proponho que aproveitemos a situação do carro e nos indaguemos: “Esse veículo consome muita gasolina, não dá para ser mais econômico?” e “tem um monte de gente sentada apertada no banco de trás e só duas pessoas confortavelmente sentadas na frente; isso é justo?”.

Essas questões são de difícil solução, mas precisam estar no centro e não nas margens do debate. Com uma versão vulgar de keynesianismo, só estaremos empurrando com a barriga (para as próximas gerações) um problema que devemos resolver. E no processo de construir um mundo mais igualitário e mais verde, reinventaremos o capitalismo, que, ao final, talvez nem capitalismo seja mais.

Por: Felipe Amim Filomeno, na ‘Carta Capital’.

Em: 04 de Dezembro de 2011.

Disponível em: <http://www.cartacapital.com.br/economia/para-alem-do-crescimento/>.

Acesso em 06 de Dezembro de 2011

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

Enquete do mês de Dezembro (2011) e Janeiro (2012): “Você acha que os grandes eventos esportivos em nosso país (Copa do Mundo e Olimpíadas) trarão benefícios aos brasileiros?"

2011-12-01T18:19:00.000-02:00

Olá pessoal...

Nos meses de Dezembro e de Janeiro teremos uma nova enquete. Não deixem de participar. Responder as enquetes é uma forma de expressarmos nossas opiniões e de contribuirmos para reflexões futuras.

A enquete do mês de Junho é: “Você acha que os grandes eventos esportivos em nosso país (Copa do Mundo e Olimpíadas) trarão benefícios aos brasileiros?”.

Não deixem também de comentar/justificar seu voto na enquete, nesta postagem.

Abraço a todos e boa votação!

Resultado final da enquete dos meses de Outubro e Novembro...

2011-12-01T17:57:00.000-02:00

Olá pessoal...

A enquete dos meses de Outubro e Novembro foi à seguinte:

O QUE VOCÊ ACHA DA GREVE DOS PROFESSORES?

Durante os 61 dias que a pesquisa ficou aberta tivemos exatamente 102 votos. Desses 498 (79%) apóiam a greve dos professores, pois acham que isso é um direito. Por outro lado, 101 pessoas (21%) não acham correta a greve desta classe.

O resultado é um bom indício de que a classe trabalhadora do Brasil tem consciência da precariedade dos trabalhos hodiernos. No âmbito educacional não é diferente. Apesar de TODOS colocarem a educação como a redentora/salvadora da sociedade (um peso que não lhe cabe) não vemos investimentos e priorização da mesma. Precisamos repensar, com urgência, o sistema educacional que temos, de cunho neoliberal – voltado a lógica do mercado – agregado a um pensamento máximo da eficiência, aonde se produz mais com menor recurso, sendo esta a base para a aferição de qualidade. Mas será que a qualidade da educação está diretamente relacionada com o ‘lucro’? Pra que serve a escola? Pra que estamos educando? Essas questões são urgentes. Não podem ficar para depois. A escola, como está posta hoje, é uma instituição a beira da falência – se não falida – mesmo com sua indiscutível importância. Penso que a greve dos professores (uma ato legal e constitucional), que aconteceu em 20 estados federativos, contribuiu para a reflexão da situação atual de nossa educação.

Se você deseja maiores informações sobre a educação, sobretudo a educação brasileira, acesse as seguintes postagens deste blog: “Um verdadeiro balanço da greve dos professores em Minas Gerais...”; “Vídeo analisando a situação dos professores e a educação brasileira...”; “Verdadeiros educadores contestam artigo da Revista “Veja”...”; “Escolas públicas brasileiras: acesso sim, qualidade não...” e “Quem quer ser professor? ”.

Não deixem de comentar a próxima enquete. Ela irá nos remeter as discussões sobre os grandes eventos esportivos. Sua opinião é importantíssima para todos nós.

Obrigado pela participação...

Boas reflexões!

Abraços!

Milhares de livros grátis na internet...

2011-11-07T15:37:00.003-02:00

Olá pessoal...

No site do jornal “Brasil de Fato” tem uma grande ajuda/sugestão para todos os amantes de leitura, sejam elas acadêmicas ou literárias.

O Brasil ainda é um país que não promove/incentiva a leitura, principalmente nas escolas. Segundo certas pesquisas, o brasileiro ainda prefere ver ‘novela’ a ler um bom livro de literatura. Nada contra novela, mas porque não conciliar os dois?

De outro lado, temos o grande monopólio por parte de editoras que lançam clássicos literários brasileiros e internacionais a preços altíssimos – o que impede grande parte da população de ter acesso aos livros.

Aos poucos, as leis de direitos autorais estão sendo revista e, segundo especialistas, no futuro, teremos a reprodução de livros, músicas, filmes e outras expressões culturais pela internet de forma gratuita e ‘legal’.

Enquanto este futuro ainda é futuro, posto essas sugestões de endereços que permitem os internautas a terem acesso gratuito e 'legal' a diversas obras literárias famosas (brasileiras e internacionais) e a vários artigos e livros científicos (brasileiros internacionais).

MILHARES DE LIVROS GRÁTIS NA INTENET

Milhares de títulos, entre clássicos da literatura e obras didáticas, podem ser acessados gratuitamente na internet.

A Universidade de São Paulo (USP) disponibiliza no site "Brasiliana" cerca de três mil livros para download. Além de livros, o portal abriga livros raros, documentos históricos, manuscritos e imagens que são parte do acervo da Biblioteca Brasiliana Guita e José Mindlin, doada à universidade.

No site Cultura Acadêmica, da Universidade Paulista de São Paulo (Unesp), estão disponíveis mais de cem livros acadêmicos. As obras estão divididas por 28 temas, que passam pelas áreas de Artes, Ciências Humanas, Biologia, Economia, entre outros. Para baixar os livros, basta se cadastrar por meio do endereço "Cultura Acadêmica".

Os usuários podem, ainda, acessar mais de 350 títulos no portal “Domínio Público” do Ministério da Educação. O site funciona como uma biblioteca digital, criada para divulgar clássicos da literatura na internet. No endereço, é possível baixar títulos como: “A Divina Comédia”, de Dante Alighieri, obras de Machado de Assis, a “Arte Poética”, de Aristóteles, “A Metamorfose”, de Franz Kafka, entre outros. O site abriga ainda músicas, obras de literatura infantil, vídeos e fotografias.

Por: Equipe de Redação, no ‘Brasil de Fato’..

Em: 04 de Novembro de 2011.

Disponível em: <http://www.brasildefato.com.br/content/milhares-de-livros-gr%C3%A1tis-na-internet>

Acesso em 07 de Novembro de 2011

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!

Vinte anos de história do Brasil nas capas da revista “Veja”...

2011-09-22T11:11:00.001-03:00

Olá pessoal...

Gilberto Maringoni (colunista da revista eletrônica “Carta Maior”) selecionou 123 capas da revista “Veja” no período de 1993 e 2010. Mas, por que motivo? Por meio dessa seleção ele conseguiu formar uma narrativa surpreendente, quase uma história em quadrinhos da política brasileira.

Nessa análise, ficou clara a intenção da revista em transpassar um FHC sério, compenetrado e trabalhador – um presidente dos sonhos. E, de outro lado, passar a imagem de Lula como um ex-metalúrgico fracassado e que está mais para brincadeiras do que para a seriedade (Quem desejar uma análise crítica e maiores informações sobre as políticas do governo de FHC, em seus dois mandatos, poderá ler o livro “Brasil em Contra-reforma: desestruturação do estado e perda de direitos de Elaine Rossetti Behring”).

Não desejo, por meio dessa postagem, pregar a imparcialidade. Somos seres pensantes e, portanto, parciais. Porém, precisamos estar atentos as intenções e as más-intenções que são advindas dos meios de comunicação e que, emmuitas vezes, aceitamos de modo passivo.

Precisamos ter em mente que a burguesia para se manter no poder, enquanto classe, precisa reproduzir seus valores, anseios, desejos e interesses, que são antagônicos daqueles que são integrantes das classes exploradas, a fim de naturalizá-los e torná-los universais; mas para isso, há a necessidade de reproduzi-los em larga escala. Utilizando-se de vários meios para reproduzir seus valores, a burguesia também utiliza da mídia. Como Marx já afirmava no século XIX tudo é mercadoria. No capitalismo, a mercadoria é fundamental para a manutenção dos privilégios burgueses. Assim, eles transformam a informação em uma mercadoria, para continuarem reproduzindo sua posição dominante.

Tendo isso em mente, veja o breve artigo de Maringoni e acesse o link com as comparações das capas da revista “Veja”.
Clique “Aqui” e veja essa comparação.

VINTE ANOS NAS CAPAS DA REVISTA “VEJA”

O presidente Lula sofreu impeachment em agosto de 2005. Quase ninguém se lembra dele. Era um trapalhão barrigudo, chefe de quadrilha e ignorante.

A história seria assim, se o mundo virtual da revista Veja fosse real. Selecionamos 123 capas da revista, de 1993 a 2010. Elas formam uma narrativa surpreendente, quase uma história em quadrinhos da história política do período. FHC é o presidente dos sonhos da publicação. Sério, compenetrado e trabalhador, fez uma gestão exemplar. O ex-metalúrgico, por sua vez, é um demagogo que merece apenas um chute no traseiro.

A visão de Veja é a visão da extrema direita brasileira. Tem uma tiragem de um milhão de exemplares e é lida por muita gente. Entre seus apreciadores está, surpreendentemente, o governo brasileiro. Este não se cansa de pagar caríssimas páginas de publicidade para uma publicação que o achincalha com um preconceito de classe raras vezes visto na imprensa.

Freud deve explicar. Clique no link abaixo para ver a sequência. Vale a pena.

“As capas de ‘Veja’”

Por: Gilberto Maringoni, na ‘Carta Maior.

Em: 20 de Setembro de 2011.

Disponível em: <http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=18519>

Acesso em 22 de Setembro de 2011

Não deixem de comentar...

Boas reflexões!

Abraços!