Actio Libera in Causa

Charla SABIE

2011-06-02T12:20:00.002-03:00

El martes 7 de junio a las 19 hs en el Salón Rojo, Juan José Carbajales presenta su libro "Las sociedades anónimas bajo injerencia estatal (SABIE)", en una charla alegórica en la que van a hablar dos o tres tipos que algo saben. Desde ya están todos invitados, nosotros estaremos ahí.

Lo que sigue es un post mocho (?) que empecé a escribir cuando fue el tema de los directores de ANSES. Como verán, no soy amigo del estado empresario, así que voy a ver de cuánto me convencen.

1.- Necesidades públicas, o de como interviene el estado en la actividad privada.

El estado es un ente moral (!), que no persigue el rédito económico como objetivo inmediato. Su fundamento y su fin es la satisfacción de las necesidades públicas, que son definidos por el propio estado. Es decir, cuando la población tiene una necesidad pública, y el legislador considera que es suficientemente relevante, la regula de forma especial. El caso paradigmático es el de los servicios públicos: como el estado considera que el agua, la luz, el gas, son necesidades públicas, creó distintos regímenes a los que los prestadores de esos servicios están sujetos, que tienden a garantizar la satisfacción de las necesidades.

El teléfono es un buen ejemplo de como evolucionan las necesidades públicas y de algunas de las maneras de regularlas. En un primer momento, nadie tenía teléfono. Cuando empezó a funcionar, había algunas empresas en el mercado que lo prestaban. Un día, se volvió lo suficientemente importante como para que el gobierno de Perón considerara que la necesidad que cubría el servicio "teléfono" era una necesidad pública -esto tiene que ver también con algunas características técnicas del servicio, pero no quiero ahondar para no irme por las ramas-. Por eso creó "Teléfonos del Estado" -que sería ENTel con el paso del tiempo- y absorbió a las empresas privadas, pasando al estado el servicio. En los 90, el gobierno de M*n*m (?) emprendió el proceso de privatización de ENTel: se adjudicó la concesión del servicio a dos sociedades privadas -las actuales Telecom y Telefónica- , y se creó la Comisión Nacional de Comunicaciones como órgano de control. La CNC regula, controla y fiscaliza la prestación del servicio de teléfono, que tiene que ajustarse a condiciones técnicas que a cualquier prestador particular de servicio no se le podrían imponer (por ejemplo, la fijación de la tarifa o la imposición de multas por deficiente prestación del servicio). Hoy día, con la difusión masiva del servicio de telefonía celular, pareciera que los teléfonos fijos están condenados a desaparecer. Si los teléfonos celulares "sustituyen" a los fijos (hoy, mañana o en diez años), sería esperable que se libere el mercado de telefonía fija y se regule el mercado de telefonía celular. Es decir, que la necesidad deje de ser una necesidad pública.

Es decir, el servicio fue primero prestado por privados sin regulación especial, después prestado por el estado, y finalmente, prestado por privados con sujeción a un marco especial de control. Y la necesidad fue primero privada, después pública, y eventualmente, volverá a ser privada. ¿Se ve?

La satisfacción de necesidades públicas es la finalidad primordial del estado, por lo que a eso se endereza la mayor parte de su actividad. Ahora bien, hay intereses públicos que son mucho más abstractos que "luz, agua, gas". O más bien, que son concretos, pero que tienen una relación de dependencia con la actividad del estado que es mucho más mediata. Y acá quería llegar.

2.- El buen funcionamiento de las empresas como interés público

Que la economía ande bien es, por supuesto, interés del estado. No porque le interese la economía en sí, sino porque el hecho de que ande bien mejora las condiciones de vida de la población, y genera recursos que puede usar para satisfacer necesidades. Pero al estado no le interesan (¿no deberían interesarle?) puntualmente las actividades económicas de las empresas.

¿Por qué querríamos que haya un director del estado en una empresa privada? ¿Para controlar qué? ¿Por qué inmiscuir al estado en la dirección técnico económica de una empresa? ¿Me interesa como estado a qué proveedor le compra la empresa la materia prima, o cuantos dividendos se distribuyen? En principio, yo creo que no.

Es cierto que hay actividades en las que puede haber un interés "calificado". Digamos que al estado le interesa que haya existencias de acero, porque quiere fomentar la industrialización, y en especial, la industria pesada -cuento de la buena pipa mode on: porque si hay industria hay trabajo, hay consumo, hay recursos, hay satisfacción de necesidades-. ¿Es necesario poner un director en Siderar para eso? No, tiene muchos medios alternativos y menos gravosos para la libertad de ejercer industria lícita (art. 14 CN). Uno, obvio, fundar una metalúrgica del estado. Otro, expropiar las metalúrgicas privadas y hacerlas públicas (v.gr. el caso "Teléfonos del Estado"), pagando la indemnización correspondiente. Podría usar la ley de abastecimiento, prohibir la exportación, fijar el precio. Podría, finalmente, someter la producción de acero a un régimen especial, del estilo de los servicios públicos.

Hasta ahí llegué. Había escrito algo bastante más largo, pero nunca me terminó de convencer y quedó sin publicar. Había un apartado de "puntos por estudiar" en el que estaban varios de los temas que seguramente se toquen en la charla... así que ahí estaremos, escuchando a gente que sabe de verdad, a ver de qué nos convencen.

Y recuerden, para un administrativista no hay nada más lindo que otro administrativista (?)

Comparaciones odiosas

2011-05-01T17:38:00.004-03:00

Es un golazo? Claro que sí. Pero miralo de nuevo y fijate como lo marcan. Ahora mirá este.

Limpia más o menos la misma cantidad de tipos, pero contra todo pronóstico, pareciera que los de Racing sí tienen ganas de vivir. A Messi lo miran. A Erik (?) le pegan tres patadas. La última lo llega a bajar, pero tarde, adentro del area.

No sé, pensalo.

Lameeeeee, Lameeeeeee (?)

Discurso judicial y mensajes de poder

2011-04-27T10:34:00.002-03:00

Esto es algo que escribí ayer para entregar en una materia, de ahí el estilo. No se asusten, las analogías futbolísticas vuelven en breve (?). Igual lo dospuntocericé un poco para que no quede tan feo.

Una asociación de defensa del consumidor promovió una acción de amparo, a fin de que se declare la inconstitucionalidad de un decreto de necesidad y urgencia, dictado por el Poder Ejecutivo Nacional, que había modificado una serie de disposiciones de la ley de entidades aseguradoras.

Después de cinco años de trámite -aunque no venga al caso, es un tiempo preocupante para un proceso de amparo de puro derecho-, el expediente llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La Procuradora Fiscal produjo su dictamen el 21 de mayo de 2008, y desde ese entonces, el expediente estuvo a estudio de la Corte Suprema [1]. El Alto Tribunal se expidió sobre el fondo de la cuestión el 19 de mayo de 2010, es decir, casi dos años después, declarando la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia.

La trascendencia del caso "Consumidores Argentinos" [2], no está dada por la doctrina jurídica que emerge del fallo. Aunque fue un pronunciamiento bastante comentado por la doctrina especializada, lo cierto es que más allá de la distinción que lleva a cabo entre decretos dictados antes de la reforma constitucional -que los "habilitó"-, los dictados antes de la sanción de la ley 26.122 -que los reglamentó- y aquellos dictados con posterioridad, el holding del fallo es un calco idéntico del leading case en materia de control judicial de decretos de necesidad y urgencia ("Verrochi, Ezio c/ A.N.A.", dictado por la CSJN en 1999).

¿Por qué nos interesa entonces? Por lo que la Corte nos dice, veladamente, cuando decide de la manera en que decide.

A partir de diciembre de 2009, el PEN dictó una sucesión de decretos de gran trascendencia mediática (decs. 2010/09, 18/10, 296/10, 298/10) relativos al pago de deuda externa con reservas y la remoción del titular del Banco Central. Los decretos en cuestión fueron sumamente cuestionados por las fuerzas políticas opositoras, los medios de comunicación, y una gran parte de la doctrina constitucionalista, que, en general, consideró poco democrática la decisión del ejecutivo, y violatoria de la separación constitucional de poderes.

Es en ese contexto que el caso "Consumidores Argentinos" sale de la sala de despacho y es resuelto por el Tribunal (recordamos, después de dos años de un dictamen de la Procuradora Fiscal, en el mismo sentido del decisorio).

La decisión, unánime declaración de inconstitucionalidad del decreto, se refiere sin decirlo explícitamente a la conducta del Poder Ejecutivo en el pasado inmediato al dictado del fallo. Le dice, de alguna manera, que cuide lo que hace, que la herramienta que se está acostumbrando a usar como regla, es excepcional. En definitiva, que si sigue usando esa herramienta -el DNU- para dictar disposiciones normativas salteando el trámite parlamentario, la Corte va a tomar cartas en el asunto.

¿Cuánto de esto se puede ver en el fallo a simple vista? Absolutamente nada. Si el mismo texto se encontrara en una botella perdida en el mar sería una interesante pieza jurídica, pero quién la recogiera no podría conocer la situación política, social e institucional que el país atravesaba en el momento de su dictado. No podría leer ese mensaje entre líneas, que está totalmente velado [3].

En honor a la verdad, hay que reconocer que la Corte no usa sólo el fallo como mensaje. Es interesante ver también la publicación del fallo que hace el Centro de Información Judicial (la agencia de noticias del Poder Judicial), que titula "La Corte consideró que el uso de DNU debe ser excepcional" [4]. Si bien es cierto que para quienes se especializan en la materia es mayor el valor doctrinario del fallo en cuanto a los standards de validez que fija, no puede dejarse de lado que el efecto "real" del pronunciamiento consiste en dejar sin efecto una norma determinada.

Foto robada de la noticia del CIJ

La forma de comunicar del CIJ no es inocente u objetiva, ni está exenta de intencionalidad política. La noticia no hace mención al contenido (!) de la norma declarada inconstitucional hasta el tercer párrafo. Podría ser una prohibición de clonar animales en la República, la derogación del Código Civil, o una caducidad con alcance general de los permisos otorgados a los kiosqueros de Plaza Lavalle. El mensaje es claro: no importa qué estamos resolviendo, lo que importa es como lo hacemos.

Sin dejar de lado este otro discurso del Tribunal [5], podemos volver al fallo y destacar que, como señala Marí, "el discurso jurídico producto-final descarta el discurso político, pero solo se comprende por lo que descarta" [6]. Lo que hay que ver en "Consumidores Argentinos" es, precisamente, lo que la Corte no nos dice en el texto. La resolución de un caso que, en principio, no tiene vinculación de fondo con los decretos relativos a las reservas, por el modo en que se resuelve y en el momento en que se resuelve, tiene un significado totalmente distinto al que uno puede extraer de la mera lectura –¿ahistórica?- del pronunciamiento. Si la Corte trata la materia es porque quiere enviar un mensaje de poder, que no puede ni debe ser pasado por alto por su interlocutor (en este caso, otro poder del Estado).

¿Hablan los jueces a través de sus sentencias? Sí, pero muchas veces en lenguaje de señas.

[1] Los movimientos del expediente pueden ser consultados en la web de la Corte Suprema, consultando el expte 923/2007, Tomo: 43, Letra: C, Tipo: REX

[2] “Consumidores Argentinos c. EN - PEN - Dto.558/02-SS - ley 20.091”

[3] Es interesante pensar en cuantas veces, leyendo fallos a lo largo de la carrera, fuimos esos náufragos que sólo pueden ver lo que el papel dice, sin comprender todo lo que quiere decir.

[4] La nota puede verse acá

[5] ¿El discurso del CIJ es discurso jurídico? ¿Es un discurso jurídico judicial, o periodístico?

[6] MARI, Enrique, "Moi, Pierre Rivière... y el mito de la uniformidad semántica de las ciencias jurídicas y sociales", en Papeles de Filosofía, Ed. Biblos, Buenos Aires, 1993, p. 290.

Derecho e ilusión

2011-04-14T21:37:00.000-03:00

Desde el derecho se construye toda una ilusión, un mundo donde la realidad está desplazadas y en su lugar se presenta otra imagen como real. Tan real que sólo cabe pensar, juzgar, actuar en consecuencia. Actuar como si... fuéramos libres e iguales; como si... contratáramos en cada oportunidad en paridad de condiciones con el otro; como si... conociéramos las normas que debemos conocer; como si... nunca incurriéramos en "error de derecho". Juzgar como si... nuestra sentencia tuviera garantía de justicia y el fundamento de verdad; como si... la realidad fuera lo que el discurso del derecho dice que es. Y lo más sorprendente de esta ilusión es otra ilusión que la acompaña; en la mayor parte de los casos no es a través de la exhibición, la amenaza o la efectivización de la violencia que el derecho produce tales efectos. Es que el derecho reprime muchas veces haciéndonos creer que estamos de acuerdo con ser reprimidos y censurados.

"Justo en el centro del discurso ordinario de la censura, discurso mantenido por los juristas y sus partidarios... se juega algo por cuenta de Otra escena", según Legéndre. Ese discurso por su propio mecanismo censor sostiene la ilusión del no conflicto, lo encubre para mantener la creencia en el orden, en las instituciones que sacraliza por ser justas y perfectas.

A partir de esa ilusión se constituye el sujeto autónomo que discierne, que siempre puede elegir en libertad: "libre" en sus relaciones interpersonales; "libre" integrante de grupos cuya pertenencia escoge; "libre" como ciudadano; "libre" para asociarse (siempre que sea con fines útiles, naturalmente); "libre" para ejecutar todas las acciones que el derecho no prohíbe (lo que supone que está en condiciones de poder efectivamente realizar todos esos actos). Como se ve lo ilusorio gesta lo ilusorio y lo hace con efecto multiplicador: la sociedad (espejo de los hombres que la forman) es una sociedad igualitaria; los estados soberanos tienen capacidad de autodeterminarse; los sistemas democráticos son definidos por la división de poderes y la declaración formal de garantías; la independencia del poder judicial, etcétera. La enumeración no es casuística sino que intenta llamar la atención sobre los múltiples aspectos en los que se proyecta esta fuerza mágica del derecho.

El drama social no debe aparecer. Los enfrentamientos de intereses opuestos y contradictorios no deben ser mostrados. Cada vez que su potencia fracture el gran discurso censor, éste deberá repararse sin hacerse cargo de su herida traumática, para lo cual habrá de decir algo acerca de lo que es, pero poniéndolo en un lugar diferente.

"La ilusión de lo jurídico" de Alicia Ruiz, en AAVV, "Materiales para una Teoría Crítica del Derecho", Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1991.

Sublime

No alcanzan las tribunas...

2011-04-10T01:24:00.003-03:00

No alcanzan las entradas...

Ah, me olvidaba. Batista, Funes Mori es argentino.

Edito, ya salido del frenesí (?).

Que lindo gritarle el gol a Banfil, que vino a hacer tiempo y a rascar el empate. Que lindo que el gol fuese una patriada de Almeyda, minutos después de que los muchachos estos le pidieran "jubilación". Que lindo Erik llevándose la pelota a un rincón y aguantándola... hacer tiempo, pero lícito. Que lindo que sobre el final de todos los partidos, a la contra le rajen un jugador porque no le puede sacar la pelota a River.

Crítica. Las canciones autorreferenciales de la barra me tienen podrido. Quiero escuchar canciones de aliento al equipo, no a la hinchada. Y quiero que River no le cante a Pavone como si fuese Almeyda. Pavone no es ídolo, y ni siquiera hizo muchos goles. Ojalá los haga, pero no los hizo. No hagamos canciones sobre la hinchada, eso es para la bosta. No tengamos de ídolos a delanteros que no hacen goles, eso es para rasin. Esto es River, viejah.

El equipo juega mal, pero a diferencia del torneo pasado, sabe a lo que juega. O más bien, no juega mal... es una baliza. Prende y apaga, va y viene. Cuando se enchufa, juega un fútbol de altísimo vuelo, y hace los goles más lindos que vimos en los últimos años (vide Ferrari la fecha pasada, Lamela a Colón, Lamela a Huracán, etc.). Y cuando se apaga, parece nuestro equipo de gordos de fútbol cinco. Pero bueno, son los riesgos de que crear juego sea responsabilidad de los pibes.

El Coco está cada día menos lagunero, y cuando aparece el equipo juega a otra cosa. Ojalá se quede un torneo más, aunque parece imposible. Con la cabeza fuera del promedio, algún refuerzo como la gente (retener a Pavone, traer un nueve goleador y algún volante por afuera) y con JJ animándose a un poco más, por ahí volveríamos un poco al River que todos extrañamos.

Mención aparte para Almeyda y Acevedo. El primero, como siempre, un león. El segundo, que ya había tenido buenos rendimientos, se recibió en este partido.

Pero la verdad, este River da seguridad. Hace dos o tres partidos que no miro la tabla de abajo. Hace cinco o seis que empecé a mirar con cariño la de la copita (con minúscula), y tal vez, en cinco o seis partidos, pueda mirar la del campeonato. Ojalá que sea, y jugando bien.

¿Despertar?

2011-03-29T22:43:00.002-03:00

El mundo es gris, es encierro, monotonía. Los días pasan y pasan, sin prisa, pero sin pausa. Sobre todo, sin cambio. Día y noche, explora sus opciones sin éxito. Pero no importa hacia donde se mueva: adelante, atrás, izquierda, derecha... todos los senderos los llevan al mismo lugar. Reza. Espera, con desesperación pero sin esperanza, que el destino le regale algo distinto. Algo nuevo.

El mundo se transforma ante sus ojos. Es un caleidoscopio... brillante, infinito. Se le ofrece, virgen, en incalculables formas y colores. Es el que siempre fue, pero al mismo tiempo nuevo, desconocido. Sale de su encierro y levanta vuelo. Con el ímpetu de quien esperó por años la oportunidad, se lo lleva por delante. Lo prueba, lo explora, lo disfruta, lo explota. Aprovecha al máximo todo lo que éste le regala. Se anima a vivir de verdad, quizás por vez primera. Agradece.

En los colores que anhelaba, que veía brillantes, ahora encuentra monotonía. En las formas, homogeneidad. Lo que alguna vez soñó, libertad, vida, ahora lo tiene. Le resulta indiferente. Se sabe dueño del mundo. Orgulloso, levanta la cabeza y se desentiende. Sabe qué debe hacer, pero desdeña.

El mundo se vuelve vértigo, nausea. Mira a su alrededor desesperado, sin entender. Nada tiene sentido. ¿Por qué a él? ¿Por qué ahora? Maldice al cielo. Maldice a quien lo sacó de su ¿injusto? encierro. Maldice cada imagen que pasa por su cabeza. El mundo es ahora duda, llanto. Es arrepentimiento, rezo. Ofrece su alma. Ruega perdón a los dioses que desafió -¿por última vez?- momentos antes. No le responden. Al fin, entiende las consecuencias de sus actos irreflexivos. Entiende que tuvo el cielo, el viento, el mar, y eligió la nada. El momento llegó, inexorable, casi sin avisar. ¿O acaso le había avisado a gritos, pero él no supo escuchar? Acepta su suerte y se entrega a la caída.

Dédalo lo vio desplomarse, en cámara lenta, hasta chocar contra el mar. Desvió la vista y, llorando de impotencia, siguió su vuelo hacia Sicilia.

Jueces en Berlín: dos caras

2011-03-24T19:57:00.006-03:00

Este es un texto que encontré en internet alguna vez, no me acuerdo en donde. Por suerte el libro estaba citado, así que les copio la cita. Hace tiempo que lo guardo buscando una buena razón para compartirlo. Fue objeto de comentario en la clase de Administrativo de ayer, que me lo trajo a la memoria, aunque con consecuencias nefastas.

Contaba que, allá por el siglo XVIII, en Potsdam, el Gran Rey Federico II, jinete en imperial montura, encabezando un grupo de nobles cortesanos, cabalgaba por los límites de su parque de Sans Souci, lugar donde se detuvieron.

A corta distancia, el Rey divisó un bien constituido molino de viento en el que vivía Arnaldo –El Molinero- hombre honesto y orgulloso de su propiedad, adquirida a lo largo de años de tenaz esfuerzo.

Bien es sabido que el capricho de los príncipes no tenía límites y, por ello, de inmediato quiso Federico comprar a Arnaldo su molino, tal vez para dar a su parque de Sans Souci unos metros más de extensión, o quizá para mostrar a sus cortesanos de manos pálidas e inútiles, lo que siempre había desdeñado mirar: un instrumento de trabajo.

Habiendo hecho llamar el Rey al molinero, quien prestó salió del molino restregándose ambas manos en el delantal que cubría sus sencillas vestimentas.

-Arnaldo, me han dicho que este molino es tuyo. Quiero comprártelo-
-Mucho me temo, Señor -contestó Arnaldo- que el molino no está en venta-

Capricho de príncipe y orgullo de hombre humilde que ha ido acumulando las piedras de su molino con blanca harina y pan rubio –conflicto de intereses sin lugar a duda-.

Entonces, el Rey gritó:

-¡Cómo! ¿Es acaso que no comprendes la gracia real de que eres objeto? ¡Si lo puedo tomar sin pagártelo!-

Arnaldo, con inusitado aplomo y profunda serenidad, respondió al jerarca:

-Sí, señor, pero aún hay Jueces en Berlín-

Los versos Andrieux, que tan magistralmente describen también el episodio de Potsdam, afirman que, en aquel momento la cólera de Federico se disipó, feliz de hallar en Prusia a alguien que creyera en la justicia.

Tiempo después, el hijo del molinero quiso cederle la propiedad al Rey, pero entonces el monarca contestó:

-Vuestro Molino no es vuestro ni mío, pertenece a la historia-

(Laurosse, Les fleurs historiques, citado por María Graciela Reiriz en Reponsabilidad del Estado)

----------------------------------------------------------------------------------------

Casi un cuento de hadas jurídico.

En la clase de ayer, TH hablaba con sarcasmo de que a medida que van pasando los años, menos gente le entiende los chistes. Entonces preguntó si alguno de los alumnos alguna vez había jugado a la "prenda". Se levantó alguna mano, de gente bastante mayor que el promedio de edad del curso.

- ¿Qué pasaba cuando uno no cumplía la prenda?- interrogó.
- ¡Se iba a Berlín!-

(Confesión: yo conocía el concepto por aquella canción de chiquititas (!). Matenme. Listo, sigo)

- Digame, niña, y alguna vez se preguntó por qué "¿se iba a Berlín?"-
- No, la verdad que no-
- ¿Por qué no a París, a Praga, o a Roma, ciudades que son mucho más lindas que Berlín?-
- No tengo idea, nunca se me ocurrió-
- Eso es porque nunca estudió derecho administrativo-

Entonces contó la anécdota que abre el post, pero cerrándola con una sentencia fatal, inapelable, que le cambió absolutamente el sentido al Disney tale que yo tenía en la memoria.

- ¿Sabe que pensó Federico, cuando el molinero le dijo que todavía había jueces en Berlín? "Vaya a Berlín todo lo que quiera, no le va a servir para nada. Yo soy el Rey, y a esos jueces los puse yo". A Berlín es a donde van los tontos, de ahí que al que pierde el juego se lo mande a Berlín-

Tolkien y la guerra

2011-02-21T17:49:00.008-03:00

Del prólogo de LOTR

As for any inner meaning or 'message', it has in the intention of the author none. It is neither allegorical nor topical. As the story grew it put down roots (into the past) and threw out unexpected branches: but its main theme was settled from the outset by the inevitable choice of the Ring as the link between it and The Hobbit. The crucial chapter, 'The Shadow of the Past', is one of the oldest parts of the tale. It was written long before the foreshadow of 1939 had yet become a threat of inevitable disaster, and from that point the story would have developed along essentially the same lines, if that disaster had been averted. Its sources are things long before in mind, or in some cases already written and little or nothing in it was modified by the war that began in 1939 or its sequels.

The real war does not resemble the legendary war in its process or its conclusion. If it had inspired or directed the development of the legend, then certainly the Ring would have been seized and used against Sauron; he would not have been annihilated but enslaved, and Barad-dûr would not have been destroyed but occupied. Saruman, failing to get possession of the Ring, would in the confusion and treacheries of the time have found in Mordor the missing links in his own researches into Ring-lore, and before long he would have made a Great Ring of his own with which to challenge the self-styled Ruler of Middle-earth. In that conflict both sides would have held hobbits in hatred and contempt: they would not long have survived even as slaves.

Brillante.

Estado e Internet, tensiones

2011-02-01T19:27:00.003-03:00

El estado sobre Internet:

Egipto desapareció de Internet en Pagina12.

Ya no se trata de reprimir, encarcelar, torturar y matar. Ya no se trata de ahogar la libertad de expresión controlando los medios de comunicación y amordazando a los periodistas. Mubarak estrenó algo más severo e histórico: la desaparición de un país de la red, es decir, la imposibilidad de que los seres humanos se comuniquen entre sí a través de Internet, por teléfonos móviles o SMS.

Esto, aparente, no es joda

Estados Unidos bloquea el acceso al sitio RojaDirecta.org en PuntoGeek.

Rojadirecta ya ha sido denunciado dos veces en España y el caso se ha archivado, con lo cual el país al cual se corresponde juzgar si el sitio es legal o no ya decidió que no hay nada fuera de lo normal, así que no termino de entender cuál es el problema o de dónde se quiere colgar EE.UU en este tema

Internet sobre el estado:

Google y Twitter contra la censura en Egipto en LN, y Google lanzó en Egipto un sistema para acceder a Twitter por teléfono en iEco.

En respuesta al bloqueo de Internet en Egipto, Google decidió involucrarse en la crisis política y anunció este lunes que creó una forma de colocar mensajes en Twitter por medio de llamadas telefónicas.

Google trabajó con el sitio de microblogueo Twitter y su nueva adquisición SayNow, especializado en plataformas de voz en Internet, para que sea posible que cualquier persona pueda 'twittear' dejando un mensaje en tres números telefónicos.

Facebook avanza con su nueva moneda en La Nación.

Con el objetivo de obtener una porción del creciente negocio que generan los juegos sociales como Farmville o Mafia Wars, Facebook hará obligatorio el uso de su propio sistema Credits para transacciones en la plataforma

Temas mezclados, de los últimos días. Palo y palo. Estoy apurado, pero no quería dejar de compartirlas. La reflexión se las dejo a ustedes.

Inscripción!

2011-01-30T01:51:00.002-03:00

En realidad, esto es un post selfish (?), su única finalidad es que si alguien sabe algo de las siguientes comisiones, me lo haga saber de alguna manera (vale twitter, facebook, mail, msn, etc.):

LECT.CONTEMP.ACERCA D/DCHO - RUIZ ALICIA

METOD.DE LA INVESTIG.SOCIAL - KUNZ ANA E.

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - SAENZ JORGE A

DCHO.PROCESAL ADMINISTRATIVO - CILURZO MARIA ROSA

SOCIOLOGIA CRITICA - DONZIS RUBEN

Además de en algunas de esas, por si a alguien le interesa pasar tiempo conmigo (?), me voy a anotar en Contratos Administrativos los miércoles (Marcer-GP-Balbín-Saenz), en Concursos (Fernandez Moores) y voy a estar de ayudante en Administrativo y en Teoría del Estado.

Devuelvo a la sociedad ofreciéndome para coachear (?) a quienes necesiten una mano, basta con el pedido por la vía que les plazca. Sobre todo en materia de CPC que conozco un poco más, de CPO no llego a los 30 puntos.

Pido disculpas si esperaban algún desarrollo descriptivo sobre el método de inscripción a la facultad, o una teoría sobre las razonabilidad del sistema de asignación de las materias. Tal vez lo hagamos en otra ocasión. Por ahora, usó el blog para traficar información en ocasión del retorno del año académico a nuestra bella casa de estudios.

A quien sepa algo, agradezco, y si necesitan saber de algo, pregunten!

Back in town

2011-01-26T02:52:00.003-03:00

Ya estoy de vuelta. Nos tocaron unos días brillantes en la playa, la verdad, así que no tengo de qué quejarme. Salvo de la playa misma, claro (?), pero sería un tanto absurdo... no se puede impugnar un régimen después de someterse voluntariamente.

Comí rico, tomé sol, compré recuerditos -entre ellos, una Duff que voy a tomarme en breve- y miré un rato de Dexter. La recomiendo, al menos por ahora es bastante llevadera. Tiene un personaje principal muy trabajado, y que evoluciona rápido a lo largo de los capítulos. Además, leí La Apelación de Grisham. Una interesante novela pochoclera (?) que me enteró de que en algunos estados de Estados Unidos a los jueces se los elige democráticamente.

Ah, y pasando un anuncio pre escape a la costa: fui a ver Volver al Futuro al cine y la disfruté un montón. Vayan, en teoría esta es la última semana. La verdad, por lo menos para mi, que no podría haberla visto cuando se estrenó, se justificó muchísimo.

Nada más quería regularizar la cosa después de un tiempo largo, y festejar los 300 fans del grupo de Facebook. No sé cuantos leerán efectivamente lo que escribo, pero que los números suban -aunque sea de a poco- incentiva un poco mis ganas de escribir.

Chin chin de playa, porque seguimos de feria hasta el martes.

+ d 2 x 1/4

2011-01-15T19:05:00.010-03:00

Este post es para anunciar una alianza histórica (?) entre No Hay Derecho y Actio Libera in Causa, en pos de defender los derechos de los fiesteros.

Más de dos por cuarto en los telos porteños

¿¡Qué!?

El Código de Habilitaciones de la Ciudad de Buenos Aires fue sancionado el 22/12/76, y ordenado el 7/09/78. Se ocupa de regular los requisitos que debe cumplir un local para ser habilitado en la Ciudad, de acuerdo a la actividad que quiere llevar a cabo.

El título sexto del Código se refiere a las llamadas "actividades toleradas", que define como "aquellas que por su índole no son honorables ni reconocidamente útiles, cuyo ejercicio, en el caso de ser autorizado por la Municipalidad, con sujeción a ciertas reglas y condiciones, no origina derechos adquiridos, ya que las licencias que en tal carácter pudieran concederse, en razón de no tratarse de usos lícitos sino meramente consentidos, son de naturaleza precaria y por consiguiente revocables, según consagrados principios de policía de las costumbres y orden público".

Curiosamente, la Ciudad tiene solo una actividad tolerada. El capítulo 16.1, único capítulo especial del título sexto, regula la habilitación de los Albergues Transitorios

Tener un "telo" en la Ciudad no es una actividad lícita, pero igual se puede hacer. La administración lo consiente. ¿Por qué? No sabemos. Lo que sabemos es que al dueño de un telo se le puede revocar la habilitación siempre, en razón de "consagrados principios de policía de las costumbres y orden público". También, según dice el 15.2.2, se le puede revocar la habilitación porque la actividad resulta "manifiestamente perjudicial" para la comunidad. Todas categorías muy objetivas, se ve.

El dueño de telo es un empresario que no tiene derechos adquiridos.

¿Eso solo?

No. Como si eso fuera poco, el art. 16.1.4 inc. b), dispone que "Las habitaciones no podrán ser utilizadas en forma simultánea por más de dos personas".

¿Por qué? Otra vez, la respuesta es "no sabemos". ¿Por qué el estado me dice con cuanta gente me puedo encamar? Quien lo escribió no se acordó del art. 19 y las acciones privadas. Porque acostarme con siete u ocho (suponiendo que puedo lograr semejante cosa (?)) no está prohibido en ningún lugar, y por tanto, es libertad. Como consecuencia de eso, hay otra violación a un derecho constitucional: la igualdad. Si yo tengo una casa y vivo solo, me puedo encamar con quien quiera. Pero si yo tengo hijos, padres (?), o lo que sea, y quiero una partuza, no existe un lugar que esté legalmente habilitado al que pueda ir. ¿Por qué se hace esa injusta distinción entre dos buenos ciudadanos (?), cuando la única diferencia entre ellos es que uno tiene suficiente plata para pagar su vivienda propia, y el otro no? Hay que hacer algo al respecto.

Y una cosa más. ¿Por qué el dueño del telo no te puede dejar entrar si vas con dos personas más? Si yo quiero, y él también, ¿por qué no puede ejercer su actividad como a él le parece? Recordemos: su actividad no es lícita, según el código, sino meramente consentida. Y el artículo 14 de nuestra CN solo protege actividades lícitas. Sin embargo, al GCBA le bastó con categorizar como "meramente consentida" a la actividad para sortear esa protección constitucional. ¿Eso está bien? Veremos.

¿Cómo?

Usando la acción de inconstitucionalidad pura del art. 113 inc. 2 del Estatuto Organizativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

ARTICULO 113.- Es competencia del Tribunal Superior de Justicia conocer:

2. Originaria y exclusivamente en las acciones declarativas contra la validez de leyes, decretos y cualquier otra norma de carácter general emanada de las autoridades de la Ciudad, contrarias a la Constitución Nacional o a esta Constitución. La declaración de inconstitucionalidad hace perder vigencia a la norma salvo que se trate de una ley y la Legislatura la ratifique dentro de los tres meses de la sentencia declarativa por mayoría de los dos tercios de los miembros presentes. La ratificación de la Legislatura no altera sus efectos en el caso concreto ni impide el posterior control difuso de constitucionalidad ejercido por todos los jueces y por el Tribunal Superior.

Una acción que permite atacar cualquier norma de alcance general dictada por el Gobierno de la Ciudad (leyes y reglamentos), y contrastarla con el propio Estatuto y con la Constitución Nacional. Una acción de puro derecho, en abstracto, en la que hay que demostrar que la norma en sí es contraria a las normas de jerarquía superior (lo que en derecho constitucional se llama inconstitucionalidad "on it's face", por contraposición a "as applied", que viene a ser la inconstitucionalidad en la aplicación de la norma al caso concreto).

¿Por qué?

Porque nunca fuimos a una partuza y nunca volveríamos a una (?). Porque no hay ninguna razón para que esté prohibido. Porque no nos gusta que el estado se meta donde no lo llaman. Porque nos gusta todavía menos que nuestra actividad sexual sea "meramente tolerada". Porque estamos aburridos. Porque sí. ¿Por qué no?

Los mantenemos al tanto de las novedades ¡corran la voz!

Must read:

No hay derecho - Largamos con la campaña! - Post presentación del blog de Bovino, donde pueden ver el video alusivo (?).

Y los históricos:

Ya pueden hacerse fans en Facebook, para enterarse de como sigue esto.

El periodismo y el Leviathan

2011-01-12T10:26:00.185-03:00

Hobbes llamó al estado Leviathan, un monstruo bíblico gigante, símbolo de lo poderoso y lo feroz. El estado absolutista, tal vez, podía dar una buena impresión de a qué se estaba refiriendo. Para frenar el poder ilimitado de ese estado absolutista se creó el Estado de Derecho. Se escribieron cartas magnas, declaraciones, constituciones. Se eligieron determinados lugares a los que el Leviathan no puede acceder, poniéndole un límite a su fuerza arrolladora. Los códigos penales son un buen ejemplo: la garantía del habitante de que todo lo que no está ahí escrito, no puede ser objeto de proceso ni pena. Ahí está lo prohibido, todo lo demás es libertad.

El Derecho bajó al Leviathan de la categoría de monstruo gigante e invencible, a "terrible, pero manejable". El Estado sigue siendo más grande que cualquier individuo, más fuerte. Pero el origen de su fuerza no es la divina voluntad de quien lo guía, insusceptible de ser ignorada, sino los recursos con los que cuenta. El Leviathan no es fuerte porque es más, sino porque tiene más. Tiene el "monopolio de la fuerza legítima", pero eso a veces parece un título de cartón -¿o acaso no hay países con fuerzas armadas paraestatales tan importantes como la estatal? ¿Al que le pegan el tiro, le importa si la fuerza es legítima o ilegítima?-. Si el Estado tiene el monopolio de la fuerza es porque tiene la caja: ahí está la diferencia hoy.

Y ahí es donde hay que revisar el paradigma.

El Estado de mediados del Siglo XX no es el estado absoluto hobbesiano, pero sigue siendo más fuerte que los individuos que habitan en él, por una cuestión de escala económica. El Leviathan del Siglo XXI ¿tiene la misma característica? ¿No hay, acaso, privados con más recursos que el Estado?

En Prison Break (si no la vieron háganlo pronto) se hace referencia a La Compañía, una multinacional gigante que influye en los destinos de los dirigentes de Estados Unidos al momento de tomar las decisiones políticas más importantes. ¿Es esto una mera fantasía? ¿Puede la política actual ignorar lobbies y presiones de los privados, al momento de tomar sus decisiones?

Leyendo esta nota en La Nación pensaba un poco sobre el rol del periodismo que reivindica (y por tanto, asumo, dice estar haciendo) quien la escribe -Silvio Waisbord-.

Antes de pegarle, quiero destacar que la crítica en relación al uso de fondos públicos para fines partidarios (es claro en la nota que es este el eje de la crítica, a pesar de que da otras opciones de financiamiento) me parece sana. El uso del erario público para fines de propaganda es una práctica condenable desde todo punto de vista: la finalidad de los fondos públicos no es generar votos para el partido que gobierna. La pauta oficial sirve para hacer efectiva la publicidad de los actos de gobierno, no para mantener un séquito propagandista. Sin embargo, "6, 7, 8" no inventó nada, es una copia de programas previos que hacían exactamente lo mismo, pero al revés.

Volviendo a la nota, Waisbord propone unas reglas del juego bastante loables, pero que solo son valiosas sin todos los jugadores las respetan. Los medios privados no pueden ya ampararse en la arrolladora e invencible fuerza del estado para decir cualquier cosa. Ojo, Clarín y La Nación no son Novartis, ni Bunge; creo que es claro que, al menos hoy por hoy, no son asimilables a un Estado Nacional del tamaño del nuestro. Pero ambos tienen sus recursos. La campaña contra Clarín del gobierno actual hizo mucha mella en su credibilidad -es decir, trajo a la escena el tema de que lo que los diarios cuentan no siempre es verdad inmaculada-, pero sigue siendo el diario más vendido, y tal vez el formador de opinión más importante de la Argentina (¿después de Tinelli? estoy dispuesto a discutirlo).

Pablo Sirvén, el secretario de redacción de La Nación, se burla por Twitter (@psirven) de quienes dicen que su diario ejerce la crítica en forma desmedida, con un catch phrase bastante ridículo, propio de una serie de los 90'. Escribe "¿Quién dijo que La Nación no publica buenas noticias?" con un link atrás, de alguna presunta cosa simpática. Lo hizo siete veces en sus casi 400 tweets de este año. Siete buenas noticias en doce días, ¿no serán pocas?

Hay que ver además, el contenido de esas buenas noticias. "Fue record la venta de autos", pero el aumento de la venta se produjo sin participación del crédito. "La banca argentina cerró su mejor año en toda la década", gracias a la inflación, pero no olvidar que por efecto de ésta el crecimiento real no es tan importante. "Subieron 18% el año pasado las ventas de juguetes", pero sigue siendo inferior a la de 2008, y los jugueteros se quejan de la administración en relación al procedimiento de importación. Etc, etc, etc. En el fondo, esas buenas noticias del 2011, parecen ser todavía menos que siete.

Me imagino que la mayoría de los lectores de La Nación, o de Página 12 lee algún otro diario. No sé si se puede decir lo mismo de los lectores de Clarín. Pero la elección de la Tribuna de la Doctrina como blanco fue al azar: en alguna dirección, todos los diarios hacen lo mismo. Y es por eso que a veces es bastante complicado saber que es y que no.

El caso del presupuesto de la Corte es paradigmático. El CIJ (la agencia de noticias de la Corte Suprema) informó acá que el PEN le recortó el presupuesto para 2011 en un 40%. Este recorte, bastante violento a la vista, había sido en realidad, sobre lo pedido por la CSJN para ese año. Sin embargo, respecto del presupuesto 2010, el nuevo presupuesto preveía un aumento de casi el 20% para el Poder Judicial. Si buscan los diarios de esa fecha, verán que mientras los opositores omiten el dato del equívoco lingüístico en el uso de la palabra "recorte", los oficialistas critican las "mentiras" de la Corte.

Volviendo, Waisbord dice que "el periodismo siempre informa desde un lugar determinado, no desde un utópico Olimpo alejado de la vida política y moral de la ciudadanía. Reconocer esta situación no implica abandonar la idea de que el periodismo debe procurar mantener distancia frente a los gobiernos y ser crítico de los dogmas perpetuados por quienes recitan sus verdades"

Pero esto es tocuen. Tocuen es cuento (?). El periodismo no tiene que mantenerse distante solo de los gobernantes. Pareciera, según Waisbord, que el periodismo debe ser siempre crítico del gobierno de turno (cosa que comparto), pero está justificado si no hace lo mismo con los privados.

Tal vez en la Argentina no es una preocupación actual. ¿Pero qué pasa cuando una multinacional con recursos similares, o superiores, a los de un Estado Nacional se le para a éste en contra? Seguramente, de acá a 50 años, podamos ver muchos casos de ese estilo. Y probablemente, en un caso así, la linea de moralidad del uso de los fondos públicos para fines de propaganda se vea un poco desdibujada. Ahí habrá que ver qué es peor, si la crítica tendenciosa al Estado con vista gorda hacia el resto, o la inversa.

¿Llegaremos a ver el día en que la serpiente monstruosa sea una lombriz en el anzuelo de algún pescador gigante? Tómenlo con pinzas, es una reflexión light y con sueño. Lo charlamos con un café.

10/10, arrolla (?)

Reglas para debatir

2011-01-10T17:24:00.000-03:00

Leyendo Amazing.es me encontré este cuadro, interesante para compartir. La traducción es de Rinzewind. El original es de AtheismResource.

De más está decir que yo acostumbro a cumplir con ninguna, en general (?)

Gracias

2011-01-06T16:35:00.002-03:00

Combatiendo al capital 2.0

2011-01-04T12:57:00.005-03:00

"Sorry, you didn't bring down the record companies. They won"

"In court"

"Yeah"

"You wanna buy a Tower Records, Eduardo?"

Ayer hablaba con un amigo -que, por cierto, acaba de inaugurar su blog- sobre The Social Network. Hablaba, tuve un lapsus, es un verbo curioso para expresar que chateabamos vía Facebook. En fin. Decía que hablábamos sobre la película. Por si alguno no la vio, un comentario relámpago. Es una película medio pelo, que cuenta la historia de Mark Zuckerberg, un joven universitario brillante de Harvard, que sería el creador de Facebook, y las oscuras maldades que les hizo a todos los que se cruzaron en su camino para llegar a ser dueño de la red social y hombre del año 2010 de Time.

La película cuenta de costado la historia de Napster, mucho más interesante que la de Facebook, y bastante parecida -al menos en sus comienzos- a la de Pirate Bay.

Ahí pausó el comentario sobre la película, y recordamos algo muy bizarro.

En 2003, un grupo anti-copyright fundó Pirate Bay, que llegaría a ser el tracker más importante del globo. Sus servidores estaban en Suecia donde, se suponía, las leyes de copyright eran más o menos light, y se podían mantener sin mayores problemas legales. Sin embargo, después de algunos años de prosperidad, en algún momento de 2006 el gobierno sueco cedió a las presiones de Darth Sidious (?), y allanó las oficinas de TPB, incautando servidores a lo pavo.

Cuenta la historia que el 12 de enero de 2007, un post apareció en el blog de Pirate Bay. Decía así:

Los números son confusos, porque no hay fuentes más o menos serias. La mayoría de las webs "oficiales" desaparecieron. Pero creo que en su momento se hablaba de que en tres días de campaña se habían recibido donaciones por 20.000 dólares. Nerds de todo el mundo querían emanciparse y crear su propio país.

Me acuerdo de haber entrado en ese momento a un foro con una actividad infernal, en el que miles y miles de personas escribían constantemente sus opiniones sobre los distintos aspectos del gobierno del nuevo país, proponiendo ideas y discutiendo otras. Obviamente, tres cuartos de los comentarios no pasaban del "pot should be legal", pero en algunos hilos se hablaban temas interesantes (por ejemplo, como obtener la ciudadanía o qué cosas debían ser ilegales). El reflejo de algunas cosas de las que se habló, puede verse en el inconcluso e incompleto Wiki, los foros (buysealand y freenationfoundation) han fenecido.

Amargamente, el Principe de Sealand (?), que había escrito un libro que se iba a adaptar como película en Hollywood, decidió que no quería relacionarse con piratas y tiró abajo la venta. Pirate Bay contestó que no importaba, que se iba a buscar otra islita y punto. Pero hasta donde yo sé, el proyecto quedó en la nada. No sé siquiera donde están los servers de TPB ahora.

Además de aquella bizarreada nerd anarco-separatista, charlamos ayer sobre los juicios de TPB, en los que se condenó a los cuatro fundadores a pena de prisión por un año, con una multa de tres palos verdes y medio. La pena fue reducida por la Cámara de apelaciones (8, 6 y 4 meses, y una absolución), pero la multa aumentada a 6.5 millones de dólares y, si no me equivoco, irá a la corte sueca el año próximo.

Es de destacar que en 2006, probablemente con una fuerte influencia del tema Pirate Bay en la escena política, se fundó el Partido Pirata en Suecia. Partido que, después de la sentencia de 2009 contra TPB, ganó muchísimos adeptos y tiene actualmente dos bancas en el Parlamento Europeo (paréntesis: sentarse al lado de un conservador británico y decirle "hola, soy del partido pirata" debe ser fantástico). En 2010 se fundó Pirate Parties International, asamblea general que agrupa a los partidos piratas de todo el mundo. En el link de wikipedia puede verse que además de las dos bancas europeas del partido original, los Pirate Parties obtuvieron cargos domésticos en Alemania, República Checa y Suiza. Una forma menos revolucionaria, pero no menos válida de intervención en la escena.

Fin del recuerdo (?).

Volviendo al principio, y en resumidas cuentas, la conversación fue para el lado de que el negocio del futuro -obvio, ¿no?- es la web. No más médicos, carpinteros (?), ni arquitectos. Programadores.

No obstante, mientras carpinteros y médicos (!) son cada día más obsoletos, la moraleja feliz de The Social Network es la siguiente: no importa cuan brillante sea el genio, para poder licuar la participación accionaria del amigo siempre necesitará un abogado.

Un peliculón de los de verdad

En general, toda estructura estatal precisa una intervención abogadil para cualquier operación de medianamente compleja para ariba. Con lo cual, mientras exista estado, seguiremos teniendo trabajo, y pan sobre la mesa. Recomiendo, por tanto, que el gremio no apoye iniciativas de esta índole. Todos sabemos lo que sería el mundo sin abogados.

Chistes de lado, para este 2011 voy a tratar de hacer de este uno de los themes de Actio: regulación de Internet, relaciones entre entidades abstractas supraestatales (muchas veces, sin siquiera personalidad jurídica) y los estados, relaciones entre estados en materia de internet, intentos de hacer la revolución por vía digital, etc.

Espero les interese y veremos que sale.

PS: for the record, yo tenía 19 años cuando fue aquello de comprar Sealand, y empezaría a trabajar recién a fin de ese año. Si hubiese tenido un mango en el bolsillo, seguro mandaba algo a TPB.

¡Felisa, me muero!

2010-12-31T18:47:00.000-03:00

Gracias a todos por acompañarme en este año. Fue complicado, pero pasó. Ahora viene lo mejor.

¡Feliz año nuevo! Que terminen bien la década, y que empiecen mejor la que se viene.

Un gran abrazo.

Pablo

(imagen robada de Big Picture, que va agregando fotos de los festejos en todo el mundo a medida que va llegando el año nuevo)

Lecciones y Ensayos 86 - Versión digital

2010-12-29T12:58:00.008-03:00

El motivo de este post es transmitirles que, después de muchísimo tiempo de lucha burocrática (si no me equivoco, el proyecto surgió a principios de 2009), de tira y afloja con unas y otras dependencias de la Facultad, terminamos el año con una muy buena noticia. Desde el día de ayer, Lecciones y Ensayos es la primer revista del Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho que se puede descargar y leer en formato digital.

Es un paso importantísimo para la difusión de la publicación, uno de los objetivos centrales de los últimos años. Con un poco de suerte, las demás revistas seguirán el mismo camino. Socialización del conocimiento 2.0.

Para quien no la conozca, Lecciones y Ensayos es una revista académica de la Facultad de Derecho (UBA) dirigida por estudiantes. Es un espacio en el que nos reunimos semanalmente a debatir sobre los trabajos enviados por los autores, y seleccionar -mediante sistema de referato anónimo- cuales de ellos serán publicados. Desde mi perspectiva es una experiencia académica invaluable, ya que empuja a los estudiantes a leer sobre distintos temas, muchos de ellos desconocidos. Además, acerca a la tarea editorial, y anima a muchos a hacer sus primeras armas en esto de escribir sobre Derecho. Este blog, seguramente, no existiría si yo no hubiese caído hace poco más de dos años y medio en la oficinita del pasillo del Salón Verde, que antes parecía enorme, y que con la llegada de nuevos miembros se fue superpoblando (?).

Bueh, felicitaciones para todos los que pasaron por LyE en todo este tiempo, y les pido a quienes puedan que difundan la noticia.

El número 86, para descargar, acá.

Indice

Editorial

Lecciones

Tecnociencia, vigilancia y sistema penal: la superación de paradigmas y las nuevas perspectivas bajo el punto de vista tecnológico
Autor: Hauck, João R.
Página: 17
La idea de Nación en el Facundo
Autor: D´Auría, Aníbal
Página: 45
Un panorama actual de la discusión en torno al Leviatán de Thomas Hobbes. El origen del Estado absoluto
Autor: Gabriel, Silvia C.
Página: 73

Ensayos

Consideraciones sobre las tensiones de la ciudadanía moderna
Autor: Ferro, Mariano
Página: 99
El derecho de acceso a la información pública: situación actual y propuestas para una ley
Autor: Díaz Cafferata, Santiago.
Página: 151
El bien jurídico es el derecho penal. Algunas nociones básicas desde la óptica de la discusión actual
Autor: Kierszenbaum, Mariano.
Página: 187
La crítica de Nietzsche al Estado moderno
Autor: Vita, Leticia.
Página: 213
Algunos problemas en torno a la tentativa de contrabando
Autor: Hopp, Cecilia.
Página: 235

VII Concurso de Ensayos “Dr. Ignacio Winizky” de Derecho Penal

La autoría y la participación en un delito especial. A propósito de la auditoría y la participación en el tipo penal de “torturas”
Autor: Kierszenbaum, Mariano.
Página: 261
Tentativas, riesgos y resultados
Autor: López Warriner, Santiago.
Página: 285

Comentario bibliográfico

Un análisis del presupuesto desde la perspectiva de los derechos humanos. Comentario a Derecho constitucional presupuestario de Horacio Corti
Autor: Freedman, Diego.
Página: 301

Literatura y derecho

Borges y la lotería de los infortunios
Autor: Coaguilla Valdivia, Jaime F.
Página: 313

Traducción y afines

Los efectos de la declaración de inconstitucionalidad en los Estados Unidos y la Argentina
Autor: Rivera (h), Julio César y Legarre, Santiago.
Página: 321
Recensión crítica de José Martínez de Sousa, Diccionario de uso de mayúsculas y minúsculas
Autor: Vitetta, Mariano.
Página: 351

Entrevista

Entrevista al traductor Ricardo Chiesa
Página: 357

Misceláneas

Los derechos humanos como emancipación. Recepción del pensamiento de Boaventura de Sousa Santos en España. Transición paradigmática, hermenéutica diatópica y diálogo intercultural
Autor: Ávila, Flor Martínez de Correa, Luz y Medina, Jesús.
Página: 407

¿Lo sabía?

Apelación: una joya jurídica
Página: 419

Ya que estamos, van los datos de rigor.

¿Cómo publicar en Lecciones y ensayos?

Requisitos de publicación
• Trabajo INÉDITO.

• Hoja: A4.

• Tipografía (tipo de letra): Times New Roman 12.

• Copias: 3 en papel y 1 en diskette (en formato Word o similar).

• Incluir un abstract del trabajo (resumen).

• Citas bibliográficas y bibliografía utilizada. Las citas deben ser incluidas en nota al pie de la siguiente manera: Para citar libros: nombre de autor, nombre del libro, editorial, lugar de publicación, año, página/s. Para citar artículos: nombre del autor, “título del artículo”, nombre del libro o revista, volumen/tomo/número, lugar de publicación, fecha, página/s.

• El trabajo debe firmarse bajo un seudónimo.

• En mail aparte: datos del autor (nombre, apellido, dirección, teléfono y dirección de correo electrónico, indicando si el autor o autora es estudiante, abogado/a, año en que se recibió y si tiene algún cargo docente).

La presentación del trabajo se hace vía correo electrónico a lye@derecho.uba.ar

Pautas de publicación

Los trabajos serán sujetos al sistema de referato. En consecuencia, serán puestos a consideración del cuerpo de redactores de la revista Lecciones y Ensayos.

Los trabajos publicables tendrán por objeto contribuir al conocimiento y estudio del Derecho, así como cumplir la función académica que nos caracteriza.

La presentación de trabajos para la consideración del Consejo de Redacción implica la autorización para su publicación en la revista Lecciones y Ensayos, tanto en su versión en papel como en su versión digital, en el Portal Académico de la Facultad de Derecho de la UBA.

¿Cómo participar de Lecciones y Ensayos?

El único requisito para formar parte de Lecciones y Ensayos es ser alumno regular de alguna de las carrera de grado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

Si querés participar de Lecciones y Ensayos, podés acercarte a nuestras reuniones los días jueves a las 20 hs (aclaración: en este momento estamos de receso, retomamos a mediados de febrero).

Las reuniones tienen lugar en nuestra oficina ubicada en la Planta Principal, Pasillo Sumarios (al lado del Salón Verde) de la Facultad de Derecho.

También podés comunicarte con nosotros por teléfono (5411) 4809-5667 o enviándonos un e-mail a lye@derecho.uba.ar.

Premio FIFA Puskás 2010

2010-12-27T18:17:00.004-03:00

Estos son los candidatos de la FIFA al mejor gol de 2010. Lástima que no me avivé antes de publicarlo, la votación ya cerró. El premio lo entregan el mes que viene.

Yo ordenaría:

Nasri - Pura magia
Neymar - Magia apenas más tercermundista (?)
Hamit - Me gustan los goles de jugada, pero este es un golón.
Hallenius - Anotale la chapa
Messi - Bonito, pero siempre lo mismo
Burrows - Te salió, pero es el último en tu vida (?)
Van Bronckhorst - Una versión 2.0 del gol de Tshabalala de más abajo. Así se le pega de afuera.
Yokoyama - Todo bien, pero con unas japonesitas marcando, hasta yo hago ese gol (?)
Tshabalala - Sólo entra en el top porque es el primer gol del mundial, y porque lo hace un sudafricano ignoto. Si lo hacía Tévez (?) ni lo ponían.
Robben - Messi hace diez como este por año, no sé ni qué hace acá.

Igual les faltó este:

Al que adivina el orden FIFA le invito una coca (?).

Fibertel v2.2 - Un fallo "(?)"

2010-12-21T16:48:00.006-03:00

La Cámara Federal de La Plata revocó aquel fallo escandaloso que comentábamos por acá, que suspendía la resolución 100 de la Secretaría de Comercio. Sí, aquella que decretó la caducidad de la licencia de Fibertel. El fallo en cuestión había motivado también un interesante post del blog Sin Corrupción, del que me permito afanar un fragmento:

Un juez -que en la misma sentencia se declara incompetente- acepta resolver en un expediente que toma en virtud de una conexidad con otro expediente, fundamentada en “los intereses difusos en juego” en ambos procesos. Luego hace gala del criterio más amplio conocido por la justicia argentina en lo que refiere a aquellos intereses difusos. Finalmente resuelve cautelarmente la suspensión de una norma más allá del caso en cuestión. Lo hace a pedido de una persona en particular que “dice representar a los consumidores abonados a Fibertel”.

Les dejo el fallo nuevo, vía CIJ

Cámara Federal de La Plata - Espósito c/ Cablevisión S.A.

La Cámara, después de tratar un tema de conexidad que no viene al caso en este post, se mete de lleno en el estudio de la medida cautelar.

Vale decir, primero, que las medidas cautelares tienen, en general, dos presupuestos: la verosimilitud en el derecho -es decir, que a simple vista, parezca que lo que digo que es, es- y el peligro en la demora -que la falta de traba de la medida pueda tornar ilusorio el cumplimiento de la sentencia-. Si bien cuando uno está muy presente el otro puede ser más difuso, es claro que los dos tienen que existir. No puede haber cautelar sin peligro en la demora, por diáfano -sí, use la palabra diáfano (?)- que sea el derecho, ni viceversa.

Cuando el estado es el sujeto cautelado, se agrega un requisito adicional. Tal y como dice la Cámara:

(...) es menester que se acredite prima facie y sin que ello implique prejuzgamiento de la solución de fondo, la manifiesta arbitrariedad del acto cuestionado, dado el rigor con que debe apreciarse la concurrencia de los supuestos que la tornan admisible. Y ello es así porque los actos administrativos gozan de presunción de legitimidad y fuerza ejecutoria, razón por la cual en principio ni los recursos administrativos ni las acciones judiciales mediante los cuales se discute su validez, suspenden su ejecución, lo que determina, en principio, la improcedencia de las medidas cautelares (Fallos 313:521 y 819, entre muchos otros).

En criollo: como el estado no es un sujeto privado, y todo lo que hace se presume legítimo, para suspender una decisión estatal se necesita "algo más". No confundir: esto no es sólo una prerrogativa de la administración. Los actos administrativos se presumen legítimos; las leyes, constitucionales; y las sentencias, válidas. Si el sistema funcionara de otra manera, el estado no podría realizar ningún tipo de actividad, porque cualquier cuestionamiento, por infundado que fuera, suspendería hasta su resolución el acto estatal en cuestión.

La Cámara dice también que:

La potestad del Poder Judicial de revisar los actos administrativos comprende, como principio, el control de su legitimidad -que no excluye la ponderación del prudente y razonable ejercicio de las facultades de las que se hallan investidos los funcionarios competentes- pero no el de oportunidad, mérito o conveniencia de las medidas adoptadas. Dicho control supone el de la debida aplicación de las normas estatutarias, de manera que los hechos se clarifiquen adecuadamente y lo decidido se ajuste al texto legal (Fallos: 311:2128).

Otro criterio eterno y razonable, que tiende a no violentar la división de poderes. El juez sólo controla la legalidad de la decisión del funcionario, pero no puede decidir si esa decisión es "buena" o "mala". Como mucho, podría expedirse sobre su razonabilidad.

La solución

El principio del fallo venía bien encaminado, en mi opinión. No se demostró arbitrariedad manifiesta de la resolución (porque hay un reglamento que dice algo, y la empresa hizo ese algo), por lo que no correspondería acceder a la cautelar. Con eso, yo le hubiese puesto el moño.

La Cámara, sin embargo, decide revocar la cautelar. Pero se pierde con fundamentos que no son tan claros. La clase sobre control judicial de los actos de la administración que da en el punto VIII me parece correcta. Pero en cuanto entra en la resolución jurídica del caso (pto. X), cambia el enfoque y se refiere al control judicial sobre los actos discrecionales. Para mi, acá, yerra. Yo no veo ningún acto discrecional: si hay un reglamento que dice en qué casos se pierde la licencia, y la empresa llevó adelante una conducta que encuadra en esos casos (la disolución de la sociedad), estamos frente a un ejemplo claro de acto reglado. No hay discrecionalidad: la norma dice P -> Q, el administrado hizo P, la administración debe hacer Q.

Sí es un acto discrecional el que dispone que el estado garantiza que los usuarios de Fibertel van a pasar a otras compañías (la Res. 102/10, de la que voy a hablar más adelante), pero ese acto no es el que está cuestionado acá.

Sigue la argumentación diciendo que sólo puede haber control en casos de iniquidad manifiesta, situación que, en el caso, no se da. Con eso termina el apartado, sin mayor fundamentación. La afirmación se me antoja bastante dogmática. Este punto, a mi juicio, no termina de cerrar.

En el siguiente apartado, la Cámara evalúa el peligro en la demora. Sí, como proponía en un principio, se hubiese ceñido a la linea de "no se demostró arbitrariedad", esta consideración no era necesaria. Es cierto que cuando uno impugna un fallo tiene que tirar abajo todos los argumentos centrales que lo sostienen (v. gr. si me clausuran un restaurant porque tengo la habilitación vencida, vendo comida podrida y en la parte de atrás funciona un casino clandestino (?), probar que la comida estaba bien es insuficiente para levantar la clausura), pero esto no es así cuando cada uno de los presupuestos son necesarios -y excluyentes- para llegar a la decisión final. Y esto pasa con las cautelares: bastaba con tirar uno de los pilares para que se caiga todo el edificio.

Volviendo, el tribunal dice que no hay peligro en la demora. Para sostener eso, explica que la Secretaría de Comunicaciones dictó una resolución (la 102/10) según la cual los nuevos proveedores no pueden cobrar modem, instalación, ni establecer precios del servicio superiores a los que cobraba Fibertel.

En definitiva, sostiene que no hay peligro en la demora porque una resolución administrativa asegura que se va a hacer el traspaso de proveedores a otros con las mismas condiciones, por lo que aunque Fibertel no esté, los usuarios no van a sufrir daños. Si bien se ajusta a derecho, es nada más que una solución formal. En un escenario ideal la resolución se va a cumplir... y si no se cumpliera, en tanto la administración asumió una obligación de garantía, los usuarios afectados por un servicio que no reúna todas las condiciones puedan litigar contra el estado para exigir que les aseguren esas condiciones.

Pero bajando a la realidad, en un servicio más o menos complejo de prestar, como lo es la internet, no sólo juegan las variables de las que se ocupa la resolución 102. Dejando de lado que incluso esas (costo de instalación, precio del servicio) podrían no cumplirse, hay que tener en cuenta otras que son sumamente relevantes en la materia. Si bien en lo formal me pueden ofrecer X MB a X pesos, puede que en los hechos la prestación tenga montones de problemas. Que el ancho de banda no sea real, que se caiga cada dos por tres, que no haya buen servicio técnico, etc.

Supongamos que las condiciones formales (precio, ancho de banda, costo de instalación, etc) son idénticas. ¿Qué pasa si con Fibertel yo no tenía cortes, y ahora tengo? ¿No se estaría afectando la prestación del servicio "en las mismas condiciones"? Y si eso pasara, ¿Cada usuario tendría que litigarlo y demostrar su situación particular? ¿Y cómo demostraría que "con Fibertel esto no pasaba" (?)?

Sigo pensando que no hay derecho adquirido a que el estado me garantice el servicio de Internet. Esa obligación la asumió la Secretaría de Comunicaciones porque le vino en gana (¿tiene facultades para hacerlo? lo dejamos para otro post). Pero bueh, en vista de que la resolución existe, y el estado asumió la responsabilidad... tal vez una solución menos formal hubiese sido interesante.

Carta abierta a un profesor de la Facultad

2010-12-10T22:59:00.010-03:00

Escribo estas lineas para terminar de sacarme las ganas de una protesta más formal, después de haber vivido una situación bastante violenta en la Facultad, hace unos días. No tengo intención de hacer leña de nadie, porque de eso se encargan, y muy bien, los foros y los pasillos. Si cuento mi caso puntual es más como excusa y porque sirve al ejemplo, que por otra cosa.

Lo particular

Mi problema de la semana (ya pasada, empecé a escribir esto el viernes 3!) fue con un docente con el que ya había tenido algunos roces a lo largo del curso.

Situación de final de curso, entrega de notas, cuatrimestre infinito, de cuatro materias, casi terminado. El profesor me entrega la nota del parcial, y me dice que tengo que rendir final. La costumbre indica que mis notas exceden, normalmente, lo que creo que merezco -en algunos lugares eso se llama autocrítica despiadada, en otros, ser un llorón (?)-, pero supongo que en este caso me corrigieron como corresponde. Triste, lo asumo, la verdad es que sabía que había hecho bastantes cosas mal.

Pido el parcial para ver en qué me había equivocado, y me encuentro una sola pregunta corregida (bah, una oración subrayada) de las cinco que eran. Curiosamente, una pregunta en la que estaba seguro que no me había equivocado. El resto del parcial, inmaculado. ¿La nota? cinco menos.

Le consulto al profesor, y me explica de muy buena manera que yo había escrito exactamente lo contrario a la respuesta "buena". Acto seguido, me explica cual era esa respuesta. Por casualidad, era casi literalmente lo que yo había escrito. Le señalo al lado de lo que estaba subrayado, y le pido que lo revise, porque creo que de acuerdo a lo que me dice, la pregunta está bien respondida. Se indigna. Mal. Me espeta que como se me ocurre pedirle que lo revise (sic), que mi examen ya fue evaluado globalmente (?), y que esa es la calificación que me corresponde. La diferencia no era menor, un cinco era promoción, cinco menos, final. Y aún así ni siquiera lo volvió a leer.

No voy a ser un purista abstracto del saber: no me da lo mismo rendir un final que no rendirlo. Hay una diferencia grande entre terminar una semana antes o tener que dedicarla -en los papeles, la verdad es que estaba tan enojado que no agarré un apunte- a estudiar toda una materia. Sobre todo si los contenidos de la materia son inútiles, porque las preguntas apuntan a cosas en extremo puntuales. Cosas que se pueden encontrar en la ley el día que las necesite, y que para rendir, tendría que estudiar de memoria. Conceptos, poco y nada. Más grande es la diferencia si la materia es una obligatoria de la orientación, una que, si uno quiere el cartoncito, no se puede evitar. Y especialmente, si es la única comisión de esa obligatoria de la orientación que se dicta en horario no laborable (la otra, a las diez de la mañana, si no me equivoco).

Si quisiera aprender qué deducciones se puede hacer en cada impuesto, o cuales son todas las exenciones (ojo, taxativo y de memoria, nada de criterios generales), habría estudiado para ser contador. Ni eso, los contadores trabajan con las leyes. Lo peor es que estoy seguro de que si hoy levantara el teléfono y llamara a diez de mis compañeros, para hacerles las preguntas del parcial, ninguno podría contestar ninguna. Lo que aprendimos de memoria para rendir, se fue diez minutos después del parcial.

Volviendo, al profesor pareció darle lo mismo si la respuesta estaba bien o mal. Llegó incluso a decirme que si consideraba que merecía promocionar era porque sabía la materia, con lo cual, rendir el final no me cambiaba nada (?).

Otra situación, mismo profesor, días atrás. Explicando un tributo en particular, nos dice que determinada interpretación viola el principio de legalidad (estamos en materia tributaria que, como la penal, veda la interpretación analógica), porque extiende el hecho imponible. Le pregunto donde está la definición que nos da -porque no la encuentro en la ley-, y me indica que viene de un dictamen de un órgano de la administración. Pregunto: "¿Cuál es el agravio a la legalidad, si no hay tipicidad legal? Se puede tener problemas de legalidad cuando la que define el instituto es la ley. Si la definición viene de la administración, ¿no la podría cambiar por una nueva y punto?". Me contesta que no, que si la cambiara estaría violando el principio de legalidad. Mi primera reacción es quedarme mirándolo, asombrado. No sé si se está burlando, no entiende la pregunta, o no sabe que contestar. Cuando atino a protestar, me interrumpe de mala manera, diciendo que tiene que seguir con la clase.

Al día de hoy, no sé mi objeción tenía o no razón de ser. Tal vez estaba preguntando una estupidez, tal vez había una respuesta obvia y simple. No me la dieron.

Lo general

Me parece terrible -no hay otro adjetivo- que cualquier docente universitario se rehúse a rever la posición que sostiene, sea de la índole que sea (una idea propia, una explicación de algo ajeno, una nota de parcial). No voy a caer en el facilismo de "más en el caso de un docente de la Facultad de Derecho": para ser buen docente no es necesario saber derecho ni mucho menos. Es una cuestión de sentido común: las universidades existen para fomentar el pensamiento crítico, para desarrollar el conocimiento. Ese desarrollo no es vertical y descendente, la época en que los profesores venían al aula a transmitir su sabiduría velada, feneció hace largo tiempo.

Cosas como la que conté hicieron que, este cuatrimestre, me planteara dos veces dejar la doble orientación, y seguir cursando sólo una (la otra, claro). Y eso es un problema, sobre todo teniendo en cuenta que en tributario no se abren los cursos por falta de gente.

Soy ayudante de dos materias de la Facultad desde hace no tanto tiempo (casi cuatro años en la que más, exactamente un cuatrimestre después de arrancar la carrera), recién estoy haciendo mis primeras armas en docencia. Creo, sin embargo, que tuve (y sigo teniendo) la suerte de aprender de los mejores.

Tuve la oportunidad de cursar con profesores brillantes. Tanto desde lo académico como desde lo pedagógico. Puedo decir sin miedo que los que más se destacaron fueron aquellos que, a pesar de sus décadas de docencia, de su interminable obra bibliográfica, de sus éxitos en el litigio, en la justicia, en la investigación, o en donde fuera, no le tienen miedo al verdadero rol del docente universitario. Los que entienden que el docente no sólo está para transmitir sus verdades reveladas, sino también para escuchar, atender, explicar, contestar, deconstruir, volver a empezar, revisar y reconstruir. Los que, con lo imponentes que resultan sus nombres, que conocimos como tapas de libro antes que como personas, no le tenían miedo al "la verdad, no sé responder su pregunta, se lo busco y lo hablamos la próxima" o al "no lo había pensado de esa manera, tal vez haya que darle alguna vuelta más al asunto, puede ser, eh?".

Por supuesto, también tuve, y en cantidad, de los otros. Los que inventan una explicación que no se sostiene, para salir del paso. Los que, ante la insatisfacción de la duda, y la insistencia del alumno, se ofuscan y tratan de evadir el tema. Los que son incapaces de aceptar que, a veces, lo que explican no tiene sentido lógico, jurídico, axiológico, o el que sea. Los que obvian hablar de los defectos de las teorías que explican, porque así es más fácil. Los que recitan, en vez de explicar, muchas veces porque no terminan de entender lo que están diciendo.

El transcurso de la carrera me enseñó que es el profesor el que debe adaptarse a las necesidades del alumno, y nunca al revés.

Las primeras materias de la carrera necesitan profesores dispuestos a explicar una y otra vez los conceptos más básicos. Que estén dispuestos a aceptar que -lamentablemente- no todos los alumnos traen el mismo nivel de formación, y que hay ciertas cosas que no pueden darse por sentadas. Que puedan moldear la cabeza de quien viene de una estructura férrea, distinta; de cumplir horarios, de rendir para aprobar. Y cambiarla, para dar paso a un esquema de pensamiento nuevo, donde lo que importa es la reflexión, la comprensión, la crítica, y no tanto la memoria, la calificación. Un esquema en el que el rey no es el orden, y aunque a veces es molesto, está bien que así sea: en la profesión las cosas no vienen servidas.

Los profesores de las materias "intermedias" son los que tienen que marcar el corte. Los que tienen que tener la firmeza suficiente para exigir que los alumnos conozcan los conceptos que se enseñaron en las materias anteriores. Los que tienen que trabajar sobre esa estructura de pensamiento universitaria, cortesía de sus colegas anteriores, y llenarla de contenido. El razonamiento jurídico ya tiene que estar, ahora toca aprender los elementos. Pero los elementos tienen que estar bien cuidados. No puede enseñarse cualquier cosa, el contenido tiene que ser útil, pertinente. Parece estúpido tener que aclararlo, pero hay profesores que no entienden que la forma en la que enseñan no sirve a nadie. ¿Qué finalidad puede tener que yo me acuerde el número de los artículos de memoria? Suena anacrónico, pero todavía hay en Derecho profesores que preguntan "a ver, cuénteme el art. 1 inc. 'd' de la ley de IVA" o "¿qué regula el art. 2618 del código civil?". Cuesta creer que no puedan entender que, cuando me siento en la oficina a trabajar un expediente tengo a mano el código, los libros, las bases de datos online, y un montón de gente con la que discutir, para recién después resolver. Y así va a ser siempre, en la justicia, en la profesión y en la actividad de investigación. Eso de que en derecho se estudia de memoria es un engaño. Bah, en realidad no. Lamentablemente, estudiando de memoria también se puede ser abogado. Y eso es un defecto grave de la Facultad, un defecto de los docentes.

Los profesores de las últimas materias son los que tienen la tarea más complicada, pero la que a mi juicio es la más gratificante. Cuando uno empieza a cursar las materias de la que va a ser su especialización, debería tener la capacidad y el conocimiento suficiente para poder razonar jurídicamente cualquier problema que se le presente, de cualquier materia. No digo que tendría que poder resolverlo, pero al menos, debería saber dónde buscar la respuesta, para empezar a trabajarla. Soy de la idea -tal vez soberbia y equivocada- de que cualquier estudiante con el CPC completo, una computadora con internet, una biblioteca y tiempo suficiente, debería poder resolver prácticamente cualquier caso. La cuestión es que son los profesores del final de la carrera los que tienen que proponer esos problemas. Señalar las inconsistencias de las normas con la realidad, los conflictos entre las posiciones de los doctrinarios, la jurisprudencia contradictoria. Proponer preguntas y respuestas, aceptar otras, discutir, motivar y trabajar sobre los temas. Hacer entender a los alumnos que el derecho es política, les guste o no. Que la aplicación mecánica de las normas no conduce casi nunca a ningún lado. Que las normas cambian, diez minutos después de que uno las estudia.

Eso es lo más importante. Y eso es lo más difícil de encontrar en la facultad. Ojo, nobleza obliga: hay. Tal vez no en todas las materias, pero hay. Si uno busca con ganas, al menos en derecho, puede encontrar Profesores, con mayúscula.

Para terminar, y ya que estoy en plan crítica, voy a agregar una cosa más, que poco tiene que ver con lo anterior, pero ya que estamos...

Me parece elemental que los profesores conozcan la estructura de la carrera. No pueden mantener sus cursos estáticos en el tiempo, inmunes a los cambios en el plan de estudios, sin saber qué materias vienen antes, ni cuales después de la propia, que materias se dictan y cuales no. La formación del estudiante tiene que ser integral, no fragmentada. Es cierto que a veces el plan no ayuda (¿es necesario estudiar tanto derecho privado? ¿o será acaso que no quieren que la gente aprenda qué es el presupuesto, la deuda pública, los contratos administrativos?), pero si no se puede lograr reformarlo, hay que adaptar los programas de la materia. Tanto para evitar dejar huecos, como para no perder el tiempo en cosas que ya fueron estudiadas. Hay materias que están repetidas, lisa y llanamente. Y siendo que el tiempo es un bien escaso, y que realmente hay una cantidad grande de contenidos importantes que en la facultad no se estudian, creo que la repetición debería ser uno de los pecados más castigados.

A esta altura, imagino que ya nadie está leyendo, la verdad, hasta yo me agoté. Si sirvió para tocar el corazón docente, aunque sea de algún ayudante, en algún pago lejano, ya me quedo contento.

Puteadas de plateista

2010-11-30T09:22:00.043-03:00

Advertencia: el post que sigue tiene muchas puteadas. Viewer discretion is advised (?)

Actio superando la web 2.0. Esto es lo que yo llamaría un post de blog 2.1: el contenido no se lo doy yo, sino la comunidad (?). Lean, no tiene desperdicio, y se actualiza todo el tiempo. Trending de twitter de ayer, y hoy... me acosté a la una de la mañana porque no me podía parar de reir.

(Aclaración para quienes leen el blog vía RSS: hay un código javascript. Sólo se lo puede ver entrando a la web. Disculpen las molestias (?))

Destacados:

"A ese Krupoviesa le ponés dos medias de distinto color y se caga a patadas solo"
"Arano, correte que están jugando al fútbol!"
"Arano, pedí el cambio... de deporte"
"Corré, gordito, tenés menos estado que Palestina"
"4, sos tan boludo que tomás un taxi y viajás parado!"
"La culpa no es de Chittzoff, la culpa es del HDP, q le regalo la primer pelota, pq no le regalo una caña de pescar!"
"Gerlo, tenés menos marca que la salada!"
"Mareque, disfrazate de minero y tirate a un pozo!"
"Tacuara te olvidaste los huevos en el micro pelotudo!"
"ÁRBITRO HDP!!!!! Te doy el doble de lo que te pagaroooon más la esposa de Tuzzio!!!!"
"El Piojo tiraba los centros a la tribuna y baja un: "Piojo la próxima tirala autografiada la concha de tu hermana""
"Taborda HDP!!" "Taborda HDP!!" "Pero Taborda está en el banco..." "Sensini, ponelo a Taborda así lo puteo!!"
""Mouche, entregate en lugar de Viatri y hacele un favor a boca!!!!"
"¡Cahais tenés menos proyección que un cine clausurado!"
"Fabbiani, tenés menos pique que el riachuelo"
"Larrionda, que aborto se perdió tu vieja!"
"Apretá círculo, hijo de puta!"
(Mouche tira un centro a la tribuna) "Debe ser por Dog Chow!!"
"Mcallister, tenés menos vuelta que gimnasia!"
"Mouche, sietemesino, porque no te vas los tres meses que te faltan a la concha de tu madre!" (sic)
"Te putearía pero no sé quien sos!"
"Funes Mori!! Sacale la caja a los botines!"
"4, no te conoce ni tu vieja. Cuando te llama a comer te grita: Cuatro a comer!!!!!"
"Schiavi, no podes defender ni una monografia"
"9! chupame la pija! chupame la pija 9! (cuando se acerca el 11 a patear un corner) 11, decile al 9 que me chupe la pija"
"Tenés menos centro que Haedo"

Acá un excel con todos los twitts hasta ahora (12:00 del 30/11/2010). 1500 y contando.

El cuarto poder

2010-11-29T03:44:00.004-03:00

Winifred Ames: Why Albania?

Conrad 'Connie' Brean: Why not?

WA: What have they done to us?

CB: What have they done FOR us? What do you know about them?

WA: Nothing.

CB: See? They keep to themselves. Shifty. Untrustable.

Ayer me desayuné con esta bomba -merendé, bah, porque fue a la tarde- publicada por El País. Si no lo leyeron, salgan del tupper (?). En pocas palabras, dice que Wikileaks, una web que se dedica a hacer pública información empresarial, religiosa o gubernamental sensible, liberó 250.000 cables diplomáticos secretos que fueron intercambiados por el departamento de estado estadounidense con sus distintas embajadas en todo el mundo. Esos documentos, en un lenguaje "muy franco" revelan actividades de espionaje, operaciones políticas -aislamiento de Venezuela, bloqueo a Irán-, y algunas opiniones bastante controversiales.

Imagen cortesía de El País

Imagino que las repercusiones en la política internacional van a ser importantes, y bastante fuleras. Seguramente poco después de este post ya haya un escándalo de más envergadura. Pero para analista político me falta un montón. Más allá de transmitir la noticia (y comentarles que, desde ayer, la web de Wikileaks está caida -¿volteada?-), lo que quería mostrar eran dos notas de medios internacionales, y la forma en la que tratan el tema. En mi opinión, rayan lo escandaloso.

Primero, The Economist, un diario británico, titula "Wikileaks degenerates into gossip". Tanto el título como el tono de la nota, demuestran a las claras que al diario no le resulta muy feliz la actividad de wikileaks. El artículo es una apología más grande que una casa. Vide:

"It's part of the nature of human communication that one doesn't always say the same thing to every audience. There are perfectly good reasons why you don't always tell the same story to your boss as you do to your spouse. There are things Washington needs to tell Riyadh to explain what it's just told Jerusalem and things Washington needs to tell Jerusalem to explain what it's just told Riyadh, and these cables shouldn't be crossed. There's nothing wrong with this. It's inevitable. And it wouldn't make the world a better place if Washington were unable to say anything to Jerusalem without its being heard by Riyadh, any more than it would if you were unable to tell your spouse anything without its being heard by your boss."

La diferencia es que cuando yo hablo con mi jermu no impulso golpes ni bombardeo estados (?).

El segundo, incluso más interesante, de CNN (ya, sí, un medio estadounidense), está titulado "WikiLeaks documents reveal Arab states' anxiety over Iran". Y lo que dice, básicamente, es que de la lectura de los cables se desprende que los países del Golfo Pérsico están muy preocupados por la actividad de Irán. Tal vez eso surja de los cables claro... pero ¿es lo único? El artículo habla de esto con un grado de exclusividad pasmoso, como si todo lo demás no existiera. Como si el leak de los cables fuese algo de todos los días.

Y termina con:

"There is advice in another cable about to handle Iran.

According to a readout of a November 2007 briefing from the then-British ambassador in Tehran, Geoffrey Adams, the UK envoy had "recommended being steady and firm, tough but not aggressive, and at the same time, seeking to engage."

The cable says: "He stressed that Iranians are obsessed with the West and this obsession at times blinds them to their interests."

Ten miedo. Ten mucho miedo (?).

Probablemente ambos medios tengan varias notas sobre el tema. La verdad, no me puse a investigarlo. Pero si es que las tienen, curiosamente, sólo publicitan estas por vía de su Twitter oficial. Es decir, las que me llegaron, como consumidor ocasional de información de ambas cadenas, fueron estas dos.

Hace muchos años vi una película que me impactó mucho, y que siempre me viene a la memoria en estos casos. ¿Se acuerdan de Mentiras que matan? Aquella película de los 90' con Robert de Niro y Dustin Hoffman en la que agarran al presidente de los Estados Unidos, justo antes de la re-elección, con una menor de edad. Para tapar todo, contratan a un director de Hollywood para que les filme una guerra, que será difundida como verdadera, y así distraer a la opinión pública.

Lo de CNN se acerca peligrosamente, al menos en concepto. Y lo peor son los comentarios de los lectores, totalmente enganchados.

El cuarto poder, para todos ustedes.

edito (se está haciendo costumbre últimamente):
Se había hecho referencia en un cable a las "fiestas salvajes de Berlusconi. Silvio, con elegancia (?), sale a desmentir: LN - Berlusconi: "Por desgracia no he participado nunca en mi vida en fiestas salvajes".

Leyes sexuales extrañas

2010-11-27T23:20:00.015-03:00

Visto en Acidcow.com

Click para agrandar un poco

Relacionados:
Majagual.net - Prohibido morirse y demás leyes absurdas
Clarín - La vigencia de las normas ridículas

Principios generales del fútbol

2010-11-25T22:43:00.008-03:00

Aparentemente, la UEFA le abrió un expediente a Mourinho por las convenientes y sospechosas (?) expulsiones de Xabi Alonso y Sergio Ramos en el partido contra el Ajax. El tema fue que los amonestaron durante el partido, y ya tenían una amarilla previa, por lo que estarían pasando de ronda con riesgo de terminar suspendidos (en Champions la suspensión es por acumular tres). Mou le habría indicado a Dudek -el arquero suplente-, con el partido ya liquidado, que vaya hasta donde Casillas, para que éste le transmita el maquiavélico (?) plan a los otros jugadores. Recibida la instrucción, estos hicieron tiempo como campeones, hasta que los rajaron. De este modo, se pierden el próximo partido -que no vale dos pesos, porque ya son primeros del grupo seguro, y juegan contra un equipo sin posibilidades de clasificar-, pero pasan de ronda con una sola amarilla, sabiendo que con una más, no tienen mayores problemas.

Por si no vieron el video, no tiene desperdicio. "Yo entiendo que las historias venden y tu quieres historias". Crack.

Leo por ahí que lógico -justo- que lo sancionen, que las trampas se tienen que penar, y que está bien que les impongan multas, o incluso suspensiones. Pero no termino de ver en qué estarían fundadas esas sanciones ¿¿En qué parte del reglamento dice que un jugador no puede hacerse amonestar?? ¿Mou descubrió América con esto de "limpiar" a los jugadores? ¿Es el primero que lo hace en Europa? Que la inocencia les valga. Justo ayer Independiente hizo una de esas, no le dejó reconocer el campo a Liga de Quito.

Me parece que si hay sanción, sería más por una cuestión del perfil mediático del equipo, o del entrenador, que por un interés en sancionar este tipo de práctica, que es más vieja que los alfileres y los bidones (?). Bah, en realidad que los alfileres no, porque son del estudiantes del '68, y las tarjetas se implementaron por primera vez en el mundial de México de 1970.

Pero claro, la UEFA no es un estado, ni ciudadanos sus jugadores. Sin embargo, una suspensión es una sanción administrativa, acá y en Kuwait. Es decir, acá se aplica el derecho administrativo sancionador al palo. Y justo este muchacho, Alejandro Nieto, que da clases por europa, algo de administrativo sancionador sabía. Si mal no recuerdo, hablaba algo sobre que en esa materia se aplicaban las garantías penales... ¡y le quieren imponer una sanción administrativa sin reglamento! (¿lex scripta, praevia, stricta y certa?).

Sería interesante ver un expediente adminstrativo en el que se sancione por violar los principios generales del fútbol, la ética deportiva o algo así. Redoblo la apuesta: ojalá lo hagan. Pero además, que en virtud de esos mismos principios, se sancioné también a los equipos que muelen a patadas, se meten atrás, etc.

A fin de cuentas, me parece mucho más grave el 0 - 0 de River y San Lorenzo del domingo pasado (el espectáculo bien gracias, a buscarlo a calle Corrientes) que hacer suspender a dos jugadores ahora, que lo que se juega no vale nada, para que en una instancia superior de la competencia puedan, precisamente, aportar al espectáculo.

Aún más interesante, si cabe, sería que siguiendo los mismos principios, se sancione a los equipos que juegan a meterse atrás, a moler a patadas a los que quieren jugar, etc.

¿O acaso eso es fútbol?

edito: El Real Madrid sacó un comunicado en el que informan que fueron notificados de la apertura y expresan sorpresa por la decisión, por entender que no se ajusta al reglamento.