Five minutes later a test fails. Detailed inspection shows it’s an important, unknown bug in a 3rd party library we’re using.

So … where do you draw your line on what to test on what to take on faith? Do you test everything, or the code where you expect most of the bugs?

Try to solve these two riddles on your own:

1. How can one prove the earth is round?
2. How can one prove the earth revolves around its axis, and around the sun?

Answers are here and here.

And now, a meta discussion forum. It seems the process of cloning or ‘flavoring’ SO is now almost streamlined. I wonder how many stack overflows will we have a year from now. In two years? I think it’s rather unfair that only us programmers (and now sysadmins) have such a great resource. What do you think – will SO clone into Q&A forums for other non-computer topics (a suggested name for a law-based SO – ObjectionDenied )

P.S.

Apparently,  there’s already a  release date for the platform! Prepare for the onsalught of StackOverflows.

Here are my choice problems – I am sure I left many important problems out, and perhaps some of the ones I present are more solved than I know. Please, comment if you’re interested.

• Search – Google has redefined the field in the last ten years, but I think it’s too early to call search a solved problems (otherwise startups like Delver wouldn’t get started ). The bleeding edge seems to be in Social/Personal search.
• Instant video & audio playback – play any video or audio clip, episode or movie. High quality. Free! We’re very close to the solution here. Youtube, bittorrent, Internet radios (I’ve tried last.fm, blip.fm, Jango). We’re not there yet though, all of these still have problems in pricing, availability or quality.
• Naive AI – the most undefined term in computer history. I’m not talking about Terminator-style AI (yet). What I want is solid, prevalent voice-recognition. Image and video recognition (auto-tagging on Facebook, for starters). Some system I could speak to and say “please find my next open slot on Tuesday in my calendar, invite Oren & Avishay for a design review, oh, and send them the presentation beforehand”. Something that has just enough smarts to automagically integrate all the other smart systems we already have today.
• Organization. No need to backup your computer, or put everything into folders, or manually tag stuff. No need to remember passwords, logins, websites. Wait, did I upload that image to Flickr or Facebook? Do I have Anton’s contact from Facebook or Gmail? I think I the copy of the seminar I saved to my desktop is more recent than the one on my laptop… The login/password problem, at least, is nearing its solution – usage of OpenID is accelerating, and it is getting more comfrtable to use as well.
• Availability. Sure, we’ve got iPhone 3g. But still costs 500-600$. And is suffering much criticism. I want a cheap, good endpoint to the worldnet (imaginary word I just invented to describe the combination of all the world’s networks – internet, phone, TV, …). I want one for my office, one for my bedroom, one above the kitchen table, one in the grocery store… You get my drift.
• Power consumption. Why are laptop battery life measured in hours, not days or weeks?
• Viruses and other malware. It’s not as prevalent as a few years ago (for me), but I still run across virus-infected files.
• Universal data portability. Standards, standards, standards, starting from how to write web pages, to how to write software that doesn’t require root permissions to work, how to access address books and social networks. Lots of work in process here, not yet wildly adopted.
• Information consumption. How to get really good personalized content without being blown away by the quantity or poor quality.
• SPAM – I’m not sure this problem will go away, it might just get worse. Computers are getting better and better at pretending to be humans.
• Planning – computers are excellent planners, right? So why can’t I use the computer to automatically plan a trip from Tel Aviv to Kiryat Bialik, where my parents live? I take the train to Kiryat Motskin, and a bus or taxi to Kiryat Bialik, but no single system (as of today, in Israel) is able to plan a complete route using both means of transportation. This bullet is deeply related (some would say included) in data portability, a few paragraphs above.

“מה לגבי נמרים?”, שאלתי.
האישה הגיעה למסקנה שאנחנו צריכים עוד חיות בבית, ואני ניסיתי להעלות חיות אקזוטיות מדי כדי שהיא תרד מהנושא.
“לא רון, אי אפשר נמרים, כבר חשבתי על זה. אנחנו נצטרך ארכיטקט מומחה כדי שיבנה לנו אגף מיוחד לנמרים. הם יוכלו להסתובב בבית רק בערב. אולי נקים מושבת רבייה?”
“כמה כסף את חושבת שאני מרוויח בעבודה?”
“חמוס, אולי ניקח חמוס? בעצם גידלתי כבר חמוסים אז זה בעייתי במקצת…”, המשיכה איה לעבור על רשימת החיות בטקסונומיה של לינאוס.
“טוב, אז אולי היפופוטם?”, המשכתי בטקטיקת ההסחה.
“נו רון תהיה רציני, אין לנו בריכה בבית.”
“את בטוחה שהיפופוטמים חייבים בריכה? מה אם נפעיל מזגן?”
“רון הם חיים במים, אל תהיה מגוחך. עכשיו אני רוצה תוכי. בעצם תוכים, נקח אותם זוגות זוגות.”

יופי, עכשיו היא החליטה לפתוח פה תיבת נוח.

“לא מספיקים לך שני החתולים והארנבת שלנו?”, שאלתי בתקווה?
“זה לא מספיק, שני החתולים כמעט לא עושים צרות לאחרונה. הם שקטים מדי.”

התגעגתי לימים שבהם היינו שנינו מאוחדים כנגד החתולים, ויכולנו להתלונן עליהם באושר.

“רון, אני רוצה לראות התנהגויות של עוד חיות.”
“איה, יש לך גן זאולוגי שלם מטר מהעבודה. רק אתמול שיחקת שם עם גור זאבים!”
“אלה לא חיות שלי, זה לא נחשב. חוצמזה, למיכאל ולחברה שלו יש יותר חיות מלנו, יש להם אפילו צמח טורף! נכון, זה לא חיה, אבל הוא אוכל.”
“איה, אנחנו לא בתחרות גידול חיות. לא, זאת לא היתה יכולה להיות תוכנית ריאלטי טובה.”

“בוא ניקח כלב בשביל הבריאות שלך, רק בשביל הבריאות. אתה יודע שהרופאה אמרה שאתה צריך ללכת יותר… אני חושבת שאם בחורה באה ומבקשת שלושה כלבים, זאת לא בקשה כזאת מוגזמת. או אולי עכברים, זה נשמע די פשוט לגדל עכברים.”

“איה, יש לנו זוג חתולים רצחניים בבית. לא חבל לקחת עכברים רק כדי לכלוא אותם בחדר השני, ולגלות אחרי חודש שהחתולים למדו איך לפתוח דלתות הזזה?”

“מה דעתך על דגו? לא גידלתי עדיין דגו.”

בנקודה הזאת בהיתי בה וגירדתי בראשי. על מה האישה מדברת, למען השם?

 רון הסכים שדגים זו אופציה סבירה, שאלתי אותו מה לגבי אקווריום הייטק. על פי המבט על הפנים שלו ראיתי שהוא חושב על גידול מתכנתים זעירים בתוך אקווריום.

“זהו”, חשבתי לעצמי ” נתחיל לגדל מתכנתים… איה תתעשתי”, אמרתי לעצמי. “את יודעת שרון רוצה חיות עם תחזוקה נמוכה ומתכנתים דורשים אוכל מיוחד וציוד אלקטרוני.”

“אקווריום הייטק” חלקתי ממשנתי עם רון “זה פשוט אקווריום יקר מאוד עם הרבה ציוד, שאפשר לגדל בו מינים של דגים שדורשים תנאים מיוחדים.”

“למה לקרוא לחיה דגו אם היא פשוט צ’ינצ’ילה? זה בטח סתם rebranding“. איה בהתה בי ברחמים מהולים בהתנשאות קלה שביולוגים מפגינים כלפי שאר העולם. בנקודה הזאת החתול הג’ינג’י החליט לבוא למיטה ולהתחיל לעשות קולות של מטוס בואינג ממריא. משום מה החתול הזכיר לאישה פילים, והיא הגיעה למסקנה שהבית לא מספיק גדול בשביל פילים אז נצטרך לקנות שמורה. אני כמובן לא מרוויח מספיק בשביל לקנות שמורה, אז פשוט אצטרך לעבוד טיפה יותר, אולי לעשות איזה אקזיט או שניים. כמה מהר היא שכחה שאתמול היא הפצירה בי לעבוד פחות כדי שנוכל לבלות יותר זמן איכות ביחד. אם הייתי תופס את הבחור שהמציא את הביטוי “זמן איכות” בסמטה חשוכה הייתי מטפל בו טוב טוב.

משום מה היא התחילה לדבר על זמנים. “עבר, אתה יותר מדי קשור לעבר. You need to let go of the past. הרי למה שאמרתי אתמול אין שום קשר למה שאני אומרת היום.” לפחות היא מודעת לזה, חשבתי בטירוף. לעזאזל, עשיתי תזה בלוגיקה, אבל עדיין אני לא מתקרב בכלל להבין את מערכת האקסיומות וכללי ההיסק שהאישה פועלת לפיהם.

“רון, נמרים! אם הילדים יגדלו עם נמרים זאת תהיה חוויה מאוד חינוכית עבורם. הם ילמדו לתקשר עם נמרים מגיל צעיר, והם יוכלו לעשות להם בייביסיטר.” בשלב זה הזכרתי לאישה שאין לנו ילדים. “נו באמת רון, אתה קשור יותר מדי להווה. תתכנן קצת קדימה, תגדיל ראש!”
“טוב איה, אני מסכים להיפופוטם. את יכולה להזמין מחנות החיות.” לחצנו את היד על כך שאם היא מביאה היפופוטם, אין לי זכות להתלונן על כך. עכשיו רק שהיא לא תמצא מישהו מטורף מספיק בשביל באמת להביא לנו אחד.

כנראה שבאמת נצטרך לעבור דירה.

Please put aside for one moment the exact meaning of the sentence “God exists”. All knowledge is, to an extent, subjective. I know that 1≠2 because it is a mathematical theorem, but also is a theorem that Zorn’s Lemma is provable from the Axiom of Choice – my level of confidence in these two theorems being true is rather different.

I claim that anyone (if he understands logic), even if he believes that “God exists”, should place more confidence in the statement “1≠2” than in his belief in God *. Why? Let’s assume 1=2, and prove God does not exists:

1. Assume 1=2, and suppose by negation that God exists
2. 1≠2 (from standard arithmetic axioms and inference rules)
3. If God exists, then 1=2 and 1≠2 (from 1 and 2)
4. Therefore, God does not exist (from 3, by Proof by Contradiction)

Q.E.D

So, one can prove from 1=2 that God exists, but I doubt you’ll find a proof that 1=2 from the assumption God exists. So believing 1=2 requires more faith, and provides more information, than believing God exists (because it implies God exists, but the other way around does not hold).

* Of course, there is at least one flaw in the above argument. Can you find it?

So here they are, compiled with cygwin from Thrift 0.1.0. This will probably require cygwin to run (remember to add cygwin binary directory to your path).

Note, the compilation process created two different files named thrift.exe – one small (16kb) file and the larger 10mb file I’ve put online (this one actually works).