نقض أوهام الأحمدية القاديانية

كسر تحدي الميرزا وتابعه محمد شريف حول الأتيان بلفظة السماء في أي حديث ولو كان ضعيفا

2018-10-10T19:32:00.001+01:00

كسر التحدي

في هذا المقال سنكسر تحدي الميرزا وتابعه محمد شريف عودة ونهشمه تهشيما حول الأتيان بلفظة السماء في أي حديث ولو كان ضعيفا كما قالوا وقبل الخوض في هذا الأمر لا بد أن نبين تحدي المتنبي الميرزا غلام أحمد القادياني وتابعه محمد شريف وشروطه.
ورد في كتاب البرية للميرزا القادياني قوله:

''إذا بحثتم في كتب الحديث لجميع الفِرق الإسلامية فلن تعثروا على أي حديث موضوع أيضًا يفيد بأن عيسى قد صعد إلى السماء بجسمه المادي وأنه سينزل إلى الأرض في زمن ما، ودونك وجود حديث صحيح. فإذا قدَّم لنا أحد مثل هذا الحديث، فأنا على استعداد أن أدفع له 20000 روبية غرامةً، بالإضافة إلى التوبة وحرق جميع كتبي، فليطمئنوا كما يريدون.''انتهى النقل

أما تحدي محمد الشريف فهو نفس تحدي امامه المتنبي الميرزا وقد تتبعته في الشريط وكتبته كما هو ويقول فيه:

''التحدي للمشايخ كان أن يأتوا بلفظة السماء في أية آية أو حديث حتى لو كان ضعيفا...انظر هذا التحدي أكثر من 120 سنة هذا التحدي...يا عمي اذا كانت النص موجود نص في القرآن الكريم ...تعالوا أحضروا هذا النص بلفظة السماء في أية آية أو حديث حتى لو كان ضعيفا أو موضوعا تصف رفع المسيح أو نزوله فان استطا....الى السماء طبعا هذا ان استطاعوا فسيحصلون على جائزة مالية كبيرة كانت 20 ألف روبية وسيتخلي عن دعواه ويحرق كتبه ومازال هذا التحدي قائما فالواقع انه لا وجود للرفع الى السماء ولا النزول من السماء في أي أثر من قرآن أو حديث بل هذا كله كان نابعا من أفهامهم وخيالاتهم اذ ظنوا بأن النزول انما يعني النزول من السماء وأهملوا معانيه الصحيحة فرفعوا المسيح الى السماء لكي ينزلوه من السماء واليوم سنناقش أيضا هذه النقطة وندعو المشايخ وهذه دعوة الى جميع المشايخ الأفاضل تفضلوا ما عليكم الا أن ترسلوا رقم الهاتف على الواتساب أو على المشاركة الحية عبر موقعنا"....انتهى النقل

اذن فشرط الرد على هذا التحدي السخيف أن تأتي لفظة السماء في أية آية أو حديث حتى لو كان ضعيفا أو موضوعا ولا اشكال أن يكون حتى من كتب الحديث لأية فرقة اسلامية كما قال الميرزا(إذا بحثتم في كتب الحديث لجميع الفِرق الإسلامية فلن تعثروا على أي حديث موضوع أيضًا يفيد بأن عيسى قد صعد إلى السماء بجسمه المادي)

فبناءا عليه لا يحق لأي أحمدي أن يأتي ويقول لنا أن ما استشهدنا به حديث ضعيف أو موضوع لأن كلام الميرزا وكلام محمد شريف لن يسعفه في ذلك.واذا قال أحدهم أن لفظة السماء قد أضيفت في تلك الأحاديث فعليه أن يقدم الحجة والبرهان على هذا البهتان والا فانه مجرد مفتر كذاب ولا قيمة لكلامه ثم اننا لسنا نمشي على سيرة القاديانيين الذي يضيفون ويحذفون في كتب نبيهم. وحتى ان فرضنا جدلا و تنزلا مع القوم أن كلمة السماء قد أضيفت ووضعت في هذا الحديث فنحن ما زلنا لم نخرج عن شرط التحدي فاعتبروه حديثا موضوعا –وهو ليس كذلك- وبذلك أيضا كسر تحديكم المكسور أصلا.
قبلنا التحدي وسوف نثبت كذب الميرزا وتابعه أو على الأقل جهلهما بكتب الحديث وسنأتي بأحاديث صحيحة وليس ضعيفة أو موضوعة على ورود لفظة السماء في الأحاديث وأنها ليست من أفهامنا ولا من خيالاتنا كما قال تابع الميرزا فهل هم مستعدون للتخلي عن دعوى الميرزا وحرق كتبه واعلان أنه مجرد دجال كذاب؟أما أموالهم فلينعموا بها ويكفيهم خزيا أننا قد كسرنا تحديهم وبينا كذبهم وجهلهم ودجلهم.

ولكي نكسرهذا التحدي المكسور أصلا لن نذهب بعيدا بل سنثبت لهم ذلك من كلام الميرزا نفسه ومن كتبه فقد قال الميرزا بعظمة لسانه وكتب بيديه في كتاب ازالة الأوهام ص 170 يقول:''الأسف كل الأسف أن الناس من أمتنا قد تورّطوا في معضلات عويصة بحملهم الاستعارات على الحقيقة، ويواجهون صعابا تعذّر عليهم الخلاص منها، أما سبل الخلاص فلا يقبلونها. فمثلا، ورد في حديث في صحيح مسلم أن المسيح سينـزل من السماء بين مهرودتين، فما أعبثها وأسخفها من فكرة لو حُمل ذلك على الظاهر! إذ لا يُعقل السبب وراء لبسه لباسا أصفر بوجه خاص.''انتهى بنصه.

فها أنتم ترون أن الميرزا نفسه وهو الذي لا يتركه الله على الخطأ طرفة عين يقول أن لفظة السماء موجودة في حديث في صحيح مسلم.فان قالوا ردا على هذا النص أن كلمة السماء غير موجودة في صحيح مسلم قلنا شكرا فأنتم تردون على امامكم لا علينا فهو الذي قال ذلك وهذا نموذج من جهله في الاحالة.ان ثبتت فقد كسر تحديكم وان لم لم تثبت فقد تبين جهل امامكم في الاحالة وكيفما كان جوابكم فهو ليس في صالحكم.

أما في كتب الحديث فقد ورد حديث في مسند البزار يذكر لفظة السماء صراحة(انظر الصورة أسفله):
عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ , قَالَ : سَمِعْتُ أَبَا الْقَاسِمِ الصَّادِقَ الْمَصْدُوقَ يَقُولُ : " يَخْرُجُ الأَعْوَرُ الدَّجَّالُ مَسِيحُ الضَّلالَةِ قِبَلَ الْمَشْرِقِ فِي زَمَنِ اخْتِلافٍ مِنَ النَّاسِ ، وَفُرْقَةٍ ، فَيَبْلُغُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَبْلُغَ مِنَ الأَرْضِ فِي أَرْبَعِينَ يَوْمًا ، اللَّهُ أَعْلَمُ مَا مِقْدَارُهَا ؟ فَيَلْقَى الْمُؤْمِنُونَ ، شِدَّةً شَدِيدَةً ، ثُمَّ يَنْزِلُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنَ السَّمَاءِ ، فَيَقُومُ النَّاسُ ، فَإِذَا رَفَعَ رَأْسَهُ ، مِنْ رَكْعَتِهِ ، قَالَ : سَمِعَ اللَّهُ لِمَنْ حَمِدَهُ ، قَتَلَ اللَّهُ الْمَسِيحَ الدَّجَّالَ ، وَظَهَرَ الْمُؤْمِنُونَ ، فَأَحْلِفُ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَبَا الْقَاسِمِ الصَّادِقَ الْمَصْدُوقَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : إِنَّهُ الْحَقُّ ، وَأَمَّا أَنَّهُ قَرِيبٌ ، فَكُلُّ مَا هُوَ آتٍ قَرِيبٌ " .
كما ورد حديث آخر في المصنف لابن أبي شيبة يقول(انظر الصورة أسفله):
عن ابن عباس قال : لما أراد الله أن يرفع عيسى إلى السماء ، خرج على أصحابه - وفي البيت اثنا عشر رجلا من الحواريين - يعني : فخرج عليهم من عين في البيت ، ورأسه يقطر ماء ، فقال : إن منكم من يكفر بي اثنتي عشرة مرة ، بعد أن آمن بي . ثم قال : أيكم يلقى عليه شبهي ، فيقتل مكاني ويكون معي في درجتي ؟ فقام شاب من أحدثهم سنا ، فقال له : اجلس . ثم أعاد عليهم فقام ذلك الشاب ، فقال : اجلس . ثم أعاد عليهم فقام الشاب فقال : أنا . فقال : أنت هو ذاك . فألقي عليه شبه عيسى ورفع عيسى من روزنة في البيت إلى السماء . قال : وجاء الطلب من اليهود فأخذوا الشبه فقتلوه ، ثم صلبوه وكفر به بعضهم اثنتي عشرة مرة ، بعد أن آمن به ، [ ص: 451 ] وافترقوا ثلاث فرق ، فقالت طائفة : كان الله فينا ما شاء ثم صعد إلى السماء . وهؤلاء اليعقوبية ، وقالت فرقة : كان فينا ابن الله ما شاء ، ثم رفعه الله إليه . وهؤلاء النسطورية ، وقالت فرقة : كان فينا عبد الله ورسوله ما شاء ، ثم رفعه الله إليه . وهؤلاء المسلمون ، فتظاهرت الكافرتان على المسلمة ، فقتلوها ، فلم يزل الإسلام طامسا حتى بعث الله محمدا صلى الله عليه وسلم .
قال ابن كثير :وهذا إسناد صحيح إلى ابن عباس ، ورواه النسائي عن أبي كريب ، عن أبي معاوية ، بنحوه وكذا ذكر غير واحد من السلف أنه قال لهم : أيكم يلقى عليه شبهي فيقتل مكاني ، وهو رفيقي في الجنة ؟

أما في كنز العمال فقد ورد الحديث التالي:
قال ابن عباس: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: « ((فعند ذلك ينزل أخي عيسى ابن مريم من السماء على جبل أفيق، إماماً هادياً، وحكماً عادلاً، عليه برنس له، مربوع الخلق، صلت الجبين، سبط الشعر، بيده حربة يقتل الدجال، فإذا قتل الدجال تضع الحرب أوزارها، فكان السلم، فيلقى الرجل الأسد فلا يهيجه، ويأخذ الحية فلا تضره، وتنبت الأرض كنباتها على عهد آدم، ويؤمن به أهل الأرض، ويكون الناس أهل ملة واحدة » .
وجاء في كتاب الأسماء والصفات للبيهقي:
895- أَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ الْحَافِظُ، أنا أَبُو بَكْرِ بْنُ إِسْحَاقَ، أنا أَحْمَدُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، ثنا ابْنُ بُكَيْرٍ، حَدَّثَنِي اللَّيْثُ، عَنْ يُونُسَ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، عَنْ نَافِعٍ، مَوْلَى أَبِي قَتَادَةَ الْأَنْصَارِيِّ قَالَ: إِنَّ أَبَا هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «كَيْفَ أَنْتُمْ إِذَا نَزَلَ ابْنُ مَرْيَمَ مِنَ السَّمَاءِ فِيكُمْ وَإِمَامُكُمْ مِنْكُمْ» . رَوَاهُ الْبُخَارِيُّ فِي الصَّحِيحِ عَنْ يَحْيَى بْنِ بُكَيْرٍ، وَأَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ عَنْ يُونُسَ. وَإِنَّمَا أَرَادَ نُزُولَهُ مِنَ السَّمَاءِ بَعْدَ الرَّفْعِ إِلَيْهِ.
أما في كتب الشيعة فقد ورد في:

1_تفسير العياشي عن الصادق (ع) قال: رفع عيسى بن مريم بمدرعة صوف من غزل مريم ومن نسج مريم ومن خياطة مريم فلما انتهى إلى السماء نودي يا عيسى ألق عنك زينة الدنيا.
2_وفي العيون عن الرضا (ع) قال: إنه ما شبه أمر أحد من أنبياء الله وحججه على الناس إلا أمر عيسى وحده لأنه رفع من الأرض حيا - وقبض روحه بين السماء والأرض ثم رفع إلى السماء ورد عليه روحه وذلك قوله عز وجل إذ قال الله يا عيسى إني متوفيك ورافعك إلي ومطهرك - وقال الله حكاية لقول عيسى يوم القيامة وكنت شهيدا عليهم ما دمت فيهم - فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم وأنت على كل شئ شهيد.

المقال رقم 13:مناظرة بين مدعي النبوة اسماعيل حمد الملقب باليسع الشامي والشيخ أمجد السقلاوي من الطرف السني

2018-09-08T11:14:00.000+01:00

قال تعالى:
- وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ ۚ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا (81)الاسراء
- قُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَمَا يُبْدِئُ الْبَاطِلُ وَمَا يُعِيدُ (49) سبأ

بتاريخ 2018.04.22 وقعت مناظرة بين مدعي النبوة اسماعيل حمد الملقب باليسع الشامي والشيخ أمجد السقلاوي من الطرف السني وكانت المناظرة بعنوان:هل غلام أحمد القادياني هو المهدي؟
اليكم وقائع هذه المناظرة:

بشرى سلماوي: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
((اعلان مناظرة))
تم قبول طلب المناظرة من الأخ أمجد سقلاوي بعد طلب من حضرته
((((امجد سقلاوي: إذا لم يجرؤ أتباع غلام قاديان التقدم للمناظرة أو المباهلة فهل يجرؤ اليسع الشامي قبول المناظرة و تتبعها مباهلة؟)))
الموضوع: في اثبات مهدوية المسيح الموعود عليه السلام ودعوته
اطراف المناظرة: السماء رفعها ووضع الميزان (اسماعيل حمد اليسع الشامي)
Amjad Saqlawy (امجد سقلاوي)
ونبدأ على بركة الله ابتداءا من الغد تاريخ ٢٢/٤/٢٠١٨م
مجمع ابدال الشام انصار النبوة
........
شروط المناظرة:
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و اآله و من والاه السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته نذكر الجميع بالقوانين العامة للمناظرات و هي كالتالي : قوانين المناظرة :
1- الحوار يجب أن يكون جدلي بالحجة وليس بيزنطي للتمويه..
2- كتابة يتبع أو إنتهيت بعد التعليق..فبمجرد كتابة إنتهيت لا يحق لأي طرف التعليق حتى ينهي الطرف الآخر..
3- تجنب الإغراق والتشتيت والخروج عن موضوع المناظرة..
4- يمنع المحاور من شرف الحوار إذا بدا منه سب للمقدسات الدينية الإسلامية أوسب وشتم لشخصية مناظره ..
5- كلا الطرفين يلتزم بآداب الحوار بتجنب السب و الشتم..
6- آخر مدة للرد ثلاثة أيام تقديرا للظروف الأسرية والإجتماعية..
7- المتابع الكريم يكتفي بكتابة متابع ..ستحذف أي مداخلة خارجية وينبه صاحبها مرتين وفي الثالثة يحذف بدون سابق إنذار..
8- .عدم إستعمال زرreply والإكتفاء بالإجابة المباشرة
9-عدم الإنتقال من نقطة لأخرى إلا بعد الإنتهاء من الأولى..
10- يمنع منعا باتا القهقهات والضحكات الإستفزازية التي تدل على ضعف الحجة وصغر السن..
11- يحق لأي طرف التعليق كحد أقصي ثلاثة تعليقات في كل مداخلة .
12 -أي خروج أو خرق لهذه القوانين يعتبر هروبا وفقدا للحجة وجحودا لاغير..
......
أمجد السقلاوي:
مداخلة رقم 1بسم الله الرحمن الرحيم
رَبِّ اشْرَحْ لِي صَدْرِي* وَيَسِّرْ لِي أَمْرِي* وَاحْلُلْ عُقْدَةً مِّن لِّسَانِي * يَفْقَهُوا قَوْلِي
اللهم انطق كل منا الحق ليظهر الحق و ينتصر الحق لأنك الحق و أنت القائل {وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ ۚ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا}
السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
مناظري المحترم إسماعيل حمد هدانا و هداك الله
إن موضوع المناظرة هو (هل الغلام القادياني هو المهدي؟) و بما أنك تدعي أنك نبي كذلك و تؤمن بنبوة الميرزا غلام القادياني و أسست فرقة انشقت و خرجت من رحم الجماعة الأحمدية فسيكون ردك محملاً بالأدلة الإلزامية القوية على مهدوية الغلام القادياني.
و بناء على قاعدة البينة على من ادعى فإنني أنتظر منك أن تبين لنا الدليل الأول على مهدوية الغلام القادياني مشكوراً
انتهى
.......

اليسع الشامي:
الرد على المداخله رقم (1)
بسم الله الرحمن الرحيم
*الحمد لله الذي نزل الفرقان على عبده ليكون للعالمين نذيرا*))
*وسلام على المرسلين*
والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين وآله خلفاء الله الراشدين المهديين أما بعد ...
وعليكم السلام والاكرام
الاخ امجد هداك الله العظيم لأمام زمانك فالمسيح الموعود عليه السلام مبعوث القرن الرابع عشر وخليفة الله المهدي مثيل نبي الله عيسى بن مريم عليه السلام على أثر النبي الخاتم للنبوات التشريعيه والفاتح لفيوض المقامات النبويه اكمل الخلق خُلُقا وخَلقاًمحمد واحمد وحمد المحمود في الأولين والآخرين صاحب الكوثر المعطر والوجه الأنور ..
اولا :: ( هل الامام ميرزا احمد مرتضى القادياني هو المهدي ) ؟؟؟
الجواب :: نعم هو من خلفاء الله المهديين الراشدين بعد رسول الله خاتم النبيين عليه الصلاة والسلام ..
ثانيا وبما اني اؤمن بحضرته وبكل مهدي بعثه الله منذ القرن الأول لبشارة رسولنا محمد عليه الصلاة والسلام بقوله ( يبعث الله على رأس كل مئة سنه من يجدد لأمتي أمر دينها )
وقد تبعت آثار النبي وهديه وبشرني الله ذو الجلال والاكرام أني مثيل اليسع عليه السلام وخليفته التابع لمنهج النبوه والمبشر به في أحاديث النبي عليه الصلاة والسلام على رأس المئة الخامسة عشر ولله الحمد والمنه نجدد منهج امر الدين في خلافه النبوه التابعه لخاتم النبيين عليه الصلاة والسلام
أما دليلي الأول على مهدوية الخلفاء المهديين فهو من كتاب الله العظيم قوله تعالى
( وإذ قال ربك للملائكه إني جاعل في الأرض خليفه قالوا اتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماءونحن نسبح بحمدك ونقدس لك قال إني اعلم مالا تعلمون )) البقره
ومن سورة ص
( ياداودانا جعلناك خليفةفي الأرض فاحكم بين الناس بالحق ولا تتبع الهوى فيضلك عن سبيل الله إن الذين يضلون عن سبيل الله لهم عذاب شديد بما نسوا يوم الحساب)
فإسم الخليفه هو الأصل في ارسال البعثات الربانيه حسب درجاتها وكل نبي مرسل هو خليفة الله في أرضه على منهج الأسلام بالنبوات فلا تخلو الأرض من خليفة لله عز وجل وقد بشر بها النبي عليه الصلاة والسلام أمته وانها مستمره في أمته ومن أتباعه المخلصين ليوم الدين فلا شرع لهم جديد انما هم خلفاء الله على شريعة القرآن كما هو هارون وداود وسليمان ويونس وأيوب واليسع والياس وزكريا ويحيي وعيسى عليهم صلوات الله وسلامه خلفاء الله على شريعة التوراه .
وقد وضح النبي الإكرم هذه المسأله بكل جلاء في الحديث المعروف عند الأمة الاسلاميه عن احوال أمته..
فقد روى الإمام أحمد عن النعمان بن بشير رضي الله عنه ، قال: كنا جلوساً في المسجد فجاء أبو ثعلبة الخشني فقال: يا بشير بن سعد أتحفظ حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم في الأمراء، فقال حذيفة: أنا أحفظ خطبته. فجلس أبو ثعلبة.
فقال حذيفة: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكًا عاضًا فيكون ما شاء الله أن يكون، ثم يرفعها إذا شاء الله أن يرفعها، ثم تكون ملكًا جبرية فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة، ثم سكت
( تكون النبوه فيكم ماشاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذاشاء أن يرفعها) ولينظر كل باحث في هذه البشاره الواضحه والجليه ( النبوه فيكم) ولم يقل عليه الصلاة والسلام النبوه( فيّ )ولا نبوه لكم بل قال ( النبوه فيكم) وهذا الدليل أن النبوه لا تنقطع ومقامها محفوظ في أمته ومن اتباعه كقوله ( وامامكم منكم) وليس من أتباع شرع سابق ثم يوضح النبي عليه الصلاة والسلام استمرار هذه النبوه مع(خلافه على منهاج النبوه) وخروج الأنظمه التي ترافق بعثته فيقول ( ثم ملك عاض ثم حكم جبري ) هذه الانظمه التي رافقت النبوات والخلفاء بعده مع استمرار البعث كل مئة سنه لتجديد العهود والمواثيق الربانيه والخلافه هنا ليست مرتبطه بقوانين يضعها البشر لتسيير شؤونهم وفي خاتمة التبشير يقول ( ثم خلافه على منهاج النبوه وسكت )
فلو انقطعت النبوه في امته فلا يوجد نظام وضعي يستخلف خلافه ربانيه والله سبحانه ما جعل لخلفائه أنظمه من صنع العقول البشريه منذ خلق الأنسان ووضح غاية خلقه ( وما خلقت الجن والأنس الا ليعبدون )
وهذه الغايه تستوجب تأمين احتياجات الخلق لضرورة وجود خليفة لله في ارضه يصل العباد بخالقهم حسب سننه التي وضحها في ارسال الرسل وانذار العباد وتبشيرهم فالثابت من السنة الالهيه عدم انقطاع الخلفاء المهديين في ارضه وبذلك بشر رسولنا الخاتم عليه الصلاة والسلام أمته في استمرار هذه النعمه فيهم والحمد لله رب العالمين ..
انتهى
.......

أمجد السقلاوي:
مداخلة رقم 2
بسم الله الرحمن الرحيم
رَبِّ اشْرَحْ لِي صَدْرِي* وَيَسِّرْ لِي أَمْرِي* وَاحْلُلْ عُقْدَةً مِّن لِّسَانِي * يَفْقَهُوا قَوْلِي
اللهم انطق كل منا الحق ليظهر الحق و ينتصر الحق لأنك الحق و أنت القائل {وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ ۚ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا}
المحترم إسماعيل حمد
سؤالي كان ما هو الدليل الأول على مهدوية الغلام القادياني و ليس ما هو الدليل على أن الله يبعث مهديين أو هل النبوة متصلة أو منقطعة؟
فبرجاء الإجابة عن سؤالي بشكل واضح.
مع الشكر
انتهى
.......

اليسع الشامي:
جواب على المداخله رقم 2
اخي أمجد من الواضح إني اجبتك على إثبات المهدويه والبعث في أمة الأسلام .
والقاعده في الأصل الذي نعتمد عليه في إستمرار البعث وقد تحققنا من المبعوثين ومنهجهم في القرون الماضيه ومن ضمنهم دعوة المسيح الموعود عليه السلام الذي أعلن عن دعوته وتبين لنا صدقه من خلال الأصول المعلومه والتي اوردناها فمسأله الأيمان بقضيه أو عدم الأيمان بها هي خاصه لكل مسلم في بحثه عن تحقق الانباء في رساله الأسلام وقد اعلن المسيح الموعود عليه السلام عن بعثته وآمنا به مبعوثا كما بينا سابقا عن إيماننا بكل مبعوث على رأس المئه كما اخبر النبي عليه الصلاة والسلام وبايعنا لأمر رسول الله ( اذا سمعتم بالمهدي فبايعوه ولو حبوا على الثلج)
(((واعلانه الذي أعلنه في زمانه هو الدليل الاول عندنا إنه مصداق لخبر النبي عليه الصلاة والسلام عن بعثته)))
حسب سنة الله سبحانه في ارسال الخلفاء المهديين الراشدين
انتهى
.......

أمجد السقلاوي:
مداخلة رقم 3
المحترم إسماعيل حمد
أولاً: إسمح لي أن أقول لك: أنت لم تجب عن سؤالي إطلاقاً! فكل كلامك لا علاقة له بموضوع البحث بيننا, فمحل البحث بيننا هو مهدوية الغلام القادياني, و ليست مشروعية بعث المهديين و الأنبياء و استمرارها.
ثانياً: قولك في الرد الأخي: "واعلانه الذي أعلنه في زمانه هو الدليل الاول عندنا.." مغالطة منطقية, حيث جعلت الدليل على ما يجب إثباته, هو نفس الخلاف الأصلي بيننا و هي مهدوية الغلام القادياني, فما يجب إثباته هو مهدوية الغلام القادياني, و دليلك هو الادعاء بمهدويته التي عليه أو عليك إثباته.
لذلك يا عزيزي ارجو منك تكرما أن تأتي بالدليل الأول الملزم على مهدوية الغلام القادياني مع الشكر مقدماً. انتهى
......

اليسع الشامي:
جواب المداخله رقم (3)
حسب ردك على ثبوتية البعث من الله عز وجل لرسله فهل قال الله سبحانه على كل رسول إثبات دعوته من خلال أتباعه المؤمنين بدعوته بعد اعلانه عن بعثه مصدقا بمن بشر به من اخوته المرسلين فالمسلم اليوم لوسئل ( ماهو اثباتك أن محمد عليه الصلاةوالسلام هو المقصود ببشارات التوراه والأنجيل ) فهل سيكون رده مخالفا لما قدمت لك أن الرسل ليس عليهم الا البلاغ ( وما على الرسول الا البلاغ المبين) فكل رسول او مبعوث يبلغ دعوته بالاعلان اولا عن بعثه وإنه المقصود بما أنبأ به من سبقه بالبلاغ فالدليل الذي يعتمد عليه في جميع الرسالات هو ( الاعلان والتبليغ) ويختلف الناس في صدقه او كذبه فمنهم من يؤمن ومنهم من يكفر فهذا الدليل الأول في كل مبعوث من الله وقد مضت سنة الاولين في هذا التبليغ اما الاختلاف بين الناس حول صدقه أو كذبه فهذا مجال مختلف عما تطلب من الأدله وقد بينت لك انه اعلن انه المقصود بالنبأ وقد اعلن ذلك ليلا ونهارا وجهرا واسرارا واختلف الناس في دعوته ومازالوا مختلفين كما هي حال كل رساله يبلغها اهلها فهل ترى أن رسول الله عليه الصلاة والسلام بدأ بغير الاعلان والتبليغ انه رسول الله للناس جميعا فمنهم من آمن ومنهم من كفر وما زالت هذه الدعوه محل اختلاف ليومنا الحاضر في الأمه الانسانيه فتأمل رعاك الله في الدليل على كل رساله ولم يتجاوز المسيح الموعود عليه السلام هذه المسأله فان كنت تريد تكذيب دعوته بشكل خاص فهذا من حقك على أن تأتي حضرتك بالدليل أنه خالف سنت المرسلين في دعواه ولم يلتزم بها حسب تبشير رسول الله ببعث المهدبين كل قرن وهو اعلن انه ضمن هذه السلسله ولا يخالفها
انتهى
.......

أمجد السقلاوي
مداخلة رقم 4
المحترم أسماعيل حمد
قلت في ردك الأخير (فهل قال الله سبحانه على كل رسول إثبات دعوته من خلال أتباعه المؤمنين بدعوته بعد اعلانه عن بعثه)
و جوابه هو أن الله تبارك و تعالى قد أمرنا بأن لا نتبع شيئاُ حتى يكون عندنا عليه دليل و لو كان دليلاً إجمالياً و أوامره تعالى منتشرة في القرآن الكريم مثل قوله تعالى " وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ" البقرة 170
فالله تبارك و تعالى في هذه الآية الكريمة ذم الاتباع من غير دليل و كذا قوله تعالى " فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ" النحل 43 .
و مزيدا في بيان هذا الأمر فإن ما تفضلت به هو مغالطة منطقية تسمى المصادرة على المطلوب و تعني أن إثبات الشيء بما هو بحاجة إلى إثباته فأنت تأتيني بدليل هو عين المطلوب إثباته و هذا ينافي قواعد المنطق و البدهيات المعلومة لدى كل عاقل. فالمطلوب هو إثبات مهدوية الغلام القادياني بدليل و الدليل الذي قدمته لا يصح عقلاً تقديمه إذ قولك أن الدليل هو ادعاء الغلام القادياني هو مصادرة على المطلوب.
و من المعروف بداهة أن مدعي النبوة إما أن يكون صادقاً أو أن يكون كاذباً و كلامك الذي تفضلت به على أنه دليل يساوي بين الصادق و الكاذب في دعواه و قولك هذا يعني أن كل من يقول عن نفسه أنه "نبي" على الناس كافة تصديقه مباشرة و هذا مناف لأبسط القواعد العقلية و الواقعية.
و أما القواعد العقلية فلقد وضحتها في الأسطر السابقة بأنها منافية للمنطق.
و أما الواقع فيؤكد هذا و هو إن كما تفضلت به صحيح فيتسقط مهدوية الغلام القادياني لأنه لم يتقبل دوئي أنه نبي بمجرد الادعاء بل بالعكس هاجمه بشدة فإن كان ما تقوله صحيحا فلقد خالف الله برفضه نبوة نبي فبذا يكون كافراً لتكفيره نبيا من عند الله.
و كذلك رفضه لدعوة البهاء و اعتبارهم خارج الاسلام فبهذا يكون أيضاً بناء على كلامك خارجاً من الملة.
و كذلك تكون أنت حيث أن هناك العشرات بل الالاف من البشر يدعون النبوة حالياً و لا تتبعهم أنت فدعوتك أنك بعثت مثيلاً لليسع و عبد الرحمن كوناني يدعي أنه المسيح الموعود و من المعروف أنك لا تقبله مسيحاً و لا ما يحزنون.
انتهى
.......

اليسع الشامي:
جواب المداخله رقم 4
احسنت اخ أمجد في أقوالك وأن صدق الدعوى لها قواعد تثبتها وعلى هذا نحن تعاملنا مع دعوته وصدقناه فيها وإنه بالنسبه لنا هو المسيح المثيل لابن مريم وإن المسيح المختلف عليه في حياته ونزوله قد انتقل من هذه الدنيا ولن يعود مره ثانيه وأثبت حضرته موت المسيح عليه السلام كبقيه إخوته من الرسل وثبت لنا موته بالدليل الساطع ولا عودة له للدنيا وبين أنه هو المبعوث مسيحا مهديا على رأس المئة الرابعة عشر وهذا دليل ملزم بالنسبه لكل مسلم ينتظر نزول بن مريم المبشر به على لسان رسولنا المكرم عليه الصلاة والسلام فإن كنت حضرتك لديك دليل على عدم بعث المهديين حسب خبر النبي الخاتم فهاته ليكون دليلا على بطلان جميع من ادعى البعث منذ 14 قرن وبذلك نغلق الباب ولا نفتحه ابدا في حال اثبات عدم استمرار النبوه في أمة الاسلام ودليلنا اثبات البعث لكل مبعوث من الله والمدعي عليه كذبه إن كان كاذبا والأولى التصديق وليس التكذيب فالكاذب تولاه الله وبين مصيره فأين مسليمه والعنسي وسجاح وطليحه وكل من ادعى البعث في زمن رسول الله عليه الصلاة والسلام فقد ثبت انقطاع امرهم وزوال نهجهم وثبت الله رسالته للناس بمحمد وصحبه وآله الخلفاء في كل قرن عليهم صلوات ربي وسلامه وجعلنا وأياكم من الصادقين وحشرنا في زمرتهم
انتهى
......

أمجد السقلاوي:
مداخلة رقم 5
المحترم إسماعيل حمد
أولاً: في مداخلتك الأخير قلت:" وأن صدق الدعوى لها قواعد تثبتها.." ثم قلت :" وبين أنه هو المبعوث مسيحا مهديا على رأس المئة الرابعة عشر وهذا دليل ملزم بالنسبه لكل مسلم ينتظر نزول بن مريم المبشر به على لسان رسولنا المكرم عليه الصلاة والسلام.." فالمطلوب منك تكرماً بيان هذه القواعد التي اتبعتها و التي تُثَبتْ قواعد دعوة الغلام القادياني, فأنت للحظة لم تبين شيئاً سوى أن الغلام القادياني ادعى أنه المهدي و المسيح و هذا أصل الخلاف بيننا.
ثانياً: قولك: "و هذا دليل ملزم بالنسبة لكل مسلم" فهذا ليس بدليل و لقد بينت فساد هذا الطرح في المداخلات السابقة كلها, و مع هذا سأزيد بياناً لكي تتضح الرؤية أكثر.
المثال الأول : ادعى النبوة في زمن الغلام القادياني و ما قبله الكثير من الناس و لم يصدق دعوتهم الغلام القادياني, فإن سلمتُ لك بما تفضلت به بأن مجرد الادعاء هو الدليل الملزم يكون الغلام القادياني قد خالف المنهج السوي و رفض دعوة الانبياء كأمثال دوئي الذي كان معاصراً له, و برفضه لدعوتهم و تكذيبهم يكون قد خالف أمر المرسل و الذي هو الله و من يرفض دعوة نبي و يكذبه يكون كافراً فهل يستقيم أن يكون الغلام القادياني مهدياً و مسيحاً من الله و يكون كافراً؟!!
المثال الثاني: ادعى في العشرين سنة الأخيرة ما لا يقل عن 2000 شخص النبوة و المهدوية, و منهم دعوتك فإن كان كلامك صحيحاً و منهجك قويماً في التدليل على نبوة و مهدوية الغلام القادياني أنه بمجرد الادعاء يجب على كل مسلم التصديق بحسب قولك: " والأولى التصديق وليس التكذيب" فبهذا تكون قد خالفت هذا المنهج و هذا الكلام لأنك ترفض دعوة العشرات ممن ادعوا النبوة و منهم على سبيل المثال لا الحصر دعوة عبد الرحمن كوناني و التي سبقت دعوتك بعشرات السنوات و ما زالت قائمة و هو موجود حتى الان, فبذلك تكون كافراً بحسب منهجك و بحسب دليلك لأنك لا تؤمن به و لسان حالك يقول بكذبه على الله تعالى.
و للمرة الخامسة يا صديقي أعيد عليك ما هو الدليل الأول على مهدوية الغلام القادياني؟
انتهى
.......

اليسع الشامي:
بسم الله الرحمن الرحيم
(((جواب المداخله رقم 5)))
سورة التغابن, الآية 2:
(((هو الذي خلقكم فمنكم كافر ومنكم مؤمن والله بما تعملون بصير)))
الاخ امجد الاخوه المتابعين
في كل قضيه إنسانيه مختلف عليها بين مؤمن بها وكافر بها فالاخ امجد هو رئيس رابطه الدفاع عن ختم النبوه على اعتبار كل من يدعي النبوه فهو كاذب وكافر ومهما قدمنا من الادله من نفس القضيه المختلف عليها فهو لديه حكم مسبق بتكفير كل من يؤمن بأستمرار النبوه حتى لو كان هناك مايدل عليها ( كنزول بن مريم )
ويقول بن حزم ( قد صح عن رسول الله عليه الصلاة والسلام بنقل التي نقلت نبوته واعلامه وكتابه انه ( آخر نبي) ولا نبي بعده فوجب الاقرار وصح ان وجود نبي بعده باطل لا يكون البته ..
ثم يقول في موضع آخر ( أما من قال إن بعد رسول الله نبيا ( غير عيسى) فإنه لا يختلف اثنان في تكفيره لصحة قيام الحجه بكل هذا على كل أحد ..
وفي موضع ثالث ( من ادعى نبوه لأحد بعد رسول الله _ حاشا عيسى بن مريم_فهو كافر ..
إذا النتيجه كافر عند المدافعين عن ختم النبوه وكاذب كل مدعي حاشا عيسى ..
فهل توافق اخي امجد على كفر كل مدعي لها الا عيسى بن مريم عليه السلام ؟؟
وفي حال موافقتك على ماورد في وثيقتكم لختم النبوات وتحاشيتم عيسى عليه السلام فهل هو حي او ميت وكيف سينزل او يعود حسب محاشاته لفض الختم النبوي حسب شرحكم لهذا الختم انه ( آخر ولا نبي بعده الا عيسى)
هذا منقول عن صفحتكم في اعتمادكم على لا نبوة بعده فهو الآخر كما تروجون الا عيسى ..
اخي امجد هذا فحوى ايمانكم بهذه القضيه ونحن نحترم توجهاتكم بهذا الاتجاه والله يفصل بهذه القضيه ..
اما نحن فنؤمن باستمرار فيض النبوه التابعه و( بن مريم ) عندنا هو من أمة القرآن وليس من اتباع التوراه وهو من اعلن بنفسه انه مثيل بن مريم وأن عيسى مات وانتهت رسالته ولن ينزل او يعود مره ثانيه لأن هذا يفض ختم النبوه بحق كونه سابق ولاحق فهو نبي في المنزلتين ..
فالذي اعلن واستدل لنا من نفس اقوال من تؤمنون به فالقرآن صرح بوفاة المسيح عليه السلام ..
يتبع ..
ولم تقبل حضرتك بما سقناه من الادله واعتبرتها باطله ولا تؤيد دعوه المسيح الموعود عليه السلام وانه هو الوحيد الذي اعلن عن مماثلته للنبأ النبوي خلافا لبقيه المدعين في وقته كدوئي والبهاء وغيره من المدعين والبحث بكل دعوه ومنهجها هي من حق كل مسلم وغير مسلم والايمان حاله لا اكراه فيها ولكل انسان الحق بالايمان والحق بالكفر فانا اكفر بكل دين الا الاسلام وغيري يكفر بالاسلام ويؤمن بما يتحقق له من ايمان واذا اثبت حضرتك الختم بمعنى الآخر الا عيسى فهنا تناقض واضح وبين ان الختم لا تعنى الآخر على الاطلاق وبذلك يكون ايماننا صحيح لا كفر فيه لأننا آمنا بمن قال انه مثيل المسيح وتابع لخاتم النبيين عليه الصلاه والسلام .
أو تتكرم علينا وتشرح للمتابعين كيف لا ينقض نبي بعده كعيسى ختم النبوه بمعنى الآخر جزاك الله خيرا
انتهى
.......

أمجد السقلاوي:
مداخلة رقم 6
المحترم إسماعيل حمد
أولاً: ردودك الأخيرة لا تحمل رداً على سؤالي الذي أكرره للمرة السادسة على التوالي و هو :"ما هو الدليل الأول على مهدوية الغلام القادياني؟) فموضوع المناظرة هو "هل الميرزا غلام القادياني هو المهدي؟".
ثانياً: قولك :" ومهما قدمنا من الادله من نفس القضيه المختلف عليها فهو لديه حكم مسبق بتكفير.." هو ادعاء مبطن أنك قد قدمت الأدلة و للأسف فأنت إلى الآن لم تقدم أي دليل فكل كلامك يدور حول الدفاع عن استمرارية النبوة و هذه القضية ليست محل البحث.
ثالثاً: أنت تؤمن إيماناً قاطعاً بأن الغلام القادياني هو المهدي و المسيح و هو يقول لك بكل وضوح:" " ولا أقول لكم أن تقبَلوني من غير برهانٍ، وآمِنوا بي من غير سلطانٍ" فكلامك مخالف تماماً لما قال الرجل و بناء على هذا الكلام من كتب الغلام القادياني فإني أعيد عليك السؤال للمرة السادسة: ما هو الدليل الأول (البرهان) على مهدوية الغلام القادياني؟
انتهى
.......

اليسع الشامي:
بسم الله الرحمن الرحيم جواب المداخله رقم 6
((قُلْ مَا كُنتُ بِدْعًا مِّنَ الرُّسُلِ وَمَا أَدْرِي مَا يُفْعَلُ بِي وَلَا بِكُمْ ۖ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَىٰ إِلَيَّ وَمَا أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ مُّبِينٌ )))
اخ امجد مناظري المحترم
حضرتك طلبت الدليل الاول ( البرهان) كما ذكرت حضرتك عن الأدله وقدمت لك الأصل فاذا صح الأصل صحت الفروع ..
فقياس أي دعوه يكون حسب اصلها وتكذيب الدعوه ايضا حسب بيان اصول التكذيب وحسب إيمان كل مسلم فالرسل جميعا يتشابهون في الدعوه مصدقين بمن قبلهم ومبشرين بمن بعدهم وعدم قبولك لهذا الدليل فأنت تخصص العام ومن يخصص تكذيبه لدعوه بعد اعلانها فهو المطالب بالدليل على بطلانها حسب الأصول في التناظر اجبتك بالاصول وانت تخصص فالعام اثبات البعث في كل قرن والخاص نفيه عن شخص مدعي له بالدليل ..
وموضع الخلاف من اعلن انه مثيل المسيح عليه السلام وانت لم تجب على اسئلتي التي قدمتها لحضرتك حسب اصول التناظر وليس فرض التناظر واعيد سؤالي للمره الثانيه ( هل المسيح بن مريم عليه السلام مستثنى من ختم النبوه فهو نبي بعد رسول الله عليه الصلاة والسلام ) ؟؟؟
انتهى
.......

أمجد السقلاوي:
مداخلة رقم 7
المحترم إسماعيل حمد
قلت في ردك الأخير :" وموضع الخلاف من اعلن انه مثيل المسيح عليه السلام " و هذا كلام لا أصل له, و أتمنى منك تكرماً قراءة عنوان المناظرة المنشور فوق في الإعلان, و موضع الخلاف هو هل الغلام القادياني هو المهدي؟
و أعيد عليك نفس السؤال للمرة السابعة على التوالي: ما هو الدليل الأول على مهدوية الغلام القادياني؟
انتهى
......

اليسع الشامي:
بسم الله الرحمن الرحيم جواب المداخله رقم 7
الاخ أمجد موضوع المناظره ( هو اثبات مهدويه المسيح الموعود عليه السلام)
وانت قبلت التناظر في هذا الموضوع وقدمنا لك الأدله من اخبار الرسول عليه الصلاة والسلام وطلبنا منك اثبات العكس او بطلان هكذا دعوه وللمره الثالثه اعيد سؤالى ( هل عيسى مستثنى من ختم النبوه ونزوله لا يفض الختم ) اجبني ثم اكمل مداخلاتك ؟؟؟؟
......

أمجد السقلاوي:
مداخلة رقم 8
المحترم إسماعيل حمد
أولاً: نعم قبلت التناظر في موضوع إثبات مهدوية الغلام القادياني, و قولك أنك قدمت أدلة من أخبار الرسول صلى الله عليه و سلم على مهدوية الغلام القادياني غير صحيح, فكل ما قدمته لا يتجاوز إثبات أن المهدي سيخرج, و هذا لا خلاف عليه بيننا بأن المهدي سيخرج, و لكن خلافنا أنه هل الغلام القادياني صادق في دعواه أنه هو المهدي؟
و لاعلاقة لموضوع المهدوية بعيسى أو استمرار النبوة أو ختم النبوة بمبحثنا, فمبحثنا واضح وضوح الشمس في كبد السماء و هو "هل الميرزا غلام القادياني هو المهدي؟".
و أعيد عليك السؤال للمرة الثامنة على التوالي:
ثانياً: ما هو الدليل الأول على مهدوية الغلام القادياني؟
انتهى
.......

اليسع الشامي
جواب مداخلة رقم ٨
اخ امجد سقلاوي
هل قرأت المنشور في اعلان المناظره او وافقت دون أن تقرأ
واعيد عليك سؤالي للمره الرابعه ( هل نزول المسيح مستثنى من ختم النبوه)؟؟
جاوب ونكمل في اثبات ما اتفقنا عليه جزاك الله خيرا
.........

امجد السقلاوي
الإدارة الموقرة
1- موضوع المناظرة هو إثبات مهدوية الغلام القادياني و ليس استمرار النبوة أو أنه سيكون هناك مهديين و الذي هو بالطبع ليس محل خلاف أصلاً بيننا.
2- أرجو منكم لو سمحتم إلزام مناظري بالإجابة عن سؤالي العالق من أول المناظرة و الذي لم يجب عليه المناظر المحترم حتى اللحظة و هذا يخالف شروط المناظرة.
3- يرجى فتح باب التعليق للمتابعين لإبداء رأيهم.
شكرا لكم
انتهى
.....

اليسع الشاميالأداره الموقره
إن مناظري لا يعتبر ما قدمته دليلا على المسأله موضوع المناظره وكل مبعوث اول دليل يقوم له هو ( الاعلان والتبليغ) وقد اعلن الامام عليه السلام وبلغ دعوته واليوم نتناظر مع الأخ امجد في اثبات دعوته وقد وضحنا إنه اعلن أنه مثيل المسيح بن مريم عليه السلام وإنه مجدد القرن الرابع عشر والمهدي وهو من سلسلة المهديين ( لا مهدي الا عيسى)
وعلى ذلك الزمه بالجواب على رفضه هذا الاثبات أن كل رسول اعلن عن رسالته وجميع الرسل اول ادلتهم ( الاعلان والتبليغ)
ولم يجب على سؤالي الذي هو في سياق اثبات البعث بالنبوه التابعه ( لانبي بعدي الا عيسى بن مريم) فهل هذا مستثنى من الختم ولا يصح الاعلان والتبليغ لغيره في الامه بعد رسول الله عليه الصلاة والسلام .
فلو اعلن الامام احمد عليه السلام انه مهديا فقط لتوافقنا مع الأخ المناظر ولكنه اعلن انه مثيل بن مريم المبشر به والمستثنى من الختم بمعنى ( الآخر)
فانني الزم مناظري بالاجابه اما يوجد بعده نبي مهدي مستثنى من الختم او لا يوجد ..
انتهى
......

بشرى سلماوي
اخي امجد السقلاوي
حضرتك قلت ان استمرار النبوة وسيكون خلفاء مهديين وليس فقط واحد كما ذكر في الاحاديث ليس خلاف بينكم
فهل نفهم من حضرتك انك تؤمن بالبعث وان الله يبعث مجددين ومهديين ؟!
والذي تريده هو اثبات المهدوية على شخصه الكريم دون غيره؟
ننتظر اجابتك
وثانيا ان حضرة اليسع قدم ما لديه من ادلة واثباتات بخصوص سؤال حضرتك وهذا جوابه...فدع الحكم لجميع المتابعين
والسؤال التالي لحضرتك هو هل عيسى عليه السلام مستثنى من فض ختم النبوة ام لا ؟
وبعدها نفتح التعليقات للجميع بإذن الله
ولك مني كل الشكر
......
امجد السقلاوي
المحترم إسماعيل حمد
من باب احترام رأي الإدارة – الخاطيء و الغير نزيه- فإنني سأقبل برأيهم.
قولك:
" وكل مبعوث اول دليل يقوم له هو ( الاعلان والتبليغ).." سأعتبره جواباً على سؤالي و بهذا الجواب سأعلن أنك قد قمت بتأكيد أن الغلام القادياني ليس بالمهدي.
و بيانه كالتالي:
١
جوابك في الرد الأول:
" اولا :: ( هل الامام ميرزا احمد مرتضى القادياني هو المهدي ) ؟؟؟
الجواب :: نعم هو من خلفاء الله المهديين الراشدين بعد رسول الله خاتم النبيين عليه الصلاة والسلام .."
و قلت كذلك في الرد الثاني :" وبايعنا لأمر رسول الله ( اذا سمعتم بالمهدي فبايعوه ولو حبوا على الثلج)".
أما أحاديث مجيء المهدي فأنت تعلم أنها كلها ضعيفة مجروحة حتى جاء حديث في ابن ماجة و غيره من الكتب أنه لا مهدي إلا عيسى بن مريم فكيف يتكأ على مثل هذه الأحاديث؟!!
فالحاصل أن هذه الأحاديث كلها لا تخلو من المعارضات و التناقضات.
فبناء على هذا لا يصح لك أبداً الاعتماد على تلك الأحاديث في إثبات مهدوية الغلام القادياني و عليك الاعتراف أن الغلام القادياني اخترع وصف "المهدي" اختراعاً من غير سند شرعي له.
2
بخصوص سؤالك عن عيسى عليه السلام لست ملزماً بالرد عليه لأن موضوعنا واضح وضوح الشمس فموضوعنا هو مهدوية الغلام القادياني و ليس كونه مثيلا للمسيح عليه السلام أو نبوته فبرجاء الالتزام بموضوع المناظرة و عدم القفز لنقاط أخرى ليس لنا بها علاقة لا من قريب و لا من بعيد.
موضوع المناظرة أعيده عليك المرة تلو الأخرى هو (هل الغلام القادياني هو المهدي؟)
انتهى
......

بشرى سلماوي
اخي امجد السقلاوي حضرتك قلت باحترام رأي الادارة
وقلت بأنك اعتبرت انه جاوب وفندت جوابه حضرته فمن باب هذا الاحترام
فهو سؤاله ما زال معلقا وليس خارج المناظرة يا اخي الكريم واعيد عليك السؤال (هل عيسى ابن مريم عليه السلام مستثنى من ختم النبوة) (لانبي بعدي الا عيسى) وهذا قول ابن حزم على صفحتكم ختم النبوة
فارجو الاجابة( بنعم او لا ) ان كنت لا تحب الخوض في التفاصيل
ثم متابعة المناظرة او فتح التعليقات
ولك الشكر
......

امجد سقلاوي
الفاضلة بشرى ممكن توضحي لي ما علاقة هذا السؤال في موضوع المناظرة و هو إثبات مهدوية الغلام القادياني؟ مع الشكر مقدماً.
.....
بشرى سلماوي
اخي امجد السقلاوي
ان كنت تعتبر ان المناظرة هي سؤال واحد فقط وهو اثبات المهدوية على الشخص دون غيره
فهذه ليس بمناظرة انما سؤال وجواب وانتهى
وهذا السؤال يصب في اثبات هذا القضية المختلف عليها
وهو اجابك على سؤال حضرتك
وعليك ان تجيب على السؤال او تعتذر عنه وتنتقل لسؤال اخر
.......
امجد سقلاوي
الفاضلة بشرى أظن أنني اعتذرت عن الإجابة عنه أكثر من مرة فهو لا يخص موضوعنا و هو إثبات مهدوية الغلام القادياني و أما أن المناظرة هي سؤال واحد فهو و أنها لييست مناظرة فهذا ما تم الاتفاق عليه و هو موضوع واحد (اثبات مهدوية الغلام القادياني) فبرجاء الالتزام بموضوع المناظرة و فقط موضوع المناظرة.
......

بشرى سلماوي
شكرا لك اخي امجد السقلاوي اذا نتابع المناظرة على بركة الله
وسننقل السؤال لحضرتك من الطرف المناظر (وتبدأ مداخلته)
......
امجد سقلاوي
اشكرك جداً و آمل أن يجيب المناظر المحترم على مداخلتي الأخيرة و لا يخرج عنها و هي إثبات مهدوية الغلام القادياني.
.......
بشرى سلماوي
اخي امجد حضرتك اعتبرت انه اجاب على سؤالك وفندت جوابه
والان انتظر مداخلته ولك الشكر
.....
اليسع الشامي
بسم الله الرحمن الرحيم
مداخله رقم (1)
الاخ المحترم أمجد
( عليك الاعتراف أن الغلام القادياني اخترع وصف "المهدي"اختراعا من غير سند شرعي)
هل تضعيف الحديث يجعله غير شرعي ؟؟
هل اختلاف أحاديث مجيء المهدي وتضعيفها يجعلها ساقطه ولا يؤخذ بها عند جميع الأمة الاسلاميه ؟؟
أخيرا ( اذا اثبت اختراع وصف المهدي من فعل الغلام القادياني ولا سند له في الاحاديث فأنا اول الموافقين في اسقاط هذا الوصف وعدم اعتباره سندا يعتمد عليه في كل المدعين لهذا الوصف والذي تقول انه مخترع من قبل شخص أتى في القرن الرابع عشر فاخترع وصفا الزم به اتباعه ونسبه لمن قبله دون وجه حق وبالتالي اطالبك بالدليل على اختراع هذا الوصف من قبل حضرته وفي حال قيام الحجه على اختراعه له تسقط دعوة جميع المهديين قبله وبعده ؟؟؟؟)
تفضل بحجتك في اسقاط الوصف وعدم صلاحيته شرعا جزاك الله خيرا
انتهى
......

أمجد السقلاوي:
المحترم إسماعيل حمد
قلتَ في ردك الأخير:" تفضل بحجتك في اسقاط الوصف وعدم صلاحيته شرعا.." وجوابه كالتالي:
إن الصحيحين قد تركا ذكر المهدي لضعف أحاديث سمعت في امره , و أن أحاديث ظهور المهدي كلها ضعيفة مجروحة , بل بعضها موضوعة , ما ثبت منها شيئ , ثم تصر على مجيئه! و من اعتقد بمجيء المهدي منهم لم نر منهم دليلاً و قد امررْنا النظر على آثارهم , و امعنّا .في اخبارهم .. فما وجدنا في ايديهم إلا ذخيرة الآحاد , و في روايات المهدي كثير من التناقضات و أنواع الفساد.
انتهى
......

اليسع الشامي
بسم الله الرحمن الرحيم
مداخله رقم (2)
الاخ أمجد المحترم
( هل على ما تقدم من أقوالك في تفنيد أحاديث المهدي وتخريجها لا يصح الاستدلال بها وتعتبر ساقطه ولا وجود لصفة المهدي إنما هي من إختراع الغلام القادياني ولم يستدل بها قبله من علماء الأمه على وجود شخصيه بشر بها رسول الله عليه الصلاة والسلام وبالتالي لاوجود للمهدي في هذه الأمه ولن يأتي شخص يدعي أنه المهدي لسقوط هذه الروايات من الصحيحين كما ذكرت )
تفضل جزاك الله خيرا
.......
أمجد السقلاوي:
المحترم إسماعيل حمد
1- في ردك الأخير قلت:" هل على ما تقدم من أقوالك في تفنيد أحاديث المهدي وتخريجها لا يصح الاستدلال بها"
و جوابه بناء على ما تقدم في ردي الأخير بلا شك لا يصح الاستدلال بتلك الأحاديث على بعث مهدي أو مهديين.
2- قولك:" إنما هي من إختراع الغلام القادياني".
و جوابه عليّ الاعتراف أني أخطأت في لفظة "من اختراع الغلام القادياني" و لم أوضح مقصدي فأعتذر على هذا السهو و إنما كنت أود القول أن الغلام القادياني اخترع لنفسه صفات و أسقطها على نفسه لكي تتطابق مع مواصفات المهدي المعهود علماً أن المهدي شخصية ليست حقيقية و لا مستند شرعي لها بناء على ما كتبته لك في الردود الأخيرة.
3- قلت في ردك :" ولن يأتي شخص يدعي أنه المهدي لسقوط هذه الروايات من الصحيحين كما ذكرت".
لم أقل لن يأت شخص يدعي أنه المهدي بناء على سقوط الروايات في الصحيحين و إنما سيأتي كثر يدعون المهدوية و لكن بناء على ما تقدم في الردود الأخيرة و بسبب ما أوردته من سقوط الروايات و الآثار في كتب الحديث فلن يكون هناك مهدياً لعدم وجود روايات صحيحة تثبت إرساله للناس.
انتهى
......

اليسع الشامي:
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:
مداخله رقم 3
قال العلامة المجتهد الشوكاني : { الأحاديث في تواتر ما جاء في "المهدي المنتظر" التي أمكن الوقوف عليها منها "خمسون حديثاً فيها الصحيح والحسن والضعيف المنجبر وهي متواترة بلا شك ولا شبهة" ، بل يَصْدُق وصف التواتر على ما هو دونها في جميع الاصطلاحات المحررة في الأصول ، وأما الآثار عن الصحابة المصرحة بالمهدي فهي كثيرة أيضاً لها حكم الرفع إذ لا مجال للاجتهاد في مثل ذلك }.
فيجب أن يعتقد المسلم كل ما جاء في كتاب الله تعالى وكل ما صحت به السنة النبويه ....يتبع
1_جواب الاخ امجد مناظري المحترم ( وجوابه لا يصح الاستدلال بتلك الاحاديث على بعث مهدي او مهديين)
فماهو ردك على على الامام الشوكاني رحمه الله ؟؟؟
وليعلم أن أحاديثه بلغت حد التواتر كما صرح بذلك جماعه من أهل العلم .
قال السفاريني في لوامع الانوار البهيه ( وقد كثرت بخروجه الروايات ،حتى بلغت حد التواتر المعنوي وشاع ذلك بين علماء السنه ،حتى عُدّ من معتقداتهم" الى ان قال : وقد روي عمن ذُكر من الصحابه رضي الله عنهم بروايات متعدده ( ثلاثون صحابيا) وعن التابعين ومن بعدهم مايفيد مجموعه " العلم القطعي"فالايمان بخروج المهدي واجب كما هو مقرر عند أهل العلم ومدون في عقائد أهل السنه والجماعه
وقد انكر جماعه خروج المهدي محتجين بحديث ( لا مهدي الا عيسى) وهو حديث رواه ابن ماجه والحاكم لكنه ضعيف كما جزم بذلك جماعه منخم منهم شيخ الاسلام ابن تيميه..
فما ردك على ما تواتر بين المسلمين ولم ينكره علماؤهم ؟؟؟
يتبع ...
٢_( أنت رجل محترم واعتذارك عن الخطأ فضيله وهذا من حبك لرسول الله عليه الصلاة والسلام والدفاع عن ختمه الشريف وكونك رئيس هذه الرابطه جزاك الله خيرا)
3_في جوابك رقم 3 تناقض عجيب أخي أمجد تقول ( لم اقل لن يأتي شخص يدعي انه المهدي بناء على سقوط الروايات ) هذا جميل ثم تقول ( وإنما سيأتي كثر يدعون المهدويه) كمان جميل.
( لكن بناء على ما تقدم في الردود الاخيره فلن يكون هناك مهديا)) عجيب هنا عجيب هذا الرد👉والعله عند حضرتك لعدم وجود مهديا ( عدم وجود روايات صحيحه تثبت ارساله للناس)
فأنت هنا تنكر ظهور أي شخص يدعي أنه ( المهدي) وفي اول جوابك قلت (انه سيأتي ) أرجو من حضرتك توضيح هذا التناقض الواضح والجلي؟؟؟ لكل قاريء منصف ولديه حس التجرد لله ورسوله ..جزاك الله خيرا
انتهى

Amjad Saqlawy

المحترم إٍسماعيل حمد

1- سقت لي كلاماً للشوكاني و السفاريني فكلامهم لا يلزمني بشيء فهم بشر يصيبون و يخطؤون لذا لا حاجة لسوق أقوال من سبقونا و عليك إثبات صحة الأحاديث الواردة في المهدي فكما قلت حضرتك على كل مسلم الاعتقاد بما جاء به القرآن الكريم و الأحاديث الصحيحة.

2- أما التناقض الذي توهمته سابقاً و توهمته حتى في ردك الأخير بقولك:" فأنت هنا تنكر ظهور أي شخص يدعي أنه ( المهدي) وفي اول جوابك قلت (انه سيأتي ) أرجو من حضرتك توضيح هذا التناقض الواضح والجلي؟؟؟"

فجوابه هو أن مجرد الادعاء واقع متحقق بدليل أن هناك الاف من الناس يدعون أنهم المهدي و ما قمت بإنكاره هو ظهور المهدي حقاً لأن " الصحيحين قد تركا ذكر المهدي لضعف أحاديث سمعت في امره , و أن أحاديث ظهور المهدي كلها ضعيفة مجروحة , بل بعضها موضوعة , ما ثبت منها شيئ , ثم تصر على مجيئه! و من اعتقد بمجيء المهدي منهم لم نر منهم دليلاً و قد امررْنا النظر على آثارهم , و امعنّا .في اخبارهم .. فما وجدنا في ايديهم إلا ذخيرة الآحاد , و في روايات المهدي كثير من التناقضات و أنواع الفساد."

انتهى

اسماعيل حمد

بسم الله الرحمن الرحيم

المداخله رقم 4 والأخيره في هذه المسأله ..

أخي أمجد المحترم

تقول حضرتك ( لاحاجة لقول من سبقونا فهو غير ملزم لك) في هذه الأحاديث الخمسون والتي رواها جمع من الصحابه والذين تبعهم جمع من العلماء في تواتر الخبر عنهم وليس عن الشوكاني والسفاريني فالقصد ليس الزام حضرتك بأقوالهم بل بورود هذه الأحاديث برواياتها وصحتها عن هذا التواتر القطعي وليس عن رأيك الشخصي المخالف به لهذا التواتر ..

وعليه فأنت الملزم بكسر هذا التواتر عن هذه الطرق المعتمده في تعليم الأمه أما مخالفتك لهذا الجمع فعليك توضيحه لمتابعيك وأنك لا تعتمد على نقل علماء الحديث لهذا التواتر فأنا لن أخترع من عندي تواتر أعظم من هذا التواتر وحكم من رفض تواتر هذه الروايات الخمسين معلوم لكل باحث منصف ولا تعصب عنده لصالح هواه او مصلحه شخصيه.،

وعليه فأنا الزمك بنسف هذا التواتر الذي وافق عليه جميع العلماء عدا حضرتك والذي تعتبر نفسك من أهل السنه والجماعه في دفاعك عن ختم النبوه بنفس هؤلاء الذين نقلوا هذه الروايات وقطعوا بصحتها وأنا أؤمن بهذه القطعيه في دلالاتهم ..

يتبع ......

اسماعيل حمد

2_اخي امجد ليس هناك وهما فتصريحك واضح كالشمس الساطعه انك تجرح جميع هذه الروايات الخمسين ولا تعتبرها دليلا على ظهور اي شخص ومهما كثر المدعين لهذا الخبر النبوي كونه لم يرد في الصحيحين فتقول حضرتك موضحا استنتاجك الشخصي وهو غير ملزم لأحد من هذه الامه ( ماقمت بانكاره هو ظهور المهدي حقا لأن الصحيحين قد تركا ذكر المهدي لضعف أحاديث سمعت في أمره)

وحكمت حضرتك بضعفها وجرحها وكأنك الحاكم على علم الحديث وتقول ( ماثبت منها شيء) وانبهك ليس انا من يصر على مجيئه بل كل هذه الأمه بينما انت الذي يصر على انكاره بتجريحك وتضعيفك وتقول ( امررنا النظر على اثارهم، امعنا في أخبارهم ) فبالله عليك يا أخي احترم عقول من يتابع هذه القضيه واخرج لنا"" امرارك"" ""وامعانك بالدليل ""وليس بفرض الانكار على مااعتمد وتواتر لدى الأمه الاسلاميه بأكابر علمائها ( ولا يستخفنك الذين لا يوقنون)

واخيرا فانا اؤمن بظهور رجل بشر به رسول الله عليه الصلاة والسلام وثبت خبره وتحقق ولا الزمك بما اؤمن به ولا اتبع رأيك بالانكار الصريح والمنكر لما تواتر كافر شديد الكفر

انتهى

Amjad Saqlawy

المحترم إسماعيل حمد

قولك:" وحكم من رفض تواتر هذه الروايات الخمسين معلوم لكل باحث منصف" فأرجو منك تكرماً بيان هذا الحكم و لو بسطرين لأستأنف الرد على كلامك في المداخلة التالية شاكراً لك حسن التعاون و الرقي في الحوار. انتهى

اسماعيل حمد

حكم من أنكر ظهور المهدي والأحاديث الدالة عليه

الثلاثاء 2 شعبان 1434 - 11-6-2013

رقم الفتوى: 210424

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإن من أنكر المتواتر بعد العلم به من غير تأول، يكون كافراً، كما قال ابن دقيق العيد في شرح العمدة: والحق أنه لا يكفر أحد من أهل القبلة, إلا بإنكار متواتر من الشريعة عن صاحبها, فإنه حينئذ يكون مكذبا للشرع. اهـ.

وذكر شيخ الإسلام في المجموع 12/497 قريبا من هذا حيث يقول عن الواجبات المتواترة، والمحرمات المتواترة: والجاحد لها كافر بالاتفاق. اهـ.

وقال إسحاق بن راهويه: من بلغه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم خبر يقر بصحته، ثم رده بغير تقية، فهو كافر.

وقال السيوطي: من أنكر حديث النبي صلى الله عليه وسلم الثابت عنه، كفر وخرج عن دائرة الإسلام. اهـ.

Amjad Saqlawy

المحترم إسماعيل حمد أنت تنقل لي كلاماً عن سابقين مرة أخرى و لا تبدي لي رأيك فأرجو من حضرتك تكرماً إن كنت توافق على هذه الفتوى أن تصرح بها من غير نقل لأقوال السابقين فلا يعنيني كثيراً قول ابن تيمية أو السيوطي او اسحاق. فإن كنت توافقهم فأرجو أن تصرح بهذا لأستطيع الحوار مع جنابك كإسماعيل حمد.

اسماعيل حمد

طبعا اخي بينت لك اني اوافق تواتر الروايات التي أقرها هؤلاء الساده ولا أنكر عليهم وهم علماء متخصصين في هذا العلم ولا يصح رد الروايات بالتضعيف والتجريح ولعدم ورودها في الصحيحين فكتب الحديث ورواياته ليست محصوره في الصحيحين فقط جزاك الله خيرا

Amjad Saqlawy

يا اخي المحترم إٍسماعيل أنت توافق على التواتر فهل توافق على الفتوى في كفر من ينكر هذا التواتر و يرفضه؟

اسماعيل حمد

طبعا هو كافر شديد الكفر

Amjad Saqlawy

اشكرك جزيل الشكر على تعاونك و ردودك و انتظر جوابي قريبا لمداخلاتك الاخيرة.

•

Amjad Saqlawy

إسماعيل حمد

1- كان حكمك على منكر احاديث المهدي و رافضها هو بالكفر لأنه مكذب لله و لرسوله صلى الله عليه و سلم.

2- كان حكمك على الأحاديث الغير واردة في الصحيحين أنها لا يشترط أن تكون غير صحيحة و يجب العمل بها.

فكل ذلك جوابه:

أن بعض ما تفضلت به أوافق به و أقول أن منكر التواتر هو كافر.

و عليه فإن إقرارك بما يلي:

الغلام القادياني حكمه عندك أنه كافر أشد الكفر لأن كلامك الذي وجهته لي ظاناً أن تلك العبارات كانت لي و إنما هي للغلام القادياني.

فالكلام الذي في ردودي هو مقتبس من كلام الغلام القادياني بحرفه حيث هو من كان يردد أن تلك الأحاديث عليك اعتزالها كلها لأنها فاسدة و ساقطة و" إن الصحيحين قد تركا ذكر المهدي لضعف أحاديث سمعت في امره , و أن أحاديث ظهور المهدي كلها ضعيفة مجروحة , بل بعضها موضوعة , ما ثبت منها شيئ , ثم (تصر) على مجيئه! و من اعتقد بمجيء المهدي منهم لم نر منهم دليلاً و قد امررْنا النظر على آثارهم , و امعنّا .في اخبارهم .. فما وجدنا في ايديهم إلا ذخيرة الآحاد , و في روايات المهدي كثير من التناقضات و أنواع الفساد."

و عليه فقد ثبت بلا شك أن الغلام القادياني ليس بالمهدي و لا ما يحزنون.

انتهى

اسماعيل حمد

الأخ امجد السقلاوي

وأين قال هنا أنه منكر لظهور المهدي حسب استدلالك بأقواله إن صح استدلالك في السياق الصحيح فهذا يسمى تدليس على القاريء وحاشاه ان ينكر ظهور المهدي وهو يؤمن بظهوره ولم ينكره كما تدعي ..

2_ لقد كان انكارك صراحة كالشمس الساطعه لعدم ظهور مهدي او مهديين ولم اسوق دليلا خارج سياق كلامك السابق ..

ثالثا _ ساورد لك النص كاملا من كتب حضرته ليتبين لكل متابع طريقه القص واللصق المتبعه في هذه المسأله .

يتبع ......

اسماعيل حمد

الاخ امجد سقلاوي المحترم انظر في من يقصده الامام في الروايات الموضوعه وليس المتواتره الصحيحه ...

""ثم مع ذلك ثبت أن (((الأحاديث التي جاءت في المهدي الغازي المحارب))) من نسل فاطمة الزهراء, كلها ضعيفة مجروحة بل أكثرها موضوعة ومن قسم الافتراء, وما وُثق رُواتها, وأُشكِل على المحدثين إثباتها لأجل ذلك تركها الإمام البخاري والمسلم والإمام الهمام صاحب الموطأ وجرّحها كثير من المحدثين. فمن زعم أن المهدي المعهود والمسيح الموعود رجلان يخرجان كالمجاهدين ويسلّان السيف على النصارى والمشركين فقد افترى على الله ورسوله خاتم النبيين وقال قولاً لا أصل له في القرآن ولا في الحديث ولا في أقوال المحققين. بل الحق الثابت أنه(( لا مهدي إلا عيسى)) ولا حرب ويؤخذ السيف ولا القنا. هذا ما ثبت عن نبينا المصطفى وما كان حديث يُفترى وشهد عليه الصحيحان في القرون الأولى بما تركا تلك الأحاديث وإن في هذا ثبوتاُ لأولي النهى وتلك شهادة عظمى, فانظر إن كنت من أهل التقى.

حقيقة المهدي باقة من بستان المهدي صفحة (175-177)

يتبع .....

اسماعيل حمد

الاخ امجد المحترم

فعلا كما يقول حضرته ( مع الأسف على القص واللزق لانتصار النفس والهوى)

(((والاسف كل الأسف)))

على رجال يعلمون أن أحاديث ((المهدي الغازي مجروحة غير صحيحة)) ثم يعتقدون بمجيئه من غير بصيرة, ولا يقولون قولا على وجه البصيرة, ولا يبتغون نوراً من النصوص النقلية والدلائل العقلية, وكانوا عاهدوا أن يُموّنوا خطط الإسلام, ولا يتّبعوا قولاً يُخالف قول سيدنا خير الأنام. فلا شك أن وجود هؤلاء من إحدى مصائب التي صُبّت على الدين المتين, فإنهم لا يتبعون نوراً بل يمشون كالعمين. (حقيقة المهدي باقة من بستان المهدي صفحة صفحة: 179)..

أرأيت من يقصد حضرته يا مناظري المحترم فالتقوى للعلم وشاح فاتقوا ان تصيبوا قوما بجهاله فتصبحوا على ما فعلتم نادمين والحمد لله الهادي لصراطه المستقيم ..

أما حكمي عليك لانكار المتواتر مازال قائما

انتهى

Amjad Saqlawy

المحترم إسماعيل حمد

قلت في ردك السابق أنني أدلس و أستخدم أسلوب القص و اللصق و على رأيك (اللزق), و قلت ستأتي بالنص الذي استشهدتُ به لتثبت تدليسي, بينما أنت لم تأت بشيء, فكل ما نقلته ليس له علاقة بما وعدت أنك ستأتي به,

حيث أنك قلت :

" ساورد لك النص كاملا من كتب حضرته ليتبين لكل متابع طريقه القص واللصق المتبعه في هذه المسأله" .فأنا نقلت لك كلاماً من كتاب, و أنت نقلت لي من كتاب آخر.

أنتظر منك إثبات تدليسي و القص و اللصق (اللزق).

و حكمك بالتكفير لي لا يعنيني إطلاقاً, لأنه موجه للغلام القادياني فكل من ينتسب لأهل السنة و الجماعة يدرك تماماً أن منكر المتواتر كافر.

شكرا لك

انتهى

اسماعيل حمد

الأخ أمجد السقلاوي مناظري المحترم ..

لقد اوردت للقاريء نصين من كتاب لحضرته أسمه ( حقيقة المهدي باقه من بستان المهدي ) وهذا يكفي لمن لديه بصيره أن يدرك أن من ينكر ظهور المهدي عليه السلام فلن يكتب مؤلفا يسميه حقيقة المهدي يثبت فيه هذه المسأله ولا ينكرها كما اتهمته ويظهر يا أخ أمجد أنك فقدت الوجهه الصحيحه في الأستدلال ..

فمثلا انت تؤلف كتابا وتسميه ( دجال قاديان ) فهل إذا اتيت بنص من كلامك مقتطع من أي كلام لك لأثبت أنك تعترف بالامام احمد عليه السلام فهل هذا يعتبر دليل على اعترافك به "

العلم يلزمه تقوى وليس تدليس على من يتابعك فمن الأصل كانت مناظرتك في إثبات مهدويه الغلام فكيف تناظر في اثبات مهدويه مدعي لها وهو يكتب في كتبه عن نكرانها هذا اسلوب ضعيف في الاستدلال لا يلزم مناظرك بشيء.

فأنا اكفر امثالك المنكرين لظهور مهدي او مهديين الذين يستخدمون الضلال والتدليس ليثبتوا اهوائهم الباطله .

وحضرتك تعلم حقيقة هذا الكلام كونك آمنت على فترة من حياتك بنفس الرجل الذي تحاول أن تكفره اليوم من كتبه كما تدعي وهذا بهتان لا يصح في منهج المؤمن لذلك حكمي عليك كحكمك عليه لثبوت انكارك وبيان إيمانه ..

اسماعيل حمد

وإذا اردت عشرات النصوص لأثبات إعترافه بهذه الأحاديث فكتبه مليئه بها والطالب يكفيه دليل أما المنكر للمهدي فهو مستعد لأنكار القرآن كله لأثبات هواه لذلك أختصرت لك المسأله وأجبت بما يثبت إعترافه بنفس الطريق ولماذا لم يكتب في الصحيحين سيرة المهدي الغازي المحارب بينما هو بين من هو المهدي المبشر به وهذا الأمر واضح كالشمس أنه لا ينكر تواتر الروايات الخمسين الصحيحه

انتهى

Amjad Saqlawy

المحترم إسماعيل حمد

أنت لم تجب عن النقل الذي أوردته لك, و كنت قد وعدت بأن تنقل النص كاملاً لتثبت التدليس الذي دلسته أنا, فعليك أن تنقل النص كاملاً كما وعدت, لتظهر أني مدلس فكل نقلك لا قيمة له.

لذلك عليك أن تنقل النص الذي قمت بالتدليس فيه, و إلا إن كنت لا تعرف معنى التدليس في النقل فأٍستطيع أن أعينك و أعلمك.

فمثلاً عند نقلك عن السفاريني قمت باقتطاع نص مهم من كلام السفاريني فكان نقلك كالتالي:" قال السفاريني في لوامع الانوار البهيه ( وقد كثرت بخروجه الروايات ،حتى بلغت حد التواتر المعنوي وشاع ذلك بين علماء السنه ،حتى عُدّ من معتقداتهم" الى ان قال : وقد روي عمن ذُكر من الصحابه رضي الله عنهم بروايات متعدده ( ثلاثون صحابيا) وعن التابعين ومن بعدهم مايفيد مجموعه " العلم القطعي"فالايمان بخروج المهدي واجب كما هو مقرر عند أهل العلم ومدون في عقائد أهل السنه والجماعه "

بينما النص الأصلي هو :"

قَدْ كَثُرَتِ الْأَقْوَالُ فِي الْمَهْدِيِّ حَتَّى قِيلَ لَا مَهْدِيَّ إِلَّا عِيسَى، وَالصَّوَابُ الَّذِي عَلَيْهِ أَهْلُ الْحَقِّ أَنَّ الْمَهْدِيَّ غَيْرُ عِيسَى وَأَنَّهُ يَخْرُجُ قَبْلَ نُزُولِ عِيسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ، وَقَدْ كَثُرَتْ بِخُرُوجِهِ الرِّوَايَاتُ حَتَّى بَلَغَتْ حَدَّ التَّوَاتُرِ الْمَعْنَوِيِّ وَشَاعَ ذَلِكَ بَيْنَ عُلَمَاءِ السُّنَّةِ حَتَّى عُدَّ مِنْ مُعْتَقَدَاتِهِمْ."

فهذا هو التدليس بعينه أن تقتص من الكلام المنقول من نفس المكان و توهم الناس أن هذا هو المعنى المراد فحضرتك قمت بشطب كلام السفاريني في بدايته و الذي يتكلم عن خروج المهدي المغاير للمسيح عليه السلام و اللذان سيخرجان في وقت ما.

و قمت بإضافة جملة لكلام السفاريني و هي التالية:" وقد انكر جماعه خروج المهدي محتجين بحديث ( لا مهدي الا عيسى) وهو حديث رواه ابن ماجه والحاكم لكنه ضعيف كما جزم بذلك جماعه منخم منهم شيخ الاسلام ابن تيميه.." مع أنها ليست من كلام السفاريني و هذا يسمى تزوير.

و التدليس هو إيهام الناس أن السفاريني و الشوكاني يؤمنان بما تؤمن به أن المهدي كما تراه أنت بينما المهدي عندهم و ما كانوا يتكلمون عنه هو غير ما تتوهمه أنت.

و في النهاية أرجو منك تكرما أن تبين لي ما يلي:

1- الروايات الخمسون المعتمدة عندك أنها متواترة و اعتمدت عليها في إثبات مهدوية الغلام القادياني.

2- قلت ستحضر عشرات النصوص التي تؤكد أن الغلام القادياني لا ينكر فيها الأحاديث عن المهدي فأرجو منك أن تذكر لي الكتب التي قال فيها الغلام القادياني أن هذه الأحاديث هي صحيحة و متواترة و يجب على المسلمين أن يؤمنوا بها.

شكرا و أنا في الانتظار

انتهى

اسماعيل حمد Amjad Saqlawy المحترم

من الممكن أنني نقلت من مكان الاستدلال ليس بقصد التدليس ولا إيهام القاريء بغير البينه المذكوره في عنوان كتابه فلو كان الشوكاني والسفاريني وغيرهم من العلماء ينكرون قضيه فاقتطع من كلامهم عكس مرادهم فهذا التدليس بعينه وليس اختصارا للبحث والاطاله فنيتي هي اختصار الدليل وليس تطويله ولكنك اقتطعت نصا كما تقول من كلام الأمام عليه السلام لتستدل بعكس مراده فهذه ليست طريقه الصالحين في الاستدلال وإن كنت لم أصرح بمعرفتي أو عدمها في كتب الإمام عليه السلام فهذا لأنني لا أحيط علما بكل ما كتبه المسلمين في ظهور المهدي ...

والمدلس هو الذي ينقل من مؤلف ولا يشير لصاحبه ليوهم القاريء أن هذه من أقواله هو ليثبت تحايلا في الأستدلال وهذا هو الذي فعلته حضرتك في استدلالك ِ.

يتبع .....

اسماعيل حمد

وانا لم اوهم القاريء في سوقي للدليل لاوهمه أن الشوكاني والسفاريني يؤمنان نفس ايماني فهذا فعلك انت مناظري المحترم ( اتهمتني بدائها وانسلت) ومن لديه نظر فلينظر الى طريقتك في الاستدلال أنا نقلت كلام الشوكاني والسفاريني لأبين حكم اهل السنه والجماعه وانت سقت الدليل لتكفر صاحب الدليل وهذا هو العبث الفكري الواضح في ضعف حجتك لتكذيب مبعوث من الله وهنا التدليس والايهام

...يتبع ..

•

اسماعيل حمد

1_الروايات الخمسون اشهر من نار على علم وإن لم تكن تثق بالشوكاني وغيره فارجو منك التصريح بالمصادر التي تثق بصحتها وأن تعطيني الأداره وبموافقتكم الوقت الكافي ومساحه الرد لأكثر من ثلاث تعليقات في هذا الأمر الذي تطلبه مني مناظري المحترم

2_وهذا حقك ان تطلب مني الكتب التي ذكر فيها الامام عليه السلام الكتب الذي قال فيها أن هذه الأحاديث صحيحه ومتواتره علما أن حضرته أنكر روايات المهدي الغازي المحارب وليس الموعود بظهور في اغلب استدلالته عن هذا الموضوع ومع ذلك سأوضح ذلك مع أعطائي المهله والمساحه الكافيه شاكرين تعاونكم على الحق والبر والتقوى ..

انتهى

Amjad Saqlawy

المحترم إسماعيل حمد

كلامك في القسم الأول و الثاني لا قيمة له مجرد كلام إنشائي عاطفي, فكل ما فعلته هو أنك رجعت تردد أنني أدلس و لم تظهر مكان التدليس في كلامي فعليك:

1- إظهار النص الذي وعدت بأن تحضره كاملاً و تثبت تدليسي من غير اتهام بلا دليل, فأنا أقبلاتهامك لي بالتدليس إن أحضرت الدليل, و أما الكلام من غير دليل لا قيمة له البتة, لذا وجب عليك بيان ذلك بالدليل, كما أظهرت لك تدليسك على الإمام السفاريني, بحيث أخفيت أنه قد صرح قبل الجملة التي نقلتها أن المهدي شخص و المسيح شخص آخر تماماً, و هذا الأمر هو التدليس و بالدليل القاطع, و كذا تزويرك بالدليل عند نقلك عن السفاريني, بحيث أضفت كلاماً لكلام السفاريني لم يقله و نسبته له و هذا هو التزوير.

2- عليك إحضار الروايات الخمسين التي اعتمدها الشوكاني, و اعتمدتها حضرتك لاثبات مهدوية الغلام القادياني و قلت بكفر رافضها و منكرها.

3- قلت ستحضر عشرات النصوص التي تؤكد أن الغلام القادياني لا ينكر فيها الأحاديث عن المهدي, فأرجو منك أن تذكر لي الكتب التي قال فيها الغلام القادياني أن هذه الأحاديث هي صحيحة و متواترة, و يجب على المسلمين أن يؤمنوا بها.

و لك مني بدل الثلاثة أيام ستة أيام لتحضرها و لك مني بدل ثلاث مداخلات ست مداخلات على أن لا يكون فيها كلاماً مخلاً بأصل الموضوع.

انتهى

اسماعيل حمد

بسم الله الرحمن الرحيم

هذا مقتبس من قصه الأخ أمجد السقلاوي في صراعه الفكري مع القاديانيه ( الجماعه الاحمديه) بين قوسين ..

((( وبعدها قمت بمراجعة جدية لكتبهم فنظرت بها مرة أخرى نظرة متجردة وإذا بي اكتشف الهولات واكتشف أن القاديانيون انفسهم لا يفقهون دينهم بل هم جهلة ولا يعرفون شيئا عن نبيهم المزعوم ...

هذه باختصار قصتي مع القاديانية

و أبشركم أنني اكتب كتابا ضخما سيهدم نحلتهم وسيكون القاسم لهم لتتحقق رؤية قريبي الذي رآني عندما استخار الله تعالى قبل دخوله القاديانية رآني إماما في مسجد القاديانية وخلفي يصلي نفر كثير من القاديانيين فإذا بي أغير قبلتهم وهم يتغيرون خلفي لقبلة اخترتها أنا وأسأل الله تعالى أن أكون كما يريدني الله تعالى((( وان أكون خادما للإمام المهدي الذي بشرنا به صلى الله عليه وسلم))) لا كما يدعي الكذابين اللهم آمين وكل محب لله ولرسوله .))

وسؤالي الأخير للاخ أمجد قبل ان اقدم مداخلتي هل أنت مؤمن بظهور المهدي عليه السلام أو ترفض ظهور أي مهدي في الإمه الاسلاميه ؟؟؟

Amjad Saqlawy

المحترم إسماعيل حمد

عليك:

1- إظهار النص الذي وعدت بأن تحضره كاملاً و تثبت تدليسي من غير اتهام بلا دليل, فأنا أقبل اتهامك لي بالتدليس إن أحضرت الدليل, و أما الكلام من غير دليل لا قيمة له البتة, لذا وجب عليك بيان ذلك بالدليل, كما أظهرت لك تدليسك على الإمام السفاريني, بحيث أخفيت أنه قد صرح قبل الجملة التي نقلتها أن المهدي شخص و المسيح شخص آخر تماماً, و هذا الأمر هو التدليس و بالدليل القاطع, و كذا تزويرك بالدليل عند نقلك عن السفاريني, بحيث أضفت كلاماً لكلام السفاريني لم يقله و نسبته له و هذا هو التزوير.

مضى من المهلة يوم و نصف أشكر لك تعاونك.

انتهى

اسماعيل حمد

اذا لا تريد الجواب على سؤالي لحضرتك

اسماعيل حمد

سواء اجبت او لم تجب فهذا الأمر غير ملزم لك بالاجابه او عدمها ولكن لغاية في نفسي احببت توضيحها في مداخلتي القادمه

اسماعيل حمد

Boushra BsjBoushra

اخي امجد سارسل الاحاديث تباعا لعدم توفر الشبكة حاليا بشكل جيد عند حضرة اليسع الشامي Amjad Saqlawy

من كتاب (كنز العمال_الموسوعه في احاديث المهدي)

اسماعيل حمد

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ امجد السقلاوي

2_بالنسبه للنص الذي نقلته حضرتك فهو صحيح من كتب المسيح الموعود عليه السلام ولكنك دلست بعدم نسبته له والتحدث بنفس اقواله وهذا هو عدم اعاده النص للمرجع كما بينت لك عن الشوكاني والسفاريني ..

يتبع ......

اسماعيل حمد

علما أن علم الحديث هو علم اجتهادي فيه الخطأ والصواب وغير ملزم الا في باب العبادات الموقوفه عن رسول الله عليه الصلاة والسلام .

فكل الاحاديث هي آحاد تواترت وليس تواتر اجماع فلا يمكن ان يجتمع مجموع من الصحابه ليعلموا نفس الحديث لمجموعه من التابعين الموثوقين ثم التابعين لمن بعدهم فهذا علم آحاد من أصله والتواتر في طبقات الحديث مع العلم أن اليوم قد جمعت هذه الروايات وهي لا تتعدى 30000 روايه في الأمه مع عدم وجود النسخ الأصليه للرواة فهذا علم اجتهادي قام به علماء الأمه مشكورين على جهودهم في نقل العلم النبوي ومدارس التابعين وتابعيهم وعلى الأمه اليوم أن تجتهد في نقد تراثها كما اجتهدوا وتوضح بينات هذا التاريخ فتثبت تحققه وترفع مالا يناسب زمنها لوقته ..

يتبع ....ِ

اسماعيل حمد

بسم الله الرحمن الرحيم

يقول المسيح الموعود عليه السلام في تحفة بغداد باقة من بستان الهدى (صفحة: 35) (وكم من فرق الإسلام يخالف بعضهم بعضاً في أخذ بعض الأحاديث أو تركها, فالأحاديث التي يقبلها الشافعية لا يقبل أكثرها الحنفية, والتي يقبلها الحنفية لا يقبلها الشافعية, وكذلك حال فرق أخرى من المسلمين. وكم من حديث ذكره الإمام البخاري في صحيحه.. وهو أصح الكتب عند أهل الحديث بعد كتاب الله ولكن لا يقبل الفرقة الحنفية أكثر أحاديثه, كحديث قراءة الفاتحة خلف الإمام والتأمين بالجهر وغيره, ولا يكونون إلى تلك الأحاديث من الملتفتين. ولكن ما كان لأحد أن يسميهم كافرين أو يحسبهم من الذين أضاعوا الصلاة ومن المبتدعين.

فالحق أن الأحاديث أكثرها آحاد ولو كانت في البخاري أو غيره, ولا يجب قبولها إلا بعد التحقيق والتنقيد وشهادة كتاب الله بأن لا يخالفها في بيناته ومحكماته, وبعد النظر إلى تعامل القوم وعدة العاملين. فإن كان الأمر كذلك فكيف يُكفر أحد لترك حديث يعارض القرآن أو لأجل تأويل يجعل الحديث مطابقاً بالقرآن وينجي المسلمين من أيدي المعترضين؟ وكيف تكفرون المؤمن بالله ورسوله وكتابه لأجل حديث من الآحاد الذي يحتمل فيه شائبة كذب الكاذبين؟) أنتهى المقتبس.

الأخ أمجد السقلاوي أولاً: هذه خلاصة ما حققه الإمام المهدي في تجديده للتراث الإسلامي وهناك لمن يريد الحق عشرات المقتبسات التي تبين عقيدة حضرته في التعامل مع الأحاديث وأنها ظنية الدلالة ولا يؤخذ بها إلا على ضوء العرض القرآني.

ثانياً: على ضوء ما تقدم من العلوم فالكتاب أولاً (القرآن) والسنة ثانياً (الطريقة) أما الأحاديث فهي اجتهاد التابعين وكما عملوا بها وتعاملوا في تنقيتها كذلك وجب على كل باحث عن أحكام الإسلام وأنباء النبي عليه الصلاة والسلام البحث والتدقيق في هذه المسائل.

ثالثاً: لقد أعتمد المسيح الموعود عليه السلام في إثبات مهدويته من خلال الحديث الوارد (لا مهدي إلا عيسى) أو ما ورد في كتب الأحاديث في مجموعها عن ظهور المهديين في أمة الإسلام (عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي) والسنة هي الطريقة والمنهج الصحيح في خلفاء الإسلام والذي نؤمن به أن الله بعث في القرن الماضي الإمام المهدي عليه السلام والذي أعلن دعوته بأنه يمثل تحقق نبأ النبي عليه الصلاة والسلام وكذلك حضرتك تؤمن بهذا الأمر وتدعوا أن تكون خادماً لهذا المهدي وإن اختلفنا في الشخص فهذه مسألة فقهية خلافية لا تؤدي إلى تكفير كل منا الآخر والحمد لله رب العالمين.

انتهى

Amjad Saqlawy

المحترم إسماعيل حمد

كنت قد طلبت منك أموراً و لم تحقق أياً منها مع الأسف كل الأسف:

1- نص الغلام القادياني الذي اتهمتني بأنني دلست فيه و أشكر لك اعترافك بأن النص صحيح و أنني لم أدلس مع يقيني بأنك لم تجد النص و لعجزك عن الإتيان به قلت أنه صحيح و إلا كان عليك الإتيان به حتى يقرأ الناس و يستفيدوا من علوم (الحكم العدل).

2- الروايات الحديثية المتواترة عند الإمام الشوكاني التي اعتمدت عليها في نقلك عن كتابه و إلا فقل أنك نسخت و لصقت من غير أن تتأكد – و هو ما حصل حقاً- و لعلمك لما طلبت منك تلك الروايات كنت على يقين أنك لن تستطيع أن تحضر تلك الروايات الحديثية و طلبتها منك فقط لكي يعرف المتابع من هو الذي ينسخ و يلصق.

3- لم تحضر تلك الروايات الحديثية بل ذهبت لكتاب (الموسوعة في أحاديث المهدي الضعيفة و الموضوعة) للدكتور عبد العليم البستوي و من كثرة القص و اللصق التي تعانيها نسبت هذا الكلام لكتاب كنز العمال.

4- لم تعتذر عن التزوير في كلام السفاريني الذي زدته على كلامه و هذا يثبت مرة أخرى أنك تنسخ و تلصق من غير أن تتدبر فيما تنسخ و تلصق.

5- طلبت منك عشرات النصوص التي تؤكد إيمان الغلام القادياني بتواتر تلك الأحاديث و لم تحضر لي نصاً واحداً من تلك العشرات و لن تحضرها لأنها غير موجودة أصلاً فيسقط استدلالك بأن المهدي له سند شرعي. بل بالعكس فعشرات النصوص من كتب الغلام تقول بعكس ما تقول به تماماً.

6- بهذا يثبت أن الغلام القادياني ليس بالمهدي و لا ما يحزنون بل أزيدك في الشعر بيتاً أنه نفى عن نفسه أن يكون المهدي المعهود الذي ينتظره عامة المسلمين و لا تتجرأ و تفتي مرة أخرى من عندك من غير أن تتبين.

7- الغلام القادياني اعتمد على رواية واهية ساقطة ضعيفة و هي لا مهدي إلا عيسى و إلا فاثبت أنها صحيحة يؤخذ بها. ثم استدلالك بمجموع الأحاديث التي تتكلم عن المهدي فالغلام يرفضها كلها. و أما حديث الخلفاء الراشدين المهديين ليس ما نتحدث عنه فموضوعنا هو (المهدي) لا المهديين.

8- ثبت بالدليل القاطع أن الغلام القادياني كافر أشد الكفر كما حكمت عليه أنت أيضاً لإنكاره نصوصاً حديثية متواترة و بناء على الفتوى التي قدمتها لنا من ضمن بيناتك و الكفر لا يستقيم مع دعوى المهدوية.

انتهى

سبحان الله وبحمده

سبحان ربي العظيم

بسم الله الرحمن الرحيم

اولا_تدليسك ليس بالنص ولكن بنسب النص لك ولم تأتي بالمصدر وهذا واجبك وليس واجبي كونك استدللت به حتى لو كان للأمام عليه السلام وجب عليك اعادته لأصله وليس كتابته دون أن تأتي بمصدر كلامك وهذا هو التدليس والسرقه والخداع وحتى لو كنت إعلم هذا النص أو أجهله ففعلك يدل على اخلاقك الأدبيه في التعامل مع النصوص ومحاوله تحريفها حسب وعيك أن هذه الطريقه تنفعك في أقامه الحجه وقد قدمت لك نصا من كلامك تؤكد به أنك من خدام المهدي عليه السلام وهذا ما تفعله معارضا او موافقا فأنت خدام له ولعلومه

...يتبع ..

ثانيا _ثالثا_رابعا_ لقد نقلت لك قول الشوكاني عن وجود اكثر من خمسين روايه منها الصحيح والضعيف والحسن وقد اعتمدها الشوكاني من روايات كثيره منها كنز العمال وجمعها البسيوني في مؤلفه مما يجعل من يريد مراجعه هذه الروايات في متناول يده وطلبك للروايات الخمسين هو ما دعاني للصق والنسخ لحضرتك مع علمك بوجودها وهذا اسمه تجهيل العالم والمتابع والقاريء.

وانا لم ازور اي مقال كما تدعي ونقلت ما يخص الاستدلال في اقوال السفاريني والشوكاني المعتمده لديكم وليس عندي

خامسا_تستطيع ان تراجع اقوال الامام في الاحاديث كما بينت في ردي انه اعتمد على حديث ( لا مهدي الا عيسى) كونه يعتمد في ابراز ادلته على الحسن لغيره الملازم لنزول ( بن مريم ) مستدلا في هذه الروايه لأثبات مهدويه بن مريم وقد احضرت لك نصا جامعا لرؤيته بدل النسخ واللصق الذي ازعجك من استدلالي وهو طلبك وليس لأني احب كثره الاستدلال فالعاقل يكفيه دليل واحد ..

يتبع .....

6_قولك ليس حجه الا عليك في نفي المهدويه عن حضرته ولا حرج على المسلمين الذي تنصب نفسك وصيا عليهم وتقول بلسانهم فكل مسلم مسؤول عن ايمانه وليس امثالك من يوزعون الايمان والكفر

7_هي ثبتت كونه يمثل هذا النبأ وقد تبينا صدق هذه الروايه ولا نهتم بانكارك لها فانت مازلت تنتظر نبيا من بني اسرائيل يجدد لك ايمانك وهذا شأنك ومن يقول عنه نفسه مهديا لا يناقض نفسه فيرفض النبأ

8_لقد كفرت من ينكر الاحاديث يثبت صدقها كونه يكذب رسول الله عليه الصلاة والسلام وانت من وجه كلامي لغير المراد وتتحمل مسؤوليه فعلك وتحريفك وقد عدلت فتواي وقلت ان المسلم لا يكفر بانكار الحديث مالم يثبت على واقع حياته

ودعوى المهدي قائمه ولولا قيامها لما كان امثالك ينكرونها ويدافعون عن ختم اخترعوه لا هوائهم وتكفير المسلمين بهذه الفريه .

انتهى

Amjad Saqlawy

إسماعيل حمد

قولك: (اولا_تدليسك ليس بالنص ولكن بنسب النص لك ولم تأتي بالمصدر وهذا واجبك وليس واجبي كونك استدللت به حتى لو كان للأمام عليه السلام وجب عليك اعادته لأصله وليس كتابته دون أن تأتي بمصدر كلامك وهذا هو التدليس والسرقه والخداع).

1. أما اتهامك لي بالتدليس فهذا لفرط جهلك باصول المناظرات وفنونها,و يجب أن تعرف أن أقصر الطرق واحسنها لاظهار الحق وتبيانه, هو أن تجعل المحاور يقيم الحجة على نفسه، وهذا ما قمتُ به حين جعلتك في موضع المكذب والمناقض لكلام الغلام القادياني بل قمتَ بتكفيره ثم عدلتَ عن ذلك حين عرفتَ مدى الخزي الذي وقعت فيه, لقد أثبت عدم اهليتكَ للمناظرة, وقد صبرت عليك كثيرا حتى تجيب على سؤال واحد "ماهو دليلك الاول على مهدوية الغلام؟ " لكن للأسف الشديد لم تأت بأية إجابة على سؤالي, بل وجدنا أنك لا تفرق بين"الدعوى " "و الدليل ", مما يثبت عدم أهليتك لمثل هذه المناظرات

2. . من الأصول في المناظرات هو : تحري الصحة عند النقل والاتيان بالدليل عند الادعاء ومن هنا قال علماء أدب البحث والمناظرة:"إن كنت ناقلاً فالصحة، أو مدعياً فالدليل", قال تعالى:" "قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ", فلا النقل كان صحيحاً عن السفاريني ولا استطعت الإتيان بالأحاديث التي اعتمدها الشوكاني في رسالته وهذا يثبت مرة أخرى مدى جهلك وكذبك وتدليسك على الناس.

3. فهمك للتدليس قاصر و يحتاج إعادة نظر فالتدليس هو اقتطاع الكلام المفيد و إخفاء العيب. و في حالتنا هذه لم أقتطع الكلام و لم أخف عيباً.

4. ثم لو دققت النظر في ردودي لن تجدني نسبت الكلام مرة واحدة لي بل كل ما كنت أقوله أنه (بناء على ما تقدم.. بناء عليه ..) لأنني أعلم مسبقاُ أنك ستهرب من أصل الموضوع لتبحث لماذا لم أخبرك من البداية أن الغلام القادياني هو صاحب الكلام, فكان كل كلامي محصناً بعبارات تشير أني لا أوافق على هراء الغلام القادياني, و لكن كما قال تعالى:" إِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَٰكِن تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ".

5. إن كنت ترى أن مجرد اقتباس كلام من شخص آخر هو تدليس, و سرقة, و خداع, فالغلام القادياني سرق و نسب لنفسه عشرات الفقرات في كتبه, سرقها من الحريري و من غيره, فحكمك ينصرف على من تعتبره مهدياً, و لا يستقيم البتة أن يكون سارقاً, و مدلساً, و مخادعاً مع دعوى المهدوية فضلاً عن النبوة.

فأشكرك كل الشكر على نزع صفة المهدوية عن الغلام القادياني مرة ثالثة و وصفه بالسارق و المدلس و الخداع.

6. الاقتباس ليس ممنوعا، الممنوع نسبة القول لغير قائله، هذا هو التدليس، أما الاقتباس فلا شيء فيه خاصة إن كان ينطوي على فوائد منها كشف كذبك وافتراءك على الله، فلم يكشف لك أن الكلام الذي اعترضت عليه هو لـ "نبي" "مثلك" كما تزعمون! نبي لا يدرك كلام نبي مثله! والأدهى أن إلهه لم ينبهه لذلك!

7. وإن لم تدرك أنه كلام الغلام بداعي نبوتك المزعومة، فعلى الأقل كان من المفروض أن تدركه بداعي تبعيتك للغلام!بل تدعي أنك ابنه الروحي! وهذا يثبت جهلك إضافة إلى افترائك.

قولك: ( وحتى لو كنت إعلم هذا النص أو أجهله ففعلك يدل على اخلاقك الأدبيه في التعامل مع النصوص ومحاوله تحريفها حسب وعيك أن هذه الطريقه تنفعك في أقامه الحجه وقد قدمت لك نصا من كلامك تؤكد به أنك من خدام المهدي عليه السلام وهذا ما تفعله معارضا او موافقا فأنت خدام له ولعلومه).

و جوابه:

1. بل كنت تجهل النص، فلا تحاول تمييع الأمر، وبيان جهلك هو المراد. كما أعيد عليك مرة أخرى أن تحضر النص إن كنت من الصادقين, لكي يتبين لكل من يتخذك نبياً حجم الكذب الذي تعيشه عند قولك (بالنسبه للنص الذي نقلته حضرتك فهو صحيح من كتب المسيح الموعود..) فما زلت تكذب بأنك اطلعت على كتب الغلام و رأيت النص.

2. أنت من حرف كما أثبتنا بالعبارة ولم ترد على ذلك. و دلست بحذف عبارة من كلام السفاريني و إضافة عبارة لكلامه ليست من كلامه.

يتبع..

Amjad Saqlawy

قولك: (ثانيا _ثالثا_رابعا_ لقد نقلت لك قول الشوكاني عن وجود اكثر من خمسين روايه منها الصحيح والضعيف والحسن وقد اعتمدها الشوكاني من روايات كثيره منها كنز العمال وجمعها البسيوني في مؤلفه مما يجعل من يريد مراجعه هذه الروايات في متناول يده وطلبك للروايات الخمسين هو ما دعاني للصق والنسخ لحضرتك مع علمك بوجودها وهذا اسمه تجهيل العالم والمتابع والقاريء).

و جوابه:

1. لم تأتني بروايات الشوكاني كما طلبت منك، ولن تأتيني بها. فأنت مجرد ناسخ لكلام من شبكة الإنترنت و أتحداك أن تأت بروايات الشوكاني.

2. ثم ادعيت أنه اعتمد على كنز العمال، من أين عرفت ذلك؟

3. ثم فررت إلى موسوعة البستوي، و من فرط جهلك سميته (البسيوني) ثم لأنك لم تجد ولن تجد كتاب الشوكاني مما يؤكد كذبك في كلامك عن اعتماده على كنز العمال.

4. وحتى البستوي لم يسلم من تدليسك، فإن عدد روايات كنز العمال فيما صورته و نقلته لي على أنها الروايات في الشوكاني فقط روايتين في كنز العمال.

5. و من فرط كذبك و دجلك نقلت من كتاب اسمه (الموسوعة في أحاديث المهدي الضعيفة و الموضوعة) يا رجل أحاديث ضعيفة و موضوعة و تقول لي متواترة فأي دجل بعد هذا الدجل؟!!

6. ثم إن كتاب البستوي يحتوي على الضعيف والموضوع، وصورك نفسها تشهد بذلك، بل كل الروايات التي سقتها تهدم مهدوية الغلام القادياني و تنسفه في اليم نسفاً.

قولك: (وانا لم ازور اي مقال كما تدعي ونقلت ما يخص الاستدلال في اقوال السفاريني والشوكاني المعتمده لديكم وليس عندي).

و جوابه:

1. بل زورت وزدت في الكلام ما ليس منه.

2. وقولك إن الشوكاني معتمد عندنا وليس عندك مردود عليك، لأنك أول من استدل به، وكنت تمدحه على أنه من أهل التخصص الذي لا يليق الاستهانة بعلمهم (....قال العلامة المجتهد الشوكاني...).

قولك: (خامسا_تستطيع ان تراجع اقوال الامام في الاحاديث كما بينت في ردي انه اعتمد على حديث ( لا مهدي الا عيسى) كونه يعتمد في ابراز ادلته على الحسن لغيره الملازم لنزول ( بن مريم ) مستدلا في هذه الروايه لأثبات مهدويه بن مريم وقد احضرت لك نصا جامعا لرؤيته بدل النسخ واللصق الذي ازعجك من استدلالي وهو طلبك وليس لأني احب كثره الاستدلال فالعاقل يكفيه دليل واحد) ..

و جوابه:

1. القص و اللصق لم يزعجني فأنت من كان يتهم الناس بالقص و اللصق و لا تدري يا مسكين أن من تكلمه قد فصفص الكتب التي تتناول المهدي و المسيح عليه السلام, و لكنك لم تتعد في قراءاتك ثلاثة كتب و هي بعض الكتب الواردة في كتاب "باقة من بستان المهدي" الذي لا تفلح إلا من النقل عنه! و نسبت هذا الكتاب للغلام القادياني ظناً منك أنه من كتب هذا الكتاب و أطلق عليه هذا الاسم و لا تدري و أكاد أجزم أن هذا الكتاب حتى لم تقرأ منه بل كنت تنقل عن كتاب "الخزائن الدفينة" و لو دققت النظر في الأمر أكثر لأجزمن في هذا.

2. كلامك في علوم الحديث لا يرقى للرد عليه فأنت جاهل جهالة مركبة في الحديث,-بل جهالة "مكعبة" إن صح التعبير- فمن يقول بأن حديث الآحاد منه متواتر و منه غير متواتر, فكيف سيتكلم معه في علوم الحديث "الصحيح و الحسن و الحسن لغيره و الضعيف ..".

3. موضوع المناظرة هو: هل القادياني هو المهدي؟ وإذ لم يبق من الأحاديث التي تعترف بها إلا تلك الرواية الضعيفة، فادعاؤك أنه المهدي ساقط لا دليل عليه.

4. وحتى الرواية الضعيفة الوحيدة التي تتمسك بها فهي تتحدث عن مهدوية عيسى ابن مريم لا القادياني.

يتبع .....

Amjad Saqlawy

قولك: (6_قولك ليس حجه الا عليك في نفي المهدويه عن حضرته ولا حرج على المسلمين الذي تنصب نفسك وصيا عليهم وتقول بلسانهم فكل مسلم مسؤول عن ايمانه وليس امثالك من يوزعون الايمان والكفر).

و جوابه:

1. لست من نصب نفسي "نبياً" فلتنظر لدجلك الذي ظهر و بان, و يكفيك من الفضائح ما أنت فيه و يكفي أنك تدعي النبوة و لا تعرف حتى قراءة القرآن الكريم فلا تتكلم عن ادعاء المناصب.

قولك: (7_هي ثبتت كونه يمثل هذا النبأ وقد تبينا صدق هذه الروايه ولا نهتم بانكارك لها).

و جوابه:

1. كيف تبينت صدق النبأ وغلام نفسه ضعف رواياته إلا رواية ابن ماجة الضعيفة؟

2. لا أهتم بما تهتم به.

3. كيف يكون القادياني دليل صدق الرواية؟ مع أن المفروض أن تكون الرواية هي دليل صدق القادياني! إذا كنت تعرف شيئا من المنطق فهذا اسمه "الدور"، وهو باطل لا تقوم به الحجة، لأنه لو كان الغلام هو دليل صدق الرواية فلا حاجة للرواية أصلا، لكن الغلام يحتاج إلى مستند شرعي لدعواه، فكيف يكون هو مستندا لصحة مستنده، نحن لم نؤمن به حتى تعتبره دليلاً!!!

قولك: (فانت مازلت تنتظر نبيا من بني اسرائيل يجدد لك ايمانك وهذا شأنك ومن يقول عنه نفسه مهديا لا يناقض نفسه فيرفض النبأ).

الجواب:

1. لا أنتظر نبيا ليجدد إيماني، بالقرآن, والذكر, والعمل الصالح, و محاربة الدجاجلة أمثال الغلام القادياني أجدد إيماني، إذا كان في إيمانكم مشكلة فهذا شأنكم فلا تتحدث باسمي.

2. نحن لا نفرق بين الرسل على أساس العرق، فالأنبياء كلهم من عند الله، دينهم واحد، وكلهم تابعون لخاتم النبيين محمد ﷺ.

3. وعندما ينزل عيسى لن يجد المسلمين نياماً في فرشهم، بل يجدهم يستعدون لقتال الدجال، فيصلي خلف إمامهم، فالمسلمون لن يقعدوا مكتوفي الأيدي، وإنما ينزل عيسى إقامة للحجة المشاهدة عياناً على أهل الكتاب من اليهود والنصارى.

4. والمناقض لنفسه هو من يزعم شيئاً ثم يستدل عليه بدليل يهدم مزاعمه.

قولك: (8_لقد كفرت من ينكر الاحاديث يثبت صدقها كونه يكذب رسول الله عليه الصلاة والسلام وانت من وجه كلامي لغير المراد وتتحمل مسؤوليه فعلك وتحريفك وقد عدلت فتواي وقلت ان المسلم لا يكفر بانكار الحديث مالم يثبت على واقع حياته).

و جوابه:

1. بل اعتبرت منكرها كافراً شديد الكفر.

قولك: (ودعوى المهدي قائمه ولولا قيامها لما كان امثالك ينكرونها ويدافعون عن ختم اخترعوه لا هوائهم وتكفير المسلمين بهذه الفريه ).

الجواب:

1. لم نخترع الختم وليس فرية، بل هو مذكور صراحة لفظا في كتاب الله وسنة نبيه لو كنت تقرأ القرآن،و هذا مستبعد, ومنكره كافر بلا شك.

2. لولا قيامها لما كان.... نعم ننكر قيام الباطل، وقيام الباطل ليس دليل على كونه الحق، تماما كقيام ديانة بولس التي زعمتم أنكم تنكرونها.

الخلاصة :

لقد تبين لنا أن هذا الدجال الشامي كان (يبنى إيمانه على مهدوية الغلام ) على أسس وأدلة مغلوطة, ومخالفة للأسس التي بنى عليها الغلام واستدل بها على مهدويته ،وهذا يعني أن إيمانه بمهدوية الغلام كان مبنياً على الأوهام, لا على الأدلة القطعية. ثم كيف يستطيع من هو غارق في مخالفة الغلام, ويجهل رأي الغلام في صحة أحاديث المهدي وتواترها ولا يعرف شيئاً عن كلامه، أن يدافع عنه أو أن يناظر لإثبات مهدويته؟!.

الغلام القادياني دجال عليه من الله ما يستحق و أنت دجال مثله عليك من الله ما تستحق أنت و كل من ساندك.

المباهلة:

كنا قد اتفقنا بعد انتهاء المناظرة أن يتقدم كلاً منا على المباهلة و من هنا فإني:

أقسم بالله العلي العظيم أن الغلام القادياني مؤسس الطائفة الأحمدية ليس بالمهدي و لا بالمسيح و لا بنبي و إنما دجال كذاب مفتر على الله, وأنك يا إسماعيل حمد دجال مفتر على الله بادعائك النبوة.

فيا الله إن كان كلامي و اعتقادي صحيحاً في الغلام القادياني و الدجال الشامي إسماعيل حمد, فأظهر قدرتك في إسماعيل حمد على رؤوس الأشهاد عاجلاً, و إن كنت كاذباً في كلامي عن الغلام القادياني و الدجال الشامي إسماعيل حمد, فأظهر قدرتك في عبدك الفقير أمجد سقلاوي على رؤوس الأشهاد عاجلاً.

و صلّ اللهم على سيدنا خاتم الأنبياء و المرسلين محمد بن عبد الله النبي الأمي الأمين و آله وصحبه و نحن معهم آمين.

انتهت المناظرة والحمد لله رب العالمين ببيان فساد دعوى المهدوية و بيان دجلك و كذبك و فضحك على رؤوس الأشهاد.

انتهى

اسماعيل حمد

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله وسلام على المرسلين

كتب الله لأغلبن أنا ورسلي إن الله قوي عزيز.

( ن ق ص المص يس كهييعص

طه_ ما أنزلنا عليك القرآن لتشقى_الر الر الر الر الم حم حم حم عسق لعن الذين كفروا من بني اسرائيل على لسان داود وعيسى بن مريم حم حم حم حم الر الم الم الم الم المر )

سورة آل عمران, الآية 61:

(فمن حاجك فيه من بعد ما جاءك من العلم فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم ونساءنا ونساءكم وأنفسنا وأنفسكم ثم نبتهل فنجعل لعنت الله على الكاذبين)

اللهم فاشهد

لعنت الله على الكاذبين

Amjad Saqlawy

لماذا لم تدع على نفسك كما فعلت أنا؟ استخدم نفس عبارات المباهلة و دعك من التهريج الذي تقوم به

لمن أراد الاطلاع على المناظرة في صفحة الفايسبوك:

https://www.facebook.com/groups/430365023792699/permalink/965429920286204/

المقال رقم 12:كتب الميرزا بين التناقض وتحريف الأتباع

2018-09-07T23:45:00.002+01:00

كتب الميرزا بين التناقض وتحريف الأتباع:

كنت قد بدأت في الكتابة عن موضوع التحريف عند الأحمدية وسميت مقالاتي بسلسلة التغيير والتدليس عند الأحمدية وقلت في المقال الأول أنني لست الأول الذي كتب في هذا الموضوع أو الأخير الذي سيكتب فيه بل سبقني الى ذلك شيوخ وأساتذة أفاضل وذكرت فيهم من ذكرت كالأستاذ هاني طاهر وغيره ممن لا أنكر سبقهم وأسبقيتهم في هذا الموضوع كما أنني كنت قد وعدتكم ووعدت نفسي بتتبع تلك التحريفات ان شاء الله أينما وجدت وتسجيلها في هذه السلسلة.

راجع المقال الأول على هذا الرابط:

https://abouimranealmaghribi.blogspot.com/2018/09/1_1.html

استكمالا لهذه السلسلة نكتب اليوم عن نص آخر من نصوص الميرزا التي طالها التحريف والتزوير من أتباعه المخلصين الذين ترجموا كتبه وقد سبق أن كتب الأخ والأستاذ المكرم هاني طاهر مشكورا موضوعا رائعا عن هذا النص بعنوان: ''اكتشاف تحريف خطير.. "زوج أمّه" بدلا من "أبيه" وبين التحريف الذي لحقه ثم سأل سؤالا مشروعا وهو:هل الميرزا مصنف كتبه؟

جاء في كتاب ازالة الأوهام ص 268 كما ترجمه مكتبهم العربي العبارات التالية: ''إذ قد مارس المسيح ابن مريم مع زوج أمه "يوسف" مهنة النجارة أيضا لمدة 22 عاما''

فهل هكذا وردت هذه العبارة في النسخة الأردية أم أن هناك تحريفا للنص؟

في النص الأردي(انظر الصورة أسفله) جاءت العبارة كما يلي: ''حضرة عيسى ابن مریم کا اپنے باپ يوسف کے ساتھ 22 برس كي مدت تك نجاري كا كام بھی کرتے رہے ہیں''

والذي يهمنا في هذا النص هو كلمة ''اپنے باپ'' التي تعني الوالد أو الأب وليس زوج الأم كما ترجموها.أما زوج الأم فمقابله في الأردية هو:'' ماں کا شوھر'' وليس ''''اپنے باپ'' (ترجمة محمد يعقوب بلياوي الأيوبي)

فما الذي دفعهم يا ترى الى تحريف هذا الكلمة؟

من المعلوم عند الدارسين لكتب الميرزا أنه يقول بولادة عيسى عليه السلام ولادة اعجازية من غير أب مع عدم كونها أعجوبة في نظره لهذا فان وجود نص يقول أن يوسف أب للمسيح سيكون نوعا من التناقض الفاضح والواضح والذي يجب التخلص منه ولو بالجوء الى تحريف كلام امامهم ونبيهم القادياني.فيا أيها الميرزا هل كان للمسيح عليه السلام أب أم لم يكن؟

أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ ۚ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا (82)النساء)

_صورة للنسخة الأردية من كتاب ازالة الأوهام

_صورة للصفحة 268 من كتاب ازالة الأوهام كما ترجمها المكتب العربي

‎

المقال رقم 11:الوحي السريع عند الميرزا

2018-09-04T10:08:00.002+01:00

أمثلة من وحي الميرزا الهندي الدجال المتنبئ

"إيلي إيلي لما سبقتني إيلي آوس"

" بريشن عمر براطوس يا براطوس"

I love you . I shall give you a large party of Islam""

الأخوة الأفاضل
السلام عليكم
كنت متصور أن موضوع الوحي السريع هو في قول يلاش رب الميرزا وحيا : " بريشن عمر براطوس يا براطوس" فقط و لكن عندما كنت أبحث في كتاب "تذكرة" - و هو كتاب مجموع فيه وحي و إلهامات و كشوف الميرزا - وجدت أن موضوع الوحي السريع متكرر في أكثر من موضع من الكتاب مع إنني لم أدرس الكتاب كما ينبغي .
إن الميرزا غلام أحمد القادياني الهندي - الذي يدعي أنه نبيّ من الله تعالى و أنه تابع لرسول الله سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام و أن الوحي يأتيه من الله تعالى - له العديد من أنواع الوحي , و لكن كما هو معروف أن الله تعالى لا يترك المدعي للنبوة من غيرأن يفضحه من خلال ما يدعيه من آيات أو معجزات سواء مادية أو الإدعاء بمعرفة الغيب سواء بالوحي أو بالرؤيا المنامية.
يقول الميرزا في كتاب تذكرة صفحة 87 " قل ان هدى الله هو الهدى و إن معي ربي سيهدين . رب اغفر و ارحم من السماء .رب اني مغلوب فانتصر . إيلي إيلي لما سبقتني إيلي آوس"
ثم يقول الميرزا " الجملة الأخيرة من الوحي أعني "إيلي آوس" ظلت غير واضحة لي لسرعة الوحي و لم ينكشف علي معناها و الله أعلم بالصواب...
و في صفحة 97 يقول " ثم اوحيت لي جملتان بالإنجليزية و لا أعلم مدى صحة كلماتهما لسرعة الوحي و هما " I love you . I shall give you a large party of Islam"
و في أحد مرات الوحي قال " بريشن عمر براطوس يا براطوس" يقصد أنه لم يعرف إذا كانت الكلمة الأخيرة هي بلاطوس أو براطوس و كان تعليله لذلك أن الوحي كان سريع!!!
و هو لا يدري أنه نسب النقص لله تعالى فكلامه معناه أن الله تعالى لا يعرف ضبط سرعة الوحي لتتناسب مع هذا النبيّ.
أو أن الله تعالى لم يحسن إختيار النبيّ الذي سيتلقي الوحي من ربه.
و سوف أترجم لكم نص الوحي
يقول الميرزا الهندي " في اثناء هذا الأسبوع قد أوحيت لي بعض الجمل بالإنجليزية و لغات أخرى و التي هي " بريشن عمر براطوس يا بلاطوس"
سرعة الوحي جعلت بعض هذه الكلمات غير مميزة indistinct.
هي غير واضحة (الكلمة الاخيرة) هل هي براطوس او بلاطوس "
"عمر" هي كلمة عربية . نحن نحتاج للبحث عن الأصل اللغوي للكلمات براطوس و بلاطوس ".
انتهت الترجمة للنص و كما ترون أن المتنبئ يقول أن سرعة الوحي جعلت بعض الكلمات غير مميزة indistinct و غير واضحة (not clear) و الكلمات الانجليزية كما هو قالها , فهولم يعرف الكلمة الصحيحة الموحى بها إليه.
واضح أنه إختلال في السرعة أدى إلى عدم معرفة أي الكلمتين هي من الوحي وإلى الآن لا أحد يعرف أي الكلمتين هي الصحيحة .
و يجب ملاحظة التالي:
1- من المسئول عن عدم ضبط سرعة الوحي ؟ فإن قلتم الله تعالى هو المسئول فقد كفر المتنبئ و أتباعه , لأن الله لم يضبط سرعة الوحي للتتناسب مع إمكانات هذا النبيّ بطيئ الإستيعاب , و إن قلتم بل النبيّ هو المسئول, فكذلك يكون الميرزا متنبئ مدعي للنبوة لأنه بهذا يدعي أن الله تعالى لم يحسن إختيار النبيّ و لأنه اختار نبيّ غبيّ , حيث سرعة استيعابه بطيئة و لا يصلح لإستقبال وحي الله تعالى .
2- أي الكلمتين هي الموحى بها و الصحيحة "بيلاطوس" أم "بيراطوس" ؟؟
فلا أحد من اتباعه يعرف بالرغم من موت الميرزا الهندي من سنة 1908م إلى الآن على سبيل اليقين أي الكلمتين هي الصواب "بيلاطوس" أم "بيراطوس".
3- كذلك لا يعرفون إلى الآن ما معنى" إيلي آوس " , و لكنهم معذورون لأن الوحي كان سريعا لدرجة أن نبيهم لم يعرفه , فهل نريد منهم أن يعرفوا ما لم يعرفه نبيهم !!.
4- أجاب البعض من القاديانيين أتباع الميرزا الهندي : أن عدم معرفة أي الكلمتين هي الصحيحة مثل كلمة "مالك يوم الدين " و "ملك يوم الدين" فأي الكلمتين هي الصحيحة "مالك" أم "ملك" ؟
فهم لا يدرون أنها قراءات كلها صحيحة متواترة قرأها سيدنا سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام على الصحابة و لم يقل سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم أنه لا يعرف أيهم الصحيحة بسبب سرعة الوحي مثل نبيهم المدعي للنبوة .
5- قال البعض أنها مثل الحروف المقطعة التي في أول بعض السور مثل "ا ل م " و فاتهم أن سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام لم يقل أنه لا يعرف ما معناها لأن الوحي كان سريع كما قال غبيهم .
6- و يكمل الهندي و يقول " لقد تبع ذلك الوحي كلمتين آخرتين هما "Hosanna nassa" و غير معروف تبع أي لغة ينتميان" ثم يكتشف أنهما عبريتان .
7- و يكمل المتنبئ الهندي و يقول "ثم كان وحي آخر باللغة الإنجليزية و لست متأكد من التسلسل" .
8- ثم يكمل الميرزا " و بعد ذلك كان هناك اثنين أو ثلاثة من الوحي بالإنجليزية و التي أنا متذكر منها التالي "سوف أساعدك , اذهب الى أرمستار" هكذا هو قال أنه وحي من الله !!! فهو لا يعرف أهم اثنين أم ثلاثة من الوحي الإنجليزي.
9- و يكمل الهندي الوحي و يقول " ثم تبعها جملة لا أعرف معناها "و ذكر الجملة بالانجليزية.
10- و أخيرا أذكر لكم بعض صفات الوحي الذي يجب عليه أن يكون و التي ذكرها الميرزا الهندي في كتابه "حقيقة الوحي" لنعرف هل هذه الصفات منطبقة على وحيه أم لا ؟
1- يقول الميرزا الهندي " الكلام الموحى به من الله مصحوب بنور يبرهن على أنه أمر يقيني و ليس ظنيا" انتهى النقل
2- و يقول الميرزا الهندي "الكلام الموحى به من الله يكون عديم النظير كيفا و كما و لا يقدر على الإتيان بنظيره " انتهى النقل
3- فهل ما سبق مما قال من الوحي يتفق مع ما ذكر من الصفات التي ينبغي أن يكون عليها الوحي

روابط ذات علاقة بموضوع هذا المقال بالمدونةمقال 001 : مدعي للنبوة هندي يقول انه نبي و رسول و افضل من سيدنا عيسى
http://ibrahimbadawy2014.blogspot.com.eg/2014/09/001-1908-1.html

مقال 30/1: نبي لا يعرف ما يوحى اليه ج

1 http://ibrahimbadawy2014.blogspot.com.eg/2014/10/301-1.html

مقال 30/2 : نبي لا يعرف ما يوحى اليه ج 2
http://ibrahimbadawy2014.blogspot.com.eg/2014/10/030-23-6_5.html
مقال 30/3: نبي لا يعرف ما يوحى اليه ج 3
http://ibrahimbadawy2014.blogspot.com.eg/2014/10/030-33-21.html

د.ابراهيم بدوي
استشاري المسالك االبولية
17/8/2014

رابط صفحة الفيس بوك facebook الخاصة بالمقال هذا , اضغط على الرابط للتواصل مع التعليقات و المعلقين و الاضافات للمقال

https://www.facebook.com/ibrahim.badawy.98/posts/884342961696028

رابط المدونة العام

http://ibrahimbadawy2014.blogspot.com

رابط المقال 002 pdf الوحي السريع , للإطلاع و التحميل

https://drive.google.com/open?id=0Bwtcgd5CKtUNR3FJNFRqX19RR1k

المقال رقم 10:النسخ عند الميرزا .. الميرزا يقول بأربعة أنواع للنسخ

2018-09-03T21:42:00.001+01:00

النسخ عند الميرزا .. الميرزا يقول بأربعة أنواع للنسخ
حيث إنّ كل شيء عكسي عند الميرزا، فقد اخترع نوعا رابعا من النسخ بدلا مِن أن يحاول تفسير أي نوع من الأنواع الثلاثة أو يحاول تبريره أو نفيه.
وقبل أن أنقل النصوص الواضحة أقول: لم يكتب الميرزا حرفا واحدا في أي كتاب من كتبه الـ 90، ولا في أي إعلان من إعلاناته الـ 291، ولم يتلفظ بعبارة واحدة مما نُقل عنه في جرائد البدر والحكم ينفي فيها النسخ بأي نوع من أنواعه الثلاثة.
وإذا كان القول بالنسخ جريمة بحقّ القرآن الكريم، فالميرزا أكبر مجرم. فالأحمديون يخوّنونه. وهذه هي النقطة الأبرز.

وفيما يلي نصوص الميرزا: (العناوين مني)
أولا: نسخ القرآن تلاوةً.. (أي نسخ الآية لفظا وحكما)
"لقد تلقيت صباح اليوم إلهاما وكنت أنوي أن أسجله ولكن لم أفعل ذلك معتمدا على الذاكرة ثم نسيته تماما ولم أذكره مع أني حاولت كثيرا. والحق أنه: {مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا}" (البدر، مجلد2، رقم 7، عدد 6/3/1903م، ص50)
"إن إلهنا قادر على كل شيء، وله القدرة كلها: {يَمْحُوا اللهُ مَا يَشَاءُ}. ونحن نؤمن أنه عزّ وجلّ ليس كالمنجّمين. إذا أصدر حكما صباحا فهو قادر على أن يستبدل به غيره مساء، والآية "مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ" تشهد على ذلك". (بدر، مجلد7، رقم 19-20، عدد 14/5/1908م، ص4)
ثانيا: نسخ التلاوة مع بقاء الحكم:
الميرزا يؤمن بنسخ التلاوة مع بقاء الحكم، بدليل النص التالي: "أنت إلى الآن تجهل عقيدة المسلمين، ألا تفهم أنه لو كان الإنسان مجبرا مكرها عند القرآن الكريم لما أمر القرآن صراحة بقطع يد السارق ورجم الزاني، ولم يرجم أحد، لقد ذكر القرآن الكريم خيار وحرية الإنسان لا في آية واحدة أو آيتين بل في مئات الآيات". (الحرب المقدسة، ص 170، الخزائن الروحانية المجلد السادس ص 252)
قوله: " لما أمر القرآن صراحة بقطع يد السارق ورجم الزاني" إشارة إلى آية (السارق والسارقة)، وآية (الشيخ والشيخة) المنسوخة لفظا الباقية حكما. وإلا ليس هنالك أي نصّ صريح على الرجم البتة إلا هذا المنسوخ.
ثالثا: نسخ كلمتين من الآية وإبقاء الآية. ومثاله قول الميرزا: "اختصر الله جلّ شأنه القراءة: وما أرسلنا من رسول ولا نبي ولا محدَّث" واكتفى في القراءة الثانية بكلمات: "وما أرسلنا من رسول ولا نبي". (مرآة كمالات الإسلام)
رابعا:نسخ آيات القرآن حكمًا.
1: "يقول القرآن الكريم: {مَا نَنْسَخْ مِنْ آَيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا}. فقد قال القرآن في هذه الآية بوضوح تام بأنه لا يمكن نسخ آية إلا بآية فقط. لذا وعد أنه لا بد أن تنـزل آية مكانَ الآية المنسوخة". (الحق لدهيانه، ص 90-91).
2: "فهل يُعقل أن تكون أوامر الله تعالى غير ناضجة وغير ثابتة ومليئة بالتعارضات إلى هذا الحد؛ بحيث يفرض خمسين صلاة أولا......ثم يخلف وعده مرات عديدة ويَنسخ آيات القرآن الكريم مرة بعد أخرى، وذلك دون أن تنـزل آية ناسخة بحسب منطوق الآية: {نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا}". (إزالة الأوهام)
3: بل الحق أن بحثي يحيط بوجه خاص بالأمور التي لا علاقة لها بالنسخ والنقص أو الإضافة، ومثالها الأخبار، والأحداث والقصص. (مناظرة لدهيانة)
4: كل عاقل يستطيع أن يفهم أن النسخ لا يؤثر قط في الأحداث التاريخية والأخبار وما شابهها، وإلا هذا يستلزم كذب الله (وهذا يتضمن أن الأحكام يجري عليها النسخ).. (مناظرة لدهيانة)
5: إضافة إلى ذلك هناك طامة أخرى نواجهها عند التسليم بحدوث المعراج عدة مرات، وهي أننا نضطر للاعتراف، عبثا ودون مبرر، بنسخ بعض أوامر الله تعالى ذات الصبغة الدائمة وغير القابلة للتبدّل، (إذن، هناك نسخ في أوامر الله ذات الصبغة غير الدائمة، والقابلة للتبدل) وكذلك نضطر للاعتقاد أيضا أن الله الحكيم المطلق قد ارتكب نسخا عبثيا لا مبرر له، (إذن، هناك نسخ غير عبثي، بل له مبرر)...... هل يُعقل أن يخفض الله تعالى عدد الصلوات مرة ثم يزيدها من خمس إلى خمسين، ثم يخفضها من خمسين إلى خمس وينسخ آيات القرآن الكريم مرارا دون أن تنـزل آية ناسخة بحسب منطوق الآية: {نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا}" (مناظرة لدهيانة)
إذن، منطوق الآية {نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا} عند الميرزا أنه إذا نُسخت آية جاء بدلا منها آية أخرى حتما.
6: كيف يُعَدّانِ (المسيح والمهدي) مِن حماة الإسلام مع أنهما لا يلبثان إلاّ وينسخان حتى تلك الآيات القرآنية التي لم تُـنْسخ أيامَ النبي صلى الله عليه وسلم أيضًا؟ أبَعْدَ هذا الانقلاب العظيم كله لن يحدث أيّ خلل في "ختم النبوّة"؟! (سفينة نوح)
هذا نص يفيد أن هناك آيات نُسخت زمن الرسول صلى الله عليه وسلم؟
7: والعجب من قومنا أنهم كانوا يقرأون في البخاري وغيره من الصحاح أن المسيح من هذه الأمة وإمامهم منهم، ولا يجيء نبي بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو خاتم النبيين، وما كان لأحد أن ينسخ القرآن بعد تكميله، ثم نسوا كل ما علموا وعرفوا واعتقدوا وضلّوا وأضلّوا كثيرا من الجاهلين. (حمامة البشرى)
هذا يتضمن أنه كان يمكن نسخ آيات القرآن قبل اكتمال نزوله كله.
8: النصّ التالي يفيد القول بنسخ التلاوة أو نسخ الحكم أو كليهما.
يقول الميرزا مناقشا محاضرا هندوسيا يرى أنّ كتابه المقدّس هو الحقّ وحده:
"ثم قدّم المحاضر علامة أخرى للكتاب الموحى به، وهي ألا يكون فيه تعديل أو نسخ وألا تكون هناك حاجة إليهما". (ينبوع المعرفة)
فلم يقُل الميرزا في هذا السياق إن القرآن مُنَزَّه عن النسخ كله، ولو كان يقول بذلك لبدأ بهذه العبارة، لكنه تابع يقول إنّ عدم النسخ هو العيب والفضيحة، فقال:
"ماذا أقول وماذا أكتب في الرد على ذلك! إن هذا الشخص يعرّض الفيدا للفضيحة بغير حق، إذ لا يعلم إلى الآن أن طبيعة الإنسان عُرضَة للتغير والتبدّل دائما. فلا يمكن أن يُعَدّ الكتاب مِن الله ما لم يهتمّ بهذه التغيرات. الذي يدّعي أنه طبيب ثم يعطي الرضيع دواء بالقوة نفسها التي يجب إعطاؤه الشاب فليس بطبيب بل مجنون". (ينبوع المعرفة)
حتى لو قصد الميرزا التوراة وحدها، أو لو قصد تغيّر الشرائع من شريعة إلى أخرى، وليس التغيير والتعديل في القرآن نفسه، فلو قصد ذلك لبيّن وشرح واستثمر الفرصة والاعتراض ليقول إن القرآن منزّه عن النسخ كله، فسكوته في هذا السياق يؤكد قوله بالنسخ بطريقة لا تختلف عما هو معروف، وتؤكد أنه ليس لديه أي اعتراض على ما هو معروف في كتب التفسير وكتب الحديث عن بكرة أبيها.
يقول الأحمديون إنّه قد نُشر في آخر عام 1907 في مجلة مراجعة الأديان مقالات تنفي النسخ، مما يدلّ على أنّ الميرزا يقول بذلك.
فأقول:
1: الميرزا لم يعلن تراجعه عن أي عبارة مما سبق. مما يدل على أنه لم يتراجع، ولو تراجع من دون إعلان فهي جريمة فادحة.
2: إن الأصل في الأقوال والأشياء بقاء ما كان على ما هو عليه، إلا إذا جاء دليل ينقضه. وحيث إن الميرزا لم ينقض كلامه، فهو باقٍ على قوله.
3: نور الدين ومحمد علي وغيرهم كانوا يجاهرون بعقيدة نفي النسخ، كما كانوا يجاهرون بعقيدة أن عيسى بلا أب في حياة الميرزا، فمجاهرتهم بعقيدة لا يعني أن الميرزا يقول بها، وإلا هل يقول بأن المسيح له أب؟ صحيح أنهم نسبوا لنور الدين أنه تراجع عام 1903عن فكرة أن المسيح بلا أب، بيد أني أستبعد أنه تراجع عن ذلك. ثم إنه لا يتعارض مع استدلالي، حيث يؤكد أنه ظلَّ يقول به حتى عام 1903.. أي أكثر من عشر سنوات وهو في قاديان. فمجاهرة الآخرين بعقيدة لا يعني أن الميرزا يقول بها.
4: حدثني حفيد محمد علي اللاهوري أن الميرزا سمع من جدّه فكرة أن المسيح له أب شرعي، وهو يوسف النجار، فقال: أدلتك على ذلك معقولة، وإنْ كنتُ لا أرى ذلك.
وأظنه صادقا في روايته هذه التي تؤكد أنهم لم يكونوا يهتمّون بأقوال الميرزا ولا يرونه حَكَما ولا عَدْلا، وهناك مرويات عديدة ذكرتها في مقالات سابقة.
لذا فإنَّ نشْر محمد علي اللاهوري مقالات في آخر عام 1907 في مجلة مراجعة الأديان التي كان مديرها، ينفي فيها النسخ لا يعني أن الميرزا يؤيده في ذلك.
فالخلاصة أنه إذا كان الميرزا قد تراجع عن قوله بالنسخ من دون أن يذكر ذلك، فهذه خيانة عظمى.
النسخ عند الميرزا محمود:
يقول الميرزا محمود: عقيدة النسخ في القرآن الكريم عقيدة جدُّ سيئة ومخالفة للإسلام تمامًا، إذ يستحيل بعد ذلك أن يثق الإنسان بأي آية من القرآن الكريم. فلو سلّمنا بوجود آيات منسوخة في القرآن الكريم من ناحية ومن ناحية أخرى لم يخبرنا الله تعالى أي الآيات منسوخة في القرآن الكريم وأيها صالحة للعمل، فإن المرء يظل في ريبة وشكٍّ، حيث يقول في نفسه لعل الآية التي أعمل بها منسوخة، وهكذا سيفقد ثقته بالكتاب كلية. فمن الخطأ تماما أن نعتبر هذه الآية منسوخة. (تفسير سورة النور)
أسئلة للأحمديين في ضوء هذه الفقرة:
السؤال 1: لماذا لم يجد الميرزا مبررا لكتابة سطر ينفي فيه النسخ؟
السؤال 2: هل كان الأئمة السابقون عن بكرة أبيهم في ريبة وشك من القرآن بسبب عقيدة النسخ التي أجمعوا عليها؟
السؤال 3: هل فقدوا الثقة بالكتاب كليةً؟
السؤال 4: إذا كانت عقيدة النسخ كارثية حتى هذا الحدّ، أفليس خائنا من لم يكتب فيها سطرا يتراجع عن أقواله السابقة بوضوح، بينما كتَب ألف سطر عن محمدي بيغم؟
هذا الذي على الأحمديين أن يتأملوا فيه، بدل أن يقولوا إن الميرزا كان ينفي النسخ. لو كان ينفي النسخ لكانت جريمته أكبر، حيث ينفيه ولا يحضّ على نفيه، ولا يجرّم القول به، مع علمه أنه يؤدي إلى " فقد الثقة بالكتاب كليةً"؟!!
#هاني_طاهر ا مايو 2017

ملحوظة:
يمكن القول أيضا أن الميرزا يؤمن ضمنيا بنوع خامس من النسخ، وهو نسخ القرآن بالحديث لمدة ثلاثة أيام.
والدليل قوله:
"المتعة كانت قد أجيزت في صدر الإسلام لثلاثة أيام فقط يومَ كان عدد المسلمين قليلا، وثابت من أحاديث صحيحة أن ذلك الجواز كان مِن نوع جوازِ تناوُلِ الميتة للجائع لثلاثة أيام في الاضطرار الشديد، ثم حُرِّمت المتعة كلحْم الخنزير والخمر". (آرية دهرم)
أي أنّ الرسول صلى الله عليه وسلم نسخ حكما قرآنيا واضحا، وهو الزنا، حيث يرى الميرزا أن الرسول صلى الله عليه وسلم أباح اتفاقية الزنا بين طرفين، وسماها الزواج المؤقت!!! والأحمديون أنفسهم يرون هذا زنا. ويرى الميرزا أنّ الرسول صلى الله عليه وسلم أباحة ثلاثة أيام فقط، ثم عاد حرامًا كما كان.
فهذا النوع الخامس نقول به بناء على ما يعتقده الأحمديون.
#هاني_طاهر 26 نوفمبر 2017

المقال رقم 9:لماذا نجزم بكذب الميرزا؟

2018-09-03T21:21:00.004+01:00

كتب الأستاذ هاني طاهر مقالا محكما ورائعا بعنوان:لماذا نجزم بكذب الميرزا؟ يقول فيه:

لأننا بكل بساطة وجدناه يكذب كلما احتاج للكذب، ووجدنا ذلك منهجًا عنده لا حالةً شاذة، بل حالة متأصلة مكرَّرة.
لا أتحدث عن وحيه الذي ينسبه إلى الله، فهذا ليس محسوبا في هذا السياق.
سأذكر بعض كذباته فيما يلي، وسأذكر سبب كل كذبة. حتى يتبيّن أن المسألة ليست مجرد مصادفة، أو سهو منه، أو تسرّع مِنّا في الحكم. بل سيتّضح أنّ هذه هي حياته.

1: يقول الميرزا:
"ذكر الله في القرآن الكريم اثني عشر خليفة موسويا، وكان كل واحد منهم من قوم موسى عليه السلام. وذكر أن عيسى عليه السلام هو الثالث عشر وكان خاتم الأنبياء في قوم موسى". (التحفة الغولروية)
سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ هناك تشابها بينه وبين المسيح من كل جانب. ويعلم كل مسلم أنّه ليس في القرآن أي نصّ يشير إلى أنّ المسيح هو النبي الثالث عشر في بني إسرائيل، ولا...
2: يقول الميرزا:
"كان من الضروري أن تتحقق النبوءات الواردة في القرآن الكريم والأحاديث التي ورد فيها أن المسيح الموعود سيتلقّى الأذى من مشايخ الإسلام عند ظهوره، فسوف يُكفِّرونه ويُفتون بقتله ويُسيئون إليه أشد إساءة، وسيُعَدّ بعيدا عن حظيرة الإسلام ومُهلِكَ الدين". (الأربعين، ص 60)
سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ ما يتعرّض له من أذى حتميّ، بل دليلٌ على صدقه.
3: يقول الميرزا:
"القرآن الكريم زاخر بإشارات توحي بأن عمر الدنيا، أي زمن دَور آدم، سبعة آلاف سنة". (التحفة الغولروية، ص 207)
سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ هذا الوقت هو وقتُ بعثة المسيح. وحيث إنه لم يعلن أنه المسيح سوى الميرزا، فهو صادق.
4: يقول الميرزا:
"يتبين من الأحاديث الصحيحة أيضاً أن المسيح الموعود سيولَد في الألفية السادسة". (حقيقة الوحي، ص 187)
سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ هذا الوقت هو وقتُ ولادة المسيح. وحيث إنه لم يعلن أنه المسيح سوى الميرزا، فهو صادق.
5: يقول الميرزا:
"ورد في الحديث أنه سيُزاد في أعمار الناس في زمن المسيح الموعود، ومعناه الذي فُهّمتُه إنما هو أن الذين يكونون خدام الدين سيُزاد في أعمارهم، أما الذي لا يكون من خدام الدين فهو كالثور العجوز يذبحه صاحبه متى شاء". (التذكرة، ص 445)
سبب الفبركة: لمجرد أن يوهم جماعته أنّ أعمارهم ستطول.
6: يقول الميرزا:
"لقد تنبأ المقدَّسون بدءا من النبي صلى الله عليه وسلم إلى الشاه ولي الله بإلهام مِن الله أنّ المسيح الموعود الآتي سيكون مجدد القرن الرابع عشر". (إعلان في أواخر 1893، الإعلانات، ج1)
سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ هذا القرن هو قرنُ بعثة المسيح. وحيث إنه لم يعلن أنه المسيح سوى الميرزا، فهو صادق!!
7: يقول الميرزا:
"ورد في بعض الأحاديث أيضاً أن من علامات المسيح المقبل أنه سيكون ذا القرنين. فأنا ذو القرنين بحسب نص وحي الله تعالى". (البراهين الخامس، ج21، ص 118)
سبب الفبركة: لمجرد أن يكون دليلا لصالحه، حيث إنه عاصر قرنين ميلاديين وقرنين هجريين.
8: يقول الميرزا:
"ورد في الآثار السابقة والأحاديث النبوية عن مهدي آخر الزمان أنه سيُعدّ في أوائل الحال ملحدا وكافرا وأن الناس سيُبغضونه أشد البغض ويذكرونه بالذمّ ويسمونه دجالا وملحدا وكذابا". (السراج المنير)
سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ ما حصل معه كان حتميا، وهو دليل له.
9: يقول الميرزا:
"إن موت موسى أيضاً يبدو مشكوكاً فيه لأن الآية القرآنية: (فَلَا تَكُنْ فِي مِرْيَةٍ مِنْ لِقَائِهِ) تشهد على حياته، كما يشهد على ذلك حديثٌ مفاده أن موسى يأتي لحج الكعبة كل عام برفقة عشرة آلاف قديس". (التحفة الغولروية، ص 71)
سبب الفبركة: لمجرد تأييد موقفه من وفاة المسيح.
10: يقول الميرزا:
"الطاعون سيجول في العالم كله في الزمن الأخير. ورد في الحديث الشريف أنه إذا كان في بيتٍ عشرةُ أشخاص فسيموت سبعة منهم ويبقى ثلاثة. ومن علامات المهدي أن طاعوناً جارفاً سيتفشى بسبب معارضته. (الملفوظات نقلا عن الحكم، عدد: 31/8/1907م)
سبب الفبركة: لمجرد أن يُلقي الرعب في قلوب البسطاء فيبايعونه ويدفعون له المال.
11: يقول الميرزا:
" ثابت من التوراة أنه حين انشق الجبل لإراءة تجلّي القدرة لموسى كان ذلك نتيجة الزلزال". (البراهين الخامس)
سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ الزلزال المرتَقَب شيء عظيم. ولم يأتِ ذلك الزلزال حتى الآن.
12: يقول الميرزا:
"والمراد من المهرودة، باتفاق الأنبياء عليهم السلام هو المرض. والمهرودتان هما المرضان اللذان يصيبان جزأين من الجسد". (حقيقة الوحي، ص 290)
سبب الفبركة: لمجرد أن يقول إنّ أمراضه دليل صدقه.
13: يقول الميرزا:
"أحد الصلحاء منذ زمن قديم قد نشر بيتاً من الشعر عن كشفه، ويعرفه مئات الآلاف من الناس، وفي هذا الكشف أيضاً ورد أن المهدي المعهود أي المسيح الموعود سيبعث على رأس القرن الرابع عشر، والبيت الفارسي هو:
در سن غاشی ہجري دو قران خواہد بود از پئے مہدی ودجال نشان خواہد بود
وترجمة هذا الشعر أنه حين يمضي أحدَ عشر عاماً من القرن الرابع عشر سيظهر في السماء الخسوف والكسوف آيةً لبعثة المهدي وظهور الدجال". (التحفة الغولروية، ص 101)
سبب الفبركة: أن يدلّل على صدقه.
14: يقول الميرزا:
"كَتَب جميع أكابر المفسرين في تفسير الآية {وَآَخَرِينَ مِنْهُمْ لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ} أن الفئة الأخيرة من هذه الأمة أي جماعة المسيح الموعود تكون على سيرة الصحابة وسينالون الهدى والفيض من النبي صلى الله عليه وسلم مثل الصحابة دون أدنى فرق". (التحفة الغولروية، ص 205)
سبب الفبركة: لمجرد أن يُضفي هالة عليه وعلى جماعته.
15: يقول الميرزا:
"ورد في التاريخ أنه حين علم قيصر الروم أن حاكمه بيلاطوس قد أنقذ المسيح من الموت على الصليب بحيلة وأفسح له المجال للفرار إلى مكان آخر متنكراً، استشاط غضباً.". (تذكرة الشهادتين، ص35)
سبب الفبركة: لمجرد أن يدلّل على إغماء المسيح على الصليب.
16: يقول الميرزا:
"في القاهرة نفسها محرر جريدة مناظر وهو محرر معروف وقد مدحته المنار أيضاً، فقد أقر في مجلته بكل وضوح بأن كتاب إعجاز المسيح عديم النظير في الحقيقة من حيث الفصاحة والبلاغة وشهد بكل جلاء أن المشايخ الآخرين لن يقدروا على الإتيان بنظيره. فعلى هؤلاء المعارضين أن يطلبوا جريدة مناظر ويقرأوها بعيون مفتوحة ويخبروني أليس محرر مناظر من أهل اللغة؟ بل قال صاحب مناظر بكل وضوح بأن الفصاحة والبلاغة المشمولة في إعجاز المسيح بلغت حد الإعجاز في الحقيقة.". (إعلان 18/11/1901، الإعلانات، ج2)
سبب الفبركة: واضح أنه يريد أن ينسب للعرب أنهم امتدحوا كتاباته.
17: يقول الميرزا:
"مدحَت مجلةُ الهلال، وهي مجلة مسيحية، فصاحةَ "إعجاز المسيح" وبلاغته، وهذه المجلة أيضاً تصدر من القاهرة. ففي ناحية هناك شاهدان وفي ناحية ثانية هنا المنار وحدها". (إعلان 18/11/1901، الإعلانات، ج2)
سبب الفبركة: أن ينسب للعرب أنهم مدحوا كتاباته، ولكنّ حقيقة ما كُتب في مجلة الهلال عكس ذلك.
18: يقول الميرزا:
"يجب التدبر في شهرة نبوءة الخسوف والكسوف في رمضان الفضيل، لدرجة حين ظهرت هذه الآية في الهند كانت تُذكر في كل شارع وزقاق في مكة المعظمة أنّ المهدي قد ظهر. فأحدُ الأصدقاء الذي كان مقيماً في مكة في تلك الأيام أرسل رسالةً كتب فيها أنَّ أهل مكة حين اطَّلعوا على حدوث الخسوف والكسوف في رمضان بحسب عبارة الحديث بدأوا يرقصون فرحاً بأنَّ
زمن تقدُّم الإسلام قد أتى، وقد ولد المهدي، وبعضهم بدأوا ينظفون أسلحتهم بسبب الأخطاء القديمة في فهم الجهاد ظنّاً منهم بأن المعارك مع الكفار ستندلع الآن. باختصار قد سُمع بتواتر أن ضجة قد أثيرت، ليس في مكة فحسب، بل في جميع البلاد الإسلامية إثر سماع خبر الخسوف والكسوف، واحتفلوا بأفراح كثيرة". (التحفة الغلروية، ص 121)
سبب هذا الكذب واضح، وهو التسويق لدعواه.
19: يقول الميرزا:
لقد وُعد النبي صلى الله عليه وسلم مرارا في القرآن الكريم بالانتصار على الكفار، ولكن حين بدأت معركة بدر، التي كانت أول معركة في الإسلام، دعا النبي باكيا متضرعا فخرجت من لسانه أثناء الدعاء كلمات: "اللهم إن أهلكتَ هذه العصابة فلن تُعبَد في الأرض أبدا". وكانت العصابة تشمل 313 شخصا فقط. حين سمع أبو بكر رضي الله عنه هذه الكلمات من لسانه صلى الله عليه وسلم قال: يا رسول الله لماذا تقلق إلى هذا الحد؟ لقد قطع الله لك وعدا يقينا بأنه سينصرك. فقال صلى الله عليه وسلم: هذا صحيح، ولكني أنظر إلى أنه سبحانه وتعالى غنيٌّ أيضا، أي أن إنجاز الوعد ليس حقا واجبا على الله. (بالأردو: مگر اس كي بے نيازي پر ميري نظر هے. يعني كسي وعده كا پورا كرنا خدا تعالى پر حق واجب نهيں هے). (البراهين الخامس، ج21 ص 256)
سبب الفبركة: ترسيخ فكرة أن الله ليس ملزما بالإيفاء بما وعد.. أي أنّ عَدَمَ تحقُّق نبوءات الميرزا مسألة عادية، والله يتحمل المسؤولية، وسيظلّ الميرزا صادقا!!
20: يقول الميرزا:
"فيا أيتها الملكة المعظمة وفخر الرعية كلها، إن من سنة الله القديمة أنه إذا كان سلطان الوقت ذا نية حسنة ويريد الخير للرعية، وبذل جهده قدر استطاعته في نشر الأمن والحسنة بوجه عام وتألم قلبه من أجل التغييرات الحسنة في الرعية، هاجت رحمة الله في السماء لنصرته، فيُرسَل بقدر عزيمته وأمنيته إنسانٌ روحانيٌ إلى الأرض. وإنّ حسن نية هذا الملك العادل وعزيمته ومواساته للخلق عامةً تخلق هذا المصلحَ. وهذا يحدث عندما يولَد ملِك عادل منجّياً أو مخلِّصاً من الأرض ويقتضي منجّياً أو مخلِّصاً سماوياً بطبيعة الحال انطلاقاً من كمال عزيمته ومواساته لبني البشر". (نجم القيصرة، ص 8)
سبب الفبركة: التملق.
21: يقول الميرزا:
قد جاء في الآثار وتواترَ في الأخبار أن المسيح الموعود والمهدي المعهود قد رُكّبتْ نَسْمتُه من الحقيقة العيسوية والهويّة المحمدية.. شطرٌ من ذلك وشطرٌ من هذ... وروحانيتهما سارية في وجوده... ظهرتا فيه على طَور البروز. (نجم الهدى، ص 42)
سبب الفبركة: مجرد تأييد دعواه في أنه يحمل لقب المسيح ولقب المهدي معا.

المقال رقم 8:هل يمكن أن يجيب الأحمديون؟؟؟؟

2018-09-03T01:23:00.000+01:00

هل يمكن أن يجيب الأحمديون؟؟؟؟

(بقلم العلامة الياس ستار قاهر الميرزا طاهر وبتصرف العبد الضعيف أخوكم أبو عمران المغربي)
يقول العلامة الياس ستار:
''اذا كان هناك شخص يستطيع أن يثبت خطأ ما جاء في هذه المادة في أي محكمة نزيهة في الولايات المتحدة الأمريكية أو ألمانيا أو اليابان أو اسرائيل,....فسوف أعطيه مكافأة نقدية باكستانية قدرها 35.000.000Rs(35مليون)
1-يمكنك اثبات خطأ هذه المادة حتى في غيابي.
2-القاضي الأحمدي أيضا تقبل شهادته(ان كانت حقا)

-يقول الميرزا:

1_في كتابه المسيح الناصري في الهند ص 14-15:

''فسوف أُبرهن في هذا الكتاب على أن المسيح لم يمت على الصليب ولم يصعد إلى السماء، فلا يُرجى نزوله من السماء إلى الأرض أبدًا؛ بل تُوفّي في سرينغر بكشمير بعد أن عُمِّر مائةً وعشرين سنة وقبرُه يوجد في حارة "خانيار" بسرينغر.''

2_وفي الصفحة 59 من نفس الكتاب يقول:

''والبديهي أن المسيح لو كان قد رُفع إلى السماء وعمره ثلاثة وثلاثون عامًا، فلن تصحّ إذًا رواية "مائة وخمسة وعشرين عامًا"، كما لم يكن باستطاعته أن يقوم بهذه السياحة الطويلة في حياة قصيرة: ثلاثة وثلاثين عامًا. ''

3_في عاقبة آتهم ص 101-102 :

'' فإن كنت تحسب عيسى حيا إلى هذا الزمان في السماء،فلزِمك أن تقر بأن النصارى قائمون على الحق إلى هذا العصر لا من أهل الضلالة والهواء. فأين تذهب يا مسكين، وقد أحاطت عليك البراهين، وظهرالحق وأنت تكتمه كالمتجاهلين.''
4_وفي نفس الكتاب ص 210 يكتب:
''يقول القرآن الكريم بجلاء: إن المسيح رفع إلى السماء بعد الوفاة، لهذا فإن نزوله بروزي غير حقيقي، كما تصرح آيُة(فلما توفيتني)بوضوح أن وفاة عيسى قد وقعت، لأن هذه الآية تفيد أن النصارى فسدوا بعد وفاة عيسىلا في حياته، فلو فرضنا جدلا أن عيسى لم يتوف حتى الآن لكان لزاما علينا أن نؤمن بأن المسيحيين لم يضّلوا بعد، وهو باطل بالبداهة، إذ إن الآية تفيد أن المسيحيين كانوا على حق ما دام المسيح حيا. ومن هنا يستشف أن الفساد كان قد بدأ يتسرب إليهم في زمن الحواريين، فلو كان المسيحيون على حق في زمن الحواريين لما حصر الله تعالى الضلال بعد وفاة المسيح بل مدد إلى زمن ما بعد الحواريين أيضا، فنستنبط من هنا نقطة رائعة لتحديد زمن فساد المسيحيين وهي أن بذرة الشرك في زمن الحواريين كانت قد بذرت فيهم''.
5_في كتاب ينبوع المسيحية :(كتاب مترجم ولكنه غير منشور)
''اعلموا أن هذه الديانة التي تُشاع باسم المسيحية إنما هي دين بولس وليست دين المسيح (، إذ لم يعلّم المسيحُ الثالوثَ في أي مكان قط، بل لم يزل حتى وفاته يدعو إلى الله الأحد الذي لا شريك له. ثم بعد وفاته ظل أخوه يعقوب - الذي كان خليفته وكان رجلا صالحًا - يعلّم وحدانية الله تعالى. وقد بدأ بولس يعارض هذا الرجل الصالح بدون داع، وأخذ يعلِّم الناس ما يتنافى مع عقائده الصحيحة، وتطرَّفَ بولس في عقائده لدرجة أنه لفّق دينًا جديدًا، وأخرج جماعته من العمل بالتوراة كلية، وعلّم الناس أنه لا حاجة للعمل بالشريعة في الديانة المسيحية بعد فداء المسيح، وأن دم المسيح يكفي لغفران الذنوب، ولا حاجة للعمل بالتوراة. ثم أدخل نجاسة أخرى في هذا الدين وأحل لهم أكل لحم الخنزير، مع أن المسيح ( عدَّه في الإنجيل نجسًا، فإنك تقرأ فيه قوله: "لا تطرحوا دُرَرَكم قُدّامَ الخنازير"، وحيث إن المسيح قد سمى التعليم الطاهر دررًا، فثبت بهذه المقارنة صراحة أنه قد أطلق على الشخص النجس خنزيرًا. والحق أن شعب اليونان كانوا يأكلون لحم الخنزيز كما يأكله كل الأوروبيين اليوم، فأحل بولس لحمه لجماعته تأليفًا لقلوب اليونانيين، مع أنه قد ورد في التوراة أن الخنزير حرام مطلقًا، حتى إن لَمْسَه أيضًا حرام.
خلاصة القول إن كل المفاسد والعيوب تطرقت إلى هذا الدين بواسطة بولس. أما المسيح ( فكان إنسانا عفيفا للغاية بحيث لم يُرد أن يدعوه أحدٌ صالحا أيضا، ولكن بولس جعله إلها''.
6_وفي موضع آخربقليل يقول:
''ليكن معلوما أن بولس كان عدو عيسى ( اللدودَ في حياته، وكان السبب وراء تنصّر بولس - بعد وفاته ( - تحقيق أهدافه الشخصية كما ورد في تاريخ اليهود. ولما لم تتحقق تلك الأهداف بواسطة اليهود تنصّر لإلحاق الضرر بهم وقال بأن المسيح ( قابله في الكشف فآمن به. وغرس غرسة الثالوث السيئة في دمشق أولا، فبدأ الثالوث البولسي من دمشق. فقد قيل في الأحاديث بالإشارة إلى ذلك بأن المسيح المقبل سينـزل شرقي دمشق، أي بمجيئه سيُقضى على الثالوث، وستميل قلوب الناس إلى التوحيد رويدا رويدا. وفي نزول المسيح في الشرق إشارة إلى غلبته لأنه عندما يظهر النور يتغلب على الظلام''
←التناقض:
-تاريخ وفاة بولس حسب أغلب المراجع وحسب المؤرخ ويل ديورانت في كتابه قصة الحضارة هو 64 أو 67 ميلادية.
يقول الميرزا ان المسيح توفي بعد أن عمر 120 سنة وهذا يعني 120 ميلادية.
اذن القديس بولس توفي قبل المسيح بحوالي 53 سنة:53=67-120
-يكتب الميرزا في عاقبة آتهم بأن آية(فلما توفيتني)تفيد أن النصارى فسدوا بعد وفاة المسيح لا في حياته وفي المقابل يكتب في ينبوع المسيحية أن كل المفاسد والعيوب تطرقت إلى هذا الدين بواسطة بولس وأنه هو الذي زرع الثالوث.

السؤال:هل النصارى فسدوا بعد وفاة عيسى أم في حياته؟؟؟ لأن الميرزا يقول أن بولس هو الذي جعل المسيح الها.

المقال رقم 7:حوار هادئ مع الأستاذ حلمي مرمر حول بعض أدلة نبوة الميرزا

2018-09-02T23:27:00.001+01:00

حوار هادئ مع الأستاذ حلمي مرمر:
...........................................
كتب الأستاذ حلمي مرمر مقالا يرد فيه على الأخ معروف صابر وكان مما جاء في بداية المقال قوله:
[يا من كنّا إخوةً متحابين، ثم نزغ الشيطان بيننا، فأمسينا فُرقاء متشاكسين:
فتحي عبد السلام ليس شيخ سوء، بل شيخ خير، وقد كُنتُم تعلمون، وليس منا من لم يوقر كبيرنا
والمسيح الموعود لم يدّع النبوة، وإنما وهبها إياه رسول الله، وسماه نبياً، إنما من يدعي النبوة من ينسخ نبوة محمد، وكتابه، وشريعته ]انتهى بنصه.
وقد آثارتني عبارة الأستاذ مرمر التالية نظرا لأنها تتكرر عند كل الأحمديين:( والمسيح الموعود لم يدّع النبوة، وإنما وهبها إياه رسول الله، وسماه نبياً، إنما من يدعي النبوة من ينسخ نبوة محمد، وكتابه، وشريعته) فكان هذا الحوار الهادئ :

◄أبوعمران:
أستاذ حلمى مرمر
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قلت في بداية مقالك:(والمسيح الموعود لم يدّع النبوة، وإنما وهبها إياه رسول الله، وسماه نبياً، إنما من يدعي النبوة من ينسخ نبوة محمد، وكتابه، وشريعته)
- حقيقة تصريحك هذا يطرح لدي بعض الاشكالات نظرا لأنني أجده كثير ا عند الأحمديين وسأطرح هذه الاشكالات على شكل أسئلة علني أجد لها جوابا شافيا:
1_أين وهب رسول الله النبوة للميرزا يا ابن الحلال؟
2_أين سمى النبي عليه الصلاة والسلام الميرزا نبيا وهو لم يذكره أصلا ولا يعرفه؟
...............................................................................................

◄حلمى مرمر:
في حديث صحيح مسلم الذي قال فيه (فيهبط نبي الله عيسى وأصحابه إلى الأرض) وكذلك ( فيرغب نبي الله عيسى وأصحابه إلى الله ) و ......
◄حلمى مرمر:
ففي الحديث أن الله يوحي إلى عيسى عليه السلام: «أني قد أخرجت عباداً لي لا يدان لأحد بقتالهم فحرِّز عبادي إلى الطور، ويبعث الله يأجوج ومأجوج وهم من كل حدب ينسلون فيمر أوائلهم على بحيرة طبرية فيشربون ما فيها ويمر آخرهم فيقولون: لقد كان بهذه مرةً ماءً، ويحصر نبي الله عيسى وأصحابه حتى يكون رأس الثور لأحدهم خير من مائة دينار لأحدكم اليوم فيرغب إلى الله عيسى وأصحابُه فيرسل الله عليهم -أي على يأجوج ومأجوج- النغف -وهو نوع من الديدان يصيب الحيوانات- في رقابهم فيصبحون فرسى -أي قتلى- كموت نفس واحدة ثم يهبط نبي الله عيسى وأصحابه إلى الأرض فلا يجدون في الأرض موضع شبر إلا ملأه زهمهم ونتنهم فيرغب نبي الله عيسى وأصحابه إلى الله فيرسل الله طيراً كأعناق البخت فتحملهم فتطرحهم حيث شاء الله» (رواه مسلم).

رابط المادة: http://iswy.co/evenb
أشراط الساعة الكبرى عيسى عليه السلام، ويأجوج ومأجوج - سعد بن عبد الله البريك

◄حلمى مرمر:
وربما قلت يا أبو عمران
ذلك المسيح بن مريم
مالنا وللمرزا!؟
نقول لك كما لا يخفى عليك: مرزا غلام أحمد عندنا هو المسيح الذي يتكلم عنه الرسول، لأن المسيح الناصري قد مات، ولن يعود حسب السنة الإلهية
.................................................................................................◄أبوعمران:
حلمى مرمر انتظر ردي ان شاء الله تعالى

◄أبوعمران:
حلمى مرمر
الأستاذ المحترم حلمي مرم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وبعد,
فقد قرأت ردك الذي رددت به علي حرفا حرفا وكلمة كلمة كما قرأت الرابط الذي نسخته والرد على ما تفضلت به كالآتي:
_قلت:( والمسيح الموعود لم يدّع النبوة، وإنما وهبها إياه رسول الله، وسماه نبياً، إنما من يدعي النبوة من ينسخ نبوة محمد، وكتابه، وشريعته)انتهى بنصه
أقول: القارئ لتصريحك هذا سيظن أن النبي صلوات ربي وسلامه عليه قد وهب النبوة فعلا للميرزا كما قلت وسطرت بيديك وصغت ببراعتك وأنه سماه نبيا حقا في أحد أحاديثه وهذا قول لا وجود له ولا يثبت أبدا لهذا قلت معلقا على منشورك :
[حقيقة تصريحك هذا يطرح لدي بعض الاشكالات نظرا لأنني أجده كثيرا عند الأحمديين وسأطرح هذه الاشكالات على شكل أسئلة علني أجد لها جوابا شافيا:
1_أين وهب رسول الله النبوة للميرزا يا ابن الحلال؟
2_أين سمى النبي عليه الصلاة والسلام الميرزا نبيا وهو لم يذكره أصلا ولا يعرفه؟]انتهى بنصه.
فجاء جوابك كما كان متوقعا وكما ألفنا من كل الأحمديين كالتالي:
(في حديث صحيح مسلم الذي قال فيه (فيهبط نبي الله عيسى وأصحابه إلى الأرض) وكذلك ( فيرغب نبي الله عيسى وأصحابه إلى الله ) و .....) انتهى بنصه.
-أقول:هذا الحديث لا يذكر الميرزا اطلاقا ولا أن النبي صلوات ربي وسلامه عليه وهبه النبوة ولا سماه نبيا بل يتحدث عن عيسى عليه السلام ويذكره بالأسم وما عن هذا سألتك انما سألتك عن الميرزا أين وهبه نبينا عليه الصلاة والسلام النبوة وأين سماه نبيا؟؟؟ قد تقول ان المراد بعيسى هنا هو الميرزا نفسه وهذا ينقض ما سطرته أعلاه أن النبي قد سماه باسمه ووهبه النبوة اذ لا نجد للميرزا هنا اسما ولا ذكرا ولا نبوة توهب له.
قلتَ لي مخاطبا:( وربما قلت يا أبو عمران ذلك المسيح بن مريم مالنا وللمرزا!؟ نقول لك كما لا يخفى عليك: مرزا غلام أحمد عندنا هو المسيح الذي يتكلم عنه الرسول، لأن المسيح الناصري قد مات، ولن يعود حسب السنة الإلهية)
الجواب:نعم سأقولها لأنك لم تثبت ما قلته . أما قولك أن (مرزا غلام أحمد عندنا هو المسيح الذي يتكلم عنه الرسول) فقد كان عليك أن تشير الى ذلك في منشورك وأن كلامك هذا موجه للأحمديين فقط لا غير وهو لا يلزمنا ولا حاجة بنا الى السؤال أمَا و انَ كلامك عام فعليك أن تثبته والا فهو كلامك ساقط لا وزن له ولا يعتد به.
ثم زدت الطين بلة عندما أتيت برابط احدى الصفحات التي تتحدث عن أشراط الساعة الكبرى والتي تخالف مذهبكم فقد جاء فيها على سبيل المثال:
- إن قصة عيسى مختلفة عن قصص سائر الأنبياء والرسل، وتحيط الغرابة من بعض جوانبها كصفة خلقه ورفعه إلى السماء حياً ونزوله في آخر الزمان

- وأرادوا قتله فحال الله بينهم وبين ما يشتهون وألقى الشَّبَه على أحد حوارييه فقتله اليهود، ورفع نبيه إلى السماء بعد أن قام بمهمته على أكمل وجه

- أصل يأجوج ومأجوج من البشر من ذرية يافث أبي الترك، ويافث من ذرية نوح عليه السلام، ونوح من ذرية آدم وحواء عليهما السلام.

بعد أن تبين أنك لم تثبت دعواك تلك أعود فأسأل: :
1_أين وهب رسول الله النبوة للميرزا ؟
2_أين سمى النبي عليه الصلاة والسلام الميرزا نبيا وهو لم يذكره أصلا ولا يعرفه؟
................................................................................................◄حلمى مرمر:
أبو عمران
قياساً على طلبك بذكر المرزا على حد قولك باسمه واسم أبيه وبلدته وسنة ظهوره وكافة التفاصيل في أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم، وربما في القرآن الكريم، فإنني. أطالبك بتطبيق نفس المبدأ مع الرسول محمد عليه السلام في التوراة والإنجيل! بنفس شروطك التي طلبتها
لن تجد
لماذا؟
لأن اللبيب تكفيه الإشارة
وما أكثر الإشارات

◄حلمى مرمر:
أبو عمران
والإشارة فيها من الابتلاءات ما فيها
وهو المقصود

◄حلمى مرمر:
أبو عمران
وبالنسبة لما في الرابط من أمور تخالف معتقداتنا فليس ذلك ملزما لنا، لم يكن يعنينا إلا كلام رسول الله، أما ما فهمه القوم فلهم أو عليهم

◄حلمى مرمر
لم يُذكر نبي ولم يبشٓر به بكامل أسمائه وصفاته كما تتعنت أنت الآن، إنك تخالف سنن الله بذلك ليس إلا للاعتراض، ولو تحيزت لأنصفت
.................................................................................................◄أبوعمران:
حلمى مرمر
الاخ المكرم حلمي مرمر
أنت صاحب الدعوى وليس أنا حيث قلت أن النبي هو من وهب الميرزا النبوة وسماه نبيا فعليك أن تثبت هذه الدعوى أولا أو تسلم أن كلامك ظن لا يغني من الحق شيئا وبعدها ننتقل الى قضية أخرى
أخي الكريم أنا لم أطالبك باسم أبي الميرزا ولا بلدته وسنة ظهوره وكافة التفاصيل في أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم، وربما في القرآن الكريم، كما نسبت الي بل طلبت منك فقط أن تبين لي أين وهب رسول الله النبوة للميرزا وسماه نبيا على حد قولك
وهو لم يذكره أصلا ولا يعرفه وهذا من حقي بناءا على تصريحك
قولك:فإنني. أطالبك بتطبيق نفس المبدأ مع الرسول محمد عليه السلام في التوراة والإنجيل! بنفس شروطك التي طلبتها
لن تجد
لماذا؟
لأن اللبيب تكفيه الإشارة
-الرد:كيف تطالبني بتطبيق نفس المبدأ واستخراج اسم النبي عليه الصلاة والسلام من التوراة والأنجيل وجميع تلك الكتب محرفة مبدلة وقولها المنافي للحق والحقيقة لا يجدر بالقبول أبدا لأنها كما تعرف قد أصبحت الآن كالوحل القذر الذي ينبغي أن يتجنبه الانسان الطاهر الطبع........فالألفاظ لم تبقى هي هي ولا المعاني ,ولم تبقى الحكمة نفسها ولا المعاني , نعوذ بالله من شرالانجيل وكمال ضره .
واللبيب بالدليل يأخذ
ما فهمته من كلامك وردك أن يقيني كان في محله ولن تجد ولا حتى حديثا ضعيفا أو موضوعا يثبت أن النبي وهب الميرزا النبوة أو سماه نبيا.

المقال رقم 6 في مفهوم القدر المبرم ودلالته في كتابات الميرزا غلام

2018-09-02T13:45:00.000+01:00

يقول ابن كثير رحمه الله تعالى:

" أخبر تعالى في كتابه ، ورسوله في السنة المتواترة عنه : أنه لا نبي بعده ؛ ليعلموا أن كل مَنِ ادعى هذا المقام بعده فهو كذاب أفاك ، دجال ضال مضل ، ولو تخرق وشعبذ ، وأتى بأنواع السحر والطلاسم ، فكلها محال وضلال عند أولي الألباب ، كما أجرى الله، سبحانه وتعالى على يد الأسود العَنْسي باليمن ، ومسيلمة الكذاب باليمامة ، من الأحوال الفاسدة والأقوال الباردة ، ما علم كل ذي لب وفهم وحِجى أنهما كاذبان ضالان ، لعنهما الله .وكذلك كل مدع لذلك إلى يوم القيامة حتى يختموا بالمسيح الدجال .

" انتهى من "تفسير ابن كثير" (6/430-431)

لاشك اذن أن كل من ادعى النبوة بعد خاتم الأنبياء فهو كذاب دجال كيفما كانت حاله ودعواه وفسادها يغني عن افسادها ويوجب ردها ولكن زيادة في الخير وفي اقامة الحجة على هؤلاء المدعين والزامهم بما يؤمنون به وما سطروه في كتبهم ومن باب ''من تعلم لغة قوم آمن شرهم''كان لزاما علينا النظر في كتبهم ومحاكمتهم الى مفاهيمهم و قواعدهم ومن هذه المفاهيم على سبيل المثال لا الحصرمفهوم القدر المبرم .

وقد يتساءل البعض ما فائدة معرفة هذا وما حاجتنا اليه؟نقول ان معرفة مفهوم القدر المبرم ودلالته في كتابات الميرزا لا غنى عنه لمن أراد أن يفهم نبوءة بيغم بكل جزئياتها وكيف أنها نبوءة فاشلة بكل المقاييس ولمن أراد التحاور مع أتباع الميرزا في هذه النقطة .

فمثلا يقول الميرزا في كتاب عاقبة آتهم متحدثا عن صهر أحمد بيك الذي تنبأ بموته وهو ما لم يقع كالعادة:'' إنني أقول مرارا وتكرارا بأن مضمون النبوءة عن صهر أحمد بيك قضاء مبرم، فانتظروها؛ وإن كنت كاذبا، فلن تتحقق هذه النبوءة وسأهلك ''
اذن فكما يبدو من هذه النبوءة فهي من القدر المبرم واذا عرفنا معنى هذه العبارة تيقنا من فشل هذه النبوءة فشلا لا شك فيه ولا ريب.وفيما يلي أذكر مفهوم الميرزا وتعريفه للقدر المبرم مع ذكر الكتاب الذي ورد فيه ذلك التعريف:
-يقول الميرزا:

1_ ومع أنه لا يمكن الجزم بشيء فيما يتعلق بالمنامات، واللهُ تعالى يبدّل القدر غير المبرَم إذا شاء(التذكرة)

2_ والله جلّ شأنه يعلم أني قد دعوتُ له بابتهال شديد عدّةَ ليال، وكان القضاء والقدر يبدو معقَّدًا ومبرمًا في بداية الأمر، ولكن الله تعالى استجاب الدعاء في الأخير وبشرّني بإطلاق سراحه، فأطلعتُ ابنه على ذلك بكلمات وجيزة(التذكرة)

3_ لو أن آتهم حلف فإن الميعاد سنة واحدة بشكلٍ قطعي ويقيني دونما شرط، وأن القدر مبرم، أما إذا لم يحلف، فأيضًا لن يترك الله تعالى مثل هذا المجرم، الذي أراد خداع العالم بكتمان الحق، بدون عقاب(التذكرة)

4_ قبل أيام رأيت في المنام أنه سيصيبك بلاءٌ وهمٌّ. لا أحد يستطيع كشف مثل هذه الرؤى والإلهامات. كنتُ أخشى، فظهر هذا في نهاية المطاف، كان قدرًا مبرمًا فوقَع. (التذكرة)

5_ وقال تعالى أيضًا: إن مشيئتنا مبرمة ولن تُرَدّ الآن(التذكرة)

6_ ولكني نسيتُ الجملة الأصلية. وهذا النسيان أيضًا يكون بمشيئة إلهية، وكأنه تعالى يعني بذلك أن يقول: هذا قدر مبرم، ولا تبديل له الآن(التذكرة)

7_ وكذلك ستزول أمراضهم وأعراضهم الجسدية أيضا إن لم يكن هناك قدرٌ مبرم (التذكرة)

8_ أي أن القدر مُبرَم والهلاك مقدّر(التذكرة)

9_بمعنى أن موته كان مثل القدر المبرَم، وكأنه المبرَم فعلاً، ولكن الله شفاه كإعجاز للمسيح الموعود. ذلك أن القدر المبرم غير قابل للتبدل، ولكن من الأقدار ما يشبه القدر المبرم جدًا ويبدو مبرمًا في النظر الكشفي، ومثل هذا القدر يمكن أن يلغى نتيجة العناية الكاملة والإقبال على الله من قِبل أحد المبارَكين من أهل الله(التذكرة)

10_ كما رأيت في المنام قطعة لحم، وتأويله الهمّ. كما رأيت أن في يدي بيضة فانكسرت (2)، وفي هذا أيضًا إشارة إلى موت أحد. ولكن كل الأمور في المنام تكون قدرًا معلقًا غير مبرم، ويمكن أن يزول بالدعاء(التذكرة)

11_ أما ما أكّد الله عليه بإيراد النون الثقيلة فيريد من ذلك أن يبدي القدر المبرم(التذكرة)

12_ عندما يكون القضاء والقدر مبرمان ثم يباريهما أحد فكأنه يحارب الله(الملفوظات)

13_ وقال تعالى أيضًا: إن مشيئتنا مبرمة ولن تُرَدّ الآن(الملفوظات)

14_ القدر المعلَّق والمبرَم: لقد جرى الحديث حول زوال البلاء بالصدقات فقال :

نعم، هذا صحيح ولكن الناس يعترضون عليه ويقولون: لماذا ينقسم القدر إلى قسمين؟ فجوابه أن التجربة تشهد على أن الإنسان يواجه أحيانا مواقف خطيرة جدا فيقنط تماما ولكنها تزول نتيجة الدعاء والصدقة. فلا بد من الاعتراف أنه إن لم يكن القدر المعلّق شيئا، بل القدر المبرم هو كل شيء فلماذا تُرَدّ البلايا إذًا؟ وإذا كان الدعاء والصدقة ليسا بشيء، فلماذا تظهر مشيئة الله للعيان أحيانا لتخويف الإنسان إلى حد ما ثم يزول ذلك الخوف نتيجة الدعاء والصدقات. إن مَثل تأثير الدعاء كمثل الذكر والأنثى أي عندما يتحقق الشرط ويتسنى وقت مناسب ولا تكون هناك أية نقيصة يزول ذلك الأمر. وعندما يكون القدر مبرما لا تتسنى تلك الأسباب لاستجابة الدعاء(الملفوظات)

15_ أن القدر المبرم قسمان: مبرم حقيقي ومبرم غير حقيقي. المبرم الحقيقي لا يمكن أن يزول بأي حال. كما أن الموت يوافي المرء لا محالة فلو أراد أحد ألا يصيبه الموت ويظل حيا إلى يوم القيامة فهذا لا يمكن. والمبرم غير الحقيقي هو ما تبلغ فيه المصائب والمعاناة منتهاها وتبدو أنها لن تزول بحال، فقد سمي ذلك أيضا مبرما مجازا. أما المبرم الحقيقي فلا يزول بحال من الأحوال وإنْ دعا لزواله الأنبياءُ جميعا(الملفوظات)

16_ القدر على نوعين، الأو هو القدر المعلَّق، والثاني هو القدر المبرم. عندما تتم مشيئة الله فلا تُرَدُّ. لو أمكن ردّه لاجتنب الناس جميعا. من علامات القدر المبرم أن المرض يتفاقم يوما إثر يوم وتتدهور الحالة. لقد زالت الحمى المستمرة منذ 9 أيام ولم يعد لها أدنى أثر، ولكن عادوت مرة أخرى. لم يقل الله الطفل سيعيش أيضا بعد زوال الحمّى. كان من المفروض أن تتحقق كلتا النبوءتين الإلهيتين، أي قد زالت الحمى، ومات أيضا في سنّ صغير(الملفوظات)

17_ وإنني على يقين أن الله تعالى سيسمع دعائي حتما بشرط ألا يكون القدر مبرما(الاعلانات 1)

18_ لقد قلت مرارا وتكرارا بأن نبوءات التخويف والإنذار التي يكون السبب وراءها معاقبة قوم متجاسرين لا تكون تواريخها ومواعدها قدرا مبرما بل تكون قدرا معلَّقا. وإذا أصلحوا بالتوبة والاستغفار والرجوع إلى الحق جسارتهم ورفضهم وكِبرهم إلى حد ما قبل حلول العذاب يؤجَّل العذاب إلى حين حتى يعودوا سيرتهم السابقة(الاعلانات 1)

19_ ولما خافوا بشدة من الأعماق وارتعبوا كثيرا كان ضروريا أن يؤخر الله تعالى موعد العذاب بحسب سنته القديمة فيؤخره إلى أن يرجعوا كليا عن تجاسرهم واستكبارهم وغفلتهم لأن ميعاد العذاب يكون قدرا معلَّقا دائما ويؤخَّر إلى أجل مسمى نتيجة الخوف والتوبة كما يشهد عليه القرآن الكريم كله. ولكن جوهر النبوءة أي زواج تلك المرأة مني قدر مبرم لا يمكن زواله بأيّ حال، لأنه قد ورد بهذا الصدد في إلهام الله: "لا تبديل لكلمات الله"، فلو زالت لبطل كلام الله. فإذا رأى الله تعالى بعد ذلك أن قلوبهم قد قست ولم يقدروا المهلة التي أُعطوها لبعض الوقت فسيتوجّه إلى تحقيق النبوءة الواردة في كلامه المقدس كما قال: ويردّها إليك، لا تبديل لكلمات الله، ولا شيء متعذِّر عليَّ، وسأرفع جميع العراقيل الحائلة دون تنفيذ هذا الأمر(الاعلانات 1)

20_ تدبروا القرآن ولا تتكلموا بجهل واعلموا أن آية: {وَلَنْ يُؤَخِّرَ اللهُ نَفْسًا} لا تمت لهذه القضية بصلة، وإنما تعني هذه الآية أنه حين ينزل القدر المبرم فلا رادَّ له، لكن القضية هنا تتعلق بالقدر المعلق المشروط بشروط (الاعلانات 1)

21_ الآن إذا أقبل آتهم على هذا الحلف فموعد هلاكه خلال عام واحد قطعيّ وليس معه أي شرط، والقدر مبرم(الاعلانات 1)

22_ ورد في الإنجيل أن المسيح قلق وحزن بعد ما سمع خبر اعتقاله ثم قال لحوّاريه إن همّ حياتي هو الموت ثم سقط على الأرض بعد قليل (أي سجد) ودعا إذا كان من الممكن لتزول هذه الساعة عنه، وقال يا أبي إنك قادر على كل شيء فأزل عني هذا الكأس (1)، أي أنت القادر المطلق وأنا العبد العاجز الضعيف ومن الممكن بإزالتك لها أن تزول، ثم قال: إيلي إيلي لِمَ شبقتني ثم أسلم روحه، وترجمته: يا رب يا رب لمَ تركتني (2).

انظروا الآن، لم يكن الدعاء مستجاباً لأن القدر كان مبرماً، وماذا يستطيع أن يفعل العبد المخلوق العاجز أمام إرادة خالقه القطعية، لكن السيد المسيح أوصل إقرار عجزه وعبوديته إلى القمّة، مؤملاً باستجابة دعائه، لو كان يعلم من قبل أن الدعاء سيُردّ ولن يُستجاب فلِمَ دعا لحفظه طوال الليل إلى الفجر؟ ولمَ ألقى نفسه وحوارييه في المشقة لشيءٍ لا يحصل(مكتوبات أحمدية)

23_"أمْرَاضُ النَّاسِ وَبَرَكَاتُه" أي بركات الله، أي أن الفائدة من جعْلك مباركا هي أن ذلك سيكون سببا لإزالة أسقام الناس الروحانية، وسيهتدي بكلامك ذوو النفوس السليمة ويرشُدون، وكذلك تزول الأمراض والأعراض الجسدية أيضا إن لم يكن القدر مبرما(البراهين 1-4)

24_ لا شك أن هذه العلامات تصدر من المؤمن الكامل من طرف واحد أيضا، ولكن هناك بعض الصعوبات في سبيل التعرف عليها إذ أنه في بعض الأحيان يأتيه لطلب الدعاء منه أناسٌ لم يكتب النجاح في نصيبهم، وقد كتب لهم قلم الله منذ الأزل قدرًا مبرمًا مخالفًا لما يطلبون فلا يستطيعون معرفة علامة استجابة الدعاء لهذا المؤمن الكامل بسبب فشلهم في تحقيق بغيتهم، بل يزدادون شكوكًا حول أمره، ولا يتمكنون من الاطلاع على كمالات استجابته. لا شك أن المؤمن الكامل يتبوأ درجة كبيرة عند الله تعالى وتُحلّ من أجله وبسبب تضرعه ودعائه أمور معقدة كثيرة، وتُغيَّر بعض الأقدار المشابهة للقدر المبرم أيضا، إلا أن القدر الحقيقي والمبرم فلا يُغيّر بدعاء المؤمن الكامل ولو كان ذلك المؤمن الكامل يحظى بدرجة النبي أو الرسول أيضا(حكم السماء)

25_ ولقد اشترطنا بكثرة عدد المنكوبين لأن اختبار استجابة الدعاء لا يتم إلا بكثرة عدد الذي يتم الدعاء لهم، وإلا فكما ذكرنا أنه لو كان عدد الذين يريدون الدعاء اثنين أو ثلاثة وكان القدر المبرم يحول دون استفادتهم من الدعاء أي أن الإرادة الأزلية قد قدّرت قطعيا أنهم لن يتخلصوا من بلاياهم وهذا ما صادف الكثيرين من أكابر الأولياء والأنبياء إذ حُرم بعض الناس من تأثير أدعيتهم والقدر المبرم هو السبب في فشلهم من الاستفادة بالدعاء. فاتخاذ واحد أو اثنين من المنكوبين معيارًا للاختبار طريق مخادع لأن فشلهم في الاستفادة بالدعا قد يكون عائدًا إلى القدر المبرم من الله تعالى وبالتالي سيخفى عليهم تأثير استجابة دعاء هذا الولي، بل قد يجرهم هذا الأمر إلى إساءة الظن بهذا الولي الواصل بالله فيظنوا به ظنونًا وبالتالي يفسدوا دنياهم وعاقبتهم(حكم السماء)

26_ لاحِظوا الآن، مع أن هذا الدعاء ما استُجيبَ لأن القدر كان مبرما -إذ لا تقوم لإرادة المخلوق الضعيف قائمة أمام مشيئة الله الحاسمة(أسئلة ثلاثة لمسيحي والرد عليها)

27_ وقد جاء في هذا المقام عن عكرمة حديث مفاده أن الملائكة يكونون مع الإنسان دائما لحفظه من كل شرّ، وعندما ينـزل القدر المبرم يهجرونه(مرآة كمالات الاسلام)

28_ لا أرى في غير محله القول بأنك إذا كنتَ تحظى بشرف المكالمة مع الله تعالى وتستطيع أن تسأله تفاصيل المجملات وتواسي البشر أيضا - كما ادّعيت في رسالتك - فلتستفسر من الله أولا قبل تهديدي وتخويفي بأن الإلهام المنذر الذي تلقيتَه منه بحقي هل هو مبرم وقطعي الوقوع أو معلَّق الوقوع؟ وكذلك هل الخوف أو العذاب الذي ذُكر فيه يمكن أن يُرفع عني إذا صرتُ تابعا لك؟

لو أخبرك الله تعالى أنه ليس مبرما بل هو معلَّق فادعُ الله تعالى أن يوفقني لمعرفتك ويجعلني تابعا لك ، ويرفع عني ذلك العذاب. فهيِّجْ بحر رحمتك بهذا الصدد واعمل بسنّة ذلك النبي الرحيم الذي رشقه قومُه بالحجارة وأدمَوه فكان يمسح من وجهه الدم ويقول: "اللهم اغفر لقومي فإنهم لا يعلمون." وكذلك اعمل بسنته ( حين جاءه ملك الجبال وقال بأن الله تعالى أرسلني إليك وقال: لو شئتَ لسحقتُ منكريك ومعارضيك تحت هذه الجبال. فقال (: لا أريد ذلك بل آمل أن يخرج من أولادهم من يؤمنون بوحدانية الله.

وإذا أخبرك الله بأن هذا الإلهام مبرم وقطعي الوقوع فلا تدعني إليك بل اقصص الإلهام على أتباعك وأثبتْ عليهم نبوتك وولايتك، فإن دعوتي إليك في هذه الحالة عبث لأنه ما دعا نبي بعد وعدِ عذابٍ محتوم(مرآة كمالات الاسلام)

29_ والله جلّ شأنه يعلم أني دعوتُ إلى عدة ليالٍ بمجاهدة شاقة. كان القضاء والقدر يبدو معقَّدا ص654 ومبرما في بداية الأمر ولكن الله تعالى أجاب دعائي في الأخير وبشرّني بإطلاق سراحه، فأطلعتُ ابنه على ذلك بكلمات وجيزة(مرآة كمالات الاسلام)

30_فحين تحققت بعض أجزاء النبوءة في الميعاد بحيث لا ينكرها أحد. ثم لو افترضنا أن موت صهره حصل بعد مضي الميعاد فسيكون بسبب معارضة السنة الإلهية الموجودة في الكتب السماوية وهي أن تاريخ النبوءات بنزول العذاب وميعادها لیس من القدر المبرم بل يمكن أن يتأجل ذلك الميعاد حتى بالتوبة والاستغفار الذي لا يثبت عليه الإنسان فيما بعد(أنوار الاسلام)

31_الخامس: إذا حلف آتهم الآن، فهناك وعدٌ صارم قطعي ومؤكد بنـزول العذاب غير مشروط بشرط، والقدر مبرم؛ فلن يترك الله دون عقاب مجرما أراد خداع العالم بإخفاء الحق حتى إذا لم يحلف، وتلك الأيام - أي أيام موته - وشيكة غير بعيدة(عاقبة أتهم)

32_ وليكن معلوما أن الوعيد يتضمن شروطا خفية في الإرادة الإلهية، وإن كان في الظاهر خاليا من أي شرط، إلا أن يصرِّح الإلهام أنه ليس هناك أي شرط، ففي هذه الحالة يكون القرار حاسما ويُصبح القضاء مبرما. إن هذه النقطة من المعارف الإلهية - التي أُضمرتْ في سورة الفاتحة- لَجليلةُ الشأن وجديرةٌ بالتعظيم، فتدبر. منه(عاقبة أتهم)

33_ إنني أقول مرارا وتكرارا بأن مضمون النبوءة عن صهر أحمد بيك قضاء مبرم، فانتظروها؛ وإن كنت كاذبا، فلن تتحقق هذه النبوءة وسأهلك، ولو كنتُ صادقا، فأيضا سيحققها  حتما مثلما تحققت نبوءتي عن آتهم وأحمد بيك، فالغاية المنشودة هي مضمون النبوءة، أما مواعيد تحقُّقها فتدخل فيها أيضا الاستعارات(عاقبة أتهم)

34_ ثم ما قلتُ لكم إن القضية على هذا القدر تمّتْ، والنتيجة الآخرة هي التي ظهرت، وحقيقة النبأ عليها ختمت، بل الأمر قائم على حاله، ولا يردّه أحد باحتياله، والقدر قدر مبرَم من عند الرب العظيم، وسيأتي وقته بفضل الله الكريم. فوالذي بعَث لنا محمدا المصطفى، وجعله خير الرسل وخير الورى، إن هذا حق فسوف ترى. وإني أجعل هذا النبأ معيارا لصدقي أو كذبي، وما قلت إلا بعد ما أُنْبِئتُ من ربي. وإن عشيرتي سيرجعون مرة أخرى إلى الفساد، ويتزايدون في الخبث والعناد، فينـزل يومئذ الأمر المقدر من رب العباد. لا رادَّ لما قضى، ولا مانِعَ لما أعطى. وإني أراهم أنهم قد مالوا إلى سِيَرِهم الأولى، وقست قلوبهم كما هي عادة النَّوكَى، ونسوا أيام الفزع وعادوا إلى التكذيب والطغوى، فسينـزل أمر الله إذا رأى أنهم يتزايدون، وما كان الله أن يعذّب قوما وهم يخافون(عاقبة أتهم)

35_ لا شك أنهم إذا وجهوا انتباههم -باستيفاء الشروط- لإزالة البلاء فإن الله يرفعه، سواء كان نازلا على شخص واحد أو أكثر، أو على بلد أو ملِك من الملوك، إلا إذا كان القضاء مبرما غير قابل للرد(حقيقة الوحي)

36_ الآية الرابعة والأربعون: هي أنه حدث بعد مدة من الزمن أنْ مرِض عبد الرحيم خانْ ابن نواب سردار محمد علي خانt رئيس مالير كوتله بالحمى الشديدة ولم يبق في شفائه أمل وكأنه أصبح في حكم الميت. فدعوت له، ولكن تبين بعد الدعاء أن القضاء مبرَمٌ.(حقيقة الوحي)

المقال رقم 5 في اساءة محمود وافترائه على زيد بن عمرو بن نفيل

2018-09-01T22:49:00.001+01:00

يقول الميرزا بشير الدين محمود أحمد في كتابه التفسير الكبير:
لقد ذكرتُ لدى تفسير الفاتحة أن ملاكًا علّمني تفسيرها في الرؤيا. أما تفسير سورة البقرة فلم أتلَقَّنْه بهذا الطريق، غير أنه مما لا شك فيه أن هذا التعليم كان إلقاءً من الله تعالى. وكل مَن تدبّر أدرك أن الأمر التالي الذي عُلِّمتُه في هذا الصدد يجعل هذه السورة كلها بحثًا مرتّبًا محكمًا، وبالتالي فلا بد له من التسليم بأن هذا كان تفهيمًا ربانيا خاصا.انتهى النقل

الميرزا محمود هنا يقول أن مما لا شك فيه أن هذا التعليم(أي تفسير البقرة)كان القاء من الله تعالى وكل من تدبر أدرك أن الأمر الذي تعلمه في هذا الصدد يجعل هذه السورة كلها بحثا مرتبا محكما وبالتالي فلابد للتسليم بأن هذا كان تفهيما ربانيا خاصا.
تعالوا بنا اذن نرى نموذجا من هذا التفهيم الالهي المحكم الذي تلقاه الميرزا والذي لابد للتسليم بأنه رباني خالص:
يقول الميرزا محمود في تفسيره للاية31 من سورة البقرة: ففي زمن النبي أيضًا نجد شخصا اسمه زيد، وكان يدَّعي أنه يتبع ملة إبراهيم حنيفا، ويدعو العرب قبل بعثة النبي إلى عدم الإشراك بالله تعالى. ومرة اجتمع على الأكل مع النبي، فرفض الأكل معه بحجة أنه لا يأكل مع المشركين. فأجابه النبي بأنه لم يقع في الإشراك بالله قط. وبعد فترة عندما ادعى النبي بأنه بعث رسولا من الله تعالى لم يوفق هذا الرجل إلى التصديق به، وإنما قال: لو كان الله باعثا نبيا لبعثتي أنا الذي حاربت الشرك طيلة الحياة. (البخاري، كتاب المناقب، مناقب الأنصار؛ وسيرة ابن هشام)
ثم يتابع محمود قائلا:
فانظروا كيف أن هذا الرجل الذي كان قبل بعثة النبي بمثابة ملَك من الملائكة بين العرب.. رفض أن يؤمن به ، واعتبر بعثته عبثا. وأمثال هؤلاء يوجدون في عصر كل نبي، ورغم أنهم يكونون فيما يظهر ظلالا للملائكة.. إلا أنهم يدخلون في الأبالسة بالاعتراض على بعث إمام زمانهم. انتهى النقل
وبالرجوع الى المراجع التي ذكرها الميرزا محمود هنا تتضح لنا بعض الأمور والافتراءات:
1_الشخص الذي يقصده الميرزا هنا ليس شخصا عاديا كما قد توحي الى ذلك عبارة محمود(شخصا اسمه زيد) بل كان رجلا معروفا بين العرب وهو زيد ابن عمرو ابن نفيل وكان من الموحدين و على ملة ابراهيم حنيفا كما جاء في كتب السير وقد ثبت أن النبي عليه الصلاة والسلام قد شهد له بالجنة.
2_الرجل عندما رفض أن يأكل ما قدمه له النبي كان يظن أنه على دين قريش والنبي لم ينبأ بعد حينها وكلامه قد يكون موجها للمشركين لأنهم الذين قدموا تلك السفرة لا الى النبي خاصة لأن النبي بدوره رفضها ثم قدمها لزيد ابن عمرو.
4_زيد أدرك النبي ولكنه لم يدرك بعثته اذ مات قبلها كما يقول كتاب سيرة ابن هشام ولو كان حيا لآمن به وقد شهد له النبي بالجنة(هذه فرية أولى)
5_زيد لم يقل للنبي عليه الصلاة والسلام ما نسبه اليه الميرزا لأنه أصلا لم يدرك بعثته ولا رفض الايمان به ولا اعتبر بعثته عبثا(تلك فرية ثانية)
أهذه هي الخلافة على منهاج النبوة التي تمنوننا بها؟خلافة الافتراء على الناس بغير علم؟

#الصور:
-صورة من التفسير الكبير
-صورة من سيرة ابن هشام
-صورة من الحديث في صحيح البخاري

المقال رقم 4 في اساءة الميرزا الى المسيح عليه السلام

2018-09-01T16:43:00.001+01:00

نعم الميرزا أساء الى المسيح عليه السلام واستشهد على ذلك بالقرآن الكريم.

قبل أن نتطرق الى هذا الموضوع ونبين كيف أن الميرزا أساء الى المسيح عيسى ابن مريم عليهما السلام لابد من الوقوف عند قاعدة مهمة كتبها عالمهم ومولاهم جلال الدين شمس في مقدمة كتاب عاقبة آتهم ص (ق) حيث يقول:

ثم قد ذكر (عليه السلام )مسيحين مرارا ,فاستخدم في حق أحدهما ألقاب مثل ''المسيح عليه السلام ''و''المسيح الصادق''وعيسى عليه السلام''و''عيسى ابن مريم''المذكور في القرآن .أما الثاني فقد استخدم في حقه "المسيح الافتراضي''و''مسيحكم الخيالي ''و ''الاله الخيالي ''و''رجل يدعى يسوع''و''يسوع ذلك الذي لم يذكره القرآن الكريم ''و''يسوع المسيحيين الخيالي''و''يسوع القساوسة''وقد تكلم بهذا الأسلوب كبار العلماء في التاريخ...)انتهى النقل.

فحسب هذا الكلام اذن حيثما ذكرت ألفاظ مثل ''المسيح عليه السلام ''و''المسيح الصادق''وعيسى عليه السلام''و''عيسى ابن مريم''المذكور في القرآن فالمقصود هو المسيح عيسى ابن مريم عبد الله ورسوله الذي نؤمن به
وحيثما ذكرت ألفاظ مثل:"المسيح الافتراضي''و''مسيحكم الخيالي ''و ''الاله الخيالي ''و''رجل يدعى يسوع''و''يسوع ذلك الذي لم يذكره القرآن الكريم ''و''يسوع المسيحيين الخيالي''و''يسوع القساوسة'' فالمقصود هو يسوع المسيحيين والههم.

لنرى الان ماذا يقول الميرزا عن المسيح عليه السلام وكيف اساء اليه.

يقول الميرزا في كتاب دافع البلاء ما ترجمته:

''للنبي يحيى (- عليه السلام - فضل عليه لأنه لم يكن يشرب الخمر ولم يُسمع عنه قط أن مومساً مسحت رأسه بعطر من دخْلها الحرام أو لمست جسده بيدها وشعْرها أو أن شابة غريبة كانت تخدمه ولذلك قد لقّبه الله تعالى في القرآن الكريم بحَصُورٍ ولم يلقب المسيح بهذا اللقب - لأن مثل هذه الأحداث كانت تمنعه من ذلك - ثم إن سيدنا عيسى (- عليه السلام - تاب من معاصيه على يد سيدنا يحيى (- عليه السلام - الذي يسميه النصارى يوحنا والذي وُصِف بعدئذ بأنه إيليا - وانضم إلى مريديه المقربين وبهذا تتجلى فضيلة يحيى عليه، لأنه لم يثبت أن يحيى تاب على يد أحد، فبراءته أمر بيّن وجليّ''انتهى بنصه

يتضح من هذا النص اذن أن الميرزا قطعا يقصد المسيح عيسى ابن مريم الذي نؤمن به لا يسوع النصارى والدليل على ذلك تسليمه على المسيح عليه السلام في قوله:'' - ثم إن سيدنا عيسى (- عليه السلام - تاب من معاصيه على يد سيدنا يحي ''والقاعدة التي ذكرناها تغني عن الشرح.

وهناك دليل آخر وهو استشهاده(أي الميرزا )بالقرآن على عدم تسمية المسيح عليه السلام بالحصور في مقابل يحيى عليه السلام الذي تسمى بها.

بعد كل هذه الأدلة التي قدمناها على إساءة الميرزا الى المسيح عليه السلام ولكي تتضح الصورة أكثر نطرح بعض الأسئلة وفي الاجابة عنها اجابة عن موضوع المقال:

1_ما السبب في أن الله تعالى في القرآن الكريم لقب عبده ونبيه يحيى بالحصور ولم يلقب به المسيح عليه السلام؟هل لأن يحيى-كما قال الميرزا- لم يكن يشرب الخمر ولم يُسمع عنه قط أن مومساً مسحت رأسه بعطر من دخْلها الحرام أو لمست جسده بيدها وشعْرها أو أن شابة غريبة كانت تخدمه أما المسيح فنعم؟

2_ماهي الأحداث-حسب كلام الميرزا- التي منعت من أن يلقب المسيح عليه السلام بلقب الحصور؟

3_ ان قيل أن المقصود بكلام الميرزا في قوله:' ثم إن سيدنا عيسى (- عليه السلام - تاب من معاصيه على يد سيدنا يحيى ''هو يسوع النصارى لا المسيح عيسى ابن مريم عليهما السلام الذي نؤمن به قلنا فهل يجوز التسليم على من وصفه الميرزا في كتبه بالشقي الكذاب المكار الخداع المائل الى المومسات المتكبرسيئ التفكير وعدو الصلحاء السباب الشتام والسارق...هل يجوز التسليم على ذلك الاسرائيلي السفيه واله المسيحيين ويسوعهم الذي أنكر النبي المقدس الآتي ؟؟؟

4_وان قيل ان المقصود بالمسيح في هذا النص هو مسيحنا الذي نؤمن به بمقتضى القاعدة السالفة الذكر قلنا:

أ_ماهي المعاصي التي تاب منها المسيح على يد يحيى عليهما السلام؟

ب_وما الدليل من كتاب ربنا المحفوظ على أنه تاب من أية معصية على يد يحيى عليهما السلام

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

◄صورة لصفحة من كتاب دافع البلاء عن الأصل الأردي

◄صورة لصفحة من هذا الكتاب ترجمة فرنسية

◄ صورة لصفحة من هذا الكتاب ترجمة انكليزية

المقال رقم 3 في التدليس على الحديث عند الخليفة الثاني

2018-09-01T15:27:00.003+01:00

كثيرا ما اتهمنا الاحمديون ببتر النصوص وقطعها من سياقها وأننا لا نتحلى بالأمانة العلمية في النقل والاقتباس من كتبهم وأننا نسلك في ذلك طريقة ''ويل للمصلين'' أو ''ولا تقربوا الصلاة'' لكن ماذا لو أن أحدهم من فعل ذلك فهل ستبقى التهمة والادانة هي هي أم أن الأمر سيتغير ؟؟؟

في هذا النص يقول الناشر:لقد تحقق بمولده النبأ الذي رواه ابن عمر رضي الله عنهما عن رسول الله صلى الله عليه وسلم :''ينزل عيسى ابن مريم الى الارض فيتزوج ويولد له .''(مشكاة المسابيح,باب نزول عيسى عليه السلام).انتهى النقل.
1_هل كان الناشر أمينا في نقله لهذا النص؟(انظر الصورة)
2_الحديث يتحدث عن عيسى ابن مريم فهل الميرزا هو عيسى ابن مريم؟
3_الحديث يقول أن عيسى عليه السلام يمكث في الأرض 45 سنة ثم يموت فهل كان هذا حال الميرزا؟
4_هل دفن الميرزا مع النبي عليه الصلاة والسلام في قبره؟
5_هل قبر الميرزا مع النبي بين قبري أبي بكر وعمر؟

المقال رقم 2 في التحريف في كلام الميرزا

2018-09-01T09:18:00.004+01:00

سلسلة التحريف والتغيير والتدليس عند الأحمدية

يبدو أن التحريف والتدليس قد أصبح سنة مؤكدة عند الأحمديين مرورا بالميرزا الى علماء الطائفة الأحمدية القاديانية ومنظريها اليوم وقلما يخلو استشهاد أو مقال لهم من هذه السمة ,ولو تتبعنا كل أقوالهم وفحصناها ودققنا فيها لوجدنا الكثير من هذه الأمور. والعجيب الغريب أن يرموا غيرهم بهده التهمة وينسلوا منها وهم سادة التدليس وهواته فقد رأينا كيف اتهموا الأخ هاني طاهر زورا وبهتانا بأنه غير وبدل كلمة أحدهم بكلمة أحد في احدى مقالاته نقلا عن الميرزا رغم أن كلا الكلمتين قد وردتا في النصوص المعنية ولا تحريف هناك ولا شئ غير أنهم لم يجدوا ما يردون به على أدلة الأستاذ هاني طاهر فتعلقوا بهذه القشة فوقعوا.

التحريف الذي أتحدث عنه اليوم هو من قبيل ما اتهموا به الأستاذ هاني طاهر-رغم براءته- ولكنه أوضح جدا وقد قام به أحد علمائهم وهو الحافظ مظفر أحمد، وهو مدرس في الجامعة الأحمدية في ربوة حيث يقول في مقال منشور في موقع بساط أحمدي نقلا عن الميرزا:
هذا، وقد ذكر مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية عليه السلام عقوبة السارق وعقوبة الزاني جنبا بجنب وذلك في كتابه “الحرب المقدسة”، (وكان عبارة عن مناظرة كتابية جرت بينه وبين قسيس مسيحي يدعى عبد الله آتهم)، فيبدو أنه قد أشار بذلك إلى نفس الآية (آية الرجم) فيقول حضرته وهو يرد على اعتراض القسيس القائل بأن الإسلام يعلِّم الجبرية:
“أنت إلى الآن تجهل عقيدة المسلمين، ألا تفهم أنه لو كان الإنسان مجبرا مكرها عند القرآن الكريم لما أمر القرآن صراحة بقطع يد السارق ورجم الزاني، ولم يرجم أحد، لقد ذكر القرآن الكريم خيار وحرية الإنسان لا في آية واحدة أو آيتين بل في مئات الآيات”. (الحرب المقدسة، ص 170، الخزائن الروحانية المجلد السادس ص 252)

لا حظوا الجملة التي نسبها الى الميرزا حيث يقول''ولم يرجم أحد'' فهل هكذا وردت فعلا في كتاب الحرب المقدسة للميرزا القادياني؟هل قال الميرزا حقا أن لا أحد رجم؟
يقول الميرزا في كتاب الحرب المقدسة ص 268: (إنك لا تدري إلى الآن عن معتقدات المسلمين شيئا. إذ لا تدري أن الله تعالى قد أمر في القرآن الكريم بقطع يد السارق ورجم الزاني بكل وضوح، فإذا كان تعليمه مبنيا على الجبر والإكراه لما كان لأحد أن يُرجم أصلا)انتهى بنصه.
ما يهمنا في هذا أن الجملة التي نسبها المدرس المذكور الى نص الميرزا لا وجود لها اضافة الى أنها تغير معنى النص تماما رغم أن الميرزا قال:''فإذا كان تعليمه مبنيا على الجبر والإكراه لما كان لأحد أن يُرجم أصلا''وقول الميرزا الأخير دليل على أن هناك من رجم لأن تعليم الله ليس مبنيا على الجبر والاكراه ولو كان تعليمه مبنيا على ذلك لما كان لأحد أن يُرجم أصلا .
-صورة لمقال المدرس الأحمدي من موقع بساط أحمدي
-صورة لصفحة من كتاب الحرب المقدسة

المقال رقم 1 في أن الأديان والفرق الباطلة سمتها المشتركة التحريف والتغيير والتدليس

2018-09-01T09:09:00.000+01:00

سلسلة التحريف والتغيير والتدليس

ان من أهم السمات والمميزات التي تميز الأديان والفرق الباطلة هو التدليس والتحريف والتغيير والتبديل في كتبها وهذه الملاحظة لا تقتصر فقط على العلماء الكبار لهذه الديانة أو تلك الفرقة بل اننا نجدها كذلك عند الأتباع قصدا أو بغير قصد اما جهلا منهم أو رغبة في نصرة الباطل الذي لديهم.

فلو أخذنا كتب اليهود والنصارى مثلا لوجدنا أن تلك هي السمة السائدة فيها وهذا ما أخبرنا به رب العزة سبحانه أما الأبحاث والأدلة على ذلك فلا تحصى وأكثر من أن تستقصى ولا يماري في ذلك الا جاهل أو متجاهل.ولو أخذنا على سبيل المثال النسخ المتداولة للأنجيل بين النصارى اليوم فسنجد اختلافات كثيرة و كبيرة بينها بسبب التحريف والتغيير والتبديل الذي طالها وقس على ذلك في شأن كتب اليهود.

أما الفرق الباطلة فهي أيضا لم تسلم من هذه التهمة فقد تبين لنا ذلك من خلال ما اطلعنا عليه من كتب القوم وأدبياتهم مرورا بالشيعة بكل اختلافاتها والصوفية ووصولا الى الطائفة الأحمدية القاديانية التي تؤمن بالميرزا مهديا ونبيا.

في هذه السلسلة ان شاء الله لن نتطرق الى التحريف في كتب اليهود والنصارى أو في كتب غيرهم من تلك الملل كلها التي ذكرت أو التي لم تذكر فان في هذا الثغر رجالا أفذاذا ومتخصصين أكفاء يغنون عنا بل سنتطرق الى التحريف في كتب الأحمدية القاديانية وأقوالها سوا كانت هذه الكتب أو الأقوال من تأليف نبيهم الميرزا غلام أحمد أو خلفائه أو علمائهم ومنظريهم أو حتى من أتباعهم وسنتتبع تلك التحريفات ان شاء الله أينما وجدت ونسجلها في هذه السلسلة.

وهنا أود أن أشير الى أنني لست الأول الذي كتب في هذا الموضوع أو الأخير الذي سيكتب فيه بل سبقني الى ذلك شيوخ وأساتذة أفاضل كالشيخ احسان الهي ظهير رحمة الله عليه والأساتذة:فؤاد العطار,هاني طاهر,أمجد السقلاوي,حسن الهمذان,علي أبو أنس المغربي,ابراهيم بدوي,ياسين ديب,طه الهلالي...وغيرهم كثيرولا أنكر فضلهم علي وأنني استفدت من مقالاتهم في هذا الباب مع الاضافة اليها بعضا مما تيسر لنا الأطلاع عليه أو اخراجها بقالب آخر.

والله ولي التوفيق