Ahuramazdah

La gente gusta de ser engañada

2012-01-28T12:27:00.000-06:00

La verdad fue un descubrimiento. El engaño un invento.

Joel Fuguet Margeli

Desde eSkeptic
Entrevista realizada por Peter Moon
Traducción de Michael Silva y KC

El psicólogo y escritor estadounidense, Michael Shermer, dice que es más fácil creer en cosas extrañas, como médiums, horóscopos y platillos voladores que pensar y cuestionar. La diferencia entre un mago y un medium es que el mago confiesa que usa trucos, mientras que el paranormalista dice que tiene poderes que le permiten leer la mente, predecir el futuro o hablar con los muertos. "Todo lo que debe decir un medium es que tiene poderes y la gente se lo cree. Es parte de la naturaleza humana", dice el psicólogo y escritor estadounidense Michael Shermer, de 57 años de edad, director de la Sociedad Escéptica y la revista Skeptic. "Nosotros no evolucionamos para dudar o tener una visión escéptica. Para esto se requiere de educación y de reflexión. Creer es más fácil". En esta entrevista, habla de los temas de su libro ¿Por qué la gente cree en cosas raras? y ataca las farsas detrás de la creencia en los platillos voladores, las brujas, la quiromancia y el espiritismo.

Época: ¿Por qué la gente cree en cosas raras?

Michael Shermer: La razón fundamental radica en nuestro cerebro, programado por la evolución para ver nuestro entorno de una manera determinada y encontrar las razones sobrenaturales para explicar los fenómenos naturales.

Época: Por favor dé un ejemplo.

Shermer: En las sociedades tribales, el hechicero es la persona que tiene el conocimiento que puede salvar a los miembros de la tribu en los momentos decisivos. Los brujos son los que saben que las plantas y las raíces tienen poderes curativos especiales. Son ellos los que decretan que una región es un tema tabú, haciéndola una zona prohibida y dando tiempo para que ahí se regenere la fauna. Años más tarde, en un momento de escasez, es el brujo que tiene el poder de enviar a los cazadores a la ubicación, salvando a la tribu del hambre. Ese tipo de poder siempre fue exclusivo de los magos, brujos y sacerdotes. Por lo tanto, creer en sus emisarios es significado de la propia salvación. Cuando el brujo dijo que podía ver el futuro, que los miembros de la tribu deberían cazar o recolectar agua en una región determinada y que la salvación de todo el mundo dependía de hacer lo que él decía, todo esto no era más que una profecía autocumplida. Es tan simple como eso.

Época: Hay quienes dicen que pueden ver cosas sobrenaturales y otros que dicen que pueden oír a los ángeles cantando y a las almas murmurando.

Shermer: Somos animales sociales y nuestro cerebro ha sido programado para reconocer las caras y expresiones faciales. Por lo tanto, tenemos una tendencia a ver las caras ocultas en las nubes, en los puntos en una cubierta o en las rocas de la superficie de Marte. Por la misma razón, todo lo que tenemos que hacer es mirar a las nubes para reconocer las formas de diversos animales. Esta es también una herencia evolutiva desde hace milenios; la capacidad de reconocer la existencia de un animal escondido en el paisaje podría significar la diferencia entre la vida y la muerte. Cualquier persona puede decir que habla con los muertos. No es nada especial. La parte difícil es conseguir que los muertos respondan. Declaraciones como estas que fueron investigadas con seriedad terminaron revelando la existencia de micrófonos ocultos en los muebles, las paredes o en el horno. Ninguna fotografía supuestamente tomada de un platillo volador sobrevivió a un examen detallado. Todas ellas han sido afirmaciones falsas, recetas creadas para engañar. Aunque es posible que algunas afirmaciones paranormales, ufológicas o psíquicas podrían llegar a ser ciertas, la verdad es que hasta ahora todas ellas han sido falsas y, probablemente, la mayoría de ellas no son más que puras farsas.

Época: ¿Por qué las mujeres parecen creer más en las cosas extrañas que los hombres?

Shermer: Eso no es cierto. Hombres y mujeres, indistintamente, tienen la misma tendencia a creer esas cosas. Lo que cambia es el tipo de cosa extraña. Las mujeres creen más en los mediumss, espiritistas, adivinos, brujería, amuletos, medicina alternativa y curanderos. Los hombres prefieren creer en el creacionismo, lo paranormal, la pseudociencia, y los ovnis.

Época: ¿Por qué la gente puede diferenciar entre un mago profesional que hace trucos de magia de y un medium que dice que está usando lo paranormal?

Shermer: Debido a que el mago confiesa que hace un truco, pero no revela el secreto. Esto tiene razones históricas. La magia es tan antigua como el arte de predecir el futuro. Hace muchos siglos, durante la Inquisición, los magos que se ganaban la vida en las ferias regionales de la Europa medieval tuvieron que declarar que no eran brujos. Ellos confesaron que usaron trucos para no terminar en una hoguera. Sus confesiones retiraron el aura sobrenatural que tenían los magos profesionales, que nunca, hasta este día, han sido capaz de devolver.

Época: ¿Qué hay de los adivinos?

Shermer: La mayoría de ellos terminaron en la hoguera. Adivinos y médiums fueron perseguidos debido a una supuesta posesión de poderes sobrenaturales. Afirmaban que predecían el futuro e influenciaban los destinos de la gente. Pero esos eran exclusivos atributos de la Iglesia Católica. Los inquisidores mismos que fueron suaves con los magos no eran tan tolerantes con los adivinos y agoreros, todos ellos etiquetados como brujos y seguidores de la magia negra. Mediums y charlatanes de hoy no enfrentan los mismos riesgos. Por lo tanto, pueden decir sin temor que tienen visiones, que hablan con los muertos, que ven el pasado, presente y futuro, o afirman que pueden leer el futuro o influir en su destino, mirando las cartas del Tarot, las líneas de la palma de la mano de la mano, la alineación de los planetas de una carta astrológica, los reflejos de una bola de cristal o el papel secante en una taza de café.

Época: ¿Por qué la gente insiste en creer que esas afirmaciones son verdaderas?

Shermer: Porque los mediums dicen que son verdaderas. Todos los mediums, los brujos y los santos tienen que decir es que tienen visiones y que pueden predecir el futuro para que la gente les crea. Es parte de la naturaleza humana. Nosotros no evolucionamos para dudar o preguntar. Desarrollar un espíritu crítico y tener una visión propia del mundo requiere de educación, reflexión y tiempo. Tener fe es mucho más fácil. La gente prefiere ser engañada.

Época: Los que requieren dinero a cambio de un bien o servicio que no existe puede ser procesados por la justicia. ¿Por qué no se aplica esto al "trabajo profesional" de adivinos y médiums?

Shermer: Debido a los adivinos y los paranormalistas se protegen detrás de los derechos universales y la libertad de palabra, expresión, reunión y religión. Es muy difícil o casi imposible probar que alguien no escucha voces interiores o que habla con los ángeles si esa persona dice que lo hace. Los religiosos y los creyentes de las religiones oficiales podrían ser investigados y procesados precisamente por las mismas acusaciones, porque sus religiones aceptan donaciones de dinero al igual que los adivinos. Sus miembros también alegan tener un contacto directo con lo sobrenatural, como los adivinos.

Época: ¿Por qué la gente inteligente cree en cosas raras?

Shermer: Para el título del libro elegí llamar "cosas raras" al grupo de creencias y engaños proclamados por los médiums y los paranormalistas. Una palabra más correcta sería farsa o engaño. Son actos en general para eludir y engañar. En ciertas circunstancias, pueden ser clasificados como delirios, cuando sus devotos creen que vivieron o vivieron una experiencia extraordinaria, extrasensorial e inexplicable. Sin embargo, hay una explicación para todo. Los que se informan y creen en esas fantasías se basa en dos posibilidades. O es alguien que tiene un papel activo en la farsa o es alguien que ha perdido la razón y es un enfermo esquizofrénico, y por lo tanto ha tenido una alucinación. El estado alterado de conciencia puede ser una consecuencia de la ingestión de un alucinógeno como la ayahuasca, el mezcal o el LSD. Episodios psicóticos también pueden ser causados por la privación del sueño y fatiga extrema. Para todo hay una explicación lógica. Si esto convence a un creyente o una persona enferma es otra cuestión.

Época: ¿Qué piensa usted acerca de la religiosidad y el sincretismo humano?

Shermer: Yo soy ateo y optimista. Hasta la Edad Media fuimos una especie controlada por la fe y dominada por ciertas creencias y temores. Hoy en día, decenas de millones de personas en muchos países se declaran ateos. La religiosidad, al menos en Europa y los Estados Unidos está en retroceso año tras año.

Época: No es así en Brasil y otros países en desarrollo.

Shermer: A medida que sus niveles de vida, de educación superior y de ciencia aumentan, se reduce el porcentaje de los religiosos en la población. Es inevitable. Todos los gobiernos deben invertir en educación de alta calidad.

Época: Un argumento a menudo utilizado por los religiosos al descalificar a los ateos es que optaron por no creer en un Dios y que esa es su creencia.

Shermer: Si los religiosos quieren creer en un Dios bondadoso, en un paraíso con 100 mil vírgenes, o lo que sea, no me importa. Los religiosos no me interesan. Lo que me interesa son los cientos de millones de personas que no siguen ninguna religión y que nunca van a la iglesia.

Época: Esto significa que en su punto de vista ¿la religión es inofensiva?

Shermer: El problema comienza cuando los seguidores religiosos usan la religión para atacar rascacielos con aviones, explotar bombas en clínicas de aborto (en los Estados Unidos), mutilan mujeres, restringen las libertades individuales y cambian la legislación para evitar la enseñanza de la evolución.

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

Imagen de entrada: Radiografía del infame GT-2000

Cumplimos 4 años

2012-01-20T08:56:00.002-06:00

Hace 4 vueltas al Sol iniciamos Ahuramazdah.

Compartimos con nuestros lectores nuestro agradecimiento por leer el Blog sin Dogmas y agradecemos que después de 4 años sigamos en la línea, acumulando casi 170,000 visitas en este lapso.

Imagen de entrada desde http://aidareposteria.blogspot.com/2011/06/el-cuarto-aniversario-de-ana.html

Violencia y seguridad en México

2012-01-19T06:33:00.003-06:00

La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia.

Mahatma Gandhi

Recientemente le hemos tomado el gusto a Twitter, debido a la rapidez en la evolución de las interacciones con otros usuarios y por la diversidad de temas que se discuten en ese ambiente. Uno de los temas que quiero abordar a continuación es el de el combate contra el crimen organizado y el narcotráfico que está dando el gobierno mexicano desde hace poco más de 5 años.

Mucho se ha dicho en recientes fechas que desde su inicio, en el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa han muerto más de 45,000 personas en México. Una fuente cita que "desde 2006, unos 45,000 civiles han muerto, número que va en aumento, pero tan sólo la tasa de homicidios aumentó en más del 260% entre 2007 y 2010". Otros más inflan un poco más la cifra y citan que el gobierno de México habría anunciado "que la cifra de muertos desde que comenzó la guerra al narcotráfico ascendió a 47,515 hasta septiembre de 2011". Incluso en la Wikipedia se dice que "entre diciembre de 2006 y enero de 2012 han muerto alrededor de 60 mil personas por vía de ejecuciones, enfrentamientos entre bandas rivales y agresiones a la autoridad".

Son impresionantes las cifras, pero ¿qué tanto es este número? Si consideramos que en México hay entre 110 y 120 millones de habitantes, el número de muertes por esta causa en 5 años, en el peor de los casos, llega a un raquítico 0.05% del total. Si anualizamos el total, en promedio tendríamos 0.01% del total. Esto visto como riesgo general no es tan alto, es decir, aproximadamente uno de cada 10,000 habitantes está en riesgo de morir por esta causa. Pero ese riesgo puede disminuir considerablemente si uno considera que los que están relacionados con el narcotráfico y el crimen organizado están bajo esta amenaza directa. Estimo que si uno de cada 1000 habitantes está relacionado con el crimen organizado (por alguna causa, aunque no sea directa, por ejemplo los consumidores de droga), el riesgo de que los 999 restantes mueran en un año por esta causa es de 0.00001%, es decir uno de cada 10 millones de habitantes de México en un año (un total esperado de 10 al año). Pero el riesgo para los involucrados con el narco, el riesgo aumenta a un impresionante 1.0 % (uno de cada cien moriría en un año).

Cierto es que en este recuento de las muertes están las víctimas inocentes de esta confrontación. Víctimas asesinadas por secuestradores y víctimas esporádicas por haber estado en el lugar equivocado en el momento equivocado. La pregunta es ¿este número es alarmante para la población? Según el Consejo Nacional de Población, en 2007 unas 63,000 personas murieron por causa de enfermedades transmisibles (riesgo total de 0.05% al año) y unas 390,000 por causa de enfermedades no transmisibles (riesgo total de 0.34%). Estos números son mucho mayores que la causa de la guerra contra el crimen (riesgo total de 0.01% al año y de 0.00001% al año si se está involucrado con el crimen organizado). Incluso, de acuerdo con una referencia indirecta, The Economist afirma que hay "más muertos en México en carreteras que por narco".

Así que ¿Por qué tanta bulla al respecto? Una razón es que los crímenes del narco son muy espectaculares: decapitados, torturados, quemados, asfixiados y otras exhibiciones de violencia son sopa de todos los días. Otra razón es que los medios presentan estos hechos como la novedad de la temporada. Pocos medios llevan un recuento de las muertes anuales por enfermedades no infecciosas. Otra agravante es la percepción del riesgo. Si se abandonan 35 cadáveres a plena luz del día en la vía pública de un conocido destino turístico mexicano, si aparecen narcomensajes colocados junto a cadáveres colgados de puentes peatonales, si hay amenazas de toques de queda dictados por asociaciones criminales, de seguro la población captará un riesgo aumentado por el terror causado.

Aún con estas consideraciones hay gente que desea que esta guerra acabe. El terror ha causado su efecto, por ejemplo en el activista Javier Sicilia quien perdió un hijo como víctima del crimen (mas NO de la guerra contra el crimen). Y si bien es deseable vivir en un ambiente libre de este tipo de amenazas, el precio podría ser alto. La propuesta de Javier Sicilia para "pactar" con el crimen organizado con el fin de acabar con esta guerra es verdaderamente deplorable (Sicilia "llamó a los narcotraficantes a retomar sus códigos de honor y respetar a la sociedad": http://www.jornada.unam.mx/2011/04/10/politica/008n1pol). Porque el escenario de doblar las manos frente a estos criminales sería mucho peor que continuar con este combate directo contra ellos.

Se podría revisar lo que pasaba antes de 2006 en México. Si bien había sonados decomisos de droga y capturas de capos como "El Chapo" Guzmán, no había un combate frontal y decidido, al grado de que en enero de 2001 este criminal se fugó de la cárcel. Una fuga de esta magnitud, involucrando a uno de los más peligrosos criminales del siglo XX (y lo que va del XXI), no pudo haberse dado sin ayuda interna. Recordemos también que este criminal tuvo su ascenso a la escena criminal mexicana desde 1980.

Las críticas de quienes defienden el esquema de gobierno previo a diciembre de 2000 (inicio de la era panista en la presidencia) están basadas en supuestos crímenes de lesa humanidad causados por inacción del gobierno durante esta guerra contra el crimen organizado y que durante los gobiernos priístas hubo "paz social". Pero los feudos del hampa tenían décadas de haberse infiltrado en altas esferas del gobierno (recordemos el caso del ex zar antidrogas Jesús Gutierrez Rebollo). Así que ahora, junto la denuncia de violaciones a los derechos humanos por parte del ejército mexicano, quienes añoran las épocas del viejo PRI cuelgan a los 60 mil muertos como el pecado del actual gobierno. Pero hay que aclarar que la base de esta denuncia, un informe de Human Rights, afirma que se "...encontró evidencias que sugieren fuertemente que miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 “desapariciones” y 24 ejecuciones extrajudiciales desde que Calderón asumió la presidencia en diciembre de 2006". Quizás sea cruel mencionar lo siguiente, pero 170 casos no son 60 mil.

¿Cómo era la labor de las fuerzas del orden en los gobiernos priístas? Habría que recordar que Arturo Durazo, uno de los personajes más sonados de la represión priísta de finales de la década de 1970 y principios de la década de 1980, solía aplicar la ley por propia mano, o mano ajena como en el caso de la masacre del Río Tula. Otro ejemplo es el de Alfonso Corona del Rosal, que cuando era Regente del DF durante el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz, tuvo un papel importante la masacre de Tlatelolco (2 de Octubre de 1968). Conviene recordar que Luis Echeverría Álvarez era Secretario de Gobernación durante este negro episodio de violaciones de derechos humanos en México, personaje que a su vez tuvo un desempeño nefando, ya como presidente de la República, durante la matanza del Jueves de Corpus (10 de junio de 1971). En este último episodio vergonzante, Alfonso Martínez Domínguez, Regente del DF, recibió el apodo de "Halconso", por haber infiltrado "halcones" durante la infame marcha estudiantil de ese día. Otras menciones de priístas honorables se puede ver en este mensaje que circula por la red, de la autoría de Ciro Gómez Leyva: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2012/01/18/de-ciro-gomez/. También puede verse acá: http://metropolitanoenlinea.com/?p=48665.

Todos los ilustres nombres mencionados en el párrafo anterior fueron de extracción priísta. Dicho lo anterior, resulta curioso cómo gente dentro de Twitter defiende al PRI. Tal es el caso de Verónica Aguilar (@lovrega), quien en un intercambio de tuits sobre este tema sugirió que Felipe Calderón habría fallado en pactar con el crimen organizado y el narco para brindar seguridad a los mexicanos.

Tal pareciera que no hay memoria entre algunos de nuestros compatriotas. Ni siquiera parece afectar a la gente el escándalo que recientemente protagonizó Humberto Moreira, líder del PRI hasta el 2 de diciembre de 2011, cuando se descubrió que durante su mandato como Gobernador de Coahuila se falsificaron sendos documentos para obtener créditos millonarios (que de otra forma no se habrían obtenido, dicho sea de paso).

Por ello la imagen de entrada revela lo que hace unos tres años pensaba el PRI: Que todo con dinero se arreglaba. Incluso la salida del PAN del gobierno de Morelos (el anuncio mostrado estuvo en Cuernavaca durante más de 6 meses).

No a la ley SOPA

2012-01-18T16:10:00.001-06:00

En Ahuramazdah nos pronunciamos enérgicamente contra la ley SOPA

Los argumentos para oponernos a esta ley son:

Amenaza a la libertad de expresión en Internet
Impacto negativo en sitios web que alojan contenidos de usuario
Debilitamiento de las protecciones de "puerto seguro" para sitios web
Amenazas generales para los negocios relacionados con la web
Amenaza para los usuarios que suben contenidos
Amenaza para las redes internas
Amenaza para el software de código abierto
Resulta ineficaz para combatir la piratería
Inspección profunda de paquetes e invasión de la privacidad
Impacto negativo sobre los DNS, DNSSEC y sobre la seguridad de Internet
Seguridad en Internet
DNSSEC
Falta de transparencia en la aplicación

Para más contenido de soporte sobre estos argumentos, consultar: http://es.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act.

Otras referencias interesantes:

http://news.cnet.com/8301-31921_3-57329001-281/how-sopa-would-affect-you-faq/

http://www.theverge.com/2011/12/22/2648219/stop-online-piracy-act-sopa-what-is-it

Propuesta de vigilancia escéptica del 2012

2012-01-02T19:57:00.000-06:00

Al principio de las catástrofes, y cuando han terminado, se hace siempre algo de retórica. En el primer caso, aún no se ha perdido la costumbre; en el segundo, se ha recuperado. Es en el mismo momento de la desgracia cuando uno se acostumbra a la verdad.

Albert Camus

Tomando el espíritu del post anterior, cuyo autor es Ian O'Neill de Discovery News, sobre lo que se espera para este 2012, decidí escribir sobre la idea de proponer una especie de vigilancia escéptica de los medios electrónicos, con la intención de localizar las obras que intenten aterrorizar a la gente con el apocalipsis catastrófico que supuestamente pasará en este año. Localizarlas, exhibirlas y argumentar en contra de la mala ciencia que normalmente se usa para soportar las "profecías".

En este orden de ideas, se me ocurre lanzar una convocatoria a los compas blogueros escépticos para dedicar al menos una entrada al mes a comentar y "debunkear" las supuestas profecías que se pueden encontrar en la red. O en otros medios.

Recuerdo el programa de Agustín Barrios Gómez "Leído, visto y oído", en el que comentaba cosas que no sólo estaban en medios impresos, sino que también abarcaba lo que observaba y lo que oía en su deambular por los ambientes esnobistas del México de la década de 1960 y 1970. Así podríamos comentar hasta lo que las abuelitas y las vecinas buenonas nos dicen, o lo que vemos en las calles. Pero todo relacionado con las pinchurrientas y multimencionadas pseudoprofecías.

De esta manera podremos formar una especie de contrapeso racional ante tanta estupidez. Yo sé que más de uno llamaría a esta propuesta una "agenda" conspirativa. Que así sea. Otros dirán que nos estaríamos poniendo en el papel de la (poco) santa inquisición. Que así sea. Algún lector quizás nos lo agradezca, y en lo personal, con eso me conformaría. pues sé que habrá muchos más que no lo agradezcan públicamente.

De entrada sabemos que hay mucho material y muy diverso. Desde los que auguran desastrosos apocalipsis iniciales, hasta los que hablan del "tiempo del no tiempo" y cambios espirituales para acabar con la mala vibra. Así que de seguro en lo que resta del año vendrán intentos para reafirmar estas locas hipótesis que sólo sirven para amedrentar a la gente sensible.

¿Cuál es tu postura, querido lector? ¿Te animas a vigilar este 2012?

Imagen de entrada, tomada desde http://www.nehemoth.com/?p=3416

Pesimistas apocalípticos, este 2012 los seguiremos de cerca

2012-01-01T22:12:00.000-06:00

La verdad no hace tanto bien en el mundo como el daño que hacen sus apariencias.

François de la Rochefoucauld

Desde Discovery News
Por: Ian O'Neill
Traducción: KC

¿Qué es lo que experimentamos en este 2011 que llegó a su fin? ¿Terremotos globales? ¿Una colisión planetaria? ¿Extraños efectos gravitatorios causados por una alineación con el plano galáctico? ¿Un impacto de un cometa? ¿La iluminación global?

Por mucho que me hubiera gustado que algo de lo anterior hubiese sido verdadero, lo más probable es que en las celebraciones de Año Nuevo sólo hayan participado un montón de alcohol y fuegos artificiales. Es el comienzo de un nuevo año de nuestro calendario. Nada más y nada menos.

Pero es el comienzo de un año muy promocionado. En lugar de ser el año de la elección presidencial en los EE.UU. (y en México también, nota de KC) o los Juegos Olímpicos de Londres, el 2012 ha sido secuestrado por un pequeño grupo de gente extraña que parece empeñada en insistir en que, a finales de año, vendrá una especie de escenario apocalíptico.

Según ellos, alrededor del 21 de diciembre 2012, el mundo "llegará a su fin". Así, en palabras de Penn y Teller, esto no es más que "Bullshit".

A menos de que hayas estado viviendo bajo una roca desde el año 2009, seguro has notado un aumento en la circulación de la insensatez relacionada con "las profecías mayas del 2012" - 2009 fue el año de una mala película de desastres de John Cusack en la que participaron unos neutrinos solares asesinos y un enloquecido Woody Harrelson. También fue el año en que fin del mundo se convirtió en corriente principal. En el período previo a la exhibición de la cinta "2012", una campaña viral de marketing de Sony Fotos causó tanta confusión, como pánico.

El resultado fue que millones de personas a quienes normalmente no les importa un comino las "predicciones" de fin del mundo por las antiguas civilizaciones, de repente se interesaron. "2012" terminó siendo un gran éxito lucrativo para el director Roland Emmerich - a pesar de que para vender entradas, la película tuvo que vender mala ciencia.

Películas de ciencia ficción son sólo eso, ficción. Así no se puede ser demasiado crítico de cualquier historia de ciencia-ficción, pero yo estaba salvajemente crítico con la campaña de marketing de la película.

A través de la combinación de un sitio web (el fabricado "Instituto de la Continuidad Humana"), los medios de comunicación social, marketing viral y una bolsa de varios millones de dólares en campañas publicitarias de televisión, la civilización maya se popularizó entre los profetas de la fatalidad.

Los mayas vivieron en América Central (en la ubicación geográfica de México, Guatemala, Belice, El Salvador y Honduras) entre el el año 250 y el 900 de nuestra era. Lo que pasa es que los arqueólogos descubrieron que uno de sus (muchos) calendarios - la "Cuenta Larga" - terminará su 13 "Baktun" el 21 de diciembre de 2012. Para más información sobre esto, ver el artículo de Discovery News "El juicio final de 2012 es una falacia de Marketing".

Esto no es nada más que una coincidencia numérica, y aparte de que el final de sus calendarios solían ser acontecimientos espirituales, no hay evidencias que sugieran que los mayas creían que el final de su calendario de cuenta larga significaría un día del juicio final.

Lamentablemente, los hechos importan poco a los agoreros que están tratando de vender un libro. En sus pequeños y extraños mundos llenos de profecías de todo tipo, lo que necesitan es despertar el miedo en la mente de un porcentaje pequeño de la población y que pueden promover sus ideas sobre las formas extrañas y maravillosas en las que el mundo va a terminar en 2012.

Lo mejor para ellos es que la historia es lo suficientemente ambigua como para unir los "predicciones" mayas con otros textos antiguos (sobre todo el I Ching chino y las escrituras cuneiformes sumerias) y la conclusión de que las civilizaciones que vivieronn cientos, o miles de años atrás, había el conocimiento divino del fin del mundo en 2012.

Desde que empecé a escribir sobre este tema extraño en mayo de 2008, he recibido innumerables emails de gente genuinamente preocupada por el fin del mundo - al igual que muchos otros científicos. A menudo, se citan algunos "expertos del fin del mundo" y pasajes de libros pseudo-científicos. Evidentemente, el "factor miedo" está trabajando. Si los agoreros publicados están o no están haciendo un montón de dinero con sus libros, está abiert a debate - pero de cualquier forma pueblan las estanterías de las librerías en todo el mundo.

En Discovery News y otros sitios web de noticias científicas genuinas, todo el "negocio 2012" ha sido fácil de refutar. No hay ninguna evidencia científica que sugiera que cualquier escenario del fin del mundo va a suceder en 2012. Nadie ha previsto el futuro y esto no va a cambiar. 2012 va a tener su ración justa de desastres, guerras y disturbios, pero ninguno ha sido predicho por un enloquecido agorero o profetizado por una antigua civilización.

De hecho, para muchos lectores, el 2012 se ha convertido en tema de aburrimiento y ridículo. He recibido varios mensajes preguntando por qué se insiste en desacreditar las teorías de la fatalidad y algo acerca de "hacer leña del árbol caído".

Y, sin embargo, sólo hoy, me di cuenta de que una amiga en Facebook publicó un mensaje que dice: Disfruta cada día de 2012, como si fuese el último, que sólo tiene 12 meses para terminar. Lamentablemente, ella no estaba bromeando. Para algunos que creen que teorías idiotas de la fatalidad, el fin del mundo es inevitable. Otros están utilizando esta fecha final para justificar su creencia en la astrología y la conspiración. Algunos están utilizando 2012 como una tribuna para sus ideas personales sobre matanzas globales. Las estrellas del pop aún cantan sobre ello.

Se trata cada vez menos sobre la ciencia de para revelar la verdad, y cada vez más sobre la ciencia de la psicología. Por alguna razón, algunas personas son irremediablemente adictas a las ideas apocalípticas, y hay poco que podamos hacer para cambiar su opinión.

Discovery News continuará con su campaña de observación de las teorías del fin del mundo para el año 2012 que abusan de la ciencia para manipular a la gente haciéndole pensar que el fin del mundo está a la vuelta de la esquina. Aunque la mayoría de nuestros lectores es lo suficientemente astuto para detectar un estafador, sigo recibiendo correos electrónicos de interés de la gente que está preocupada por los agoreros de basura están promoviendo.

En pocas palabras, los pesimistas han sido puestos en aviso. Por cada libro que venden, asustan sin necesidad a gente que de otro modo habría vivido su vida sin la preocupación de pensar que sus familias estaban en riesgo por una fantasía. Corresponde a los científicos y los medios de la ciencia reaccionar, desacreditando sus falsas afirmaciones.

Este año, les estaremos viendo más cerca que nunca.

Imagen: El sol es bloqueado por la pirámide maya de Chichen Itza. Crédito: CORBIS

Día de inocentes y el GT-200

2011-12-28T13:23:00.005-06:00

Inocente es quien no necesita explicarse.

Albert Camus

Recuerdo que cuando era niño, allá por el siglo pasado, la gente a mi alrededor solía hacer de cada 28 de diciembre una especie de "fiesta del engaño y la mentira". Recuerdo que hasta en la calle se instalaban puestos improvisados en los que se podían comprar miniaturas de utensilios caseros y otros artefactos, los cuales tenían el propósito de ser devueltos a los "inocentes" quienes en esta fecha prestaban sus pertenencias (sartenes, escobas, planchas, e incluso autos) a los astutos engañadores. Incluso se podía conseguir dinero falso (en miniatura) para devolver a los incautos.

El origen de esta fiesta del engaño y la mentira parace ser la celebración católica del mito de la matanza de infantes a manos del Rey Herodes. De acuerdo con la Wikipedia:

La iglesia católica recuerda este acontecimiento el 28 de diciembre, aunque de acuerdo con los Evangelios, la matanza debió haber sucedido después de la visita de los Reyes Magos al rey Herodes (uno o dos días después del 6 de enero).

Es decir, la iglesia fomentó el recordatorio de esta mítica masacre a través del uso de bromas y engaños orientados a los "inocentes". Mi recuerdo llega a tener presente la frase que se decía al descubrir la estafa a nuestra víctima: "Inocente palomita que te dejaste engañar, sabiendo que, en este día, de nadie te debes confiar". Curiosa frase que incitaba a la incredulidad y quizás al escepticismo.

En otras culturas se acostumbra dedicar un día al año para efectuar este tipo de engaños y bromas, como el April fool's day o el Pescado frito de Abril. Al parecer el origen de estas fiestas se remonta a la época de los Romanos con su "Festival de Hilaria".

Pero ¿qué tiene que ver la festividad del engaño con el infame detector molecular GT-200? Recordemos brevemente que este detector, de supuesta tecnología de punta, ha sido utilizado ampliamente por el Ejército Mexicano para detectar a distancia un buen número de sustancias, como drogas, precursores químicos, pólvora, plantas (como la marihuana) y hasta cadáveres enterrados.

La relación entre ambos asuntos es precisamente la opinión de la casa sobre la adquisición de estos detectores "milagrosos" cuya efectividad ha sido cuestionada internacionalmente, y cuyo funcionamiento no tiene bases científicas ni tecnológicas, contrariamente a como se publicita (ver sitio de los distribuidores de este infame artefacto: http://www.gt200.com.mx/detector.html). Y es que en efecto, tanto la compañía que los fabrica (Global Technical Ltd. de acuerdo con la Wikipedia) como la que los distribuye en México, han hecho del Ejército Mexicano su más sonado cliente para este día de los engaños. Los han hecho "inocentes" al haberles cobrado la friolera de $22,000.00 dólares americanos por cada una de las más de 700 "varitas mágicas" (o "varitas de zahorí", como se les conoce en el argot escéptico) que se han adquirido desde 2008 (ver un ejemplo de crítica hacia esta supuesta "tecnología": http://lonjho.blogspot.com/2011/03/los-distribuidores-del-gt200-y-otros.html).

Independientemente de la falta de efectividad tecnológica de estos aparatos, existe algo que ha rondado mi mente desde que por primera vez los ví en manos de soldados del ejército que vigilaban las calles de Jiutepec hace cosa de dos años. Si estas varitas no funcionan como una tecnología de "detección molecular remota" que, hágame usted el refabrón cabor, ni siquiera baterías necesita ¿Cómo es que funciona? ¿Cómo chinguaguas es que "dicen" que ha servido para descubrir droga oculta?

Poco he leído al respecto pero lo que se me ocurre que puede ayudarle a funcionar a estas varitas es la ignorancia de los delincuentes. La ignorancia y el temor a ser descubiertos por un medio semi-mágico. Es como los documentales de Discovery Channel en los que muestran las investigaciones del FBI apoyadas por psíquicos. No pienso que ellos crean que los charlatanes que dicen adivinar la ubicación de cadáveres ocultos y armas incriminatorias son la verdad absoluta y la última "tecnología" de investigación criminalística, al puro estilo de "La Paca" y sus descubrimientos osamentarios en la propiedad de Raúl Salinas de Gortari a finales del siglo pasado. Al final, algún delincuente ignorante, al ver el documental o al psíquico en vivo, creerá que algo "más allá" de la realidad conocida es capaz de delatar sus fechorías. Habría que cuidarse de los criminales escépticos, digo yo.

La reacción de un auténtico criminal frente al uso de varitas de zahorí tecnológicas o de videntes y adivinadores podría ser detectada por personal entrenado y descubrir exitosamente lo que oculta. Aunque también el temor de gente inocente podría causar el mismo efecto, como el sonado caso de Ernesto Cayetano Aguilar, supuestamente inculpado por el infame GT-200.

Así las cosas, es una auténtica inocentada del Ejército Mexicano (por llamarle de un modo no-tan-ofensivo) pagar 22 mil dólares por una pinchurrienta varita para encontrar agua y moléculas inculpadoras, aunque la apuesta siga siendo en la ignorancia supersticiosa de los delincuentes, esperando que se amedrenten ante esta "maravilla" tecnológica y se delaten a sí mismos.

Claro, eso en el mejor de los casos. ¡Feliz día de los militares inocentes!

Imagen de la entrada, primera evidencia documental de bromas del día de los tontos de Abril en Inglaterra, circa 1857, tomada de Wikipedia.

Eclipses, sismos e ignorancia

2011-12-19T20:21:00.002-06:00

La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.

Amos Bronson Alcott

Hubo un eclipse de luna el pasado domingo 11 de diciembre en la madrugada, que me perdí por estar nublado el clima acá en la (casi) punta Este de la República Mexicana. Ni modo. Lo que no me perdí fue una serie de alegatos en Twitter sobre la supuesta relación entre eclipses y sismos.

Un asiduo usuario de Twitter, @Acertixo, aseguró que el eclipse referido había causado el sismo que se sintió en la Cd. de México alrededor de las 19:47 horas del sábado 10 de diciembre pasado (con duración de 40 segundos, y del que el Sismológico Nacional informó que alcanzó los 6.5 grados en la escala de Richter). Esa aseveración le hizo blanco de mis cuestionamientos escépticos.

Por principio de cuentas el maese Acertixo citó (como prueba de la predicción del sismo mexicano) un artículo publicado en un sitio de juegos de video que supuestamente afirmaba que el sismo de Tohoku en Japón (a principios de 2011) había sido predicho desde hacía un año, utilizando datos de la órbita lunar saros de la NASA y datos sobre sismos del USGS (US Geological Survey) y del NGDC (National Geophysical Data Center). Puede leerse el artículo completo en en sitio referido, pero lo que no se encontrará ahí es alguna referencia que nos explique en forma numérica cómo es que la atracción gravitacional de la Luna combinada con la del Sol puede causar sismos en la tierra. Sólo puede verse la explicación del autor sobre la coincidencia de ambos cuerpos celestes en los eclipses:

During an eclipse these two bodies combine gravitational forces in exactly one straight line. This means that the gravitational pull of the sun and the moon on the earth are combined during the eclipse. Traducción: Durante un eclipse esos dos cuerpos (Sol y Luna) combinan fuerzas gravitacionales en una única línea recta. Esto significa que el tirón gravitacional del Sol y de la Luna en la tierra se combinan durante el eclipse.

Lo interesante es que esta "predicción" NO es la del sismo mexicano, y que la explicación solo alude a la combinación de fuerzas "en línea" debido a las posiciones relativas entre Sol, Luna y Tierra, pero no explica que esta atracción gravitacional está presente todos los días, a toda hora, sin que esto sea causa de sismos, y que en muchas ocasiones (cada luna nueva y cada luna llena) prácticamente hay una alineación entre los tres cuerpos.

Es cierto que existe un fenómeno en esta roca que es observable claramente en toda su extensión costera, que es causado por la atracción gravitacional combinada del Sol y de la Luna. Me refiero al fenómeno de las mareas. A continuación un párrafo extraido desde Wikipedia:

El fenómeno de mareas es conocido desde la antigüedad. Parece ser que Piteas (siglo IV a. C.) fue el primero en señalar la relación entre la amplitud de la marea y las fases de la Luna así como su periodicidad. Plinio el Viejo (23-79) en su Naturalis Historia describe correctamente el fenómeno y piensa que la marea está relacionada con la Luna y el Sol. Mucho más tarde, Bacon, Kepler y otros trataron de explicar ese fenómeno, admitiendo la atracción de la Luna y del Sol. Pero fue Isaac Newton en su obra Philosophiae Naturalis Principia Mathematica ('Principios matemáticos de la Filosofía Natural', 1687) quien dio la explicación de las mareas aceptada actualmente. Más tarde, Pierre-Simon Laplace (1749-1827) y otros científicos ampliaron el estudio de las mareas desde un punto de vista dinámico. Isaac Newton realizó varios estudios científicos del comportamiento de las mareas y calculó la altura de éstas según la fecha del mes, la estación del año y la latitud. Más tarde, Simon Laplace complementó los estudios de Newton.

La pregunta es, si la relación entre las posiciones relativas del Sol y de la Luna tienen un efecto tan evidente con las mareas ¿por qué hasta ahora a alguien se le ocurre que eso mismo podría ser la causa de sismos? No hay duda de que los sismos son tan observables como las mareas y que se han observado y percibido desde tiempos ancestrales. Sería plausible pensar que en todo este tiempo a más de un científico se le hubiese ocurrido al idea de relacionar sismos y eclipses, si hubiese una relación de tipo coincidental.

La respuesta es que la repetición del fenómeno de las mareas durante toda la historia de la humanidad provocó la curiosidad de gente inteligente al grado de llegar al punto de evaluar la intensidad del fenómeno teniendo los datos como las masas del Sol y la Luna así como sus distancias desde la Tierra y los periodos orbitales correspondientes. Es decir, el fenómeno repetible e independiente del observador permite su cuantificación casi puntual.

Y menciono el "casi puntual" porque con las mareas no sólo interviene la atracción gravitacional directamente. Además existe una serie de condiciones, como la difierencia en la inclinación de la órbita de la Luna, con respecto a la órbita de la Tierra alrededor del Sol, la existencia de continentes irregulares y otras más que de acuerdo con la Wikipedia son:

Tanto la trayectoria de la Tierra alrededor del Sol, como la de la Luna alrededor de la Tierra, no son círculos sino elipses. Cuando la Tierra está más cerca del Sol (perihelio), las mareas son más intensas. De la misma manera, cuando la Luna está en su perigeo, las mareas son también más grandes. La influencia del perigeo o apogeo de la Luna es de ±20% con respecto a la marea media.
Las mareas más grandes ocurren en sizigia, es decir cuando el Sol la Tierra y la Luna están alineados.
El mejor alineamiento del Sol, la Luna y la Tierra ocurre cuando la Luna atraviesa la eclíptica entre la Tierra y el Sol o, lo que es lo mismo, cuando el Sol está en el nudo lunar. En esa situación, las fuerzas de atracción del Sol y la Luna están perfectamente alineadas.
Cuando el Sol está en el plano ecuatorial, las dos mareas diarias son iguales y máximas. Eso ocurre en los equinoccios.

El punto está en que la alineación entre Sol, Luna y Tierra, tan bien establecido para las mareas, no reporta efectos sísmicos en la Tierra, al menos no como se mencionan en el artículo compartido por Acertixo. Incluso, realizando una búsqueda más exhaustiva encontré que un tal Mensur Omerbashich, quien ostenta un título de "Doctor en Ciencias", realizó un estudio de las coincidencias de alineaciones planetarias. Dice un artículo de La Gran Época:

El científico (Omerbashich), luego de analizar las alineaciones planetarias del año 2010 y cada uno de los terremotos, su intensidad y profundidad, concluye que su estudio demuestra que con una variación no mayor a tres días, se pueden predecir todos los fenómenos sísmicos superiores a 6 grados.

El estudio referido puede verse en su versión completa aquí: http://t.co/4YLAC8Hq. En principio, este artículo se veía más serio, publicado en ArXiv permite que otros científicos lo analicen y lo pongan bajo el escrutinio de sus respectivas disciplinas. Lo que no me cuadra es que menciona que el pinchurriento (y ahora vaporizado) cometa Elenin también influyó sobre los sismos de este 2011. ¿Cómo tomar en serio el estudio de Omerbashich si el ilustre señor se dejó cautivar por la estúpida ola Eleninesca?

Para entender cómo una conjunción de cuerpos celestes puede ser la causa de un fenómeno como las mareas, es necesario establecer una hipótesis que pueda ser comprobada mediante la aplicación de la física conocida (gravitación Newtoniana en ausencia de consideraciones relativistas importantes) para obtener algún valor que se pueda observar. Predecir las mareas se puede hacer en la actualidad con base en este tipo de modelos que consideran las características del agua en la Tierra y las atracciones gravitacionales de Sol y Luna respectivamente. Recomiendo ver el ejercicio que se presenta en la Wikipedia

Para el caso de los sismos, aún no he visto qué tanto puede influir la atracción gravitacional de la conjunción Sol-Tierra-Luna (como en el caso del eclipse lunar referido al inicio de esta entrada) como para desatar en forma directa algún tipo de movimiento de las placas tectónicas. Es decir, los sitios recomendados por @Acertixo y el artículo de Omerbashich sólo atinan a "describir" en forma cualitativa (y en el mejor de los casos, mediante una dudosa correlación estadística) la hipótesis de la causa eclipseana de los sismos, pero distan mucho de llegar a establecer un modelo gravitatorio y mucho menos una estimación numérica de la energía depositada en el magma o en las placas tectónicas, acompañada de una estimación geográfica del epicentro.

Incluso una cosa que me causó extrañeza es que la marea lunar es más alta que la solar (como el doble), no obstante que la fuerza de gravedad de la Luna es apenas un medio por ciento que la respectiva del Sol. Esta duda numérica la resolveré en una entrada posterior, puesto que en esta entrada el punto era mostrar las inconsisntencias y carencias del modelo eclipseano de predicción sísmica. Lo más gracioso de todo este asunto han sido las declaraciones de @Acertixo quien no ha sido capaz de cuantificar ni siquiera la fuerza de gravedad del Sol ni de la Luna, lo que podría significar sembrar la duda acerca de sus propias afirmaciones, como la que se puede ver en la siguiente imagen:

Así las cosas, veremos la parte numérica en la siguiente entrada. Mientras, dejemos que @Acertixo se siga preguntando cómo se calcula la fuerza gravitacional para expresarla en Newtons.

Escepticismo y principio de autoridad

2011-12-04T21:50:00.000-06:00

La verdad es hija del tiempo, no de la autoridad.

Sir Francis Bacon

Como ha sido mi línea de argumentación en este espacio, siempre he abordado los temas tratados con escepticismo, tratado de mantener una crítica más a las ideas que a las personas, aunque he tenido casos en los que no me ha quedado más opción que llamarle al pan, pan; al vino, vino; y a los charlatanes, charlatanes.

Para la elaboración de las entradas en este blog he formulado muchas preguntas y ha habido gente que me ha respondido con amabilidad y a veces sin ella. Con algunas personas ha habido un buen intercambio de ideas, pero a veces no se puede llegar a más, sea porque no estoy listo para realizar los pasos que a veces se me pide que siga, quizás porque en realidad no sean más que supercherías que no resisten el menor cuestionamiento. Quizás nunca se sepa.

Normalmente las personas que tienen la cabeza llena de ilusiones y de ideas fantásticas, lo cual no es cuestionable, querrán llevarlas al terreno de la realidad mediante el recorrido de dos posibles caminos básicos:

Uno es el camino difícil, el de poner a prueba las ideas, las soluciones y las conclusiones propias al escrutinio de otras ideas y formas de pensar. Ese camino es bien conocido por quienes nos dedicamos a la ciencia y a la tecnología. No nos espantan las opiniones adversas, que quizás a veces se sientan incómodas. Al final, esas ideas adversas ponen a prueba nuestra capacidad de raciocinio y de voluntad para llevar esos sueños e ilusiones a la realidad. Prueba de que esto es posible es la innumerable cantidad de ingenios que nos rodean cuyo logro es el resultado de la materialización de ilusiones e ideas fantásticas. Imaginemos la reacción de un hombre del siglo XIX si en sus manos tuviese un iPhone.

Otro es el camino fácil, que yo llamo el del "principio de autoridad", que ofrece a quien lo abraza la oportunidad de hacer "realidad" sus sueños e ilusiones mediante la imposición de una falacia y el uso de argumentos dogmáticos, impenetrables e incuestionables para refrendar el autoengaño. Quien aplica este principio presupone que por saberse, sentirse o creerse una "autoridad" en un tema dado, nadie, y lo pongo con mayúsculas, NADIE, tiene el derecho de cuestionar, dudar y menos confrontar las opiniones de su "autoridad".

Y como he dicho en otras ocasiones, el escepticismo y la ciencia no se empatan con este principio de autoridad. Afirmar que existen formas de contactar a seres extraterrestres, o de predecir el futuro del planeta sin dar más pruebas o evidencias para comprobar el hecho afirmado, y además sintiéndose ofendido por los cuestionamientos, es totalmente fútil. Sin embargo se usa con mucha frecuencia y para mala suerte de la humanidad mucha gente cae en estos engaños. Por desgracia el pensamiento escéptico está fuera de moda, gracias al principio de autoridad y de las pseudo-ciencias que tanto agradan a la gente. Los prejuicios siempre son más placenteros que la duda.

Algunas veces la gente piensa que con obviedad uno debiera ceñirse a lo "verdadero" so pena de caer en equivocaciones desagradables. Aqui hay otra muestra del principio de autoridad ¿quien sería el autorizado para decirnos qué es lo verdadero? ¿cómo saber lo verdadero? ¿cómo saber lo obvio?

En lo personal, puedo decir que he vivido en carne propia el pago del precio de mis equivocaciones, pero la recompensa por aprender de estas equivocaciones, generadas por no haberme ceñido a lo que otros piensan como "verdadero", han sido mucho mayores que los precios. Me he equivocado varias veces, pero si pensara en ceñirme a lo verdadero no hubiera podido continuar con mi trabajo. Aun falta mucho, pues la gente sigue abrazando sus bienamados prejuicios. Cuesta derribarlos, aun entre científicos.

Escéptico ¿De dónde vienes, a dónde vas?

2011-11-30T23:15:00.000-06:00

Lo mejor es salir de la vida como de una fiesta, ni sediento ni bebido.

Aristóteles

Recientemente una forista del blog Nueva Frontera (plataforma Wordpress) me hizo unas preguntas bastante amables como resultado de una intervención mía en la entrada denominada "Ya no queda más tiempo", de la autoría de un tal José García Álvarez. Reproduzco algunas partes del texto de esta entrada. Dice Don José:

Hace ya 36 años que entré en contacto personal con Seres Superiores procedentes de otros mundos y asumí la Misión que Ellos me encomendaron: Avisar de los hechos que iban a desarrollarse en el tiempo futuro e invitar a todos aquellos a los que llegaran mis palabras a reflexionar y, si era preciso, a cambiar de conducta, para dar a sus vidas un sentido más positivo de cara al final de un Ciclo cósmico en este planeta y a una renovación en su Humanidad.

Los Sabios Siderales, tras el impulso ascensional que dio Jesús el Cristo, conscientes de que en orbes como éste, cercanos aún al proceso larvario, en cada final de Ciclo suele haber un enfrentamiento masivo entre el Bien y el Mal, quisieron ofrecer a cada hombre de este planeta, con la suficiente anticipación, una serie de mecanismos, conocimientos y señales que le permitieran decidir, libremente, en qué bando quería militar, ateniéndose después a las consecuencias.

La obra del Mal ha llegado a destruir, en la gran mayoría, el amor y el deseo de caminar hacia la sabiduría y las cosas del Espíritu. Su forma de operar ha sido tan nefasta, que nadie se podrá salvar de los efectos justicieros de los elementos desencadenados, los jinetes apocalípticos, excepto los Elegidos. De nada ha servido, para esta generación impía, el alertar a las 7 Iglesias, el abrir los 7 Sellos, el resonar de las 7 Trompetas y el mostrar la impregnación de las 7 Copas. Ahora, YA NO QUEDA MÁS TIEMPO. El Juicio está, pues, por celebrarse, y cada hombre obtendrá su veredicto.

Desgraciadamente, el tiempo que había sido concedido a esta generación, ya se ha terminado.

He puesto en el sitio de Nueva Frontera varios comentarios a este texto, algunos de los cuales pueden verse al final de esta entrada, pero mi comentario inicial, el que da origen a lo que deseo expresar aquí en Ahuramazdah, fue el siguiente:

¿Que le pasaría a los creyentes si se enteraran que dios es un concepto creado por los hombres?

Bueno, pues lo más probable es que, en ausencia de pruebas fehacientes de la existencia de dios (excepto las que dudosamente otorga la fe, o lo que es lo mismo, dogmatismo a la enésima potencia), dios sea una creación humana para acoplar varios procesos mentales a una explicación fácil de entender. Psicología evolutiva, patrones morales y otros conceptos neurológicos y psicológicos fundamentan esta verdad: Los hombres creamos a los dioses, y no al revés.

¿Se va a acabar el mundo? Sí, pero ni siquiera el más listo o iluminado sabe exactamente cuando. Lo más seguro es que se acabe cuando el sol se convierta en una supernova. Y para eso faltan unos 5 mil millones de años.

Pero de que el terror es un acicate muy valioso para los charlatanes o los ambiciosos del poder, lo es. Y esta entrada es terrorismo cibernético puro.

Después de este comentario la forista referida me lanzó estas preguntas por via privada:

1. Siempre me he preguntado ¿Cómo una persona puede vivir sin creer en Dios?

2. Si tu no crees en Dios ¿quien eres o de donde vienes?

3. ¿Cuando mueras a donde vas?

4. ¿Qué proposito tiene vivir?

5. ¿Qué te llevo a esa conclusion? (Se refiere a que mencioné que he llegado a la conclusión de que el concepto de dios no es estrictamente necesario en la vida de nadie)

Confieso que sus preguntas me hicieron reflexionar mucho más que las bobadas sobre los seres de otros mundos del texto de Don José. Por ello me he animado a publicar mis respuestas en seguida:

¿Cómo una persona puede vivir sin creer en Dios? Tan simple como vivo mi vida, como la viven y han vivido miles de ateos y escépticos en la historia de este mundo. Como la vivieron hace unos millones de años TODOS nuestros antepasados en África.

¿Quien eres o de donde vienes? Una pregunta no invalida a la otra, así como las posibles respuestas no se contraponen. Yo soy yo y no hay nadie como yo. Tengo muchas cosas en común con mucha gente y muchas más con casi el 99% de organismos superiores (mamíferos y reptiles) que viven en esta Tierra. Pero NADIE es igual a mí. Soy el producto de una larga cadena de transformaciones en la materia que se originó en una supernova, hace unos cuantos miles de millones de años. Así que soy humano por accidente pero vengo de una supernova (quizás de varias), pues la materia de la que estoy hecho se originó allí.

¿Cuando mueras a donde vas? A ningún lado en especial, en el corto plazo después de mi muerte, pero espero que en el mediano y en el largo plazo la materia que me compone se recicle y le sea útil a alguien más, quizás a otros seres.

¿Qué proposito tiene vivir? Aún si se cree en dios, esta pregunta resulta muy difícil de responder, en especial por la serie de prejuicios que aprendemos y recibimos como "normales" en el seno de las sociedades modernas. Pero yo tengo mi propia respuesta. El propósito principal de mi propia vida es preservar y mejorar la especie, así como el entorno que me rodea.

¿Qué te llevo a esa conclusion? Básicamente mi propia comprensión de la vida. Pero comprender la vida no sólo es comprender la humana, sino toda la que es posible comprender. Y toda la vida que se puede comprender tiene, desde mi punto de vista, ese mismo propósito principal. Los demás conceptos se derivan de la comprensión del funcionamiento de este universo. Debo reconocer que la mía está lejos de ser una comprensión completa, ni perfecta, pero siempre es posible adquirir nuevos conocimientos y perfeccionar la comprensión. Una vida puede seguir cumpliendo su propósito sin la necesidad de un dios que la guíe o la apoye (o la castigue o la amenace). Porque he aprendido que tampoco es necesario un dios para que este universo funcione tal como funciona ahora.

Extractos de comentarios de KC a la entrada de José García Álvarez:

El concepto de la existencia de dios te fue dado a través de un adoctrinamiento. Nunca se te dió por experiencia propia. Visto así, dios puede ser cualquier tontería que quieras que sea. No es como la atracción de la gravedad. Desde que naces la sientes, aunque no creas en ella.

Yo no sufro desengaños por causa de un concepto tan bobo como el de tu “dios”, pero no porque sea incrédulo, sino ESCÉPTICO. Muéstrame una prueba fehaciente de la existencia de tu dios. No recurras a la fe ni a las descalificaciones fáciles. Sólo muestra que dios existe. Haz la difícil tarea de convencer a alguien que te pide pruebas fehacientes. Si lo haces quizás te ganes el premio Nobel… o el Randi, de perdida.

Lo que veo en este mensaje es una sarta de mentiras diseñadas para espantar a los incautos. No se trata de abogar por otra causa que no sea la verdad. Gente que se dice “evolucionada” miente a sabiendas con tal de aumentar sus seguidores… y sus fortunas personales.

No sabes cuanto aprendo al ver los intentos de gente como el autor para convencer a los lectores de que ha estado “en contacto personal con Seres Superiores procedentes de otros mundos”. Aprendo a ver la cara de los mentirosos y embusteros que mencionan semejantes burradas esperando que uno les crea a piés juntillas.

Claro, para el autor yo soy un ente de evolución retrasada. Sólo me gustaría que probara ese contacto que ha tenido con “seres superiores de otros mundos”. Evidentemente es más fácil, MUCHO más fácil emitir ataques ad hominem para denostar mi persona, que demostrar semejante barrabasada. Porque lo más seguro es que lo de su “contacto” sea una soberana MENTIRA.

Imagen de entrada "El Juicio Final" de Miguel Ángel desde Wikipedia.

De Pejistas, Priístas y cosas peores

2011-11-17T19:40:00.002-06:00

Una cosa es continuar la historia y otra repetirla.

Jacinto Benavente

Apenas ayer me enteré por via twitter que las encuestas para designar al "candidato de las izquierdas" habían dado como ganador a Andrés Manuel López Obrador por sobre Marcelo Ebrard Casaubon. Cito parte de la columna de Luis de la Calle publicada en El Universal:

Finalmente concluyó el proceso de las encuestas a que se habían comprometido Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard. AMLO ganó tres a dos las cinco preguntas encuestadas. Ebrard fue congruente con el compromiso y aceptó los resultados. Pocos creen que si la calificación hubiese sido a la inversa, López Obrador hubiera tenido el mismo gesto y aceptado su derrota.

Muy bien por el proceso, digo yo, y muy bien también por la actitud de Marcelo. Pero debo decir que el resultado es poco menos que decepcionante. ¿Por qué es decepcionante? Porque con este resultado veo casi con inminente seguridad que el PRI gane las elecciones presidenciales de 2012. Y me explico:

Hace unas cuantas semanas platicaba con mis entrañables amigos y compañeros de la prepa que mi opinión es que para que el PRI no ganara estas próximas elecciones sólo veía una alternativa: Una alianza entre PRD (y otros partidos menores como PT, Convergencia, etc.) y PAN, pero con un candidato de izquierda diferente de AMLO. Esto daba como resultado que sólo Marcelo Ebrard podría ser un candidato de esta alianza.

Remontándome un poco en la historia reciente de mi México, recuerdo con bastante precisión que después de las elecciones presidenciales del 2006 (en las que también se eligió al Jefe de Gobierno del Distrito Federal), Marcelo Ebrard tuvo una actitud bastante Pejera (por llamarle de algún modo) al rechazar cualquier contacto público con Felipe Calderón y evitar emitir cualquier comentario positivo sobre la legalidad de esas elecciones. Pero eso cambió con el tiempo. Y eso está bien, porque la actitud que continuó teniendo "el legítimo" sólo ocasionó tensiones innecesarias y empantanamiento de iniciativas necesarias para nuestro país. Finalmente no tuvo el infame "voto por voto" que tanto deseaba, ni obtuvo un claro beneficio para la izquierda en México. Al contrario de la derrota que sufrió Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, que logró catalizar a la izquierda en torno de un partido fuerte (PRD), la derrota del Peje sólo ocasionó divisiones internas (¿Se acuerdan del "cochinero"?)

El cambio de actitud de Marcelo Ebrard en fechas recientes, aunque criticado por algunas "tribus" del PRD, finalmente mostró a un político con perfil suficiente como para encabezar una coalición vencedora. La aceptación del resultado de estas recientes encuestas me confirma el material del que podría estar hecho Ebrard si llegase a ser el candidato de una coalición contra el PRI. Y no sólo eso, también está el reconocimiento internacional del que fue objeto en 2010 como el mejor alcalde del mundo, otorgado por la Fundación City Majors. Para Tann vom Hove, editor principal de City Mayors, Ebrard “ha sido un reformista liberal y pragmático que no ha temido enfrentarse a la ortodoxia de México. El mandatario ha defendido los derechos de la mujer y de las minorías y se ha convertido en un defensor de asuntos en materia ambiental internacionalmente reconocido.”

Con estos antecedentes y con el imaginativo popular que irracionalmente asigna las "40,000" muertes en México a la "mala política" de Felipe Calderón (y del PAN, por consiguiente), así como otras cuestionables actitudes de panistas (Larrazábal me salta a la mente), yo no veía que un candidato de afiliación blanquiazul pudiese aglutinar a las huestes de izquierda. Incluso ni siquiera una candidata como Josefina Vázquez Mota. En cambio, veía, y aún veo, que un candidato como Marcelo Ebrard podría aglutinar a las huestes derechistas en torno a él, con tal de evitar que el "niño bonito" Enrique Peña Nieto llegase a la grande por el PRI en 2012.

Lo que aún no veo claro es cómo AMLO pueda ser un candidato aglutinador del voto indeciso y el de derecha como para poder vencer a Peña Nieto y su infame PRI. Ni siquiera con su discurso meloso y melcochero sobre su deseo de fundar una "República Amorosa". Mi apuesta es que su "triunfo" encuestado será sólo un divisor de votos en favor del PRI.

Y así las cosas, mi adivinanza educada es que el resultado de estas encuestas Perredianas (para no llamarlas "pejistas") sólo confirman la oscura premonición para el 2012: El PRI regresará a la presidencia en 2012 y tendremos una nueva era de oscuridad política.

Para sustentar esta negra profecía remito a mis amables lectores la reciente historia de un notable priísta: Humberto Moreira, y sus dos "Moreirazos", el de Coahuila y su endeudamiento via documentos falsificados y la reciente alteración de la convocatoria para elección de candidatos dentro del PRI.

Estos ejemplos de lo que hoy es el PRI, avalado por Peña Nieto y por otros notables priístas, es sólo una pequeña muestra de lo que nos espera en México para el siguiente sexenio: Autoritarismo, corrupción, impunidad y amnistía para los cárteles de la droga y los zetas (y ampliación de la nómina gubernamental para mantener en paz a estas lacras). Pero si eso pasa, mis estimados lectores, bien merecido nos lo tenemos los mexicanos por no tener memoria histórica. Por ser necios y corruptos. Por pensar que sólo el acto de votar (o no votar) cambiará nuestras vidas en forma mágica.

La siguiente imagen refleja mi opinión respecto a este triunfo de AMLO.

Imagen de entrada compartida por @MissRoxyMusic bajo el tag #RepublicaAmorosa en Twitter

Imagen de salida, de la campaña UnHate de Benetton, compartida por @RomanCotera bajo el tag #RepublicaAmorosa en Twitter

La tercia de onces

2011-11-11T10:10:00.004-06:00

No veo qué celebran el #111111... Todavía si fuera 6 de septiembre del 69...

Mauricio Schwartz, via twitter.

Otro año con coincidencias numéricas mágicas. Ya hemos comentado en este espacio, desde 2008, lo absurdo que resulta implicar estas "coincidencias" numéricas con sucesos sobrenaturales, catastróficos o fuera de nuestro control, como una función esotéricamente biunívoca. Es decir, si hay coincidencia de números en una fecha, es que "algo" (bueno o malo) debe suceder justo ese día, y porque algo va a suceder ese día existe la coincidencia.

En esta ocasión he recibido mensajes que anuncian que este día habrá una especie de "apertura dimensional", que servirá para que la humanidad realice un "ascenso colectivo" y se le active el ADN (lo que sea que esta tontería signifique). Incluso recibí un mensaje que mostraba la imagen de entrada afirmando que había sido un milagro (sucedido en Inglaterra). Parte de uno de estos mensajes dice:

El 11 de Noviembre de 2011 se abrirá el portal más importante de este año, un portal que en su números (sic) lleva la vibración y la fuerza.

El Portal 11:11:11 representa un fuerte torrente energético que disparará nuestras memorias, conectándonos con nuestra verdadera identidad, representa la caída de las vendas, será un portal que nos permita vernos realmente y no a través de los condicionamientos impuestos, pues representa justamente la liberación de dichos condicionamientos.

El Portal 11:11:11 representa un DESPERTAR COLECTIVO, un escalón más en nuestro camino de Ascensión y se activará en toda persona que lo haya elegido desde su interior. Representa también la activación de nuestro ADN hacia zonas no experimentadas y que estamos a punto de abordar. Representa la Unidad con nuestra Dualidad.

Una vez más trato de imaginarme a un hippie post-moderno prometiendo estas linduras de paz y amor entre la humanidad. La pregunta es ¿porqué hoy 11 de noviembre de 2011? ¿Por qué no cualquier otro día bajo cualquier otro motivo?

Al parecer a la gran masa de gente le parece sorprendente que haya estas coincidencias numéricas (con números enteros, por cierto) en fechas recientes. Ante estas coincidencias que se han dado desde que inició este siglo he comentado que no se deben a otra causa sino a que tenemos un arbitrario calendario para contar días y años, para darle orden a nuestras vidas cotidianas. Me cito a mí mismo, con una actualización obligada de acuerdo con esta fecha.

Para empezar habría que decir que la coincidencia de números enteros en las fechas del calendario Gregoriano resulta tan arbitraria como la del calendario Chino. Cualquier coincidencia de días, meses, años, animales o de cualquier cosa que emane de este tipo de conteos temporales tendrá su origen en un capricho humano.

¿Cómo pretender que la realidad del universo se ajuste a los caprichos de reyes, emperadores, presidentes o similares? Es cierto, mucha gente lo ha creído así, lo ha deseado fervientemente así; pero muchos otros, entre los que me incluyo, hemos pensado que la realidad es algo que tiene mucha independencia de nuestra voluntad.

No hay que perder de vista que esta arbitrariedad humana ha servido como base para algunos movimientos como el mileniarista. O sea, que no hay nada nuevo bajo el sol. Siempre habrá gente que pretenda invocar las fuerzas supremas para cambiar el estado actual de las cosas, y de paso instaurar nuevos modos de dominar a las masas.

Así que ¿Qué de especial tiene el día 11 (de un sistema decimal arbitrario, dependiente del número de dedos en nuestras manos. Si fuésemos caballos tendríamos únicamente el sistema binario), del mes 11 (de un calendario arbitrario de 12 meses), del año 2011 (de un sistema de conteo arbitrario basado en una religión arbitraria que designa como el año 1 al año en que nació Jesús de Nazareth)?.

A mi me parece tan especial como la tercia de ases en un juego de poker, tan especial como la preponderancia del 7 como el resultado más probable en una serie de lanzamientos de dos dados. Por decirlo de otra forma, me parece tan vulgar como el que en la mitad de las veces caiga águila y la otra mitad sol, en una serie de "volados" de a merengue.

No veo nada extraordinario en el 11,11,11, ni mucho menos en el 21,12, 2112. Vamos ni siquiera en el mentado 6,6,6, que se supone que sería el número de la bestia, de acuerdo con el libro del apocalipsis. Al respecto, un estimado amigo mío que se dedica a investigar esto de los fenómenos paranormales, escribió en su blog una entrada el 7 de junio de 2006, anunciando lo que muchos esperábamos: No había pasado nada.

Ni pasará, como dijo Don Teofilito. Siguiendo las conversaciones en Twitter me he encontrado con algunas contribuciones escépticas bastante jocosas y otras que sin dejar de ser jocosas son bastante agresivas para los compañeros nuevoereros que no dejan de pregonar que "algo" pasará este día. Uno de los twitts más cómicos (y ciertamente agresivos) es el siguiente, cortesía de @RTFM_ (Stanley Marsh):

Mañana 11/11/11 a las 11:11 mira al cielo y un unicornio volador te cagará en la cara por tarado.

Otro mensaje es el que sirve de cita al inicio de esta entrada, cortesía de Mauricio Schwartz, quien se ha aventado otros igualmente burlones como:

El número #111111 entre los zoroastrianos es augurio del 111112

En fin. El punto es que hoy seguramente será un día como cualquier otro. Sólo espero que para 2013 se acaben las intenciones de los nuevoereros para señalar estas tercias de números iguales para pregonar las bondades del pensamiento único, del que su hueca mente es portadora.

Para terminar les dejo esta imagen de colección que festeja esta insensatez, cortesía de @SkepticZone (Richard Saunders):

Actualización.

Casi acababa de publicar esta entrada cuando por las noticias me enteré de que el helicóptero en el que viajaba el Secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, se había desplomado unas horas antes cuando volaba de la Cd. de México, DF, hacia Cuernavaca, capital del Estado de Morelos, a unos 60 km al sur. Este incidente provocó la muerte de todos los ocupantes de la aeronave, y lo que llama la atención es que en este sexenio del Gobierno Federal encabezado por Felipe Calderón, van dos Secretarios de Gobernación que fallecen a causa de incidentes aéreos.

Hace justo tres años y 8 días, el entonces Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, murió cuando el Lear Jet en el que viajaba se se desplomó al poniente de la Cd. de México.

Hoy de nueva cuenta el Gabinete de Felipe Calderón se viste de luto. Pero seamos racionales, un incidente como éste pudo haber pasado en cualquier parte del mundo en un día como hoy. Sin embargo este hecho fortuito no es óbice para que se siga haciendo propoaganda de la parafernalia nuevoerera del triple once. Incluso en portales tan visitados como el de Yahoo México.

La bloguera Karina López escribe que la muerte de Francisco Blake "ya había sido predicha en Twitter", y que esta predicción es parte de la aureola de esoterismo que rodea el triple once. Presenta Karina un par de capturas de pantalla de Twitter en las que se mencionan cosas como "Mañana 11/11 les caerá un secretario del cielo. Eviten Reforma". Pero de tantas burlas de los tuiteros hacia la parafernalia nuevoerera y numerológica de esta fecha, de seguro a alguno se le iba a ocurrir semejante suceso, precisamente por lo ridículo que sonaría. No tiene nada de raro. Pero esta no es la visión de Karina que nos dice al final de su nota:

Hoy sólo quiero pensar que las coincidencias de la vida sí existen o que este 11/11/11 hizo que ocurrieran,

Y asi es este asunto. La gente como Karina "sólo quiere pensar en las coincidencias" de días como hoy. Por mi parte lamento la muerte de Francisco Blake... y de toda la gente que de cualquier forma hoy murió. Y también lamento que medios con la capacidad de penetración como Yahoo permitan que se publiquen semejantes tonterías como la que con exceso de superficialidad escribió hoy Karina.

Profecías del 2012, o ¿sueños de opio?

2011-11-06T19:59:00.001-06:00

El sueño es el alivio de las miserias para los que las sufren despiertos.

Miguel de Cervantes Saavedra.

Como regularmente sucede, recibí en mi buzón de correo-e un mensaje que contenía un archivo de power point cuyo título es "Años", y que contiene una especie de resumen de las fumadas profecías sobre lo que según el autor (un tal Fernando, de acuerdo con la información de autoría de Power Point) estaría pasando a partir del 2012.

El archivo puede verse en el soporte documental, e inicia con la más socorrida de las frases de este tipo de fumadas alucinaciones: "La información que verás se obtuvo de la NASA".

Cuando uno revisa la serie de tonterías y mentiras que se mencionan en el cuerpo de la presentación, facilmente se da cuenta de que la NASA no pudo haber generado semejante información. De entrada se dice que habrá una especie de "apocalipsis inicial" que consiste en tres eventos:

El Viento Solar
El Cinturón Fotónico
Choque de asteroides

Para el primer evento se dice que el sol está teniendo una gran actividad y que " ...lanzará en Diciembre del 2012 una llamarada tan grande y fuerte que el campo magnético de la tierra no lo soportará y esto ocasionará que a nivel Mundial se sobre carguen todos los transformadores generando un apagón en todo el planeta". De entrada esto es una fumada predicción sin bases. Principalmente porque desde inicio de este ciclo solar número 24, que se registró los primeros días de enero de 2008 (con auténtica información de la NASA), se han observado pocas manchas y llamaradas solares. Incluso los científicos de la UNAM que estudian estos fenómenos coinciden en que la actividad solar está mostrando una disminución.

De acuerdo con la Dra. Blanca Mendoza, del Instituto de Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), los modelos predicen que estamos por entrar en una etapa de baja actividad solar. Sin embargo, la académica reconoció que hay que tener cuidado al hacer aseveraciones basadas en modelos y no en mediciones y hechos. Así lo dijo la Dra. Mendoza:

Ni siquiera puedo asegurar que el sol va a entrar en un periodo de baja actividad, aunque tenemos indicios de ello.

Este cuidado al hacer afirmaciones es la regla dentro del ambiente científico, por lo tanto, resulta bastante dudoso que la afirmación sobre la desastrosa llamarada solar de diciembre del 2012 contenida en la presentación de Fernando tenga alguna base real, mucho menos una base en lo que la NASA publica

El segundo evento del apocalipsis, según Fernando, consistirá en lo que en los fumados cículos nuevoereros se conoce como "cinturón de fotones. Dice fernando que el cinturón fotónico " ...se encuentra a la mitad de lo ancho de la Galaxia y la tierra junto con el sistema Solar están entrando a este cinturón, los campos magnéticos de este cinturón están tan fuertemente entre lazados que le generan mucha presión tanto al campo magnético del Sol como al de la Tierra".

Sobre este chalado concepto del cinturón de fotones ya hemos publicado algo en este espacio, por allá por agosto de 2008. En ese entonces escribí lo siguiente:

Por otro lado, sea onda (electromagnética) o sea fotón, este tipo de radiaciones no forman "cinturones" como si se tratase de materia (gas o polvo) al estilo de los anillos de Saturno. Los fotones viajan en línea recta, a la velocidad de la luz, a menos que interaccionen con materiales o con campos gravitatorios muy intensos, que alteran ligeramente sus trayectorias, por lo que pensar en una serie de fotones marchando en trayectorias ovaladas es un error grave (y demuestra una enorme ignorancia de la realidad física de este universo).

Adicional a la mención del cinturón fotónico, Fernando se avienta la patinada de predecir los efectos que este supuesto tránsito por la zona "fotónica" tendría sobre el Sol y la Tierra: "En este proceso de evolución al pasar el Sol por el Cinturón Fotónico cambiará sus átomos por fotones y la luz que emitirá el Sol será Azul y con ello tendremos un nuevo amanecer, esto será a inicios del 2018 en donde comienza la nueva era. Al estar pasando por el Cinturón fotónico ningún aparato eléctrico funcionará incluyendo las baterías de los carros, por lo que no habrá forma de comunicarnos."

Una vez más se comete el error de hacer afirmaciones pseudocientíficas a modo, para que encuadren a fuerzas en las locas hipótesis nuevoereras, como eso de que el sol "cambiará sus átomos por fotones", y para acabarla de chorrear ¡azules! ¿De dónde habrá sacado este Fernando semejante tontería? Y de paso afirmar que tal evento hará que no funcionen las baterías en la Tierra ¡Vaya charlatanería de tercera! Nunca se ha observado este supuesto cinturón de fotones. No hay una sola observación que sustente semejante cosa. Por lo tanto no hay nadie en su sano juicio que pueda afirmar que algo, de lo que no se tiene información fidedigna, pueda causar semejantes desastres en la Tierra. Claro, hay gente loca y alucinada que lo afirma, pero o bien no están en su sano juicio o bien se pasan de listos, intentando espantar a incautos con fines nada altruistas, al estilo de Pedro Gaete y su fumado Agujero Negro con el que pretende hacer un proyecto de 600 millones de euros.

El tercer evento, denominado choque de asteroides, según Fernando consiste en una predicción de lo más cloroformada: "Chocarán 2 asteroides en el cielo". Así, sin más información más que la fecha (diciembre de 2012). ¿Esto es lo que dice la NASA? No lo creo, ni siquiera como una remota posibilidad de predicción basada en observaciones.

Adicionalmente Fernando nos introduce al otro espantainacutos de nombre Niburu (o Ercolubus, como se menciona en la presentación). También hemos hablado en este espacio sobre esta leyenda y la pésima ciencia que supuestamente le avala (ver http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/no-hace-falta-conocer-el-peligro-para.html o bien http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/un-candidato-para-los-promotores-de.html). Una vez más, sin datos fidedignos que apoyen esta vacilada, Fernando pretende hacernos creer que en verdad ahí viene el fin del mundo... bueno, no tanto como fin final (valiéndome de la redundancia), sino del fin del mundo tal como lo conocemos, para dar paso a un "mundo evolucionado" que entrará a la 5a dimensión. Nos dice Fernandito:

¿Qué hay en la 5ta dimensión?

No existen las enfermedades
No existe la maldad y todo es armonía
Te comunicas con la menta. (sic)
No envejeces
Viajas a través del espacio y conoces nuevos mundos
Tu inteligencia se puede incrementar a 60/100 actualmente solo utilizamos el 8/100
No existe la pobreza

No, pues sí. Prometer no empobrece. Incluso prometer comunicación con la "menta". Pero estas promesas, predicciones o profecías no tienen sutento alguno. Puedo imaginarme una veintena de substancias tóxicas que provocan alucinaciones tan graves como para afirmar lo que afirma Fernandito, incluída el geriniol, pero por más que trato de entender otra causa real para decir tanta tontería sin sentido nomás no se me ocurre otra que la intención malsana de engañar a la gente incauta e ignorante de los asuntos de la ciencia, para sacarle provecho de alguna forma. Es decir, o es la locura y la alucinación lo que produce estas obras, o la intención clara de mentir y engañar con propósitos nada buenos.

Estimado lector. No hay nada hasta hoy que apoye de alguna forma objetiva, racional, factual, o de alguna otra índole (que no sea fruto de la fumada imaginación) las patinadas afirmaciones que se hacen en esta presentación. Mucho menos hay algo que la NASA haya hecho para servir como soporte de tanta mentira. Es muy fácil diseminar este tipo de tonterías por la internet, así que no es de extrañarse que gente de esta calaña intente hacerse famoso(a) reuniendo cuanta estupidez de moda se encuentren sobre estos asuntos, con la intención de "anotarse" un punto en esta loca carrera por desvirtuar a la ciencia y por aumentar la ignorancia de la gente, aunque sea bajo el manto de la "buena vibra".

Y eso es preocupante. Cada día que pasa encuentro más ejemplares de este ejército de desinformadores, disfrazados de profetas hippies, empeñados en sembrar la igorancia en las mentes de los internautas.

La locura de Pedro: Elenin es un agujero negro. Parte 3 y final

2011-10-24T09:51:00.004-05:00

La locura es un cierto placer que sólo el loco conoce.

John Dryden

Para terminar esta trilogía de locura, dedicada a las fumadas hipótesis sobre este cometa denominado C/2010 X1 (ver Parte 1 y Parte 2 de esta entrada), esperé hasta que se tuviese alguna noticia verdadera sobre su ubicación actual. Por un lado se sospechaba que a su paso por las cercanías del sol se hubiese despedazado, pero por otro (cortesía de conspiranoicos y otras alimañas al estilo de Pedro Gaete) se sospechaba que para después del 16 de octubre, este Elenin estaría afectando la Tierra como nunca. En esta entrada presentaré lo que hasta hoy se puede observar de Elenin y lo que puede estar detrás de las barrabasadas que ha dicho don Periquín.

Para empezar citaré (en forma traducida al español) lo que un sitio serio (Universe Today) publicó el 6 de octubre pasado:

El cometa Elenin, el supuesto "cometa del fin del mundo" que ha inspirado tanta confusión y controversia desde su descubrimiento en diciembre de 2010, pudo haberse destruido por completo durante su reciente paso alrededor del sol. Su descubridor Leonid Elenin publicó la imagen de arriba el día de hoy (correspondiente al 6 de octubre de 2011, nota de KC) en su página web, SpaceObs.org. Tomada con el telescopio de 18 pulgadas de la Red Internacional de Ciencia Óptica en Nuevo México (ISON-NM), muestra lo que pueden ser los restos de Elenin, una tenue nube apenas visible tras su salida por detrás del sol (Nota de KC: La imagen referida es la que presento a la ciberaudiencia al principio de esta entrada).

Otra serie de imágenes de C/2010 X1, obtenidas por el astrónomo aficionado español Juan José González Suarez y publicadas recientemente en el grupo de Yahoo Cometas_Obs como una animación, muestra la posición teórica de este cometa. También se aprecia que donde debería estar el cometa ahora se observa una especie de nubosidad que viaja a la misma velocidad que la posición teórica del cometa. La animación puede verse al final de la entrada. Esta evidencia hace pensar que la nube observada es lo que quedó de este cometa. Dice Juanjo González:

Os dejo de nuevo el GIF animado con más tiempo de observación, hasta que la posición teórica del cometa se sale de la imagen. A pesar del gradiente de la luna, creo que se observa la nube seguir la marca de la posición teórica hasta el final.

Unos días después, Juanjo escribió lo siguiente:

Lo que puede percibirse del remanente del cometa después de la desintegración se muestra visualmente con una morfología muy difusa en forma de cola, observable en una longitud de 0.4º a lo largo del eje mayor. Muestra dos áreas aproximadamente circulares con un grado de condensación algo superior al resto, ambas de 7' de diámetro y similar brillo. Una de estas áreas está próxima a la posición de efemérides, con centro aproximado en A.R.=8h00m.5, Decl.=+28°26'.0 ( Oct. 21.00 UT ). El otro centro se situaba en A.R.=7h59m.5, Decl.=+28°34'.5. El movimiento de ambas áreas era consistente con las efemérides, y fue seguido durante 40 minutos. La observación se realizó antes del orto lunar, con muy buen seeing, en unas condiciones algo mejores que en la observación previa de Oct. 9. Estrellas de campo comprobadas en el DSS. Altura sobre el horizonte: 16º.

Esta es la esperada respuesta de un científico que se apega a las evidencias observables sin afirmar categóricamente lo que quizás sea más probable, que Elenin ha sido destruido por la atracción gravitacional del Sol y quizás por la propia actividad dentro del cometa al estar expuesto a intensa radiación solar. Contrasta con la postura de Gaete, que de científico no tiene ni la apariencia.

Así que vistas las evidencias que muestran que lo que ha dicho Periquín nomás no tiene sustento alguno, lo cual era de esperarse, lo que queda es preguntarnos ¿Cómo es que Pedrito hace ese ridículo ante la comunidad astronómica y científica?. La respuesta, desde mi punto de vista, consta de dos partes. La primera parte tiene que ver con la libertad que existe en Internet para subir cualquier contenido. Las hipótesis de Periquín ni siquiera han sido pasadas por el examen de pares (astrónomos aficionados, profesionales y en general la comunidad científica). Así que en realidad, metido en su oficina (o en su casa) puede decir misa en esperanto y al revés, si le place, y subirla a Youtube sin ninguna restricción editorial. Pero no por ello sus palabras se van a convertir en realidad. Así que su ridículo espectáculo quizás quede evidenciado para los escépticos como un servidor que aún tienen el ánimo de soplarse 15 minutos de charlatanería cibernética del siglo XXI.

La otra parte de la respuesta tiene que ver con el interés que puede tener Pedro Gaete para convencer de sus locuras a algún incauto, no versado en ciencias y mucho menos en astronomía o astrofísica. Y quizás a un incauto capaz de invertir (o de convencer a otros para invertir) la friolera de 600 millones de Euros para proteger a una parte de la población de las catástrofes predichas por Gaete. Si tú, estimado lector, has seguido esta trilogía de alteración disfuncional neuronal, seguramente te preguntarás ¿de dónde sacó el compa KC esta fumada hipótesis acerca de que Gaete quiere vender un proyecto de protección contra desastres con valor de 600 millones de Euros?

Buscando en internet sobre el historial de este Periquín, me encontré con un sitio Chileno de foros de discusión llamado El Antro, en el que en uno de sus foros se aborda el tema "Cataclismo En Chile 2011: Revisión De La Hipótesis De Pedro Gaete". Se puede leer en su totalidad y ver la serie de aportaciones de diferentes usuarios accediendo a la liga anterior, pero me gustaría citar aquí un par de párrafos y mostrar una de las imágenes que ahí se muestran.

El día 16 de Noviembre de 2010, la televisión chilena mostraba una extraña entrevista al ingeniero de la Universidad de Chile Pedro Gaete. En su Interesante discurso, el científico y director del proyecto Sistemas Automáticos Inteligentes Comerciales S.A. hacía un urgente llamado a la autoridad para el fomento y la inversión de mecanismos para el monitoreo sísmico en Chile. Su preocupación por el tema radicaría en una lapidaria conclusión obtenida en base a observaciones y un modelo matemático desarrollado por su equipo, el staff NGP. Gaete era categórico: Un megacataclismo, de características globales, azotaría grandes extensiones del territorio chileno para el año 2011.

Asegurando que tal evento estaría ad portas, el equipo NGP mediante su website realiza un llamado al capital privado a aportar recursos a un megaproyecto que tendría como objetivo la construcción de un sistema geodésico (?) que permitiría la supervivencia de una muestra de la población ante la hecatombe. De acuerdo al grupo liderado por Gaete, la construcción urgente del sistema significaría la inversión de 600 millones de Euros, un valor que ellos consideran “a la altura” de la necesidad que la circunstancia lo amerita.

La imagen, que consta de una breve descripción, en seguida:

Hay que recordar que esta hipótesis del cataclismo en Chile se hizo en Noviembre de 2010, un mes antes del descubrimiento de C/2010 X1. ¿En qué consistía esta hipótesis? Básicamente en la predicción de un sismo destructivo en Chile basada en estadísticas. Sobre esta base Gaete intentaba convencer a empresarios e inversionistas para "donar" 600 millones de Euros para la construcción (bajo su dirección) de tres refugios.

Hata aquí no puedo afirmar mucho sobre la validez del modelo Gaeteano de predicción sísmica (que por cierto no se basa en la bien estudiada tectónica de placas). Pero resulta interesante ver que el descubrimiento de un cometa por Leonid Elenin en diciembre de 2010, involuntariamente acompañado de las teorías conspiranoicas de moda, pudo ser un apalancamiento para Periquín. No puedo evitar pensar que esta ola Eleninesca de parafernalia charlatanesca que liga las alineaciones de este cometa con los sismos de Fukushima y Chile que se registraron a inicios de este año le cayó como anillo al dedo a Gaete.

Bueno, debo admitir que de tanto enfrentar la forma de pensar de los charlatanes, puedo hacer un ejercicio de imaginación y ponerme en el lugar de Gaete. Si yo estuviese en su lugar y mi modelo de predicción de sismos para Chile no hubiese funcionado como se esperaba el año pasado, lo mejor que me pudo haber pasado para intentar convencer a incautos millonarios e ignorantes fue la aparición de Elenin. Este cometa me hubiese parecido el perfecto chivo expiatorio de todos los males de la Tierra (sismos, desastres y hasta calentamiento global).

No puedo afirmar categóricamente que con sus mentiras, Gaete tenga la intención de embolsarse unos cuantos millones de Euros, pero no hay mucha duda de que ese es un escenario mucho más probable que su escenario de destrucción debido a la aparición de un agujero negro de nombre Elenin. Lo que sí es evidente es que Gaete ha mentido a sabiendas, pues seguramente él sabe que a estas alturas Elenin es sólo una inofensiva nube de polvo y gas.

Hacer clic en la imagen para ver la animación en una ventana completa.

La más reciente locura: Elenin es un agujero negro, parte 2.

2011-10-09T13:30:00.009-05:00

El verdadero misterio está afuera, no adentro

Carlos Castaneda

Continuando con el análisis del video de Pedro Gaete sobre esta sobreana tontería de que el cometa Elenin es un agujero negro, colocaré algunos de sus dichos que no incluí en el post anterior, y haré una descripción sobre lo que podría estar pasando actualmente a nuestro Sistema Solar, incluida nuestra querida Tercera Roca, si esta locura que afirma don Periquín fuese cierta. Cada cita de don Periquín la acompañaré del tiempo en el que aparece en el video.

(Minuto 06:12) ¿Cómo funciona (un agujero negro)? Bueno, cuando está comiendo es un verdadero dínamo. Genera una tremenda energía electromagnética, que es capaz de generar mucho ruido dentro de un sistema planetario que ya esté constituído, como el nuestro. De hecho, él es el veradero responsable del calenta... calentamiento global que hemos recibido en el último tiempo, y que este personaje, a través de sus ondas electromagnéticas, han estado influenciando el comportamiento de la Tierra.
(Minuto 6:45)... se decía que la Tierra no tiene una directa relación con respecto al Sol u otros planetas. Pero que si ex... sí, sí la tiene. Eh... y... así como existe la gravedad, existe el electromagnetismo. Y efectivamente, había un enlace electromagnético entre la Tierra y el Sol, pero también entre este C 2010 X... también existe.
(Minuto 7:10) Bueno. El interior de... de este black hole, que prácticamente no es nada, al estar comiendo, el gas que se va tragando, empieza a calentarse, y este empieza a brillar. Y es el mismo fenómeno que nos esta... nosotros estábamos observando dede Tierra, que en el fondo era una pequeña... como una especie de... igual como lo que haría un cometa. Pero aquí había algo que llamaba a la cuenta... a... a tomar en consideración: No se veía nunca la cola; la cola nunca se vió como el cometa Halley.
(Minuto 10:48) Volviendo a la idea de la observación de los días 25, 26, 27, había mucha expectación realmente ¿qué se iba a ver? Si iba a aparecer esta famosa enana marrón o no, y pendiente al eclipse, porque ahí se viera... se visto... por mucho que... que los infrarrojos no lo vieran o nadie lo vio. Pero ocurrió otra cosa. Algo brutal. El Sol reaccionó como que algo se le había metido por el lado izquierdo, reventó de manera increíble generando todo tipo de pulsos (...) No pasó nada. Es como que de repente el Sol no estaba allí... por 24 horas... y desapareció. No que el Sol se apagara ni mucho menos, sino que las señales que estábamos esperando del Sol no estaban allí. Y ahí llegó esta reflexión ¿qué diablos estaba pasando?.
(Minuto 15:12) Finalmente esta maqueta digital ve exactamente que es lo que ocurrió: El Sol hizo una detonación solar tremenda (sic). Pero casi todo... todo lo que tiró hacia afuera se lo engulló nuestro amigo glotón, C 2010 X. Por lo tanto la Tierra, como... se esperaba un gran cataclismo, no pasó nada.

Cita 1.

Si en realidad un cuerpo de la masa de un agujero negro se estuviese acercando a nuestro Sistema Solar, e incluso ya estuviese en nuestro patio trasero, hubiese hecho sentir su gravedad mucho antes que su electromagnetismo. Una vez más hago uso analógico del fenómeno de las mareas. La gravedad del Sol y de la Luna provocan las cotidianas mareas, pero el electromagnetismo del sol (principalmente lo que acompaña a las llamaradas solares), aún con la enorme energía que se libera, sólo produce unas tenues auroras en la Tierra. Eso se debe a que para masas como la del Sol, la Tierra y la Luna, la gravedad es mucho más fuerte que el electromagnetismo producido por el Sol.

Por otro lado, se mencionó en la entrada inicial sobre Elenin que existe una simulación que muestra que si si este cuerpo no fuese un cometa sino una enana marrón con una masa de un 5% de la masa solar, a estas fechas habría afectado enormemente las órbitas de Júpiter, Marte, Tierra, Venus y Mercurio. Pero esto NO ha sucedido. Si Elenin no fuera un cometa, ni una enana marrón, sino un agujero negro con una masa sufciente como para engullir todo a su paso y además causar el calentamiento global en nuestro planeta, hoy Júpiter estaría en una órbita que invadiría la de laTierra, por mencionar algún tipo de efecto observable.

Pero imaginemos por un momento (no muy largo ¡por favor!) que don Periquín tuviese razón y que la masa de Elenin (en su fumada personalidad de aguero negro de color azul) no fuese la causante de sismos en la Tierra ni de alteraciones en las órbitas planetarias. Imaginemos que su electromagnetismo es el causante de tanto ruido, como lo dice Pedrín. Si ese fuese el caso, las comunicaciones inalámbricas en todo el mundo estarían hechas un verdadero desastre desde hace más de dos años. Y no sólo eso, los localizadores GPS estarían totalmente deshabilitados e inservibles, puesto que dependen de la comunicación inalámbrica con los satélites que para este propósito rondan el planeta. Y además, las brújulas de todo el mundo estarían dando vueltas como las locas ideas de don Pedrín. Y esto NO ha sucedido.

Al día de hoy, las llamadas desde y hacia teléfonos celulares siguen tan normales como siempre, los mensajes de texto siguen llegando "as usual", las redes WiFi siguen funcionando a la maravilla, internet sigue sirviendo de enlace para todo el mundo, los localizadores y guías GPS siguen llevando de la mano a los automovilistas en TODO el mundo, las comunicaciones de onda corta y onda larga siguen estando al día y las estaciones de radio AM, FM y las de TV abierta (y satelital) se siguen escuchando y viendo como siempre, sin ruido y sin estática. ¿De dónde habrá sacado don Periñón esta locura de que el electromagnetismo de su piñatero agujero negro es el responsable de los sismos y del calentamiento global en la Tierra (¡hacedme el refabrón caborrr!), pero SIN afectar las comunicaciones telefónicas, ni las de radio y TV, ni los sistemas inalámbricos? De veras, habría que ser muy tonto para creer en estas barrabasadas de Pedro Gaete.

Cita 2.

Pero claro que hay una relación entre la Tierra y el Sol, y no se debe a una misteriosa relación electromagnética, sino a la obvia luz visible que nos inunda día a día, y a la intensa radiación gamma y partículas cargadas que recibimos de su majestad Sol cuando éste tiene una Eyección de Masa Coronal (CME por sus siglas en inglés). Las eyecciones de masa coronal lanzan ingentes cantidades de materia y radiación electromagnética hacia el espacio más allá de la superficie solar. En algunos casos estas eyecciones se quedan en la corona (llamándose entonces prominencias solares) o pueden adentrarse en el sistema Solar o incluso más allá, en el espacio interestelar. El material eyectado es un plasma consistente principalmente de electrones y protones, pero puede contener pequeñas cantidades de partículas más pesadas como helio, oxígeno e incluso hierro. Esto se sabe desde hace mucho más tiempo de lo que supone don Periquín. Es un hecho bien conocido que estas tormentas solares producen auroras polares. Lo que molesta es la suposición de don Periquín que este hecho es desconocido para su audiencia.

Cita 3.

Una vez más aparece la evidente ignorancia de don Perico (no sé por qué pero siempre que pienso en Pedro Perico, me viene a la mente la definición de Merolico). Si se tratara de un hoyo negro, como dice, su interior sería algo MUCHO más que "casi nada", como afirma. Si un agujero negro es capaz de alterar el clima en la Tierra desde hace varios años, como afirma, su masa debería ser muy considerable. Mucho mayor que la de nuestro Sol. Pienso además que es probable que Pedrín tenga una fijación alimenticia pronunciada, pues no deja de decir que su pirlimlinesco agujero negro come, traga y engulle todo a su paso.

Y evidentemente desconoce el mecanismo de acreción de un agujero negro. Al ignorar (quizá a propósito) el importantísimo horizonte de sucesos, omite explicar que lo que atraviesa este límite, en su viaje hacia el agujero negro, ya NO SALE. Ni siquiera la luz. Por ello resulta sorprendente que ante este hecho (el cual es el responsable del nombre de agujero negro), Pedrín afirme que "el gas que se va tragando" (sic) brilla. Una vez que cualquier cosa, incluidos los gases de don Periquín (implicaciones digestivas bajo la responsabilidad del lector), atraviesa el horizonte de sucesos, no puede ser vista. Lo que puede brillar está en el exterior del agujero negro, y es precismanete la materia que no ha atravesado el horizonte de sucesos, al ser acelerada e interaccionar con la antimateria que puede generarse en este límite. Y si en verdad fuese un agujero negro, muy probablemente el brillo de su nube de acreción sería mayor que el observado para este cuerpo, que sólo se debe al reflejo de la luz del Sol.

Para terminar esta cita, la cola de un cometa es un asunto que tiene de todo menos constancia. El mismo cometa Halley, mencionado por Periquín, ha tenido apariciones espectaculares, como la de 1910, y apariciones no tan espectaculares como la de 1986. Hay que mencionar que el cometa Halley es el que ha despertado más interés en la humanidad. La razón es sencilla: en la gran mayoría de sus apariciones, el cometa se acerca mucho a la Tierra, logrando niveles de luminosidad impresionantes. Pero aún así, no siempre mustra una cauda como lo menciona Perico. El paso de Halley en 1985-1986, fue más un fenómeno propagandístico, puesto que por las posiciones relativas de la Tierra y el cometa, el mismo no iba a ser muy vistoso. (Ver http://www.tayabeixo.org/sist_solar/cometas/halley.htm). Pero yendo más allá, hay una lista enorme de cometas que no muestran cauda, hecho pasado por alto por el sapientísimo Pedrín.

Cita 4.

Bueno, pues aquí no se le entiende al narrador, pues dice que "nadie lo vió" (a Elenin), pero antes había dicho que se veía claramente en color azul ¿Cómo tomarle en serio si él mismo se contradice? ¿Cómo pensar que tiene algo sensato que decir de su loca hipótesis si en su video NUNCA MOSTRÓ una sola imagen auténtica de este cometa, o de su piñatero agujero negro? Lo más seguro es que si hubiese mostrado aunque fuese una sola imagen real de Elenin, sus fumadas hipótesis se vendrían abajo.

La tontería de que durante los días 25, 26 y 27 de septiembre nuestro Sol reaccionó como si "algo se le hubiese metido algo", no tiene bases en lo más mínimo. ¿Acaso tiene el señor Gaete algúna evidencia de cómo reacciona nuestro Sol cuando "algo se le mete"? Para el caso, habría que mencionar que nuestro Sol reacciona como siempre ha reaccionado, y cuando "algo se le mete" como por ejemplo cuando un cometa cae en él, en realidad no pasa nada. Nada que no hubiese hecho nuestra estrella de cualquier forma. Como ejemplo quiero mostrar a mis lectores lo que pasó hace menos de un mes (13 de septiembre de 2011), cuando un cometa cayó al Sol (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=13&month=09&year=2011). Se puede ver una interesante animación en la que se ve el cometa un poco antes de ser (ahora sí) engullido por el Sol: http://spaceweather.com/images2011/13sep11/sundiver4.gif?PHPSESSID=ecv6424ortjf2bpjsaonriigf5. En la primera referencia también se anuncia una eyección de masa coronal que también es visible en la animación. Esto es importante para aclarar la siguiente estupidez del video.

Según Gaete, el Sol "desapareció" por 24 horas, pues en la Tierra no se recibieron los "pulsos" que emitió nuestra estrella. Pero como se puede ver en la siguiente referencia, desde el 25 de septiembre se sabía que las dos CME's recién emitidas no estaban orientadas directamente hacia la Tierra (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=25&month=09&year=2011) aunque podrían causar algunas auroras. Por lo tanto los "pulsos" que esperaba pacientemente don Periquín estuvieron ausentes porque no iban a llegar a la Tierra ¡Vaya charlatán!. Sin embargo, aunque las CME's no estaban directamente orientadas hacia nosotros, finalmente hubo algunas afectaciones al campo electromagnético de la Tierra que causaron algunas auroras polares, como se verá en el siguiente comentario.

Cita 5.

Aquí se pasa de imaginativo don Periquín. Toda la horda de nuevoereros, teroristas informáticos y demás charlatanes esperaba que el 27 de septiembre hubiese al menos un temblorcillo que le diera algo de sustento a sus locas y estúpidas predicciones. Pero como no pasó nada espectacular, entonces don Periquín se imaginó que la explicación más acorde con su fumado modo de pensar era que Elenin (con su manifiesta glotonería) había servido como aspiradora cósmica de la CME. Entonces yo me pregunto ¿cómo carámbanos un supuesto agujero negro que ha venido causando sismos, desastres y calentamiento global por su gravedad o por su electromagnetismo, ahora resultaba ser el salvador del día para la Tierra? ¿Justo cuando está más cerca de nosotros? Evidentemente esta estúpida idea es un argumento ad hoc, al estilo de las características del Dragón de mi Garage.

Las evidencias de que el Sol no estuvo "desaparecido" como charlatanescamente afirma Gaete, son las fotografías que fueron tomadas en cientos de lugares en todo el mundo, que muestran las auroras de ese día (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=27&month=09&year=2011). Y para contrastar las tonterías de Gaete, hay que decir que la causa de esta actividad es la mancha denominada AR 1302. Por supuesto que don Periquín no podía decir eso, porque podría echar al traste toda su argumentación.

Resumiendo

Si Elenin fuese un agujero negro que se traga hasta las eyecciones de materia coronal del Sol, como lo afirma charlatanescamente don Pedro Gaete, a estas alturas tendríamos los siguientes efectos:

Las órbitas de varios planetas del Sistema Solar estarían alteradas notablemente.
La nube de acreción (lo que Perico llama "cluster") de Elenin sería visible a simple vista.
Se observarían inusuales y enormes mareas en lagos, mares y océanos desde hace varios meses y quizás años.
Las brújulas de TODO el mundo no apuntarían hacia la línea Norte-Sur, sino que estarían dando vueltas como locas.
Las comunicaciones inalámbricas estarían deshabilitadas o funcionarían de manera errática.
Las señales de Radio, TV y otras en el amplio espectro de la radiofrecuencia presentarían ruido, estática, etc. O bien podrían estar inhabilitadas totalmente.
Las auroras polares habrían desaparecido por completo o bien estarían apareciendo hasta en latitudes ecuatoriales.

Evidentemente, ninguno de estos siete efectos han sido observados, reportados, documentados y mucho menos sentidos en nuestra Roca. En lo personal vivo en una ciudad costera y tengo muchos aparatos inalámbricos. Mis observaciones cotidianas (y muy probablemente las tuyas, querido lector) contradicen las locas y charlatanescas conclusiones de Gaete.

La pregunta obligada después de ver y escuchar tanta estupidez y argumentación ad hoc escupida desde la boca de don Periquín sería ¿Que podría motivar a una persona para mentir, engañar y soltar tanta bobada que podría causar pánico en la gente ignorante? Eso lo discutiremos en la siguiente entrada, la parte 3 y final.

Imagen de la entrada tomada desde Spaceweather.com, que muestra una aurora boreal del 27 de septiembre, la cual contradice la estúpida idea de Gaete acerca de que el Sol estuvo "desaparecido" ese día.

La más reciente locura: Elenin es un agujero negro, parte 1.

2011-10-05T18:26:00.005-05:00

El verdadero misterio del mundo es lo visible, no lo invisible.

Oscar Wilde

No cabe duda que la locura, generada por la más aberrante ignorancia, y quizás acicateada por un afán de lucrar con la ignorancia y estupidez ajena, a veces llega demasiado lejos. Por lo menos a mí me parece que esta estúpida parafernalia sobre el cometa Elenin llegó hasta un extremo que nunca pude pensar que llegara. Resulta ahora que anda suelta la opinión (por llamarle de un modo eufémico) de que como es casi imposible a estas alturas observar al cometa de marras (C/2010 X1 como se le conoce en astronomía) a un listillo se le ocurrió que ni siquiera es una enana marrón, como se decía hace algunas semanas, sino que se debe a que Elenin es un agujero negro. ¡Vaya insensatez!

La base de esta locura de ignorancia es un video cuyo autor es un ingeniero chileno de nombre Pedro Gaete Valenzuela, quien se autopresenta como Director Ejecutivo del Programa "NGE" (lo que quiera que esto signifique). En el video referido (cuya liga puede verse en el soporte documental), nos dice don Periquín (diminutivo de Pedro) muchas cosas que carecen de bases o referencias en las que podamos verificar la veracidad de sus dichos. Transcribiré algunas de ellas realizando mis críticas justo al pie de los dichos:

"Hace un tiempo la NASA envió un comunicado a sus funcionarios de que estaban realizando una serie de ejercicios en torno a eventos de la naturaleza o del espacio, en donde se sintió una especie de jactancia de sus directivos y ejecutivos de decir cuales son las directrices y las máximas con respecto a lo que son los ejercicios aeroespaciales propiamente tal".
"Las alineaciones que se producían con la Tierra, estando Elenin detrás, la Tierra enmedio y el Sol por delante, cada vez se traducía en un sismo de proporciones para nosotros. Ahora, ¿un cometa? ¡claro, eso no lo hace un cometa! Porque no tiene ni la masa, ni la energía suficiente para poder hacerlo. Ni la gravedad ni el electromagnetismo".
"No entendemos como en el mundo de la astrofísica o los astrónomos, no pudieron tener una voz más fuerte o directa para decir que es lo que era Elenin, o el famoso C 2010 X, que en realidad la C en vez de cometa era de cluster... ¿Qué es lo que es un cluster? Un cluster es una especie de nube, un objeto en el espacio, el cual, muy diferente a un cometa, no tiene cola, sino que es una gran masa de algo, y que en realidad ese algo es casi nada. Porque finalmente lo que estamos viendo aquí en pantalla es la imagen computacional de un agujero negro".
"Este agujero negro, cuando se va acercando, desde el punto de vista del observador, y está comiendo (en este caso gas o plasma), tiende a estar al color azul, por el efecto Doppler... Pero finalmente esto es lo que se observaba con los distintos telescopios que finalmente eran. Era un objeto que en el fonde se venía acercando y que tenía un color azul".
"Ahora expliquemos cómo se comporta este agujero negro. Además de ser un cuerpo que come, genera una tremenda atracción magnética. Y que además, como un subproducto de este proceso, genera plasma, y este plasma se puede ver rotando dentro de un vórtice, que justamente era lo que se observaba desde la Tierra. Y uno pensaba: ¡Ah, son naves espaciales! ¡Ah, son eh... vasos, eh... no.... son más cuerpos que vienen acompañando! ¡No, son más planetas que vienen detrás! El tema es este el diámetro de la coma que tiene este cuerpo, porque, llamada de atención, 130,000 kilómetros, 200,000 kilómetros de diámetro. ¡Ah, entonces se tenía que ser una enana marrón!"
"NO, un cluster, que en el fondo ese es su plato de comida, ese es su bufé. Ese es el diámetro que tiene este embudo para ir tragando todo hasta un diametro de dos kilómetros, a tres kilómetros, cuatro kilómetros, de su zona de engullimiento (sic).
(Alrededor del minuto 16:00 y mostrando una representación artística de dos cuerpos celestes) "Mirado desde arriba, para tener otro... otra idea, acá abajo tenemos Sol, y ahí tenemos C 2010 X. (Pasando a otra imagen similar) Aquí de ladito."

Cita 1.

En esta parte introductoria que es de lo más vaga (para empezar no menciona hace qué tanto tiempo se envió este comunicado) don Periquín menciona unos "ejercicios aeroespeciales" sin decir en qué consistían. Sinceramente no me imagino a la NASA haciendo algún tipo de ejercicios aeroespaciales, y mucho menos informando en tono jactancioso a sus funcionarios de esta situación. Sin una referencia de este "comunicado" lo que dice don Periquín puede ser obra de su calenturienta imaginación.

Cita 2.

La idea de que las alineaciones (geométricas por supuesto) de Elenin con el Sol y la Tierra producen sismos es una bobada del tamaño del mundo. Imaginemos el siguiente escenario. Imaginemos que un cuerpo celeste tiene suficiente masa o está suficientemente cerca para que con una "alineación" pueda observarse algún efecto en la Tierra. Este fenómeno sucede todos los días y se le conoce como mareas. El efecto de la alineación Sol-Luna-Tierra procuce el movimiento perfectamente observable de la pleamar y la bajamar, como se le conoce a los estados de este fenómeno. Si Elenin tuviese la suficiente masa (y consiguiente atracción gravitacional) como para causar un sismo, seguramente antes de un sismo causaría mareas espectaculares en todo el mundo. Parece que Periquín (y otros que piensan igual que él) tiene un caso fuerte de ignorancia costera.

Pero lo que dice Pedrinho sobre lo que no puede hacer un cometa, aunque lo diga con esa charlatanesca sorna, tiene razón. Un cometa, como lo es Elenin, no causa sismos en la Tierra. Lo que él dice que es (un agujero negro) causaría tal afectación en las órbitas de los demás planetas del Sistema Solar, incluyendo al Sol, que lo último que osasionaría serían sismos en la Tierra. Hasta hoy NO ha habido afectación a las órbitas de planetas en nuestro Sistema Solar. Una cosa que evidentemente omite este Periquín es la causa de los sismos terrestres: la tectónica de placas. Aún considerando las coincidencias, si es que las hubo, con las alineaciones de este cometucho, ¿por qué no hubo sismos el pasado 27 de septiembre, día en el que hubo una supuesta alineación y la cercanía de Elenin con la Tierra era mucho mayor que en los sismos anteriores?

Cita 3.

Que interesante es el dicho de don Periquín que se avienta a decir "no entendemos" cómo es que los astrónomos no han dicho lo que él está diciendo. Bueno, una razón es que los miles de astrónomos que noche a noche observan los cielos nomás no ven lo que este señor Periquín quiere que vean. ¿Será porque en Eelenin no hay tal cosa como un cluster hecho de "casi nada"? ¿De dónda saca don Periquín que Elenin no es un cometa sino un putanesco cluster hecho de algo? Y lo más interesante ¿qué tiene que ver un putanesco cluster con la imagen computacional de un agujero negro que nos muestra el narrante? Habría que decirle a Perico que "Cluster" significa en astronomía "Un agregado de estrellas o galaxias que aparecen cercanamente juntos en el cielo y que están gravitacionalmente asociados". ¿Podría ser Elenin un conjunto de estrellas o galaxias? Yo pienso que no, ni en toda la vida de Periquín, quien exageró enormidades al definir cluster como lo hizo.

Cita 4.

Aquí Pedrín hace el sucio truco de prestidigitación verbal al hablar de los agujeros negros refiriéndose a "este" agujero negro. De una manera casi natural, pero sin base alguna, pasa de una imagen computacional a hablar de este agujero negro que "se acerca", particularizando en forma bastante chapucera. No pareciera importante pero sin dar ningún elemento para sustentar esta loca hipótesis ya lleva al incauto cibernauta por el camino de la charlatanería hacia su fumada conclusión. Su modo de hablar deja mucho que desear, pues los telescopios que menciona no eran; son y siguen siendo herramientas cuyo uso, a juzgar por lo que Periquín dice, le es totalmente desconocido.

Cita 5.

¡Que forma tan más charlatanesca de hablar de este don Periquín! ¿De donde saca que un (o este) agujero negro "es un cuerpo que come"? ¿Cómo se le ocurre afirmar que un observador puede pensar que el agujero negro viene con un séquito de planetas, vasos o lo que sea? ¿De dónde saca que un agujero negro tiene coma? ¿Pues no que NO era un cometa?

La sola mención de que una nube de plasma es lo que se observa desde la tierra en un agujero negro es de lo más chapucero que pudo haber hecho este Pedrín. En realidad no es mucho lo que se puede ver (en el sentido del uso del sentido de la vista) de un agujero negro. Para obtener una imagen útil se usan radiotelescopios e imágenes en rayos X, infrarrojo y ultravioleta. En este espacio de Ahuramazdah hemos divulgado algunas notas sobre las pocas imágenes de agujeros negros de las que se dispone actualmente. Por lo tanto, lo que menciona Pedrin sobre lo que "se observa desde la tierra" de un agujero negro, en realidad es muy poco y las imágenes que se han obtenido hasta hoy no son como las que se pueden generar en una computadora (recordemos que Periquín no mostró la imagen de su supuesto hoyo negro sino recreaciones artísticas diversas). Ver el siguiente sitio para tener una idea de cómo se puede ver un auténtico agujero negro desde la Tierra: http://space.about.com/od/blackholes/ig/Black-Holes-Pictures-/

Yo creo que don Perico (cuyo apellido bien podría ser Merolico) no ha hecho su trabajo como ingeniero para siquiera revisar lo que es un agujero negro, pues no menciona para nada el concepto de horizonte de sucesos, que es escencial para definir lo "negro" de un cuerpo de este tipo, así como para definir lo que NO sale de él y por qué. Además omite mencionar que lo principal que genera un agujero negro es un campo gravitacional muy grande. Cierto es que suponemos que también genera un campo electromagnético, pero esto no es un hecho comprobado y sobre estos dos puntos abundaré al final.

Cita 6.

¡Vaya forma de engañar a la gente! Un agujero negro NO es una aspiradora cósmica que se traga todo. Se han encontrado agujeros negros en los centros de galaxias que NO han sido engullidas por este cuerpo. Incluso se sabe que en el centro de nuestra propia galaxia hay un agujero negro supermasivo, y podemos constatar TODOS los seres de este planeta que la Vía Láctea sigue aquí (con nosotros en ella). ¿De dónde saca Perico que su agujero negro se traga todo? quizás de una película de Hollywood. De acuerdo con la teoría, un agujero negro de masa estelar (suficiente como para hacerle algo a esta Tierra) se espera que se forme cuando una estrella masiva colapsa de una supernova al final de su ciclo de vida. Los expertos coinciden en clasificarlos de acuerdo con esta característica. A partir de ese cálculo se puede hacer una estimación del tamaño de su horizonrte de eventos. Pero no podemos (ni siquiera el supestamente brillante Periquín) decir que algún agujero negro tiene dos, tres o cuatro km de diámetro (y menos como zona de engullimiento ¡vaya tontería!). Al fondo del horizonte de eventos puede haber una singularidad espacio temporal de volumen cero.

Ver la siguiente tabla tomada y traducida del excelente y bien documentado artículo de la Wikipedia en inglés sobre agujeros negros, en la que AU representa una unidad astronómica, M_sol representa la masa de nuestro Sol, R_tierra representa el radio de la tierra y M_luna representa la masa de nuestra luna, para fines comparativos (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole):

Clasificación de los Agujeros Negros (AN)
Clase	Masa	Tamaño
AN supermasivo	~10⁵–10⁹ M_Sol	~0.001–10 AU
AN de masa intermedia	~10³ M_Sol	~10³ km = R_Tierra
AN estelar	~10 M_Sol	~30 km
Micro AN	hasta ~M_Luna	hasta ~0.1 mm

Como puede apreciarse, en la parte baja de la escala un agujero negro podría tener una masa comparable a la de nuestra luna y tener un horizonte de eventos de aproximadamente un milímetro. Por el otro lado de la escala, un agujero negro supermasivo podría tener un horizonte de eventos de hasta 10 Unidades Astronómicas (una Uidad Astronómica es equivalente a la distancia entre la Tierra y el Sol). ¿De dónde saca Pedrico los 2, 3 o 4 km del tamaño de su fumado agujero negro? ¿Qué observaciones le sustentan?

Cita 7.

Mi comentario en este punto es que el Señor Pedrito pretende engañar al ciberauditorio presentando imágenes falsas de su supuesto agujero negro. Las imágenes que presenta en este breve espacio muestran a un cuerpo enorme, comparable con el tamaño del sol, a una distancia también demasiado cercana al Sol. En contraposición a esta tomada de pelo de don Periquín (que se lo crea su abuelita, si es que tiene), los lectores de Ahuramazdah pueden ver una animación compuesta de varias fotografías reales de Elenin y su cauda tomadas por la nave STEREO-B, siendo prácticamente bañados por una llamarada solar. El autor de la nota referida es el mismo Leonid Elenin, quien subió el video el 24 de agosto de 2011 (http://spaceobs.org/en/2011/08/24/interaction-between-comet-elenin-and-coronal-mass-ejection-from-the-sun/). Resulta impactante ver como la eyección solar altera la forma de la tenue cauda de este cometa. También puede apreciarse el tamaño tan pequeño de C/2010 X1.

¿Qué estaría pasando ahora mismo (octubre de 2011) si Elenin fuese en realidad un agujero negro? Eso lo analizaré en la parte 2 de esta entrada, ya que aún falta mencionar la parte más charlatanesca del video de don Pedrín.

Crédito de la imagen animada en cuyo pie aparece una fecha inexacta (27 -02-2010) siendo la correcta 27 de febrero de 2011: Gustavo Muller http://gustavomuler.fotografiaastronomica.com/www/images/cometas/C1010X1/C2010X1-110227-J47C.avi.gif

Elenin se alinea pero no pasa nada en la Tierra

2011-09-29T17:08:00.002-05:00

¿Quieres dejar de pertenecer al número de los esclavos? Rompe tus cadenas y desecha de ti todo temor y todo despecho.

Epicteto de Frigia

Hace unos días me llegó un mensaje de orreo electrónico que me informaba sobre la publicación de un texto en el grupo de Google Ollin Aztlan. A su vez el texto había sido tomado de otro grupo de Yahoo. El título del texto es "Obama y el viaje a Denver el próximo 27 de Septiembre. ¿Por las energías de Elenin?". En el Texto, cuyo original puede verse en el soporte documental, la compañera Ana María Juárez nos dice a guisa de introducción lo siguiente:

Nosotros no sabemos si es el cometa Elenin el que provoca una visita de Obma a Denver el 27 de Septiembre, ni tan siquiera tenemos medios de saber si es cierto que Obama va a estar allí ese día, y menos que ese viaje sea consecuencia de posibles terremotos, tsunamis, ... lo que sea, relacionados con el cometa.

Me resulta curioso porque en realidad la sola mención de "posibles terremotos, tsunamis, o lo que sea" causados por el insignificante cometa Elenin demuestra la más grande ignorancia. Tal pareciera que aún estuviésemos en la era del oscurantismo medieval o peor aún, cuando la presencia de cometas en el cielo causaba temor en los ignorantes pueblos y era aprovechado por los malos gobernantes para ejercer más su poder absoluto.

Lo preocupante es que en pleno siglo XXI se sigan difundiendo esta clase de engaños y mala ciencia para espantar incautos. No se trata de la obra de Ana María, quien al parecer sólo trató de mostrar lo que en otros lados se dice, deslindándose de la veracidad del contenido. Buscando un poco por el texto original, me encontré con que la fuente original de esta tomada de pelo es la tal Sorcha Faal (ver http://www.rafapal.com/?p=11391), mejor conocida como David Booth.

Lo que en resumidas cuentas decía este texto es que el Presidente Obama iba a Denver "por si algo pasaba con Elenin", ya que segun los que han estado siguiendo el simulador del JPL para ver las posiciones de los cometas (en este caso de Elenin), para el 27 de septiembre habría una alineación del cometa con el sol y otros astros. Y según esta gente, que al parecer no entiende ni una pequeña mota de la ley de la gravitación universal, esto haría que pasaran sismos espectaculares en esta Tierra ("¿esperan otro desastre como en las anteriores alineaciones del cometa?"). También afirma el texto que en Denver hay una especie de base subterránea y que Obama se ocultaría ahí por si las "moscas":

Es bien sabido en los círculos de teoría de la conspiración que el Aeropuerto de Denver es el hogar de una gran y profunda base militar subterránea DUMB.

Para empezar, el presidente Barack Obama estaba el 26 de septiembre en Los Ángeles atendiendo a un evento de campaña (del partido demócrata, por supuesto), y pasó la noche allí. Al día siguiente (sí, el supuestamente fatídico 27 de septiembre, según el texto de marras), volaría desde Los Ángeles hacia Denver a las 13:25h y estaría ahí desde las 15:25h hasta un poco antes de las 18:00h para dirigirse a la Base Andrews (cerca de Washington DC). Ver enlace de la casa blanca con los itinerarios del presidente Obama para la semana del 26 al 30 de septiembre de 2011 http://www.whitehouse.gov/schedule/complete/2011-W40.

Yo no sé ustedes, amigos lectores, pero yo veo muy poca alarma en el presidente Obama como para estar en Denver unas cuantas horas con el propósito de refugiarse en una base militar subterránea de dudosa existencia "por si algo pasa con Elenin", como sugiere la nota de marras.

Pero lo que más me llama la atención es que buscando la denominación "DUMB" como algo establecido para una base militar subterránea resulta que sólo encuentro referencias conspiranoicas que datan desde 2009, así como una referencia en la Wikipeda dentro del artículo general dedicado a las bases militares, pero que contiene advertencias de falta de citas en línea y de que no representa una visión global sobre el tema (http://en.wikipedia.org/wiki/Military_base). O lo que es lo mismo, nada serio al respecto.

Sinceramente el nombrecito me suena más a una broma de mal gusto que se han comprado los conspiranoicos, espiriteros y nuevoereros que andan buscando la última razón para arrepentirse de sus pecados antes de que se los cargue el payaso: Dumb significa mudo en español, pero también puede usarse como adjetivo equivalente a "estúpido" o "claramente falto de inteligancia" (ver Online Dictionary). Y este posible significado para esas bases me hace pensar en que quizás un ingenioso bromista gringo se inventó el nombrecito para burlarse de los crédulos y conspiranoicos. Pero aunque esta posibilidad parezca mucho más real que las conspiraciones alrededor de Elenin, debo admitir que sólo es obra de mi imaginación.

Lo que es bastante evidente es que a estas alturas (29 de septiembre) NO ha habido noticias de desastres espectaculares, ni grandes terremotos, ni mortales maremotos, ni imaginarios dumbamotos. Y esto me confirma más que estas cosas irracionales que se dicen sobre Elenin acerca de que causa y ha causado sismos en la Tierra es sólo otra de las tantas tarugadas conspiranoicas y charlatanescas que llenan el ciberespacio: atascan las mentes de nuevoereros y las de gente ignorante alrededor del mundo.

Nota sobre Sorcha Faal/David Booth:

El infame David Booth/Sorcha Faal es el epítome de los charlatanes, mentirosos y desinformadores que infestan la red de redes con engaños y patrañas. La tal "Maru" que traduce sus escritos en su sitio en español no hace más que plegarse a las mentiras y engaños del charlatán de marras. Sirva esta nota para dejar una evidencia de las malas artes desinformativas de ambos.

"Sorcha Faal" ha afirmado que está ligado(a) con la Academia de Ciencias de Rusia. No existen evidencias para mostrar que esta Academia tiene alguna relación con alguien nombrado Sorcha Faal. No hay ningún registro de cualquier tesis doctoral que se haya publicado en Rusia (o cualquier otro lugar para el caso) por cualquier persona llamada Sorcha Faal. La evidencia, o falta de ella, conduce a una única conclusión razonable. Sorcha Faal, parece no existir en ningún lugar, excepto en la Internet. Aunque poco o nada se puede conocer de él (ella), una cosa puede ser establecida con absoluta certeza: su historial es pobre. Ver notas:

http://www.falsarealidad.com/2009/08/10/el-timo-de-sorcha-faal/
http://www.zetatalk.com/index/sorcha.htm
http://www.rense.com/general63/sorcha.htm
http://www.examiner.com/x-37026-Bible-Prophecy-Examiner~y2010m6d8-Did-North-Korea-sabbotage-the-Deepwater-Horizon-oil-platform-Live-video

¿Libertad de expresión? Sí, pero con toneladas de responsabilidad, por favor

2011-09-21T16:31:00.003-05:00

El hombre nace libre, responsable y sin excusas.

Jean Paul Sartre

Seguimos más o menos de cerca el proceso mediante el cual se ha querido culpar a un par de Twitteros con cargos de terrorismo, lo que ya se analizó en este espacio hace unos posts. El asunto ha tomado ya cierto tono de lucha en favor de la libertad de expresión por parte de la gente en Twitter e incluso de algunos periodistas como Javier Solórzano, quien en su cuenta de Twitter publicó lo siguiente:

Bajo lo que hoy es ntro país cerrar la puerta a la libertad de expresión es cerrarnos a nosotros mismos.Libertad a tuiteros #LeyJavierDuarte

Pero el punto quizás tenga un trasfondo político, pues ha desatado una serie de aportaciones en esta red que vale la pena ver, tanto para tomar los comentarios objetivos como los que carecen de racionalidad, como el de una Twittera quien mencionó lo siguiente:

#LeyJavierDuarte #leyPenaNieto 2 tuiteros en la cárcel x difundir la terrible violencia en #Veracruz 35 muertos torturados mas. Ríos d sangre

Y sí, la cosa está que arde con esta exhibición de violencia por parte del crimen organizado al "tirar" 35 cadáveres ayer en la vía pública de Boca del Río a plena luz del día (17:00h, según reportes). Pero seamos atentos a la verdad. Los twitteros encarcelados NO difundieron la terrible violencia de Veracruz, lo que difundieron fue un chisme, una falsa nota sobre un suceso que no se estaba llevando a cabo en su tierra, lo que aumentó el pánico que ya existía al momento del inicio de esta divulgación.

Discutía con un compañero (@eltiocesar) sobre este asunto. Él me decía sobre estos twitteros: "no los culpo por dejarse llevar por el pánico". Y mi pregunta fue ¿pánico a qué? Por lo que sabemos, NINGUNO de los twitteros arrestados fue testigo presencial de ningún suceso violento. Sólo recibieron llamadas e información que hacía referencia al supuesto ataque de un comando armado que secuestraba niños de las escuelas. Como ya se determinó con claridad, NADA de eso estaba pasando en Boca del Río. El error de un twittero (@NarcoViolencia) al referir un ataque en Ciudad Juárez, Chihuahua, etiquetándolo con el hastag #Verfollow, hizo que algunos creyeran que el suceso estaba sucediendo en Veracruz. Y eso determinó el inicio de la serie de errores y malas decisiones que culminaron con el arresto y acusación de dos twitteros por terrorismo (ver artículo correspondiente en Ahuramazdah).

Ahora está en la tela de Twitter la rápida aprobación de una ley que parece estar hecha a propósito para estos twitteros. El Congreso de Veracruz aprobó una reforma a su Código Penal que tipifica como delito la perturbación del orden público, la cual busca “atenuar” los cargos que pesan sobre María de la Luz Bravo Pagola y Gilberto Martínez Vera, acusados de terrorismo y sabotaje (ver nota de El Universal y de Noticieros Televisa).

En realidad no pienso que estos usuarios de Twitter merezcan ser tratados como terroristas, pues sinceramente pienso que su actuar no tuvo la intención de causar pánico. En este sentido, que se hagan leyes a propósito, para castigar a los twitteros, me parece de lo más deleznable, en especial si la violencia (y el subsiguiente pánico) está siendo causada por la delincuencia organizada. Y al parecer para ellos no hay un trato tan "personalizado". Me uno a las voces que claman su libertad inmediata.

También se ha dicho que esta nueva ley pretende tipificar como delito el derecho a la libre expresión. Durante la discusión en tribuna, los representantes de oposición denunciaron que la reforma representa un regreso al autoritarismo, pues limitará el uso de redes sociales. Advirtieron a los periodistas que el estado puede hacer uso de este delito para encarcelarlos bajo la excusa que difundieron hechos falsos sobre balaceras o ataques armados a pesar de que sean ciertos.

Hago énfasis en la última frase en negritas, pues si se trata de la divulgación de un hecho, de seguro habrá evidencias que lo respalden. Un periodista responsable hará todo lo posible por corroborar lo que difunde. Las evidencias (gráficas, físicas o testimoniales) deben preservarse como soporte de cualquier nota. En la labor periodística seria normalmente se hace esto en forma cotidiana. El problema es cuando los usuarios de Twitter o de cualquier red social se lanzan a divulgar una nota como la referida anteponiéndole calificativos al estilo de "confirmada" o "cierta" cuando en realidad no lo es o cuando en realidad NO les consta que lo sea. Incluso no podría justificarles bajo el argumento de "estaban en pánico" porque ¿cómo entrar en pánico si lo que refirieron sucedía a más de mil kilómetros de distancia?

La pregunta obligada es ¿Que puede causar que la gente crea este tipo de mensajes sin corroborar su veracidad? Yo pienso que en buena medida se debe al hecho de que recibieron llamdas y mensajes de gente que conocen, de amigos y de familiares. Tendemos a creer en personas que conocemos, con las que tratamos todos los días. Confiamos en nuestra familia y en nuestros amigos. ¿Cómo tomar una falsa advertencia cuando proviene de gente que queremos o estimamos al menos? Es difícil pedirle a la gente que rechace este tipo de llamadas pues se puede generar un conflicto emocional. No se trata de desconfiar de todo y de todos, sino de aplicar un poco de escepticismo y, con buenos modales, cuestionar la validez de lo que de buena fe nos están comunicando. Pero sobre todo, NO difundir más estas advertencias sin antes corroborar su veracidad (ver http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/la-falsa-advertencia-de-sismo-en-mexico.html).

No estoy de acuerdo en la aprobación de ninguna ley que coarte la libertad de expresión de nadie, pero en esto de las redes sociales por internet, los blogs y los sitios web con libertad absoluta para publicar cualquier cosa, existe el margen para que gente irresponsable y sin escrúpulos genere información falsa que pueda llegar a la gran masa de la sociedad y causarle un enorme daño por el pánico que pueda generar.

Como siempre, para evitar que las intenciones de estas personas causen daño en la sociedad, recomiendo a mis lectores dudar de llamadas y mensajes (si es que continúan) que de entrada infunden miedo, y también les exhorto a no tratar mal a quienes les llaman o envían estos mensajes. Evitemos conflictos entre mexicanos, entre amigos y entre familiares, pero tratemos de evitar que estas falsas alarmas circulen sin restricción, pues sólo causan temor y miedo en los más vulnerables. Más bien estemos informados mediante canales de información confiables. El consejo para los twiteros (y no twiteros) es: No esparcir una noticia que no les consta, que puede resultar falsa y crear histeria.

El que haya escépticos como un servidor, que denuncie las mentiras y los engaños de los verdaderos terroristas informáticos no evitará que gente de bien, pero con credulidad del tamaño de Júpiter, difunda lo que ellos sinceramente creen que es verdad. Y lo más lamentable es que tampoco evitará que gente mal intencionada continúe sembrando el terror con mentiras como la de que un asteroide de clase extinción se acerca a la Tierra. Por ello es que abogo por la emisión de códigos de conducta por parte de las redes sociales y otros proveedores de medios a través de internet, que fomenten la responsabilidad dentro de la libertad de expresión. Dichos códigos de conducta podrían eliminar la cuenta de usuarios que probadamente mientan y difundan falsedades con la intención de sembrar pánico en los cibernautas.

Cada vez más se requerirá la figura de un ómbudsman que dirima este tipo de cuestiones, para evitar tanto la proliferación de terroristas informáticos, como que los gobernantes paranóicos se hagan de leyes mordaza con el propósito de acallar la voz de los opositores, en especial ahora que se observa con más claridad que los mexicanos iremos en sentido contrario permitiendo que en 2012 el PRI vuelva a tomar el mando absoluto del país.

Actualización 21 sept 2011

Me acabo de enterar que hoy fueron liberados los dos usuarios de Twitter acusados de terrorismo. Ver nota en http://www.noticiasmvs.com/noticias/policiaca/salen-de-prision-dos-tuiteros-en-veracruz-897.html. Al parecer el gobernador de Veracruz, Javier Duarte, se desistió de las acusaciones iniciales como catafixia por la rápida aprobación de las reformas al código penal de ese estado. De cualquier forma se ve que la liberación de estos dos twitteros obedece a que en realidad no había mucho para acusarlos de "terroristas". Y aunque reitero mi apreciación de que en este caso no parecían ser terroristas informáticos (puesto que su intención no era causar pánico), insisto que ellos y quizás otros más fueron demasiado irresponsables por haber transmitido versiones no comprobadas de los supuestos hechos que como ya se sabe eran falsos.

Actualización 22 sept 2011. ¡Más credulidad en Veracruz!

Otra ola de pánico se desató hoy en Xalapa, Veracruz, al parecer con los mismos elementos que se dieron hace poco menos de un mes. Según se pudo saber, todo se inició con la diseminación de un rumor sobre un supuesto enfrentamiento y operativo en la colonia Campo de Tiro, en la periferia de esta ciudad, provocando una histeria colectiva, la cual fue una vez más fomentada a través de las redes sociales y de boca en boca. Ver nota de El Universal.

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas, parte 4

2011-09-13T19:48:00.000-05:00

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas

Desde eSkeptic

Por Chris Mohr

Traducción: KC

Continuación desde: ¿Hubo demolición controlada el 11 de septiembre de 2001?

Los siguientes son versiones resumidas de los puntos de Richard Gage (el arquitecto que encabeza Architects & Engineers for 9/11 Truth), seguidos de las refutaciones de Chris Mohr.

5. ¿Qué pasa con los miles de millones de microesferas de hierro que R.J. Lee encontró en un análisis de polvo que prueba la teoría de que el hierro de los edificios fue fundido por el Termit? .

El proceso Termit (un proceso registrado que se usa como soldadura y como mezcla incendiaria, está hecho de polvo fino de aluminio mezclado con un óxido metálico, por lo general de hierro, que cuando se inflama produce un intenso calor, nota de KC) dejaría manchas en toneladas de hierro previamente derretidas, no sólo en microesferas. Pero en la década de 1970, mientras que los trabajadores soldaron miles de vigas de acero en conjunto, microesferas calientes fueron salpicadas por todas partes. El concreto atrapa cenizas volátiles en su fraguado, y tengo una foto de esferas ricas en hierro presentes en cenizas volátiles en mi respuesta de video de YouTube. Incluso si las microesferas fueron formadas en los fuegos del 9 / 11, el estudio del polvo de R.J. Lee dijo que "Teniendo en cuenta las altas temperaturas alcanzadas durante la destrucción de las Torres Gemelas ... esferas ricas en hierro ... se espera que estén presentes en el polvo"(ver WTC Dust Signature Report: Composition and Morphology).

6. ¿Qué pasa con el acero sulfatado que se fundió y que la FEMA encontró pero que el NIST ignoró en su informe?.

El NIST (siglas del nombre en inglés del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, nota de KC) no lo ignoró. Jonathan Barnett en FEMA (siglas del nombre en inglés de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, nota de KC) estudió dos piezas de acero sulfatado, lo cual no es suficiente para explicar el colapso. El NIST determinó que ninguna de estas piezas procedía de alguna columna de apoyo en la zona de colapso, por lo que no podría haber contribuido a que el acero colapsara (ver World Trade Center Disaster Study).

El acero sulfatado se funde a temperaturas mucho más bajas que el acero normal por lo que se podría haber "fundido" en un incendio normal de oficina. Y la "fusión intergranular" que FEMA descubrió no es la fusión como la conocemos todos, es más parecida a la corrosión en una escala casi microscópica que ocurre a lo largo de las fronteras entre los cristales o granos de un metal. La descripción técnica de lo ocurrido es "fusión intergranular, la corrosión de alta temperatura a través de sulfuración, oxidación y descarburación que conduce a una mezcla de óxido líquido de hierro sulfatado a partir de la fusión del límite de grano." Y mientras que a Jonathan Barnett le gustaría ver más investigaciones sobre este tema, no apoya la teoría de la demolición controlada

7. ¿Qué hay con todos los nanotermits que encontraron en las muestras de polvo en ese experimento?.

Niels Harritt, Steven Jones y otros teóricos de la demolición controlada 11.9 afirman haber encontrado partículas nanotermits en muestras de polvo del World Trade Center. Se aseguraron de que las muestras de polvo no estuviesen contaminadas, y utilizaron instrumentos avanzados para medir lo que sucedía cuando se calentaba estos pequeños chips rojo-grisáceos.

El proceso Termit puede llegar a temperaturas de alrededor de 2500 °C y tiene su propio suministro de oxígeno cuando se quema, por lo que puede arder bajo el agua. Harritt, Jones, et. al. por lo tanto debieron haber calentado las muestras en una atmósfera de argón o nitrógeno, para eliminar la posibilidad de que los hidrocarburos regulares se quemasen. También fallaron al no retirar los productos basados en carbono de la mezcla, así que lo que bien podríamos estar viendo es una especie de producto basado en carbono quemándose en oxígeno. Los investigadores compararon el pico de energía repentina de sus muestras con los picos de la quema de nanotermits conocidos, y encontraron que sus chips se encendieron a una temperatura 150 °C más baja que la conocida para nanotermits, y la comparación entre la energía liberada de sus muestras y los nanotermits arrojó un factor de al menos un medio. Sin embargo ¡consideraron este resultado como válido para un nanotermit!

Los intentos para reproducir de forma independiente este experimento han sido desalentadores. Mark Basile, quien apareció en los agradecimientos del estudio original, quemó las muestras en aire, repitiendo el error del experimento original y ni siquiera realizó la medición de la energía liberada. Un químico llamado Frédéric Henry-Couannier recibió otra muestra de polvo de los experimentadores originales y escribió: "Con el tiempo la presencia del nanotermit no pudo ser confirmada." La compañía de R.J. Lee hizo un estudio en 2003 sobre muestras originales de este polvo y no encontró material termit.

Imagen de enmedio tomada desde Wikipedia: Termit ardiendo.

Continuará.

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas, parte 3

2011-09-12T21:00:00.003-05:00

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas

Desde eSkeptic

Por Chris Mohr

Traducción: KC

Continuación desde: ¿Hubo demolición controlada el 11 de septiembre de 2001?

Los siguientes son versiones resumidas de los puntos de Richard Gage (el arquitecto que encabeza Architects & Engineers for 9/11 Truth), seguidos de las refutaciones de Chris Mohr.

2. Ninguna construcción alta con marco de acero jamás se derrumbó antes del 9 / 11 debido a un incendio.

Si bien es cierto que no ha habido derrumbes de edificios altos de marco de acero debido solo a incendios antes del 9 / 11, desde entonces, otros edificios altos con marco de acero de altura lo han hecho. El 13 de mayo de 2008, una parte importante de la alta torre con arquitectura de concreto reforzado con acero de la Universidad Tecnológica de Delft en los Países Bajos se incendió y, posteriormente, tuvo un colapso muy rápido casi directamente hacia abajo sobre todo en su propia huella. La gravedad aumenta la fuerza de un objeto que cae en un factor de 30 para un solo piso en derrumbe, y los edificios que colapsan no tienen dónde ir sino hacia abajo. desde entonces, otros tipos de estructuras de armazón de acero se han derrumbado debido a incendios (ver Fire and Collapse, Faculty of Architecture Building, Delft University of Technology: Data Collection and Preliminary Analyses).

3. ¿Qué pasa con el colapso casi en caída libre de las Torres Gemelas?.

La clave está en el modificador "casi". Si yo dijera que estaba ganando casi $100,000 y tú estimado lector te enteras de que sólo gané $67,000, seguro dirías que yo estaba exagerando. ¡Así que dejemos de exagerar la velocidad de caída de las torres del WTC! Las 80,000 toneladas de acero estructural frenaron el colapso de las Torres Gemelas hasta cerca de ⅔ (dos tercios) de la caída libre. Y el núcleo colapsó con un 40% de la velocidad de caída libre, cayendo después. De acuerdo con Richard Gage: "Para llevar un edificio simétrico hacia abajo, lo que tenemos que hacer es quitar las columnas centrales." Pero en el 9 / 11 las columnas centrales más fuertes llegaron en último lugar, lo que viola esta regla, supuestamente la más fundamental de una demolición controlada (ver Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation y Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers).

4. ¿Qué pasa con los estruendos explosivos veinte pisos debajo del punto de colapso, y los objetos metálicos pesados volando cientos de metros por el aire?.

Durante el colapso, medio millón de pies cúbicos de aire por piso fue empujado hacia el exterior a razón de doce pisos por segundo, creando un "viento huracanado" en el edificio según lo informado por los sobrevivientes, y soplando por las ventanas, arrastrando el humo de los incendios y otros objetos (ver What Did and Did not Cause Collapse of WTC Twin Towers in New York).

Continua en http://ahuramazdah.blogspot.com/2011/09/911-y-la-ciencia-de-demoliciones_13.html.

Imagen de enmedio. El 9 / 11, objetos de acero de gran masa se estrellaron contra los edificios vecinos acompañados de vientos con velocidades de hasta 800 km/h. Aquí se muestra una viga metálica de 600,000 libras del World Trade Center colgando de un edificio cercano.

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas, parte 2

2011-09-08T18:40:00.001-05:00

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas

Desde eSkeptic

Por Chris Mohr

Traducción: KC

Continuación desde: ¿Hubo demolición controlada el 11 de septiembre de 2001?

Los siguientes son versiones resumidas de los puntos de Richard Gage (el arquitecto que encabeza Architects & Engineers for 9/11 Truth), seguidos de las refutaciones de Chris Mohr.

1. Artefactos explosivos fueron cuidadosamente y en secreto plantados en el edificios del WTC.

No es posible preparar en secreto una demolición controlada de los dos edificios del World Trade Center con 50,000 trabajadores, además de amplios sistemas de seguridad y guardias, que trabajan día y noche, sin que nadie note nada raro. En cambio, deberíamos aceptar sin más lo que todos hemos atestiguado: dos aviones enormes que se estrellaron contra los edificios, dañando las estructuras y creando incendios que arrasaron y quemaron más de 40,000 pies cuadrados de espacio de oficinas por piso en cuestión de segundos, encendiendo muebles, alfombras, mesas, papel, etc Usted no puede controlar el área alrededor de un fuego ardiente para iniciar una demolición (ver http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=fahrenheit-2777).

Continua aquí: http://ahuramazdah.blogspot.com/2011/09/911-y-la-ciencia-de-demoliciones_12.html.

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

¿Hubo demolición controlada el 11 de septiembre de 2001?

2011-09-07T21:17:00.004-05:00

No todo resbalón significa una caída.

George Herbert

A 10 años del ataque a las torres gemelas del World Trade Center de Nueva York, muchos conspiranoicos intentan revivir lo que ellos llaman "la verdad" sobre una supuesta demolición controlada como explicación al derrumbe de estos edificios y del así llamado WTC 7 (de 47 pisos). Justo hoy, una prima mía me reenvió un correo electrrónico titulado "El derrumbe de las mentiras", que consiste en un escrito de la autoría de Alejandro Nadal, y que resultó ser una publicación de La Jornada (http://www.jornada.unam.mx/2011/09/07/index.php?section=economia&article=025a1eco&partner=rss). Dice Alex Nadal:

Cualquiera que tenga dudas sobre el colapso de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 conoce el síndrome. Sus conocidos le preguntarán invariablemente: ¿entonces tú crees en la teoría de la conspiración?

Y aquí es donde no debe flaquear. Las dudas son sobre el colapso. No hay que moverse ni un ápice de ese terreno: el derrumbe de las Torres Gemelas y del rascacielo WTC 7 (de 47 pisos, que no fue impactado por los aviones) no ha recibido una explicación adecuada. Eso no hay que perderlo de vista. Y las discusiones sobre conspiraciones no ayudan en nada a aclarar la forma y velocidad de dicho colapso.

Este es el punto central sobre el cual se concentra el análisis de los miembros de la organización Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 9/11. Cualquiera puede examinar el voluminoso expediente de pruebas que ha reunido esa organización en su sitio, www.ae911truth.org. Ya son mil 549 ingenieros, arquitectos y físicos estadunidenses los que han firmado una petición para reclamar una investigación seria sobre lo ocurrido ese día en Manhattan. Nadie puede dejar de revisar el material en ese portal.

Todo esto merece una explicación más detallada. Los aviones que fueron estrellados contra las Torres Gemelas provocaron una fuerte explosión y un gran incendio. Los informes oficiales de las agencias estadunidenses se limitan a examinar qué pasó en los edificios en el lapso transcurrido entre el impacto de los aviones y el inicio del colapso. Una vez que comienza el desplome de las Torres Gemelas, los informes abandonan el relato.

Cosa curiosa que llama mi atención escéptica; antes de argumentar nada, Alex nos pide que no flaqueemos y que no nos movamos ni un ápice del terreno en el que nos quiere meter. Sin embargo, al seguir sus (supongo) sabios consejos no podríamos ver otras opiniones y entonces tomar la suya como la única posible. Que hábil me resultó Don Alex. En especial nombrando el número de ingenieros, arquitectos y físicos que apoyan esta postura. Me recordó ese anuncio que decía "500 trillones de moscas no pueden estar equivocadas: coma caca".

Pero la cosa no debería quedar allí. Al menos no para quienes pueden optar por otras fuentes difierentes a la de la Jornada (no tengo nada contra este diario, pero finalmente las conclusiones de sus artículos no varían mucho de "gobiernos mentirosos" y otras del estilo). El final de este artículo dice así:

El gobierno más mentiroso en la historia de Estados Unidos puso sobre la mesa tres informes para "aclarar" lo que había acontecido el 11 de septiembre de 2001. Lo que dicen es muy sencillo. Ese día es realmente histórico porque se rompieron las leyes más elementales de la física.

Pero ¿Realmente el artículo de Alex habla de física como para llegar a esa conclusión? Casi nada, como se puede ver, y sólo menciona con una vaguedad impresionante un compuesto químico (partículas de óxido ferroso incrustadas en una matriz rica en carbono). Bueno, también nos manda a ver el expediente de estos arquitectos.

Pero para poner algo de peso en el otro lado de la balanza, también me encontré en mi bandeja de entrada el númedo semanal de eSkeptic, que dedica un buen artículo a este fascinante tema de la ciencia detrás de lo sucedido el 11 de septiembre de 2001. Decidí traducirlo y subirlo a este espacio, pero resultó ser un artículo largo, así que iniciaré en esta entrada con lo que se refiere a la supuesta demolición controlada del edificio WTC 7. En entradas posteriores subiré el resto del artículo que está dividido en 12 temas a modo de preguntas (como las que plantea Alex y el grupo de arquitectos). Así que con el debido permiso de los editores de eSkeptic, iniciamos.

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas

Desde eSkeptic

Por Chris Mohr

Traducción: KC

Con el décimo aniversario de los ataques del 9 / 11 casi sobre nosotros, un grupo de teóricos de la conspiración sobre el 9 / 11 están trabajando duro para dar a conocer sus pretensiones de validez científica a la conjetura de que los edificios del World Trade Center fueron destruidos mediante una demolición controlada. El arquitecto Richard Gage es el fundador de la organización sin fines de lucro Arquitectos e Ingenieros para la Verdad sobre el 9 / 11, que se centra en la teoría de la demolición controlada.

Estaba tan indignado por la justificación de la administración Bush para la guerra en Irak sobre la base de información errónea de inteligencia en armas de destrucción masiva, que inicialmente pensé que Gage podría tener algo, hasta que examiné su ciencia con cuidado y lo invité a un animado debate el 6 de marzo de 2011 frente a 250 personas en Boulder, Colorado (escuche el audio del debate). El video de ese debate aún no se ha dado a conocer (su propio sitio web admitió que el doble de personas cambiaron de idea hacia mi dirección durante el debate), por lo que he creado 20 videos cortos en YouTube en los que presenté refutaciones detalladas de cada una de las afirmaciones de Gage.

Ver Playlist 1: Torres Gemelas

Ver Playlist 2: Edificio 7

¿Qué causó el colapso del edificio 7?

Muchos bomberos informaron que habían visto deformaciones estructurales en el edificio 7 horas antes de su colapso, incluyendo al jefe de bomberos Daniel Nigro, quien afirmó: "Tuve miedo de un colapso del edificio 7 (al igual que muchos en mi equipo). El colapso del edificio WTC 1 dañó partes de las plantas inferiores del 7. El edificio 7 fue construido sobre un pequeño número de grandes columnas para proporcionar un atrio al aire libre en los niveles inferiores. Los incendios en varios pisos del WTC 7 continuaron sin suministro de agua suficiente para atacarlos. Por estas razones, tomé la decisión (sin consultar con el propietario, el alcalde o cualquier otra persona, como oficial de bomberos de mayor rango, pues esa decisión era mi responsabilidad) de liberar una zona de colapso alrededor del edificio y poner fin a toda actividad en esa zona. Aproximadamente tres horas después ... el WTC 7 se derrumbó. Abundan las teorías conspiratorias y creo firmemente que todas ellas carecen de fundamento".

En una entrevista de la Fuerza de Tareas del World Trade Center, el Teniente del Departamento de Bomberos de Nueva York Rodolfo Weindler dijo: "Así que dejamos el World Trade Center 7 ... y el capitán Varriale le dijo al jefe Coloe y a mí que el World Trade Center 7 había sido gravemente dañado en el lado sur y estaba, definitivamente, en peligro de colapso. El jefe Coloe dijo que íbamos a evacuar la zona de colapso en torno al World Trade Center 7, lo cual hicimos".

Y el Jefe Adjunto Peter Hayden, dijo: "Hemos visto un abultamiento en la esquina suroeste entre los pisos 10 y 13, y tuvimos que poner un tránsito en eso, y estábamos convencidos de que iba a colapsar".

Otro testigo ocular en el edificio 7 fue Michael Hess, el principal abogado de alcalde Giuliani. Él y su compañero de trabajo de la ciudad Barry Jennings quedaron atrapados en el edificio 7 y apenas escapó con su vida. Michael Hess, dijo que escuchó y sintió el movimiento de la construcción como un terremoto durante unos 5 a 10 segundos antes del colapso de cualquiera de las torres. Pero en 2007, él también cambió su versión, afirmando en una entrevista con la BBC que él consideró un lapso equivocado y que el sonido de terremoto de 10 segundos de duración, fue muy probablemente causado por los escombros de las torres al golpear el edificio más tarde en la mañana. "No hubo explosiones. Eso fue causado por la mitad norte del WTC 1 cayendo en la mitad sur de nuestro edificio". Él comparó lo que había oído con un terremoto de gran estruendo, no con las explosiones staccato de las explosiones.

¿Qué pasa con el colapso de caída libre del edificio 7? ¡Esta es la bala de plata que demuestra la demolición controlada!

El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST por sus siglas en ingles, nota de KC) estudió el colapso de una de las caras del edificio 7 de 47 pisos y encontró que, efectivamente, una de sus caras se derrumbó "con una aceleración igual a la de la gravedad" por ocho pisos en 2.25 segundos. El resto de ese colapso fue considerablemente menor que una caída libre. Después de que los soportes internos colapsaron, las paredes del perímetro se cayeron hacia el interior. Cada vez que una columna se partió como un palo, cambió su carga a la velocidad del sonido hacia otras columnas, y el colapso fue "poco a poco" acelerado durante unos dos segundos. En la segunda fase, el edificio colapsó con aceleración de caída libre.

La velocidad de caída libre no significa ninguna resistencia, significa que no hay resistencia neta. Las trabes colapsando todavía unidas a las paredes funcionaron como palancas. Así que hay tres fuerzas que actúan sobre el edificio 7 en su colapso, y la suma de estas tres fuerzas variaron con el tiempo: la constante fuerza de gravedad, la fuerza variable hacia arriba de la resistencia estructural residual, y la fuerza variable de apalancamiento hacia abajo debido a las conexiones de otras partes del edificio. Las fuerzas de apalancamiento pudieron haber acelerado brevemente algunas partes del edificio 7 a más de 1G, y de hecho, el informe del NIST muestra ligeramente más velocidad que la caída libre por un segundo o menos, sin embargo, esto podría ser el margen de error.

Continua aquí: http://ahuramazdah.blogspot.com/2011/09/911-y-la-ciencia-de-demoliciones.html.

Imagen de entrada desde http://www.eworldpost.com

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

La mentira y la credulidad se apoderaron de Veracruz

2011-09-05T19:49:00.005-05:00

No hay mayor mentira que la verdad mal entendida.

William James

Hace poco un bromista engañó a unos cuantos miles en Guadalajara con el cuento de que había encontrado un Hadita de 2 cm de alto, con alas, piernitas bien formadas y traje de baño. Ahora fueron un maestro y una periodista quienes se dieron vuelo generando twitts falsos sobre un supuesto ataque desde helicópteros en contra de niños de escuela en Veracruz. O al menos eso es lo que se dice en las notas periodísticas como la de El Economista y la de CNN México, en las que se aprecia que a estos Twitteros pretenden darles una pena de 30 años en prisión por actos de terrorismo y sabotaje.

El origen

Pero ¿en verdad hubo tal ataque? Al parecer no hubo tal. Siguiendo un poco el hilo de las notas, se puede encontrar que los hechos se desarrollaron el pasado 25 de agosto. De acuerdo con el contenido del blog "Chingadanews" (lo sé, la confiabilidad del sitio se puede ver cuestionada por su nombre, por ello en adelante me referiré a este blog como ChNews), al parecer las cosas se iniciaron un día antes es decir, el 24 de agosto:

Todo comenzó el día de ayer. Cuando una cuenta en twitter llamada @NarcoViolencia, publicó notas sobre hechos violentos en Ciudad Juárez.

Fueron dos notas: La primera en donde un grupo de sicarios dispararon contra padres de familia en una escuela primaria, y la segunda cuando varias narcomantas fueron colocadas en escuelas, con la supuesta amenaza de levantar personas, ambas en Ciudad Juárez.

El encabezado de la nota no especificaba en que ciudad era, e irresponsablemente se puso el titulo de nota con el hashtag #Verfollow, usado para etiquetar e informar hechos violentos exclusivamente de Veracruz.

Después, al día siguiente el usuario @gilius_22 publicó un twitt que decía literalmente:

#Verfollow confirmo en la Esc."Jorge Arroyo" de la Col. Carranza se llevaron 5 niños, grupo armado,Psicosis total en la zona

Ver la serie de Twitts de este usuario en la siguiente imagen, que inicia el 24 de agosto. Incluso admite haber cometido un error en el nombre de la escuela:

Se puede ver que otro usuario (desconocido) calificó de troll a este usuario. Otro más @sharkner incluso sugiere que @gilius_22 y otros se vayan a jugar nintendo, lo que puede apreciarse en la siguiente imagen:

Lo que llama la atención de este @gilius_22 es que insistió en que el secuestro de 5 niños por un grupo armado estaba "confirmado" y que "fue cierto", no obstante las objeciones de otros usuarios. ¿Hasta dónde llegó el asunto? ChNews nos dice:

La nota se extendió, se retuiteó y se fue compartiendo por todo internet, creyendo que por ser de #Verfollow se trataba de Veracruz. Mucha gente se fue con la idea del titulo y de ahí se generó toda la psicosis.

Varios usuarios comentaron la nota y jugaron al telefono descompuesto, y el miedo fue creció (sic) como una bola de nieve sin que ninguna autoridad hiciera nada al respecto.

Aquí el comentario de ChNews suena muy gracioso. Es decir ¿Qué autoridad puede poner alto a la diseminación de chismes y mentiras sin bases? Y sobre todo ¿Quien puede sembrar un poco de sentido común en las mentes de los compatriotas veracruzanos (o de donde sean) para que antes de tomar en serio estas tarugadas las confirmen?

Al menos un usuario de Twitter (@balaceraver) que también estaba siendo investigado junto con gilius_22 y otros, puso las cosas con más sensatez y sentido crítico, como puede verse en la siguiente imagen (un poco editada porque las malas palabras sin sentido y sin formar parte del argumento sobran):

Como se puede observar, este @balaceraver por lo menos busca confirmar los supuestos hechos sin tener éxito. Esto me indica que las supuestas confirmaciones de @gilius_22 estaban basadas más en su credulidad (o en el deseo de sobresalir) que en hechos.

El hilo y la libertad de expresión

Muchos comunicadores serios y otros no-tan-serios que al primer diente que brilla en la oscuridad gritan "¡¡¡LOBO!!!", se fueron contra el gobierno de Veracruz llamándolo represor (Hazme el Chingado Favor punto com publicó: Somos miles de jarochos asqueados de tanta represión, de la falta de información de parte del ejecutivo estatal y que ahora pretende censurar a las redes sociales)

En primera instancia, cualquiera que sea el medio de difusión, un comunicador respetable debería estar en contra de la difusión de mentiras, engaños y patrañas. Vengan de donde vengan.

En segunda instancia, para mala fortuna de todos los que la usamos, no hay un consejo editorial que regule lo que se publica en internet. Eso queda al juicio de quien lo publica, y la credulidad reside en quien lo lee. Pero bromistas y gente con pésima intención abunda en el medio, esto es un hecho.

Por ello pienso que antes que pintar escenarios de “control total” del gobierno sobre las redes sociales (o sobre el medio), lo que se debe hacer es un llamado a quienes usan la red de redes para que le bajen a la sicosis y le aumenten un poco al uso del cerebro en forma crítica.

Si hay una muy mala noticia que parece real, si alguien vino y te contó de algo muy espantoso que parece cierto, antes de divulgarlo en la red ¡¡confírmalo!! Si no estás seguro, si tu fuente de información NO es confiable o si padeces de la credulidad de un nuevoerero (de esos que creen que hasta el agua tiene ADN porque se los dijo un iluminado que mantiene contacto psíquico con extraterrestres), entonces mejor usa la información para tu provecho, o deséchala, pero en verdad no la hagas circular sin usar el cerebro (aunque si eres un nuevoerero, el uso de tu cerebro será una noticia de 8 columnas).

¿Cuántos anuncios de “niños perdidos” de los que llegan a tu bandeja de correo-e son reales? De los que llegan a la mía, ni UNO solo. Normalmente llamo a los teléfonos que acompañan la solicitud o consulto la base de datos de HOAXES. 100 de cada 100 son falsos.

Sólo cuando la información me llega desde una fuente confiable o de un conocido personal (y no de la red), le doy el crédito con la suficiente reserva de espacio para la duda.

Conclusión

Aquí hay dos cosas para resaltar, la lamentable intención de bromear (o de hacerse famosos por mandar o reenviar un twitt “ganador” de los que saturan esta red) y la más lamentable credulidad de la gente que lo tomó en serio. También es lamentable que la falta de escepticismo y pensamiento crítico de los Twitteros arrestados les traiga como consecuencia problemas con la justicia.

Es fácil comprobar cuándo una noticia es verdadera. Descubrir las falsedades lleva un poco más de tiempo, esfuerzo y uso de materia gris. Esas requieren aplicar un tanto de escepticismo y otro tanto de pensamiento crítico, pero sobre todo requieren no tener la mente abierta de par en par, como sugieren los huecos nuevoereros.

Espero que después de esto quienes publican en la red de redes sean más responsables en lo que escriben Twittean o Facebookean. Debe resguardarse la libertad de expresión, pero junto a esta libertad debe haber responsabilidad en su uso. Hay que decir NO al ciber terrorismo, sea originado con la plena intencion de aterrorizar o con la nublada idea de que todo lo que nos dicen está "confirmado" o "es cierto".

Imagen de entrada desde CNN México.

Actualización: 6 de septiembre 2011.

De acuerdo con una nota del portal web de Imagen de Veracruz, al parecer la sicosis de los falsos secuestros en Boca del Río, Veracruz ya llevaba algo de tiempo antes de que @gilius_22 comenzara a emitir sus ya famosos (pero indudablemente infames) twitts. Dice este portal lo siguiente:

Aproximadamente a las 8:45 horas, María Antonieta Lara, dueña de una tienda en la calle Ursulo Galván de la misma colonia (cuyo nombre es Adalberto Tejeda, nota de KC), empezó a ver padres de familia corriendo en dirección a la escuela primaria Luís Pasteur, dos calles arriba.

“Yo pensé que estaba pasando algo en la escuela y mi primer instinto fue ir a buscar a mi nieta que estudia ahí”, dijo Lara.

A las 9:00 horas, Alejandrina Fernández, pareja de Martínez Vera (@gilius_22), se asomó por la ventana de la cocina de su casa y empezó a ver a gente que corría con dirección a la escuela y a otros que en dirección contraria corrían acompañados de sus hijos. “Había mujeres llorando, niños gritando, la gente pasaba corriendo de un lado a otro, una señora en la esquina se puso a vomitar del estrés que traía”, contó Luis Fernández, hermano de Alejandrina que tiene un depósito de cacharros sobre la misma calle.

En un momento cercano a las 10:30 horas (Alejandrina) Fernández se comunicó con su cuñada, que vive en la colonia Carranza, quien le dijo que un grupo de personas habían llegado a la escuela Alfonso Arroyo a llevarse a unos niños.

En punto de las 11:03 horas, Martínez Vera publicó un segundo mensaje donde corregía el nombre de la escuela de Jorge Arroyo a Alfonso Arroyo y donde refería que era su cuñada quién había confirmado que un grupo armado se había llevado cinco niños de esa escuela.

“En ese momento no reparábamos si eran mentiras o no, toda la colonia estaba entrada en la locura, aquí han pasado cosas muy feas de las que nadie dice nada, por eso para nosotros eran creíbles las cosas que se estaban comentando”, agregó (Alejandrina) Fernández.

Y yo digo, hay que imaginarse lo que pasaba. Unas personas se enteraron de una mentira (lo del secuestro de infantes). No confirman la veracidad del comunicado pero van por sus hijos a la escuela y se los llevan. Así entonces, al ver lo que pasaba, la cuñada de @gilius_22 afirmó algo así como "se están llevando a los niños de las escuelas". Obviamente no sabía si eran padres de familia o si eran maleantes, pero es probable que de su cosecha se inventara que se trataba de un comando armado.

Quizás nunca se sepa quien añadió el ingrediente de "terror", pero para entonces el daño ya estaba hecho. La sicosis se había extendido y se había perdido el control, todo debido al exceso de credulidad de la gente de los alrededores, incluido el mismo @gilius_22.

El uso indiscriminado de la red (en este caso de Twitter) para reenviar mensajes con historias no comprobadas pudo ocasionar daños aún mayores. Entiendo que quizás las personas que lo hicieron tenían una buena intención, pero es mucho más importante ejercer un poco de escepticismo y de pensamiento crítico que dar rienda suelta a la topetera credulidad bajo el manto de la "buena intención". En especial si hubo reacciones críticas para poner en duda la "certeza" con la que se afirmó que un comando armado estaba secuestrando niños de las escuelas de Boca del Río.

Finalmente queda una pregunta en el aire. Si en verdad habían "pasado cosas muy feas de las que nadie dice nada", y ese era el argumento principal para afirmar que "eran creíbles las cosas que se estaban comentando" ¿Por qué decir algo de una situación que en realidad NO estaba sucediendo? ¿Por qué usar la internet (y Twitter) para hablar de algo que no se podía comprobar?

Y yo insisto y me contesto para mis adentros: A mis compatriotas veracruzanos les faltó aplicar una sana dosis de escepticismo y pensamiento crítico. Y ser más responsables con el uso de la información.

Niburu ataca de nuevo

2011-08-27T22:24:00.008-05:00

La verdad existe. Sólo se inventa la mentira.

Georges Braque

Pues sí, no podían faltar los nuevoereros con su batea de babas con esto de que el sismo que se sintió en la costa Este de los EE. UU. el pasado 23 de Agosto de 2011, fue causado por la inminente cercanía del así llamado Planeta Niburu, Nibiru, Hercólubus o simplemente "X" (ver http://planetx-hercolubus-nibiru.blogspot.com/). Y no sólo ese sino que otro sismo en Brasil también está dentro de las fechorías de este falso y pendejuto planeta.

Yo pienso que la fama de Hercúlobos ha sido nuevamente "levantada" por el descubrimiento del cometa Elenein (del que ya se platicó en este espacio) y por que en recientes fechas estuvo circulando un archivo de Power Point titulado "Nibiru", que contiene muchas mentiras diseñadas para engañar y espantar a ingenuos e ignorantes de la astronomía básica.

De entrada, la primera diapositiva contiene un error GARRAFAL, pues dice ¿QUE ES EL PLANTA "X" (NIBIRU)?. Como que se les pasó completar la palabra con una E.

Algunas de las mentiras del contenido textual de este archivo (que puede verse en el soporte documental) están relacionadas con lo que supuestamente ha hecho la NASA con relación a los exoplanetas (situados fuera del sistema solar). Remito las siguientes capturas de pantalla con algunos contenidos del archivo, ya que aunque el autor anónimo de esta babada no sabe un clavo de ortografía o de astronomía, sí sabe del uso de Power Point y bloqueó el archivo con contraseña, de tal forma que sin ésta es imposible copiar y pegar los textos:

Aquí las primeras mentiras. En realidad la existencia de exoplanetas fue propuesta desde el siglo XVI como una especulación de Giordano Bruno. Por esas ideas sobre estrellas del cielo que podían ser soles como el nuestro, con planetas girando a su alrededor (y otras igualmente racionales), fue quemado en la hoguera por la Santita Inquisición. Incluso Isaac Newton en el siglo XVIII mencionó esta posibilidad en su Principia (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Extrasolar_planet). La primera publicación que confirmó el descubrimiento de un exoplaneta fue hecha en 1988 por los astrónomos canadienses Bruce Campbell, Walker GAH, y Yang S.

Después menciona que la misión IRAS "localizó" un objeto muy grande, pero eso es falso, en realidad no descubrió tal objeto y sólo hubo notas apresuradas como la del Washington Post del 30 de diciembre de 1983. Pero, ¿de dónde obtuvo su historia el Washington Post? La historia se publicó en respuesta al artículo de investigación titulado “Unidentified point sources in the IRAS minisurvey” (por J. R. Houck, publicado en Astrophysical Journal Letters, 278:L63, 1984). El Dr. Gerry Neugebauer, co-investigador del proyecto IRAS, fue entrevistado y afirmó rotundamente que IRAS no había recibido un “correo de entrada” (es decir, el resultado no sugería que hubiese un objeto aproximándose a la Tierra). Leyendo esta interesante investigación, quedé especialmente atraído por la conclusión del artículo:

"Se han considerado un número de identificaciones candidatas incluyendo objetos extragalácticos y galácticos cercanos al Sistema Solar. Posteriores observaciones en el infrarrojo y otras longitudes de onda pueden proporcionar información adicional para apoyar alguna de estas conjeturas, o talvez, estos objetos requerirán unas interpretaciones completamente distintas”. – Houck et al, Astrophysical Journal Letters, 278:L63, 1984. (Esta cita fue tomada textualmente del sitio La Mentira Está Ahí Fuera)

El engaño más ruin del autor de esta obra de terrorismo informático es haber colocado la frase que aparece a continuación de la cita de Neugebauer en la siguiente imagen:

Tal pareciera que esto de que los gobiernos saben del plutoniano asunto de Niburu lo hubiese dicho Neugenbauer, lo cual es falso de toda falsedad. Porque así es esto de los engaños, se coloca una frase cierta (como es esa de que en realidad no se sabía lo que IRAS había detectado) junto a una mentira de ese tamaño. Y es que de veras yo me pregunto ¿cuales medidas audaces están tomando "los gobiernos"? ¿Cuáles planes hay para "salvarnos" de esta supuesta catástrofe planetaria?

En realidad IRAS NO detectó un planeta en las cercanías de Plutón allá por 1984. Cuando se publicaron posteriores artículos en 1985 (Unidentified IRAS sources – Ultrahigh-luminosity galaxies, Houck et al., 1985) y 1987 (The IRAS View of the Extragalactic Sky, Soifer et al., 1987), ya había pocos, si es que algúno, medio interesado en sus hallazgos. De acuerdo con estas publicaciones, la mayoría de las observaciones de IRAS en el artículo de 1984 eran jóvenes galaxias ultra-luminosas y una era una estructura filamentaria conocida como “cirrus infrarrojo” flotando en el espacio intergaláctico. IRAS nunca observó ningún cuerpo astronómico en los confines del Sistema Solar. Ver artículo sobre este tema en http://www.lamentiraestaahifuera.com/2010/01/16/nemesis-la-amiga-imaginaria-del-sol-i/.

En una entrada anterior comentamos sobre lo que la forista Anastasia Kiev afirmó sobre este escabroso asunto de Hercúlosbos (o como putinhas se llame). Decía Anastasita "Todos los gobiernos conocen este tema y prohiben a los astrónomos y cientificos hablar del tema". Pero si eso fuese cierto, ¿por qué no le prohiben a un aborigen Arauco publicar su libro (sí, ese que se llama Planeta Rojo)? Esto más bien suena a una campaña publicitaria del tipo viral, al estilo "mira, yo te muestro lo que otros han prohibido". En realidad no hay tal prohibición. Si la hubiera, las evidencias de la prohibición estarían al alcance de cualquiera. O al menos habría evidencias de que algún astrónomo independiente (de los que no le dan cuenta a "ningún gobierno" de sus actividades de observación) ha observado el infame planeta.

Pero las mentiras de Nubiru (o como chinguiñas se llame) se siguen esparciendo, como se aprecia en la siguiente captura de pantalla:

Todo lo anterior se afirma sin fundamento alguno.

En primer lugar, no ha habido observaciones serias, amateurs o de cualquier índole que corroboren semejante estupidez, aunque más adelante se pretenda decir lo contrario con una imagen que en verdad da risa. Un nutrido ejército de astrónomos diseminados por todo el mundo observan los cielos con rigor pocas veces valorado, y en ningún lado se puede encontrar observaciones de un objeto que, de acuerdo con este pésimo documento, a estas fechas (agosto 27 de 2011) debería observarse a simple vista.

En segundo lugar, nadie puede "observar" aún el tamaño de los exoplanetas ya descubiertos, y ninguno ha sido observado con un "tamaño parcido a la Tierra". Pero se insiste en supuestos hechos como el siguiente:

Ese NO es un hecho, debido a que nada lo soporta, ni observaciones ni cálculos, ni nada parecido. Es sólo una fumada y re-fumada elucubración. El hecho observable con más claridad es el intento por validar un ataque terrorista informático, un intento para sembrar terror en personas sensibles que puedan leer y ver semejantes tonterías, como lo que se afirma en las siguientes imágenes:

Aquí se hace referencia a la babosada de que en tiempos pasados nos "visitaron" estos plutarquianos gigantes o annunnakis, de los cuales se muestra la siguiente imagen:

Nótese la estupidez que está al pié de la imagen. Si realmente fuese una imagen secreta de la NASA ¿cómo chingarambas es que fue a acabar en esta presentación de power point? Y sobre todo surgiría la obligada pregunta ¿que culañeros hacía la NASA en una supuesta excavación arqueológica?

Hay que llamar a los engaños por su nombre: ¡ENGAÑOS, PUDÍSIMA MATRE! Una simple búsqueda por google con el tema "anunnakis hoax" nos lleva sitios como HOAX SLAYER en los que puede verse lo crudo del engaño. Aquí se nos explica que estas imágenes forman parte de una supuesta colección de evidencias pictográficas de esqueletos de seres casi humanos pero gigantes, que supuestamente fueron descubiertos durante una exploración petrolera en la región sureste del desierto de Arabia. Sin embargo, la imagen del esqueleto gigante hábilmente trucada es en realidad una entrada registrada por el artista "IronKite" en un concurso de manipulación de imágenes en el que los participantes fueron instruidos para crear "una imagen de un descubrimiento arqueológico que se vea tan real, que si no hubiera aparecido en Worth1000, la gente podría haber creído que era verdadera" (pero no cualquier gente, quizás personas como los nuevoereros de mente hueca, que así la tienen por abrirla tanto para creer en estas pendejaleterías).

Cabe aclarar que Worth1000 es un sitio dedicado a promover concursos de imágenes creadas o manipuladas con Photoshop y otras herramientas digitales de edición. Las imágenes del concurso referido pueden verse acá: http://www.worth1000.com/contests/447/contest.

Ya para finalizar con esta serie de idioteces vestidas de misticismo terrorista, el autor se avienta la putinada de decir que desde hace unos dos años se puede var el huevitero Nubuñu (o como putanescas se llame)

Ahora resulta que este ultra comodino terrorista de ordenador quiere hacernos creer que sólo desde muy muy muy al sur se puede ver el susodicho Nubueyru (o como chingarajos se llame). Pero eso sí, nos dice que desde hace poco más de tres meses es "posible verlo a simple vista por todas las personas":

¡¡Háganme el refabroncísimo cabor, queridos lectores!! Pues si alguien me dice que ha podido ver a simple vista el boñiguero planeta X (o como pincheletas se llame), de seguro andaba ebrio, mariguano, trole, pacheco, pastrano y clembuteroleado (todas juntas), o bien es de esos nuevoereros que se ejecutan fortísimas dosis de geriniol. Porque por más que busco y busco nomás no lo busco (chiste a costillas de mis vecinos Yucatecos). Ni yo ni los miles de astrónomos que observan los cielos.

Y qué decir de la vaga frase de que "habrá terremotos y mal tiempo atmosférico". Como si eso no hubiese pasado en los últimos MILES de años en esta roca. Esto en verdad es una ofensa a la inteligencia de la gente, pues eso no es una señal de la inminente venida del pongaputaelastomero planeta X (o como cuñamorloperos se llame). Pero yo sé que habrá gente que lo creerá a piés juntillas. Doy mis más sinceras condolencias a esas personas. Sufrirán indescriptiblemente, hasta que se den cuenta de que el 2012 será un año como el 2011 o como el 2010 y como miles de años antes. Pero volverán a sufrir pues los terroristas nuevoereros se inventarán alguna amenaza imaginaria más para el 1 de enero de 2013 (o antes si se puede).

Eso sí, el fiacudo terrorista informático que generó este archivo nos dice que la siguiente imagen de Hercóbuliños (o como jodipederos se llame), segun él "real", fue tomada por una "persona normal" en 2007 desde una zona muy austral:

Pues será normal en su planeta. Porque en efecto la foto puede ser real, pero de ahí a que en verdad represente a un hijoeputakuñalero planeta situado más allá del sistema solar, hay un trecho más grande que la distancia que nos separa del siguiente multiverso. ¿Cuantas fotografías del sol detrás de las nubes pueden ser tomadas y parecerse a la mostrada? Quizás unas 10¹⁰. O más.

Pero eso no importa. Lo que importa es que la única evidencia pictográfica del planeta X es la que aparece como imagen de entrada, que es la humorística obra de los compas del Departamento de Física y Astronomía de la UCLA. Nos indica que si toda esta estupidez nuevoerera de Nicamburu, Helocubos, o simplemente "X" (o como higafumatuculiños se llame) fuese cierta, este planetita se vería del tamaño aparente mostrado, justo por estas fechas. Al menos es la única imagen que tiene el nombre del putiplaneta indicado en el objeto del terror.

Mientras el verdadero X aparece, por favor, queridos lectores, vayan a disfrutar de la vida, de la playa, del sol, de la lluvia, de la nieve, de las montañas, de las cervezas, del amor y de todas las maravillosas cosas que esta vida nos da. Nomás no se metan a los Casinos de Monterrey, que puede ser peligroso.

Los OVNI´s ¿son extraterrestres? ¡NO!

2011-08-23T20:30:00.000-05:00

Nadie tiene más posibilidades de caer en el engaño que aquel para quien la mentira se ajusta a sus deseos.

Jorge Bucay

Desde Discovery News
Por Mark Thompson
Traducción: KC

Estoy harto.

Una vez más, hace unos días, alguien me dijo que vio un OVNI en el cielo de madrugada y de inmediato asumió que es una evidencia indiscutible de que los extraterrestres existen y que están visitando el planeta Tierra, ¡violando y saqueando a los terrícolas!

Después de un gran suspiro, y un cuestionamiento pícaro de mi parte, descubrimos que había sido testigo de nada más que el aumento de Venus en el cielo del amanecer y las luces fueron el efecto distorsionador de la atmósfera.

Hace unos meses, en nuestra fiesta de celebración callejera para la Boda Real, convencí a los vecinos para lanzar al aire algunas linternas chinas. Resultó que la flota de luces de color naranja flotando en silencio en el cielo fue malinterpretada por un alarmante número de residentes de la zona como ¡una invasión total de monstruos de ojos saltones! Quiero decir, realmente...

Parece que hay un alarmante aumento de avistamientos de OVNIs (y engaños tipo OVNI) y tristemente, menos sentido común aplicado a las posibles explicaciones.

No puedo dejar de remontarme al hecho de que soy astrónomo, he estado mirando mucho el cielo - y verdaderamente quiero decir mucho - en los últimos 20 años, y todavía no he visto nada que haya despertado mi sospecha. Creo que es justo decir que todos mis amigos de mente astronómica y colegas tampoco han visto algo que les haga pensar que estamos recibiendo visitas de primos interplanetarios.

Estoy, sin embargo, muy consciente de que hay una gran cantidad de profesionales, desde agentes de policía a pilotos de líneas aéreas, que han visto algo fuera de lo común. ¿Ovnis? ¡Por supuesto! Después de todo, las cosas parecen estar "volando" y son "no identificadas", pero ¿pequeños hombres verdes? No lo creo.

Para mí, es una cuestión de números. El Universo tiene alrededor de 14 mil millones de años, pero la vida en la Tierra sólo ha estado en condiciones de viajar en el espacio (y muy lentamente, por cierto) en los últimos 50 años. Calculemos el número y la única civilización que conocemos sólo ha estado en el espacio una extremadamente pequeña fracción de la edad del Universo.

También consideremos el tamaño del Universo: ¡Es GRANDE! ¿Cuáles son las probabilidades de que dos civilizaciones surjan aproximadamente al mismo tiempo, y con una distancia razonable entre sí, y desarrollen la tecnología para viajar en el espacio, o que incluso se comuniquen entre sí? La respuesta, todo siendo de carácter cualitativo, es un número muy, muy pequeño.

Es tal vez apropiado, en forma lateral, también pensar brevemente sobre la evolución del Universo. Muchos de los átomos dentro de nuestros cuerpos son elementos 'pesados', el carbono y el hierro, por ejemplo. Estos elementos fueron producidos en el interior del núcleo de la primera generación de estrellas masivas y se extendieron por todo el Universo cuando estas estrellas explotaron como supernovas.

Con el tiempo, durante muchos millones de años, se formó una "segunda generación" de estrellas, con planetas hechos de elementos pesados, y con eso vino la posibilidad de vida. Por lo que es quizás razonable concluir que cualquier otra civilización sólo podría ahora estar evolucionando a un nivel suficientemente avanzado como para dar esos primeros pasos en el Cosmos. Esto podría incrementar nuestro número muy, muy pequeño por un poco, pero no mucho.

Incluso si los ET están ahí fuera deslizándose a través del espacio, me resulta difícil imaginar que harían el esfuerzo de venir hasta aquí y no hacer más por la oportunidad de colaborar con nosotros.

No; pienso que los OVNIs de origen extranjero son muy poco probables. No estoy discutiendo los innumerables avistamientos, sólo el supuesto irracional de que son extraterrestres en origen. Creo que es mucho más probable que sean algo que ha sido identificado erróneamente o el resultado de una tecnología muy avanzada basada en la tierra.

Si estoy equivocado ¡entonces me comeré mi sombrero!