Ahuramazdah

Mentiras, chismes y difamación en Twitter

2012-05-24T13:06:00.001-05:00

La verdad adelgaza y no quiebra, y siempre anda sobre la mentira como el aceite sobre el agua.

Miguel de Cervantes Saavedra

En esta época de redes sociales y acceso a internet ilimitado, es muy fácil encontrarse con material publicado por gente que miente, que publica idioteces sin fundamento y que difama sin restricción alguna. Esto se puede hacer gracias a que internet es un medio libre, sin restricciones editoriales y sin reglamentación en su uso. En cuatro palabras: Libertad total de expresión. Al expresarlo de esta forma quiero aclarar que si bien en la actualidad es posible publicar falsedades flagrantes a través de este medio, no estaría a favor de restringir su uso para limitar la libertad de expresión, excepto en los casos en que se violan las condiciones de servicio que los proveedores del medio ofrecen a sus usuarios, como se verá al final del texto.

Por otro lado, esta entrada está dedicada a quienes fueron mis jóvenes alumnos de Geometría Analítica en el Colegio Césare. Se las dedico porque durante el tiempo que impartí esta materia, sucedieron varias cosas la red social Twitter, relacionadas con engaños, mentiras y difamación, que vale la pena comentar y porque, espero, que estos comentarios les sean de utilidad en algún momento para tener un buen juicio a la hora de entrar a este mundillo cibernético tan sui géneris.

Todo comenzó el 11 de marzo de este año cuando llegó a mi TL de Tuiter los siguientes mensajes provenientes de la persona detrás de la cuenta @CiudadMazacote (ligas de acceso: https://twitter.com/CiudadMazacote/status/179068721539727360 y https://twitter.com/CiudadMazacote/status/179072176484388864), cuyas imágenes de captura de pantalla reproduzco en seguida:

Por principio de cuentas, mis lectores podrán identificar con facilidad la falsedad de las declaraciones de esta (al parecer es mujer) usuaria de Tuiter en lo que se refiere a mi forma de pensar respecto a las "profecías mayas". Y aclaro tajantemente: Yo no pienso que los mayas hayan tenido capacidad de profetizar nada (de hecho pienso que la profecía es una actividad que raya en la alucinación y en la fantasía extrema), mucho menos pienso que "van a destruir el mundo". Y no hay publicación alguna de mi autoría que pudiese hacer creer tal estupidez a quien las haya leído. Mi compañero de aventuras, el usuario @Lonjho, tampoco está en esta tesitura. Ambos somos escépticos redomados y ninguno estaría en el supuesto de estas declaraciones.

Bien entonces, la falsedad de estos tuits resulta clara pero ¿para qué ofender con eso de "imbécil" e "idiota"? ¿Que objeto tiene denigrar sobre esas bases falsas? Quizá merecería tales epítetos si en verdad creyese en ese estúpido asunto de las profecías mayas, pero no es el caso. Así que la pregunta es ¿De dónde habrá sacado esta usuaria tal idea?

En seguida me dediqué a investigar la razón de tal actitud sin sentido. Para empezar, pregunté en directo a la usuaria (quizá usuario) @Ciudad Mazacote. Al no recibir respuesta en el corto plazo, indagué por otro lado. El primer tuit fue reenviado por una usuaria @ChemaJuanay, así que le pregunté a ella, ya que el reenvío significaría en principio estar de acuerdo. Tampoco recibí respuesta.

Al día siguiente, después de varios intentos por saber de dónde había salido esa estupidez, Mazacote decidió responder, pero insinuando que mi indagatoria con ella y con la otra usuaria era una especie de acoso y comenzó a llamarme "slatker". Nada más alejado de la realidad. Es decir, si indagar sobre un ataque ad hominem sobre bases falsas significa inequívocamente "acosar mujeres", entonces hay algo bastante torcido en la mente de esta dama (si es que lo es). Posiblemente fue víctima de un abuso sexual en su infancia, por parte de un familiar cercano. La gente que ha sufrido este tipo de abusos suele tener delirios de persecución.

Pero su reacción es entendible si uno analiza con más detalle su postura. Detrás de un ordenador y amparada (o amparado) por el anonimato y la libertad de expresión, la gente se siente capaz de decir estupideces como las que publicó, y después escudarse bajo una cortina de chismes, falsedades y difamaciones como eso de que soy un "acosador de mujeres". Esta reacción es la misma que tuvo el usuario detrás de la cuenta @Acertixo cuando descubrí sus falsedades y mentiras. En pocas palabras, son como escuintles cobardes a quienes se les descubre en la travesura e intentan escaparse a como dé lugar de la responsabilidad que implica haber hecho uso de su libertad de expresión para mentir o hacerse los graciosos.

Finalmente no importa si la niña (o niño) Mazacote ofende. No logra nada con ello. Lo importante es que NADA de lo que afirmó tiene sustento. Sus tuits sólo son mentiras y su cortina de humo sólo estuvo elaborada con chismes de verdulera venida a menos.

Como no tuve (ni tengo aun) nada que ver respecto a sus estúpidas acusaciones de acoso (sexual, supongo), seguí insistiendo sobre la razón que tuvo para decir lo que dijo:

Nunca obtuve respuesta ni de ella ni de nadie a su alrededor. Más bien, Mazacote desató una histérica campaña de difamación. A tal grado que algunos de mis amigos y seguidores (entre ellos @LaMeri) se preguntaron ¿qué está pasando con estas acusaciones si era evidente que no había nada que las sustentara? En este tenor se publicaron cosas como las siguientes:

Estos tuits siguen un orden cronológico inverso, de tal forma que el de abajo fue publicado primero. Como la rebatinga continuó por varios días, la campaña de difamación de Mazacote llegó al punto de publicar que yo era "un violador" y que la justicia estaba tras mis pasos. Esto fue muy divertido, aunque de muy mal gusto de su parte. Es decir, uno inevitamblemente se pregunta ¿Cómo violar a alguien a través de tuiter? Estulticia a granel para Ripley. Pruebas de sus chismes de verdulera:

Su histeria tuitera llegó hasta intentar involucrar a cuentas de periodistas como la de Carlos Ramírez. De esto me enteré gracias a otro amigo y seguidor @JulesProg:

Como me extrañó sobremanera que un periodista del calibre de Carlos Ramírez se involucrara en estos chismes de verdulería, consulté su TL y resultó que no había tales tuits. Así que lo más seguro es que Mazacote los "pasó" por Photoshop o similar para alterar la supuesta autoría. Eso o que Carlos Ramírez borró sus tuits... Porque le avergonzó prestarse a esta estupidez sin bases, o porque simplemente le "dio el avión" a Mazacote.

De cualquier forma las amenazas de esta usuaria (o usuario) continuaron hasta que llegó al punto en el que amenazó con publicar mis datos personales si "no me disculpaba públicamente". Como no me disculpé, porque no tengo nada de qué disculparme con esta usuaria conflictiva, publicó una serie de tuits con mis datos, finalizando con mi nombre completo. En este punto, su libertad de expresión llegó a un límite. Yo pienso que Mazacote ignoraba (como quizás suceda con muchas otras cosas, entre las que quizá se encuentre el significado de "escéptico") que Twitter prohíbe explícitamente publicar datos personales de los usuarios por este medio. Así que de inmediato le informé a Twitter de esta violación (ahí sí, VIOLACIÓN) de las condiciones de uso de este medio por parte del usuario @Ciudad Mazacote.

De inmediato, la usuaria (el usuario) detrás de esta cuenta le puso candado, bloqueando cualquier acceso no autorizado, y borró cobardemente los tuits que la delataban como VIOLADORA de las condiciones de uso de Twitter. La respuesta de Twitter a mi denuncia, que me llegó a los pocos días, decía algo así como que los tuits reportados ya no existían.

Así se comporta la gente cobarde, mentirosa y estúpida. Mienten, ofenden y luego borran la evidencia que los incrimina o la cambia a modo de que queden como víctimas. Y así como están Mazacote y Acertixo, hay muchos usuarios que sólo se dedican a mentir, engañar y aterrorizar a la gente con información falsa, alterada y calumniosa. Uno debe usar el escepticismo y la razón para no caer en sus engaños.

Además de denunciar públicamente sus malas artes.

Al final ¿que pudo haber orillado a esta estúpida persona a decir semejantes burradas? No lo sé a ciencia cierta. Las hipótesis son variadas, pero la que más me parece lógica es que en realidad no sabía lo que es el escepticismo. La ignorancia y la prepotencia de esta "Lady" le llevó a publicar dos tuits con información tergiversada y finalmente a cerrar el acceso público de su cuenta, por lo que sus intentos de difamar "públicamente" se vieron reducidos a sus escasos seguidores.

Imagen de entrada: Avatar de Mazacote, que obviamente NO corresponde a la imagen de la usuaria (o usuario).

La falacia del político honesto

2012-05-17T12:48:00.000-05:00

El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio, si puedes simular eso, lo has conseguido.

Groucho Marx

En México es plena temporada de cacería... digo, err... de elecciones presidenciales. Las campañas arrancaron hace unas semanas y hasta el primer debate entre candidatos ya se ha dado. Sin embargo, uno de los temas favoritos de la gente cuando habla de política y de políticos es hablar de su "honestidad" (o de la falta de ella). Y las preguntas que surgen en este desdibujado intento de reflexión son ¿Podría haber un político 100% honesto? Si esto no es posible ¿cómo saber su nivel de honestidad? ¿Es la honestidad un asunto binario al estilo maniqueo de se es o no se es honesto?

Pienso que la gente tiende a caer en la falacia de la honestidad debido a varias causas y destaco algunas que me parecen importantes:

Se piensa generalmente que la "honestidad" debe caber en los demás, pero no en uno mismo. Es decir, en forma soñadora deseamos que el mundo a nuestro alrededor debería ser más claro, sin tanta mentira o engaño, y esto está bien, pero el problema es el siguiente: Esperamos que esto suceda por obra de los demás. Esperamos que los demás cambien, pero difícilmente cambamos nosotros debido a lo difícil que resulta ser totalmente honesto.
Es difícil ser honesto. Si uno desea serlo, se encuentra con que la gente se siente ofendida ante este enfoque. Por ejemplo, si intentamos decir lo que pensamos a la gente que nos rodea (me parece que tu vestido te hace ver horrible, tu trabajo es una verdadera porquería, no mereces un acenso por tu falta de capacidad, etc.), eventualmente alguien minará nuestros argumentos, no por ser malos, sino porque lastiman la autoestima de los demás. Lo más seguro es que perdamos amigos.
La gente suele cometer errores de juicio, de dimensionamiento, de exceso de entusiasmo, etc. Al mismo tiempo, generalmente la gente no desearía haber cometido esos errores, pero se debe reconocer que resulta mucho más fácil mentir y engañar (aunque sea un poquito) para ocultarlos o hacer parecer que fueron obra de otros, que reconocer dichos errores o fallas. Incluso la crítica de los demás no nos hace más cuidadosos en nuestro actuar, sino más cautelosos a la hora de ocultar nuestros errores.

Cuando alguien adquiere un puesto de elección, las dificultades antes mencionadas no desaparecen, y al contrario, aumentan en intensidad y complejidad. En una temporada de mi vida laboral ocupé un cargo sindical por dos años. Mis compañeros de trabajo esperaban que mi posición les "ayudara" a obtener mejores salarios o puestos, pero cuando con la mejor honestidad que pude les dije que deberían demostrar sus conocimientos y habilidades mediante un examen, comenzaron a dudar de mi amistad y algunos incluso acabaron convirtiéndose en francos detractores.

En la psique humana existe el concepto de la ayuda mutua y se puede llevar al extremo de colocarlo por encima de valores como el de la honestidad. Yo te ayudo, tú me ayudas. Incluso si esa ayuda significa perjudicar a otros. Esta inclinación natural por ayudarnos mutuamente nos ha elevado como especie por encima de los demás seres vivos en este mundo. Gracias a ella pudimos sobrevivir a los depredadores naturales (más fuertes, mejor armados y más ágiles que nosotros) y a los enemigos de otras tribus quienes compitieron con nuestros antecesores por la tierra, por los cotos de caza, por el agua, etc., durante los primeros milenios de nuestra especie humana.

Con estos pocos argumentos (lo reconozco) es posible pensar en forma racional que nuestros políticos no serán tan diferentes de lo que fueron nuestros antepasados homínidos. Aceptarán ayuda a cambio de ayuda. Así de simple. Si esa ayuda significa perjudicar a otros, el problema estribará en cómo disimular tal perjuicio. Ya lo decía Maquiavelo, si al llegar al poder debes hacer algo deleznable, deja que otro o haga por ti. Al final podrías decir que lo hizo sin tu autorización.

Así que ¿cómo entonces nos cuestionamos sobre la honestidad de los políticos? De entrada debemos suponer que ningún político es 100% honesto. De serlo aceptarían públicamente sus errores, sus fallas, sus faltas, digo, para empezar. Pero eso supondría una debilidad ante sus adversarios. Finalmente nuestro cerebro desea ser engañado por una imagen de éxito, de seguridad, de entereza y de efectividad.

Aún más. No deberíamos esperar honestidad TOTAL y ABSOLUTA en un político que de ser nuestro familiar o amigo, le estaríamos pidiendo una ayuda, una palanca, un "hueso". No deberíamos esperar honestidad al 100% en alguien que compite en una contienda por el poder.

Entonces ¿Qué debemos esperar? ¿Engaños, mentiras, traiciones? Bueno, sí, lo normal en cualquier sociedad humana. No debemos creer en eslogans que implican salir de pobre de la noche a la mañana, o tener un trabajo bien remunerado sólo por que sí. Lo que debemos esperar son otras cosas que no están siendo desplegadas como valores universales tales como la "honestidad". Deberíamos observar con cuidado las macro-soluciones a los macro-problemas, deberíamos fijarnos en los socios de sus campañas, deberíamos indagar más sobre los programas detallados que prometen implantar.

Y sí, también llevar un seguimiento puntual al político que resulte ganador para exigirle el cumplimiento de sus propuestas.

Una encuesta exhibe a los creyentes

2012-05-06T18:56:00.000-05:00

Soy gran creyente en la suerte, y he descubierto que mientras más duro trabajo, más suerte tengo.

Stephen Leacock

Desde Discovery News
Por: Ian O'Neill
Traducción: KC

La noche del 3 de mayo pasado, Jay Leno esbozó una broma en The Tonight Show que, curiosamente, generó pocas risas.

Al comentar sobre los canales comerciales de televisión y la idea de que la gente es más propensa a ser persuadida para comprar basura por la noche, Leno dijo: "He comprado un calendario maya de 2013, me siento como un idiota."

La reacción del público puede ser interpretada de dos maneras - o bien que estaban fatigados por la tontería del "fin del mundo maya" (lo que es de esperarse), o una gran parte del 22 por ciento del público estadounidense que en realidad cree que el mundo se va a acabar durante su vida, asistió al programa de Leno (o la broma no era tan graciosa, lo siento Jay).

De acuerdo con una encuesta internacional llevada a cabo por Ipsos Global Public Affairs en nombre de Reuters News, el 22 por ciento de los estadounidenses creen que van a experimentar una especie de Armagedón durante su vida. Cuando se les preguntó específicamente acerca de la noción estúpida de que un antiguo calendario mesoamericano puede predecir el fin del mundo, el 12 por ciento de los estadounidenses estaba de acuerdo con la afirmación: "el calendario maya, que algunos dicen 'termina' en 2012, marca el fin del mundo".

Pero los estadounidenses están bien, pues no están solos:

Uno de cada diez (10 por ciento) de los encuestados en 21 países están de acuerdo en que "el calendario maya, que algunos dicen 'termina' en 2012, marca el fin del mundo '. 2 por ciento muy de acuerdo, un 8 por ciento algo de acuerdo. La mayoría de los ciudadanos del mundo (90 por ciento), sin embargo, no está de acuerdo con esta interpretación - el 73 por ciento con fuerza, un 16 por ciento en cierta medida. Dos de cada diez (20 por ciento) entrevistados en China están de acuerdo con la afirmación, seguido en la parte superior de la lista global con un 13 por ciento en cada uno de: Turquía, Rusia, México, Corea del Sur y Japón. Sólo el 4 por ciento en Alemania e Indonesia parecen creer la profecía, al igual que el 7 por ciento en Gran Bretaña, Sudáfrica e Italia. - Ipsos

La encuesta fue realizada entre 16,262 adultos en 21 países.

¿Tiene esta encuesta realmente algún tipo de indicio sobre una prosperante subcultura del "día del juicio final"? ¿Acaso la mala película de Roland Emmerich "2012" logró encontrar su camino hacia la psique de la sociedad? ¿Está el fin del mundo realmente muy cerca y sólo un pequeño número de la población ha recibido a una advertencia acerca de este futuro evento atroz?

En realidad, aparte de que la "profecía maya del fin del mundo" está equivocada, si yo tuviera que ir por las ramas, diría que el sondeo de Reuters es sólo reflejo de una proporción "normal" de creyentes del fin del mundo frente al número de escépticos en la sociedad. Y a pesar de lo que parece a parecer un gran número de personas que creen que el mundo terminará durante su vida (o el 21 de diciembre de 2012), en realidad representan una porción similar de personas que pensaban que el mundo se acabaría los previos (y fallidos) "días del juicio final".

Por ejemplo, durante una encuesta de CBS en 1999, tomada por delante del muy publicitado escenario del día del juicio final "Y2K" (año 2000), se informó que el 18 por ciento de los estadounidenses cree que "los principales problemas" que se producen a través de errores de la computadora cuando el año pasó de 1999 a 2000. Una encuesta de Gallup llevada a cabo en anticipación del mismo evento informó que el 20 por ciento de los estadounidenses creían que el cambio de 1999 a 2000 les causaría grandes problemas personales.

Y2K fue un evento específico, basado en un verdadero problema en los sistemas informáticos de todo el mundo. Una vulnerabilidad en la programación de computadoras tenía la culpa y la preocupación creció por las consecuencias de un gran número de sistemas informáticos que se colapsarían al mismo tiempo. Las preocupaciones por el fracaso de las redes de energía, control del tráfico aéreo y los sistemas militares fueron sólo algunos de los eventos secundarios que, de acuerdo con unos pocos agoreros, podría haber causado una catástrofe global.

El fin del mundo maya, sin embargo, está muy exagerado. El ciclo 13 "Baktun" del calendario maya de cuenta larga termina el 21 de diciembre de 2012, y mientras muchos estados centroamericanos están anticipando realizar una gran fiesta para dar la bienvenida en una "nueva era", hay un determinado grupo de personas tratando de hacer dinero fácil, aterrorizando al mundo con sus falsas teorías del fin del mundo, mediante la venta de libros, publicidad web y películas taquilleras sobre el tema.

En palabras de Erik Velásquez, arqueólogo especialista en grabados de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la tendencia general del fin del mundo maya, no es más que "una falacia de mercado".

Lamentablemente, la táctica de tráfico de desinformación y bobadas dirigidas a las masas parece haber funcionado, al menos para el 12 por ciento de la población de los EE.UU. - un número que es notablemente más pequeño que la proporción de estadounidenses que temía por los principales problemas en el año 2000.

El sondeo de Reuters también revela que "las personas con menor educación o bajos niveles de ingreso en los hogares, así como menores de 35 años de edad, son más propensos a creer en un apocalipsis durante su vida o en el 2012, o tiene ansiedad ante la perspectiva."

Aunque se trata de una encuesta interesante, no hay que tomarla demasiado en serio. No representa la caída del pensamiento crítico o una crisis en la sociedad; sólo representa la psicología de los temores del fin del mundo y el rico tapiz de la cultura moderna. Cuando se tiene un antiguo calendario, superstición e innumerables opciones de cómo el universo puede destruir nuestro planeta en un capricho, de seguro habrá algunas personas que comprarán el miedo.

Y este miedo tiene un precio - generalmente $14 dólares por un libro de bolsillo en la librería Barnes & Noble.

Imagen: Luces de colores iluminan las ruinas mayas de Chichén Itzá (Corbis)

Sobre la educación emocional de los niños

2012-04-30T12:27:00.000-05:00

Todo cabe en lo breve. Pequeño es el niño y encierra al hombre; estrecho es el cerebro y cobija el pensamiento; no es el ojo más que un punto y abarca leguas.

Alejandro Dumas

Hoy, 30 de abril, celebramos en México el "Día del Niño". Es una celebración tradicional en la que normalmente se hace una fiesta para los alumnos de las escuelas primarias pero no para los de las secundarias. Es decir, aunque no es una fiesta nacional (como lo es el 1 de mayo, día del trabajo) y no está reglamentada, es tradicional que se festeje a los chiquillos con edades desde preescolar (3 ó 4 años) hasta los 11 o 12 años. Algunos centros comerciales (Soriana por estos lares) pide a sus cajeros y cajeras que se disfracen o maquillen con motivos infantiles con motivo de esta celebración.

Normalmente el festejo gira en torno a las escuelas, pero también algunos vecinos se organizan para hacer celebraciones infantiles en comunidad. Normalmente no se hacen regalos a lo chiquillos, al estilo del 6 de enero o en navidad, pero no falta quien les obsequie balones y otros juguetes sencillos.

Bien, todo lo anterior sirve como introducción al tema de hoy, porque coincide con la fecha indicada, así que pasemos a nuestro asunto: La educación emocional de los niños.

El tema surgió frente a la consulta de una compañera cuyas preguntas pueden verse en el repositorio de documentos de apoyo de Ahuramazdah. De ahí tomo las siguientes cuestiones.

¿Creen ustedes que una persona adulta puede llegar a cambiar su forma de ser, de actuar en la vida si a traves de los años se le esta siempre "atacando" con palabras como "eres tiernamente cursi"... o "no podias dejar de decirlo", cuando en algun momento dice palabras tiernas a su pareja?

¿Que sucede ahora con un niño pequeño? que también se le critica por ser sensible, más que otros y se le caen algunas lagrimas ante un reto de sus padres o ante una burla de sus amigos. ¿Puede ser este niño un desastre ante la sociedad cuando llegue a ser un adulto? ¿se le crea un grado de inseguridad? ¿autoestima baja?

Me referiré al caso en el que se intenta educar a los hijos a controlar sus emociones, comenzando con una de las primeras reacciones emocionales de los críos: el llanto.

Mi experiencia en este terreno es que de alguna manera uno como padre se las ingenia para saber cual es el motivo del llanto. Puede ser causado por un dolor físico, por una aflicción emocional (a veces los niños lloran cuando piensan que sus papás morirán algún día), por efecto de una burla cruel, por un desprecio, etc. Pero también lloran para causar un efecto en los padres, para invocar su lástima, su compasión, de manera ficticia. Esto sucede cuando, por ejemplo, se les niega el cumplimiento de un capricho.

En este último caso, pienso que es importante hacerles notar que el llanto es inútil, y que lejos de conseguir lo que desean llorando, lo que obtendrán es justo lo contrario. En vez de un premio, probablemente conseguirán un castigo. El asunto de la manipulación con falsas emociones debería ser evitado y canalizado en el mejor de los casos, so pena de que se caiga en el tan famoso triángulo dramático. Sin embargo, cuando el llanto es causado por un auténtico asunto emocional (quizás la pérdida de un juguete, mascota, el rechazo de sus compañeros, falta de atención frente a un problema de salud, etc.), la receta es diferente, ahí se debe hablar con ellos, tratar de entender sus sentimientos y guiarlos con mucho cuidado hacia la recuperación de su autoestima y de sus zonas seguras.

Como adulto es posible modificar (si se desea) ese tipo de características sensibles, utilizando los métodos que recomienda Wayne W. Dyer, o los del mismísimo Daniel Goleman. Claro, eso sólo si esa sensibilidad nos causa más problemas de los que resuelve, si nuestros sentimientos nos bloquean para actuar de una forma más objetiva y conveniente para nuestra vida personal, nuestra vida social, para nuestra vida profesional y para el logro de nuestros objetivos.

Considero que en mi infancia fui muy sensible, sin embargo al pasar de los años logré controlar mis reacciones sin coartar mis sentimientos, en la medida en que me eran útiles, fuera para mantener un sano equilibrio emocional, fuera para lograr una buena comunicación con mis semejantes. No me arrepiento de haber sido sensible, finalmente me permitió conocer una faceta de mi propio ser: el autocontrol. Ser capaz de sentir es maravilloso. Ser capaz de controlar nuestras reacciones por lo que sentimos es aún más maravilloso.

Mi experiencia me dice que las personas que viven sufriendo por cualquier causa, quizá deberían seguir sufriendo, pues ello les representa un bote salvavidas ante la terrible tormenta que representa manejar por sí mismos su propia vida. La lógica de estas personas es la siguiente. Si algo o alguien es culpable de mi sufrimiento, entonces me libero de la responsabilidad de aliviar, por mí mismo, ese sufrimiento. Así es como llegan a depositar en otros la responsabilidad de su felicidad (o infelicidad). Dyer afirma que son nuestros pensamientos los que dan origen a nuestros sentimientos y emociones, y estoy de acuerdo con él. Si cambiamos lo que pensamos (y por ende lo que hacemos) de seguro cambiará lo que sentimos. Si dejamos de ver al cónyuge como victimario quizás deje de serlo (para nosotros). Enfrentar las causas de nuestro sufrimiento es, en cierta forma, tomar control sobre ellas.

Actualmente procuro generar pensamientos positivos ante una posible amenaza emocional del exterior. Siempre habrá gente que trate de pasar por encima de uno sin importarle nuestros sentimientos. Ante eso, lo que se debe hacer es generar un buen escudo emocional para impedir que sus intenciones lleguen a afectar nuestra vida.

Uno debe partir de la idea que uno es quien controla sus sentimientos. Nadie más.

Pero para llegar a este punto, en la edad adulta, es necesario guiar a los críos mediante el ejemplo. Uno debe evitar dar rienda suelta a reacciones extremas bajo la excusa de "ser sensible" cuando se está frente a niños. También se debe evitar a toda costa que los chicos presencien espectáculos televisivos de este corte: Las modernas telenovelas de Televisa y TV Azteca abusan de esta artimaña emocional, colocando al menos una escena de falso dramatismo en cada minuto de su transmisión. Saben los productores de estos bodrios que la reacción ante este abuso emocional es mantener al televidente atento (y estupidizado) ante las muestras de estas falsas reacciones sin control. Por ello uno debe evitar que los pequeños vean esta basura de programas, para evitar que el ejemplo se reproduzca en ellos, sea como víctimas o como victimarios (lo que se conoce como bullying, una forma de abuso infantil).

Finalmente la etapa infantil es de aprendizaje, pero también de juego. Es una etapa de maduración pero también de prueba y error. Es una etapa de desarrollo físico, intelectual y emocional. Es una etapa en la que el aprendizaje emocional se basa en la imitación. Es nuestra obligación como adultos generar una buena base de inteligencia emocional en los críos, para evitar que en su etapa adulta sufran con una innecesaria carga emocional.

Numerología, desastres y ciberterrorismo

2012-04-25T20:26:00.000-05:00

Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre.

Carl Sagan

En esta nueva temporada de tuiterismos y otras manías dentro de Ahuramazdah, me es grato relatar a mi amable ciberaudiencia sobre las travesuras que se cometen en este ambiente de redes sociales, en el que las interacciones son rápidas, inteligentes (a veces) y letales. La historia de hoy es sobre un par de usuarios de tuiter que al parecer suscriben hipótesis conspiranoicas numerológicas relacionadas con los recientes sismos en México, cuyas cuentas se revelarán por sí mismas más abajo.

También llamo la atención sobre el peligro que gente dentro del gobierno, en posiciones importantes, promuevan este tipo de hipótesis, alejadas de la realidad, sin bases serias que las sustenten, y sin posibilidad de ser discutidas abiertamente. En especial si esta gente trabaja para una dependencia encargada de prevenir desastres.

Todo comenzó el pasado 11 de abril cuando recibí, en forma de reenvío (retuit), los siguientes tuit1 y tuit2:

Resalta el hecho de que tratan sobre algo que carece de referencias y se aleja de la realidad, como eso de la "señal profetizada por los mayas". En realidad los pobres mayas ni siquiera pudieron profetizar su propio declive como civilización, ni la la invasión y posterior conquista de los españoles, mucho menos señales de cambios a suceder 6 siglos después. También es de notar la conspiranoica y falsa referencia de que un supuesto movimiento mundial conocido como "New World Order" (nwo) aprovecha la energía de las llamaradas solares para provocar daños. Sin referencia confiable que compruebe estos dichos, no resultaría extraño de que se trate de un juego numerológico de pésimo gusto.

Revisando el TL de Hack-11 para ver más de su cosecha me encontré con esta auténtica joya de la deducción lógica (y matemática):

No es broma cuando hablamos de la agenda que tiene el #nwo y sus conocimientos astronómicos avanzados en NUMEROLOGIA.

¿De dónde habrá sacado este usuario que un movimiento del cual sólo se tienen referencias conspiranoicas tiene "conocimientos astronómicos avanzados en NUMEROLOGÍA"? Sin dar más referencias, estas afirmaciones con mucha probabilidad podrían deberse más a la ignorancia que al conocimiento por parte de este usuario. Pero lo más probable es que sólo se trate de tonterías inventadas sobre las rodillas.

Respecto a los posibles lectores de estos mensajes, pienso que habría que tener poca inteligencia y muy escasos conocimientos de física, astronomía, matemáticas e historia para tomar en serio semejantes tonterías, digo yo. Muchos adoradores de la numerología pasan por alto que la naturaleza difícilmente se basa en operaciones truculentas con números enteros (¡exclusivamente!) para sus procesos, como pretenden demostrar con esto del infame 11. Los números fraccionarios, irracionales y hasta los imaginarios (complejos) funcionan perfectamente para modelar la naturaleza que nos rodea. Lo mismo pasa con las supuestas "profecías mayas"; mi adivinanza educada es que en este 2012, para los conspiranoicos, nuevoereros, magufos y demás integrantes de esta élite que promueve la ignorancia más ridícula y estupidizante, cualquier (y repito con énfasis ¡CUALQUIER!) cosa que afecte a la humanidad se deberá a una "profecía maya".

El verdadero peligro

Que haya gente que crea en estas tonterías no es preocupante, lo preocupante es que gente con posiciones estratégicas dentro del gobierno federal las promuevan abiertamente y eviten cualquier clase de cuestionamiento público. Pero seguramente, querido lector, te has preguntado ¿Por qué hago esta reflexión? Porque al poco tiempo de haber recibido los tuits de @hactivist11, y haberlos compartido con algunos amigos escépticos, otro usuario, @metaemergencia, salió en defensa del primero.

Si bien es cierto que me referí a @hactivist11 como un posible "toy at sight", la reacción de @metaemergencia (quien originalmente reenvió los tuits antes mostrados) fue inesperada. Y digo inesperada porque siempre había considerado a @metaemergencia como un usuario serio, dedicado a informar sobre desastres en México. Sus retuits me parecieron una especie de crítica a las torcidas ideas de @hactivist11. Pero no fue así. Dos tuits de Meta me llamaron mucho la atención. El primero, cuya imagen tomada desde mi iPod reproduzco en seguida, revela algo inquietante. Al parecer @hactivist11 trabaja para la Dirección General de Protección Civil, de la SEGOB.

Claro, podría ser sólo una balandronada de Meta, como para hacerme sentir mal. Uno debe tomar estas cosas con reserva. Pero si fuera cierto, resultaría que gente con pésima preparación en ciencias, situada en una oficina de gobierno estratégica para México, divulga hipótesis de dudoso origen como parte de una campaña de prevención contra desastres... o algo así. El verdadero desastre, como lo indicó en su tiempo Carl Sagan, es que gente que no sabe nada de ciencias, se monte en un medio tecnológico para divulgar ideas ridículas y carentes de bases científicas.

El otro mensaje es una clara rabieta majadera de Meta, haciendo referencia a lo poco que le importan mis opiniones ¡porque tengo menos de 200 seguidores! y evidentemente mostrando su capa inferior. En su mensaje "embarra" de frijoles a nuestro amigo @martinPereque, sin deberla ni temerla.

Nótese que dice "para" en vez del más lógico "par", y que las tres palabras escritas después de "200 seguidores" y antes del "Pinches", carecen totalmente de sentido lógico. Después de recibir sendos mensajes, el compañero Meta los borró de su TL, por lo que sólo pude rescatarlos del cache de mi iPod en forma de imagen externa. También bloqueó mi acceso a su cuenta y lo mismo hizo Hack-11. ¿Cómo se podría entablar un intercambio para mostrar las incongruencias de Hack y de Meta? Ya no hay forma en el ambiente de Tuiter. Al parecer los casi 66,000 seguidores de Meta (mas los casi 80 de Hack-11) "pesan mucho". Pero no son tan pesados si en Ahuramazdah se exhiben sus malas artes. Aquí no pueden bloquear la crítica a su intento por desinformar con tonterías conspiranoicas. Tampoco podrán callar las voces de oposición racional (y sí, también "troller") a estas ideas retrógradas.

Desde mi punto de vista es peligroso que gente como Meta divulgue estos claros intentos para desinformar a la gente, que también pueden catalogarse como "ciberterrorismo", en especial cuando se tienen 66,000 seguidores y se presenta una falsa imagen de seriedad informativa. También resulta preocupante y peligroso que gente de la DGPC, como supuestamente lo es Hack-11, suscriba estas ideas carentes de rigor y de evidencias que las sustenten.

Desde esta ventana sin dogmas se muestra la evidencia de las malas artes de estos dos usuarios, que utilizan Tuiter para desinformar y sembrar ideas de terror paranoico sobre la gente que les sigue. Si por casualidad @hactivist11 y @metaemergencia ven esta entrada, se les invita a debatir por la línea de comentarios sobre este asunto. Aquí no se "borran" comentarios.

Conjunción del 26 de marzo de 2012

2012-03-26T19:59:00.000-06:00

Imagen tomada a las 18:51 h hora local, Cancún, Q. Roo, México

No religiosidad y felicidad: Hunter Adams

2012-03-25T16:19:00.003-06:00

El amigo es otro yo. Sin amistad el hombre no puede ser feliz.

Aristóteles

No tenía pensado hacer lo que hice, pero finalmente lo que hice estuvo bien hecho, con buenos e inesperados resultados. Y todo salió porque hace un par de meses nos enteramos que la hija de un matrimonio que estimamos mucho, estaba participando muy activamente en la organización de una serie de conferencias para jóvenes, auspiciada por la Universidad Anáhuac. Uno de sus objetivos era traer al Dr. Hunter Adams, mejor conocido como Patch Adams para dictar una conferencia. ¿Patch Adams? ¿Como la película en la que actuó Robin Williams?

Exacto. El mismo. El original. El médico que se ponía una nariz de payaso para visitar a sus pacientes y que creía en la risoterapia. Lo que jamás me imaginé fue que yo asistiría a su plática. No tenía idea de la fecha ni del horario ni del costo del simposio. Pero justo un par de días antes del evento, mi esposa me informó que nuestros amigos le habían dado un pase de cortesía y que estaba dispuesta a comprar mi boleto para ir a verlo si yo accedía a acompañarla. Por un momento pensé que no podría ir; en viernes y a las 16:00 es todavía horario laboral para mí. Sin embargo, el jueves anterior supe con certeza que podría asistir sin problemas de horario.

Así que ahí estaba su seguro servidor, en uno de los salones del hotel Meliá en Cancún, pendiente por ver al verdadero Patch. La imagen de entrada da fe de que casi no decepcionó a la concurrencia. Ataviado con un pantalón claro bastante holgado y de gran tiro, camisa negra con estampado de tiburones de colores y corbata amarilla de looney tunes, sólo faltó la nariz roja. Sin embargo muchos de los asistentes llevaban una nariz roja, como para rendir un homenaje humorístico al buen Patch.

Su conferencia, titulada "Living a life of joy" y obviamente dictada en inglés, versó principalmente sobre la felicidad. Por ejemplo, Hunter dice que unos de los mayores obstáculos para la felicidad son la soledad y el aburrimiento. Él afirma que no es necesario sentirse solo si uno acepta la amistad de los demás, al mismo tiempo de ofrecer a los demás nuestra sincera amistad. Decía "¿Cómo sentirse solo si hay miles de millones de personas en el mundo que pueden ser nuestros amigos?". Igualmente con sentimientos como el aburrimiento; ¿Cómo sentirnos aburridos si hay tanta gente a la que uno puede ofrecerle nuestra amistad? Sin embargo hubo varios puntos en los que la audiencia se quedó un tanto estupefacta.

Lo primero que causó esta reacción fue que confesó haber estado internado en una institución mental cuando tenía unos 16 años. Incluso platicó que había intentado quitarse la vida y que sus compañeros de escuela lo golpeaban a menudo porque él mismo se declaraba estar totalmente en contra de la violencia. Pero que al salir de esa institución había tomado una decisión que marcaría su vida: Había decidido ser feliz y dedicar su vida a hacer felices a otros, manteniendo su postura en contra de la violencia. En un punto de su plática confesó entre amargas carcajadas que incluso él no defendería a su familia de un ataque si eso implicaba usar la violencia. Sus palabras dejaron frío al auditorio.

Otro aspecto que llamó la atención fue que se declaró revolucionario, impulsor de una revolución basada en el amor y la felicidad (me recordó un poco al Peje amoroso, pero con un 2,000% más de convicción), manteniendo una postura política bien definida. Nos dijo que él se sentía bastante apenado y avergonzado de ser ciudadano de un país asesino (los EE. UU.). Él considera que el suyo es el país que más gente mata en su propio territorio y en todo el mundo, cada año, desde hace décadas. Clamó que en su país no hay democracia auténtica. Fuerte opinión política, digo yo. Otra opinión que expresó el Dr. Adams respecto a los EE.UU. es que su población está idiotizada gracias a la TV y que los políticos americanos son idiotas porque un electorado idiota los elige, a imagen y semejanza. Y yo añado que eso mismo le sucede a la sociedad mexicana. Televisa: Gracias por mantener a la gente idiotizada en México. Mexicanos: vosotros tenéis la culpa de estar idiotizados por sintonizar a la idiotizante más grande de México.

El tercer aspecto que llamó mi atención es que el Dr. Adams se declaró ser una persona "no religiosa", sin creencias respecto a dios (lo que yo traduzco como agnóstico o ateo, pero que no fue aclarado con alguno de esos dos conceptos por él). Abundó sobre este asunto diciendo que en su caminar por hospitales alrededor del mundo, ha aprendido a considerar a las personas de diferentes religiones desde su propia óptica de fe. Para Patch, dios es como UN amigo. Pero yo concluyo que él no necesita creer en EL amigo todopoderoso, demandante, celoso, represor; su opinión es que las religiones generan el concepto de que la vida es una interminable cadena de sufrimientos, gracias a este concepto de dios.

Este último e inesperado parteaguas en la conferencia me hizo reflexionar en algunos de los conceptos que comparto con el Dr. Adams:

Al igual que Patch, considero la felicidad como una decisión, como un cristal que uno se coloca frente a los ojos para poder ver el mundo con felicidad. Uno decide colocar ese cristal, nadie más. Así también, nadie más puede quitarlo de nuestra vista si nosotros no se lo permitimos.
Es importante sentir los sentimientos correctos en el momento correcto. Patch afirma que si es el momento de sentir tristeza, por ejemplo frente a la pérdida de un ser querido, uno debe abrazar la tristeza con plenitud, si uno desea mantenerse feliz en el largo plazo.
El asunto de dios es un asunto de cada quien. No es necesario creer en un dios externo, independiente de nuestras creencias, para ser feliz en la vida. Ni para contagiar de felicidad, ni para hacer el bien a los demás, ni para tener una opinión política controversial.

De hecho, casi al final de su exposición, en la inevitable serie de preguntas un chico que dijo haber nacido en Israel pero vivir en gringolandia, le dijo que su opinión sobre los EE. UU. le parecía demasiado severa. A esto el Dr. Adams le respondió que su opinión estaba sustentada en más de 400 libros y artículos de prensa especializada. Le dijo que los israelíes cometían atrocidades con los palestinos de la franja de Gaza gracias al apoyo de los gringos, quienes se aprovechaban de una estúpida diferencia religiosa. Afirmó que si existía ese apoyo era porque los EE.UU quería mantener un bastión cerca de los productores de petróleo en oriente. El chico reviró para decirle que no preguntó por la relación de su país (Israel) con Palestina, pero Adams le espetó que él había preguntado por la política asesina de EE.UU. y que le estaba respondiendo con un caso que él mismo podía corroborar en su propio país. En pocas palabras le dijo algo así como "si me preguntas, aguantas mi respuesta". Cuando Patch dijo esto, la gente soltó en aplausos y vítores por lo elegante de su respuesta, expresada en forma firme, concreta y sin perder compostura.

Finalmente me cautivó la forma en que expuso su receta para una vida llena de alegría: Intención, Actitud y Consecuencias. Intención en el sentido de decisión, de compromiso frente a una causa o proyecto. Actitud (o performance apegándome a su original concepto) en el sentido de llevar a la práctica esa intención, con un estilo único y personal. Consecuencias en el sentido de aceptar los resultados de nuestro actuar, aun frente a errores o fallas, e incluso ante resultados no previstos.

Así que el asunto de llevar una vida plena y feliz, desde nuestro punto de vista, no depende de lo que pasa a nuestro alrededor, sino de las decisiones que tomamos, las actitudes que adoptamos y de la aceptación de las consecuencias de nuestras decisiones y acciones. Finalmente, si las consecuencias no son las esperadas, podemos iniciar de nuevo, con una nueva intención. Y lo más importante, sin necesidad de un dios, pero sí de un amigo.

Hunter (Patch) Adams at a medical conference in Anaheim, Calif., May 15, 2008. Photo by Craig Y. Fujii (Photo credit: Wikipedia)

El peligroso escepticismo y la difamación

2012-03-20T17:05:00.002-06:00

Sin mentiras la humanidad moriría de desesperación y aburrimiento.

Anatole France

Esta entrada tiene por objeto seguir el camino de lo que hace ya casi 4 años se inició como una muestra de lo peligroso que es el escepticismo para la gente que engaña, que miente y que hace negocios con la credulidad de la gente (Escepticismo peligroso parte 1). En aquel entonces una tormenta de ataques y descalificaciones se sucitó porque expuse las mentiras y los engaños de Adolfo Gandín Ocampo. En esta ocasión se trata de la analizar reacción de un par de usuarios de Twitter, dueños de las cuentas @ACERTIXO y @azucaramargo32.

El dueño de la cuenta @ACERTIXO tiene cierta propensión por abordar temas tan variados como la biblia y los fractales, mezclándolos en una serie interminable de discusiones sin sentido soportadas por los orígenes "divinos" de la vida y la numerología barata. Un ejemplo de sus bobas afirmaciones es que la luna está hueca, y que si alguien supone que el núcleo de Júpiter puede haberse derretido es que en realidad este planeta está hueco también. En su blog puede verse algo de su necedad estúpida por sentirse letrado en estos temas.

La reacción que deseo comentar sucedió hace unas semanas, cuando se aventó la burrada de decir que los colores no existían, que eran una especie de ilusión óptica. Poco después aclaró que lo que quería decir era que no existían "en la materia". De seguro leyó algo sobre la teoría electromagnética de la luz y quiso "brillar en sociedad". Incluso una entrada en su blog aborda este tema, con bastantes pasajes copiados de otros sitios.

Y aclaro este punto. Pienso que la argumentación básica de la entrada en su blog no está mal, lo que resulta totalmente fuera de lugar es tratar de llevar las conclusiones de un modo de ver el fenómeno de la luz hacia todos los posibles modos de verla, y me explico. Si contemplamos la materia a nivel atómico, difícilmente podremos sostener un razonamiento mediante el cual sea demostrable que protones, neutrones y electrones tienen "color". Simple, los tamaños de tales partículas son menores que las longitudes de onda de la luz visible. Pero contemplando la materia a nivel macro, tampoco podemos sostener un argumento para afirmar categóricamente que las pinturas comerciales son una "ilusión óptica" o que su efecto colorante NO existe más que en el ojo de quien lo observa. Es la típica dicotomía entre la física cuántica y la física clásica. Y eso NO lo explica el eminente Acertixo. Y no lo explica porque, adivino, no tiene los conocimientos suficientes para entender esa diferencia, mucho menos para explicarla con coherencia.

En un momento de la discusión sobre este tema, cuando él afirmaba que los colores no existían, le pregunté si podía decirme entonces que significaba "600 nm" (la longitud de onda de una tonalidad amarilla de la luz). La pregunta fue lanzada para demostrarle que los colores existen aunque no haya materia que refleje la luz, para mostrar que realmente puede haber luz de un número muy grande de colores, siempre que se encuentre en el intervalo óptico del espectro electromagnético

Después de mucho insistir con esa pregunta (¿Puede decirnos que significa 600 nm y qué representa?), respondió con un twit que decía "...se refiere al espectro, la luz roja a según" (ver siguiente imagen)

El punto es que en una entrada de su blog titulada LA MATERIA NO TIENE COLOR PROPIO, reportó otra cosa. Literalmente dijo:

"Por eso, cuando digo que los colores no existen, me refiero propiamente a que no existen en la materia. Inmediatamente salen un grupo de escépticos a recriminarme y a decirme que es un disparate. Uno de ellos incluso me pregunto ¿Qué era el 600 nm? Le conteste: "Equivale a una de las medidas de longitud de onda de un haz de luz cuando es reflejado por un objeto, dentro de la gama cromática que podemos percibir los humanos."

Hago notar en negritas la evidente diferencia entre su respuesta original y la de su blog, además de la falta de ortografía al confundir la interjección "¡Ay!" con "Hay" del verbo haber, evidente pifia de iletrado.

Bien, pues precisamente eso expuse en Twitter y le llamé mentiroso al sabio de pacotilla (entre otras cosas peores, lo admito, pero bien merecidas como se verá adelante). A partir de ese día se ha dedicado a intentar difamar a su seguro servidor mediante chismes y falsedades tales como que soy "psicópata", "criminal", "cubanoespañol", o que golpeo "a mis hijos y a mi esposa". Claro, a este tipo de personas crédulas que piensan saberlo todo, les irrita sobremanera que un escéptico les exhiba en sus mentiras, y por lo general no aceptan sus pifias ni pueden esgrimir un argumento digno o racional para enmendar su error. Prefieren recurrir a la difamación. Algunos de sus mensajes de este corte abajo:

En esta línea de ataques infundados se atrevió a decir que en Ahuramazdah se ha publicado que se actuará "con todos los medios posibles en contra de gente religiosa". Ver siguiente imagen:

Aclaro a la amable ciberaudiencia que tuiteo bajo la cuenta @Pablogger, y que aunque estos mensajes no me aluden en forma expresa (pero por demás cobarde y artera, por lo que los epítetos marica y cobarde le quedan a la medida a don @Acertixo), están respondiendo a los mensajes de otro usuario que sí me está mencionando (@EvidenciaDeDios). Esto es un acto de difamación evidente. De hecho una demanda por difamación se está preparando en un bufete especializado en este tipo de delitos.

Mi adivinanza educada es que se basó en un par de entradas de este blog para sacar sus estúpidas conclusiones. Me refiero a la entrada titulada "La Influencia de Federico Nietzche", en la que cito la obra "Así hablaba Zaratustra". En algunos pasajes, el personaje central dice cosas como "¡Ved los creyentes de todas las creencias! ¿A quién es al que más odian? Al que rompe sus tablas de valores, al quebrantador, al infractor: - pero ése es el creador". La otra entrada es "Los límites de la razón... y la irracionalidad", en la que se menciona que mi esposa y yo aplicamos un correctivo a nuestro hijo adolescente (en ese entonces de 14 años) y se le prohibió usar la computadora personal.

En ninguna parte de este blog se incita a "quemar" gente o actuar en contra de los religiosos o creyentes. Tampoco se menciona en ninguna de las entradas que he maltratado a mis hijos. Pero la mente torcida y llena de traumatismos infantiles de estos "sabios" de pacotilla no da para más. Leen "prohibición" y entienden "maltrato". Leen "rompe sus tablas de valores" y entienden "quema a los religiosos". Por el contrario, en Ahuramazdah se hace constantemente un llamado a la tolerancia ante creencias diferentes, pero admito haber hecho llamados para no tolerar mentiras, engaños y mucho menos difamaciones. Las evidencias siempre hablarán por sí mismas.

Para terminar esta entrada dejo a mis lectores una captura de pantalla en la que se muestra el mensaje intolerante del dueño (o dueña) de la cuenta @azucaramargo32. Este mensaje contrasta totalmente con la intención de Ahuramazdah, el blog sin dogmas. Las conclusiones sobre las motivaciones de una persona para hablar de esta forma en twitter se las dejo al amable lector.

Notar el pésimo uso de signos de puntuación y la ausencia de acentos. Mi conclusión sobre estos usuarios es que su actitud los hace parecerse al pollino de la imagen de la entrada. Equus africanus asinus sinténdose Mercedes Benz. Y la Cita de Anatole France nos recuerda que las mentiras descubiertas son divertidas, excepto para quien trata de ocultarlas.

Por una campaña electoral limpia

2012-03-11T15:18:00.017-06:00

Creo que en la política ya sé diferenciar entre los pecados de los hombres y la limpieza de las ideas.

Adolfo Marsillach

Este año 2012 se llevarán a cabo elecciones en mi México. Elegiremos presidente de la república y renovaremos camaras de representantes (senadores y diputados federales). Es de notar que los ambientes pre electorales han estado bastante movidos, principalmente a través de las redes sociales (doy fe de Twitter).

Independientemente de lo intenso que suele ser el tiroteo de mensajes políticos en Twitter, hay algunos temas que merecen rescatarse por lo que significan para México. Uno de estos es la campaña que lleva a cabo la usuaria de la cuenta @LARACROFT0407 .

Su campaña exige a los partidos políticos NO ensuciar las calles con propaganda "basura", es decir, con anuncios de plástico o papel que sólo sirven para contaminar el ambiente. Yo pienso que esta campaña es una de las mejores que he visto en los últimos años. Llama a la conciencia a los partidos para moderar el uso de propaganda en las calles.

Para que podamos unirnos a esta campaña, es importante hacer tres cosas:

Imprimir la imagen que se muestra abajo y pegarla en los postes o en sitios públicos, pero sin abusar de esta acción (no sería ético pedir a los partidos evitar la contaminación, y al mismo tiempo contaminar con anuncios "anticontaminación")
Apoyar en Twitter el Hastag: #BasuraElectoral, enviando peticioines a los partidos para que NO contaminen el ambiente con su propaganda.
Si pegan o colocan propaganda electoral en nuestra calle, quitarla sin caer en confrontaciones con los colocadores.

La imagen es:

Puedes colocarla a la entrada de tu fraccionamiento o en la esquina de tu casa. La idea es que sea visible para que los pega anuncios electorales la puedan ver.

Una aclaración: La propuesta es para impedir la pega y colocación de propaganda de CUALQUIER partido o candidato. No sería correcto pegar esta imagen y permitir que sólo el partido de nuestra preferencia pase por encima de la petición.

Imagen de entrada desde http://www.wickedmagazine.org/2010/11/10-datos-de-mexico-y-sus-habitantes.html

¿Dónde está dios?

2012-02-21T21:42:00.001-06:00

Hay algo que Dios ha hecho mal. A todo le puso límites menos a la tontería.

Konrad Adenauer

En el ambiente de Twitter en el que suelo deambular libremente (por fortuna) se puede encontrar una multitud de usuarios con opiniones diversas sobre el tema de dios. Bueno, en realidad sobre muchos temas. Política, economía, vida pública y muchos más.

Y si bien la diversidad de temas y opiniones es quizás demasiado absorbente como para explporarla a conciencia, en lo particular he buscado algunos que son fuente de solaz y esparcimiento, por lo divertido que suele ser intentar resumir (y ver los intentos para resumir) una idea en 140 caracteres. Mucha gente se desespera y ofende a las primeras de cambio. Otros más aplican sus bienamados prejuicios y argumentos ad hominem de moda. Otros poco s tienen la paciencia del supuesto Santo Job y aguantan vara escéptica (como suelo decir).

En recientes fechas he sostenido una plática con un paciente usuario de Twitter, quien se define a sí mismo como ingeniero electricista, pero cuyo rollo habitual es hablar de dios (Ejemplo: "Dios es motor de la vida"). Decía este usuario que su fe en dios se basa en romper paradigmas (Literal: "El camino de mi andar es romper paradigmas"). Esto fue lo que le sugerí, en forma provocadora (lo reconozco) respecto de de romper su propio paradigma de fe respecto a dios:

Rompe tu propio paradigma del dogma de fe. Claro, si es que te atreves.

Y su repuesta fue el siguiente tuit:

Interesante respuesta, porque al parecer lo que él argumenta como "prueba de la existencia de dios" es que se puede (o al menos él pudo) resumir la biblia en una sola página. Interesante pero absurda su respuesta, porque yo puedo resumir la biblia incluso con una sola palabra: "ENGAÑO". Y dudo mucho que eso pudiese ser la prueba irrefutable de la existencia de dios.

Claro, alguien podría refutar mi argumento diciendo que dios existe, al menos en el imaginario humano. Existe como concepto ancestral y ha sido compañero de la mente humana desde que se inventó la tradición oral. Un dios, múltiples dioses, semi dioses, diosas, entes espirituales y otras divinidades existen realmente como conceptos de la mente humana. De eso NO hay muchas dudas.

Lo que dudo sinceramente es que ese concepto trascienda el imaginario humano hasta convertirse en una realidad universal, independientemente comprobable. Y lo explico con un ejemplo. La fuerza de gravedad es sentida por todos los seres vivos de este planeta, es ejercida por nuestra Tierra y afecta las piedras, las montañas y hasta al aire de nuestra atmósfera. Puede haber miles de modelos que la describan, pero difícilmente se apartarán del modelo Newtoniano. Pero dios no es la gravedad. Al parecer, para "sentir" a dios es necesario tener fe o una especie fuerte de autosugestión.

Este usuario de Twitter me ha sugerido varias técnicas para "descubrir" a dios. La lista parcial en seguida, con mis objeciones escépticas a cada una de ellas.

Ayuno (la inanición produce alucinaciones, no vale).
Casi morirse (la muerte, o la casi muerte no es algo de lo que se pueda regresar con las facultades completas).
Usar el hemisferio derecho del cerebro (sí, el asociado con la creatividad y con los sentimientos. Pero usarlo no necesariamente trae como consecuencia la experiencia divina. Muchos artistas creativos y sensibles son ateos).
Usar la imaginación (bueno, ante este argumento no tengo más que decir: ¡Cierto! Uno puede imaginar cualquier cantidad de dioses, como lo muestra la historia humana).

Así que, intentando responder a la pregunta que sirve de título a esta entrada, mi apuesta educada es que, lo más seguro, el lugar de dios esté en la mente humana. Desde ahí puede servir para muchas cosas, indudablemente, desde fundar exitosas iglesias (desde el punto de vista financiero, de lo cual doy fe en la imagen de entrada* que muestra que la República Mexicana, portada por un cruzado, es propiedad de Jesucristo), hacer guerras santas, asesinar enemigos, perdonar a los que nos ofenden y no caer en la tentación.

Incluso para tener un espacio más limpio: En la Cd. de México es posible evitar los tiraderos clandestinos de basura en plena vía pública colocando un modesto altar con alguna imagen "divina", jesucristo, la virgen y así, por el estilo.

*Imagen de entrada: Anuncio de una especie de "iglesia" que se llama "Mundo de Fé", Cancún, Q.R. México.

La gente gusta de ser engañada

2012-01-28T12:27:00.000-06:00

La verdad fue un descubrimiento. El engaño un invento.

Joel Fuguet Margeli

Desde eSkeptic
Entrevista realizada por Peter Moon
Traducción de Michael Silva y KC

El psicólogo y escritor estadounidense, Michael Shermer, dice que es más fácil creer en cosas extrañas, como médiums, horóscopos y platillos voladores que pensar y cuestionar. La diferencia entre un mago y un medium es que el mago confiesa que usa trucos, mientras que el paranormalista dice que tiene poderes que le permiten leer la mente, predecir el futuro o hablar con los muertos. "Todo lo que debe decir un medium es que tiene poderes y la gente se lo cree. Es parte de la naturaleza humana", dice el psicólogo y escritor estadounidense Michael Shermer, de 57 años de edad, director de la Sociedad Escéptica y la revista Skeptic. "Nosotros no evolucionamos para dudar o tener una visión escéptica. Para esto se requiere de educación y de reflexión. Creer es más fácil". En esta entrevista, habla de los temas de su libro ¿Por qué la gente cree en cosas raras? y ataca las farsas detrás de la creencia en los platillos voladores, las brujas, la quiromancia y el espiritismo.

Época: ¿Por qué la gente cree en cosas raras?

Michael Shermer: La razón fundamental radica en nuestro cerebro, programado por la evolución para ver nuestro entorno de una manera determinada y encontrar las razones sobrenaturales para explicar los fenómenos naturales.

Época: Por favor dé un ejemplo.

Shermer: En las sociedades tribales, el hechicero es la persona que tiene el conocimiento que puede salvar a los miembros de la tribu en los momentos decisivos. Los brujos son los que saben que las plantas y las raíces tienen poderes curativos especiales. Son ellos los que decretan que una región es un tema tabú, haciéndola una zona prohibida y dando tiempo para que ahí se regenere la fauna. Años más tarde, en un momento de escasez, es el brujo que tiene el poder de enviar a los cazadores a la ubicación, salvando a la tribu del hambre. Ese tipo de poder siempre fue exclusivo de los magos, brujos y sacerdotes. Por lo tanto, creer en sus emisarios es significado de la propia salvación. Cuando el brujo dijo que podía ver el futuro, que los miembros de la tribu deberían cazar o recolectar agua en una región determinada y que la salvación de todo el mundo dependía de hacer lo que él decía, todo esto no era más que una profecía autocumplida. Es tan simple como eso.

Época: Hay quienes dicen que pueden ver cosas sobrenaturales y otros que dicen que pueden oír a los ángeles cantando y a las almas murmurando.

Shermer: Somos animales sociales y nuestro cerebro ha sido programado para reconocer las caras y expresiones faciales. Por lo tanto, tenemos una tendencia a ver las caras ocultas en las nubes, en los puntos en una cubierta o en las rocas de la superficie de Marte. Por la misma razón, todo lo que tenemos que hacer es mirar a las nubes para reconocer las formas de diversos animales. Esta es también una herencia evolutiva desde hace milenios; la capacidad de reconocer la existencia de un animal escondido en el paisaje podría significar la diferencia entre la vida y la muerte. Cualquier persona puede decir que habla con los muertos. No es nada especial. La parte difícil es conseguir que los muertos respondan. Declaraciones como estas que fueron investigadas con seriedad terminaron revelando la existencia de micrófonos ocultos en los muebles, las paredes o en el horno. Ninguna fotografía supuestamente tomada de un platillo volador sobrevivió a un examen detallado. Todas ellas han sido afirmaciones falsas, recetas creadas para engañar. Aunque es posible que algunas afirmaciones paranormales, ufológicas o psíquicas podrían llegar a ser ciertas, la verdad es que hasta ahora todas ellas han sido falsas y, probablemente, la mayoría de ellas no son más que puras farsas.

Época: ¿Por qué las mujeres parecen creer más en las cosas extrañas que los hombres?

Shermer: Eso no es cierto. Hombres y mujeres, indistintamente, tienen la misma tendencia a creer esas cosas. Lo que cambia es el tipo de cosa extraña. Las mujeres creen más en los mediumss, espiritistas, adivinos, brujería, amuletos, medicina alternativa y curanderos. Los hombres prefieren creer en el creacionismo, lo paranormal, la pseudociencia, y los ovnis.

Época: ¿Por qué la gente puede diferenciar entre un mago profesional que hace trucos de magia de y un medium que dice que está usando lo paranormal?

Shermer: Debido a que el mago confiesa que hace un truco, pero no revela el secreto. Esto tiene razones históricas. La magia es tan antigua como el arte de predecir el futuro. Hace muchos siglos, durante la Inquisición, los magos que se ganaban la vida en las ferias regionales de la Europa medieval tuvieron que declarar que no eran brujos. Ellos confesaron que usaron trucos para no terminar en una hoguera. Sus confesiones retiraron el aura sobrenatural que tenían los magos profesionales, que nunca, hasta este día, han sido capaz de devolver.

Época: ¿Qué hay de los adivinos?

Shermer: La mayoría de ellos terminaron en la hoguera. Adivinos y médiums fueron perseguidos debido a una supuesta posesión de poderes sobrenaturales. Afirmaban que predecían el futuro e influenciaban los destinos de la gente. Pero esos eran exclusivos atributos de la Iglesia Católica. Los inquisidores mismos que fueron suaves con los magos no eran tan tolerantes con los adivinos y agoreros, todos ellos etiquetados como brujos y seguidores de la magia negra. Mediums y charlatanes de hoy no enfrentan los mismos riesgos. Por lo tanto, pueden decir sin temor que tienen visiones, que hablan con los muertos, que ven el pasado, presente y futuro, o afirman que pueden leer el futuro o influir en su destino, mirando las cartas del Tarot, las líneas de la palma de la mano de la mano, la alineación de los planetas de una carta astrológica, los reflejos de una bola de cristal o el papel secante en una taza de café.

Época: ¿Por qué la gente insiste en creer que esas afirmaciones son verdaderas?

Shermer: Porque los mediums dicen que son verdaderas. Todos los mediums, los brujos y los santos tienen que decir es que tienen visiones y que pueden predecir el futuro para que la gente les crea. Es parte de la naturaleza humana. Nosotros no evolucionamos para dudar o preguntar. Desarrollar un espíritu crítico y tener una visión propia del mundo requiere de educación, reflexión y tiempo. Tener fe es mucho más fácil. La gente prefiere ser engañada.

Época: Los que requieren dinero a cambio de un bien o servicio que no existe puede ser procesados por la justicia. ¿Por qué no se aplica esto al "trabajo profesional" de adivinos y médiums?

Shermer: Debido a los adivinos y los paranormalistas se protegen detrás de los derechos universales y la libertad de palabra, expresión, reunión y religión. Es muy difícil o casi imposible probar que alguien no escucha voces interiores o que habla con los ángeles si esa persona dice que lo hace. Los religiosos y los creyentes de las religiones oficiales podrían ser investigados y procesados precisamente por las mismas acusaciones, porque sus religiones aceptan donaciones de dinero al igual que los adivinos. Sus miembros también alegan tener un contacto directo con lo sobrenatural, como los adivinos.

Época: ¿Por qué la gente inteligente cree en cosas raras?

Shermer: Para el título del libro elegí llamar "cosas raras" al grupo de creencias y engaños proclamados por los médiums y los paranormalistas. Una palabra más correcta sería farsa o engaño. Son actos en general para eludir y engañar. En ciertas circunstancias, pueden ser clasificados como delirios, cuando sus devotos creen que vivieron o vivieron una experiencia extraordinaria, extrasensorial e inexplicable. Sin embargo, hay una explicación para todo. Los que se informan y creen en esas fantasías se basa en dos posibilidades. O es alguien que tiene un papel activo en la farsa o es alguien que ha perdido la razón y es un enfermo esquizofrénico, y por lo tanto ha tenido una alucinación. El estado alterado de conciencia puede ser una consecuencia de la ingestión de un alucinógeno como la ayahuasca, el mezcal o el LSD. Episodios psicóticos también pueden ser causados por la privación del sueño y fatiga extrema. Para todo hay una explicación lógica. Si esto convence a un creyente o una persona enferma es otra cuestión.

Época: ¿Qué piensa usted acerca de la religiosidad y el sincretismo humano?

Shermer: Yo soy ateo y optimista. Hasta la Edad Media fuimos una especie controlada por la fe y dominada por ciertas creencias y temores. Hoy en día, decenas de millones de personas en muchos países se declaran ateos. La religiosidad, al menos en Europa y los Estados Unidos está en retroceso año tras año.

Época: No es así en Brasil y otros países en desarrollo.

Shermer: A medida que sus niveles de vida, de educación superior y de ciencia aumentan, se reduce el porcentaje de los religiosos en la población. Es inevitable. Todos los gobiernos deben invertir en educación de alta calidad.

Época: Un argumento a menudo utilizado por los religiosos al descalificar a los ateos es que optaron por no creer en un Dios y que esa es su creencia.

Shermer: Si los religiosos quieren creer en un Dios bondadoso, en un paraíso con 100 mil vírgenes, o lo que sea, no me importa. Los religiosos no me interesan. Lo que me interesa son los cientos de millones de personas que no siguen ninguna religión y que nunca van a la iglesia.

Época: Esto significa que en su punto de vista ¿la religión es inofensiva?

Shermer: El problema comienza cuando los seguidores religiosos usan la religión para atacar rascacielos con aviones, explotar bombas en clínicas de aborto (en los Estados Unidos), mutilan mujeres, restringen las libertades individuales y cambian la legislación para evitar la enseñanza de la evolución.

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

Imagen de entrada: Radiografía del infame GT-2000

Cumplimos 4 años

2012-01-20T08:56:00.002-06:00

Hace 4 vueltas al Sol iniciamos Ahuramazdah.

Compartimos con nuestros lectores nuestro agradecimiento por leer el Blog sin Dogmas y agradecemos que después de 4 años sigamos en la línea, acumulando casi 170,000 visitas en este lapso.

Imagen de entrada desde http://aidareposteria.blogspot.com/2011/06/el-cuarto-aniversario-de-ana.html

Violencia y seguridad en México

2012-01-19T06:33:00.003-06:00

La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia.

Mahatma Gandhi

Recientemente le hemos tomado el gusto a Twitter, debido a la rapidez en la evolución de las interacciones con otros usuarios y por la diversidad de temas que se discuten en ese ambiente. Uno de los temas que quiero abordar a continuación es el de el combate contra el crimen organizado y el narcotráfico que está dando el gobierno mexicano desde hace poco más de 5 años.

Mucho se ha dicho en recientes fechas que desde su inicio, en el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa han muerto más de 45,000 personas en México. Una fuente cita que "desde 2006, unos 45,000 civiles han muerto, número que va en aumento, pero tan sólo la tasa de homicidios aumentó en más del 260% entre 2007 y 2010". Otros más inflan un poco más la cifra y citan que el gobierno de México habría anunciado "que la cifra de muertos desde que comenzó la guerra al narcotráfico ascendió a 47,515 hasta septiembre de 2011". Incluso en la Wikipedia se dice que "entre diciembre de 2006 y enero de 2012 han muerto alrededor de 60 mil personas por vía de ejecuciones, enfrentamientos entre bandas rivales y agresiones a la autoridad".

Son impresionantes las cifras, pero ¿qué tanto es este número? Si consideramos que en México hay entre 110 y 120 millones de habitantes, el número de muertes por esta causa en 5 años, en el peor de los casos, llega a un raquítico 0.05% del total. Si anualizamos el total, en promedio tendríamos 0.01% del total. Esto visto como riesgo general no es tan alto, es decir, aproximadamente uno de cada 10,000 habitantes está en riesgo de morir por esta causa. Pero ese riesgo puede disminuir considerablemente si uno considera que los que están relacionados con el narcotráfico y el crimen organizado están bajo esta amenaza directa. Estimo que si uno de cada 1000 habitantes está relacionado con el crimen organizado (por alguna causa, aunque no sea directa, por ejemplo los consumidores de droga), el riesgo de que los 999 restantes mueran en un año por esta causa es de 0.00001%, es decir uno de cada 10 millones de habitantes de México en un año (un total esperado de 10 al año). Pero el riesgo para los involucrados con el narco, el riesgo aumenta a un impresionante 1.0 % (uno de cada cien moriría en un año).

Cierto es que en este recuento de las muertes están las víctimas inocentes de esta confrontación. Víctimas asesinadas por secuestradores y víctimas esporádicas por haber estado en el lugar equivocado en el momento equivocado. La pregunta es ¿este número es alarmante para la población? Según el Consejo Nacional de Población, en 2007 unas 63,000 personas murieron por causa de enfermedades transmisibles (riesgo total de 0.05% al año) y unas 390,000 por causa de enfermedades no transmisibles (riesgo total de 0.34%). Estos números son mucho mayores que la causa de la guerra contra el crimen (riesgo total de 0.01% al año y de 0.00001% al año si se está involucrado con el crimen organizado). Incluso, de acuerdo con una referencia indirecta, The Economist afirma que hay "más muertos en México en carreteras que por narco".

Así que ¿Por qué tanta bulla al respecto? Una razón es que los crímenes del narco son muy espectaculares: decapitados, torturados, quemados, asfixiados y otras exhibiciones de violencia son sopa de todos los días. Otra razón es que los medios presentan estos hechos como la novedad de la temporada. Pocos medios llevan un recuento de las muertes anuales por enfermedades no infecciosas. Otra agravante es la percepción del riesgo. Si se abandonan 35 cadáveres a plena luz del día en la vía pública de un conocido destino turístico mexicano, si aparecen narcomensajes colocados junto a cadáveres colgados de puentes peatonales, si hay amenazas de toques de queda dictados por asociaciones criminales, de seguro la población captará un riesgo aumentado por el terror causado.

Aún con estas consideraciones hay gente que desea que esta guerra acabe. El terror ha causado su efecto, por ejemplo en el activista Javier Sicilia quien perdió un hijo como víctima del crimen (mas NO de la guerra contra el crimen). Y si bien es deseable vivir en un ambiente libre de este tipo de amenazas, el precio podría ser alto. La propuesta de Javier Sicilia para "pactar" con el crimen organizado con el fin de acabar con esta guerra es verdaderamente deplorable (Sicilia "llamó a los narcotraficantes a retomar sus códigos de honor y respetar a la sociedad": http://www.jornada.unam.mx/2011/04/10/politica/008n1pol). Porque el escenario de doblar las manos frente a estos criminales sería mucho peor que continuar con este combate directo contra ellos.

Se podría revisar lo que pasaba antes de 2006 en México. Si bien había sonados decomisos de droga y capturas de capos como "El Chapo" Guzmán, no había un combate frontal y decidido, al grado de que en enero de 2001 este criminal se fugó de la cárcel. Una fuga de esta magnitud, involucrando a uno de los más peligrosos criminales del siglo XX (y lo que va del XXI), no pudo haberse dado sin ayuda interna. Recordemos también que este criminal tuvo su ascenso a la escena criminal mexicana desde 1980.

Las críticas de quienes defienden el esquema de gobierno previo a diciembre de 2000 (inicio de la era panista en la presidencia) están basadas en supuestos crímenes de lesa humanidad causados por inacción del gobierno durante esta guerra contra el crimen organizado y que durante los gobiernos priístas hubo "paz social". Pero los feudos del hampa tenían décadas de haberse infiltrado en altas esferas del gobierno (recordemos el caso del ex zar antidrogas Jesús Gutierrez Rebollo). Así que ahora, junto la denuncia de violaciones a los derechos humanos por parte del ejército mexicano, quienes añoran las épocas del viejo PRI cuelgan a los 60 mil muertos como el pecado del actual gobierno. Pero hay que aclarar que la base de esta denuncia, un informe de Human Rights, afirma que se "...encontró evidencias que sugieren fuertemente que miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 “desapariciones” y 24 ejecuciones extrajudiciales desde que Calderón asumió la presidencia en diciembre de 2006". Quizás sea cruel mencionar lo siguiente, pero 170 casos no son 60 mil.

¿Cómo era la labor de las fuerzas del orden en los gobiernos priístas? Habría que recordar que Arturo Durazo, uno de los personajes más sonados de la represión priísta de finales de la década de 1970 y principios de la década de 1980, solía aplicar la ley por propia mano, o mano ajena como en el caso de la masacre del Río Tula. Otro ejemplo es el de Alfonso Corona del Rosal, que cuando era Regente del DF durante el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz, tuvo un papel importante la masacre de Tlatelolco (2 de Octubre de 1968). Conviene recordar que Luis Echeverría Álvarez era Secretario de Gobernación durante este negro episodio de violaciones de derechos humanos en México, personaje que a su vez tuvo un desempeño nefando, ya como presidente de la República, durante la matanza del Jueves de Corpus (10 de junio de 1971). En este último episodio vergonzante, Alfonso Martínez Domínguez, Regente del DF, recibió el apodo de "Halconso", por haber infiltrado "halcones" durante la infame marcha estudiantil de ese día. Otras menciones de priístas honorables se puede ver en este mensaje que circula por la red, de la autoría de Ciro Gómez Leyva: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2012/01/18/de-ciro-gomez/. También puede verse acá: http://metropolitanoenlinea.com/?p=48665.

Todos los ilustres nombres mencionados en el párrafo anterior fueron de extracción priísta. Dicho lo anterior, resulta curioso cómo gente dentro de Twitter defiende al PRI. Tal es el caso de Verónica Aguilar (@lovrega), quien en un intercambio de tuits sobre este tema sugirió que Felipe Calderón habría fallado en pactar con el crimen organizado y el narco para brindar seguridad a los mexicanos.

Tal pareciera que no hay memoria entre algunos de nuestros compatriotas. Ni siquiera parece afectar a la gente el escándalo que recientemente protagonizó Humberto Moreira, líder del PRI hasta el 2 de diciembre de 2011, cuando se descubrió que durante su mandato como Gobernador de Coahuila se falsificaron sendos documentos para obtener créditos millonarios (que de otra forma no se habrían obtenido, dicho sea de paso).

Por ello la imagen de entrada revela lo que hace unos tres años pensaba el PRI: Que todo con dinero se arreglaba. Incluso la salida del PAN del gobierno de Morelos (el anuncio mostrado estuvo en Cuernavaca durante más de 6 meses).

No a la ley SOPA

2012-01-18T16:10:00.001-06:00

En Ahuramazdah nos pronunciamos enérgicamente contra la ley SOPA

Los argumentos para oponernos a esta ley son:

Amenaza a la libertad de expresión en Internet
Impacto negativo en sitios web que alojan contenidos de usuario
Debilitamiento de las protecciones de "puerto seguro" para sitios web
Amenazas generales para los negocios relacionados con la web
Amenaza para los usuarios que suben contenidos
Amenaza para las redes internas
Amenaza para el software de código abierto
Resulta ineficaz para combatir la piratería
Inspección profunda de paquetes e invasión de la privacidad
Impacto negativo sobre los DNS, DNSSEC y sobre la seguridad de Internet
Seguridad en Internet
DNSSEC
Falta de transparencia en la aplicación

Para más contenido de soporte sobre estos argumentos, consultar: http://es.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act.

Otras referencias interesantes:

http://news.cnet.com/8301-31921_3-57329001-281/how-sopa-would-affect-you-faq/

http://www.theverge.com/2011/12/22/2648219/stop-online-piracy-act-sopa-what-is-it

Propuesta de vigilancia escéptica del 2012

2012-01-02T19:57:00.000-06:00

Al principio de las catástrofes, y cuando han terminado, se hace siempre algo de retórica. En el primer caso, aún no se ha perdido la costumbre; en el segundo, se ha recuperado. Es en el mismo momento de la desgracia cuando uno se acostumbra a la verdad.

Albert Camus

Tomando el espíritu del post anterior, cuyo autor es Ian O'Neill de Discovery News, sobre lo que se espera para este 2012, decidí escribir sobre la idea de proponer una especie de vigilancia escéptica de los medios electrónicos, con la intención de localizar las obras que intenten aterrorizar a la gente con el apocalipsis catastrófico que supuestamente pasará en este año. Localizarlas, exhibirlas y argumentar en contra de la mala ciencia que normalmente se usa para soportar las "profecías".

En este orden de ideas, se me ocurre lanzar una convocatoria a los compas blogueros escépticos para dedicar al menos una entrada al mes a comentar y "debunkear" las supuestas profecías que se pueden encontrar en la red. O en otros medios.

Recuerdo el programa de Agustín Barrios Gómez "Leído, visto y oído", en el que comentaba cosas que no sólo estaban en medios impresos, sino que también abarcaba lo que observaba y lo que oía en su deambular por los ambientes esnobistas del México de la década de 1960 y 1970. Así podríamos comentar hasta lo que las abuelitas y las vecinas buenonas nos dicen, o lo que vemos en las calles. Pero todo relacionado con las pinchurrientas y multimencionadas pseudoprofecías.

De esta manera podremos formar una especie de contrapeso racional ante tanta estupidez. Yo sé que más de uno llamaría a esta propuesta una "agenda" conspirativa. Que así sea. Otros dirán que nos estaríamos poniendo en el papel de la (poco) santa inquisición. Que así sea. Algún lector quizás nos lo agradezca, y en lo personal, con eso me conformaría. pues sé que habrá muchos más que no lo agradezcan públicamente.

De entrada sabemos que hay mucho material y muy diverso. Desde los que auguran desastrosos apocalipsis iniciales, hasta los que hablan del "tiempo del no tiempo" y cambios espirituales para acabar con la mala vibra. Así que de seguro en lo que resta del año vendrán intentos para reafirmar estas locas hipótesis que sólo sirven para amedrentar a la gente sensible.

¿Cuál es tu postura, querido lector? ¿Te animas a vigilar este 2012?

Imagen de entrada, tomada desde http://www.nehemoth.com/?p=3416

Pesimistas apocalípticos, este 2012 los seguiremos de cerca

2012-01-01T22:12:00.000-06:00

La verdad no hace tanto bien en el mundo como el daño que hacen sus apariencias.

François de la Rochefoucauld

Desde Discovery News
Por: Ian O'Neill
Traducción: KC

¿Qué es lo que experimentamos en este 2011 que llegó a su fin? ¿Terremotos globales? ¿Una colisión planetaria? ¿Extraños efectos gravitatorios causados por una alineación con el plano galáctico? ¿Un impacto de un cometa? ¿La iluminación global?

Por mucho que me hubiera gustado que algo de lo anterior hubiese sido verdadero, lo más probable es que en las celebraciones de Año Nuevo sólo hayan participado un montón de alcohol y fuegos artificiales. Es el comienzo de un nuevo año de nuestro calendario. Nada más y nada menos.

Pero es el comienzo de un año muy promocionado. En lugar de ser el año de la elección presidencial en los EE.UU. (y en México también, nota de KC) o los Juegos Olímpicos de Londres, el 2012 ha sido secuestrado por un pequeño grupo de gente extraña que parece empeñada en insistir en que, a finales de año, vendrá una especie de escenario apocalíptico.

Según ellos, alrededor del 21 de diciembre 2012, el mundo "llegará a su fin". Así, en palabras de Penn y Teller, esto no es más que "Bullshit".

A menos de que hayas estado viviendo bajo una roca desde el año 2009, seguro has notado un aumento en la circulación de la insensatez relacionada con "las profecías mayas del 2012" - 2009 fue el año de una mala película de desastres de John Cusack en la que participaron unos neutrinos solares asesinos y un enloquecido Woody Harrelson. También fue el año en que fin del mundo se convirtió en corriente principal. En el período previo a la exhibición de la cinta "2012", una campaña viral de marketing de Sony Fotos causó tanta confusión, como pánico.

El resultado fue que millones de personas a quienes normalmente no les importa un comino las "predicciones" de fin del mundo por las antiguas civilizaciones, de repente se interesaron. "2012" terminó siendo un gran éxito lucrativo para el director Roland Emmerich - a pesar de que para vender entradas, la película tuvo que vender mala ciencia.

Películas de ciencia ficción son sólo eso, ficción. Así no se puede ser demasiado crítico de cualquier historia de ciencia-ficción, pero yo estaba salvajemente crítico con la campaña de marketing de la película.

A través de la combinación de un sitio web (el fabricado "Instituto de la Continuidad Humana"), los medios de comunicación social, marketing viral y una bolsa de varios millones de dólares en campañas publicitarias de televisión, la civilización maya se popularizó entre los profetas de la fatalidad.

Los mayas vivieron en América Central (en la ubicación geográfica de México, Guatemala, Belice, El Salvador y Honduras) entre el el año 250 y el 900 de nuestra era. Lo que pasa es que los arqueólogos descubrieron que uno de sus (muchos) calendarios - la "Cuenta Larga" - terminará su 13 "Baktun" el 21 de diciembre de 2012. Para más información sobre esto, ver el artículo de Discovery News "El juicio final de 2012 es una falacia de Marketing".

Esto no es nada más que una coincidencia numérica, y aparte de que el final de sus calendarios solían ser acontecimientos espirituales, no hay evidencias que sugieran que los mayas creían que el final de su calendario de cuenta larga significaría un día del juicio final.

Lamentablemente, los hechos importan poco a los agoreros que están tratando de vender un libro. En sus pequeños y extraños mundos llenos de profecías de todo tipo, lo que necesitan es despertar el miedo en la mente de un porcentaje pequeño de la población y que pueden promover sus ideas sobre las formas extrañas y maravillosas en las que el mundo va a terminar en 2012.

Lo mejor para ellos es que la historia es lo suficientemente ambigua como para unir los "predicciones" mayas con otros textos antiguos (sobre todo el I Ching chino y las escrituras cuneiformes sumerias) y la conclusión de que las civilizaciones que vivieronn cientos, o miles de años atrás, había el conocimiento divino del fin del mundo en 2012.

Desde que empecé a escribir sobre este tema extraño en mayo de 2008, he recibido innumerables emails de gente genuinamente preocupada por el fin del mundo - al igual que muchos otros científicos. A menudo, se citan algunos "expertos del fin del mundo" y pasajes de libros pseudo-científicos. Evidentemente, el "factor miedo" está trabajando. Si los agoreros publicados están o no están haciendo un montón de dinero con sus libros, está abiert a debate - pero de cualquier forma pueblan las estanterías de las librerías en todo el mundo.

En Discovery News y otros sitios web de noticias científicas genuinas, todo el "negocio 2012" ha sido fácil de refutar. No hay ninguna evidencia científica que sugiera que cualquier escenario del fin del mundo va a suceder en 2012. Nadie ha previsto el futuro y esto no va a cambiar. 2012 va a tener su ración justa de desastres, guerras y disturbios, pero ninguno ha sido predicho por un enloquecido agorero o profetizado por una antigua civilización.

De hecho, para muchos lectores, el 2012 se ha convertido en tema de aburrimiento y ridículo. He recibido varios mensajes preguntando por qué se insiste en desacreditar las teorías de la fatalidad y algo acerca de "hacer leña del árbol caído".

Y, sin embargo, sólo hoy, me di cuenta de que una amiga en Facebook publicó un mensaje que dice: Disfruta cada día de 2012, como si fuese el último, que sólo tiene 12 meses para terminar. Lamentablemente, ella no estaba bromeando. Para algunos que creen que teorías idiotas de la fatalidad, el fin del mundo es inevitable. Otros están utilizando esta fecha final para justificar su creencia en la astrología y la conspiración. Algunos están utilizando 2012 como una tribuna para sus ideas personales sobre matanzas globales. Las estrellas del pop aún cantan sobre ello.

Se trata cada vez menos sobre la ciencia de para revelar la verdad, y cada vez más sobre la ciencia de la psicología. Por alguna razón, algunas personas son irremediablemente adictas a las ideas apocalípticas, y hay poco que podamos hacer para cambiar su opinión.

Discovery News continuará con su campaña de observación de las teorías del fin del mundo para el año 2012 que abusan de la ciencia para manipular a la gente haciéndole pensar que el fin del mundo está a la vuelta de la esquina. Aunque la mayoría de nuestros lectores es lo suficientemente astuto para detectar un estafador, sigo recibiendo correos electrónicos de interés de la gente que está preocupada por los agoreros de basura están promoviendo.

En pocas palabras, los pesimistas han sido puestos en aviso. Por cada libro que venden, asustan sin necesidad a gente que de otro modo habría vivido su vida sin la preocupación de pensar que sus familias estaban en riesgo por una fantasía. Corresponde a los científicos y los medios de la ciencia reaccionar, desacreditando sus falsas afirmaciones.

Este año, les estaremos viendo más cerca que nunca.

Imagen: El sol es bloqueado por la pirámide maya de Chichen Itza. Crédito: CORBIS

Día de inocentes y el GT-200

2011-12-28T13:23:00.005-06:00

Inocente es quien no necesita explicarse.

Albert Camus

Recuerdo que cuando era niño, allá por el siglo pasado, la gente a mi alrededor solía hacer de cada 28 de diciembre una especie de "fiesta del engaño y la mentira". Recuerdo que hasta en la calle se instalaban puestos improvisados en los que se podían comprar miniaturas de utensilios caseros y otros artefactos, los cuales tenían el propósito de ser devueltos a los "inocentes" quienes en esta fecha prestaban sus pertenencias (sartenes, escobas, planchas, e incluso autos) a los astutos engañadores. Incluso se podía conseguir dinero falso (en miniatura) para devolver a los incautos.

El origen de esta fiesta del engaño y la mentira parace ser la celebración católica del mito de la matanza de infantes a manos del Rey Herodes. De acuerdo con la Wikipedia:

La iglesia católica recuerda este acontecimiento el 28 de diciembre, aunque de acuerdo con los Evangelios, la matanza debió haber sucedido después de la visita de los Reyes Magos al rey Herodes (uno o dos días después del 6 de enero).

Es decir, la iglesia fomentó el recordatorio de esta mítica masacre a través del uso de bromas y engaños orientados a los "inocentes". Mi recuerdo llega a tener presente la frase que se decía al descubrir la estafa a nuestra víctima: "Inocente palomita que te dejaste engañar, sabiendo que, en este día, de nadie te debes confiar". Curiosa frase que incitaba a la incredulidad y quizás al escepticismo.

En otras culturas se acostumbra dedicar un día al año para efectuar este tipo de engaños y bromas, como el April fool's day o el Pescado frito de Abril. Al parecer el origen de estas fiestas se remonta a la época de los Romanos con su "Festival de Hilaria".

Pero ¿qué tiene que ver la festividad del engaño con el infame detector molecular GT-200? Recordemos brevemente que este detector, de supuesta tecnología de punta, ha sido utilizado ampliamente por el Ejército Mexicano para detectar a distancia un buen número de sustancias, como drogas, precursores químicos, pólvora, plantas (como la marihuana) y hasta cadáveres enterrados.

La relación entre ambos asuntos es precisamente la opinión de la casa sobre la adquisición de estos detectores "milagrosos" cuya efectividad ha sido cuestionada internacionalmente, y cuyo funcionamiento no tiene bases científicas ni tecnológicas, contrariamente a como se publicita (ver sitio de los distribuidores de este infame artefacto: http://www.gt200.com.mx/detector.html). Y es que en efecto, tanto la compañía que los fabrica (Global Technical Ltd. de acuerdo con la Wikipedia) como la que los distribuye en México, han hecho del Ejército Mexicano su más sonado cliente para este día de los engaños. Los han hecho "inocentes" al haberles cobrado la friolera de $22,000.00 dólares americanos por cada una de las más de 700 "varitas mágicas" (o "varitas de zahorí", como se les conoce en el argot escéptico) que se han adquirido desde 2008 (ver un ejemplo de crítica hacia esta supuesta "tecnología": http://lonjho.blogspot.com/2011/03/los-distribuidores-del-gt200-y-otros.html).

Independientemente de la falta de efectividad tecnológica de estos aparatos, existe algo que ha rondado mi mente desde que por primera vez los ví en manos de soldados del ejército que vigilaban las calles de Jiutepec hace cosa de dos años. Si estas varitas no funcionan como una tecnología de "detección molecular remota" que, hágame usted el refabrón cabor, ni siquiera baterías necesita ¿Cómo es que funciona? ¿Cómo chinguaguas es que "dicen" que ha servido para descubrir droga oculta?

Poco he leído al respecto pero lo que se me ocurre que puede ayudarle a funcionar a estas varitas es la ignorancia de los delincuentes. La ignorancia y el temor a ser descubiertos por un medio semi-mágico. Es como los documentales de Discovery Channel en los que muestran las investigaciones del FBI apoyadas por psíquicos. No pienso que ellos crean que los charlatanes que dicen adivinar la ubicación de cadáveres ocultos y armas incriminatorias son la verdad absoluta y la última "tecnología" de investigación criminalística, al puro estilo de "La Paca" y sus descubrimientos osamentarios en la propiedad de Raúl Salinas de Gortari a finales del siglo pasado. Al final, algún delincuente ignorante, al ver el documental o al psíquico en vivo, creerá que algo "más allá" de la realidad conocida es capaz de delatar sus fechorías. Habría que cuidarse de los criminales escépticos, digo yo.

La reacción de un auténtico criminal frente al uso de varitas de zahorí tecnológicas o de videntes y adivinadores podría ser detectada por personal entrenado y descubrir exitosamente lo que oculta. Aunque también el temor de gente inocente podría causar el mismo efecto, como el sonado caso de Ernesto Cayetano Aguilar, supuestamente inculpado por el infame GT-200.

Así las cosas, es una auténtica inocentada del Ejército Mexicano (por llamarle de un modo no-tan-ofensivo) pagar 22 mil dólares por una pinchurrienta varita para encontrar agua y moléculas inculpadoras, aunque la apuesta siga siendo en la ignorancia supersticiosa de los delincuentes, esperando que se amedrenten ante esta "maravilla" tecnológica y se delaten a sí mismos.

Claro, eso en el mejor de los casos. ¡Feliz día de los militares inocentes!

Imagen de la entrada, primera evidencia documental de bromas del día de los tontos de Abril en Inglaterra, circa 1857, tomada de Wikipedia.

Eclipses, sismos e ignorancia

2011-12-19T20:21:00.002-06:00

La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.

Amos Bronson Alcott

Hubo un eclipse de luna el pasado domingo 11 de diciembre en la madrugada, que me perdí por estar nublado el clima acá en la (casi) punta Este de la República Mexicana. Ni modo. Lo que no me perdí fue una serie de alegatos en Twitter sobre la supuesta relación entre eclipses y sismos.

Un asiduo usuario de Twitter, @Acertixo, aseguró que el eclipse referido había causado el sismo que se sintió en la Cd. de México alrededor de las 19:47 horas del sábado 10 de diciembre pasado (con duración de 40 segundos, y del que el Sismológico Nacional informó que alcanzó los 6.5 grados en la escala de Richter). Esa aseveración le hizo blanco de mis cuestionamientos escépticos.

Por principio de cuentas el maese Acertixo citó (como prueba de la predicción del sismo mexicano) un artículo publicado en un sitio de juegos de video que supuestamente afirmaba que el sismo de Tohoku en Japón (a principios de 2011) había sido predicho desde hacía un año, utilizando datos de la órbita lunar saros de la NASA y datos sobre sismos del USGS (US Geological Survey) y del NGDC (National Geophysical Data Center). Puede leerse el artículo completo en en sitio referido, pero lo que no se encontrará ahí es alguna referencia que nos explique en forma numérica cómo es que la atracción gravitacional de la Luna combinada con la del Sol puede causar sismos en la tierra. Sólo puede verse la explicación del autor sobre la coincidencia de ambos cuerpos celestes en los eclipses:

During an eclipse these two bodies combine gravitational forces in exactly one straight line. This means that the gravitational pull of the sun and the moon on the earth are combined during the eclipse. Traducción: Durante un eclipse esos dos cuerpos (Sol y Luna) combinan fuerzas gravitacionales en una única línea recta. Esto significa que el tirón gravitacional del Sol y de la Luna en la tierra se combinan durante el eclipse.

Lo interesante es que esta "predicción" NO es la del sismo mexicano, y que la explicación solo alude a la combinación de fuerzas "en línea" debido a las posiciones relativas entre Sol, Luna y Tierra, pero no explica que esta atracción gravitacional está presente todos los días, a toda hora, sin que esto sea causa de sismos, y que en muchas ocasiones (cada luna nueva y cada luna llena) prácticamente hay una alineación entre los tres cuerpos.

Es cierto que existe un fenómeno en esta roca que es observable claramente en toda su extensión costera, que es causado por la atracción gravitacional combinada del Sol y de la Luna. Me refiero al fenómeno de las mareas. A continuación un párrafo extraido desde Wikipedia:

El fenómeno de mareas es conocido desde la antigüedad. Parece ser que Piteas (siglo IV a. C.) fue el primero en señalar la relación entre la amplitud de la marea y las fases de la Luna así como su periodicidad. Plinio el Viejo (23-79) en su Naturalis Historia describe correctamente el fenómeno y piensa que la marea está relacionada con la Luna y el Sol. Mucho más tarde, Bacon, Kepler y otros trataron de explicar ese fenómeno, admitiendo la atracción de la Luna y del Sol. Pero fue Isaac Newton en su obra Philosophiae Naturalis Principia Mathematica ('Principios matemáticos de la Filosofía Natural', 1687) quien dio la explicación de las mareas aceptada actualmente. Más tarde, Pierre-Simon Laplace (1749-1827) y otros científicos ampliaron el estudio de las mareas desde un punto de vista dinámico. Isaac Newton realizó varios estudios científicos del comportamiento de las mareas y calculó la altura de éstas según la fecha del mes, la estación del año y la latitud. Más tarde, Simon Laplace complementó los estudios de Newton.

La pregunta es, si la relación entre las posiciones relativas del Sol y de la Luna tienen un efecto tan evidente con las mareas ¿por qué hasta ahora a alguien se le ocurre que eso mismo podría ser la causa de sismos? No hay duda de que los sismos son tan observables como las mareas y que se han observado y percibido desde tiempos ancestrales. Sería plausible pensar que en todo este tiempo a más de un científico se le hubiese ocurrido al idea de relacionar sismos y eclipses, si hubiese una relación de tipo coincidental.

La respuesta es que la repetición del fenómeno de las mareas durante toda la historia de la humanidad provocó la curiosidad de gente inteligente al grado de llegar al punto de evaluar la intensidad del fenómeno teniendo los datos como las masas del Sol y la Luna así como sus distancias desde la Tierra y los periodos orbitales correspondientes. Es decir, el fenómeno repetible e independiente del observador permite su cuantificación casi puntual.

Y menciono el "casi puntual" porque con las mareas no sólo interviene la atracción gravitacional directamente. Además existe una serie de condiciones, como la difierencia en la inclinación de la órbita de la Luna, con respecto a la órbita de la Tierra alrededor del Sol, la existencia de continentes irregulares y otras más que de acuerdo con la Wikipedia son:

Tanto la trayectoria de la Tierra alrededor del Sol, como la de la Luna alrededor de la Tierra, no son círculos sino elipses. Cuando la Tierra está más cerca del Sol (perihelio), las mareas son más intensas. De la misma manera, cuando la Luna está en su perigeo, las mareas son también más grandes. La influencia del perigeo o apogeo de la Luna es de ±20% con respecto a la marea media.
Las mareas más grandes ocurren en sizigia, es decir cuando el Sol la Tierra y la Luna están alineados.
El mejor alineamiento del Sol, la Luna y la Tierra ocurre cuando la Luna atraviesa la eclíptica entre la Tierra y el Sol o, lo que es lo mismo, cuando el Sol está en el nudo lunar. En esa situación, las fuerzas de atracción del Sol y la Luna están perfectamente alineadas.
Cuando el Sol está en el plano ecuatorial, las dos mareas diarias son iguales y máximas. Eso ocurre en los equinoccios.

El punto está en que la alineación entre Sol, Luna y Tierra, tan bien establecido para las mareas, no reporta efectos sísmicos en la Tierra, al menos no como se mencionan en el artículo compartido por Acertixo. Incluso, realizando una búsqueda más exhaustiva encontré que un tal Mensur Omerbashich, quien ostenta un título de "Doctor en Ciencias", realizó un estudio de las coincidencias de alineaciones planetarias. Dice un artículo de La Gran Época:

El científico (Omerbashich), luego de analizar las alineaciones planetarias del año 2010 y cada uno de los terremotos, su intensidad y profundidad, concluye que su estudio demuestra que con una variación no mayor a tres días, se pueden predecir todos los fenómenos sísmicos superiores a 6 grados.

El estudio referido puede verse en su versión completa aquí: http://t.co/4YLAC8Hq. En principio, este artículo se veía más serio, publicado en ArXiv permite que otros científicos lo analicen y lo pongan bajo el escrutinio de sus respectivas disciplinas. Lo que no me cuadra es que menciona que el pinchurriento (y ahora vaporizado) cometa Elenin también influyó sobre los sismos de este 2011. ¿Cómo tomar en serio el estudio de Omerbashich si el ilustre señor se dejó cautivar por la estúpida ola Eleninesca?

Para entender cómo una conjunción de cuerpos celestes puede ser la causa de un fenómeno como las mareas, es necesario establecer una hipótesis que pueda ser comprobada mediante la aplicación de la física conocida (gravitación Newtoniana en ausencia de consideraciones relativistas importantes) para obtener algún valor que se pueda observar. Predecir las mareas se puede hacer en la actualidad con base en este tipo de modelos que consideran las características del agua en la Tierra y las atracciones gravitacionales de Sol y Luna respectivamente. Recomiendo ver el ejercicio que se presenta en la Wikipedia

Para el caso de los sismos, aún no he visto qué tanto puede influir la atracción gravitacional de la conjunción Sol-Tierra-Luna (como en el caso del eclipse lunar referido al inicio de esta entrada) como para desatar en forma directa algún tipo de movimiento de las placas tectónicas. Es decir, los sitios recomendados por @Acertixo y el artículo de Omerbashich sólo atinan a "describir" en forma cualitativa (y en el mejor de los casos, mediante una dudosa correlación estadística) la hipótesis de la causa eclipseana de los sismos, pero distan mucho de llegar a establecer un modelo gravitatorio y mucho menos una estimación numérica de la energía depositada en el magma o en las placas tectónicas, acompañada de una estimación geográfica del epicentro.

Incluso una cosa que me causó extrañeza es que la marea lunar es más alta que la solar (como el doble), no obstante que la fuerza de gravedad de la Luna es apenas un medio por ciento que la respectiva del Sol. Esta duda numérica la resolveré en una entrada posterior, puesto que en esta entrada el punto era mostrar las inconsisntencias y carencias del modelo eclipseano de predicción sísmica. Lo más gracioso de todo este asunto han sido las declaraciones de @Acertixo quien no ha sido capaz de cuantificar ni siquiera la fuerza de gravedad del Sol ni de la Luna, lo que podría significar sembrar la duda acerca de sus propias afirmaciones, como la que se puede ver en la siguiente imagen:

Así las cosas, veremos la parte numérica en la siguiente entrada. Mientras, dejemos que @Acertixo se siga preguntando cómo se calcula la fuerza gravitacional para expresarla en Newtons.

Escepticismo y principio de autoridad

2011-12-04T21:50:00.000-06:00

La verdad es hija del tiempo, no de la autoridad.

Sir Francis Bacon

Como ha sido mi línea de argumentación en este espacio, siempre he abordado los temas tratados con escepticismo, tratado de mantener una crítica más a las ideas que a las personas, aunque he tenido casos en los que no me ha quedado más opción que llamarle al pan, pan; al vino, vino; y a los charlatanes, charlatanes.

Para la elaboración de las entradas en este blog he formulado muchas preguntas y ha habido gente que me ha respondido con amabilidad y a veces sin ella. Con algunas personas ha habido un buen intercambio de ideas, pero a veces no se puede llegar a más, sea porque no estoy listo para realizar los pasos que a veces se me pide que siga, quizás porque en realidad no sean más que supercherías que no resisten el menor cuestionamiento. Quizás nunca se sepa.

Normalmente las personas que tienen la cabeza llena de ilusiones y de ideas fantásticas, lo cual no es cuestionable, querrán llevarlas al terreno de la realidad mediante el recorrido de dos posibles caminos básicos:

Uno es el camino difícil, el de poner a prueba las ideas, las soluciones y las conclusiones propias al escrutinio de otras ideas y formas de pensar. Ese camino es bien conocido por quienes nos dedicamos a la ciencia y a la tecnología. No nos espantan las opiniones adversas, que quizás a veces se sientan incómodas. Al final, esas ideas adversas ponen a prueba nuestra capacidad de raciocinio y de voluntad para llevar esos sueños e ilusiones a la realidad. Prueba de que esto es posible es la innumerable cantidad de ingenios que nos rodean cuyo logro es el resultado de la materialización de ilusiones e ideas fantásticas. Imaginemos la reacción de un hombre del siglo XIX si en sus manos tuviese un iPhone.

Otro es el camino fácil, que yo llamo el del "principio de autoridad", que ofrece a quien lo abraza la oportunidad de hacer "realidad" sus sueños e ilusiones mediante la imposición de una falacia y el uso de argumentos dogmáticos, impenetrables e incuestionables para refrendar el autoengaño. Quien aplica este principio presupone que por saberse, sentirse o creerse una "autoridad" en un tema dado, nadie, y lo pongo con mayúsculas, NADIE, tiene el derecho de cuestionar, dudar y menos confrontar las opiniones de su "autoridad".

Y como he dicho en otras ocasiones, el escepticismo y la ciencia no se empatan con este principio de autoridad. Afirmar que existen formas de contactar a seres extraterrestres, o de predecir el futuro del planeta sin dar más pruebas o evidencias para comprobar el hecho afirmado, y además sintiéndose ofendido por los cuestionamientos, es totalmente fútil. Sin embargo se usa con mucha frecuencia y para mala suerte de la humanidad mucha gente cae en estos engaños. Por desgracia el pensamiento escéptico está fuera de moda, gracias al principio de autoridad y de las pseudo-ciencias que tanto agradan a la gente. Los prejuicios siempre son más placenteros que la duda.

Algunas veces la gente piensa que con obviedad uno debiera ceñirse a lo "verdadero" so pena de caer en equivocaciones desagradables. Aqui hay otra muestra del principio de autoridad ¿quien sería el autorizado para decirnos qué es lo verdadero? ¿cómo saber lo verdadero? ¿cómo saber lo obvio?

En lo personal, puedo decir que he vivido en carne propia el pago del precio de mis equivocaciones, pero la recompensa por aprender de estas equivocaciones, generadas por no haberme ceñido a lo que otros piensan como "verdadero", han sido mucho mayores que los precios. Me he equivocado varias veces, pero si pensara en ceñirme a lo verdadero no hubiera podido continuar con mi trabajo. Aun falta mucho, pues la gente sigue abrazando sus bienamados prejuicios. Cuesta derribarlos, aun entre científicos.

Escéptico ¿De dónde vienes, a dónde vas?

2011-11-30T23:15:00.000-06:00

Lo mejor es salir de la vida como de una fiesta, ni sediento ni bebido.

Aristóteles

Recientemente una forista del blog Nueva Frontera (plataforma Wordpress) me hizo unas preguntas bastante amables como resultado de una intervención mía en la entrada denominada "Ya no queda más tiempo", de la autoría de un tal José García Álvarez. Reproduzco algunas partes del texto de esta entrada. Dice Don José:

Hace ya 36 años que entré en contacto personal con Seres Superiores procedentes de otros mundos y asumí la Misión que Ellos me encomendaron: Avisar de los hechos que iban a desarrollarse en el tiempo futuro e invitar a todos aquellos a los que llegaran mis palabras a reflexionar y, si era preciso, a cambiar de conducta, para dar a sus vidas un sentido más positivo de cara al final de un Ciclo cósmico en este planeta y a una renovación en su Humanidad.

Los Sabios Siderales, tras el impulso ascensional que dio Jesús el Cristo, conscientes de que en orbes como éste, cercanos aún al proceso larvario, en cada final de Ciclo suele haber un enfrentamiento masivo entre el Bien y el Mal, quisieron ofrecer a cada hombre de este planeta, con la suficiente anticipación, una serie de mecanismos, conocimientos y señales que le permitieran decidir, libremente, en qué bando quería militar, ateniéndose después a las consecuencias.

La obra del Mal ha llegado a destruir, en la gran mayoría, el amor y el deseo de caminar hacia la sabiduría y las cosas del Espíritu. Su forma de operar ha sido tan nefasta, que nadie se podrá salvar de los efectos justicieros de los elementos desencadenados, los jinetes apocalípticos, excepto los Elegidos. De nada ha servido, para esta generación impía, el alertar a las 7 Iglesias, el abrir los 7 Sellos, el resonar de las 7 Trompetas y el mostrar la impregnación de las 7 Copas. Ahora, YA NO QUEDA MÁS TIEMPO. El Juicio está, pues, por celebrarse, y cada hombre obtendrá su veredicto.

Desgraciadamente, el tiempo que había sido concedido a esta generación, ya se ha terminado.

He puesto en el sitio de Nueva Frontera varios comentarios a este texto, algunos de los cuales pueden verse al final de esta entrada, pero mi comentario inicial, el que da origen a lo que deseo expresar aquí en Ahuramazdah, fue el siguiente:

¿Que le pasaría a los creyentes si se enteraran que dios es un concepto creado por los hombres?

Bueno, pues lo más probable es que, en ausencia de pruebas fehacientes de la existencia de dios (excepto las que dudosamente otorga la fe, o lo que es lo mismo, dogmatismo a la enésima potencia), dios sea una creación humana para acoplar varios procesos mentales a una explicación fácil de entender. Psicología evolutiva, patrones morales y otros conceptos neurológicos y psicológicos fundamentan esta verdad: Los hombres creamos a los dioses, y no al revés.

¿Se va a acabar el mundo? Sí, pero ni siquiera el más listo o iluminado sabe exactamente cuando. Lo más seguro es que se acabe cuando el sol se convierta en una supernova. Y para eso faltan unos 5 mil millones de años.

Pero de que el terror es un acicate muy valioso para los charlatanes o los ambiciosos del poder, lo es. Y esta entrada es terrorismo cibernético puro.

Después de este comentario la forista referida me lanzó estas preguntas por via privada:

1. Siempre me he preguntado ¿Cómo una persona puede vivir sin creer en Dios?

2. Si tu no crees en Dios ¿quien eres o de donde vienes?

3. ¿Cuando mueras a donde vas?

4. ¿Qué proposito tiene vivir?

5. ¿Qué te llevo a esa conclusion? (Se refiere a que mencioné que he llegado a la conclusión de que el concepto de dios no es estrictamente necesario en la vida de nadie)

Confieso que sus preguntas me hicieron reflexionar mucho más que las bobadas sobre los seres de otros mundos del texto de Don José. Por ello me he animado a publicar mis respuestas en seguida:

¿Cómo una persona puede vivir sin creer en Dios? Tan simple como vivo mi vida, como la viven y han vivido miles de ateos y escépticos en la historia de este mundo. Como la vivieron hace unos millones de años TODOS nuestros antepasados en África.

¿Quien eres o de donde vienes? Una pregunta no invalida a la otra, así como las posibles respuestas no se contraponen. Yo soy yo y no hay nadie como yo. Tengo muchas cosas en común con mucha gente y muchas más con casi el 99% de organismos superiores (mamíferos y reptiles) que viven en esta Tierra. Pero NADIE es igual a mí. Soy el producto de una larga cadena de transformaciones en la materia que se originó en una supernova, hace unos cuantos miles de millones de años. Así que soy humano por accidente pero vengo de una supernova (quizás de varias), pues la materia de la que estoy hecho se originó allí.

¿Cuando mueras a donde vas? A ningún lado en especial, en el corto plazo después de mi muerte, pero espero que en el mediano y en el largo plazo la materia que me compone se recicle y le sea útil a alguien más, quizás a otros seres.

¿Qué proposito tiene vivir? Aún si se cree en dios, esta pregunta resulta muy difícil de responder, en especial por la serie de prejuicios que aprendemos y recibimos como "normales" en el seno de las sociedades modernas. Pero yo tengo mi propia respuesta. El propósito principal de mi propia vida es preservar y mejorar la especie, así como el entorno que me rodea.

¿Qué te llevo a esa conclusion? Básicamente mi propia comprensión de la vida. Pero comprender la vida no sólo es comprender la humana, sino toda la que es posible comprender. Y toda la vida que se puede comprender tiene, desde mi punto de vista, ese mismo propósito principal. Los demás conceptos se derivan de la comprensión del funcionamiento de este universo. Debo reconocer que la mía está lejos de ser una comprensión completa, ni perfecta, pero siempre es posible adquirir nuevos conocimientos y perfeccionar la comprensión. Una vida puede seguir cumpliendo su propósito sin la necesidad de un dios que la guíe o la apoye (o la castigue o la amenace). Porque he aprendido que tampoco es necesario un dios para que este universo funcione tal como funciona ahora.

Extractos de comentarios de KC a la entrada de José García Álvarez:

El concepto de la existencia de dios te fue dado a través de un adoctrinamiento. Nunca se te dió por experiencia propia. Visto así, dios puede ser cualquier tontería que quieras que sea. No es como la atracción de la gravedad. Desde que naces la sientes, aunque no creas en ella.

Yo no sufro desengaños por causa de un concepto tan bobo como el de tu “dios”, pero no porque sea incrédulo, sino ESCÉPTICO. Muéstrame una prueba fehaciente de la existencia de tu dios. No recurras a la fe ni a las descalificaciones fáciles. Sólo muestra que dios existe. Haz la difícil tarea de convencer a alguien que te pide pruebas fehacientes. Si lo haces quizás te ganes el premio Nobel… o el Randi, de perdida.

Lo que veo en este mensaje es una sarta de mentiras diseñadas para espantar a los incautos. No se trata de abogar por otra causa que no sea la verdad. Gente que se dice “evolucionada” miente a sabiendas con tal de aumentar sus seguidores… y sus fortunas personales.

No sabes cuanto aprendo al ver los intentos de gente como el autor para convencer a los lectores de que ha estado “en contacto personal con Seres Superiores procedentes de otros mundos”. Aprendo a ver la cara de los mentirosos y embusteros que mencionan semejantes burradas esperando que uno les crea a piés juntillas.

Claro, para el autor yo soy un ente de evolución retrasada. Sólo me gustaría que probara ese contacto que ha tenido con “seres superiores de otros mundos”. Evidentemente es más fácil, MUCHO más fácil emitir ataques ad hominem para denostar mi persona, que demostrar semejante barrabasada. Porque lo más seguro es que lo de su “contacto” sea una soberana MENTIRA.

Imagen de entrada "El Juicio Final" de Miguel Ángel desde Wikipedia.

De Pejistas, Priístas y cosas peores

2011-11-17T19:40:00.002-06:00

Una cosa es continuar la historia y otra repetirla.

Jacinto Benavente

Apenas ayer me enteré por via twitter que las encuestas para designar al "candidato de las izquierdas" habían dado como ganador a Andrés Manuel López Obrador por sobre Marcelo Ebrard Casaubon. Cito parte de la columna de Luis de la Calle publicada en El Universal:

Finalmente concluyó el proceso de las encuestas a que se habían comprometido Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard. AMLO ganó tres a dos las cinco preguntas encuestadas. Ebrard fue congruente con el compromiso y aceptó los resultados. Pocos creen que si la calificación hubiese sido a la inversa, López Obrador hubiera tenido el mismo gesto y aceptado su derrota.

Muy bien por el proceso, digo yo, y muy bien también por la actitud de Marcelo. Pero debo decir que el resultado es poco menos que decepcionante. ¿Por qué es decepcionante? Porque con este resultado veo casi con inminente seguridad que el PRI gane las elecciones presidenciales de 2012. Y me explico:

Hace unas cuantas semanas platicaba con mis entrañables amigos y compañeros de la prepa que mi opinión es que para que el PRI no ganara estas próximas elecciones sólo veía una alternativa: Una alianza entre PRD (y otros partidos menores como PT, Convergencia, etc.) y PAN, pero con un candidato de izquierda diferente de AMLO. Esto daba como resultado que sólo Marcelo Ebrard podría ser un candidato de esta alianza.

Remontándome un poco en la historia reciente de mi México, recuerdo con bastante precisión que después de las elecciones presidenciales del 2006 (en las que también se eligió al Jefe de Gobierno del Distrito Federal), Marcelo Ebrard tuvo una actitud bastante Pejera (por llamarle de algún modo) al rechazar cualquier contacto público con Felipe Calderón y evitar emitir cualquier comentario positivo sobre la legalidad de esas elecciones. Pero eso cambió con el tiempo. Y eso está bien, porque la actitud que continuó teniendo "el legítimo" sólo ocasionó tensiones innecesarias y empantanamiento de iniciativas necesarias para nuestro país. Finalmente no tuvo el infame "voto por voto" que tanto deseaba, ni obtuvo un claro beneficio para la izquierda en México. Al contrario de la derrota que sufrió Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, que logró catalizar a la izquierda en torno de un partido fuerte (PRD), la derrota del Peje sólo ocasionó divisiones internas (¿Se acuerdan del "cochinero"?)

El cambio de actitud de Marcelo Ebrard en fechas recientes, aunque criticado por algunas "tribus" del PRD, finalmente mostró a un político con perfil suficiente como para encabezar una coalición vencedora. La aceptación del resultado de estas recientes encuestas me confirma el material del que podría estar hecho Ebrard si llegase a ser el candidato de una coalición contra el PRI. Y no sólo eso, también está el reconocimiento internacional del que fue objeto en 2010 como el mejor alcalde del mundo, otorgado por la Fundación City Majors. Para Tann vom Hove, editor principal de City Mayors, Ebrard “ha sido un reformista liberal y pragmático que no ha temido enfrentarse a la ortodoxia de México. El mandatario ha defendido los derechos de la mujer y de las minorías y se ha convertido en un defensor de asuntos en materia ambiental internacionalmente reconocido.”

Con estos antecedentes y con el imaginativo popular que irracionalmente asigna las "40,000" muertes en México a la "mala política" de Felipe Calderón (y del PAN, por consiguiente), así como otras cuestionables actitudes de panistas (Larrazábal me salta a la mente), yo no veía que un candidato de afiliación blanquiazul pudiese aglutinar a las huestes de izquierda. Incluso ni siquiera una candidata como Josefina Vázquez Mota. En cambio, veía, y aún veo, que un candidato como Marcelo Ebrard podría aglutinar a las huestes derechistas en torno a él, con tal de evitar que el "niño bonito" Enrique Peña Nieto llegase a la grande por el PRI en 2012.

Lo que aún no veo claro es cómo AMLO pueda ser un candidato aglutinador del voto indeciso y el de derecha como para poder vencer a Peña Nieto y su infame PRI. Ni siquiera con su discurso meloso y melcochero sobre su deseo de fundar una "República Amorosa". Mi apuesta es que su "triunfo" encuestado será sólo un divisor de votos en favor del PRI.

Y así las cosas, mi adivinanza educada es que el resultado de estas encuestas Perredianas (para no llamarlas "pejistas") sólo confirman la oscura premonición para el 2012: El PRI regresará a la presidencia en 2012 y tendremos una nueva era de oscuridad política.

Para sustentar esta negra profecía remito a mis amables lectores la reciente historia de un notable priísta: Humberto Moreira, y sus dos "Moreirazos", el de Coahuila y su endeudamiento via documentos falsificados y la reciente alteración de la convocatoria para elección de candidatos dentro del PRI.

Estos ejemplos de lo que hoy es el PRI, avalado por Peña Nieto y por otros notables priístas, es sólo una pequeña muestra de lo que nos espera en México para el siguiente sexenio: Autoritarismo, corrupción, impunidad y amnistía para los cárteles de la droga y los zetas (y ampliación de la nómina gubernamental para mantener en paz a estas lacras). Pero si eso pasa, mis estimados lectores, bien merecido nos lo tenemos los mexicanos por no tener memoria histórica. Por ser necios y corruptos. Por pensar que sólo el acto de votar (o no votar) cambiará nuestras vidas en forma mágica.

La siguiente imagen refleja mi opinión respecto a este triunfo de AMLO.

Imagen de entrada compartida por @MissRoxyMusic bajo el tag #RepublicaAmorosa en Twitter

Imagen de salida, de la campaña UnHate de Benetton, compartida por @RomanCotera bajo el tag #RepublicaAmorosa en Twitter

La tercia de onces

2011-11-11T10:10:00.004-06:00

No veo qué celebran el #111111... Todavía si fuera 6 de septiembre del 69...

Mauricio Schwartz, via twitter.

Otro año con coincidencias numéricas mágicas. Ya hemos comentado en este espacio, desde 2008, lo absurdo que resulta implicar estas "coincidencias" numéricas con sucesos sobrenaturales, catastróficos o fuera de nuestro control, como una función esotéricamente biunívoca. Es decir, si hay coincidencia de números en una fecha, es que "algo" (bueno o malo) debe suceder justo ese día, y porque algo va a suceder ese día existe la coincidencia.

En esta ocasión he recibido mensajes que anuncian que este día habrá una especie de "apertura dimensional", que servirá para que la humanidad realice un "ascenso colectivo" y se le active el ADN (lo que sea que esta tontería signifique). Incluso recibí un mensaje que mostraba la imagen de entrada afirmando que había sido un milagro (sucedido en Inglaterra). Parte de uno de estos mensajes dice:

El 11 de Noviembre de 2011 se abrirá el portal más importante de este año, un portal que en su números (sic) lleva la vibración y la fuerza.

El Portal 11:11:11 representa un fuerte torrente energético que disparará nuestras memorias, conectándonos con nuestra verdadera identidad, representa la caída de las vendas, será un portal que nos permita vernos realmente y no a través de los condicionamientos impuestos, pues representa justamente la liberación de dichos condicionamientos.

El Portal 11:11:11 representa un DESPERTAR COLECTIVO, un escalón más en nuestro camino de Ascensión y se activará en toda persona que lo haya elegido desde su interior. Representa también la activación de nuestro ADN hacia zonas no experimentadas y que estamos a punto de abordar. Representa la Unidad con nuestra Dualidad.

Una vez más trato de imaginarme a un hippie post-moderno prometiendo estas linduras de paz y amor entre la humanidad. La pregunta es ¿porqué hoy 11 de noviembre de 2011? ¿Por qué no cualquier otro día bajo cualquier otro motivo?

Al parecer a la gran masa de gente le parece sorprendente que haya estas coincidencias numéricas (con números enteros, por cierto) en fechas recientes. Ante estas coincidencias que se han dado desde que inició este siglo he comentado que no se deben a otra causa sino a que tenemos un arbitrario calendario para contar días y años, para darle orden a nuestras vidas cotidianas. Me cito a mí mismo, con una actualización obligada de acuerdo con esta fecha.

Para empezar habría que decir que la coincidencia de números enteros en las fechas del calendario Gregoriano resulta tan arbitraria como la del calendario Chino. Cualquier coincidencia de días, meses, años, animales o de cualquier cosa que emane de este tipo de conteos temporales tendrá su origen en un capricho humano.

¿Cómo pretender que la realidad del universo se ajuste a los caprichos de reyes, emperadores, presidentes o similares? Es cierto, mucha gente lo ha creído así, lo ha deseado fervientemente así; pero muchos otros, entre los que me incluyo, hemos pensado que la realidad es algo que tiene mucha independencia de nuestra voluntad.

No hay que perder de vista que esta arbitrariedad humana ha servido como base para algunos movimientos como el mileniarista. O sea, que no hay nada nuevo bajo el sol. Siempre habrá gente que pretenda invocar las fuerzas supremas para cambiar el estado actual de las cosas, y de paso instaurar nuevos modos de dominar a las masas.

Así que ¿Qué de especial tiene el día 11 (de un sistema decimal arbitrario, dependiente del número de dedos en nuestras manos. Si fuésemos caballos tendríamos únicamente el sistema binario), del mes 11 (de un calendario arbitrario de 12 meses), del año 2011 (de un sistema de conteo arbitrario basado en una religión arbitraria que designa como el año 1 al año en que nació Jesús de Nazareth)?.

A mi me parece tan especial como la tercia de ases en un juego de poker, tan especial como la preponderancia del 7 como el resultado más probable en una serie de lanzamientos de dos dados. Por decirlo de otra forma, me parece tan vulgar como el que en la mitad de las veces caiga águila y la otra mitad sol, en una serie de "volados" de a merengue.

No veo nada extraordinario en el 11,11,11, ni mucho menos en el 21,12, 2112. Vamos ni siquiera en el mentado 6,6,6, que se supone que sería el número de la bestia, de acuerdo con el libro del apocalipsis. Al respecto, un estimado amigo mío que se dedica a investigar esto de los fenómenos paranormales, escribió en su blog una entrada el 7 de junio de 2006, anunciando lo que muchos esperábamos: No había pasado nada.

Ni pasará, como dijo Don Teofilito. Siguiendo las conversaciones en Twitter me he encontrado con algunas contribuciones escépticas bastante jocosas y otras que sin dejar de ser jocosas son bastante agresivas para los compañeros nuevoereros que no dejan de pregonar que "algo" pasará este día. Uno de los twitts más cómicos (y ciertamente agresivos) es el siguiente, cortesía de @RTFM_ (Stanley Marsh):

Mañana 11/11/11 a las 11:11 mira al cielo y un unicornio volador te cagará en la cara por tarado.

Otro mensaje es el que sirve de cita al inicio de esta entrada, cortesía de Mauricio Schwartz, quien se ha aventado otros igualmente burlones como:

El número #111111 entre los zoroastrianos es augurio del 111112

En fin. El punto es que hoy seguramente será un día como cualquier otro. Sólo espero que para 2013 se acaben las intenciones de los nuevoereros para señalar estas tercias de números iguales para pregonar las bondades del pensamiento único, del que su hueca mente es portadora.

Para terminar les dejo esta imagen de colección que festeja esta insensatez, cortesía de @SkepticZone (Richard Saunders):

Actualización.

Casi acababa de publicar esta entrada cuando por las noticias me enteré de que el helicóptero en el que viajaba el Secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, se había desplomado unas horas antes cuando volaba de la Cd. de México, DF, hacia Cuernavaca, capital del Estado de Morelos, a unos 60 km al sur. Este incidente provocó la muerte de todos los ocupantes de la aeronave, y lo que llama la atención es que en este sexenio del Gobierno Federal encabezado por Felipe Calderón, van dos Secretarios de Gobernación que fallecen a causa de incidentes aéreos.

Hace justo tres años y 8 días, el entonces Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, murió cuando el Lear Jet en el que viajaba se se desplomó al poniente de la Cd. de México.

Hoy de nueva cuenta el Gabinete de Felipe Calderón se viste de luto. Pero seamos racionales, un incidente como éste pudo haber pasado en cualquier parte del mundo en un día como hoy. Sin embargo este hecho fortuito no es óbice para que se siga haciendo propoaganda de la parafernalia nuevoerera del triple once. Incluso en portales tan visitados como el de Yahoo México.

La bloguera Karina López escribe que la muerte de Francisco Blake "ya había sido predicha en Twitter", y que esta predicción es parte de la aureola de esoterismo que rodea el triple once. Presenta Karina un par de capturas de pantalla de Twitter en las que se mencionan cosas como "Mañana 11/11 les caerá un secretario del cielo. Eviten Reforma". Pero de tantas burlas de los tuiteros hacia la parafernalia nuevoerera y numerológica de esta fecha, de seguro a alguno se le iba a ocurrir semejante suceso, precisamente por lo ridículo que sonaría. No tiene nada de raro. Pero esta no es la visión de Karina que nos dice al final de su nota:

Hoy sólo quiero pensar que las coincidencias de la vida sí existen o que este 11/11/11 hizo que ocurrieran,

Y asi es este asunto. La gente como Karina "sólo quiere pensar en las coincidencias" de días como hoy. Por mi parte lamento la muerte de Francisco Blake... y de toda la gente que de cualquier forma hoy murió. Y también lamento que medios con la capacidad de penetración como Yahoo permitan que se publiquen semejantes tonterías como la que con exceso de superficialidad escribió hoy Karina.

Profecías del 2012, o ¿sueños de opio?

2011-11-06T19:59:00.001-06:00

El sueño es el alivio de las miserias para los que las sufren despiertos.

Miguel de Cervantes Saavedra.

Como regularmente sucede, recibí en mi buzón de correo-e un mensaje que contenía un archivo de power point cuyo título es "Años", y que contiene una especie de resumen de las fumadas profecías sobre lo que según el autor (un tal Fernando, de acuerdo con la información de autoría de Power Point) estaría pasando a partir del 2012.

El archivo puede verse en el soporte documental, e inicia con la más socorrida de las frases de este tipo de fumadas alucinaciones: "La información que verás se obtuvo de la NASA".

Cuando uno revisa la serie de tonterías y mentiras que se mencionan en el cuerpo de la presentación, facilmente se da cuenta de que la NASA no pudo haber generado semejante información. De entrada se dice que habrá una especie de "apocalipsis inicial" que consiste en tres eventos:

El Viento Solar
El Cinturón Fotónico
Choque de asteroides

Para el primer evento se dice que el sol está teniendo una gran actividad y que " ...lanzará en Diciembre del 2012 una llamarada tan grande y fuerte que el campo magnético de la tierra no lo soportará y esto ocasionará que a nivel Mundial se sobre carguen todos los transformadores generando un apagón en todo el planeta". De entrada esto es una fumada predicción sin bases. Principalmente porque desde inicio de este ciclo solar número 24, que se registró los primeros días de enero de 2008 (con auténtica información de la NASA), se han observado pocas manchas y llamaradas solares. Incluso los científicos de la UNAM que estudian estos fenómenos coinciden en que la actividad solar está mostrando una disminución.

De acuerdo con la Dra. Blanca Mendoza, del Instituto de Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), los modelos predicen que estamos por entrar en una etapa de baja actividad solar. Sin embargo, la académica reconoció que hay que tener cuidado al hacer aseveraciones basadas en modelos y no en mediciones y hechos. Así lo dijo la Dra. Mendoza:

Ni siquiera puedo asegurar que el sol va a entrar en un periodo de baja actividad, aunque tenemos indicios de ello.

Este cuidado al hacer afirmaciones es la regla dentro del ambiente científico, por lo tanto, resulta bastante dudoso que la afirmación sobre la desastrosa llamarada solar de diciembre del 2012 contenida en la presentación de Fernando tenga alguna base real, mucho menos una base en lo que la NASA publica

El segundo evento del apocalipsis, según Fernando, consistirá en lo que en los fumados cículos nuevoereros se conoce como "cinturón de fotones. Dice fernando que el cinturón fotónico " ...se encuentra a la mitad de lo ancho de la Galaxia y la tierra junto con el sistema Solar están entrando a este cinturón, los campos magnéticos de este cinturón están tan fuertemente entre lazados que le generan mucha presión tanto al campo magnético del Sol como al de la Tierra".

Sobre este chalado concepto del cinturón de fotones ya hemos publicado algo en este espacio, por allá por agosto de 2008. En ese entonces escribí lo siguiente:

Por otro lado, sea onda (electromagnética) o sea fotón, este tipo de radiaciones no forman "cinturones" como si se tratase de materia (gas o polvo) al estilo de los anillos de Saturno. Los fotones viajan en línea recta, a la velocidad de la luz, a menos que interaccionen con materiales o con campos gravitatorios muy intensos, que alteran ligeramente sus trayectorias, por lo que pensar en una serie de fotones marchando en trayectorias ovaladas es un error grave (y demuestra una enorme ignorancia de la realidad física de este universo).

Adicional a la mención del cinturón fotónico, Fernando se avienta la patinada de predecir los efectos que este supuesto tránsito por la zona "fotónica" tendría sobre el Sol y la Tierra: "En este proceso de evolución al pasar el Sol por el Cinturón Fotónico cambiará sus átomos por fotones y la luz que emitirá el Sol será Azul y con ello tendremos un nuevo amanecer, esto será a inicios del 2018 en donde comienza la nueva era. Al estar pasando por el Cinturón fotónico ningún aparato eléctrico funcionará incluyendo las baterías de los carros, por lo que no habrá forma de comunicarnos."

Una vez más se comete el error de hacer afirmaciones pseudocientíficas a modo, para que encuadren a fuerzas en las locas hipótesis nuevoereras, como eso de que el sol "cambiará sus átomos por fotones", y para acabarla de chorrear ¡azules! ¿De dónde habrá sacado este Fernando semejante tontería? Y de paso afirmar que tal evento hará que no funcionen las baterías en la Tierra ¡Vaya charlatanería de tercera! Nunca se ha observado este supuesto cinturón de fotones. No hay una sola observación que sustente semejante cosa. Por lo tanto no hay nadie en su sano juicio que pueda afirmar que algo, de lo que no se tiene información fidedigna, pueda causar semejantes desastres en la Tierra. Claro, hay gente loca y alucinada que lo afirma, pero o bien no están en su sano juicio o bien se pasan de listos, intentando espantar a incautos con fines nada altruistas, al estilo de Pedro Gaete y su fumado Agujero Negro con el que pretende hacer un proyecto de 600 millones de euros.

El tercer evento, denominado choque de asteroides, según Fernando consiste en una predicción de lo más cloroformada: "Chocarán 2 asteroides en el cielo". Así, sin más información más que la fecha (diciembre de 2012). ¿Esto es lo que dice la NASA? No lo creo, ni siquiera como una remota posibilidad de predicción basada en observaciones.

Adicionalmente Fernando nos introduce al otro espantainacutos de nombre Niburu (o Ercolubus, como se menciona en la presentación). También hemos hablado en este espacio sobre esta leyenda y la pésima ciencia que supuestamente le avala (ver http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/no-hace-falta-conocer-el-peligro-para.html o bien http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/un-candidato-para-los-promotores-de.html). Una vez más, sin datos fidedignos que apoyen esta vacilada, Fernando pretende hacernos creer que en verdad ahí viene el fin del mundo... bueno, no tanto como fin final (valiéndome de la redundancia), sino del fin del mundo tal como lo conocemos, para dar paso a un "mundo evolucionado" que entrará a la 5a dimensión. Nos dice Fernandito:

¿Qué hay en la 5ta dimensión?

No existen las enfermedades
No existe la maldad y todo es armonía
Te comunicas con la menta. (sic)
No envejeces
Viajas a través del espacio y conoces nuevos mundos
Tu inteligencia se puede incrementar a 60/100 actualmente solo utilizamos el 8/100
No existe la pobreza

No, pues sí. Prometer no empobrece. Incluso prometer comunicación con la "menta". Pero estas promesas, predicciones o profecías no tienen sutento alguno. Puedo imaginarme una veintena de substancias tóxicas que provocan alucinaciones tan graves como para afirmar lo que afirma Fernandito, incluída el geriniol, pero por más que trato de entender otra causa real para decir tanta tontería sin sentido nomás no se me ocurre otra que la intención malsana de engañar a la gente incauta e ignorante de los asuntos de la ciencia, para sacarle provecho de alguna forma. Es decir, o es la locura y la alucinación lo que produce estas obras, o la intención clara de mentir y engañar con propósitos nada buenos.

Estimado lector. No hay nada hasta hoy que apoye de alguna forma objetiva, racional, factual, o de alguna otra índole (que no sea fruto de la fumada imaginación) las patinadas afirmaciones que se hacen en esta presentación. Mucho menos hay algo que la NASA haya hecho para servir como soporte de tanta mentira. Es muy fácil diseminar este tipo de tonterías por la internet, así que no es de extrañarse que gente de esta calaña intente hacerse famoso(a) reuniendo cuanta estupidez de moda se encuentren sobre estos asuntos, con la intención de "anotarse" un punto en esta loca carrera por desvirtuar a la ciencia y por aumentar la ignorancia de la gente, aunque sea bajo el manto de la "buena vibra".

Y eso es preocupante. Cada día que pasa encuentro más ejemplares de este ejército de desinformadores, disfrazados de profetas hippies, empeñados en sembrar la igorancia en las mentes de los internautas.

La locura de Pedro: Elenin es un agujero negro. Parte 3 y final

2011-10-24T09:51:00.004-05:00

La locura es un cierto placer que sólo el loco conoce.

John Dryden

Para terminar esta trilogía de locura, dedicada a las fumadas hipótesis sobre este cometa denominado C/2010 X1 (ver Parte 1 y Parte 2 de esta entrada), esperé hasta que se tuviese alguna noticia verdadera sobre su ubicación actual. Por un lado se sospechaba que a su paso por las cercanías del sol se hubiese despedazado, pero por otro (cortesía de conspiranoicos y otras alimañas al estilo de Pedro Gaete) se sospechaba que para después del 16 de octubre, este Elenin estaría afectando la Tierra como nunca. En esta entrada presentaré lo que hasta hoy se puede observar de Elenin y lo que puede estar detrás de las barrabasadas que ha dicho don Periquín.

Para empezar citaré (en forma traducida al español) lo que un sitio serio (Universe Today) publicó el 6 de octubre pasado:

El cometa Elenin, el supuesto "cometa del fin del mundo" que ha inspirado tanta confusión y controversia desde su descubrimiento en diciembre de 2010, pudo haberse destruido por completo durante su reciente paso alrededor del sol. Su descubridor Leonid Elenin publicó la imagen de arriba el día de hoy (correspondiente al 6 de octubre de 2011, nota de KC) en su página web, SpaceObs.org. Tomada con el telescopio de 18 pulgadas de la Red Internacional de Ciencia Óptica en Nuevo México (ISON-NM), muestra lo que pueden ser los restos de Elenin, una tenue nube apenas visible tras su salida por detrás del sol (Nota de KC: La imagen referida es la que presento a la ciberaudiencia al principio de esta entrada).

Otra serie de imágenes de C/2010 X1, obtenidas por el astrónomo aficionado español Juan José González Suarez y publicadas recientemente en el grupo de Yahoo Cometas_Obs como una animación, muestra la posición teórica de este cometa. También se aprecia que donde debería estar el cometa ahora se observa una especie de nubosidad que viaja a la misma velocidad que la posición teórica del cometa. La animación puede verse al final de la entrada. Esta evidencia hace pensar que la nube observada es lo que quedó de este cometa. Dice Juanjo González:

Os dejo de nuevo el GIF animado con más tiempo de observación, hasta que la posición teórica del cometa se sale de la imagen. A pesar del gradiente de la luna, creo que se observa la nube seguir la marca de la posición teórica hasta el final.

Unos días después, Juanjo escribió lo siguiente:

Lo que puede percibirse del remanente del cometa después de la desintegración se muestra visualmente con una morfología muy difusa en forma de cola, observable en una longitud de 0.4º a lo largo del eje mayor. Muestra dos áreas aproximadamente circulares con un grado de condensación algo superior al resto, ambas de 7' de diámetro y similar brillo. Una de estas áreas está próxima a la posición de efemérides, con centro aproximado en A.R.=8h00m.5, Decl.=+28°26'.0 ( Oct. 21.00 UT ). El otro centro se situaba en A.R.=7h59m.5, Decl.=+28°34'.5. El movimiento de ambas áreas era consistente con las efemérides, y fue seguido durante 40 minutos. La observación se realizó antes del orto lunar, con muy buen seeing, en unas condiciones algo mejores que en la observación previa de Oct. 9. Estrellas de campo comprobadas en el DSS. Altura sobre el horizonte: 16º.

Esta es la esperada respuesta de un científico que se apega a las evidencias observables sin afirmar categóricamente lo que quizás sea más probable, que Elenin ha sido destruido por la atracción gravitacional del Sol y quizás por la propia actividad dentro del cometa al estar expuesto a intensa radiación solar. Contrasta con la postura de Gaete, que de científico no tiene ni la apariencia.

Así que vistas las evidencias que muestran que lo que ha dicho Periquín nomás no tiene sustento alguno, lo cual era de esperarse, lo que queda es preguntarnos ¿Cómo es que Pedrito hace ese ridículo ante la comunidad astronómica y científica?. La respuesta, desde mi punto de vista, consta de dos partes. La primera parte tiene que ver con la libertad que existe en Internet para subir cualquier contenido. Las hipótesis de Periquín ni siquiera han sido pasadas por el examen de pares (astrónomos aficionados, profesionales y en general la comunidad científica). Así que en realidad, metido en su oficina (o en su casa) puede decir misa en esperanto y al revés, si le place, y subirla a Youtube sin ninguna restricción editorial. Pero no por ello sus palabras se van a convertir en realidad. Así que su ridículo espectáculo quizás quede evidenciado para los escépticos como un servidor que aún tienen el ánimo de soplarse 15 minutos de charlatanería cibernética del siglo XXI.

La otra parte de la respuesta tiene que ver con el interés que puede tener Pedro Gaete para convencer de sus locuras a algún incauto, no versado en ciencias y mucho menos en astronomía o astrofísica. Y quizás a un incauto capaz de invertir (o de convencer a otros para invertir) la friolera de 600 millones de Euros para proteger a una parte de la población de las catástrofes predichas por Gaete. Si tú, estimado lector, has seguido esta trilogía de alteración disfuncional neuronal, seguramente te preguntarás ¿de dónde sacó el compa KC esta fumada hipótesis acerca de que Gaete quiere vender un proyecto de protección contra desastres con valor de 600 millones de Euros?

Buscando en internet sobre el historial de este Periquín, me encontré con un sitio Chileno de foros de discusión llamado El Antro, en el que en uno de sus foros se aborda el tema "Cataclismo En Chile 2011: Revisión De La Hipótesis De Pedro Gaete". Se puede leer en su totalidad y ver la serie de aportaciones de diferentes usuarios accediendo a la liga anterior, pero me gustaría citar aquí un par de párrafos y mostrar una de las imágenes que ahí se muestran.

El día 16 de Noviembre de 2010, la televisión chilena mostraba una extraña entrevista al ingeniero de la Universidad de Chile Pedro Gaete. En su Interesante discurso, el científico y director del proyecto Sistemas Automáticos Inteligentes Comerciales S.A. hacía un urgente llamado a la autoridad para el fomento y la inversión de mecanismos para el monitoreo sísmico en Chile. Su preocupación por el tema radicaría en una lapidaria conclusión obtenida en base a observaciones y un modelo matemático desarrollado por su equipo, el staff NGP. Gaete era categórico: Un megacataclismo, de características globales, azotaría grandes extensiones del territorio chileno para el año 2011.

Asegurando que tal evento estaría ad portas, el equipo NGP mediante su website realiza un llamado al capital privado a aportar recursos a un megaproyecto que tendría como objetivo la construcción de un sistema geodésico (?) que permitiría la supervivencia de una muestra de la población ante la hecatombe. De acuerdo al grupo liderado por Gaete, la construcción urgente del sistema significaría la inversión de 600 millones de Euros, un valor que ellos consideran “a la altura” de la necesidad que la circunstancia lo amerita.

La imagen, que consta de una breve descripción, en seguida:

Hay que recordar que esta hipótesis del cataclismo en Chile se hizo en Noviembre de 2010, un mes antes del descubrimiento de C/2010 X1. ¿En qué consistía esta hipótesis? Básicamente en la predicción de un sismo destructivo en Chile basada en estadísticas. Sobre esta base Gaete intentaba convencer a empresarios e inversionistas para "donar" 600 millones de Euros para la construcción (bajo su dirección) de tres refugios.

Hata aquí no puedo afirmar mucho sobre la validez del modelo Gaeteano de predicción sísmica (que por cierto no se basa en la bien estudiada tectónica de placas). Pero resulta interesante ver que el descubrimiento de un cometa por Leonid Elenin en diciembre de 2010, involuntariamente acompañado de las teorías conspiranoicas de moda, pudo ser un apalancamiento para Periquín. No puedo evitar pensar que esta ola Eleninesca de parafernalia charlatanesca que liga las alineaciones de este cometa con los sismos de Fukushima y Chile que se registraron a inicios de este año le cayó como anillo al dedo a Gaete.

Bueno, debo admitir que de tanto enfrentar la forma de pensar de los charlatanes, puedo hacer un ejercicio de imaginación y ponerme en el lugar de Gaete. Si yo estuviese en su lugar y mi modelo de predicción de sismos para Chile no hubiese funcionado como se esperaba el año pasado, lo mejor que me pudo haber pasado para intentar convencer a incautos millonarios e ignorantes fue la aparición de Elenin. Este cometa me hubiese parecido el perfecto chivo expiatorio de todos los males de la Tierra (sismos, desastres y hasta calentamiento global).

No puedo afirmar categóricamente que con sus mentiras, Gaete tenga la intención de embolsarse unos cuantos millones de Euros, pero no hay mucha duda de que ese es un escenario mucho más probable que su escenario de destrucción debido a la aparición de un agujero negro de nombre Elenin. Lo que sí es evidente es que Gaete ha mentido a sabiendas, pues seguramente él sabe que a estas alturas Elenin es sólo una inofensiva nube de polvo y gas.

Hacer clic en la imagen para ver la animación en una ventana completa.

La más reciente locura: Elenin es un agujero negro, parte 2.

2011-10-09T13:30:00.009-05:00

El verdadero misterio está afuera, no adentro

Carlos Castaneda

Continuando con el análisis del video de Pedro Gaete sobre esta sobreana tontería de que el cometa Elenin es un agujero negro, colocaré algunos de sus dichos que no incluí en el post anterior, y haré una descripción sobre lo que podría estar pasando actualmente a nuestro Sistema Solar, incluida nuestra querida Tercera Roca, si esta locura que afirma don Periquín fuese cierta. Cada cita de don Periquín la acompañaré del tiempo en el que aparece en el video.

(Minuto 06:12) ¿Cómo funciona (un agujero negro)? Bueno, cuando está comiendo es un verdadero dínamo. Genera una tremenda energía electromagnética, que es capaz de generar mucho ruido dentro de un sistema planetario que ya esté constituído, como el nuestro. De hecho, él es el veradero responsable del calenta... calentamiento global que hemos recibido en el último tiempo, y que este personaje, a través de sus ondas electromagnéticas, han estado influenciando el comportamiento de la Tierra.
(Minuto 6:45)... se decía que la Tierra no tiene una directa relación con respecto al Sol u otros planetas. Pero que si ex... sí, sí la tiene. Eh... y... así como existe la gravedad, existe el electromagnetismo. Y efectivamente, había un enlace electromagnético entre la Tierra y el Sol, pero también entre este C 2010 X... también existe.
(Minuto 7:10) Bueno. El interior de... de este black hole, que prácticamente no es nada, al estar comiendo, el gas que se va tragando, empieza a calentarse, y este empieza a brillar. Y es el mismo fenómeno que nos esta... nosotros estábamos observando dede Tierra, que en el fondo era una pequeña... como una especie de... igual como lo que haría un cometa. Pero aquí había algo que llamaba a la cuenta... a... a tomar en consideración: No se veía nunca la cola; la cola nunca se vió como el cometa Halley.
(Minuto 10:48) Volviendo a la idea de la observación de los días 25, 26, 27, había mucha expectación realmente ¿qué se iba a ver? Si iba a aparecer esta famosa enana marrón o no, y pendiente al eclipse, porque ahí se viera... se visto... por mucho que... que los infrarrojos no lo vieran o nadie lo vio. Pero ocurrió otra cosa. Algo brutal. El Sol reaccionó como que algo se le había metido por el lado izquierdo, reventó de manera increíble generando todo tipo de pulsos (...) No pasó nada. Es como que de repente el Sol no estaba allí... por 24 horas... y desapareció. No que el Sol se apagara ni mucho menos, sino que las señales que estábamos esperando del Sol no estaban allí. Y ahí llegó esta reflexión ¿qué diablos estaba pasando?.
(Minuto 15:12) Finalmente esta maqueta digital ve exactamente que es lo que ocurrió: El Sol hizo una detonación solar tremenda (sic). Pero casi todo... todo lo que tiró hacia afuera se lo engulló nuestro amigo glotón, C 2010 X. Por lo tanto la Tierra, como... se esperaba un gran cataclismo, no pasó nada.

Cita 1.

Si en realidad un cuerpo de la masa de un agujero negro se estuviese acercando a nuestro Sistema Solar, e incluso ya estuviese en nuestro patio trasero, hubiese hecho sentir su gravedad mucho antes que su electromagnetismo. Una vez más hago uso analógico del fenómeno de las mareas. La gravedad del Sol y de la Luna provocan las cotidianas mareas, pero el electromagnetismo del sol (principalmente lo que acompaña a las llamaradas solares), aún con la enorme energía que se libera, sólo produce unas tenues auroras en la Tierra. Eso se debe a que para masas como la del Sol, la Tierra y la Luna, la gravedad es mucho más fuerte que el electromagnetismo producido por el Sol.

Por otro lado, se mencionó en la entrada inicial sobre Elenin que existe una simulación que muestra que si si este cuerpo no fuese un cometa sino una enana marrón con una masa de un 5% de la masa solar, a estas fechas habría afectado enormemente las órbitas de Júpiter, Marte, Tierra, Venus y Mercurio. Pero esto NO ha sucedido. Si Elenin no fuera un cometa, ni una enana marrón, sino un agujero negro con una masa sufciente como para engullir todo a su paso y además causar el calentamiento global en nuestro planeta, hoy Júpiter estaría en una órbita que invadiría la de laTierra, por mencionar algún tipo de efecto observable.

Pero imaginemos por un momento (no muy largo ¡por favor!) que don Periquín tuviese razón y que la masa de Elenin (en su fumada personalidad de aguero negro de color azul) no fuese la causante de sismos en la Tierra ni de alteraciones en las órbitas planetarias. Imaginemos que su electromagnetismo es el causante de tanto ruido, como lo dice Pedrín. Si ese fuese el caso, las comunicaciones inalámbricas en todo el mundo estarían hechas un verdadero desastre desde hace más de dos años. Y no sólo eso, los localizadores GPS estarían totalmente deshabilitados e inservibles, puesto que dependen de la comunicación inalámbrica con los satélites que para este propósito rondan el planeta. Y además, las brújulas de todo el mundo estarían dando vueltas como las locas ideas de don Pedrín. Y esto NO ha sucedido.

Al día de hoy, las llamadas desde y hacia teléfonos celulares siguen tan normales como siempre, los mensajes de texto siguen llegando "as usual", las redes WiFi siguen funcionando a la maravilla, internet sigue sirviendo de enlace para todo el mundo, los localizadores y guías GPS siguen llevando de la mano a los automovilistas en TODO el mundo, las comunicaciones de onda corta y onda larga siguen estando al día y las estaciones de radio AM, FM y las de TV abierta (y satelital) se siguen escuchando y viendo como siempre, sin ruido y sin estática. ¿De dónde habrá sacado don Periñón esta locura de que el electromagnetismo de su piñatero agujero negro es el responsable de los sismos y del calentamiento global en la Tierra (¡hacedme el refabrón caborrr!), pero SIN afectar las comunicaciones telefónicas, ni las de radio y TV, ni los sistemas inalámbricos? De veras, habría que ser muy tonto para creer en estas barrabasadas de Pedro Gaete.

Cita 2.

Pero claro que hay una relación entre la Tierra y el Sol, y no se debe a una misteriosa relación electromagnética, sino a la obvia luz visible que nos inunda día a día, y a la intensa radiación gamma y partículas cargadas que recibimos de su majestad Sol cuando éste tiene una Eyección de Masa Coronal (CME por sus siglas en inglés). Las eyecciones de masa coronal lanzan ingentes cantidades de materia y radiación electromagnética hacia el espacio más allá de la superficie solar. En algunos casos estas eyecciones se quedan en la corona (llamándose entonces prominencias solares) o pueden adentrarse en el sistema Solar o incluso más allá, en el espacio interestelar. El material eyectado es un plasma consistente principalmente de electrones y protones, pero puede contener pequeñas cantidades de partículas más pesadas como helio, oxígeno e incluso hierro. Esto se sabe desde hace mucho más tiempo de lo que supone don Periquín. Es un hecho bien conocido que estas tormentas solares producen auroras polares. Lo que molesta es la suposición de don Periquín que este hecho es desconocido para su audiencia.

Cita 3.

Una vez más aparece la evidente ignorancia de don Perico (no sé por qué pero siempre que pienso en Pedro Perico, me viene a la mente la definición de Merolico). Si se tratara de un hoyo negro, como dice, su interior sería algo MUCHO más que "casi nada", como afirma. Si un agujero negro es capaz de alterar el clima en la Tierra desde hace varios años, como afirma, su masa debería ser muy considerable. Mucho mayor que la de nuestro Sol. Pienso además que es probable que Pedrín tenga una fijación alimenticia pronunciada, pues no deja de decir que su pirlimlinesco agujero negro come, traga y engulle todo a su paso.

Y evidentemente desconoce el mecanismo de acreción de un agujero negro. Al ignorar (quizá a propósito) el importantísimo horizonte de sucesos, omite explicar que lo que atraviesa este límite, en su viaje hacia el agujero negro, ya NO SALE. Ni siquiera la luz. Por ello resulta sorprendente que ante este hecho (el cual es el responsable del nombre de agujero negro), Pedrín afirme que "el gas que se va tragando" (sic) brilla. Una vez que cualquier cosa, incluidos los gases de don Periquín (implicaciones digestivas bajo la responsabilidad del lector), atraviesa el horizonte de sucesos, no puede ser vista. Lo que puede brillar está en el exterior del agujero negro, y es precismanete la materia que no ha atravesado el horizonte de sucesos, al ser acelerada e interaccionar con la antimateria que puede generarse en este límite. Y si en verdad fuese un agujero negro, muy probablemente el brillo de su nube de acreción sería mayor que el observado para este cuerpo, que sólo se debe al reflejo de la luz del Sol.

Para terminar esta cita, la cola de un cometa es un asunto que tiene de todo menos constancia. El mismo cometa Halley, mencionado por Periquín, ha tenido apariciones espectaculares, como la de 1910, y apariciones no tan espectaculares como la de 1986. Hay que mencionar que el cometa Halley es el que ha despertado más interés en la humanidad. La razón es sencilla: en la gran mayoría de sus apariciones, el cometa se acerca mucho a la Tierra, logrando niveles de luminosidad impresionantes. Pero aún así, no siempre mustra una cauda como lo menciona Perico. El paso de Halley en 1985-1986, fue más un fenómeno propagandístico, puesto que por las posiciones relativas de la Tierra y el cometa, el mismo no iba a ser muy vistoso. (Ver http://www.tayabeixo.org/sist_solar/cometas/halley.htm). Pero yendo más allá, hay una lista enorme de cometas que no muestran cauda, hecho pasado por alto por el sapientísimo Pedrín.

Cita 4.

Bueno, pues aquí no se le entiende al narrador, pues dice que "nadie lo vió" (a Elenin), pero antes había dicho que se veía claramente en color azul ¿Cómo tomarle en serio si él mismo se contradice? ¿Cómo pensar que tiene algo sensato que decir de su loca hipótesis si en su video NUNCA MOSTRÓ una sola imagen auténtica de este cometa, o de su piñatero agujero negro? Lo más seguro es que si hubiese mostrado aunque fuese una sola imagen real de Elenin, sus fumadas hipótesis se vendrían abajo.

La tontería de que durante los días 25, 26 y 27 de septiembre nuestro Sol reaccionó como si "algo se le hubiese metido algo", no tiene bases en lo más mínimo. ¿Acaso tiene el señor Gaete algúna evidencia de cómo reacciona nuestro Sol cuando "algo se le mete"? Para el caso, habría que mencionar que nuestro Sol reacciona como siempre ha reaccionado, y cuando "algo se le mete" como por ejemplo cuando un cometa cae en él, en realidad no pasa nada. Nada que no hubiese hecho nuestra estrella de cualquier forma. Como ejemplo quiero mostrar a mis lectores lo que pasó hace menos de un mes (13 de septiembre de 2011), cuando un cometa cayó al Sol (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=13&month=09&year=2011). Se puede ver una interesante animación en la que se ve el cometa un poco antes de ser (ahora sí) engullido por el Sol: http://spaceweather.com/images2011/13sep11/sundiver4.gif?PHPSESSID=ecv6424ortjf2bpjsaonriigf5. En la primera referencia también se anuncia una eyección de masa coronal que también es visible en la animación. Esto es importante para aclarar la siguiente estupidez del video.

Según Gaete, el Sol "desapareció" por 24 horas, pues en la Tierra no se recibieron los "pulsos" que emitió nuestra estrella. Pero como se puede ver en la siguiente referencia, desde el 25 de septiembre se sabía que las dos CME's recién emitidas no estaban orientadas directamente hacia la Tierra (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=25&month=09&year=2011) aunque podrían causar algunas auroras. Por lo tanto los "pulsos" que esperaba pacientemente don Periquín estuvieron ausentes porque no iban a llegar a la Tierra ¡Vaya charlatán!. Sin embargo, aunque las CME's no estaban directamente orientadas hacia nosotros, finalmente hubo algunas afectaciones al campo electromagnético de la Tierra que causaron algunas auroras polares, como se verá en el siguiente comentario.

Cita 5.

Aquí se pasa de imaginativo don Periquín. Toda la horda de nuevoereros, teroristas informáticos y demás charlatanes esperaba que el 27 de septiembre hubiese al menos un temblorcillo que le diera algo de sustento a sus locas y estúpidas predicciones. Pero como no pasó nada espectacular, entonces don Periquín se imaginó que la explicación más acorde con su fumado modo de pensar era que Elenin (con su manifiesta glotonería) había servido como aspiradora cósmica de la CME. Entonces yo me pregunto ¿cómo carámbanos un supuesto agujero negro que ha venido causando sismos, desastres y calentamiento global por su gravedad o por su electromagnetismo, ahora resultaba ser el salvador del día para la Tierra? ¿Justo cuando está más cerca de nosotros? Evidentemente esta estúpida idea es un argumento ad hoc, al estilo de las características del Dragón de mi Garage.

Las evidencias de que el Sol no estuvo "desaparecido" como charlatanescamente afirma Gaete, son las fotografías que fueron tomadas en cientos de lugares en todo el mundo, que muestran las auroras de ese día (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=27&month=09&year=2011). Y para contrastar las tonterías de Gaete, hay que decir que la causa de esta actividad es la mancha denominada AR 1302. Por supuesto que don Periquín no podía decir eso, porque podría echar al traste toda su argumentación.

Resumiendo

Si Elenin fuese un agujero negro que se traga hasta las eyecciones de materia coronal del Sol, como lo afirma charlatanescamente don Pedro Gaete, a estas alturas tendríamos los siguientes efectos:

Las órbitas de varios planetas del Sistema Solar estarían alteradas notablemente.
La nube de acreción (lo que Perico llama "cluster") de Elenin sería visible a simple vista.
Se observarían inusuales y enormes mareas en lagos, mares y océanos desde hace varios meses y quizás años.
Las brújulas de TODO el mundo no apuntarían hacia la línea Norte-Sur, sino que estarían dando vueltas como locas.
Las comunicaciones inalámbricas estarían deshabilitadas o funcionarían de manera errática.
Las señales de Radio, TV y otras en el amplio espectro de la radiofrecuencia presentarían ruido, estática, etc. O bien podrían estar inhabilitadas totalmente.
Las auroras polares habrían desaparecido por completo o bien estarían apareciendo hasta en latitudes ecuatoriales.

Evidentemente, ninguno de estos siete efectos han sido observados, reportados, documentados y mucho menos sentidos en nuestra Roca. En lo personal vivo en una ciudad costera y tengo muchos aparatos inalámbricos. Mis observaciones cotidianas (y muy probablemente las tuyas, querido lector) contradicen las locas y charlatanescas conclusiones de Gaete.

La pregunta obligada después de ver y escuchar tanta estupidez y argumentación ad hoc escupida desde la boca de don Periquín sería ¿Que podría motivar a una persona para mentir, engañar y soltar tanta bobada que podría causar pánico en la gente ignorante? Eso lo discutiremos en la siguiente entrada, la parte 3 y final.

Imagen de la entrada tomada desde Spaceweather.com, que muestra una aurora boreal del 27 de septiembre, la cual contradice la estúpida idea de Gaete acerca de que el Sol estuvo "desaparecido" ese día.