Ajedrez 365

Posible resurgimiento de la SEPA, una buena noticia para el ajedrez español

2012-02-09T23:06:00.000+01:00

Acabo de recibir una buena noticia ajedrecística.

El amigo y excelente problemista, que ha actuado en diversas ocasiones como juez internacional para problemas (a ver cuando la FIDE le otorga el título correspondiente), José Antonio Coello Alonso, que hace poco ha editado un nuevo libro sobre el problema de ajedrez: 111 temas de mate en dos, hacía tiempo que le rondaba por la cabeza convocar a antiguos problemistas de la S.E.P.A (Sociedad Española de Problemistas de Ajedrez) y a otros de nuevos, para una reunión en su ciudad, Vitoria, con objeto de tratar de reanudar las actividades que, desde hacía años, habían quedado paralizadas. Y aunque disponen de más entusiasmo que medios, están en el asunto.

Aquí tengo que hacer una aclaración. De hecho la convocatoria se hizo coincidir con el Concurso Internacional de Solución, iniciativa que corrió a cargo del también magnífico problemista Joaquim Crusats, cuya inquietud por la difusión del Problema incitó a los asistentes a aceptar tan elogiable idea.

Antes de proseguir, permitidme que incluya un problema de ajedrez de Coello de mate en 5 jugadas.

Problema de José Antonio Coello Alonso.
Die Schwalbe, 1988.
Mate en 5.
FEN: 3b4/8/3p1p1R/2pP1kpP/2R3N1/1p2P3/pP6/K7 w - - 0 1

1.Th8 Ae7 2.Te8 Af8 3.Tee4 Ag7 4.Te6 Af8

[ 4...Ah8 5.Ch6++]

5.Txf6++

1-0

La S.E.P.A. que nació en 1935 y por donde pasó la flor y nata de los problemistas españoles, así como la colaboración de otros de nivel mundial, se vería así resucitada.

Ante tamaña labor, Crusats contó, en esta primera reunión, además de con Coello, con los siguientes señores:

Pedro Cañizares, que quedaría como Presidente.
Imanol Zurutuza, como Secretario.
Joaquim Crusats, Luis Miguel Martín y José Miguel Plantón, como Vocales.

Estos cuatro señores contarían con el respaldo de otros tantos que completaron la asistencia al evento, entre los que se encontraban Joaquín Pérez de Arriaga y Jordi Breu. Además, también contaron con la colaboración de otros problemistas que no pudieron asistir, por diversos motivos, pero que les reiteraron su apoyo, como son Javier Rodríguez Ibrán, Efrén Petite y Amando Ordás, entre otros.

José Antonio Coello Alonso analizando un problema de ajedrez

Pero, volvamos ahora la vista atrás. ¿Quién fue la SEPA?

Ya hemos dicho que en el año 1935 se fundó esta sociedad con el ánimo de fortalecer una rama del ajedrez que hasta entonces había estado bastante olvidada: el Problema. Y dentro del problema, el Estudio y/o el Final.

Acta de Constitución de la S.E.P.A.

Arriba podéis ver el acta de constitución de la SEPA, sacada de la revista Els Escacs a Catalunya nº 95-96, mayo/junio 1935, pág. 1836/37. En ella podéis ver que la fecha de constitución fue el 28 de mayo de 1935, siendo el primer presidente el Dr. Puig y Puig, y figurando como secretario A. F. Argüelles.

En su día el gran ajedrecista George Koltanowski también se hizo eco en su revista “Jaque!” de dicha efeméride:

En una primera fase el domicilio social estuvo en la calle Lauria, 41, 3º de Barcelona. En seguida se pasó al pasaje Mulet, 10, 1º. Luego a la calle Montseny, 26, 2º 2ª, y así una rueda sucesiva de cambios, hasta llegar al de la avenida Príncipe de Asturias, 25, 4º 2ª. Con ello quiero indicar que ya, en aquella época, era más el entusiasmo para hacer cosas que los medios que se disponían.

Entre aquella pléyade de amigos que formaron la sociedad se encontraban unos grandes ajedrecistas, grandes de convicciones y de ilusiones. Entre ellos cabe citar al doctor Esteban Puig y Puig, primer presidente de la Federación Catalana de Ajedrez y de la S.E.P.A. y Presidente del club Ajedrez Barcelona, Francisco Novejarque que, según me consta, fue quién tomó el mando de la S.E.P.A. a raíz del fallecimiento del Dr. Puig y Puig, Julio Peris Pardo –buen arquitecto en su vida privada y del Problema-, Antonio F. Argüelles, Joaquín Gil, etcétera.

Los cuatro primeros presidentes de la S.E.P.A.

Dr. Esteban Puig i Puig Francisco Novejarque

Julio Peris Pardo Antonio F. Argüelles

... a los que pronto se unieron grandes nombres, bien trabajando o colaborando con la revista, José Mandil, Efrén Petite, Estanislao Puig Ambrós, Eugenio Boxó, Joaquín Aulina, Francisco Vallés, José Aigües, Francisco Salazar, Francisco Quesada, Valentín Marín, Antonio Medina –tantas veces campeón de España-...

Estanislao Puig Ambrós Joaquín Gil Daniel

Francisco Salazar Joaquín Pérez de Arriaga

Efrén Petite Valentín Marín

Francesc Armengol Rafael Candela Sanz

Página dedicada a Antonio Medina en
la cual se incluyen dos de sus problemas

Algunas caricaturas de personajes vinculados a la S.E.P.A.

Joaquín Gil Dr. E. Puig y Puig

Francisco Vivas Ramón Arbó

... A. Creus Lladors, R. Llorens, José Culebra, Jordi Breu, Francisco Valls Uyá, Lázaro Sarrats, Ramón Arbó, Francisco Armengol, Joan Bardera, Ricardo Guinart, Dr. N. Niemeijer, Dr. A. M. Koldyk, Arturo Pereira, Ramón Rey Ardid, Rafael Candela Sanz, Juan García Llamas, V. Inglada, Domingo Gómez Urda, Joaquín Pérez de Arriaga –quién se ocupó de la sección de finales a la muerte de Mandil-, José Antonio Coello Alonso –con problemas de reconstrucción-, L. Olivella de Pagés y un largo etcétera de animosos y valiosos colaboradores -que en una decena de casos, por lo menos, consiguieron el título de la FIDE de Juez Internacional-, así como artículos especiales de Arnoldo Ellerman, Henri Rinck, José Mugnos, Harold Lommer...

Henri Rinck José Mugnos

Harold Lommer José Mandil

En definitiva, se contaba con más de 250 colaboradores asociados de todo el mundo que, por la época que hablamos, no era poco.

Fueron multitud los trabajos publicados. Problemas, finales, artículos, así como también los continuados concursos en los cuales participaban compositores de todo el mundo. Su desaparición fue realmente un duro golpe para el ajedrez.

La S.E.P.A. fue reconocida formalmente por la FIDE –ya lo dijimos en cierta ocasión- gracias a Harold Maurice Lommer.

Así, pues, a partir de 1966, Antonio F. Argüelles acudía sistemáticamente a dichas convenciones, a raíz de que fuese aceptada la mediación de Lommer, quien defendió la representación de España en la reunión de Solothurn, de 1962, de la Comisión de la FIDE y que ésta fuera aceptada.

Fue más o menos cerca de 1970 cuando la S.E.P.A. cambió el logotipo de su revista:

Logotipo de la revista de la SEPA

Fue una época de muchas tomas de contacto con los mejores problemistas de toda Europa. Pocas veces acudieron problemistas de América, salvo de Estados Unidos.

La camaradería era una constante entre todos.

1975 – XVIII Conferencia de la Comisión de la FIDE – Tiflis (Georgia)
(Liapunov, Hannelius: presidente, Formanek, Barnes y Nadareishvili)

1975 – Liapunov, Salazar, Svetlana, Argüelles y Nadareishvili,
que fue el alma de la organización.

1976 – XIX Conferencia de la Comisión de la FIDE – Ribe (Dinamarca)
Descanso en el jardín donde podemos ver a: Roycroft (de espaldas), Liapunov,
Barnes, Grevlund, Bartolovic, Rosolak, Harkola, Benedek, Wertheim, Argüelles,
Salazar, Gutman, Svetlana, Velimirovic y Prokov.

1976 – Benedek. Grevlund, Salazar, Argüelles, Odette, Gutman y Froberg.

En esta época Antonio F. Argüelles aún continuaba como presidente de la S.E.P.A. Supongo que fueron una segunda y tercera épocas, en las cuales en cada una de ellas comenzó la numeración de la revista desde el número uno.

Antonio F. Argüelles en 1975

Esperamos y deseamos que la iniciativa actual de Joaquim Crusats –con su equipo de colaboradores- tome cuerpo y fructifique, al propio tiempo que nuestro país recobre una normalidad desgraciadamente desaparecida y vuelva a ser reconocido en todo el mundo. Necesitamos de ello pero también sería necesario que nosotros, los aficionados al ajedrez, en general, les apoyemos desde el primer momento.

Está perfilándose una web especial. Estemos atentos a ella.

Joaquim Travesset
Febrero 2012

Aprender ajedrez: la enfilada o jaque atravesando al rey

2012-02-02T18:17:00.000+01:00

Otro tema ajedrecístico muy interesante y que siempre debemos de tener presente a la hora de encontrar una posible combinación en ajedrez, es cuando el rey y otra de sus piezas están en la misma columna (ver primer diagrama), fila o diagonal (ver segundo diagrama). Cuando esto ocurre existen posibilidades de que podamos ganar material mediante el tema combinatorio denominado enfilada.

La enfilada hace referencia al hecho de dar jaque y, tras la huida del rey, capturar la pieza enemiga que estaba detrás de éste. Es obvio que el jaque sólo tiene interés si la pieza que se va a capturar es más fuerte que la pieza que da jaque, o cuando la pieza capturada no está defendida y además no puede ser defendida por el rey al escapar del jaque.

Por extensión, el término de enfilada también se utiliza cuando la pieza atacada en primer lugar no es el rey. En el tercer diagrama podemos ver que la torre blanca amenaza el alfil negro, pero si éste se retira, entonces puede captura el caballo del mismo bando.

Aprender ajedrez: la doble amenaza

2012-01-26T19:21:00.000+01:00

Este artículo será el primero de una serie dedicada a la ideas de ataque y combinación más frecuentes que pueden surgir durante el transcurso de una partida de ajedrez. De esta manera los jugadores noveles podrán conocer un conjunto de ideas básicas que les permitirán bien obtener ventaja de material, bien defenderse de una posible pérdida de material.

En el primer diagrama podemos observar un caso típico de jaque doble, una de las variantes del tema táctico de la doble amenaza. Si le correspondiese jugar a las blancas, con el movimiento 1. Ce4+ ganarían material decisivo, ya que el caballo estaría atacando simultáneamente al rey y a la dama. Los principiantes suelen ser muy dados a caer en este tipo de celadas y amenazas, por lo que han de tener mucho cuidado en controlar los saltos de los caballos contrarios, una de las piezas más activas en el medio juego.

En el segundo diagrama muestro otro caso típico de doble amenaza y en el que los principiantes suelen también caer con cierta frecuencia. Se trata de un doble ataque conocido en el argot ajedrecístico por los nombres de horquilla, tenedor o anteojos. Así, si fuese el turno de las blancas, estás podrían jugar 1.e5, movimiento que atacaría simultáneamente al alfil y la torre enemigos con lo que ganarían pieza por peón.

Asimismo, todas las piezas pueden provocar situaciones de doble amenaza. Ya hemos visto ejemplos de doble amenaza con caballo y con peón, en los siguientes diagramas veremos algunos ejemplos en los que aparecen como protagonistas el resto de las piezas de ajedrez:

Doble amenaza con dama
Doble amenaza con torre

Doble amenaza con alfil
Doble amenaza con rey

Puntualizaré que, con el tiempo, el término ajedrecístico de horquilla se ha impuesto y se utiliza con frecuencia para describir un ataque doble realizado en dos direcciones diferentes, especialmente con la ayuda de un caballo. Así, se consideran horquillas, las posiciones derivadas de los dos primeros diagramas y a la posición del ejemplo de doble amenaza con dama.

Un final de ajedrez diabólico - Curiosidades y anécdotas sobre José Raúl Capablanca (1888-1942)

2012-01-19T20:16:00.003+01:00

Artículo de Joaquim Travesset

Zoilo R. Caputto titulaba con el nombre "Un final diabólico" un cuento o historia breve (1) que escribió sobre este final de ajedrez compuesto por el genial cubano José Raúl Capablanca y Graupera (2), en 1908, en su excelente libro El arte del estudio de ajedrez, con toda clase de detalles y análisis. Este famoso final, ya conocido por casi todo el mundo ajedrecístico, parece ser que es el único que llegó a componer Capablanca en solitario. Se le conoce otro, conjuntamente con Emmanuel Lasker, del que hablaremos más adelante.

(1) A raíz de dicho final, el eminente compositor, escritor e historiador de Ajedrez, Zoilo Rudecindo Caputto, -Don Zoilo para sus compatriotas argentinos-, escribió un cuento breve, que por su originalidad e interés, me permito copiar íntegramente de su libro El arte de estudio de Ajedrez y que podéis encontrar al final de este artículo (Ediciones Eseuve-Madrid-1992, libro que recomiendo para todos aquellos aficionados al estudio y al problema, por la cantidad de información histórica que contiene).

(2) Aun cuando Capablanca nació en La Habana, el día 18 de noviembre de 1888, es decir, diez años antes que La Perla de las Antillas cambiase de manos, ostenta una estirpe plenamente catalana, sin ninguna duda: sus apellidos, sobre todo el materno, Graupera, es bastante elocuente y aún perdura en personas que viven en diversos municipios del Maresme catalán. (Marià Fontrodona: Gent Nostra – Capablanca, Edicions de Nou - Art Thor, 1988, Barcelona)

De hecho, en el libro Gent Nostra, anteriormente mencionado, se dice que Capablanca hablaba: "el castellano de La Habana, de dulces inflexiones, así como el inglés, que llegó a dominar, como resultado de sus largas estancias en tierras norteamericanas, como también el catalán, que hablaba con su madre y los familiares de línea materna, desde su juventud."

Sin embargo no pretendemos, con ello, negar su nacionalidad ni el orgullo que todo el pueblo cubano ha sentido por él, así como la gran admiración de todo el mundo ajedrecista.

Cuba: sellos conmemorativos del 30º aniversario
del Campeón Mundial de Ajedrez (colección particular)

Estudio artístico de ajedrez de José Raúl Capablanca.
KyG p45 - ZRC-#416 Lasker's Chess Magazine, 1908.
El autor indicaba: juegan blancas y ganan.
FEN: 8/7r/2p2pp1/2p3p1/k5p1/3KN1p1/8/1R6 w - - 0 1

Muchos han sido los analistas y grandes maestros que han intervenido en analizar este final de ajedrez, que apareció en la Lasker`s Chess Magazine en 1908. Se conoce otra versión con el peón f situado en f5, que no comentaremos.

Pulsando en el enlaces os podéis descargar la solución en formato PGN de este famoso estudio artístico de ajedrez compuesto por José Raúl Capablanca

1.Rc4 Ra5

[1...Ra3? 2.Cd1 (2.Rc3 Ra2 (=2...Ra4 3.Ta1+ Rb5 4.Cc4+-) 3.Tb2+ Ra3 4.Cc4+ Ra4 5.Ta2+ Rb5 6.Ta5#) 2...Th2 3.Cc3+-]

2.Rxc5 Ra6

[2...Ra4 3.Cc4 g2 4.Tb4#]

3.Rxc6 Ra7

[3...Ra5 4.Cc2 Ra4 5.Tb4+ Ra5 6.Tb3+-]

4.Cd5!

[4.Cxg4? Apartándose de la lucha contra el rey negro el blanco no consigue nada.]

4...Th2!

[4...Tf7 5.Cb6 f5 6.Ta1++-; 4...g2? 5.Cc7 Txc7+ 6.Rxc7 Ra6 7.Rc6+-]

5.Cc3

[>=5.Ta1+ Rb8 6.Cxf6 Tc2+=; >=5.Cxf6 Tc2+ 6.Rd5 g2=; 5.Tb7+!? Sigamos otra idea de Caputto que daba esta solución aparente, pero que, años más tarde, él mismo se encargó de demoler. 5...Ra6 6.Cb4+ (6.Tb6+ Ra5 7.Tb5+ Ra4 8.Cc3+ Ra3=) 6...Ra5 7.Rc5 Ra4 8.Rc4 Ra5 (=8...Ra3) 9.Tb5+ Ra4 10.Tb6 Ra3 11.Cd5 (=11.Rc3 Ra4=) 11...Th7 Al cabo de unos años Caputto despreció esta variante. Veamos de profundizar en ella... (11...Tf2!!= Esta es la jugada que Caputto encontró... que da tablas. 12.Tb3+ Ra4 13.Txg3 (13.Tb4+ tampoco conduciría a nada.) 13...f5 14.Tb3 Tc2+ 15.Cc3+ Ra5 16.Rc5 (16.Rd3 No creo que esta retirada sea la mejor 16...Th2!-/+) 16...Ra6 17.Rc6 Ra5= Y no se ve por donde el blanco pueda imponerse.) 12.Cc3 Continuemos con la variante inicial de Caputto, 11. ... Th7, antes de encontrar 11. ... Tf2!! 12...Tc7+ 13.Rd3 g2 A mi entender, esta jugada es mala. (13...Th7! Y aquí, contrariamente a los análisis existentes, creo que ésta es mucho mejor. 14.Rc4 (14.Tb5 f5=) 14...Tc7+= ... y tablas.) 14.Rc2 Txc3+ 15.Rxc3 Ra2 16.Tb2+ Ra3 17.Txg2 f5 18.Rc4 f4 19.Txg4 f3 20.Tg3+- Y se ganaría, si no fuera por 11. ... Tf2!!... o por 13. ... Th7!; 5.Cc7? Tc2+ 6.Rd7 Th2!]

5...f5

[5...Tc2 6.Tb3 Tc1 (6...g2 7.Rc7 Txc3+ (7...Ra6?? 8.Ta3#) 8.Txc3 Ra6 9.Rc6 Ra5 10.Tg3+-) 7.Rc7 Ta1 8.Tb7+ Y aquí posiblermente ésta sea igual a la indicada por Caputto, 8. Tb6. (8.Tb6 Tc1 9.Tc6 Ta1 10.Cb5+ Ra8 Y ahora Caputto indica 11.Rc8 y 12.Tb6 ganando, pero no sé si esto es realmente así. Veamos... 11.Rc8 g2! La primera sorpresa. Y el blanco debe acogerse a las tablas. ‹12.Tb6 Esta indicación de Caputto no me parece buena. (12.Cc7+ Unica para no perder. 12...Ra7 13.Cb5+ Ra8 Y el blanco debe acogerse a las tablas.)12...Tc1+ 13.Cc7+ Txc7+ 14.Rxc7 g1D-+ y el negro gana.) 8...Ra6 9.Tb6+ (9.Tb8 Ra7 (9...Ra5? 10.Tb5+! (10.Ta8+? Rb4 11.Txa1 (11.Cd5+ Rc5) 11...Rxc3 12.Ta3+ Rd4 13.Txg3 f5) 10...Ra6 11.Tb6+ Ra5 12.Rb7 ganando.) 10.Cb5+ Ra6 11.Cd4! (11.Ta8+? Rxb5 12.Txa1 f5 13.Rd6 Rc4 14.Re5) 11...Tc1+ (11...Ra5 12.Cb3+) 12.Cc6 Txc6+ 13.Rxc6 Ra7 14.Tb3! f5 15.Txg3+-) 9...Ra5(9...Ra7?? 10.Cb5+ Ra8 11.Tb8#) 10.Rb7+- 'ganando.'; 5...g2 6.Tb7+ (6.Cb5+ Caputto sugiere ésta como mejor... 6...Rb8 7.Cd6+ Ra7 (7...Ra8 8.Ce8+-) 8.Cc8+ Ra8 9.Cb6+ Rb8 10.Ta1 seguido de mate.) 6...Ra6 (6...Ra8 7.Cb5) 7.Tb6+ Ra5 8.Tb5+ Ra6 9.Cd5! (9.Tb4? Ra7 10.Cb5+ Rb8 11.Te4 (11.Cd6+ Ra8) 11...Th8) 9...Th7 10.Tb2! Ra7 11.Cc7 Txc7+ 12.Rxc7 Ra6 13.Rc6 Ra5 14.Txg2; 5...Ra8 6.Te1 Tc2 (6...Th8 7.Cd5) 7.Rb6 Tb2+ 8.Cb5 Txb5+ 9.Rxb5 Rb8 10.Rc4; 5...Th8 6.Cb5+ Rb8 7.Cc7+ Rc8 8.Ta1 Rd8 9.Ta8+ Re7 10.Txh8 g2 11.Te8+ Rf7 12.Te1+-]

6.Tb7+

[6.Cb5+ Rb8! 7.Cd6+ Ra8! (7...Ra7? 8.Cc8+ Ra8 9.Cb6+ Rb8 10.Cd7+) 8.Te1 Th8 (?) El interrogante es de Caputto. Este, al analizar este difícil final antes de incluirlo en su libro, encontró que Tc2+ solucionaba todos los problemas del negro... (8...Tc2+! Caputto da esta línea que es mejor, refutando los hallazgos de los analistas ucranianos. 9.Rb6 Tb2+ 10.Cb5 Txb5+!! 11.Rxb5 Rb7! y dice que por más vueltas que se le dé no se ve la forma de que el blanco gane, por lo que parece que las negras se salvan, como también estaban de acuerdo en ello el recordado analista argentino Miguel Angel Gelly y el compositor español Felipe Moreno Ramos, a quiénes Caputto da todo el mérito de esta solución a este "diabólico final". Veamos ahora algo más... 12.Rc5 f4 13.Rd4 f3 14.Re3 Rc6 15.Ta1 (15.Td1 g2 16.Rf2 Rc5) 15...g2 16.Rf2 Rd5 17.Ta4 g3+ 18.Rg1 Re5 19.Tg4 Rf5 20.Ta4 (20.Txg3 g4 21.Rf2 Rf4 22.Rg1 Rxg3) 20...Re5) 9.Ce8 Rb8? El interrogante es de Caputto. a) 9...Tf8! Aquí Caputto indica -Ajedrez de Estilo núm. 53/54-1986- que ésta es mejor y que si bien las blancas pueden ganar el camino será largo. 10.Ta1+ Rb8 11.Tb1+ Ra7! 12.Cd6! Th8! (12...Tf6? 13.Rc7 Txd6 14.Rxd6 f4 15.Re5 f3 16.Re4 f2 17.Re3+-; 12...Ta8? 13.Cb5+ Rb8 14.Cc7+ Rc8 15.Te1+-) 13.Tb6 Ra8 (13...Th7 14.Cc8+ Ra8 15.Tb3 g2 16.Cb6+ Rb8 17.Cd7+) 14.Cb5 Tc8+ 15.Cc7+ Txc7+ 16.Rxc7 Ra7 17.Tb3 Ra6 18.Rc6 Ra5 (18...Ra7 19.Txg3 Rb8 20.Rd6 Rb7 21.Re6 Rc6 22.Rf6 Rd5 23.Rxg6+-) 19.Rc5 Ra6 (19...Ra4 20.Txg3 f4 21.Txg4 Rb3 22.Rd4+-) 20.Txg3 Rb7 (20...f4 21.Txg4 f3 22.Txg5 f2 23.Txg6++-)21.Rd6 Rb6 (21...Rc8 22.Re7 Rc7 23.Tc3+ Rb6 24.Rf6 f4 25.Rxg5) 22.Tb3+ Ra5 (22...Ra7 23.Rc7 Ra6 24.Tb6+ Ra5 25.Txg6) 23.Rc5 Ra4 24.Tg3 f4 25.Txg4 Rb3 26.Rd4+-; b) 9...Txe8? 10.Txe8+ Ra7 11.Rc5 f4 12.Rd4 g2 13.Te1 f3 14.Re3; 10.Tb1+ Rc8 11.Cd6+ Rd8 12.Tb7+-]

6...Ra6

[6...Ra8 En 1977 el gran maestro y teórico Novotelnov N. indicó que con esta el blanco no gana. 7.Te7(7.Cb5? Tc2+ 8.Rb6 g2 9.Ta7+ Rb8 10.Ta1 f4-+ y el negro está mucho mejor.) 7...Tb2 Caputto indica ésta. a) 7...Th8? 8.Cd5! Tc8+ 9.Rb6; b) 7...Tc2 no parece correcta. 8.Rb6 Tb2+ 9.Cb5 Txb5+ 10.Rxb5 g2 (‹10...Rb8 no sería tan buena. 11.Rc4 f4 12.Rd3 g2 13.Te1 f3 14.Re3 Rc7 15.Rf2 Rd6 16.Te4 g3+ 17.Rg1 Rd5 18.Tg4 Re5 19.Txg3 Rf4) 11.Te1 Rb7 12.Tg1 g3 13.Txg2 f4 14.Rc4 Rc6 15.Rd4+-; 8.Te8+ (8.Cb5 Tc2+ 9.Rb6 Rb8!=) 8...Ra7 9.Cb5+ Txb5 10.Rxb5 g2 11.Te1 (=11.Te7+) 11...f4 12.Rc6! f3 13.Ta1+ Rb8 14.Tb1+ Rc8 15.Ta1 entrando en el conocido final de tablas.]

7.Tb6+ Ra5
8.Tb5+ Ra6
9.Tb4

[9.Ca4 Un nuevo intento... 9...Th7 (9...Tc2+ Parece similar) 10.Cc5+ Ra7 11.Ta5+ Rb8 12.Cd7+ Txd7!! 13.Rxd7 g2 14.Ta1 f4 y parece que las tablas son evidentes.]

9...Ra7
10.Cb5+ Rb8
11.Cd6+ Ra8

[11...Ra7? 12.Cc8+ Ra8 13.Cb6+ Rb8 14.Cd7++-]

12.Cc4 Ta2

[=12...Ra7]

13.Rc7

[13.Cb6+ Ra7! 14.Cc8+ Ra6=]

13...Ta7+

Creo que aquí está uno de los errores de Capablanca.

[13...g2!? En 1965 el gran maestro y compositor de ajedrez Genrikh Kasparian, encontró que esta jugada lleva a tablas. 14.Tb8+ Ra7 15.Tb7+ Ra6 16.Tb6+ (16.Rb8?? g1D-+ Y la dama controla el escaque b6.) 16...Ra7= Y el blanco no puede salir del jaque perpetuo sino quiere morir.]

14.Rc8 Ta6
15.Tb8+

[15.Cb6+ Quizás un poco mejor. 15...Ra7 16.Cd5 Tc6+ 17.Cc7 Txc7+ 18.Rxc7 Ra6 19.Rc6 Ra5 20.Tb3 g2 (20...f4? 21.Tb5+! Ra4 22.Txg5 ganando.) 21.Tg3+/= Y es posible que el blanco termine imponiéndose.]

15...Ra7
16.Tb7+ Ra8
17.Cb6+ Txb6
18.Txb6 Ra7
19.Tb1

[19.Tb2 f4 20.Rc7 Ra6 21.Rc6 Ra5 (21...Ra7 22.Tb7+ Ra6 23.Tb1 Ra7 (23...Ra5 24.Rc5 Ra4 25.Rc4 Ra3 26.Rc3 Ra2 27.Tg1 f3 28.Txg3 f2 29.Tg2 g3 30.Rd3) 24.Rd5 g2 (24...f3 25.Re4 Ra6 26.Re3 Ra5 27.Tg1 g2 28.Tb1 Ra4 29.Rf2 Ra5 30.Te1 Rb6 31.Te6+ Rc5 32.Te5+ Rd4 33.Txg5) 25.Re4 f3 26.Re3 Ra6 27.Rf2 Ra5 28.Te1 (28.Tb8 g3+ 29.Rg1 Ra4 30.Tf8) 28...Rb6 29.Te5 g3+ 30.Rg1 g4 31.Tg5 Rc6 32.Txg4 Rd5 33.Tf4+-) 22.Rc5 Ra4 (22...Ra6 23.Rd4+-) 23.Rc4 Ra3 24.Tg2 Y aquí terminaba la solución del autor señalando que el blanco gana.]

19...f4
20.Rc7 Ra6
21.Rc6 Ra5
22.Rd5 f3
23.Re4 Ra4
24.Re3+

Y el blanco no tiene problemas para acabar con los aún restantes peones enemigos.

1-0

José Raúl Capablanca – Campeón del Mundo, 1921 a 1927

Y ahora vamos a comentar el final que sigue, compuesto conjuntamente con Emmanuel Lasker y que nació del modo que se explica más abajo.

Emmanuel Lasker – Moscú, 1931

Emmanuel Lasker – Campeón del Mundo de 1895 a 1921

Partida de ajedrez Capablanca-Lasker, Nueva York, 1923

La Habana (1966): XVII Olimpíada Mundial de Ajedrez (*)
(colección particular)

(*) En la parte derecha se halla la posición del final que nos ocupa. Corresponde a la parte final de una de las diez partidas rápidas que jugaron en el Café Kerkau, de Berlín, en 1914, y que ambos analizaron. Final que fue publicado por Lasker en el Vossische Zeitung. Parece ser que fue su última crónica, puesto que había comenzado la guerra.

Estudio artístico de ajedrez.
Capablanca-Lasker, Berlín, 1914.
Juegan blancas y ganan.
FEN: n2R4/k1nK4/1p6/1P6/8/8/8/8 w - - 0 1

1.Txa8+

[ 1.Rc8? Cxb5 2.Td2 Cbc7 3.Ta2+ Ca6 4.Tb2 C8c7 5.Txb6=]

1...Cxa8

[ 1...Rxa8 2.Rxc7 Ra7 3.Rc6+-]

2.Rc8 Cc7
3.Rxc7 Ra8
4.Rxb6

1-0

Como comentario quiero señalar que este final de ajedrez que hemos comentado ha aparecido, en alguna ocasión, con las piezas situadas de forma diferente, aunque su terminación es la misma. Adjunto posición FEN por si lo desean analizar (1R1K4/k1n5/Np6/1P1n4/8/8/8/8 w - - 0 1).

Asimismo, en 1934, el gran compositor Mark Savelyevich Liburkin concibió y publicó en Shakhmaty v SSSR, otro final que finalizaba como el de Lasker y Capablanca.

Estudio artístico de Mark Savelyevich Liburkin.
British Chess Magazine-1372 i 2 -p349i301-1961/66, 1934
Shakhmaty Chess in the URSS (1ª MH)
FEN: k4n2/8/np1K4/8/1P6/7R/8/8 w - - 0 1

1.b5 Cb8

[ 1...Cc5 2. Te3 ]

2.Th8 Cfd7

[ 2...Cg6 3.Tg8 Cf4 4.Tf8 ( 4.Tg4 ) 4...Cg6 5.Tf7+- ; 2...Cbd73.Rc7+- ]

3.Rc7 Ra7 4.Te8!
[4.Td8? Cc5 5.Txb8 Ce6+ 6.Rc8 Cc5= ]

4...Cf6

[ 4...Cc5 5.Te7 Cd3? (5...Ca4 6.Rc8+ Ra8 7.Tb7 Ca68.bxa6+- Cc5 9.Rc7 (9.Txb6? Ra7= ) 9...Cxa6+ ( 9...b5 10.Txb5 Cxa6+ 11.Rb6+- ; 9...Ca4 10.Rc6+- ) 10.Rxb6 Cc5 ( 10...Cb4 11.Td7+-) 11.Tc7 Ca4+ 12.Rb5 Cb2 ( 12...Rb8 13.Tc2+- ) 13.Td7 Rb8 14.Td2+- ) 6.Rc8+ Ra8 7.Tb7+- ]

5.Txb8 Ce8+ 6.Rd7 Cc7

[ 6...Rxb87.Rxe8+- ]

7.Ta8+! Cxa8 8.Rc8!+-

1-0

Así, pues, hay que ver la lucha que motivó el final de una partida de ajedrez amistosa y sus análisis en el tiempo. En el libro de Zoilo R. Caputto también se cita el final de Liburkin con la salvedad que coloca el peón blanco en b5 y el caballo negro en b8, o sea, adelantándose una jugada. La posición que reflejo en el diagrama es la que apareció, por dos veces, en el British Chess Magazine de 1961 y 1966.

Zoilo Rudecindo Caputto

No sé si con estos comentarios, y alguna que otra curiosidad, habré inducido a estudiar de nuevo el final. Pero de una cosa estoy seguro, habré contribuido a divulgar aún más las ideas que sobre el mismo introdujo Don Zoilo R. Caputto en su magnífico libro, ya citado, El arte del estudio de Ajedrez. Y a continuación el cuento prometido

Profesor Zoilo Rudecindo Caputto

UN FINAL DIABÓLICO

La ciudad despertaba. Era una fresca y luminosa mañana de setiembre donde el cielo azul, de una transparencia insospechada parecía alegrarlo todo.

Me vestí rápidamente y salí a caminar sin prisa, dejándome llevar por mis alegres sensaciones. Llegué a un parque cercano y me senté. Alli varios niños discutían por cosas de sus juegos, y frente a mí, casi de espalda, un hombre vestido de gris miraba la escena con interés. Parecía que todo iba a terminar en una riña porque los gritos aumentaban cada vez más; pero nada de eso ocurrió y lo chiquillos puestos repentinamente de acuerdo y entre risas se marcharon.

Entonces el hombre de gris se volvió.

Sentí una viva agitación: aquellos rasgos inconfundibles; aquel rostro moreno de ojos acerados... ¡Era nada menos que Capablanca!

Su sonrisa me indicó que no le había pasado inadvertido mi sobresalto y entonces mi turbación aumentó. Cambiamos algunas palabras hasta que la conversación inevitablemente derivó al ajedrez.

- A propósito de su famoso Estudio publicado hace treinta años, le dije en cierto momento, ¿recuerda usted el esfuerzo que tiene que hacer el Blanco para ganar en 24 jugadas?

Asintió con la cabeza.

- Pues bien. ¡Yo le puedo asegurar que apenas sí se necesitan 20.Durante algunos segundos clavó en mí sus claros ojos y por ellos pasaron los recuerdos de su juventud. Cuánto tiempo había tardado en hallar aquella solución que yo le cuestionaba, no lo sé. Pero seguramente fueron horas lo que en términos de Capablanca equivalía a la eternidad.

Muy cerca de allí había un viejo Café de los Ajedrecistas y me propuso que analizáramos el final. Nos sentamos frente al tablero, y llegó el momento en que debía mostrarle mi refutación. A pesar de todo, él respondió con aire displicente y hasta me pareció advertir en sus labios una sonrisa.

Quizá yo me había excedido. Al mirar el tablero se me antojaba ahora que su jugada escondía el golpe de gracia, el último truco del prestidigitador que por inesperado es siempre el de mayor efecto. ¡Sólo me quedaba forzar el juego! Todos mis sentidos estaban puestos en aquella jugada que iba consumar lo imposible; la sangre palpitaba en mis sienes y me ardía en las manos. Un segundo más todavía...

Pero ¿qué fue lo que ocurrió en aquel instante?
Al mismo tiempo que Capablanca ubicaba la Torre negra en f2, cayó al suelo un pocillo de café y se rompió estrepitosamente. Aquello ocurrió en un segundo; pero bastó para trastornarlo todo.

De un salto me puse de pie: ¡frente a mí ya no había nadie!

- ¿Dónde está?, exclamé sorprendido.

Alguien me respondió con otra pregunta:

- ¿Quién?

- Mi adversario..., dije, señalando la silla vacía.

Por toda respuesta el otro se encogió de hombros.

- ... ¡Capablanca!, grité en el colmo de mi desesperación.

Al escuchar el famoso nombre, algunos pálidos rostros sonrieron burlonamente... Todo en mi alrededor daba vueltas; oía risas y palabras sin sentido en un crescendo que amenazaba romper los tímpanos. Di unos pasos, tambaleante; alcancé a pasarme las manos sobre el rostro empapado y todo cambió como por encanto.

La mañana devolvía su forma a las cosas inertes, y una dulce, una serena claridad, anunciaba la vida. Las cortinas de la ventana entreabierta se movían cadenciosamente al compás de la brisa.

Afuera, la ciudad despertaba.

Me vestí rápidamente y salí a caminar sin prisa, dejándome llevar por mis alegres sensaciones. Llegué a un parque cercano y me senté. Allí vanos niños discutían por cosa de sus juegos, y frente a mí, casi de espalda, un hombre vestido de gris miraba la escena con interés. Parecía que todo iba a terminar en una riña porque los gritos aumentaban cada vez más; pero nada de eso ocurrió y los chiquillos, puestos repentinamente de acuerdo y entre risas se marcharon.

Entonces, el hombre de gris se volvió.

Ediciones Eseuve-Madrid-1992

Aprender ajedrez: ganancia y perdida de tiempo

2012-01-12T13:44:00.000+01:00

En ajedrez se llama tiempo a cada jugada de desarrollo que realizamos. La pérdida y ganancia de tiempos es un factor muy importante a la hora de valorar las posiciones alcanzadas durante una partida de ajedrez, ya que, por lo general, es el jugador que tiene más piezas desarrolladas el que tiene ventaja. Existen tres casos típicos de pérdidas y ganancias de tiempos:

a) En la posición del diagrama si las blancas juegan 1. Cg5? y las negras responden 1..., Ch6!, este último bando habrá ganado un tiempo. La explicación es muy simple, la jugada de las blancas no ha sido de desarrollo puesto que el caballo ya estaba en juego. Sin embargo, el bando negro ha desarrollado una pieza al mismo tiempo que se defendía de la amenaza.

Podemos concluir pues que: cuando un jugador se defiende de una jugada de ataque que no desarrolla ninguna pieza con un movimiento de desarrollo, dicho jugador ha ganado un tiempo.

b) Otra situación en la que se produce una pérdida de tiempo es cuando uno de los contendientes coloca una pieza en una casilla donde puede ser atacada por el contrario utilizando una jugada de desarrollo. En el segundo diagrama si las negras juegan 1..., Ac5 las blancas pueden contestar con 2. d4 ganando un tiempo pues el alfil atacado por el peón, debe retirarse. Conviene remarcar que en este caso el movimiento 2. d4 se trata de una buena jugada de desarrollo pues el peón movido se trata de un peón central. Por contra, no podríamos decir que se ha ganado un tiempo si el peón puesto en juego no constituye una ayuda para el posterior desarrollo de las piezas. Por ejemplo, en el mismo diagrama anterior, si las negras jugase 1... Ab4 y las blancas respondiesen con 2. h3, las blancas no habrían ganado un tiempo pues la jugada h3 no ayuda al desarrollo.

c) El tercer caso de ganancia de tiempo se ocasiona cuando se realiza un cambio de pieza o peón y el oponente recupera el material con una jugada de desarrollo. En el tercer diagrama vemos que si las negras juegan 1..., dxc4, perderían un tiempo ya que las blancas responderían con 2. Axc4, jugada que desarrolla el alfil.

Georges Koltanowski (1903-2000), curiosidades y anécdotas ajedrecísticas

2012-01-05T07:30:00.000+01:00

Artículo de Joaquim Travesset.

El 22 de octubre de 1935 aparecía, de la mano del gran maestro George Koltanowski -había suprimido la “s” en su nombre real, Georges- la revista de ajedrez ¡Jaque!, cuya redacción en aquella época estuvo ubicada en la barcelonesa Ronda de San Pedro, nº 47, 3º-2ª (esta revista nada tiene que ver con la actual revista Jaque). Para el primer número, Koltanowski contó con un excelente artículo de Salo Flohr, sobre su gira por Rusia, en 1934 y del encuentro que disputó contra el gran Mikhail Botvinnik (más abajo podréis ver una foto de dicho encuentro). Ventaja de dos puntos de Flohr en las partidas de ajedrez jugadas en Moscú y la misma ventaja de Botvinnik en las disputadas en Leningrado. Total, empate. Un buen resultado del jugador checoslovaco considerado, entonces, de los ajedrecistas más fuertes del mundo.

Hacía tiempo que Koltanowski –Kolty para los amigos- se había afincado en Barcelona. Su estancia allí se debió, según él mismo decía, al contrato que le había hecho el Club de Ajedrez Barcelona para el entreno de sus jugadores. Pero su marco fue mucho más dilatado debido a la estima que le profesaba la afición ajedrecística española. En la foto superior le podéis ver en su casa de Bélgica en 1938, donde podréis observar la curiosa decoración de la pared.

Encuento Flohr - Botvinnik (Moscú, 1934).

Koltanowski ofrecía charlas, conferencias y daba clases de ajedrez en los mejores clubes de Cataluña. Y no digamos de sus continuas simultáneas a la ciega que, en determinada época, según se cuenta, fue el que luchó contra un mayor número de contrincantes en una sola sesión. La historia nos dice que en cierta ocasión, en Edimburgo (1937), jugó 34 partidas con los ojos vendados. El resultado fue de +24 =10. Recién llegado a Cataluña realizó simultáneas a la ciega en Flix (+7 -1), perdiendo contra Salvador Grau –que debió saltar de contento-. En Sant Boi de Llobregat disputó 16 a la vista y una a la ciega (+15 =1 -1). También en Sant Boi de Llobregat, a ciegas, (+7 =1) y en Lérida (+6 =2), haciendo tablas los señores Guinovart y Farré. En Figueras, en la Peña de Ajedrez Royal (+7 =2 -1). En San Francisco en 1960, también a ciegas, jugó contra 56 adversarios con un resultado: +50 =6, detalle que se consideró como récord Guinness.

Y fue también en San Francisco en 1952 cuando se enfrentó a un artista inigualable, Humphrey Bogart, quién le plantó cara hasta el mismísimo final de damas. Si os descargáis este fichero PGN podréis seguir el curso de la partida. Realmente Bogart era un gran aficionado al ajedrez y, además, buen jugador. No era extraño verle, en los descansos de los rodajes, jugar una partida tras otra.

Charles Boyer jugando contra Bogart en 1945
(en el centro Herman Steiner y Lauren Bacall).

Pero no queremos aquí hacer una historia de la vida ajedrecística de este jugador, nacido en Amberes y trasladado posteriormente a los Estados Unidos, ya que se puede encontrar perfectamente en diversos puntos de Internet, como por ejemplo en la Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/George_Koltanowski) o en The Week in Chess (http://www.chess.co.uk/twic/kolt.html).

Se enfrentó en match directo, y a un número de partidas concertado, a los mejores ajedrecistas catalanes de aquella época, con resultados positivos. La foto que sigue es uno de ellos.

Encuentro Koltanowski - R. Doménech
en la Academia Católica de Ripoll (24-11-1933).

Participó en campeonatos sociales. Y ganó el social del Club Ajedrez Barcelona en 1936, donde se encontraban las primeras figuras del ajedrez catalán. Como consecuencia de aquella estancia en cierta ocasión fue invitado a tomar café, conjuntamente con la campeona Sonia Graf, en casa del campeón catalán Ángel Ribera Arnal, a quién, por cierto, también ganó un encuentro a 4 partidas: +2 =2.

Antiguamente el concepto de los clubes era muy diferente al de la actualidad, donde prevalece el fortalecimiento de los equipos con ajedrecistas que, en muchos casos, ni conocen ni tienen interés alguno en conocer la historia de los mismos. Esto no quiere decir que ya no existan clubes donde predomine la composición de equipos con jugadores de la propia cantera. Estos clubes reúnen en ellos una gran cantidad de verdaderos amigos. Y en aquella época que comentábamos eran todos más o menos así. De hecho, no se prodigó mucho en su participación internacional a nivel individual, que fue esporádica, si bien obtuvo excelentes resultados contra Tarrasch, Colle, R.Grau, Tartakower, Marshall, Yates, G.Thomas, Lilienthal, Alexander, Euwe, Alekhine, Eliskases, Fine, Maroczy, etcétera, al margen de victorias sobre grandes maestros, entre los que se cuentan Rubinstein, Colle, Bisguier y el aludido con anterioridad, Salo Flohr. Fue campeón de ajedrez de Bélgica en algunas ocasiones, sobre todo después de la muerte de Colle.

Me consta que, como mínimo, Koltanowski compuso seis estudios de finales de partida. Algunos con mejor suerte que otros. Aunque esto no era lo suyo, el que esté interesado puede descargase los mencionados estudios desde el enlace anterior. Algunos de sus finales guardan un gran parecido con este estudio artístico de Polerio, compuesto en 1590.

Volviendo a su estancia en Barcelona, venía publicando asiduamente su columna de ajedrez en diversos periódicos locales, lo que representó, en conjunto, un notable incremento del interés de muchos aficionados en perfeccionar su juego. Esto es lo que él pretendía: divulgar.

Koltanowski dando la primera conferencia-lección
en el Grupo y Cultura Telefónica (Barcelona, 1936).

La revista ¡Jaque! recogió todas las noticias que fue recibiendo de diferentes clubes, incluyó partidas de los diversos campeonatos y publicó anécdotas y curiosidades como las que siguen...

¡Jaque! nº 15-16, 8 febrero 1936.
Para poder leer este extracto de la revista ¡Jaque!
tendréis que hacer clic sobre la imagen.

Noticias interesantes y curiosas que fueron publicándose de forma ininterrumpida, como ésta que sigue, un tanto cómica:

"Durante el match Steinitz-Zukertort, un escocés, ferviente admirador de Steinitz, le obsequia con una caja de cigarros, de aspecto dudoso. Terminado el encuentro el escocés pregunta a Steinitz por los cigarros. ¡Maravillosos! -contesta Steinitz- gracias a sus cigarros gané mi match... -el escocés se encogió de hombros (¿?)- ¡¡Porqué Zukertort se los fumó todos!!"

En cierta ocasión alguien le pregunto:

"¿Es lógico casarse con un jugador de ajedrez? Y contestó: ¡Depende de si acostumbra a cambiar las damas!

En fin, esto nos puede dar una idea de quién era realmente George Koltanowski, persona de una memoria fotográfica fuera de lo común, que le permitió desarrollar como nadie el ajedrez a la ciega.

Torneo de Ajedrez de Hastings de 1935:
Koltanowski-sir George Thomas (7ª ronda, tablas).
Kolty quedó en 4º lugar, detrás de Fine, Flohr y Tartakower, y por delante de los seis ajedrecistas británicos: Alexander, Thomas, Golombek, Michel, Tylor, y Winter.

Y para terminar, una página de su revista ¡Jaque!, del 17 de noviembre de 1935, donde se da a conocer la creación de la Sociedad Española de Problemistas de Ajedrez, -un hito importantísimo para la historia del Ajedrez Hispano, en la que llegaron a colaborar la flor y nata de los problemistas españoles, que sería difícil de enumerar uno por uno, sin que no nos olvidáramos de nadie- en el que destaca la victoria sobre Holanda, en un match de composición por equipos, así como otras noticias relativas a la SEPA.

En PGN se adjuntan unas cuantas partidas de Koltanowski, sin duda un jugador peculiar y emblemático, amigo de todos.

Joaquim Travesset
2 de enero de 2012

Aprender ajedrez: conceptos de desarrollo y centro

2011-12-29T19:44:00.000+01:00

Resulta fácil comparar una partida de ajedrez con una batalla. Efectivamente, nos encontramos con dos ejércitos (las piezas blancas y las piezas negras), un campo de contienda (el tablero de ajedrez) y dos generales (los ajedrecistas que se enfrentan entre sí). Además, el ajedrez cuenta con su estrategia y su táctica, igual que en una batalla, los ejércitos (las piezas) deben colocarse de una manera adecuada tanto para atacar como para defenderse y todas las fuerzas deben coordinarse para conseguir un objetivo común, derrotar al oponente.

La contienda ajedrecística se inicia con las primeras jugadas realizadas, denominadas apertura, al desarrollar las piezas. Así podemos decir que el desarrollo en ajedrez constituye la entrada en acción de las piezas, las cuales, en su posición inicial, no pueden realizar ningún movimiento con excepción del caballo que es el único que puede saltar sobre los peones.

Una vez que sabemos en que consiste el concepto de desarrollo, podemos pasar a analizar el concepto de centro, constituido por las casillas e4, e5, d4 y d5. La importancia de las casillas del centro es evidente ya que es donde las piezas alcanzan su mayor potencia y efectividad, basta con comparar el número de casillas que domina cualquiera de las piezas de ajedrez en este sector del tablero, con cualquier otro sector. El campo de acción de las piezas en el centro es mucho mayor. También es palpable que desde el centro las piezas pueden desplazarse con mayor rapidez a cualquier otro sector del tablero de ajedrez. Todo esto nos indica que durante la contienda ajedrecística debemos luchar por dominar y, de ser posible, ocupar las casillas centrales.

Volviendo sobre el concepto de desarrollo, el excampeón mundial de ajedrez Emanuel Lasker sentó los siguientes principios generales:

1) Comenzar la partida con el peón de rey o el de dama

Es conveniente empezar el juego moviendo los peones centrales ya que son los que dejan paso libre a mayor número de piezas. Así por ejemplo, si movemos el peón de dama, damos salida a la dama, un alfil y habilitamos una casilla para un caballo. Obviamente también podremos poner en juego el rey, pero mover el rey durante el comienzo de la partida de ajedrez resulta muy peligroso, salvo que sea para realizar el enroque. Por otro lado, es fácil comprobar que mover inicialmente el peón de rey tiene los mismos efectos que si usamos el peón de dama.

Nota: También se considera aceptable iniciar el juego con el peón de alfil de dama o con el caballo de rey, pero finalmente siempre se acabarán avanzando los peones centrales.

2) Hacer jugadas de desarrollo que amenacen algo

Por ejemplo, después de jugar 1. e4, e5, el desarrollo del caballo con 2. Cf3 resulta ser una buena jugada. No sólo ponemos en juego una pieza sino que, también, amenazamos un peón enemigo que además se encuentra en el centro. Por razones similares, se puede decir que la respuesta del negro 2... Cc6 es también buena, ya que desarrolla una pieza y a la vez protege el peón central que está siendo atacado.

3) Desarrollar los caballos antes que los alfiles

La razón es bien sencilla, el caballo, desde su posición inicial, sólo domina casillas que ya están controladas por otras piezas o peones. Por lo tanto, para que el caballo sea eficaz y tenga alguna actividad es necesario desarrollarlo. Sin embargo los alfiles, tras jugar 1. e4 o 1. d4 ya dominan una buena diagonal en la que algunas casillas sólo están controladas por dicho alfil, es decir, el alfil tiene alguna actividad sin necesidad de haber sido desarrollado.

4) Elegir la casilla más conveniente para una pieza y moverla allí de un solo movimiento

En resumen, no es conveniente jugar dos o más veces la misma pieza de ajedrez durante la apertura.

5) Hacer sólo uno o dos movimientos de peón en la apertura

Así resaltamos la importancia que tiene el desarrollo todas las piezas, ya que otros movimientos de peón no facilitan el desarrollo de ninguna pieza adicional.

6) No movilizar la dama prematuramente

Ya sabemos que la dama es la pieza de ajedrez con mayor valor. Si la dejamos en la casilla inicial evitaremos que pueda ser atacada por piezas de valor inferior, viéndose obligada a retroceder y facilitando el desarrollo de nuevas piezas del adversario.

7) Enrocar tan pronto como sea posible

El enroque resguarda al rey y, además, se moviliza rápidamente una de las torres.

8) Realizar jugadas para dominar el centro

Ya he mencionado anteriormente porque son tan importantes las casillas centrales.

9) Intentar mantener al menos un peón en el centro

Un peón en el centro domina casillas de vital importancia y evita que las piezas del enemigo se ubiquen sobre ellas.

Por último mencionaré que todos estos principios tienen sus excepciones, pero que básicamente son conceptos muy válidos a la hora de ejecutar los primeros movimientos de una partida de ajedrez.

III Open Mundial de León de Ajedrez

2011-12-22T22:36:00.000+01:00

Del 16 al 18 de diciembre de 2011 se ha disputado el III Open Mundial de León de Ajedrez, una competición ajedrecística que ha incluido el I Torneo de Leyendas, el III Torneo de Promoción y un torneo abierto por equipos donde han participado profesionales y aficionados de toda España. El I Torneo de Leyendas se lo adjudicó el alemán Robert Hubner que sumó 2,5 puntos de los 3 posibles seguido de Ljubojevic. El III Torneo de Promoción fue a parar a manos del principal favorito, Michal Krasenkov, ganador también de la edición de 2010 y que en esta ocasión hizo un pleno, 3 de 3.

En cuanto al Torneo de Aficionados, se trató de un torneo por equipos de diez jugadores en el que uno de los equipos estuvo formado por las leyendas del ajedrez Hubner, Ljubojevic, Speelman y Sax, los grandes maestros Krasenkov, Granda, Strikovic, Romero y los maestros internacionales Javier Sanz (excampeón de España) y Krasenkova. Como era de esperar, este equipo se llevó este torneo de ajedrez de calle totalizando 78,5 puntos de los 80 posibles, cediendo Granda unas tablas y perdiendo una partida Hubner. En segundo lugar quedó el equipo de La Rioja, constituido por el Maestro Amador González y toda una pléyade de jóvenes ajedrecistas riojanos.

Clasificación del I Torneo de Leyendas

P Nombre      1 2 3 4 Pts
1 Hubner      X 1 ½ 1 2,5
2 Ljubojevic  0 X ½ 1 1,5
3 Speelman    ½ ½ X 0 1,0
4 Sax         0 0 1 X 1,0

Excelente actuación de Hubner en el I Torneo de Leyendas, un curioso personaje que, aparte de ajedrecista, domina seis idiomas y es un eminente papirólogo. Cabe destacar su victoria frente a Sax al que venció de forma brillante.

Ljubojevic, un ajedrecista que consiguió vencer en su día a los mismísimos campeones del mundo de ajedrez Karpov y Kasparov, consiguió la segunda plaza después de ganar a Sax, tras cometer éste un grave error en una paosición claramente igualada.

Clasificación del III Torneo de Promoción

P Nombre        1 2 3 4 Pts
1 Krasenkov     X 1 1 1 3,0
2 Granda        0 X 1 0 1,0
3 Jaime Santos  0 0 X 1 1,0
4 Strikovic     0 1 0 X 1,0

Según lo previsto, Krasenkov se hizo con la victoria en el III Torneo de Promoción. También es destacable el estreno en la élite del ajedrez del leones Jaime Santos, consiguiendo una importante victoria frente al ex campeón de Yugoslavia, Aleksa Strikovic.

Desde Ajedrez 365 queremos dar la enhorabuena al GM Alfonso Romero Holmes, director general de este importante evento, una competición que ha vuelto a poner en la élite del ajedrez mundial a la ciudad de León.

Artículos relacionados: I Open Mundial de Ajedrez Rápido León 2008.

La partida de ajedrez más breve de Vishy Anand (Zapata vs. Anand, Torneo de Biel de 1988)

2011-12-08T13:48:00.001+01:00

Las partida de ajedrez de la que me estoy haciendo eco ocurrió durante el Festival de Ajedrez de Biel de 1988, momento en el cual Viswanathan Anand ostentaba el título de campeón mundial juvenil de ajedrez y contaba con un nada despreciable Elo de 2555 puntos. Anand participaba en el Torneo Mixto que había alcanzado la categoría VIII (Elo medio de 2429) y llamado así por contar entre los participantes con tres ajedrecistas y grandes maestros femeninas, Nona Gaprindashvili, Marta Litinskaya y Pía Cramling.

La derrota del actual campeón del mundo de ajedrez, Viswanathan Anand, fue posiblemente la partida más corta de su carrera, si bien hay que decir que ocurrió con negras y frente al gran maestro colombiano Alonso Zapata, que se proclamó campeón del mencionado torneo después de totalizar 8 puntos de los 11 posibles.

Para conseguir entender la razón que llevó a Anand a cometer el error que veréis a continuación, conviene traer a colación una conversación que mantuvieron durante el día de descanso, anterior a la partida de ajedrez donde Anand se enfrentó al desastre, el GM Juan Manuel Bellón y Alonso Zapata, y en la que discutían sobre la repercusión que podía tener sobre el ajedrez tanto ordenador y tanta computadora. Ambos coincidían en la idea de que los ordenadores estaban quitando imaginación al juego, que muchos ajedrecistas hacían sus movimientos de forma mecánica, disminuyendo su interés por aumentar su capacidad de cálculo y centrándose en hacer acopio de partidas y variantes para luego jugar un poco de memoria.

El caso es que durante un momento de la conversación, cuando Zapata mencionaba que el disponía de un ordenador en Colombia, también se encontraba presente Anand, al que Bellón le preguntó si él también tenía uno, contestando Vishy: ¿Quién no tiene uno ya?, añadiendo que él lo utilizaba para preparar la mayoría de los torneos de ajedrez en los que participaba. Fue al día siguiente cuando su partida terminó de esta calamitosa manera:

Blancas: Alonso Zapata (2480)
Negras: Viswanathan Anand (2555)
Lugar: Torneo Mixto del Festival de Biel
Fecha: Julio de 1988
Ronda: 9
ECO: C42 (Defensa Petroff)

1. e4 e5
2. Cf3 Cf6
3. Cxe5 d6
4. Cf3 Cxe4
5. Cc3 Af5??
6. De2

1-0

Resulta un poco sorprendente que un ajedrecistas de la calidad de Vishy Anand cometa un error de bulto como el cometido al jugar 5... Af5??, una jugada que después de 6. De2 pierde el caballo (si el negro juega 6... d5, las blancas ganan pieza con la simple 7. d3, ya que el caballo está clavado, y si juegan 6... De7, entonces sigue 7. Cd5 lo que obliga a la dama a retirarse de la columna "e" -ya que si 7... De6?? 8. Cxc7+ ganando la dama-, para después jugar 8. d3 y ganar igualmente el caballo). Pero todo tiene explicación.

¿Qué habría ocurrido para que Anand no se percatase de la debilidad de su última jugada y decidiese llevar su alfil a la casilla f5? Aunque éste nunca lo ha reconocido, es muy posible que el gran maestro indio hubiese estado preparando la Defensa Petroff con su ordenador y repasando las últimas partidas de ajedrez jugadas utilizando dicha apertura. Es más que probable que llegase a la partida Miles-Christiansen, disputada en San Francisco en 1987, que aparecía en el Informator número 44, y que dicha partida le gustase.

En el mencionado Informator, la jugada 5... Af5 aparecía como una novedad teórica y en la partida Miles-Christiansen se continuó como sigue, 6. Cxe4? Axe4 7. d3 Ag6 8. Ag5 Ae7 9. Axe7 Dxe7+ 10. Ae2 Cc6 11. 0-0 0-0 12. Te1 Tae8 13. Dd2 Ce5 14. d4 Cxf3+ 15. Axf3 Dd7 16. c3 b6 17. Txe8 Txe8 18. Te1 Txe1+ 19. Dxe1 Rf8 20. g3 y tablas. Además, resulta curioso y a la vez sorprendente que esta línea pueda verse en el citado Informator como RR (Recomendación de la Redacción) en la partida Kinderman-Forintos (página 178).

Yo me pregunto cómo fue posible que ni Christiansen ni Miles, ambos dos grandes maestros de primera línea mundial, así como posteriormente Anand, no se dieran cuenta de que 5... Af5?? pierde pieza después del natural movimiento 6. De2 jugado por Zapata. Quizás Miles y Christiansen habían pactado las tablas con anterioridad (es raro ver partidas de ajedrez en las que Miles empiece jugando 1. e4 y más raro todavía que Christiansen pase por alto una jugada tan simple como 6. De2), o quizás fue una estratagema para conseguir "pillar" a algún incauto de los que tienen fe ciega en los análisis de los grandes maestros, como le ocurrió seguramente a Anand.

Así que ya sabéis, no os fiéis demasiado de lo que veáis escrito, muchos análisis contienen errores importantes como el que hoy os he contado. Para jugar ajedrez siempre hay que utilizar la cabeza y pensar todas las jugadas, los movimientos mecánicos sacados de un libro, como nos ha demostrado Anand, nos pueden llevar al desastre total.

Harold Maurice Lommer (1904-1980), un compositor de ajedrez español de adopción

2011-11-24T06:30:00.000+01:00

Entre el 29 de septiembre y el 5 de octubre de 1974, se reunía en Wiesbaden, ciudad alemana cercana a Frankfurt, la Comisión de la FIDE, para Composiciones de Ajedrez, en su XVI Conferencia. En aquellos tiempos el presidente de la Federación Internacional era el holandés Max Euwe.

En dicha conferencia concurrieron un total de veintiún países, entre ellos España, representada por el Presidente de la SEPA y vocal de la Federación Española de Ajedrez, don Antonio F. Argüelles, quien desde 1966 acudía sistemáticamente a dichas convenciones, a raíz de que el protagonista de este artículo, Harold Maurice Lommer, defendiera la representación de España en la reunión de Solothurn, de 1962, de la Comisión de la FIDE y que ésta fuera aceptada.

Había personalidades relevantes dentro del problema y del estudio: Hannelius –que sería nombrado Presidente para futuras convocatorias de la Comisión-, Formanek, Barnes, Liapunov, Wenda, Nestorescu, Mortensen, Bartolovic, Hildebrand, Ten Cate, Harkola, Weber, Roycroft, Murkisch, Florian, Mirri, Piatesi, Bertin, Boyer, Jensch, Speckman -presidente de Die Schwalbe-, etc. No me consta que entre los representantes de los diversos países hubiese alguno –salvo Estados Unidos- de los del nuevo continente.

Entre los acuerdos que se tomaron resaltaremos el nombramiento de Maestro Inrternacional, para la composición de estudios de ajedrez, de nuestro Harold Maurice Lommer.

Y digo nuestro por cuanto Lommer, a pesar de haber nacido en Islington (Londres) el 18 de noviembre de 1904, de que sus padres fueran alemanes, y de haber estudiado en Ginebra -regresando a Inglaterra en 1926 para dedicarse al periodismo-, más tarde, tuvo una estrecha relación y vinculación con España, falleciendo, de hecho, en la ciudad española de Valencia el 17 de diciembre de 1980.

En Londres halló el clima apropiado para seguir en su afición sobre sus trabajos del final artístico –que habían empezado a raíz de los análisis del célebre final de Saavedra y que él intentó mejorar con un estudio basado en aquella idea -con objeto de eludir un pequeño dual o dual menor que contenía- y, además, fundó el Mandrake Club, reuniendo a más de mil quinientos asociados y ajedrecistas.

En 1938, conjuntamente con M.A.Sutherland, publicó una antología de finales artísticos: 1234 Modern Endgames Studies.

Pero fue en 1959 cuando, buscando sosiego y tranquilidad se afincó en Valencia, pasando con anterioridad un cierto tiempo en Barcelona y realizando escapadas ocasionales a Norteamérica.

Al poco tiempo Lommer terminó sintiéndose, el mismo lo dijo en más de una ocasión, un auténtico español y, consecuentemente, defendió los intereses de España en la citada Comisión de Solothurn de 1962.

Al margen de los estudios, donde preconizó las promociones de torre, alfil y caballo, así como la promoción sucesiva de dama, torre, caballo y alfil, en un mismo final, (nuestro Henri Rinck escribió sobre ello, indicando que esto era tan difícil de lograr que, en su opinión, nunca se hubiese conseguido aunque se hubiera ofrecido un millón de pesetas a los compositores, pero Lommer lo logró, obteniendo un premio de 168,35 pesetas, vamos, lo que hoy día es casi UN EURO) , también compuso algunos problemas de ajedrez y mates de ayuda.

Fue nombrado por la FIDE Juez Internacional para estudios y composiciones y miembro de la Comisión Permanente de la FIDE para composiciones ajedrecísticas.

Fue una persona buena, trabajadora y dinámica. Utilizando unas palabras del excelente compositor Arthur John Roycroft, Lommer tenía la enfermedad de la infatigabilidad.

A partir de Julio de 1960 empezó a colaborar en la revista El Ajedrez Eapañol (nº 50, julio 1960, pág. 91 a 93). Esta relación duraría bastantes años.

También colaboró en la revista Problemas, en la época que la dirigía Argüelles quien, en 1974, a raíz del 70 aniversario de Lommer, realizó una reseña interesante de todas sus actividades (SEPA, nº118/120, octubre diciembre 1974, pág. 162 a 164)

En 1975 la Editorial Pitman House, de Londres, publica su libro 1357 Finales Artísticos, con los estudios de ajedrez más relevantes de 1935 hasta 1973, y que, a pesar de contener algunos errores, que años más tarde corrigieron los GM John Nunn y Charles Michael Bent, (ver British Chess Magazine, nº 5, mayo 1980, pág. 226 y British Chess Magazine, nº 1, enero 1981, pág.30, donde se da la solución exacta de los 25 errores encontrados), errores que se deben comprender por no existir en la época los mecanismos informáticos que poseemos hoy en día.

Harold Maurice Lommer compuso más de un centenar de estudios y se le conoce uno compuesto conjuntamente con Hugh M. Francis Blandford, siendo uno de los pocos de todo el oeste europeo que pudo equipararse a los famosos compositores soviéticos.

Comentaré, ahora, algunos de sus finales.

Para empezar uno de sencillo que Lommer dedicó a Román Torán y esposa.

Estudio artístico de ajedrez de Harold Maurice Lommer.
Blancas juegan y ganan.
Valencia, marzo de 1962.
FEN: K6R/P7/k6p/8/7r/8/8/8 w - - 0 1

1.Tc8!

Supongo que cualquier casilla octava, a excepción de b8 sería equivalente.

1...Tb4

[ 1...Ta4? 2.Tc6+ ( 2.Tc7 Tb4 3.Tc6+) 2...Rb5 3.Tc7+-]

2.Tc6+ Ra5

[ 2...Rb5? 3.Rb7 Ta4 4.Tb6+ Rc5 5.Ta6+-]

3.Tc4!! Tb3

[ 3...Tb6 4.Tc1+-; 3...Tb5 4.Tc5+-]

4.Tc3 Tb5
5.Tc5! Txc5
6.Rb7 Tb5+
7.Rc7 Tc5+
8.Rd7 Td5+
9.Re7 Te5+
10.Rf7 Tf5+
11.Rg7 Tg5+
12.Rh7+-

Y con la muerte terminó la pesadilla para el negro.

1-0

Ahora, el final que Chéron denominó El monte Everest de los finales, señalando que era muy difícil alcanzar una coronación de peón, pudiendo pedir una cualquiera de las cuatro piezas, según fuera la jugada del negro.

Este es el final que indicábamos que obtuvo el premio de ¡¡¡168,35 pesetas!!! Lo que ahora sería casi un euro. ¡¡¡Todo un capital!!!

Estudio artístico de ajedrez de Harold Maurice Lommer.
Blancas juegan y ganan.
Journal de Geneve, 11-03-1933, primer premio.
FEN: 5bk1/4P2n/1P4P1/4r2q/1Bp3P1/2Pp4/3P4/3K4 w - - 0 1

1.gxh7+

[ 1.gxh5? Axe7!-+; 1.exf8D+? Cxf8 2.gxh5 Txh5-+]

1...Dxh7

[1...Rg7 2.exf8A+!! '!'
   (2.exf8D+?? Rxh7 '!' 3.gxh5
      a) 3.De7+ Txe7 4.gxh5 Te5! 5.Ad6 (5.Rc1 Txh5)5...Tb5!;
      b) 3.Db8 Dh1++;
   3...Te1+! 4.Rxe1=)
2...Rxh7 3.gxh5 Txh5 4.Rc1 Tb5 5.Afc5+-;

1...Rh8 2.exf8T+ seguido de gxh5 ganando 2...Rxh7 3.gxh5;

1...Rxh7 2.exf8C+!! '!' 2...Rg8 '!' 3.gxh5 Txh5 '' 4.Rc1 Tb5! 5.Cd7 Rf7 6.Ad6 '!' 6...Re8 (6...Re6 7.b7 Txb7 8.Cc5+ Rxd6 9.Cxb7+ ganando) 7.Cf6+ Rf7 8.Cd5 y no hay alternativa para el negro. ]

2.exf8D++

1-0

Más adelante, Lommer, en un Ajedrez Español de 1962, pág. 187, comentaba que la idea de este final le vino al observar uno de Frantisek J. Prokop, en el cual únicamente le faltó coronar dama. Una pena. Pero aún, tiempo después, Vitaly Halberstadt consiguió otro con esta rara fórmula de cuatro promociones, primera en su género, haciendo una reconstrucción de un final de Bo Waldermar Lindgren. Y, para que no sea dicho, André Chéron trató de emularlos en otro de sus finales, pero siempre en base a la idea de Lommer.

Y para dar por finiquitado este recuerdo al excelente trabajo que realizó Harold Maurice Lommer, os dejo otro final sencillo, instructivo y didáctico, pero que no carece de belleza.

Estudio artístico de ajedrez de Harold Maurice Lommer
L'Italia scacchistica, 1933
FEN: 1R1B4/1K6/8/8/8/8/1k3p2/7r w - - 0 1

1.Rc8+!! Rc2

[ 1...Ra2 2.Ta8+ siguiendo la misma maniobra que en la variante principal.]

2.Tb7! f1D
3.Tc7+

Con igualdad, puesto que el rey no puede pasar sin perder su dama, como veremos…

3...Rb3

[ 3...Rd3 4.Td7+ Re4 5.Te7+ Rd5 6.Td7+ Re6 7.Te7+ Rf6 8.Te1+=]

4.Tb7+ Rc4
5.Tc7+ Rb5
6.Tb7+ Ra6
7.Tb6+ Ra5

[ 7...Ra7 8.Tb7+=]

8.Tb1+ Ra4
9.Txf1=

1/2-1/2

Hubiésemos podido intercalar en este artículo alguno de sus finales en los cuales existiera algún tipo de error, como hemos hecho en otros artículos similares. Pero creo que no era este el momento de sacar a relucir los momentos de debilidad.

Y ahora que estamos cerca de la Navidad, veamos esta curiosa felicitación que, en el año 1974, el Presidente de la SEPA y Vocal de la Federación Española de Ajedrez, Antonio F. Argüelles, enviaba a sus amistades.

Espero que os haya gustado el artículo y para cualquier duda o pregunta podéis utilizar los comentarios.

Joaquim Travesset
17 de noviembre de 2011

Ediciones MA40, un intento de superación con la ayuda del ajedrez

2011-11-17T06:30:00.000+01:00

Artículo de MA40.

En primer lugar, quisiera agradecer a Pepelu la oportunidad que me brinda para dar a conocer en su blog la actividad que estoy desempeñado desde hace ya algunos años.

No se puede decir que yo destaque jugando al ajedrez, ni creo que lo haga nunca. Me considero un “jugador de café” al que, desde pequeño, siempre le atrajo el ajedrez de una forma muy especial.

Mi mayor logro quizás haya sido formar parte, como tercer y último tablero, del equipo ganador de los campeonatos de España de ajedrez en la categoría “Escolar”, allá por el año 1979. Años después pasé una época en la que, aunque sin abandonarlo, mi dedicación al ajedrez bajó considerablemente, pero la vida da tantas vueltas... El 23 de abril de 2005 sufrí un grave accidente de tráfico que me causó lesión medular, paraplejia. Como suelo decir con frecuencia, tuve que cambiar las ruedas de mi motocicleta, por las de mi silla de ruedas.

Tras un periodo de 8 meses de rehabilitación en el Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo, volví a mi casa sin casi esperanzas de volver a caminar y con un montón de tiempo libre, demasiado, para pensar. Y fue entonces cuando surgió la idea. ¿Por qué no empezar a transcribir algunos libros de ajedrez del sistema de notación descriptivo, considerado obsoleto ya, al algebraico? Eso me permitiría, no sólo hacer algo de provecho, sino dedicar mi tiempo libre a algo que desde siempre me ha gustado, el ajedrez.

Dicho y hecho, comencé por un libro con el cual empecé a estudiar algo sobre ajedrez, el primer libro de los que poseo sobre esa temática y que fue un regalo dedicado del Club de Ajedrez al que pertenecía, una joya para mí, “200 Celadas de Apertura” escrito por Emil Gelenczei.

La antigua “Colección Escaques” de la Editorial Martínez Roca, a quienes escribí solicitando permiso, era, por la calidad de su contenido y el prestigio que alcanzó y que sigue manteniendo entre los ajedrecistas, ideal para comenzar con la tarea que me había asignado.

Poco a poco se fueron, y van, conformando los demás detalles que yo mismo personalmente me ocupo de realizar: diseño del logotipo (ver imagen adjunta), maquetación de los libros y diseño de las portadas, solicitud del ISBN, diseño de la web donde se pueden adquirir, etc.

Seis son los libros que he publicado hasta el momento y que conforman, respetando la misma numeración que en la colección original, la que he denominado “Colección Nueva Escaques” con el siguiente emblema (ver imagen adjunta nº 2):

200 Celadas de Apertura por Emil Gelenczei (número 24 de la colección): Publicado en enero de 2008, este libro es muy agradable de leer. Muy recomendable, yo diría que imprescindible, para iniciarse en la literatura ajedrecística. Se compone de 200 partidas cortas históricas decididas mediante una celada en la apertura.
La Batalla de las ideas en Ajedrez por Anthony Saidy (número 42): Publicado en julio de 2008. En este libro, el autor nos hace un profundo estudio sobre el estilo de juego y su esencia de 10 de los grandes jugadores de ajedrez contemporáneos suyos: Botvinnik, Larsen, Reshevsky, Keres, Bronstein, Smyslov, Tal, Petrosian, Spassky y Fischer.
200 Partidas Abiertas por David Bronstein (número 39): Publicado en diciembre de 2008. Otra obra maestra que no se podía quedar sin transcribir. Se trata de una colección de 200 partidas jugadas por el autor y comentadas por el mismo con genial maestría, todas ellas comienzan por 1. e4, e5; y están ordenadas según su apertura.

En las ocasiones en las que me encuentro algo anecdótico mientras estoy transcribiendo un libro, suelo añadir una nota o como en este caso, escribo un pequeño artículo en mi blog comentándolo. Aquí se puede leer la anécdota más curiosa que me encontré en este libro: Una Falla en el Diamante.
Ajedrez y Matemáticas por E. Bonsdorff, K. Fabel y O. Riihimaa (número 48): Publicado en noviembre de 2009. Este libro es diferente; no se trata de un libro propiamente dicho de ajedrez tal y como lo conocemos los jugadores, sino del ajedrez visto desde la perspectiva de las matemáticas. Muy recomendable para los jugadores amantes de esta ciencia. También en este libro encontré una curiosa anécdota la cual comento en: El Hallazgo.
El Arte del Análisis por Paul Keres (número 36): Publicado en febrero de 2010. Aunque actualmente es raro que se produzcan aplazamientos en las partidas, esto es así desde que los nuevos relojes electrónicos permiten añadir un incremento de tiempo en cada movimiento, en este libro, que lleva el sobretítulo “Como Analizar las Partidas Aplazadas”, el autor nos descubre sus secretos con varios ejemplos reales ocurridos en algunas de sus partidas aplazadas. Los amantes de los estudios de ajedrez y aquellos a los que les gusta cultivarse con las sutilezas de los finales seguro que disfrutarán con este libro.
Defensa Siciliana. Variante Najdorf por Pedro Cherta (número 25): Publicado en febrero de 2011. Un exhaustivo tratado sobre esta variante que el autor nos ilustra con los comienzos de algunas famosas partidas. Hay que tener en cuenta que el estado de la teoría de este libro hay que situarlo cuando se escribió, primera mitad de la década de los 70, por lo que no se analizan las novedades teóricas que se hayan podido descubrir en esta variante desde entonces.

En fin, para más información y poder comprar los libros en sus ediciones rusticas y de lujo, podéis visitar mi web en Ediciones MA40 – Libros clásicos de ajedrez. Allí podréis ver todos los libros; una de las directrices que me he impuesto es que se puedan leer de forma gratuita y completa en versión electrónica.

Y para terminar con el artículo, una adivinanza de mi creación:

En un campo de batalla,
dos ejércitos de frente,
sin más armas que la mente,
una gran contienda estalla.

Ángel Ribera Arnal (1909-2002), una vida dedicada al ajedrez

2011-11-11T06:30:00.000+01:00

Artículo de Joaquim Travesset

Ángel Ribera Arnal nacía el 13 de marzo de 1909 en Barcelona, aunque sus padres procedían de dos pueblecitos de Huesca: Pomar de Cinca –nombre ajedrecístico- y Lastanosa.

Empezó a jugar al ajedrez en el año 1926, o sea a los 17 años, y dos años después, en 1928, ya se clasificó para jugar la final del Campeonato de Cataluña, contra Vilardebó. Fue un encuentro a 6 partidas. Vilardebó ganó tres, Ribera una y el resto tablas. De esta forma quedó subcampeón… y empezaba así su historia ajedrecística.

Al poco tiempo se incorporó al servicio militar, como decían entonces a servir al Rey, pero era otro tipo de rey, diferente del que estaba acostumbrado a mover. Fue destinado a Ceuta y Larache y, como se puede ver en la ficha adjunta, se le destinó a las tareas de cartero.

Ya de vuelta a casa, aprovechaba los días festivos para acercarse al Foment Martinenc, una sociedad muy importante que reunía toda una serie de actividades diferentes, y miraba como los mayores jugaban al ajedrez. Mientras tanto se fue identificando con la gente que veía.

Con el cambio de domicilio también cambió un poco su lugar de visitas. Ahora lo hacía en la sección de ajedrez del Casal Catòlic de Sant Andreu, una sociedad que también mantenía toda serie de actividades artísticas, culturales y deportivas. Allí tuvo la gran oportunidad de conocer a un empresario bastante importante, don Ramón Riera, que poseía una fábrica de curtidos de piel, prácticamente muy cerca de donde hoy se encuentra la plaza de las Glorias, de Barcelona. Así, el dos de diciembre de 1928, entró a formar parte de su plantilla, como curtidor, y no salió de allí hasta su jubilación, habiéndose ganado el respeto de todos.

Continuemos ahora su historia entorno al ajedrez...

Empezó a jugar en el Foment Martinenc pero iba alternando algunos campeonatos sociales con otros clubs. Por ejemplo, durante los años 1928 a 1931 participó en los sociales del C. C. Sant Andreu, y venció en todos ellos… jugando todas las partidas a ciegas. Esta fue la condición que él impuso, ya que había muchísima diferencia entre él y sus adversarios. En uno de ellos consiguió un trofeo de S.M. el Rey. A partir de aquí empezó a anotar en una libreta toda su actividad ajedrecista, detalle que mantuvo al día durante toda su vida.

Así, en 1928, habiendo quedado subcampeón de ajedrez de Cataluña, como hemos dicho antes, fue seleccionado para participar en la Olimpíada de La Haya. Fue su debut internacional. Es de notar que los resultados no fueron los esperados. Había una notable diferencia entre los jugadores extranjeros y los nacionales. Todo y así, vence al campeón argentino Carlos Hugo Maderna, al estadounidense Hanauer y entabla con el letón Tauber, con Monticelli y con el rumano Proca.

También en 1928, en unas simultáneas con control de tiempo, entabla con Alekhine. Al año siguiente tomó parte en el Torneo Internacional de Barcelona, 1929, en el que participaban, entre otros, Capablanca, Tartakower –el creador de la apertura catalana-, Colle, Yates, Dr. Rey, Vera Menchik -la primera ajedrecista que se atrevió a desafiar las normas de la sociedad de principios del siglo XX-, y donde debemos destacar su victoria ante el campeón italiano Mario Monticelli.

Partida de ajedrez: Richter – Ribera, club de ajedrez Hamburgo, 1930.

En 1930 también es seleccionado para disputar la olimpíada de Hamburgo. Vence a Krogdahl y Abramavicius y entabla con H.Larsen, Hans Müller -¡Qué casualidad! Hans Müller fue el adversario de Czerniak en una partida en la que éste realizó una especie de defensa Benoni y que, años después, Ribera utilizó sistemáticamente-, Gemzoe, Gilfer, nuevamente con Taube y, finalmente con el inglés sir George Thomas.

Entre los años 1930 y 1936 participa en diversos torneos de ajedrez: Sitges 1934, donde vence al holandés Lodewijk Prins y entabla con Andreij Lilientahl. El menú de clausura del torneo era muy original. Pondré algunos ejemplos de los platos:

Salsa Tartakower
Medallones de ternera Chapeau Gromer
Pollo Lilientahl
Pastelería Spielmann...

R. Llorens – A. Ribera – Sitges, 1934

Participantes en el Torneo de Ajedrez de Sitges, 1934.
En primera fila: Valentín Marín –Director delTorneo-,
Lilientahl, Dr. Rey, Gromer, Tartakower y Dr. Ticoulat.
Detrás: Doménech, Suñer, Llorens y Spielmann.
Al fondo: Prins, Golmayo, Koltanovsky, Ribera y Cherta

Sitges en el 1934, año del torneo

Luego vino el Torneo Internacional de Barcelona 1935, donde entabla con Flohr y Grob. Reus 1936, donde vence a Rellstab y entabla con Esteban Canal...

Aspecto de la Sala de juego del
Torneo Internacional de Ajedrez de Barcelona, 1935

Salo Flohr, en el Torneo Internacional de Ajedrez de Barcelona, 1935

En 1934 queda subcampeón del club ajedrez Ruy-López Tívoli, detrás de Comas, pero poco antes, en 1933, y después de perder la primera de las cuatro partidas con Pedro Cherta, ganó las otras tres, quedando Campeón de Cataluña. Al año siguiente ficha por el club ajedrez Barcelona, del que no se movería hasta después de 1958 y tras los incidentes que más adelante relataremos.

El club de ajedrez Ruy López Tívoli, ofreció una cena de homenaje a sus socios Ribera y Cherta, por haber obtenido los dos primeros puestos en el Campeonato de Cataluña. He aquí la firma de algunos de los presentes en dicho homenaje y la caricatura de ambos realizada por el excelente dibujante y caricaturista catalán Joaquim Muntañola.

Con posterioridad, del 20 de junio al 5 de julio de 1935, tomó parte en el Torneo Nacional de Ajedrez, en Madrid, con objeto de designar el “challenger” del campeón de España, quedando segundo, con 13 puntos, detrás del campeón Vicente Almirall, y por delante de Cherta, Comas, Gómez, Ortueta, Fuentes, etc. y obteniendo el título de Maestro Nacional.

Aquí podemos ver la firma de todos los participantes:

En 1936 queda campeón del club ajedrez Barcelona, después de desempatar contra el Dr. Josep Vallvé, título que conseguiría en diversas ocasiones.

Posteriormente vendrían los años de la guerra civil y sus consecuencias, con una posguerra con pocas actividades ajedrecísticas, salvo algunos pequeños torneos como el de las Fiestas del Pilar, del año 1942, donde vence al Dr. Rey-Ardid y a Antonio Medina.

Entre los días 15 al 30 de abril de 1943 se juega en Madrid un nuevo Torneo Nacional de Ajedrez. Debido a la gran cantidad de convocados, se realizan dos grupos de 12 jugadores cada uno. En el grupo A, vence Casas, seguido de Ribera. Por detrás quedan Fuentes, Pomar -parece ser que era éste su primer Campeonato de España-, Ingelmo, Esnaola, Ortueta, etc. En el B, vence Medina, seguido de Sanz. Les siguieron Alonso, Pedrol y Gómez...

Más abajo figuran las firmas de algunos de los protagonistas:

También en 1943, gana en Sabadell, por delante de Ingelmo y R. Llorens, un torneo con fuertes jugadores catalanes.

En 1945 queda campeón social en la Unión Graciense de Ajedrez, un torneo fuerte, donde intervenían la mayoría de los mejores jugadores catalanes.

Entre los días 15 y 27 de agosto de 1951 toma parte en el I Torneo Internacional de Ajedrez de Berga. Este será su mayor éxito deportivo. El torneo se juega en el marco incomparable del Mesón del Castillo, en otro tiempo denominado Hotel del Castillo de San Fernando, desde el cual se domina una vista magnífica de toda la ciudad. El arbitraje estuvo a cargo del señor Ricardo Cuadra.

En dicho certamen interviene la flor y nata del ajedrez español: Pomar, José Sanz, Medina, Lladó, F. J. Pérez, Cherta, Saborido, Ingelmo, León, Génova, Dr. Font, completada con dos grandes maestros: el ucraniano de nacimiento –nació en Kiev- Nicolás Rossolimo y el belga Alberic O’Kelly de Galway.

La clasificación final fue la siguiente:

Clasificación del I Torneo Internacional de Ajedrez de Berga

La gran actuación de Ribera, una de las mejores de su carrera –solamente perdió contra O’Kelly, en una posición en la que hubiera podido obtener tablas, e incluso ganar-, y que aún hubiera sido mejor de no mediar una indisposición, con fiebre de 40º, según explicaba el periodista Ricard Guinart Cavallé, cronista del torneo, en el resumen del mismo, publicado en la prensa de Barcelona, así como en el Ajedrez Español, nº 117/119, pág. 219. Esta incidencia obligó a aplazar su partida contra Génova, anterior a la de O’Kelly, detalle que le supuso jugar un tanto condicionado. De todas formas no se puede restar mérito al triunfo del gran maestro belga, que terminó imbatido. Rossolimo, en esta ocasión, no quedó tan bien como en el Internacional de Bilbao, del mismo año, donde hizo 9 de 9, delante de Pilnik, Prins y Pomar.

Veamos las dos partidas de Ribera contra O’Kelly y contra Rossolimo.

O’Kelly, el vencedor del Torneo

Ribera Arnal, Ángel - O'Kelly de Galway, Alberic, [D45]
Torneig Internacional de Berga, 25.08.1951

1.d4 Cf6 2.Cf3 d5 3.c4 e6 4.Cc3 c6 5.e3 Cbd7 6.Dc2 Ad6 7.b3 0-0 8.Ae2 De7 9.0-0 dxc4 10.bxc4 e5 11.Te1 [ 11.Td1 Te8 12.Tb1] 11...Te8 12.Ab2 [ 12.c5] 12...e4 13.Cd2 Cf8 [ 13...b6] 14.f4?! [ 14.c5 Ac7 15.Ted1] 14...exf3 15.Axf3 Cg4 16.Cf1 Cg6 17.h3 Ch6 18.Ae4 [ 18.c5 Ac7 19.e4] 18...Dg5 19.Rh1?! [ 19.Axg6! hxg6 20.e4|^ Axh3? 21.Ac1 Dg4 22.Te3+- ( 22.c5) ] 19...Af5 20.Axf5 [ 20.g4!= Ae6 21.Axg6 hxg6 22.Ce4 De7 23.Cxd6 Dxd6 24.e4 g5 25.d5 cxd5 26.cxd5 Ad7 27.Tad1 Tac8 28.Df2+/=] 20...Cxf5 21.Ce4 Txe4!? [ 21...Dh4!] 22.Dxe4 Cg3+ 23.Cxg3 Dxg3 24.Rg1 f5 25.Df3 [ 25.De6+!? Rh8 26.Rf1 Dh2|^] 25...Dh2+ 26.Rf1 Ag3 27.Re2 Axe1 28.Txe1 Te8 29.Rf2 Ch4 30.Dg3 Dxg3+ 31.Rxg3 g5 32.Rf2 Rf7 33.a4 [ 33.g3! Cg6 34.g4 f4 35.e4|^] 33...Te4 34.g3 Cg6 35.Tb1 [ 35.Aa3=; 35.a5=] 35...b6 36.a5 b5 37.cxb5 cxb5 38.Aa3 [ 38.Tc1!+/= f4 39.gxf4 gxf4 40.exf4 Txf4+ 41.Rg3 Te4 42.d5+/=] 38...a6 39.Tc1 f4 40.Tc7+ Re6 41.gxf4? Con Ac1 el blanco tenía muchas posibilidades de ganar. [ 41.Ac1! Rd5 42.Tc5+ Rd6 43.Rf3 Te8 44.gxf4 ( 44.exf4) 44...gxf4 45.e4 b4 46.Td5+ Rc6 47.Th5 Tf8 48.Txh7 b3 49.Aa3 Tg8 50.h4+- y esto está muy bien] 41...gxf4 42.Tc6+ Rf5 43.exf4? [ 43.Ac1! Con esta aún había ventaja] 43...Txf4+ 44.Re3 Te4+ 45.Rd3 Cf4+ 46.Rc2 Te6 47.Tc7 h6 48.Ac5 Re4 49.Tb7? [ Con 49.h4! Cg6 50.Tg7 y aún no estaría todo dicho; Y si 49.Ta7 Cxh3 50.Ab6 Cf4 51.Txa6 Ce2 52.Ta8 Cxd4+ 53.Axd4 Rxd4 54.Rb3 Y ahora tiene toda la cara de tablas.] 49...Cxh3 50.Tb6 Rd5 0-1

Nicolás Rossolimo, jugando simultáneas

Rossolimo, Nicolás – Ribera Arnal, Ángel [B93]
Torneig Internacional de Berga, 19.08.1951

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.f4 [ 6.Ae2] 6...Dc7 7.Ad3 Cbd7 Unas rondas antes Ribera jugó contra Arturo Pomar 7. ...,e5. Quizás para no encontrarse con una sorpresa varía la jugada. 8.0-0 e6 9.Rh1 Ae7 10.De1 Cc5 11.b3 0-0 12.Ab2 b5 13.e5 Cxd3 14.cxd3 dxe5 15.fxe5 Cd7 16.Ce4 Ab7 [ 16...Cxe5?!] 17.Cf3 [ 17.Tc1 Dxe5 18.Cf5 Dxb2 19.Cxe7+ Rh8 20.Tc7 Axe4 21.dxe4 Cf6-+] 17...Dc2 18.Cf6+ Cxf6 19.Tf2 Dxd3 20.exf6 Axf6 21.Axf6 gxf6 22.Td1 De4 23.Te2 Dg6 [ 23...Df4] 24.Ch4 Dh6 25.Te3 Tad8 [ 25...Tfd8] 26.Txd8 Txd8 27.h3 Df4 28.Tg3+ Rh8 29.Tg4 Dd6 [ 29...De5] 30.Df2 De5 31.Df1 f5 32.Tf4 Td2 [ 32...De3] 33.Tf2 Td4 34.Cf3 Axf3 35.Txf3 Te4 y las blancas abandonan. Una continuación podría ser: 36.Dd3 Te1+ 37.Tf1 h6 [ 37...f4 38.Txe1 Dxe1+ 39.Rh2 Rg7 40.Dd6 e5 41.Dd5 h5 42.a4 b4 43.a5 h4 44.Df3 Dg3+ 45.Rg1 Dxf3 46.gxf3 Rf6 47.Rf1] 38.a3 Rh7 39.Txe1 Dxe1+ 40.Rh2 De5+ 41.Rg1 Dc5+ 42.Rh2 Dxa3 0-1 Al terminar la partida el GM Rossolimo felicitó a Ribera y le dijo que su juego le recordaba el del GM yugoeslavo Svetozar Gligoric.

Francisco José Pérez, que se incorporó a última hora en el Torneo,
supliendo a Román Torán, que había quedado Campeón de España
hacía poco y debía atender a otro tipo de obligaciones

El 23 de abril de 1953, el club de ajedrez Barcelona organiza un encuentro con el potente equipo Golden Gate, de San Francisco (California), venciendo por 4 a 1. Ribera, en el primer tablero, hace tablas con el gran maestro Arthur Bisguier. Veamos la fotografía:

En esta década es donde, quizás, obtiene su juego una fuerza y solidez que no había tenido con anterioridad, quizás debido a la elección de aperturas y defensas más sólidas y así su juego se fue transformando en más firme. Ya hemos comentado que utilizó frecuentemente la defensa Benoni, que él denominaba Czerniak, por haberla visto por primera vez en una revista de El Ajedrez Español en la partida Hans Müller-Czerniak, Memorial Schlechter, Viena 1951 y que le dio tantos resultados. Es posible que él se anticipara a desarrollar este sistema antes que lo hicieran los jugadores de ajedrez soviéticos, encabezados por M. Tahl. Ribera decía que la idea de la defensa era: columna de rey abierta y mano libre en el flanco de dama, que compensaba la posible debilidad del peón de d6.

En 1955 el Club Ajedrez Lillet organiza el I Torneo Nacional. En él intervienen fuertes jugadores catalanes: Sola, Ribera, Albareda, García-Orús, Matías de Llorens, además de los locales Viñas y Canut. Venció García-Orús, recientemente fallecido, seguido de Ribera.

Angel Ribera y Ricardo Ribera, padre e hijo, Josep María Bas y Ridameya
dando unas simultáneas de ajedrez en la plaza de Castellar de n’Huch

Al final del torneo, cada uno de los jugadores realizó 22 partidas simultáneas.

En 1956, otra vez el Club Ajedrez Lillet, organiza el II Torneo Nacional. Esta vez más fuerte. Se alistan: Bas, García-Orús, Albareda, Pere Puig, Ribera, Ridameya, José Luis Sánchez, Vila-Sala y Matías de Llorens (este último el verdadero motor de la organización). Venció Miquel Albareda, el gran jugador vallesano, ganando todas las partidas y cediendo únicamente unas tablas en la postrera. Segundo quedó Ribera.

En 1957, en el III Torneo Nacional, Ribera quedó en cuarto lugar, detrás, de Albareda –nuevamente vencedor, como no, y ganando todas las partidas- Lladó y Miquel Farré.

II Torneo Nacional, Ronda de Falgars
De pie: P. Puig, García-Orús, Albareda, Ribera, Matias de Llorens, Bas.
Agachados (sólo reconozco al 3º, 4º y 5º desde la izquierda): Ridameya, Vila-Sala y Sánchez

Del 13 al 23 de agosto de 1958 se disputó el Primer Gran Torneo Internacional de Ajedrez de Santander. Obtuvo el tercer puesto, empatado, detrás de Pomar y J. Sanz, de un total de 12 participantes. He aquí la clasificación final:

Clasificación del I Gran Torneo Internacional de Ajedrez de Santander (1958)

Pero unos días antes, del 4 al 9 de agosto se celebró el tan controvertido encuentro de entrenamiento entre doce de los ajedrecistas más en forma del momento, con objeto de que la Federación Española de Ajedrez pudiera decidir quiénes serían los escogidos para ir a la Olimpíada de Ajedrez de Munich de 1958.

Antes de continuar, diremos que Ribera había finalizado, semanas antes, como subcampeón de Cataluña, por detrás de su amigo, el gran Miquel Albareda, y también como subcampeón de España –cuyo vencedor fue Pomar y destacando entre toda la pléyade de jugadores nacionales- y, a pesar de ello, la Federación no tuvo nada de esto en cuenta y quiso organizar un torneo, que no estaba previsto, con la excusa de que sería de entrenamiento de la selección.

Díez del Corral, uno de los importantes en el encuentro de entrenamiento

Y hete aquí que Ribera, contra pronóstico general y con el desagrado del seleccionador, el señor Vicente Almirall, resulta el vencedor material del certamen, sin perder partida alguna, cediendo únicamente unas tablas contra Díez del Corral y venciendo a Saborido, Serra, Menvielle, Franco y Martínez Mocete, como prueba el cuadro de resultados adjunto:

Clasificación del encuentro de entrenamiento
para la Olimpíada de Munich de 1958

Parece ser que esto no fue suficiente para Almirall, que prescindió de Ribera para formar el equipo olímpico. Una decisión totalmente arbitraria que obedecía a preferencias determinadas por otros jugadores.

Pero, ¿cómo podía un señor realizar tal tejemaneje? Explicaremos un poco la situación del momento. Almirall era una persona económicamente muy bien situada. Como diríamos vulgarmente, no le venía de cinco duros. El local donde se ubicaba la Federación Catalana de Ajedrez, en la calle de Trafalgar, de Barcelona, era de su propiedad. Y ya sabemos que las federaciones no iban boyantes en cuanto a posibilidades económicas. No hace falta comentar más, se sobreentiende. De ahí su fuerza para establecer sus criterios.

Como es de suponer se formó un embrollo monumental. El excelente periodista, Ricard Guinart Cavallé, dejó constancia de todo ello en diversas crónicas en El Mundo Deportivo. Los jugadores más cercanos al problema le dieron su apoyo. Pero para una persona enamorada del ajedrez, esto fue un golpe terrible y más cuando su club, el Barcelona, no realizó, según él, las gestiones que merecía el caso para que se reparara la injusticia.

Es por ello que, al poco tiempo, abandonó el club.

Mientras tanto la Federación Catalana de Ajedrez organizó un banquete de homenaje a D. Vicente Almirall Castells, para el 24 de septiembre de 1958, en el Gran Casino del Parque de la Ciudadela y Ribera recibió una invitación (?). Habrase visto alguna vez un signo de hipocresía y de cinismo tan grandes. Lógicamente Ribera no asistió, pero sus amigos, algunos de ellos anteriores Presidentes de la Federación Catalana, en notas que tengo en mi mano, le reiteraron su apoyo.

En el libro de memorias de Ángel Ribera Arnal se puede leer:

Copia literal de su libro de Memorias, pág.119:

El día 8 de septiembre la Federación Española de Ajedrez dio los nombres de los 6 jugadores que el seleccionador nacional D. Vicente Almirall seleccionó para representar a España en las olimpíadas por equipos de Munich (Alemania). El Sr. Almirall cometió una gran injusticia al no ponerme en el equipo, toda vez que yo era el subcampeón de España y en el torneo de entrenamiento celebrado en Barcelona jugué en el equipo nacional quedando en primer lugar imbatido.

El día 17 de septiembre D. R. Oller, presidente de la F.C.D.A., me invitó a cenar en un céntrico restaurante de nuestra ciudad, para comunicarme que aceptara representar al equipo de la F. Catalana en el I Campeonato de España de Selecciones Regionales, a celebrar en Barcelona, del 22 al 27 de septiembre. También me propuso que participara en el homenaje al seleccionado nacional D. Vicente Almirall, para el día 24 de septiembre, fiesta de la Mercè, formando parte de un equipo de 36 jugadores de la F.C.D.A., contra otro equipo formado por los representantes de las federaciones que participaron en el I Campeonato de España de Selecciones Regionales, terminando la fiesta con el banquete de homenaje en un espléndido hotel de Barcelona. Me negué rotundamente a participar en todos los actos propuestos, porque el Sr. Almirall, al pisotear mi derecho de figurar en el equipo español en las olimpíadas de Munich (Alemania) no merece que yo asista a su homenaje.

Y más adelante en la pág. 121 dice:

El día 20 de Enero recibí una invitación de la Federación Malagueña de Ajedrez, para participar en el Torneo Internacional de Málaga. No acepté por falta de afición...

Como debería estar de decepcionado don Ángel Ribera para que, habiendo dedicado toda su vida a este noble juego, llegase a escribir “por falta de afición”.

Durante su vida ajedrecista, y a pesar de todo, estuvo vinculado de forma casi permanente con la Federación Catalana de Ajedrez, ocupando cargos en las Comisiones Deportivas, así como el de responsable máximo en la creación y en la organización de los torneos de veteranos, entonces llamados de la tercera edad. Fue también monitor, promotor dels escacs base, árbitro catalán y árbitro nacional.

Organizó el Trofeo “Dicen...”, que mantuvo bastantes años. En 1970 comienza a introducir el ajedrez en las escuelas y comienza el primer campeonato escolar, organizando campeonatos entre las mismas... e inaugura el primer campeonato de veteranos de Catalunya, que ganó en diversas ocasiones y que sirvió para que, con posterioridad, la Federación Catalana se hiciera cargo de él. También quedó en siete ocasiones campeón de España de veteranos, la primera en 1975 y con posterioridad de 1977 a 1981, de forma ininterrumpida.

Ángel Ribera jugando el Campeonato de España de 1970,
en Avilés, en una pose característica

En el año 1965, a raíz de una petición del Dr. Joaquim Font y del señor Pujol, organiza en Berga un torneo cerrado, donde vence, aunque de forma ajustada.

En el año 1982, regresa al C. C. Sant Andreu y el club asciende de nuevo a la División de Honor.

Fue, en su época, el jugador catalán que jugó más simultáneas por toda Cataluña y no creo que nadie, aún ahora, haya disputado tantas.

Y también en su larga carrera defendió a diversos equipos. Además de los que hemos citado, se cuentan el Español, Ruy López Paluzíe, Igualada, C. C. Sant Andreu –donde contribuyó en el ascenso del equipo, en dos ocasiones, a la máxima categoría del ajedrez catalán-.

También en los últimos años de su vida, cuando su capacidad intelectual ya estaba bastante mermada, como así su escritura, aún quiso contribuir en las tareas de ayuda, fichando por el club Gaudí i el Llaç d’Argentona.

Jordi Pujol, President de la Generalitat de Catalunya, jugando con Ribera,
en la inauguración del nuevo local de juego del Club de Ajedrez Gaudí

Y, como no, colaboró de forma entusiasta con el Hogar del Pensionista, dando lecciones, ofreciendo simultáneas, etc. Como premio le obsequiaron con este soneto de 1976, obra de Dídac de Segarra:

Las mesas del Hogar del Pensionista,
atento y rumiante, la vejez
ansía aparejada, la conquista
del título que ofrece el ajedrez.

Jugando, el jugador tiene a la vista
las piezas que domina, y a la vez
maneja la jugada ya prevista
y hacerlo campeón la madurez...

Aquella madurez que está prendida
al cuerpo envejecido, y en huída
de donde tu gozaste el vivir sano;

y ahora el campeón Ángel Ribera
ganando revivió su primavera
de aquel lejano ayer, de mano a mano.

Tuvo un par de disgustos. Uno de ellos el ya citado del año 1958 al no ser seleccionado para la Olimpíada de Munich y, el otro, la imposibilidad, por cuestiones económicas, de no poder organizar un encuentro de veteranos Cataluña-Moscú, en Barcelona, con la presencia del gran campeón Mikhail Botvinnik, con quien le hubiera entusiasmado jugar, después de haberlo hecho con otros cuatro campeones mundiales: Capablanca, Alekhine, Karpov y Kasparov, aún cuando con los tres últimos fuera en simultáneas.

Firmando la paz con Kasparov después de ser vencido

Recibió innumerables distinciones, pero la más destacada, al margen de la Medalla Plata de la Federación Catalana de Ajedrez fue, en Octubre de 1987, recibir la Placa y la Medalla de Forjador de la Historia Deportiva de Cataluña, entregada por la Generalitat en un acto sin igual celebrado en el Saló Sant Jordi.

O quizás me equivoque, la medalla más grande que recibió fue que era respetado por todos, amigo de todos y que, a pesar de su cuna humilde, sus cualidades humanas siempre estuvieron por encima de sus resultados. En su vida hubo dos pasiones: la Familia y el Ajedrez.

Recibiendo la placa y medalla de
Forjador de la Historia Deportiva de Catalunya

Y no me queda más que decir, únicamente que me perdonéis por publicar en catalán el último adiós que figura en el recordatorio que, después de su fallecimiento el 13 de febrero de 2002 en Cabrils, se entregó el día de su entierro...

És arribada l’hora de la fulla.
L’hora que no retarda la tardor.
I la tardor em subjecta i em despulla
davant d’Aquell que sempre té raó
i que és atent a força qualsevulla.

Déu em crida i, com la fulla s’esvera
fins a un somni de llums que no té fi,
encara el record vostre el tinc a l’era
batent-lo tot el temps, per més fruir.
I us dic adéu, fins a la primavera,
que és eterna i no para de florir!

... y que allá donde estés puedas realizar tu sueño, jugando con todos aquellos grandes maestros que siempre añoraste y, aunque sea un poco tarde, espero, que con estas líneas que hemos leído, se te rinda un poco de la justicia que en vida no te dieron.

Joaquim Travesset
Noviembre 2011

Desde Ajedrez 365 también queremos brindaros la oportunidad de que desde este enlace os descarguéis una selección de las mejores partidas de ajedrez de Ángel Ribera Arnal, sin duda, un personaje entrañable y una gran figura del ajedrez español y catalán.

Alexander Petrovich Kazantsev (1906-2002)

2011-11-08T06:30:00.000+01:00

Artículo de Joaquim Travesset.

Este personaje con esta fisonomía de sabio nuclear es, ni más ni menos, que uno de los excelentes compositores soviéticos de estudios y finales de ajedrez. Alexander Petrovich Kazantsev nació el 2 de septiembre de 1906 en Akmolinsk (actual Astana, en Kazajstan) y falleció el 13 de septiembre de 2002, a los pocos días de cumpliar 96 años.

¿Por qué he escogido esta vez a Kazantsev? Todo vino a raíz de un final que Pepelu introdujo en su blog de problemas de ajedrez, hace ya bastantes días. Un final que a mi me pareció precioso y de una cierta dificultad. Los comentarios de los visitantes en el blog no fueron tantos como otras veces, posiblemente por la dureza de su solución. Pero siempre hay alguien para comentar y me llamó la atención la nota puesta por Vicente, uno de los habituales en dar las soluciones, una nota que decía que no le extrañaba que nadie hubiese solucionado el problema cuando al final podían ponérsele once signos de admiración. Yo no sé si se merece tantos, pero este final de ajedrez es realmente interesante e instructivo.

Anoto la posición (FEN="K5b1/P2p4/7P/1R1P3B/k7/6q1/1P6/8 w - - 0 1") por si alguien decide entrar a descubrir sus vericuetos y también el enlace al estudio donde encontraréis la solución: A.P.Kazantsev – Schakhmaty v SSSR, 1953.

Pero, al margen de intentar buscar la solución al problema planteado, quise indagar sobre el personaje que nos ocupa. Saber algo más de él. La mayoría de las veces solamente vemos una figura, un rostro, y tratamos de asimilarlo a todo aquello que ha creado. En este caso relativo al ajedrez. Y suelen surgir sorpresas.

Alexander Petrovich Kazantsev se graduó en la Universidad Politécnica de Tomsk. Fue miembro de la Feria Mundial de 1939 en Nueva York. En 1941 se alistó en el ejército para combatir a las tropas invasoras alemanas. En 1945 dejó el ejército con el rango de coronel, habiendo sido condecorado varias veces.

A partir de entonces se concentró en sus escritos de divulgación científica, en su entusiasmo por lo desconocido, en la ufología. Y en sus libros de ciencia ficción, donde es difícil saber donde empieza la verdad y donde termina la ficción. El mismo llegó a creer que una gran explosión que hubo cerca del río Tunguska -el 30 de junio de 1908- fue debido al impacto de una nave extraterrestre, en lugar de la caída y explosión de un meteorito, con una potencia inusitada y que provocó la destrucción de millones de árboles. Y siguió investigando sobre ello, tal como hicieron también otros acreditados investigadores científicos, Kulik, Krinov, Florensky... Realmente fue un visionario e inventor, además de escritor.

Pero a Kazantsev, como buen soviético, también le gustaba el ajedrez, llegando a componer más de 130 estudios y, en alguna ocasión, se sirvió de Kasparian, Kuznetsov, Liburkin, Sajarov, Staroverov y Pogosiants para trabajar conjuntamente.

Y como suele ocurrir, al margen de su genialidad, también existen algunos lapsus en sus estudios que creo que merecerían ser comprobados, revisados, puesto que, a mi entender, se unen creaciones notabilísimas con otras que parecen surgidas de su ficción. Quizás falta aquel punto de meticulosidad que tenían sus coetáneos compositores soviéticos, que siempre trataron de evitar estas lagunas. Así pues, vamos a tratar algunos de ellos:

Estudio artístico de ajedrez de A. P. Kazantzev
3ª mención, Nadareishvilli Molodost Gruzzi, 1983.
FEN: 1n4b1/2N4p/7K/P2P3P/3p2B1/4p2p/4P3/7k w - - 0 1

Es difícil de creer que este final tenga tantos errores. Ni en la base de Heijden (#51203) ni en la de Arves (#1911) consta como corregido. Es imposible que se deba a un error en la posición inicial, por cuanto en ambas bases figura idéntica posición. Creo que el final está ganado por el blanco, pero no en la forma indicada por el autor.

1.Rg5 Para mí esto es un error de consideración.

[1.d6! Creo que ésta es la única jugada que gana. 1...Ac4
a) 1...d3 2.exd3 h2 3.a6 Cxa6 (3...Rg1 4.a7 h1D 5.axb8D+-) 4.Af3+ Rg1 5.d7 e2
6.d8D e1D (6...Rf2 7.Dxg8 e1D 8.Dg2+ Re3 9.Cxa6+-) 7.Dxg8+ Rf2 8.Dg2++-;
b) 1...h2 2.a6 Cxa6 3.Af3+ Rg1 4.d7+-;
2.a6 Axa6 3.Cxa6 d3 4.exd3 Cd7 5.Cb4 Ce5 6.Axh3+-]

1...Rg2 Y esta tampoco es la mejor.

[1...d3! 2.exd3 h2 y el blanco está perdido.]

2.Rf4 Ni tampoco ésta, que continúa dando la victoria al negro.

[2.Axh3+!? Rxh3 3.Rf4 Af7 4.a6 y las tablas parecen aseguradas.]

2...Rf2
3.Re4

[3.Ce6 No es tan mala como la del texto, pero tampoco salva la partida.]

3...Ca6 Da la impresión que las negras estén ayudando en su derrota.

[3...h2! 4.Af3 Af7 5.Ce6 Axh5 6.Ah1 d3 7.Rxd3 Axe2+-+;
3...d3! 4.Rxd3 h2 5.Af3 Af7 6.a6 Cxa6 7.Cxa6 Axh5-+]

4.Cxa6! Axd5+
5.Rxd5! h2
6.Af3 d3
7.Cb4 dxe2
8.Re4 e1C
9.Ah1 Rg1
10.Rxe3 h6 ¡Otro error!

[10...Cg2+! Esta salva la partida... 11.Rf3 Rxh1 12.Rf2 Ce3!! y el blanco no puede ganar.]

11.a6 Quizás tampoco sea la mejor.

[11.Cd3! Cc2+ 12.Rf4 Rxh1 13.Rg3 Rg1 14.Cf2 Cb4 15.Ch3+ Rh1 (15...Rf1 16.Rxh2+-) 16.Rf2 Y el mate por f2 parece inevitable.]

11...Rxh1
12.Rf2

[12.a7 Rg1 13.a8D h1D 14.Dxh1+ Rxh1=]

12...Cd3+!
13.Rf1! Cxb4
14.a7 Cd5
15.a8T! Ce3+
16.Rf2 Cd1+
17.Rg3 Rg1
18.Ta1 h1C+
19.Rf3 Chf2

Está visto que esta parte final, sin los dos peones, serían tablas. Kazantsev ya utilizó este tema en diversas ocasiones.

20.Ta6 Rh2

[20...Cd3 Esta parece algo mejor, aunque no será suficiente. 21.Txh6 Ce5+ 22.Rf4+-]

21.Txh6 Ce3
22.Tg6

Y ahora el peón se dirige hacia la coronación sin remedio.

Analicemos otro de sus finales:

Estudio artístico de ajedrez de A. P. Kazantzev
Olympiad, 1964.
FEN: 8/1R3p2/7b/1K2P2p/1p1B1N1k/4P3/3p2PP/1n6 w - - 0 1

Kazantsev utilizó este nuevo planteamiento de uno de sus finales, con diferente introducción, pero que no solucionó el problema de fondo. El estudio gemelo de éste ganó el 1º/2º premio en la Olympiad, cuando persisten los mismos problemas. Parece increíble que el autor incurriera en tantos errores.

1.e6 (?!) No es la mejor.

[>=1.g3+! Mucho mejor que la textual, que figura corregida en la base de Heijden, supongo por él mismo. 1...Rg5
(1...Rg4? 2.Cd3 d1D (2...Cc3+ 3.Rc4) 3.Cf2++-)
2.Ch3+ (=2.h4+ Rg4 3.Cd3+-) 2...Rg6 3.Cf2 Cc3+ 4.Rxb4+- y el negro no tiene esperanzas;
1.Txf7? Esto sería un error gravísimo. 1...d1D 2.e6 Ca3+ (2...Db3!?) 3.Rxb4 Dc1 (3...Cc2+ 4.Rc5 De1-/+) 4.Af6+ (4.Ta7? Axf4 5.Af6+ Ag5 6.Axg5+ Rxg5 7.e7 Dxe3; 4.Ac3? Dxe3 5.e7 Axf4-+) 4...Ag5 5.g3+ Rg4 6.h3+ Rf3 7.Axg5 Re4 y el negro puede salvarse.]

1...d1D Sigamos, de todas formas, con la línea del autor.

[1...fxe6? 2.Td7! d1D 3.Af6++-]

2.e7

[2.exf7? Ca3+ 3.Rb6 (3.Rxb4? Af8+-+) 3...Dc2-+]

2...Ca3+ 3.Rb6 Y ésta tampoco parece la mejor.

[3.Rc5? Dc2+ 4.Rd5 Dc4+ 5.Re4 Dc6+ 6.Cd5 Dg6+ 7.Re5 De6#;
3.Rc6? Da4+ 4.Rc7 Cb5+ 5.Rb6 (5.Rd8 Da8+) 5...Cd6-+;
3.Ra5? Cc4+ 4.Rxb4 Cd6 5.Td7 Axf4-+;
3.Rxb4! Esta jugada encontrada por John Nunn termina por desmerecer el final. 3...Cc2+ (3...Db1+ 4.Rxa3 Dc1+ 5.Rb4) 4.Ra5 Dd2+ 5.Ra6 Cxd4 6.e8D Da2+ 7.Rb6+-]

3...Cc4+ Una vez más parece no ser la correcta.

[>=3...Da4! Y ésta que el autor deshecha, parece la mejor... pero, sigamos... 4.Cd5 4...Cc4+ (>=4...Ag5!-+ Kazantsev no tiene en cuenta esta jugada –encontrada por Mario Guido García- que daría la victoria al negro.; 4...Db5+? 5.Rc7 De8 6.Txb4! Cb5+ 7.Rb6 Db8+ 8.Rc5+-) 5.Rc7 Da5+ 6.Rb8 Dxd5 7.e8D. Y aquí el autor dice: “ganando”. Pero nada más lejos de la realidad: 7... Dxb7! es definitiva... ¡¡pero para el negro!! 7...Dxb7+! (7...Dd6+ 8.Rc8; 7...Cd6 8.Txb4) 8.Rxb7 Cd6+ 9.Rb6 Cxe8-+. Y realmente gana el negro.]

4.Rc5 Da4
5.Txb4 Da7+ Otro error.

[5...Dd7 Quizás ésta era menos mala. 6.Rxc4 Axf4 7.Af6+ Rg4 8.exf4 y el negro aún resiste.]

6.Rxc4 Dxe7
7.Cg6+ fxg6
8.Af6+ Ag5

[8...Dxf6 9.Rd5+ Af4
(9...Rg5 10.h4+ Rf5 11.g4+ hxg4 12.Tf4+ (12.e4+? Rf4 13.e5+ Rf5 14.exf6 Rxf6
15.Txg4 Rf5) 12...Axf4 13.e4#)
10.Txf4+ Dxf4 11.exf4 Rg4 12.Re4+- (12.Re5 h4 13.Re4+-)]

9.Axe7+-

No estuvo fino Kazantsev en los tres finales que compuso sobre el mismo tema.

Y ahora, para sofocar tanta desgracia, veamos otro de sus bellos ejemplos. Un final sencillo, didáctico, que ganó un primer premio.

Estudio artístico de ajedrez de A. P. Kazantzev
Primer premio, Moscow Sports Committee Ty Bulletin, 1986
FEN: K7/P7/P7/3P4/7k/n2b4/6Pr/8 w - - 0 1

1.Rb7!

[1.Rb8? Txg2 2.a8D Tg8+ 3.Rb7 Txa8 4.Rxa8 Axa6]

1...Ae4 2.Rc6
2...Cb5!

Parece que 2.Axd5+ y 2.Cc4 son equivalentes:

[2...Cc4 3.a8D Axd5+ 4.Rxd5 Cb6=;
2...Axd5+ 3.Rxd5 Cb5 4.a8D Cc7=]

3.a8D

[3.a8C? Cc3 4.Cb6 Cxd5 5.Cxd5 Txg2 6.a7 Ta2;
3.Rxb5? Axd5]

3...Axd5+
4.Rxd5 Cc7+
5.Rc6 Cxa8
6.Rb7! Th1

[6...Txg2 7.Rxa8=]

7.Rxa8 Tb1
8.g4! ¡La clave!

[8.a7? Rg4 9.g3 Rf5 10.g4+ Re5 11.g5 Rd6 12.g6 Rc7 13.g7 Tg1 14.g8D Txg8#]

8...Rg5
9.a7 Rg6

[9...Rf6 10.g5+ Re6 11.g6 Rd7 12.g7 Tg1 13.Rb7 Tb1+]

10.g5 Rg7
11.g6 Rg8
12.g7 Rf7
13.g8D+ Rxg8

1/2-1/2

Quizás pueden surgir nuevas variantes que ayuden a desmenuzar más estos finales. Pero ello ya dependerá del interés que tengan ustedes en analizarlos.

Y para terminar sólo dejaros un enlace a otro magnífico estudio artístico de ajedrez de Alexander Petrovich Kazantsev (1950).

Ganadores de los IV Premios Nacionales de Ajedrez Chessy

2011-10-31T06:30:00.000+01:00

Ya se saben los ganadores de los IV Premios Nacionales de Ajedrez Chessy. Como era de esperar en categoría absoluta el premio fue a parar a manos de Leontxo García Olasagasti, que consigue este importante galardón por segunda ocasión en la historia de estos premios ajedrecísticos. El resto de galardonados han sido, en categoría medios de comunicación, el programa de Radio Nacional de España No es un día cualquiera, conducido por Pepa Fernández y en el que colabora también Leontxo García (ver foto), en categoría instituciones, el Ayuntamiento de Benasque, en categoría jugador revelación, la jovencísima ajedrecista andaluza Amalia Aranaz, en categoría ámbito local, Eliseo Argandoña, y en categoría libro del año, El ajedrez es mi vida… y algo más de Viktor Korchnoi.

PREMIO ABSOLUTO

En los últimos años la figura de Leontxo García, el comunicador y divulgador del ajedrez más conocido en España y Latinoamérica, representa uno de los grandes pilares en los que se sustentan los grandes y pequeños torneos de ajedrez, para convencer a los políticos que el ajedrez es rentable. Ganador de la primera edición de estos Premios, cada vez cuenta con más invitaciones a eventos participando como ponente en numerosas conferencias, siendo enorme su implicación en favor de la faceta educativa y cultural del ajedrez, sin olvidar la deportiva y también en favor de la prevención del Alzheimer. Este año, además, ha obtenido la Medalla al Merito Deportivo del CSD.

Sin duda, Leontxo García es el gran maestro del periodismo ajedrecístico internacional, un profesional con fama de buena persona, fama que se ha ganado a pulso gracias a su fantástica labor. Desde hace muchos años viene trabajando con brillantez en el desarrollo y promoción del ajedrez tanto a nivel nacional como internacional, y en Ajedrez 365 estamos seguros de que el ajedrez español no sería el mismo sin el ímpetu y empuje ofrecido por este periodista.

En segunda posición ha quedado el Festival de Benidorm, que tiene en el Gran Hotel Bali a su gran sostén en estos años difíciles. Su cabeza visible, Alfonso Pedraza, lleva muchos años fomentando excelentes torneos de ajedrez para aficionados.

MEDIOS DE COMUNICACION

El programa de Radio Nacional de España No es un día cualquiera conducido por Pepa Fernández, se llevó merecidamente este premio gracias a dar un importante espacio al ajedrez de la mano del periodista Leontxo García. Leontxo consigue hacerse oír con un entusiasmo que engancha y con unos temas realmente fascinantes que demuestran su vocación investigadora y su afán de superación.

No es un día cualquiera se trata de un programa de radio cultural que se emite los fines de semana. La sección de ajedrez conducida por Leontxo García es, sin duda, una buena forma de despertarse durante sábados y domingos.

En segunda posición ha quedado clasificada la página Chessbase en español, con Nadja Wittman como redactora jefa. Sin duda en esta página web hacen un gran trabajo diario que sigue siendo muy reconocido por todos los aficionados al ajedrez. La revista Peón de Rey ocupó la tercera plaza.

INSTITUCIONES

El Ayuntamiento de la Villa de Benasque (Huesca) es, por fin, reconocido con su esfuerzo anual, después de XXXI ediciones del torneo de ajedrez de Benasque, un torneo en el que participan aficionados llegados de todas partes del mundo, con el objetivo de pasar unas agradables vacaciones en el pirineo oscense, alternando su afición al ajedrez con su amor por la naturaleza. Pionero en España del concepto “Ajedrez y Turismo” su experiencia ha servido de ejemplo para otros esfuerzos organizativos en ciudades costeras.

En mi opinión, el torneo de ajedrez de Benasque es uno de los torneos más bonitos de jugar en España, ya que este pueblo de los Pirineos es, sin duda, un lugar de ensueño tanto para los ajedrecistas como para los que gustan del turismo de montaña.

El segundo clasificado fue el Ayuntamiento de León, una institución pública que ha demostrado hasta la fecha su apoyo al ajedrez de elite y de aficionados, al igual que el Ayuntamiento de Bilbao, que también merece todo nuestro reconocimiento, con su importante apoyo a la Final de Maestros.

JUGADOR REVELACIÓN

Amalia Aranaz representa el futuro del ajedrez femenino después de la realidad de las hermanas Vega. Pocas veces ha habido una jugadora tan dominadora en las categorías inferiores (es la actual Campeona de España sub-18 y sub-16 y jugadora española olímpica) y con ella se demuestra el buen hacer de la Federación Andaluza.

En segunda posición quedó otra mujer, Irene Nicolás. David Antón, finalista también el año pasado, quedó tercero.

AMBITO LOCAL

El donostiarra Eliseo Argandoña es un gran promotor del ajedrez, y además, Presidente de un club con un palmarés difícil de superar en Euskadi, el Gros Xake Taldea (Medalla al Mérito Ciudadano en el año 2008). Ha conseguido con sus esfuerzos uno de los locales más grandes y mejor equipados de toda Europa. Y además de organizar el Donostia Chess Festival con tres torneos cerrados impresionantes, este año San Sebastián organiza un torneo espectacular en Navidades.

Patricia Claros, segunda, y ganadora el año pasado, no para de ayudar cada vez más en las organizaciones de los mejores torneos. Y el gaditano Daniel Escobar, tercero, estuvo cerquita de Patricia. Cualquiera de los finalistas se lo merecía.

También es justo reconocer los méritos de Mari Carmen Fernández, por su labor incansable en la promoción del ajedrez gallego. Se le concederá un Premio Honorífico a título póstumo.

LIBRO DEL AÑO

El libro El ajedrez es mi vida…y algo más, de Viktor Korchnoi, que finalmente vio la luz en castellano, ha sido reconocido unánimemente como el mejor libro del año, por encima de otros títulos muy buenos. Su edición era diferente a la inglesa, pues se añadieron capítulos nuevos editados en un libro ruso posterior y muchas más partidas comentadas por Korchnoi especialmente para la edición en español, igual que un álbum de fotografías inédito.

Y ya sólo para terminar, simplemente dar desde Ajedrez 365 nuestra más sincera enhorabuena a todos los ganadores y galardonados.

Alexei Alexeievitch Troitzky (1866-1942)

2011-10-24T06:30:00.000+02:00

Artículo de Joaquim Travesset.

¿Quién no conoce al gran Alexei Alexeievitch Troitzky? Este prestigioso compositor de estudios y finales de ajedrez nació el 14 de marzo de 1866 y murió de inanición en agosto de 1942, en el asedio de Leningrado por las tropas de Hitler. Fue allí donde se quemaron una gran parte de sus notas sobre sus estudios y finales.

Es posible que algunos ajedrecistas actuales ni siquiera lo hayan oído nombrar. Pero hay muchos que sí, que han visto en él, quizás, al más grande de los compositores de estudios y finales de ajedrez. Compuso alrededor de 1.600 y, en alguna ocasión, se alió con Korolkov, Dolukha, M.Platov y Prokov para crear conjuntamente. Después de E.Pogosiants y de Henri Rinck es el compositor de ajedrez que mayor número de estudios ha publicado.

También cabe señalar que su fama creció notablemente por ser uno de los primeros en analizar profundamente los finales de dos caballos contra peón, así como la creación de su "regla" (conocida como la línea de Troitzky) para identificar las posiciones a partir de las cuales el bando con los caballos vence.

No obstante, en algunos de sus finales de ajedrez se observan algunos errores. Hay quien manifestó en su día, como el Dr. Infantozzi, que ello se debe a que su archivo ajedrecístico se quemó -o se perdió- en la guerra que antes hemos indicado y que, con posterioridad, sus más cercanos intentaron reconstruir todos sus finales, incurriendo en errores.

No creo que el final que nos ocupa sea uno de ellos, por lo que contaremos más tarde.

Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky
Shakhmaty Zjurnal, 1896.
FEN: 2K5/8/3p1pP1/8/2P5/1B5k/1r6/8 w - - 0 1

1.c5

Así como en la posición del siguiente estudio esta jugada tiene sentido, aquí no veo que conduzca a nada positivo.

[1.g7 tampoco soluciona nada. 1...Tg2 2.c5 d5 3.Axd5 Txg7 y tablas.]

1...dxc5?

[1...Tg2? 2.cxd6 Txg6 3.d7+-

El error de Troitzky aparece en esta otra variante, 1...Txb3!! 2.cxd6 Tc3+ Creo que tanto f5 como Ta3 llegan a lo mismo. (=2...f5; =2...Ta3) 3.Rb7 Tb3+ 4.Rc6 Tc3+ 5.Rd5 Tc8 6.Re6 Td8 7.g7
(7.Re7 Tg8 8.Rxf6 (8.d7 Txg6 9. d8=D y tablas) 8...Td8 9.Re7 Tg8!=).
Aquí Troitzky termina el comentario diciendo que se gana (?). Yo no veo que sea así, ya que existe 7...f5!!, una jugada que a mí me parece salvadora. 8.Re7 (8.Rxf5 Rh4! 9.Re6 Rh5 10.Re7 Ta8 11.Rf7 Ta7+! 12.Rf6 Ta8=; 8.d7 f4 9.Re7 Tg8 10.d8D Txd8 11.Rxd8 f3 12.g8D f2=) 8...Ta8 9.d7 f4 10.d8D Txd8 11.Rxd8 f3 12.g8D f2=]

2.Ad5 Te2

[2...Tb1 3.Ag2+ Rxg2 4.g7+-]

3.g7 Te8+
4.Rd7 Tb8
5.Rc7! Te8
6.Af7 Ta8
7.Ae6+ Rh4
8.Ac8+-

Ganando. ¡¡Qué gran final!! ... si no fuera por 1... Txb3!! y por 7... f5!!.

Este es un final bien curioso. En la base de Harold van der Heijden figura con el número 3710 como ganado por el blanco. Y yo tengo mis dudas de que sea así, como hemos visto.

La posición es exacta a la del diagrama inicial, y la misma posición se repite en la revista British Chess Magazine, nº10, pág.242, de 1955 y, según parece también en su nacimiento, en Shakhmaty Zjurnal #32, de 1896 y posteriormente en su libro de 500 Endspielstudient, de 1924.

¿Y por qué creo que este estudio artístico de ajedrez es original de Troitzky? Porque en su libro "Collection of Chess Studies", editado por Whitehead & Miller, Ltd. en 1937, en su versión inglesa, traducida por A.D.Pritzson, he observado que con el nº358, pág.195, figura el mismo final... pero con un peón blanco, añadido, en h2, quizás para deshacer el error del primero. Pero yo creo que en este segundo también coexiste un error parecido.

Y añade que dicho final fue publicado en 1908, por Shakhmaty Zjurnal. ¿Por qué en la base de Heijden también figura este final, (nº3713), pero con la nota que fue publicado en Shakhmaty Zjurnal#32 –mismo número que el final sin peón en h2- pero en 1896? Sin duda todo un misterio.

¿Se daría cuenta Troitzky del error en el primer final y por ello se publicó de nuevo, rectificado, con posterioridad? O bien fue el traductor quien introdujo esta modificación por haberla descubierto en algún sitio? ¿O quizás fue Nikolai Kralin quien a raíz de analizar dicho segundo final el que lo introdujo en la base de Heijden dando por buena la fecha de su “gemelo” de 1896? Yo no lo sé, pero resulta extraño que en el libro de Troitzky figure 1908 y en la citada base 1896... año del primero de los finales.

Ahora dejo la solución de este segundo estudio en el que creo que también existe otro error lamentable.

Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky
Shakhmaty Zjurnal, 1908.
FEN: 2K5/8/3p1pP1/8/2P5/1B5k/1r5P/8 w - - 0 1

1.c5! dxc5

[1...Txb3? Ahora esta variante, que en el primer estudio parece la correcta, aquí es mala. 2.cxd6 Tc3+ 3.Rb7 (=3.Rd7) 3...Tb3+ 4.Rc6 Tc3+
   (4...Tb8?+- 5.d7 f5 6.Rc7 Tg8 7.d8D Txg6
   (7...Txd8 8.Rxd8 f4 9.g7 f3 10.g8D Rxh2
   11.Dc4+- Y el peón de h2 ha hecho vencer.)
   8.Dd4 Tg4 (8...Rxh2 9.De5++-) 9.De5+-)
5.Rd7+- El negro está perdido. ¿Quizás la introducción del peón de h2 fue para evitar ahora Tg3, que salvaría los muebles?
   (5.Rd5? Esto no es bueno... 5...Tc8 6.Re6 (6.d7 Ta8!=) 6...f5!!
      (6...Td8 Troitzky indica solamene esta jugada y, después de g7, dice: etcétera.
      Pero yo creo que no es buena. 7.g7 (7.d7 Rh4 8.g7 Rh5 9.Re7+-) 7...f5 8.Re7
      Tg8 9.Rf7 Ta8 10.g8D Txg8 11.Rxg8 f4 12.d7 f3 13.d8D Y el peón h2 da la victoria.)
   7.d7
      (7.Rxf5? Td8 8.g7 Rh4! 9.h3 (9.Re6 Rg5=) 9...Rh5 10.h4 Rxh4=)
   7...Ta8 8.g7 f4 9.Rf7 Rxh2 (=9...f3) 10.g8D Txg8 11.Rxg8 f3 12.d8D f2= ¡Y tablas!).

1...Tg2 2.cxd6 Txg6 3.d7+-]

2.Ad5 Te2 (?)

[Aquí es donde se encuentra ahora el error, 2...Tb1!! creo que consigue tablas, 3.Ag2+! Y aquí Troitzky no continua los comentarios, dando por ganado el final (?). Pero continuando con 3...Rxg2!! ¡Sorpresa! 4.g7 (4.h4 Rh3 5.h5 Tg1 6.Rd7 Rh4-+) 4...Rxh2 5.g8D Tf1!= Después de esto son tablas. Esta variante fue analizada por Nikolai Kralin y figura en la base de Heijden. Resultado que he confirmado en las tablas de Nalimov. Podríamos indicar más variantes, pero todas acaban en tablas. 6.Dh7+ (6.Rd7 f5 7.Re6 f4 8.Rf5 Tf2 9.Re4 c4) =6...Rg3 7.Dg6+ Rh2 8.Dd3 Tf2 9.Rd7 f5 10.Rd6 f4 11.Re5 Rg2 12.Rf5 Tf1 13.Dd5+ Rg3=]

3.g7 Te8+
4.Rd7 Tb8
5.Rc7 Te8
6.Af7 Ta8

[6...Te7+ 7.Rd6 Txf7 8.g8D+-]

7.Ae6+ Rh4
8.Ac8 Ta7+
9.Ab7

Ganando. Sin duda un excelente final si no fuera por 2. ... Tb1!!.

Claro está que no todo van a ser desgracias en la labor de este brillante compositor de ajedrez. Este otro final de ajedrez que he escogido es sencillo y, a la vez, excelente. Este tema gustó a numerosos compositores que terminaron realizando estudios similares. Incluso el propio Troitzky construyó variantes sobre el mismo, con mayor cantidad de piezas. La primera vez que lo vi –hace unos cuantos años- fue en Xadrez brasileiro, nº46, abril de 1936, pero figura en casi todos los tratados de finales: Pachman, nº6; Chéron, nº893, etc. Y en otros simplificaron la posición.

Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky
Compuesto en 1895.
Publicado en Xadrez brasileiro en 1936.
FEN: 5k2/4p2p/6P1/3K4/8/4B3/8/8 w - - 0 1

1.Ah6+ Rg8
2.g7 Rf7
En algunos tratados figura ésta como la posición incial, como es el caso de Caissa, estudio nº23, pág. 84, 1943, que lo data de 1895, cuando en otros lo hacen en 1923.

[ 2...e6+ 3.Rd6! Rf7 ( 3...e5 4.Re7 e4 5.Rf6 e3 6.Axe3+-)4.Re5 Rg8 5.Rf6 e5 6.Ag5 ( >=6.Re6 e4 7.Rf6 e3 8.Axe3+-) 6...e4 ( 6...h5 7.Ah4 e4 8.Rg6 e3 9.Ae1 e2 10.Rf6+-) 7.Ah6 e3 8.Axe3 ganando.

2...e5 3.Re6 e4 4.Rf6 e3 5.Axe3 h5 6.Af2+-]

3.g8D+!! Rxg8
4.Re6 Rh8
5.Rf7 e5
6.Ag7++

Comentarios al margen, Troitzky está considerado, casi con toda seguridad, el más grande compositor de estudios de todos los tiempos. Genrikh Kasparian, en aquella época, podía ser el árbol que le podía hacer un poco de sombra.

En este enlace podéis encontrar una buena selección de sus grandes estudios de ajedrez: http://www.jmrw.com/Chess/Troitzky/base.htm.

A continuación os dejo un listado de algunos de los mejores estudios artísticos de ajedrez de Troitzky con su correspondiente solución:

Finalistas de los IV Premios Nacionales de Ajedrez Chessy

2011-10-18T12:05:00.000+02:00

Después de que votaran los internautas y los miembros del jurado en la fase previa de los IV Premios Nacionales de Ajedrez Chessy, ya se conocen los finalistas. Finalmente, como era de esperar ante la importancia de gran número de los candidatos, Ajedrez 365 no pudo incluirse entre los finalistas en la categoría de medio de comunicación. Cada una de las categorías incluye 5 ó 6 finalistas. A partir de ahora, los internautas pueden votar hasta el 24 de octubre de 2011 para determinar que finalistas acabarán en cabeza en cada categoría. El 28 de octubre el jurado emitirá su voto final y definitivo conociéndose los diferentes ganadores de cada categoría.

Tampoco queremos dejar de mencionar que este año Editorial Chessy sorteará tres lotes de cinco libros de ajedrez entre cada uno entre los internautas que voten en las 6 categorias. La fase final de la votacíon es independiente y las votaciones empiezan desde cero tanto para los Internautas como para el jurado.

En categoría Absoluta destaca la superioridad en las votaciones de Leontxo García (que ya ganó en la primera edición ). Una de las novedades de este año ha sido la irrupción en esta misma categoría de la Fundación Telefónica-Educared. En Ajedrez 365 nos parece correctísima la nominación de Leontxo García y no nos extrañaría nada que este año volviera a alzarse con el premio.

También queremos destacar que en la categoría de medios de comunicación no ha conseguido situarse ninguna página web con excepción de Chessbase en español, ya todo un clásico en esta categoría y que, aunque la competencia es muy dura, esperamos que algún día se lleve el primer puesto.

Estos son los finalistas de los IV Premios Nacionales de Ajedrez Chessy 2010-2011 listados por orden de votos obtenidos en la fase previa:

PREMIO ABSOLUTO

Leontxo García Olasagasti
Open Internacional de Benasque
Festival de Benidorm Gran Hotel Bali
Grand Slam de Bilbao
Fundación Telefonica Campeonatos Educared

MEDIOS DE COMUNICACIÓN

"No es un día cualquiera" de Radio Nacional de España por Leontxo García
Revista Jaque
Revista Peón de Rey
Chessbase en español
Programa Radio Jaque continuo

INSTITUCIONES

Ayuntamiento de León
Colegio Laude El Altillo (Jerez)
Ayuntamiento de Benasque
Ayuntamiento de Bilbao
CajaCanarias – Banca Cívica
Federación catalana de ajedrez

JUGADOR REVELACIÓN

Amalia Aranaz
David Antón
Irene Nicolás Zapata
Angel Arribas
José Miguel Fernández García

ÁMBITO LOCAL

Daniel Escobar Domínguez (Cadiz)
Eliseo Argandoña (Gros Xake Taldea)
José Luis Fernández (Txelu) Gutiérrez, (coordinador Circuito de La Amistad)
Mari Carmen Fernandez (a titulo póstumo, Coruña)
Patricia Claros (Alicante)
Oscar García Martínez y Jorge González (Copa La Rioja)

LIBRO DEL AÑO

El ajedrez es mi vida… y algo más, de Viktor Korchnoi
Mijail Tal (Colección Grandes Maestros), de Antonio Gude.
Bobby Fischer (Colección Grandes Maestros), Antonio Gude
Expediciones al Mundo del Ajedrez, de Christian Hesse.
Magnus Carlsen,el mozart del ajedrez de Mijalchishin.
Bronstein, Mi pasión por el ajedrez, de Sergei Voronkov, Bronstein.

Carlsen gana el Grand Slam de Ajedrez 2011 al imponerse en las partidas de desempate

2011-10-17T06:30:00.000+02:00

El actual número uno de la clasificación Elo de Ajedrez, Magnus Carlsen, se impuso en la Final de Maestros del Grand Slam de Ajedrez 2011 (en la foto podéis verle con la chapela de campeón). Tras un comienzo un tanto dubitativo, el ajedrecista noruego consiguió durante la segunda vuelta disputada en Bilbao, recortar la ventaja que Vasily Ivanchuk había acumulado durante el inicio de la competición, inicio que se disputó en la ciudad brasileña de Sao Paulo. Por lo tanto, Carlsen conseguía finalmente igualar a quince puntos en la partidas normales (se aplicó un tanteo similar al de la liga de fútbol, con 3 puntos por la victoria, 1 por las tablas y 0 por la derrota), pero superando al ajedrecista ucraniano en las partidas de ajedrez de desempate, disputadas en la modalidad de ajedrez relámpago, por un tanteo de 1,5 a 0,5 (más adelante podréis ver un vídeo de la partida de desempate en la que, a pesar del escaso tiempo que le quedaba en el reloj, terminó imponiéndose Carlsen al forzar la rendición de Ivanchuk).

Final de Maestros del Grand Slam de Ajedrez 2011

P Nombre          Elo  1  2  3  4  5  6  Pt Des. Ren.
1 Magnus Carlsen  2823 xx 33 11 11 11 03 15 76,0 2842
2 Vasily Ivanchuk 2765 00 xx 13 31 31 30 15 64,0 2818
3 Hikaru Nakamura 2753 11 10 xx 13 11 30 12 62,5 2785
4 Levon Aronian   2807 11 01 10 xx 13 31 12 61,5 2775
5 Vishy Anand     2817 11 01 11 10 xx 33 12 60,5 2773
6 Paco Vallejo    2716 30 03 03 01 00 xx 10      2686

A la ronda final de este prestigioso torneo de ajedrez llegaron ambos ajedrecistas, Carlsen e Ivanchuk, empatados a puntos. Ivanchuk, con blancas, no pudo pasar del empate frente al armenio Aronian después de dos horas y veinte minutos de lucha; cinco minutos después, también se declaraba el empate en la partida de ajedrez que Carlsen, con negras, disputaba frente al estadounidense Nakamura. En la tercera partida en discordia, Anand, que ha realizado un torneo muy discreto, se imponía al español Francisco Vallejo.

Sin duda, una de las claves de la victoria final de Magnus Carlsen fue su victoria con negras frente a Ivanchuk durante la primera vuelta disputada en Sao Paulo, culminando finalmente la remontada al volverle a vencer con blancas en Bilbao. A continuación os dejo esta última partida de ajedrez con algunos comentarios.

Torneo: Grand Slam Ajedrez 2011 - Ronda 9
Ronda: 9
Fecha: 10 de octubre de 2011
Blancas: Magnus Carlsen
Negras: Vasily Ivanchuk
ECO: E21

1. d4 Cf6 2. c4 e6 3. Cc3 Ab4 4. Cf3 b6 5. Dc2 Ab7 6. a3 Axc3+ 7. Dxc3 Ce4 8. Dc2 f5 9. g3 Cf6 10. Ah3!? O-O 11. O-O a5 12. Td1 De8 13. d5 Ca6

Mejor parece 13... Dh5 14. Ag2 exd5 15. Ch4 Te8 con igualdad.

14. Af4 exd5

De nuevo parece preferible 14... Dh5 15. Rg2 exd5 16. Axf5 Tae8

15. Axf5 dxc4?!

Más recomendable parece 15... Ce4 16. Ah3 Cf6 con posición equilibrada.

16. Cg5! Dh5

No quedaba otra, si 16... d5 17. Axh7+ Rh8 18. Ag6 con ventaja blanca.

17. Txd7! Rh8

Magnus no desaprovecha la oportunidad que le ha brindado Ivanchuk, si 17... Cxd7 18. Axh7+ Rh8 19. Ag6 Dg4 20. h3 con clara ventaja blanca.

18. Te7 Cd5 19. Ag4 Dg6 20. Cf7+ Rg8 21. Af5!

Carlsen con buen criterio no se conforma con obtener tablas por jaque continuo jugando 21. Ch6+ Rh8 22. Cf7+.

21... Dxf5 22. Dxf5 Cxe7 23. Ch6+ gxh6 24. Dg4+ Cg6 25. Axh6 Tf7

El material está más o menos equilibrado pero las piezas negras no están bien coordinadas y las blancas se van a aprovechar de esta circunstancia.

26. Td1 Te8 27. h4 Cc5 28. h5 Ac8 29. Dxc4 Ce5 30. Dh4 Cc6 31. Td5 Ce6 32. Dc4 Ccd8?

El error definitivo en una posición muy incómoda. Más resistencia ofrecía 32... Ce7 33. Te5 Cf5 34. Dg4+ (si 34. Txf5 Txf5 35. Dg4+ Cg5 36. Axg5 Txf2 37. Dc4+ Tf7 con igualdad) 34... Cfg7 35. Axg7 Txg7 36. Dc4 Ad7 y la lucha continúa.

33. Dg4+ Cg7

Tampoco era una solución 33... Rh8 34. Ad2 Cb7 35. h6 y la amenaza Ac3+ decide.

34. Dxc8

1-0

En el siguiente vídeo podéis ver el desarrollo de la segunda partida de ajedrez de desempate en la que Carlsen conseguía imponerse y llevarse la chapela de campeón de la Final de Maestros del Grand Slam de Ajedrez 2011.

Las partidas disputadas durante este torneo de ajedrez pueden descargarse desde esta página.

Otra gran noticia para el mundo ajedrecista es que finalmente parece que Magnus Carlsen, tras los cambios de formato introducidos por la FIDE en esta competición (que se disputará en formato torneo y no por sistema de duelos), participará en el próximo ciclo del Campeonato Mundial de Ajedrez.

José Mandil Pujadó, compositor español de estudios y finales de ajedrez

2011-10-07T06:30:00.000+02:00

Artículo de Joaquim Travesset.

José Mandil Pujadó nació en Barcelona el 21 de septiembre de 1907 (también un 21 de septiembre, pero de 1815, nacía el gran teórico del ajedrez Paul Rudolf von Bilguer), y murió el 28 de abril de 1979, de una embolia fulminante, aunque su salud empezó a decaer en 1975, pese a lo cual aún seguía manteniendo viva la llama de los estudios en la revista de la SEPA (Sociedad Española de Problemistas de Ajedrez).

Mandil empezó a jugar al ajedrez en el club Iberia, con apenas 15 años. Más adelante entró en contacto con los maestros, Henri Rinck, Esteban Puig y Puig e introdujo a su red de amigos a los excelentes compositores Lommer, Roycroft, Perkonoja, Mugnos y Teodoru, y ellos se honraron con su amistad. Pero fue del primero de ellos, su amigo Henri Rinck, del que aprendió de la especialidad de compositor de estudios y finales de ajedrez.

José Mandil Pujadó fue, quizás, el más importante de los compositores de estudios y finales de España, y él y el belga Julien Vandiest, los dos compositores más vinculados a sus colegas argentinos, en especial a José Mugnos.

En la mayoría de informaciones se anota que compuso algo más de 50 finales. Yo he reunido alrededor de 70. No obstante, F.A. Argüelles, fundador y presidente de la revista SEPA, así como gran entusiasta del problema de ajedrez, manifestaba en un magnífico artículo publicado en el volumen XII del boletín de la SEPA de abril a junio de 1979, que realizó sobre un centenar, con un total de 25 galardones. En la portada del mencionado boletín aparece la necrológica de José Mandil y de ella hemos extraído la foto que preside este artículo (*).

Además, cómo no, realizó incursiones en el campo de los problemas directos. De hecho, un mate en dos recibió un “Recomendado” en el concurso del periódico de Barcelona “El Diluvio”, en 1933.

En 1957 fue nombrado por la FIDE juez internacional para composiciones, juntamente con los españoles Argüelles, Peris, Puig Ambrós y Zaldo. Tres años más tarde se incluyó al Dr. Carlos Lafora, excelente crítico sobre el tema, que además editó diversos libros sobre finales entre los que destaca “Dos caballos en combate” (ver artículo sobre un final de dos caballos contra peón titulado “El peón traicionero”).

Fue, durante muchos años, director de la sección de estudios de la SEPA y sus finales fueron publicados, además de en la revista “Problemas” editada por la SEPA, en casi todas las publicaciones y periódicos del orbe: Suomen Shakki, Enroque, Els Escacs a Catalunya, La Vanguardia, el Mundo Deportivo, Xadrez Brasilieiro, Caissa, Deutsche Schachblätter, British Chess Federation, Jaque, Ajedrez Español, Schackvärlden, Norsk Sjakkblad, Mission, Chess, Italia Scacchistica, etcétera, habiendo obtenido una buena cantidad de galardones, premios, en mi opinión, muy merecidos para este gran estudioso de los finales. A su muerte, Joaquín Pérez de Arriaga se ocupó de continuar dicha tarea en la revista de la SEPA.

El 31 de marzo de 2001, mi amigo Lincoln Raul Maiztegui Casas –que durante unos años formó parte de mi club, el C.C. Sant Andreu, de Barcelona-, publico un excelente artículo en El País, titulado “El latigazo”, sobre un final de Mandil de 1942. Final que fue publicado también en el periódico Misión y posteriomente en Caissa. Por si alguien quiere lanzarse a la aventura de solucionarlo, anoto la posición en formato FEN del mismo (4B3/2p5/2K1k3/8/p1P1p3/1p2P3/5P2/2N5 w - - 0 1), y si la solución se os resiste, podréis encontrarla en el artículo antes mencionado.

Pero aquí, como viene siendo norma en mis últimos artículos, comentaré alguno de los finales de Mandil, al que posiblemente también se le escapó alguna variante que hubiese cambiado el resultado.

Estudio artístico de ajedrez de José Mandil
Séptimo premio en Chess-1943/44.
Publicado también en SEPA, nº35, febrero de 1945.
FEN: 8/k7/P7/n3P3/4K3/1pP5/8/8 w - - 0 1

1.Rd3

La mejor. [1.e6 b2+-]

1...Cc4 (?)

No creo que esta jugada de Mandil sea la mejor.

[1...Rxa6!! parece el mejor camino para el negro 2.e6
    a) Si 2.c4? Cxc4? Esto sería otro error.
        (2...Rb6!!, de nuevo Mandil no contempla esta variante que, en mi opinión, da la
        vitoria, claro que partiendo de una variante equivocada, 3.e6 (3.Rc3 Rc5 4.e6 Rd6
        -+) 3...Rc6 4.c5 Cb7! ¡decisiva! (4...Rc7? 5.Rc3 Rc6 6.Rb2=) 5.e7 (5.Rc3 Cxc5
        6.Rb2 Rd6-+) 5...Cxc5+ 6.Rc3 Rd7-+)
    3.e6 Rb5 4.Rc3 Ra4 (4...b2 5.e7 b1D 6.e8D+=) 5.Rxc4 b2 6.e7 b1D 7.e8D+ Ra3
    8.De3+ Ra2 9.Da7+ Rb2 10.Dd4+ Ra2=;
    b) Y si 2.Rd2? Rb5-+)
2...Cc6! 3.c4 Ra5!-+ ganando.
Tampoco sirve 1...Cc6? 2.c4 Rxa6 3.Rc3 Ra5 4.Rxb3=]

Mandil continuó su resolución de esta forma:

2.e6 Ce3

[2...Rxa6 3.Rxc4 b2 4.e7 b1D 5.e8D=]

3.e7 b2 4.e8D b1D+ 5. Rd4 Cf5+ 6.Rd5 Dd3+

[6...Da2+ 7.c4 Da5+ 8.Db5 Dd8+ 9.Re5=]

7.Rc5 Dxc3+ 8.Rd5 Dd4+

[8...Da5+ 9.Rc6! Da4+ 10.Rc7 Dxe8=; 8...Db3+ 9.Rc5 Db6+ 10.Rd5 Da5+ 11.Rc6=]

9.Rc6 Dc4+

[9...Da4+ 10.Rc7 Dxe8]

10.Rd7 Dd5+ 11.Rc7 Dd6+ 12.Rc8 Ce7+

[12...Dxa6+ 13.Rc7=]

13.Dxe7+ Dxe7 y tablas... según Mandil.

Argüelles, Salazar y Arriaga, los representantes de España en la
XXIII Reunión Permanente de la FIDE para composiciones de Ajedrez

Y ahora incluiré otro final de Mandil, presentado al II Concurso SEPA-1948, cuya correcta solución y demolición se debió al solucionista W.Veitch. Pero analizando el contenido de la memoria que hace Argüelles sobre Mandil, me doy cuenta que este mismo final, con un peón blanco más en b2, obtuvo el primer premio en el concurso de Suomen Shakki, de 1950, o sea dos años más tarde de la presentación en el de SEPA. Es lo que siempre decimos. Un pequeño desliz deshace una gran obra.

Estudio artístico de ajedrez de José Mandil
II Concurso SEPA-1948
FEN: 8/1p2B3/3p3q/5kNp/1P6/1K6/6NP/8 w - - 0 1

1.Ch4+! Rg4

[‹1...Rf4 2.b5 d5 3.Ad8 Rg4 4.h3+ Rf4 5.Ra4 d4 (5...Dd6 6.Ac7!!+-) 6.Rb3 d3 7.Aa5+- ganando: la dama negra no tiene donde ir.]

2.h3+ Rf4 3.b5!

Las negras están prácticamente en zugzwang.

3...d5 4.Ad8 d4

[4...Dd6 5.Ac7 Dxc7 6.Ce6++-]

5.Ra2

[5.Ra4? d3! 6.Aa5 Df6 7.Ad2+ Re5! 8.Ac3+ Rd5 9.Axf6 d2 10.Cf5 d1D+-+; 5.Rc4? Dd6! 6.Ac7 Dxc7+-+]

5...d3 6.Aa5 Df6 (?)

Aquí Mandil no tiene en cuenta la jugada que encontró Walter Veitch, (solucionista de problemas de ajedrez que en alguna ocasión también llegó a componer algunos estudios):

[6...Rxg5!, entrando en una variante que da tablas, por lo tanto, el final quedó demolido, 7.Ad2+ Rxh4 8.Axh6 Rxh3 9.Rb2 Rg4 10.Rc3 h4 11.Af8 (11.Ae3 Rf3 12.Ag1 Re2-+) 11...h3 12.Ad6 Rf5 13.Rxd3 Re6! 14.Ah2 Rd5 15.Ag1 h2! 16.Axh2 Rc5=]

Mandil continuó así:

7.Ad2+ Re5 8.Ac3+ Rd5! 9.Axf6 d2 10.Cg2

[=10.Cf5]

10...d1D 11.Ce3++ ganando, según Mandil.

Pero no todo debe ser buscar los tres pies al gato. Por tanto, incluyo un estudio, aparentemente sencillo, pero magnífico. Con él, Mandil consiguió el segundo premio en el concurso de Schachvarlden de 1935. Este fue su primer galardón.

Estudio artístico de ajedrez de José Mandil
Segundo premio en el concurso de Schachvarlden de 1935
Juegan blancas y ganan
FEN: 8/BB6/3p4/8/4K3/8/2r4p/7k w - - 0 1

1.Rd3+ Tg2

[1...d5 2.Rxc2 Rg2 3.Axd5+ Rh3 4.Ab8+-]

2.Af3 d5 3.Af2 d4 5.Rf1 d2 6.Axg2#

1-0

Un bonito y elegante final de uno de los mejores, si no el mejor, compositor español. (No cuento a Henri Rinck, puesto que a pesar de pasar la mayor parte de su vida en Barcelona –mejor dicho en Badalona- su raíz era francesa).

Con este artículo quisiera rendir mi más sincero homenaje a José Mandil Pujadó, una persona que desempeñó su trabajo de una manera admirable y contribuyó, incluso sacrificando horas de sus estudios para poder ayudar con los análisis de otros estudios de compositores amigos, a enaltecer esta faceta del ajedrez.

Realmente la rapidez de su muerte le sorprendió incluso a él mismo, puesto que no pudo terminar la recopilación completa de sus trabajos y distinciones, que hubiera sido una visión muy interesante de su aportación al noble juego.

(*) Boletines que conservo en mi poder y que fueron legados por la hija del excelente periodista ajedrecista, Ricardo Guinart Cavallé, a mi suegro Angel Ribera Arnal, juntamente con diversos libros, revistas y fotografias de eventos ajedrecistas.

Fotografía de 1935, de izquierda a derecha: Francisco Carreras, Valentín Marín, Alexander Alekhine, Sra. de Alekhine, Francisco Armengol y Ricardo Guinart Cavallé.

La fotografia que he querido adjuntar en este artículo es una de ellas. En la misma se puede ver al que fue campeón del mundo, Alexander Alekhine, junto a Guinart y otros personajes del mundo ajedrecista.

IV Premios Nacionales de Ajedrez 2010-2011 (organizan Editorial Chessy y Winterchess)

2011-10-03T06:30:00.000+02:00

La Editorial Chessy organiza la cuarta edición de los Premios Nacionales de Ajedrez, para la temporada 2010-2011. Al igual que en anteriores ediciones se trata de premiar a personas y/o entidades que han dedicado y siguen dedicando su tiempo y esfuerzo a la difusión del ajedrez y que merecen ser reconocidos por esta labor diaria en la promoción del ajedrez nacional.

Desde la organización de los IV Premios Nacionales de Ajedrez se espera que este año la acogida sea tan buena como en años anteriores y que el número de aficionados españoles que colaboren enviando su voto siga aumentando. Hasta ahora se había otorgado cinco distinciones: una absoluta (a la persona, institución, club, o empresa que más promueve el ajedrez a nivel nacional), otra al medio de comunicación, otra a la institución, una a la persona de ámbito local y otra al jugador revelación. Este año 2011 se suma una nueva categoría al mejor libro del año.

En esta edición de los premios se ha contado con el apoyo especial a nivel organizativo de la empresa Winterchess (un proyecto de ajedrez y turismo con el que se pretende promover la práctica del juego ciencia en Baleares) y de la Federación Balear de Ajedrez.

Todos los aficionados al ajedrez que estén interesados pueden enviar sus votos al correo electrónico premiochessy@gmail.com, poniendo especial atención en que este año deben votar en seis categorías diferentes. En los emails deben indicarse de uno a tres candidatos en cada una de las seis categorías, aunque desde la organización prefieren que sean tres los mencionados indicando el orden de preferencia de primero a tercero.

Todas las nominaciones o candidaturas son libres. Los votos de los internautas serán contabilizados como los de dos miembros del jurado, tanto en la fase previa como en la final (en cada categoría habrá 5 finalistas).

Este año el jurado de los IV Premios Nacionales de Ajedrez estará constituido por don Juan Fernández (Alcalde de Linares), Leontxo Garcia, don Javier Ochoa, Carles Vich (Presidente Federación Balear), Nadja Wittman (de ChessBase), Yago Gallach (de la Revista Jaque), Eliseo Argandoña (cel Club Gros Xake Taldea), Luis María Vieito (de Editorial Chessy), Antonio Arias (Asturias), Jorge González (La Rioja), Miguel Garrán (del Colegio El Altillo) y Alfonso Romero Holmes.

La entrega de los premios tendrá lugar en Palma de Mallorca, anunciándose en su momento la sede y fecha del evento para que todos los aficionados de Baleares puedan disfrutar de esta gala y fiesta del ajedrez.

Bases de los IV Premios Nacionales de Ajedrez

Serán seis los galardones entregados:

Absoluto. A la institución, empresa, club o persona que más haya promovido el ajedrez español en 2010-2011.
Medio de comunicación que más haya promovido el ajedrez español en 2010-2011.
Premio Winterchess a la mejor Institución, que será entregado a la institución que más ha promocionado el ajedrez en 2010-2011 (premio entregado con el patrocinio especial de Winterchess y de la Federación Balear de Ajedrez).
Jugador revelación del año 2010-2011, que puede ser en edad sénior o sub20.
Persona que trabaja en iniciativas de ámbito local en la promoción del ajedrez.
Mejor libro del año.

Fechas de las votaciones

Fase previa
Internautas: del 28 de septiembre al 10 de octubre de 2011.
Votación del jurado: del 10 al 14 de octubre de 2011.

Fase final
Internautas: votación entre los finalistas del 15 al 24 octubre de 2011.
El 28 octubre el jurado decidirá los ganadores finales del Premio en las diferentes categorías.

Recordad que el email de contacto para enviar los votos es premiochessy@gmail.com.

Última hora: nos congratula saber que este modesto blog ha sido incluido entre los candidatos a recibir el Premio medio de comunicación. A continuación os dejo todas las candidaturas.

PREMIO ABSOLUTO

- Torneo Grand Slam Bilbao
- Festival de Benidorm (Hotel Bali)
- Torneo Casino de Barcelona
- Magistral Ciudad de León
- Open Mundial de León
- Open Internacional Benidorm
- Open Internacional de Andorra
- Open Internacional de Benasque
- Circuit Catalá d’escacs
- Copa de la Rioja
- Obert Internacional Sants
- Leontxo García
- Club de Ajedrez Magic
- Gros Xake Taldea
- GM De la Villa,
- Club 64 Villalba

MEDIOS DE COMUNICACION

- Chessbase página española
- RNE: No es un día cualquiera
- Revista Peón de rey
- Radio Jaque
- Revista jaque
- Butlleti d’escacs
- Mundo Deportivo
- El País
- El Periódico
- Diario Gara
- WEB Tabla de Flandes
- WEB Ajedrez en Madrid
- WEB Ajedrez ND
- WEB Ajedrez 365

INSTITUCIONES

- Ayuntamiento de Linares
- Ayuntamiento de Benidorm
- Ayuntamiento de Barcelona
- Ayuntamiento de Bilbao
- Ayuntamiento de León
- Ayuntamiento de Pamplona
- Ayuntamiento de Benasque
- Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes
- Junta de Extremadura
- Ayuntamiento de Sestao
- CajaCanarias
- Universidad de Huelva
- Fundación Deporte Joven del CSD
- Ayuntamiento de Albox
- Colegio Laude El Altillo
- Federación Catalana
- Federación Andaluza

JUGADOR REVELACIÓN

- Jaime Santos
- David Antón
- Amalia Aranaz
- Javier Moreno Ruiz
- Ángel Arribas

AMBITO LOCAL

- Daniel Escobar (Cádiz)
- Alfonso Pedraza (Benidorm – Alicante)
- Patricia Claros (Benidorm – Alicante)
- José Carlos Martín (La Palma – Islas Canarias)
- Arturo González Pruneda (Asturias)
- Eliseo Argandoña (Donosti)
- Oscar García Martínez y Jorge González (La Rioja)
- Amador González (Castilla y León)
- Daniel Rivera (Galicia)
- Joaquín Antolí (Aragón)
- Enrique Borrego (Andalucía)
- Javier Pérez Marchal (Navarra)
- Luis Fernández Siles (Andalucía)
- Carlos Rodríguez (Castilla y León)
- Antonio Gude (Galicia)

LIBROS

La Casa del Ajedrez
- La apertura Trompowsky (Aprenda Aperturas), de Richard Palliser,
- Las jugadas invisibles en ajedrez, de Afek y Neiman,
- El Gambito de Dama (Aprenda Aperturas), de McDonald,
- Las defensas Eslava y Semielava (Aprenda Aperturas), de Flear,
- MIJAIL TAL (Colección Grandes Maestros), de Antonio Gude,
- BOBBY FISCHER (Colección Grandes Maestros), Antonio Gude.

Editorial Chessy
- Expediciones al Mundo del Ajedrez, de Christian Hesse,
- El ajedrez es mi vida… y algo más, de Viktor Korchnoi,
- Magnus Carlsen, el Mozart del Ajedrez, de Adrián Mijalchishin,
- Repertorio de Grandes Maestros 1 d4 (Vol.1), de Boris Avrukh,
- Un año para el ajedrez, de Javier Guzmán.

Esfera
- Defensa y Contraataque, de Zenón Franco,
- La India de Rey, de Victor Bologan,
- Manual de Ataque 1, de Aagaard.

Tutor
- Dinamismo y Cálculo, de Antonio Gude,
- Método 64, de Antonio Gude.

HispanoEuropea
- Bronstein, Mi pasión por el Ajedrez, de Sergei Voronkov,
- Técnicas Básicas en el final, de Hans-Hilmar Staudte, Milu Milescu,
- Revoluciona tu ajedrez I, de Moskalenko,
- Revoluciona tu ajedrez II, de Moskalenko,
- Revoluciona tu ajedrez III, de Moskalenko.

Para ver información sobre ediciones anteriores de los Premios Nacionales de Ajedrez:
Entrega del I Premio Nacional de Ajedrez Chessy.
Entrega del II Premio Nacional Chessy a la Promoción del Ajedrez.
Grand Slam de Bilbao, ganadora en categoría absoluta de los Premios a la Promoción del Ajedrez Español.

Jose Mugnos (1904-1982), un gran compositor de finales de ajedrez

2011-09-27T06:30:00.000+02:00

Artículo de Joaquim Travesset.

Se ha escrito bastante sobre este gran compositor de ajedrez, según se puede leer en algún que otro libro y más de un portal ajedrecístico. José Mugnos, argentino de padres italianos, empezó a sentir su afición por los finales de ajedrez cuando tenía 34 años, todo parece ser que surgió a raíz de resolver un estudio artístico de ajedrez de Reti.

No haremos historia de su trayectoria, ya que existen bastantes puntos donde se explica la misma de manera muy convincente e interesante: por ejemplo en el nº196 (6/5/2006) de la revista Nuestro Circulo, publicación que con tanto acierto dirige el arquitecto Roberto Pagura, o en el libro El Arte del Estudio de Ajedrez de Zoilo R. Caputto, así como en espléndidos artículos, entre los que quiero destacar uno de Zenón Franco publicado en el periódico ABC de Paraguay. O también en su primer libro, Mis mejores finales (ver imagen de la portada más abajo) publicado en 1957 por la Editorial Sopena Argentina, con prólogo de Luis Palau, donde explica con todo detalle cada una de sus creaciones ajedrecísticas, con alguna confidencia: que si su primer final de ajedrez no estuviera ligado a la memoria del gran maestro argentino Roberto Grau, seguramente, por su simplicidad, lo hubiera excluido de su selección.

En dicho libro figuran un total de ochenta y una de sus composiciones, algunas de ellas ramificadas en nuevas posiciones, como si se trataran de “gemelos”, basadas en una misma idea. También incluye una historia sobre el final artístico, donde tienen cabida los que, en su opinión, habían sido los mejores. Y una tercera parte, que contiene los mejores finales de los más reconocidos compositores de ajedrez argentinos: Parenti, Palau, V.Martínez, Dr. Skalicka, Caputto, Simone, Peronace, Cámara, Isain, Hutton, Fastosky, Prada, Borelli, Saadi, Hualpa, Iriarte, Kurt Eucken, el excelente compositor de ascendencia alemana, que merecería una atención especial por parte de todos; su amigo, el ingeniero Oscar Jorge Carlsson -fallecido el pasado 28 de junio-, con quién compuso, en colaboración, alguno de sus finales y quien se ocupó, a su muerte, de recopilar, conjuntamente con el GMI (ICCF) José Copié, los finales que supusieron su obra póstuma: 200 estudios.

Pero sus finales en modo alguno son simples como alguien dijo alguna vez. Sus finales son totalmente análiticos. Va transformando una idea y la desmenuza hasta sus últimas consecuencias, con lo cual da la impresión de encontrarse uno delante de los análisis post-mortem de una partida de ajedrez real.

Pero ahora quisiera comentar un final suyo, donde es posible que se le escapara una variante que cambiaba el resultado. No es mi deseo hacer leña del árbol caído, todo lo contrario. Con ello quiero que se observe que Mugnos fue humano, y como tal, podía equivocarse, como todos nosotros. O como quizás esté equivocándome yo en estos instantes.

Ya lo explicó debidamente y con toda claridad, José A. Copié, en un artículo sobre El Arte de Demoler, a raíz de un final conjunto de Mugnos y Carlsson, que consiguió una 3ª mención honorífica, en Tidskrift för Schack, en 1975. En él, básicamente, se centraba en la descontextualización de los análisis modernos sobre los finales antiguos, por cuanto con los actuales ordenadores se obtiene ventaja e información que sus creadores no tuvieron.

Lo que trato con el análisis del siguiente final no es de desprestigiar a su autor, sino intentar corregir una posible omisión. Y digo posible por cuanto el final se las trae. El objetivo, tanto en éste como en los siguientes dos finales, es establecer la realidad, o por lo menos intentarlo.

Estudio artístico de ajedrez de José Mugnos (Buenos Aires,1957)
FEN: 8/5B2/1p2p1p1/1p2PkP1/1P2p2P/4p3/1p2P3/bK6 w - - 0 1

La idea básica de Mugnos es llegar a la misma posición actual habiendo transferido el turno de jugar al negro. Esta idea fue utilizada por Mugnos en cuatro ocasiones. La primera en un final de 1954, presentado en L'Italia Scacchistica, donde obtuvo el primer premio. La segunda y tercera en el concurso SVTV, de Praga, también en 1954 y donde obtuvo un segundo y un tercer premio. Pero el que nos ocupa figura como inédito en su libro. La solución sería la siguiente (ver diagrama con la posición inicial):

1.Ae8

[1.h5 Rxg5 2.hxg6 Rh6! 3.Ae8 Rg7=]

Si nos imaginamos que en la posición del diagrama fueran las negras las que jugasen, no tendrían otra opción que decidirse por 1...Rg4, jugada única, las blancas continuarían con 2.Axe6+ Rxh4, y ahora el blanco tiene tres jugadas para ganar: Ah3, Ag4 y Ac8, aunque esta última es la mejor. 3.Ac8 (3.Ah3 Rxg5 4.Ad7+-; 3.Ag4 Rxg5 4.Ad7+-) 3...Rxg5 4.Ad7+- Rh6 5.e6 Rg7 6.e7 etcétera.

1...Rg4!

[1...Rxe5 2.Axg6 Rd6 3.h5 Re7 4.h6 Rf8 5.Axe4 Rf7 6.g6++-]

2.Ad7!

[2.Axb5? Rxh4 3.Ac6 (3.Ad7 Rxg5 4.Axe6 Rf4-+) 3...Rxg5 4.Axe4 Rh5 5.Ad5 Rg4 6.Axe6+ Rf4 7.Af7 Rf5 8.e6 Rf6 y el negro está mejor.]

2...Rf4!

Es curioso. Mugnos da únicamente como buena esta jugada, cuando creo que Rf5 es similar.

[2...Rxh4? 3.Axe6 Rxg5 4.Ad7+-; 2...Rf5! 3.Ae8 Rg4 4.Af7 Rf5=]

3.Ac6!

[3.Axe6? Rxe5=; 3.Axb5? Rxe5=]

3...Rg4

[3...Rxe5? 4.Axe4!! Rf4 (4...Rxe4? 5.h5+-) 5.Axg6 Rg4 6.Ae4 (6.Af7 Rf5 7.Ag8 e5 8.Af7 e4 9.Ad5 Re5 10.h5 (=10.Axe4 Re6 11.h5+-) ) 6...Rh5 7.Af3+ Rg6 8.Ag4 e5 9.Ae6 e4 10.Ag4 Rg7 11.h5 Rh7 12.h6 Rg6 13.Af5+ Rf7 14.g6+ Rg8 15.g7+-;]

[3...Rf5 4.Axe4+! Rxe4? (4...Rg4, Mugnos tiene en cuenta esta jugada, pero solamente indica: "ver variante principal." 5. Ad5, parece la mejor... y ya no existe otro tiempo de espera, ya que a Rc2, seguiría Rxh4. (5.Axg6? Rxh4 6.Af5 Rxg5 7.Axe6 Rf4=; 5.Rc2? Rxh4 6.Axg6 Rxg5 y el blanco no puede prosperar.) 5...Rf4! (=5...Rf5) 6.Axe6 (6.Ab3 Rf5 7.Ac2+ Rg4=; 6.Aa2 Rxe5 7.Ab3 Rf5 8.Ac2+ Rg4=) 6...Rxe5=) 5.h5 Rf5 6.h6+-]

4.Ad5!

[4.Axe4? Rxh4 5.Axg6 Rxg5=]

4...Rf4

[4...Rxh4? 5.Axe6 Rxg5 6.Ad7+-; =4...Rf5 5.Axe4+!+-. Y aquí Mugnos termina los comentarios y dice que se gana, pero no está claro que sea así. 5...Rg4! Es evidente que Rxe4 pierde. 6.Ad5 parece la mejor. 6...Rf4 (6...Rf5 7.Ab3 Rxe5 8.Ac2!+-; 6...Rxh4? 7.Axe6 Rxg5 8.Ad7+-) 7.Ac6 (7.Ab3 Rf5 8.Ac2+ Rg4=) 7...Rg4 8.Ad7 Rf4 9.Axb5 Rg4 a) 9...Rxe5? 10.Ad3+-; b) 9...Rf5 10.Ae8 Rg4 11.Af7 Rf5 (11...Rxh4!? 12.Axe6 Rxg5 13.Ad7 (13.Ac8?! Rh6=) 13...b5!! 14.Axb5 Rf5 15.Ad3+ Rxe5= 16.Axg6 Rd4 17.b5 Rc5=) 12.b5+-; 4...Rh5? Con tal de perder un tiempo. 5.Axe6 Rxh4 6.Ac8 Af5 o bien Ah3 sería lo mismo, también perdiendo el mismo tiempo. 6...Rxg5 7.Ad7(.)]

5.Axe4! Rg4! 6.Ad5! Rf4

[=6...Rf5 7.Ab3 Rf4 8.Ac2 (8.Ad1 Rg4 9.Ab3 Rf5=) 8...Rg4=]

7.Ac6

[7.Ae4 Rg4!=]

7...Rg4

[=7...Rf5]

8.Ad7! Rf4

[=8...Rf5]

9.Axb5!

Si, es cierto, el blanco gana el peón, pero ahora al negro le quedará un tiempo de reserva en b5.

[9.Axe6 Rxe5=]

9...Rg4!

[9...Rxe5? 10.Ad3!+-; =9...Rf5! 10.Ae8 Rg4! 11.Af7 Rf5, Mugnos no considera la jugada que pienso que salva a las negras, Rxh4. (11...Rxh4! siempre la misma jugada y en el instante preciso. 12.Axe6 Rxg5 13.Ad7 (13.Ac8 Rh6=) 13...b5!!=) 12.b5+- anulando el tiempo de reserva del negro. 12...Rxe5 (12...Rg4 13.Axe6+! Rxh4 (13...Rf4 14.Af7+-) 14.Ac8 Rxg5 15.Ad7+-) 13.Axg6+-]

10.Ad7 Rf5

[=10...Rxh4!, ni aquí, ni antes, ni más adelante, en la base de Heijden tampoco se contempla esta jugada que, en mi opinión, demuele este interesante final. 11.Axe6 (11.Rc2? Rxg5 12.Axe6 Rf4=/+) 11...Rxg5 12.Ad7 b5! La salvación llega con el tiempo de reserva. 13.Ag4 Rh6 14.Ad7 Rg5=]

11.Ae8 Rg4 12.Af7 Rf5 (?)

Para mi esto es una ayuda al blanco y creo no equivocarme de calificarla de mala.

[>=12...Rxh4!, Mugnos vuelve a omitir esta jugada, ahora en un momento crucial. 13.Axe6 Rxg5 14.Ad7 b5!=; 12...b5? 13.Axe6+ Rxh4 14.Ac8 Rxg5 15.Ad7(.)]

13.b5!

Otra vez el tiempo de reserva, pero esta vez juega en favor de las blancas.

13...Rg4

[13...Rxe5 14.Axg6+-]

14.Axe6+ Rxh4 15.Ac8 Rxg5 16.Ad7+-

Y aquí finaliza el final de Mugnos. ¿Es correcto el final? ¿Estoy equivocado? Me gustaría conocer opiniones al respecto.

1-0

Estudio artístico de ajedrez de José Mugnos (42)
FEN: 3R4/1B4K1/5p2/4k3/6p1/4p3/1p2p1PP/8 w - - 0 1

Este es otro final de Mugnos, publicado en “Problemas”, Barcelona, 1949, en el que creo que existe otro error.

1.Rf7! e1D

[1...b1D? (Esta es la variante que figura en la base de Heijden, que creo que es inferior a e1D) 2.Td5+ Rf4 3.g3+ Re4 (3...Rf3? 4.Tf5#) 4.Tb5+ Rd3 5.Txb1 Rd2 6.h4 gxh3 7.Tb2+ Re1 8.Aa6+-; 1...Rf4 2.g3+ (>=2.Rxf6 Aún mejor. Mate en una.) 2...Rg5 3.Tg8+ Rf5 (3...Rh6 4.Th8+ Rg5 5.h4+ gxh3 (5...Rf5 6.Th5#) 6.Af3+-) 4.Th8! Re5 5.Td8 b1D 6.Td5+ Re4 7.Tb5+ Rd3 8.Txb1 Rd2 9.Ac8 e1D 10.Txe1 Rxe1 11.Axg4 Rf2 12.Rxf6 Rg2 13.Rf5 Rxh2 14.Rf4+-; 1...g3 2.hxg3 Rf5 3.Af3 Rg5 4.Th8+- e1D 5.Th5#; 1...f5 2.Td5+ Re4 3.Td1+ Re5 4.Te1 Rd4 5.Aa6 Rc3 6.g3 Rc2 7.Txe2+ Rc3 8.Txe3+ Rd2 9.Te2+]

2.Td5+ Rf4 3.g3+

[3.Re6? e2-+]

3...Dxg3!

Mugnos no contempla esta jugada que lleva a las tablas.

[3...Rf3? 4.Td2#; 3...Re4? 4.Td1+ Re5 5.Txe1+-]

4.hxg3+

[4.Td4+? Rg5 5.hxg3 b1D 6.Td5+ Rh6 7.Aa6 Da2-+]

4...Rxg3 5.Td1

[5.Tb5? e2 6.Tb3+ (6.Txb2 e1D 7.Tb3+ Rh4-+) 6...Rh4 7.Txb2 e1D 8.Th2+ Rg5-+]

5...e2 6.Tb1 Rf2 7.Txb2 Re3 8.Tb1 Rf2=

1/2-1/2

Estudio artístico de ajedrez de José Mugnos (61 - Buenos Aires, 1954)
FEN: 1K6/P7/3P2k1/n5P1/8/8/8/7b w - - 0 1

Y aquí un tercer final que, en mi opinión, contiene un flagrante error.

1.d7

[1.Rc7? Aa8 2.d7 Cc6=]

1...Cc6+ 2.Rc7 Cd4 3.Rd6 Cb5+ 4.Re6!

[4.Re5? Cxa7=; 4.Rc5? Cc7 5.Rd6 Cb5+=; 4.Re7? Cxa7]

4...Cd4+ 5.Re5!

[5.Re7? Aa8=]

5...Cc6+

[=5...Cf3+ 6.Rd6 Cxg5 7.d8C Cf7+=]

6.Rd6 Cd8

[6...Ca5? 7.Rc7+-]

7.Re7 Cc6+ (?)

[7...Cf7! ¿Por qué Mugnos no contempla esta jugada, sencilla, que da tablas? ¿Puede tratarse de una error de impresión de la posición inicial de libro? J.Nunn, en 2002, encontró esta jugada bastante, a mi entender, evidente]

8.Re8+-

1-0

Por otro lado, no quiero dejar este artículo sin antes incluir la solución del estudio artístico de ajedrez que aparece en la portada del libro de José Mugnos Mis mejores finales, copia exacta de la que figura en el número que hemos indicado de la revista Nuestro Circulo.

Estudio artístico de ajedrez de José Mugnos (Mundo Argentino, 1941)
FEN: 8/2p4K/5k2/2p5/4R3/2p5/8/8 w - - 0 1
Blancas juegan y ganan

La lucha de una torre contra tres peones ha interesado a los compositores de ajedrez desde el siglo XVII. En un principio los peones estaban unidos entre sí y el resultado dependía de su mayor o menor proximidad con la casilla de coronación. Algunos autores trabajaron esta idea en distintas épocas, hasta que surgió la interesante innovación de presentar los peones en diferentes columnas pero separados por una casilla. Después de esto parecía que el tema ya estaba agotado, cuando alguien vislumbró otra posibilidad: la de disponer los tres peones en una sola columna... ¡Y así fue cómo nació este famoso Estudio de José Mugnos, que por algo es el que ilustra la tapa de su primer libro!

1.Te2!

La prioridad es controlar al peón más avanzado, ya que si 1.Tc4? seguiría 1...Re5 2.Rg6 Rd5. 3.Txc3 Rd4 etc.

Ahora la defensa negra puede tomar dos caminos:

a) 1...c4

Si 1...Rf5 2.Rg7 Rf4 3.Rf6 Rf3 4.Te1! c2 5.Re5 Rf2 6.Tc1+-

2.Te4!!

Si 2.Rh6? Rf5 3.Rh5 c5 4.Rh4 Rf4 5.Rh3 Rf3 6.Te1 c2! 7.Rh2 Rf2 etc.

2…c5

Si 2…Rf5 3.Txc4 Re5 4.Txc3 Rd6 5.Rg6+-

3.Rh6

No hay que caer en la conocida trampa: 3.Txc4? Re5 y tablas.

3...Rf5 4.Txc4 Re5 5.Rg5! Rd5 6.Txc3 Rd4 7.Tc1 c4 8.Rf4 Rd3 9.Rf3 c3 10.Td1+ seguido de 11.Re2 y ganan.

b) 1...c6!!

Este tiempo de espera mejora la situación de las negras por cuanto transfiere la "obligación de jugar" sin haber deteriorado su posición; pero en cambio permite que la "caminata" anteriormente inútil del rey blanco ahora resulte exitosa.

2.Rg8! c4 3.Rf8

No serviría como antes 3.Te4? por 3...Rf5! y si 4.Txc4 Re5 5.Txc3 Rd5 6.Rf7 c5 seguido de 7...Rd4, etc. Y en caso de 4.Te1 c2 5.Rf7 c3! 6.Re7 Rf4 7.Rd6 Rf3 8.Rc5 Rf2, etc.

3...c2

No 3...Rf5 por 4.Re7 c2 5.Txc2 Re4 6.Txc4+ Rd5 7.Tc1 c5 8.Rf6 +-, ni tampoco 3...c5 por 4.Te4 Rf5 5.Te1 c2 6.Re7 c1=D 7.Txc1 Re4 8.Txc4+ Rd5 9.Tc1! c4 10.Rd7! Rc5 11.Rc7!, etc.+-.

4.Txc2 Re5 5.Txc4 Rd5 6.Tc1 c5 7.Re7 c4 8Rd7! Rc5 9.Rc7 Rd4 (b4) 10.Rb6 (d6) y ganan.

¡Un estudio analítico poco común! El autor, con su acostumbrada sinceridad, dice que le llevó "más de tres meses de intenso trabajo" y reconoce además que la segunda variante (1... c6!!) "apareció accidentalmente".

Su amigo O.J.Carlsson dijo de él: "Mugnos será recordado siempre por sus virtudes morales, su leal amistad, su sinceridad, su natural modestia y su cordialidad". Esta nota es copia textual -abreviada- de la aparecida en el libro El Arte del Estudio de Ajedrez, Argentina, Tomo 2 de Zoilo R. Caputto.

Por último quiero terminar dejando un enlace a otra creación de José Mugnos: estudio artístico de ajedrez de José Mugnos (SEPA, 1948).

Artículo dedicado a mis amigos argentinos Carlos Grassano y Daniel Perone.

Peter Svidler campeón de la Copa del Mundo de Ajedrez 2011

2011-09-21T06:30:00.000+02:00

La Copa del Mundo de Ajedrez 2011 se ha disputado entre el 27 de agosto y el 20 de septiembre en el Centro Cultural Ugra-classic. Un total de 128 ajedrecistas procedentes de 46 países diferentes se han dado cita en Khanty-Mansiysk para disputar la Copa del Mundo de Ajedrez, una competición que se disputa siguiendo un formato que no me convence demasiado (sistema de eliminatorias en el que muchas de las cuales terminan por definirse en la modalidad de ajedrez rápido, hecho que favorece, a mi entender, el que en muchos casos los jugadores terminen acordando unas rápidas tablas en las partidas de ajedrez jugadas a ritmo normal, siendo éstas, en mi opinión, en las que realmente se demuestra la calidad de los contendientes).

Finalmente fue Peter Svidler el que, tras conseguir unas tablas en la última partida de la final en la que se enfrentaba a Alexander Grischuk, se llevaba el título de campeón después de conseguir una victoria y tres tablas. Por otro lado, el enfrentamiento por la tercera plaza del torneo caía del lado de Vassily Ivanchuk que derrotaba por idéntico tanteo, 2,5 a 1,5, a Ruslan Ponomariov. Esto quiere decir que los ajedrecistas clasificados para jugar el Torneo de Candidatos al título mundial fueron Peter Svidler, Alexander Grischuk y Vassily Ivanchuk.

Final de la Copa del Mundo de Ajedrez 2011

Nombre              Fed 1 2 3 4 Pts
Grischuk, Alexander RUS 0 ½ ½ ½ 1,5
Svidler, Peter      RUS 1 ½ ½ ½ 2,5

Encuentro por el Tercer y cuarto puesto

Nombre              Fed 1 2 3 4 Pts
Ivanchuk, Vassily   UKR ½ 1 ½ ½ 2,5
Ponomariov, Ruslan  UKR ½ 0 ½ ½ 1,5

Peter Svidler llegaba a la cuarta partida de la final con un punto de ventaja por lo que le bastaba un empate para llevarse la competición. Puesto que conducía las piezas blancas, se decidió por una continuación de la popular Variante Najdorf de la Defensa Siciliana poco ambiciosa y con alto porcentaje de tablas, de esta manera Grischuk no tuvo ningún problema para igualar, pero tampoco tuvo oportunidad de intentar conseguir la victoria, una victoria que necesitaba para forzar las partidas de ajedrez de desempate. El propio Svidler declaró tras la partida que se sentía un poco avergonzado por su juego precavido y demasiado prudente (lamentablemente algo muy normal en los tiempos actuales del ajedrez).

A continuación os dejo la partida de ajedrez que sirvió a la postre para que Peter Svidler se hiciera con el título:

Evento: Copa del Mundo de Ajedrez 2011
Fecha: 14 de septiembre de 2011
Blancas: Alexander Grischuk (2746)
Negras: Peter Svidler (2739)

1. e4 c5 2. Cf3 e6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 a6 5. Cc3 b5 6. Ad3 Db6 7. Cf3 Cc6 8. O-O Db8 9. Te1 Ad6 10. e5 Ac7 11. Af4 Cge7 12. De2 Cg6 13. Ag3 Ab7 14. Tad1 Cce7 15. Ae4 Axe4 16. Cxe4 O-O 17. Txd7 Cd5 18. Cd6 Cb6 19. Txf7 Txf7 20. Cxf7 Rxf7 21. Cg5+ Rg8 22. Cxe6 Dc8 23. Dg4 Ta7 24. Td1 Ca4 25. h3?

Se imponía jugar 25. Dd4 o incluso 25. b3. Ahora las negras toman ventaja.

25... Cxb2!

Simple y lógica, Svidler acepta el peón sin reparos.

26. Td5?

A mi enteder esta jugada no es la mejor. Grischuk comete dos errores seguidos que le hacen perder la partida. Parece algo mejor simplificar la posición con 26. Cxc7 Txc7 27. Dxc8+ Txc8 28. Td6 y las blancas pueden tener alguna opción de tablas.

26... Ab6!

De nuevo Svidler, tras el error de Grischuk, juega la más fuerte. La victoria ya sólo es cuestión de tiempo.

27. Td6 Cc4 28. Df5 Tf7 29. De4 Cxd6 30. exd6 Cf8

0-1

Todas las partidas disputadas durante la final de Copa del Mundo de Ajedrez 2011 pueden descargarse desde este enlace.

Artículos relacionados:
Boris Gelfand se enfrentará a Anand por el título mundial de ajedrez.
Anand retiene el título de Campeón del Mundo de Ajedrez frente a Topalov.

Ladislav Prokes (biografía, composiciones de ajedrez y la maniobra de Prokes)

2011-09-12T06:30:00.000+02:00

Artículo de Joaquim Travesset.

Ladislav Prokes fue un fuerte jugador de ajedrez, autor y compositor de estudios nacido el 7 de junio de 1884 en Praga. Fue campeón de ajedrez de Checoslovaquia en 1921, defendiendo a su país en las olimpiadas de Londres 1927, La Haya 1928 y Hamburgo 1930; pero, según Harold van der Heijden, Prokes es más recordado como uno de los más prolíficos compositores de finales de estudio de todos los tiempos. Lo califica en el cuarto lugar, habiendo compuesto alrededor de 1.200 estudios de ajedrez (en la base de Heijden constan 1.192, además de uno compuesto conjuntamente con Oldrich Duras), varios de los cuales figuran en el álbum de la FIDE.

En 1941 publicó el libro de ajedrez Sachove Studie (ver foto), que contenía 24 estudios de diversos compositores y 150 miniaturas. El libro fue prologado por el gran compositor Frantisek Dedrle. El final de ajedrez que nos ocupará más tarde figura con el número 92 en dicho libro.

En 1951, el profesor Prokes publicó el exitoso Kniha Sachovych Studii, una colección de 623 composiciones ajedrecísticas suyas. Esta vez el prólogo se debió a otro compositor checoslovaco, Vladimir Pachman. Obtuvo más de un centenar de distinciones, entre ellas una cincuentena de primeros premios.

Falleció en Praga en 1966 a la edad de 81 años. Como jugador obtuvo victorias contra Schlechter, Albin, Dus Chotimirsky, Alapin, Marco, Dobias, Tarrasch, Hromadka, Skalicka, Flohr, Nagy, Yates, Mattison… por poner unos ejemplos, lo que demuestra que era, además, un excelente ajedrecista. Pero no es aquí, ahora, donde comentaremos algunos de sus éxitos como ajedrecista y compositor, sino más bien un final de ajedrez que hemos encontrado (el ya mencionado estudio número 92) y en el que, a mi parecer, el negro puede conseguir tablas.

La solución sugerida por Prokes continúa con:

1.Cc7 Txb8

[ 1...Td6+? no sería buena por 2.Ce6! Txe6+ 3.Rxf5+-

1...Tf8! Resulta extraño que habiendo controlado Prokes esta jugada, tal como figura en el propio libro, cuya página adjuntamos, persistiera en dar el final como ganado por el blanco tras jugar 2.Cd7 Txf7 3. Rxf7 (hasta aquí los comentarios del autor, que son también los que figuran en la base de Heijden).

Pero ahora las negras pueden jugar 3... Rh7! ¿Se le escapó esta jugada a Prokes?

(3...f4? sería un error terrible... 4.Cf6 f3 5.Ce6 f2 6.Cf4 f1D 7.Cg6#)

4.Cf6+

(Si 4.Ce5 Rh6! (no f4 que volvería a perder, 4...f4? 5.Cg4 f3 6.Ce8 f2 7.Cef6+ Rh8 8.Ce5 f1D 9.Cg6#) 5.Cb5 Rg5 6.Cd4 Rf4! ( 6...f4? 7.Cdf3+) 7.Re6 Rg3 8.Ce2+ Rf2 9.Cf4 Rg1=)

4...Rh6 5.Ce6= y el rey negro queda congelado en h6, pero el peón avanzará inexorablemente o bien recobrará el rey la libertad.]

2.Ce8 Tb6+
3.Rg5 ganando.

[ 3.Rh5? Tf6 4.Cxf6 Rg7=
3.Rxf5? Tb5+=;
3.Cf6? Tb8=]

Lo que decía en el artículo sobre el error en la partida Freedman vs. Thompson, un pequeño desliz deshace toda la labor de días... o quién sabe de cuanto tiempo. Al menos esto es lo que me parece.

Veamos ahora otro error del mismo compositor:

Este final fue publicado en Tidskrift for Schack, 1952 y en el Boletín de la SEPA, 142/3, febrero de 1954 y consiguió un tercer premio.

1.Tc5+ Rxh4 2.Tc6 Ab7 3.Txh6+ Rg3 4.e4 Axe4 5.Th3+ Rf2 .Tg3=

Y tablas, según el autor. Pero resulta que, años más tarde, el excelente compositor argentino José Mugnos encontró la jugada mágica, ¡¡la que da la victoria al negro!! Un verdadero galimatías para los jueces y una decepción para el autor.

6... Af3!! 7.gxf3

[ 7.Rxh2 Ae2!! Dos jugadas geniales de alfil.;
7.Txf3+ gxf3 8.g4 Re2-+]

7... Rxg3 8.fxg4 Rxg4 9.Rxh2 Rf3-+

Pero estos dos “lapsus”, como alguno más que podría salir, no invalidan para nada la excelente producción de este gran compositor de ajedrez que fue, Ladislav Prokes. Me gustaría que si alguien encuentra nuevas variantes a estos dos finales lo indicara en los comentarios. Como es bien sabido no siempre tiene razón el último que escribe.

La maniobra de Prokes

Y ahora, antes de terminar, no quiero dejar de mencionar esta instructiva y también conocida posición de Prokes, una posición de ajedrez creada por el compositor en 1939, que se ha venido en llamar la "Maniobra de Prokes" y que fue publicado en Schackvaerlden, 1939, consiguiendo una mención honorífica.

El final de ajedrez, de enunciado juegan blancas y hacen tablas, se resuelve de la siguiente forma:

1.Rg4! e2

[ 1...d2 llevaría a la misma solución. 2.Rf3 Rd3 3.Ta1 e2 4.Ta3+ Rc2 5.Ta2+ Rc1 6.Ta1+ Rb2 7.Rxe2]

2.Tc1+ Rd4

[ 2...Rb3 3.Rf3 d2 4.Tb1+ Rc2 5.Rxe2;
2...Rd5 3.Rf3 d2 4.Tc5+ Rxc5 5.Rxe2]

3.Rf3 d2
4.Tc4+! Rd3
5.Td4+ Rxd4
6.Rxe2 Rc3
7.Rd1 Rd3

Y tablas.

Curiosidades y errores en los finales de ajedrez (partida Freedman vs. Thompson, 1949)

2011-09-02T06:08:00.000+02:00

Artículo de Joaquim Travesset.

Cuando vi por primera vez esta posición (ver diagrama más abajo), hace muchísimos años, siempre la recordé como uno de tantos errores que suelen ocurrir cuando se habla de ajedrez. No hace falta decir que es muy difícil que en un final de partida, o bien de composición, se pueda asegurar al cien por cien que las variantes y comentarios, que han introducido los jugadores y/o compositores, sean la verdad absoluta. Muchas veces en el juego del ajedrez puede hallarse un pequeño resquicio a partir del cual todo el trabajo de horas y días se desmorona. A veces la gloria es para aquel que ha encontrado la "solución" y otras lo es la pena que debe producir al compositor, que ve truncada su ilusión.

En mi casa siempre he tenido revistas de ajedrez, libros, etc, que se incrementaron notablemente con las de mi suegro, el que fue campeón de Cataluña y dos veces subcampeón de España, Ángel Ribera Arnal. De esta forma es normal que tenga a mano, por ejemplo, El Ajedrez Español (en la foto podéis ver la portada del número 1), completo, o casi completo, así como tantas otras revistas de un gran número de países.

Y así fue que, ojeando un día el nº 17 de El Ajedrez Español, enero de 1957, página 36, me encontré con este final, que, por cierto, la misma revista repetía en el año 1961, pág. 650, y dentro del apartado “Remate esta partida”, con el comentario sobre el resultado final equivocado en ambas. Y ahí quedó el recuerdo.

Pasa el tiempo y en el año 2006, con el nº 405, vuelve a aparecer ante mis ojos el mismo final, ahora en el periódico La Vanguardia… y también con el error inicial de El Ajedrez Español. Quizás por aquello del “recorta y pega”.

El comentario del cronista decía que el blanco ganaba después de 5. Cxe5 y gracias a la amenaza de 6. e7 se perdía el caballo negro y la partida.

Y ahora sí que me dispuse a escribir al periódico haciendo constar las variantes que había encontrado y que alteraban, según mi criterio, el resultado indicado.

La partida de ajedrez de la que se extrajo la posición protagonista de este artículo (ver diagrama) fue disputada entre Bernard Freedman y Thompson en 1949. Pero antes de empezar con el análisis ajedrecístico me gustaría hablar un poco de Freedman. Si mis archivos no fallan, Freedman nació en Amberes, Bélgica, el 22 de enero de 1894 y murió en Toronto, Canadá, el 10 de abril de 1983, ciudad a la que se había trasladado en 1911. Fue vicepresidente de la FIDE y organizó el campeonato mundial juvenil de 1957 que fue ganado por Boris Spassky.

Partida de ajedrez: Bernard Freedman - Thompson.
Torneo: postal canadiense, 1949.

La solución al problema de ajedrez comenzaba como sigue:

1. Cb6+! Rb8

[1...axb6?? 2.Ta2+ Rb8 3.Ae5+ Rc8 4.Ta8# ]

2. Th2!!

[2.Cd7+?! Ra8!= (2...Rc7? 3.Tc2+ Rd6 4.Ae5+ Re7 5.Th2+- ) ]

2... Dxh2
3. Ae5+! Dxe5
4. Cd7+

Y aquí Thompson abandonó, pero aún había mucha lucha… y la victoria del blanco es más que discutible. Veámoslo:

4...Rc7!

[4...Rc8? 5.Cxe5 Ce2 6.e7 Cg3+ 7.Rg1 (=7.Rf2 ; =7.Re1 ) 7...f2+ 8.Rxf2 Ce4+ 9.Re3 Cf6 10.Rf4+- Y el rey negro está mal ubicado.]

5.Cxe5 Ce2!!

Parece única para intentar salvar los muebles.

6.e7

La mejor, a mi entender. [6.Rf2 Rd6! 7.Cg6 (7.Cxf3 Cf4 8.Cg5! (8.Cd4?! Cd5, Y ahora el negro tiene la ventaja de los peones libres) 8...Cd5 9.Cf7+ Re7 10.Rf3= ) 7...Cd4! (‹7...Cc3?! 8.Rxf3 Cd5 9.Re4 Cf6+ 10.Rd4 b5= ; 7...a5?! 8.e7 Rd7 9.f6 Re810.Rxf3 a4 11.Rxe2 a3 12.Ch4 a2 13.Cf5 a1D 14.Cd6+ Rd7 15.e8D+ Rxd6 16.De7+ Rc6 (16...Rd5 17.Dxb7++- ) 17.f7 Db2+ 18.Rf3 Dc3+19.Rf4 Dd2+ 20.De3 Dd6+ 21.Rf5 Dd5+ 22.Rf6 Dd8+ 23.Rg7+- ) 8.e7 Rd7 9.f6 Re8 10.Cf4 (10.Ce5 Cf5 (=10...a5 ) 11.Rxf3 Cxe7=, y aquí se acaba la película. 10.Re3?! a5!=/+, y ahora es el blanco quién deberá ir con cuidado) 10...Cc6 11.Cd5Rf7 12.Rxf3 Ce5+ 13.Re4 Cd7=, y las tablas son evidentes. 6.Cxf3? Cg3+ 7.Re1 Cxf5-+ ]

6...Cg3+

Otra jugada única y, a la vez, sorpresiva por el que será el desarrollo del final.

7.Rf2

Y, si no, ¿dónde jugar? [=7.Re1 f2+!! ''Como en la variante siguiente, la jugada que salva la partida: El rey blanco no tiene un escaque adecuado. Si toma el peón, el caballo llega a tiempo a f6. Y si no lo toma el peón negro corona. 8.Rxf2 Ce4+ 9.Rf3 Cf6 como en la variante principal.; =7.Rg1 f2+!! 8.Rxf2! (8.Rh2? f1D 9.e8D Df2+ 10.Rh3 Cxf5-+ ) 8...Ce4+ 9.Rf3 Cf6 10.Rf4 Rd6! (10...Cd5+? 11.Rg5 Cxe7 12.f6+- ) 11.Cg6 a5 12.Rg5Ce8 13.f6 Re6 14.Cf8+ Rf7 15.Cd7 Cxf6-+ ]

7...Ce4+
8.Rxf3 Cf6

Y el caballo ha llegado a la tierra prometida. [8...Cd6?? 9.f6!+- b6 10.e8C+! Cxe8 11.f7+- ]

9.Rf4

[9.Cg6 Rd7 10.Rf4= ; 9.Cg4 Ce8= 10.Ch6 (10.f6 Rd6 11.f7 Rxe7= ) 10...a5 11.Cg8 Rd7 12.Re3 Cd6 13.f6 Re6 14.Rd4 b6-/+ ]

9...Rd6
10.Cg6 b5
11.Rg5 Ce8
12.f6 Re6!=

Y las tablas son evidentes.

Al cabo de un cierto tiempo el cronista de La Vanguardia me contestó, diciendo que estaba en lo cierto, lo que significó una satisfacción para mí.

Es evidente que existen algunas variantes más que, a mi entender, no bastan para ganar. De todas formas me abro a todos aquellos comentarios que sobre el tema decidan los visitantes de este blog.

Si el tiempo y Pepelu me lo permiten espero que este final comentado no sea el último.

Saludos a todos.
Joaquim Travesset.

II Copa Latinoamericana de Ajedrez (Montevideo, Uruguay)

2011-08-30T06:10:00.004+02:00

La II Copa Latinoamericana de Ajedrez tendrá lugar entre el 1 y el 6 de noviembre de 2011 en la ciudad de Montevideo (Uruguay), torneo en el que se repartirá en premios la suma de 27.500 dólares. Este evento ajedrecístico, impulsado desde 2010 por el Presidente de la Federación Internacional de Ajedrez, el Sr. Kirsan Ilyumzhinov, se ha instaurado como una de las más importantes competiciones del continente américano y contará con la participación de numerosos Grandes Maestros y Maestros Internacionales, junto a más de dos centenares de aficionados que pondrán la nota pintoresca a cada ronda del torneo.

La primera edición de la Copa Latinoamericana de Ajedrez, que se disputó en la ciudad peruana de Cuzco, tuvo como primer vencedor de la prueba al GM cubano, ahora nacionalizado colombiano, Neuris Delgado.

El torneo de ajedrez se disputará por sistema suizo a nueve rondas, y durante el mismo se retransmitirán en vivo de las partidas, junto con los análisis de las mismas por parte de destacados maestros del juego ciencia.

El día previo al comienzo del evento, se celebrará una fabulosa fiesta inaugural en las calles de Montevideo que servirá de pistoletazo inicial a la competición. Desde este mismo momento, todos los ajedrecistas de las zonas 5.1 a 5.3 de la FIDE pueden indicar su interés en participar en la web oficial del evento www.copalatinadeajedrez2011.com, donde también encontrarán información sobre todos los detalles organizativos, así como gestionar las reservas de hotel y abonar la cuota de inscripción sin necesidad de moverse de casa.

El presidente de la Federación Uruguaya de Ajedrez, el MI Bernardo Roselli Mailhe, ha señalado que, para los ajedrecistas uruguayos, este torneo de ajedrez constituye una oportunidad inmejorable de poder enfrentarse a los mejores ajedrecistas latinoamericanos, y de disfrutar de un evento de características nunca vistas en Uruguay, con un despliegue tecnológico inusitado. El evento tendrá lugar en el Centro de Convenciones de la Torre de las Telecomunicaciones de Antel, un centro que cuenta con la mejor infraestructura de telecomunicaciones del país.

Maniobra de Saavedra (el más conocido estudio artístico de ajedrez)

2011-08-27T06:26:00.019+02:00

Esta maniobra debe su nombre a Fernando Saavedra, un sacerdote y ajedrecista español nacido en Sevilla en 1849 y fallecido en Dublín en 1922, que mientras vivía en Glasgow a finales del siglo XIX, encontraba una línea que demolía una subvariante de un estudio artístico de ajedrez publicado por el campeón escocés G.E. Barbier en su columna ajedrecística del Weekly Citizen de Glasgow del 27 de abril de 1895. La posición que actualmente todos tenemos en mente y de la que deriva la maniobra de Saavedra es la que podéis ver en el diagrama de ajedrez adjunto. No obstante, la posición que dio origen a este estudio partía con el peón blanco en c7 y a ella se refirió Barbier como una posición en la que las negras podían conseguir tablas, fue Saavedra el que encontró la maniobra que contradecía las palabras de Barbier y que permitía a las blancas imponerse.

Quizás este sea el final de ajedrez más conocido del mundo, la maniobra de Saavedra, por su enorme valor didáctico y su gran belleza, se trata de una secuencia de movimientos que se continuará reproduciendo mientras el ajedrez exista. La sencillez de medios hace que la composición cobre más valor, las blancas deben evitar el peligro de ahogado y los jaques para conseguir finalmente imponerse. Veamos a continuación la solución

Estudio artístico de ajedrez de Barbier y Saavedra (ver diagrama superior)
Weekly Citizen
Glasgow, 18-5-1985 (fecha en que Barbier publicó la corrección de Saavedra)

1. c7 Td6+ 2. Rb5

Naturalmente si 2. Rc5 sigue 2... Td1! y tablas, ya que si el blanco decide erróneamente coronar el peón jugando 3. c8=D??, sigue 3... Tc1+, una enfilada o jaque atravesando al rey que permite a continuación capturar la dama y ganar la partida.

Por otro lado, si 2. Rb7, las negras juegan 2... Td7 clavando el peón y capturándolo a continuación, forzando las tablas al quedarse una posición de rey contra rey.

Obviamente si las blancas comenten el error de jugar la desastrosa 2. Ra5??, la simple 2... Tc6 da la victoria a las negras.

2... Td5+

Las negras tienen que insistir con los jaques. Todos los razonamientos antes señalados siguen siendo válidos, por lo tanto la única jugada buena del blanco sería:

3. Rb4

A las negras no les queda otra que continuar dando jaques.

3... Td4+ 4. Rb3 Td3+ 5. Rc2!

Sólo ahora el rey blanco puede ocupar la columna "c".

5... Td4!

Esta es la jugada que Barbier pensaba que salvaba a las negras de la derrota. Sin duda se trata de un excelente recurso defensivo ya que si ahora las blancas juegan 6. c8=D?, las negras entablan con 6... Tc4+ 7. Dxc4 y el rey negro está ahogado.

Pero el hallazgo de Saavedra y momento en el que empieza la maniobra que lleva su nombre fue el siguiente:

6. c8=T!!

Una soberbia promoción menor en torre que deja a las negras sin posibilidad alguna de defensa.

6... Ta4

¿Qué hacer ante la amenaza de mate Ta8++?

7. Rb3!

Y las blancas ganan ya que la doble amenaza Rxa4 y Tc1++ es decisiva. Ya sólo nos queda quitarnos el sombrero en honor a Fernando Saavedra.

Por último, sólo me gustaría señalar que el estudio artístico original de Barbier tiene su origen en una partida jugada entre Richard Fenton y William Norwood Potter en 1875 (aunque en ChessGames veréis que se da la victoria a Fenton, en realidad en el movimiento 55 se acordaron tablas cuando realmente Fenton se podía haber impuesto). La maniobra ganadora que podría haber utilizado Fenton para imponerse es la que inspiró a Barbier para componer el sencillo estudio artístico que podéis ver en el último diagrama, una posición que se gana simplemente jugando 1. c7 Td6+ 2.Rb5 Td5+ 3.Rb4 Td4+ 4.Rb3 Td3+ 5.Rc2, momento en el cual las negras no pueden evitar que el peón blanco corone, llegándose a un final de dama contra torre que la teoría da como ganado por el bando fuerte.

A continuación os dejo también un estudio artistico de ajedrez compuesto por los hermanos V. y M. Platov en 1908 y que termina justamente con la maniobra de Saavedra.