Aktiefilosofen

Portföljutveckling Q1 2013

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Fri, 05 Apr 2013 22:35:00 +0000

Efter lite funderingar kring hur ofta jag ska följa upp portföljens utveckling och sätta upp en standard kring detta har jag kommit fram till att kvartalsvis passar mig bra. Jag kommer även jämföra min utveckling mot index.

Med tanke på hur lång tid det ofta tar mellan mina inlägg skulle vecko- eller månadsvis kännas för tätt inpå varandra. Dels för att bloggen inte skulle bestå av mycket annat än portföljuppdateringar, vilket skulle vara tämlingen värdelöst för er som läsare (jag hoppas ju kunna intressera någon att kommentera och kritisera mina inlägg, varför innehållslösa uppdateringar säkerligen skulle trötta ut många) och dels för att min investeringshorisont är sådan att en veckas kursförändringar oftast inte är relevanta i sammanhanget.

Kvartalsvis fungerar bra. Företag följer den modellen och likaså även ett par andra aktiebloggar. Jag väljer också likt Lundaluppen att jämföra min utveckling mot SIXPRX som alltså räknar in utdelningar, till skillnad mot OMXS30. Inspirerad av sidan valueportfolio.se lägger jag även in en permanent tabell i fältet ute till höger med kvartalsutvecklingen, för att sedan summera helåret.

Aktieportföljen har under Q1 avkastat 12,49%. Under samma period har SIXPRX gett en uppgång på 10,27%.

Under Q1 har ett inköp av Fortum gjorts och inga aktier sålts. Innehavet i Sampo är det som procentuellt sett ökat mest medan Munich Re är det innehav som ökast mest i kronor. Valutaeffekten har varit försumbar då euron inte rört sig utmärkande åt något håll under kvartalet. Inget innehav har visat negativ utveckling.

Anledningen till att endast ett inköp gjorts är flera:

Som relativt nybliven student ser inte inkomstsidan i närheten ut som den gjort tidigare. Stigande priser på aktier har också gjort att jag dragit öronen åt mig något, samt att jag brände mig på en affär förra året vilket gjort mig aningen försiktigare.

Att jag har viss (om än ganska liten och oregelbunden) inkomst vid sidan av studiebidraget samt mycket låga omkostnader gör dock att jag kan lägga undan en okej slant varje månad och för Q2 planerar jag 2-3 köp givet tillfälle och eventuellt försäljning av en tredje- eller fjärdedel av mitt Fortuminnehav. Samtliga utdelningar väntas även betalas ut till mitt konto under Q2.

Tankar kring portföljen - del två

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Sun, 17 Mar 2013 11:39:00 +0000

Tanken med detta inlägg är att göra en liten översyn av de bolag som ingår i min portfölj, dess fördelning samt kommentera lite kring det. Som jag kom fram till i förra inlägget är jag inte särskilt trygg med den plats Fortum tar i min portfölj och har gjort upp en plan för hur jag ska nå en nivå på innehavet jag känner mig lugn i.

Jag fortsätter på en gång med nästa företag i portföljen;

Hennes & Mauritz
Utomordentligt välskött företag, urstarka finanser och lågt investeringsbehov. Grundarfamiljen finns med bland de största ägarna och verkar agera för ett fortsatt långsiktigt värdeskapande. Bolaget värderas dock därefter och det största problemet jag finner med HM är att köpa det till ett fair price. Med risk för stämma in med resten av kören skulle jag vilja påstå att detta är stockholmsbörsens bästa bolag att äga för en långsiktig investerare, absolut ett wonderful company.

De senaste tre åren, och innan jag hade några direkta investeringsregler, har jag ägt HM ett par gånger. Jag har köpt vid ~240, ~230, 216, 188 etc. Det grämer mig dock att jag efter varje köptillfälle snart sålt med ett resultat som inklusive courtage och utdelningar hamnade väldigt nära noll procent i avkastning.

Jag hoppas att jag nu lärt mig av de misstagen så jag slipper upprepa dem i framtiden, men ser dem samtidigt som nödvändiga i min livslånga utmaning att bli en bättre investerare.

HM utgör idag idag knappt 11 procent av min portfölj och jag ser gärna att de tar mer plats än så, någonstans kring 20 procent skulle kännas bra. Vi får hoppas att fler tillfällen ges i framtiden!

Innehavet har i dagsläget stigit drygt 7 procent.

Munich Re
Världens största återförsäkringsbolag med Berkshire Hathaway som största ägare med sina ca 11 procent. Handlades billigt efter ett svårt år där man med nöd och näppe gick med vinst men har sett över längre perioder levererat fina vinster. Utdelningen har hållits intakt i flera decennier utan några sänkningar under överskådlig tid.

Vill man köpa bolaget i sin Avanzadepå måste man lägga en telefonorder där man kan, precis som på nätet, antingen lägga en bid eller köpa direkt till marknadspris.

Munich Re sysslar även med traditionell försäkring utöver återförsäkring. Jag gissar att det i kombination med deras storlek som världens största återförsäkringsbolag gör att de har ett brett spektra och vet hur man tjänar pengar över hela ledet. Att Warren Buffett är delägare är för mig ytterligare en kvalitetsstämpel, även fast man självklart inte ska lita blint på olika gurus, oavsett vad de heter. :-) Bolaget utgör knappt 22 procent av min portfölj vilket känns lagom. Jag vågar inte påstå att detta är ett wonderful company men det kanske inte är så långt ifrån? General Re är Berkshires helägda återförsäkringsbolag så uppenbarligen finner Buffett att kvalitet finns att hämta även i denna bransch.

Innehavet har i dagsläget stigit drygt 29 procent.

Sampo
Försäkringsbolaget som är vida ägt av diverse bloggare, Björn Wahlroos och säkerligen många fler. Har även det handlats billigt det senaste året och så här med facit i hand kanske jag borde köpt mer, men fann Fortum som det mer defensiva bolaget pga de lägre multiplarna och den oligopolliknande marknaden bolaget verkar på. Sampo har uppvärderats en hel del de senaste månaderna och handlas idag kring P/E3 15.

Jag har med hjälp av Aktiefokus och Lundaluppens många bra inlägg om detta bolag försökt lära mig mer om deras affärsmodell och hur de tjänar pengar. Jag har även en hel del intressant läsning kvar att hämta ur Buffetts shareholder letters om denna bransch.

Bolaget utgör idag knappt 11% vilket jag tycker känns alldeles lagom. Precis som de andra bolagen, utöver Fortum, kan jag tänka mig att öka på mitt innehav vid tillfälle.

Innehavet har i dagsläget stigit knappt 65 procent.

Sammanfattning
Jag är någorlunda nöjd över hur portföljen kommit att se ut under det senaste året. Jag finner att samtliga innehav är bolag med en kvalité över snittet för stockholmsbörsens listor men är inte nöjd med riskvikten Fortum utgör i min portölj. För att nå en nivå där jag känner mig trygg har jag därför gjort upp en plan för hur det ska gå till väga.

Utöver de bolag jag redan äger aktier i finns det väldigt många kandidater. Jag ser gärna en eller två amerikanska konsumentgiganter ingå i framtiden, dock vill jag hålla portföljen relativt koncentrerad så jag inför kanske en cap nånstans runt 10-12 bolag.

Det finns ytterligare ett bolag jag inte berört i dessa två inlägg, nämligen Exelon som såldes till förlust. Jag tänkte skriva några rader om det med framöver och vad jag förhoppningsvis dragit för lärdomar av det. :-)

Tankar kring portföljen - del ett

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Wed, 13 Mar 2013 18:49:00 +0000

När jag kommit en bit in på detta inlägg märker jag att det tar lite längre tid än jag från början tänkte mig, därför delar jag av det i två delar. Fortsättning följer.

Jag har de senaste dagarna tänkt lite kring bolagen i min aktieportfölj och tänkte att det kan va bra att få ned tankarna i skrift och kommentera lite om dem. Det gäller portföljen i allmänhet och Fortuminnehavet i synnerhet.

Jag har på senare tid graviterat lite mer mot Buffetts motto "It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price.". Därför tänkte jag även se efter om jag tycker mig se ett wonderful company i något av bolagen jag investerat i. Jag vill även se över diversifieringen och fördelningen av mina innehav och kommentera kring det.

I bokstavsordning:

AQ-Group
Ett mycket välskött bolag med starka finanser. VD och styrelseordförande sitter själva med i båten och är de två största ägarna. Man växer både organiskt och genom förvärv och jag tycker att ledningen har visat skicklighet inom det senare nämnda området. Jag gissar att detta är ett bolag som långsiktigt kan fortsätta skapa värde och skulle vilja kalla det för ett wonderful company.

AQ-Group utgör idag knappt 9% av min portfölj och jag tycker det känns lagom. Jag kan absolut tänka mig öka på mitt innehav vid tillfälle och ser gärna att dem utgör någonstans mellan 5-10% av min portfölj. Mer än så känner jag mig inte bekväm med, främst pga deras måttliga storlek. Ett alternativt innehav skulle kunna vara Beijer Alma.

Innehavet har i dagsläget stigit 27%.

Avanza
Behöver ingen närmare presentation. Priset för en aktie har fluktuerat mycket under de senaste åren och jag kan bara erkänna att jag har lika svårt som Mr Market att värdera detta bolag. Mitt anskaffningsvärde ligger i närheten av P/E3 18 och jag kan hittills konstatera att jag hade turen att köpa i det nedre intervallet, bjudits på en kursuppgång och kommer få en hygglig direktavkastning på mina köp.

Varför har priset varierat så mycket för en Avanzaaktie? Jag gissar att det beror på att företaget under flera år haft en kraftig tillväxt som nu ifrågasätts mer och mer. Företaget har värderats allt från en bra bit över P/E 20 till P/E 15 och innan någon tydlig tillväxttrend visar sig gissar jag att det kan bjudas på ytterligare tillfälle att köpa Avanza till ett bra pris.

Avanza utgör idag drygt 17% av min portfölj vilket jag tycker känns lite mycket. Att det är ett wonderful company vågar jag inte påstå men bolaget sköts bra, har en stark huvudägare och fortsätter att generera värde. I framtiden hade jag gärna sett att dem utgör någonstans mellan 5-15% av min portfölj. Runt 10% känns bra. Jag har varken planer på att köpa mer aktier eller sälja några i närtid, men skulle kursen sticka iväg kommer jag definitivt banta ned mitt innehav till en nivå i det intervall jag känner mig trygg med. Ett annat bolag i denna bransch jag vill köpa in mig i är Handelsbanken.

Innehavet har i dagsläget stigit 22%.

Fortum
Kraftbolaget som är omnämnt på många ställen i bloggosfären och mitt absolut största innehav. Här har jag köpt så att det står vilda till utan någon egentlig eftertanke på hur stor del av min portfölj bolaget utgör. I dagsläget utgör Fortum dryga 31% av min portfölj och det är jag inte trygg med alls. Hur kunde det bli så?

Jag köpte Fortum första gången kring 16 euro och har helt enkelt fortsatt köpa bolaget då priset sjunkit. Fånga en fallande kniv? Nej jag tror och gissar fortfarande att det kommer bli en bra affär. Däremot är innehavet på tok för stort för att jag ska känna mig trygg. När jag tänker på vilken del bolaget utgör i min portfölj och samtidigt tänker på den ständiga politiska risken och ovetskapen jag besitter om energibranschen samt framtida elprissättning blir jag orolig. Fortum är ett bra bolag men har helt enkelt tagit för stor plats. Vad ska jag göra åt det då?

Jo, självklart förutsatt att Fortum fortsätter vara det bolag jag köpt och fortsätter leverera vinster till sina ägare tänker jag sälja en tredjedel eller fjärdedel av mitt innehav vid P/E3 12 och ytterligare en tredjedel vid P/E3 15. Skulle ingen uppvärdering av kursen ske kommer innehavsfördelningen successivt sjunka då jag fortsätter köpa aktier i andra befintliga innehav eller nya bolag.

Skulle jag sälja en tredjedel av mitt innehav utgör Fortum drygt 23% av min portfölj. Efter ytterligare en försäljning (förutsatt kursuppgång till P/E3 15) skulle fortum sedan utgöra drygt 14% av min portfölj. En nivå jag skulle känna mig mycket tryggare med och i övre gränsen om ett framtida tänkt intervall om 5-15%.

Varför sälja överhuvudtaget? Jag motiverar det helt enkelt som instinkten att inte förlora kapital är större än att tjäna kapital.

Jag, Fortum och framtiden? Jag ser mig fortsatt som aktieägare i framtiden. Förutsatt att man är någorlunda ett och samma bolag i framtiden tror jag att Fortum kan fortsätta leverera vinster till sina ägare. Att öka mitt innehav är absolut inte aktuellt den närmaste tiden och jag kan inte påstå att jag ser Fortum som ett wonderful company trots fördelen att verka inom oligopol på sin geografiska marknad.

Innehavet har i dagsläget sjunkit drygt 3 %.

Se del två här

Hasbro och Mattel - nyckeltalsjämförelse

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Tue, 26 Feb 2013 17:19:00 +0000

Med inställda föreläsningar och taskigt väder, varför inte göra en liten jämförelse mellan konkurrenterna Hasbro och Mattel? Vid första anblick tycker jag mig se några av de kvaliteter jag söker, såsom starka finanser, stabila vinster och en relativt hög direktavkastning. Som jag skrev i analysen av Mattel (förra inlägget) känns den svenska börsen något dyr i nuläget och jag skulle gärna diversifiera lite med ett amerikanskt bolag.

Precis som flera kommentatorer skrev i min senaste portföljuppdatering kommer jag inte kunna kvitta all utländsk källskatt i år pga min aktiefördelning, men detta ser jag som ett mindre problem. Hittar jag ett case där jag känner mig säker nog att investera så kommer jag göra det, och då jag kommer fortsätta investera i många år framöver kommer skatteeffekten ändå jämna ut sig i det långa loppet - det är jag säker på.

Nu vidare till jämförelsen, hur står deras finansiella ställning mot varandra?

Mattels soliditetsgrad ligger klart över Hasbros för tillfället, Mattel är alltså det mindre skuldsatta företaget. Hasbros soliditetsgrad har stigit svagt sedan 2011 medan Mattels sjunkit sedan 2009.

Balanslikviditeten eller current ratio överstiger i båda fallen kvoten 2 vilket är ett av Grahams krav på finansiell styrka hos ett företag. Hasbro har under den senaste femårsperioden hållit sig över 2 och visar på en fortsatt uppgående trend. Kvoten för Mattel sjönk från den något höga 3,3 från 2011 till mer normala(?) 2,1 för 2012. Hur kommer det se ut efter Q1?

Här visar Mattel upp en klart starkare sida än Hasbro. Jag tror inte det är någon större fara för Hasbro att klara av sina ränteåtaganden, men då Mattel har en nästan dubbelt så hög räntetäckningsgrad tycker jag att dem är det mer defensiva alternativet av dem båda.

Vidare till övriga nyckeltal

	Hasbro	Mattel
Utdelning
Utdelningstillväxt 2012:	20%	34%
Utdelningstillväxt (3y):	21%	18%
Direktavkastning	4%	3,60%
Utdelningsandel av vinst:	56%	68%

Värdering
Earnings (3y)	2.7	2.1
P/E (3y)	14.9	19
P/B (ex goodwill):	5	6.2

Övrigt
ROE (3y)	25%	27%
EV/EBIT3	4.2	16.2

Ägarbilden för de båda bolagen påminner rätt mycket om varandra med många institutionella ägare. Möjligtvis uppvisar Hasbro en något positivare bild. Båda bolagen har levererat vinster oavbrutet under de senaste tio åren och delat ut i minst tjugo år.

Det känns efter denna jämförelse nästan hugget som stucket. Storleksmässigt är Mattel drygt dubbelt så stort som Hasbro och faktumet att Mattel är mindre skuldsatt kanske kan vara till deras fördel konkurrensmässigt. Värderingarna verkar se ganska rättvisa ut just nu men om jag tvunget kunde köpa något av företagen till samma P/E hade jag valt Mattel. Kanske ges tillfälle vid ett eventuellt prisfall?

Någon som äger något av bolagen idag? Varför valde du det ena över det andra? Vad tycker ni om analysen och finns det några fallgropar?

Andra relevanta inlägg:
Defensivens analys av Hasbro
Dividendmonks analys av Hasbro

Analys av Mattel

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Tue, 26 Feb 2013 00:13:00 +0000

Då svenska börsen stigit en del de senaste månaderna har jag börjat snegla på de amerikanska börserna. Jag har ännu inte hittat något bolag i min smak till fyndpris men väl ett par bolag som visar upp några av de kvalitéer jag söker. Skulle priset bli det rätta kanske jag slår till - tills dess lägger jag till dem för bevakning.

Mattel är en av världens största leksaksföretag sett till omsättning. De har tillhörande märken och produkter som Fisher Price och Barbie och en hel del disneyleksaker samt bräd- och kortspel som Othello och Uno. Listan är enorm och börsvärdet drygt dubbelt så stort som konkurrenten Hasbro som bland annat analyserats av defensiven.

Jag kommer i det här inlägget bara syna nyckeltalen, tiden får avgöra om det blir någon djupdykning. :-)

Mattels börsvärde är 13,7 miljarder USD och man skulle utan tvekan platsa in på OMX large cap.

Finansiell ställning
Soliditet: 45%
Balanslikviditet: 2.1
Räntetäckningsgrad: 11.5
Räntetäckningsgrad (4y): 12.3

Utdelning
Utdelningstillväxt 2012: 34%
Utdelningstillväxt (3y): 18%
Direktavkastning: 3,6%
Utdelningsandel av vinst: 68%

Värdering
Earnings (3y): $2.1
P/E (3y): 19
P/B (ex goodwill): 6.2

Övrigt
Man har gått med vinst i minst 10 år och delat ut i minst 20 år.
Intjäningstillväxt på 162% de senaste 10 åren.
ROE: 25,3%
ROE(3y): 26,9%
EV/EBIT3: 16.2

Den finansiella ställningen ser stark ut vilket jag gillar men värderingen i nuläget känns för hög. Jag tycker att det skulle vara intressant att göra en jämförelse med Hasbros balansräkning, kanske något att titta på?

Edit: Jag tar gärna emot tips på stora amerikanska företag med starka finanser och som inte bedriver en allt för svår verksamhet att förstå sig på.

Portföljuppdatering 2013-02-17

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Sun, 17 Feb 2013 12:37:00 +0000

Det har sedan i höstas skett ett par, om än små, förändringar i min portfölj. Eftersom det var ett tag sen jag rapporterade om utvecklingen så tänkte jag passa på nu.

Två inköp har gjorts i Fortum sedan jag skrev sist till priset 14,48 euro samt 13,87 euro. Exelon har delat ut pengar ytterligare en gång innan jag sålde dem till en förlust om ca 18%, två utdelningar inräknade. För dessa pengar köpte jag Hennes & Mauritz för 215kr.

Portföljfördelningen ser i dagsläget ut så här:

2013-02-17

Eftersom brutet räkenskapsår tidigare tillämpats tänkte jag för enkelhetens skull börja rapportera portföljens utveckling i samband med kalenderåret istället. I enighet med övriga aktiebloggare. :-)

Så i väntan på min Q1-rapport tänkte jag presentera min utdelningsprognos för kommande utdelningssäsong.

AQ Group: 1,3 kronor (gissning - rapporterar den 21/02) - direktavkastning 3,1%

Avanza: 8 kronor (föreslagen utdelning) - direktavkastning 5,7%

Fortum: 1 euro (föreslagen utdelning) - direktavkastning 6,6%

Sampo: 1,35 euro (föreslagen utdelning) - direktavkastning 7%

Hennes & Mauritz: 9,5 kronor (föreslagen utdelning) - direktavkastning 4,4%

Munich Re: 7 euro (föreslagen utdelning) - direktavkastning 6%

Total direktavkastning portfölj 5,8%

Samtliga innehav befinner sig i min ISK och jag räknar alltså med att få tillbaka de 15% som dras i utländsk källskatt.

Munich Re höjer utdelningen

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Mon, 11 Feb 2013 14:24:00 +0000

Förra veckan släppte återförsäkringsbolaget Munich Re en preliminär sammanställning för det gångna årets resultat. En glädjande nyhet då man bland annat meddelar att man höjer utdelningen till 7 euro per aktie. En höjning av utdelningen med 12 procent.

Det innebär att aktien i skrivande stund handlas till en direktavkastning på lite dryga 5 procent och ett P/E (3-årsmedelvärde) på 13,6. Fortfarande ett rimligt pris om än inte lika billigt som när jag köpte. För mitt innehav noterar jag en YoC på ganska exakt 6 procent om inget oväntat inträffar.

Totalt landar vinsten på 3 200 miljoner euro mot förra årets 710 miljoner. Ett år som alltså varit relativt lugnt vad gäller naturkatastrofer och skadegörelsen som medföljer, trots orkanen Sandys framfart i höstas som stod för 60 procent av Munich Res kostnader knutna till naturkatastrofer.

Fjärde kvartalets resultat ligger en bit under 2011 års motsvarighet och jag håller kvar vid mitt antagande från första inlägget som en realistisk bedömning om framtida vinst. Detta då dessa tre år ger i mitt tycke ett rätt defensivt medelvärde då åren innefattar bland annat efterdyningarna av finanskrisen samt ett år hårt utsatt av naturkatastrofer.

Kort om Munich Re

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Mon, 21 Jan 2013 20:04:00 +0000

Återförsäkringsbolaget Munich Re har till skillnad mot i fjol haft ett riktigt bra år. När man lämnade 2011 och gick in i 2012 gjorde man prognosen att vinsten skulle landa på 2,5 miljarder euro. Redan nio månader in hade man slagit detta mål med råge och gissningarna ligger nu på en årsvinst runt 3 miljarder euro.

De som följer bolaget har nog märkt detta i börskursen.

Den rullande vinsten ligger på 18,8 euro per aktie vilket ger ett P/E på lite drygt 7 (dagens slutkurs 134,6 euro).
Eftersom Munich Res resultat till stor del är beroende av situationer man inte kan kontrollera, force majeure, betyder detta nog inte så mycket utan man får helt enkelt använda sig av ett medelvärde som PE5 eller PE3 när man vill kika på earnings för att försöka hitta ett slags normalläge i det onormala. Fortlöper 2013 på samma vis som 2012 tror jag det kan finnas en rätt fin uppsida i börskursen trots den ökning som redan skett. Det är dock inget jag vill spekulera i och personligen ser jag gärna att kursen håller sig nere så jag kan köpa mer. :-)

Utdelningen för år 2011 var 6,25 euro per aktie och goda möjligheter till en höjning finns, vilket man påpekar i Q3 rapporten. Man väljer dock att inte göra ett definitivt uttalande utan hänvisar till kommande rapport. Själv tror jag på en höjning.

Det ska även bli spännande att se om Berkshire Hathaway har ökat sitt innehav i Munich Re under det gångna året. Buffetts GAV enligt 2011 års shareholder-letter ligger kring 149 euro per aktie.

I övrigt kan jag säga att inga stora förändringar skett i min portfölj under hösten och vintern. Plugget har tagit en stor del av min tid och jag vågar inte lova att jag kommer uppdatera bloggen ofta, däremot kan några spontana inlägg komma att dyka upp fortsättningsvis. :-)

Kan även berätta att plugget har gått bra och att jag fortsätter att sätta av små summor varje månad för investeringar. Härnäst blir att söka ett extrajobb så det blir lite mer fart på det sistnämnda!

Hoppas alla som letat sig hit haft en härlig jul och god fortsättning på er alla!

Tidigare inlägg om Munich Re finns här, samt en analys som Gustav gjort här.

Månadsuppdatering september

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Sat, 15 Sep 2012 15:28:00 +0000

Så har de två första veckorna som student passerat och hetsen börjar avta. Under den senaste månaden har jag flyttat, bekantat mig med två nya städer, en hel massa nya kurskamrater och försökt upprätta någon slags rutin där jag försöker hinna med plugg, träning, matlagning och nöje.

Att ta med matlåda är en ny rutin för mig som jag försöker hålla hårt på. Bara jag avsätter lite tid en eller två gånger i veckan så har jag mat för hela veckan sen. De senaste två åren har jag ätit mina luncher ute men på studiebidrag är det nog inte att rekommendera. :-)

Så, vad har hänt med portföljen sen jag skrev senast?
Inga nya inköp har gjorts. Exelon delade ut sin kvartalsutdelning för september häromdagen och jag har tillfört en del likvider vid tre olika tillfällen då jag upptäckt att jag bör klara mina buffertkrav som student utan större problem.

Fördelningen ser nu ut på följande vis.

Mina enskilda innehavs totala utveckling sedan inköp:

AQ Group +11,7%
Avanza +7,4%
Fortum -3,5%
Sampo +25,5%
Exelon -8,6% (Inklusive 1/4 utdelning)
Munich Re +10%

Totalt har portföljen hittills avkastat +3,9%

Rapport från Ratos

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Fri, 17 Aug 2012 10:22:00 +0000

Ratos halvårsrapport släpptes idag och kursen har i skrivande stund sjunkit 5,6%. Jag sålde mitt innehav för en och en halv månad sedan och kan säga att jag fortfarande känner mig lugn i beslutet.

Ratos är ett bolag som man finner hos en del aktiebloggares portföljer och när jag köpte in mig i bolaget tidigare i år intalade jag mig själv att det var samma Ratos jag ägde 2009, men oron jag kände över innehavet höll sig kvar och jag hoppas att pengarna nu gör bättre nytta i Avanza istället.

Det är inte lätt för mig att värdera det här bolaget och jag försöker hålla mig ödmjuk och tänka på vad jag som ägare hade fokuserat på initialt efter att jag skummat igenom rapporten och hört VDs kommentarer.

I och med att det egna kapitalet har minskat handlas aktien fortfarande till en hög premie, trots att kursen sjunkit rejält det senaste året. Premien man betalar för att köpa aktien ligger i nuläget på 102% och trots den lägre kursen tycker jag inte att bolaget verkar billigare idag.

Susanna Campbells kommentarer i videointervjun tycker jag handlar lite för mycket om att det dåliga resultatet är konjunkturlägets fel. Man ska införa åtgärdsprogram hos de bolag som går dåligt men går inte djupare in på det än så.
Hon nämner också att i turbulenta tider som dessa finns det också tillfällen som vanligtvis inte bjuds på annars. Frågan jag ställer mig är om man har kassan att nyttja dessa eller om man själv sitter skakigt till? Med en vanligtvis hög utdelning och en generell ovilja att sänka denna kan det nog bli knivigt att dra nytta av tillfällen som ges.

Men den som lever får se och jag kan säkert ha fel :-) Detta är ju ändå ett bolag där utsikterna kan förändras hastigt i samband med en exit, och man har ju lyckats förr...

Tjänstepensionssoppan

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Tue, 14 Aug 2012 21:02:00 +0000

Jag kan inte påstå att det är en lätt match att göra sina tjänstepensionsval men nu har jag till slut "vunnit". Jag säger vunnit eftersom jag får känslan att pensionsbolagen gör allt de kan för att undvika att deras kunder själva göra sina val.

Hm... vilken gnällig inledning, men det speglar lite den frustration jag upplevde när jag försökte göra mina val. Kanske är jag ensam? Eller finns det fler som upplever detta system som väldigt snårigt? Tänkte ta min story från början:

Jag har för inte allt så längesen fyllt "tjänstepensionsmyndig" och nyfiken som jag är vill jag självklart ta reda på vad detta innebär i min situation. Jag har arbetat i ungefär sex år och sen jag började intressera mig för ekonomi generellt och investeringar i synnerhet för ungefär tre år sen har jag förvaltat min lilla PPM-del av den allmänna pensionen. Ungefär samtidigt som jag fyllde tjänstepensionsmyndig bytte jag jobb och höjde min lön med ca 25%. Logiken sa att det borde finnas ett par tusenlappar öronmärkta i mitt namn även i tjänstepension, så därför bestämde jag mig för att hitta dessa.

Jag tog reda på att jag hade något som hette ITP vilket är en kollektivavtalad tjänstepension för tjänstemän inom privat sektor och att jag skulle göra mitt ITP-val via Collectum.

Efter att jag loggat in med E-Leg kom jag till en ganska basic sida. Inget märkvärdigt med den, man väljer om man vill ha återbetalningsskydd och kan välja förmånstagare - självklart för en liten avgift, ifall man skulle kola i förtid. Man gör även sitt ITP-val vilket jag gjorde. Hälften av tjänstepensionen måste placeras i en traditionell försäkring vilket innebär att man anförtror ett pensionsföretag och deras skarpa förvaltare sina pengar. För denna halva av min tjänstepension hade jag fem olika pensionsföretag att välja på.

Den andra halvan är valbar. Jag kunde alltså välja att placera resterande 50% i samma eller ytterligare en traditionell pensionsförsäkring eller i en fondförsäkring. Det var även möjligt att dela upp denna halva i två mindre halvor á 25% vardera och placera dessa efter önskan (t.ex. 25% i ytterligare en traditionell pensionsförsäkring och 25% i en fondförsäkring, vilket skulle ge fördelningen 75% traditionell pensionsförsäkring och 25% fondförsäkring). Jag valde att lägga min andra halva i en fondförsäkring (50/50).

Jag klickade på "Spara" och förväntade mig sedan att bli skickad till en sida där jag skulle få välja de fonder jag ville placera min valbara halva i. Nej, så enkelt var det inte. Jag fick bara en bekräftelse på att jag nu gjort mitt ITP-val. Härligt!

Tiden gick och vardagen kom i kapp. Jag var tvungen att sticka iväg eller laga mat eller vad som helst och min ambition att ta tag i tjänstepensionen hamnade i temporär glömska. Nu någon månad senare kom jag på att jag fortfarande inte hört något mer från Collectum så jag tog och ringde upp dem. Kanske kunde jag flytta över lasset till Avanza? Jag förklarade för dem att jag gärna skulle vilja sköta fondförvaltningsdelen på egen hand och de förklarade att någon möjlighet att använda Avanza för det ändamålet ännu inte var möjlig, men att jag kunde ringa mitt fondförsäkringsbolag och fråga dem hur jag skulle gå till väga.

Sagt och gjort, jag ringde upp det företag jag valt för min valbara pensionshalva och bad snällt om att få göra mina fondval. Den snälla tjejen jag pratade med sa att mina pengar för tillfället befann sig i en "Entré-fond" men att hon skulle skicka mig ett användarnamn till deras webbsida och att så fort jag skrivit under och returnerat de papper de skickat mig, några dagar senare skulle få ett nytt brev med ett lösenord på posten. Jag öppnade glatt kuvertet när jag kom hem från jobbet ett par dagar senare och satte mig vid datorn.
Döm till min förvåning att jag inte kunde logga in på det vis som angavs utan skickades automatiskt till en sida för inloggning med bankdosa. Jag hade ju bara en kod på ett papper och ingen dosa. Fair enough, kanske stödjer de inte min webbläsare? Jag försökte igen med Internet Explorer med samma resultat. Men vänta, nere i högra hörnet står det något om "tillförlitliga webbplatser". Jag lägger snabbt till bankens domännamn i tillförlitliga platser och voila! Jag är inne. Efter att ha accepterat ytterligare avtal, dessa elektroniska, ser jag äntligen min fondfördelning och min summa. Jag blev förvånad, det var mer pengar än jag trodde. Mycket mer. Absolut ingen förmögenhet, verkligen inte, men mycket mer än jag trodde. Så efter att ha sålt och köpt nya fonder, samt valt ny fördelning för kommande automatiska fondköp (väljer man inte ny fördelning fortsätter fondbolaget att köpa andelar i Entré-fonden för nya medel som sätts in) loggar jag ut och känner mig till hälften nöjd, till hälften lurad.

Det kanske bara är jag? Eller upplevde ni bloggläsare något i samma stil när ni gjorde ert tjänstepensionsval? Jag upplever det skrämmande att det ska vara så här komplicerat att ta kontroll över sin egen tjänstepension, den halva man nu kan ta kontroll över.

Ett par punkter:

Säg att man byter jobb en gång vart sjätte år. Efter ett helt arbetsliv på 45 år (55 år om man får tro statsministern?) har man arbetat på 7,5 olika arbetsplatser. Vi säger sju för enkelhetens skull. Man kan då ha tjänstepension genom sju olika pensionsbolag. Hos vardera av dessa sju får du sedan göra max tre val. Alltså totalt 21 (!) val var dina olika fragment av din totala tjänstepension ska förvaltas.
Säg att man väljer att förvalta den valbara hälften i en fondförsäkring. Då har man utöver de sju traditionella pensionsförsäkringarna minst sju, max fjorton fondförsäkringar att välja mellan. Hos dessa minst sju, max fjorton fondförsäkringar har man sedan helt olika fondutbud som vida kan skilja sig från varandra. Tycker man det är tidskrävande att ö.h.t. bevaka bolagen i sin privata aktieportfölj, hur tidskrävande är det då inte att bevaka 14 * X antal olika fonder? Via helt separata webbsidor? Som kräver separat inloggning? Det är självklart inte rimligt eller ens möjligt.
Total tystnad från mitt fondförsäkringsbolag. Efter att jag valde dem fick jag inte mer än en bekräftelse på att de var mitt val. Jag fick ingen information om hur jag skulle fortgå för att välja fonder. Man kan tro att de individer som faktiskt väljer alternativet att förvalta sin egna valbara halva faktiskt vill göra detta, men icke, pengarna hamnar i en Entré-fond som självklart ägs av fondbolaget och genererar förvaltningsintäkter till dem. Alternativt en lösning som ger dem kickback hos det fondbolag de själva sedan placerar dina pengar hos.

Jag vill be om ursäkt för min bittra ton i detta inlägg, och det är inte min mening att späda på det mediadrev som svartmålar banker och fondbolag och jag fattar om detta inlägg kan anas vara en smula populistiskt. Men sanningen är att jag antagligen tillhör den målgrupp eller det fack som enklast bör kunna klara av att göra en så trivial grej som att välja mina egna fonder i min tjänstepension. Jag är både datorkunnig (det råkar liksom vara mitt jobb) och jag är en hobbyinvesterare. Ändå var jag nära att ge upp.

Men jag ska ändå se det från den ljusa sidan!

:-)

Det finns åtminstone utrymme för förbättringar!

Och slutligen en bild för att summera:

Och självklart, det kan vara jag som är trög. Jag kan ha missat något. Rätta mig gärna i så fall så kanske mina framtida pensionsval går lite smidigare. ;-)

Munich Re

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Wed, 08 Aug 2012 11:30:00 +0000

Jag visste inte att Berkshire Hathaway var delägare i Munich Re förrän jag läste Gustavs analys. Jag har ögnat igenom Buffetts shareholder-letters men har väl stirrat så intensivt på deras mest kända innehav att jag missat denna återförsäkrare.

Gustavs analys gjorde mig alltså så pass intresserad att jag ville titta lite med egna ögon. Eftersom han gjort en så fin presentation av företaget skulle det kännas överflödigt att babbla på om det, så jag dyker in i årsredovisningarna och kikar lite på de siffror jag lyckats hitta.

När jag började skriva det här inlägget var Q2-rapporten ännu inte släppt utan släpptes igår (tisdag 7e augusti). De nyckeltal som inte är tagna från årsredovisningen är alltså numera tagna från Q2- och inte Q1-rapporten.

Nyckeltalen

Det egna kapitalet städat från goodwill är 21592 miljoner euro. Med ett börsvärde på 21068 miljoner euro (kurs 117,5) blir P/B 1.

Avkastning på eget kapital under ett fem-års snitt (ROE5) ligger på 9,5% och enligt Q2-rapporten är ROE hittills 13,3% för detta år.

I diagrammet nedan syns vinst, fritt kassaflöde och utdelning per aktie för de senaste tio åren. Det fria kassaflödet för 2002 och 2003 ligger närmare -30 euro per aktie, men eftersom jag inte är någon expert på att göra diagram blev det lite missvisande.

~~OBS! Det fria kassaflödet är just nu missvisande. Se min kommentar i kommentarsfältet.~~

Det förra diagrammet är nu ersatt. Se min kommentar i kommentarsfältet.

Man har haft några problematiska år som historiken visar, men som Gustav konstaterade har utdelningen betalats ut kontinuerligt under en väldigt lång period.

Vinst per aktie för de senaste fyra kvartalen är 14,07 euro. Med ett pris på 117,5 euro blir P/E 8,35. Tre-års snitt (2011, 2010 & 2009) P/E 11,8.

~~FCF per aktie (tre års medelvärde) är 12,48. P/FCF blir då 9,4.~~

FCF per aktie (tre års medelvärde) är 9,5. P/FCF blir då 12,36.

Soliditeten är knappt 10% i dagsläget. Jag tror inte man ska lägga så mycket vikt vid det här nyckeltalet vad gäller försäkring och återförsäkringsbolag men någon kanske kan rätta mig? En titt på världens näst största och tredje största (Munich Re är världens största) återförsäkringsbolag visar att Swiss Re har en soliditet på 13% och Hannover Re en soliditet på lite drygt 10%.

Räntetäckningsgraden visar en starkare sida.

Q2-rapporten visade en något positivare bild än vad analytikerna hade gissat på. VD Nikolaus von Bomhard citeras i pressmeddelandet:

"With a profit of €1.6bn for the first half-year, we have achieved well over half of our target of around €2.5bn. So we are well on track to slightly surpass the originally envisaged profit for the year."

Jag har inte så mycket mer att tillägga mer än att meddela att jag numera själv är delägare i detta bolag. För en mer omfattande analys kolla som sagt in Gustavs analys av Munich Re här.

Kanadatruster och REITs

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Wed, 01 Aug 2012 08:11:00 +0000

Till att börja med vill jag säga att jag är långt ifrån den första som skriver om det här. Jag fick själv nys om investeringsformen genom Cornucopia?s blogg och hans inlägg Dividends don't lie. Här finns en länk till hans samtliga inlägg som berör truster på ett eller annat sätt.

Eftersom jag inte tycker att jag kan tillföra något nytt till beskrivningen tar jag mig friheten att citera Cornucopia? nedan:

"En Kanadatrust är egentligen en stiftelse, eller mer att likna vid en svensk ekonomisk förening, men den är skattebefriad. Man kan äga andelar, units, i den, vilket fungerar precis som en aktie. Andelar ger rätt till att rösta på årsstämman och framför allt rätt till utdelning. De handlas precis som aktier på Toronto-börsen, med tillägget .UN. De kan nyemitteras för finansiering osv, men kallas andel eftersom det inte rör sig om ett aktiebolag utan en trust.

Trusterna är skattebefriade i den bemärkelsen att deras vinst inte beskattas. Däremot kan de förstås behöva betala royalties på delstatsnivå för de produktionslicenser av t ex olja eller fossilgas som de har. De är designade sompass-through vechicles, som skall föra vidare vinsterna till ägarna utan dubbelbeskattning. De har rätt att betala ut utdelning (direktavkastning) till andelsägarna utifrån kassaflödet, och behöver inte visa någon bokföringsmässig vinst för detta utan bara positivt kassaflöde. De betalar därför kontinuerligt utdelningar, oftast en gång i månaden, t ex 1% i månaden."

Sedan 2011 har de flesta truster konverterat till aktiebolag då vinsterna numera blivit skattepliktiga. Men det finns en typ av trust som, om jag förstått det hela rätt, tillåts hållas i sin ursprungliga form, nämligen REITs (Real Estate Investment Trust). REIT är inget nytt begrepp och det är heller inte unikt för Kanada, dock varierar skatteregler och lagar beroende på i vilket land trusten har sitt legala säte. För den som verkligen vill grotta ner sig finns en US & Canadian REIT guide här.

Ett par av de punkter som gjorde mig intresserad av REITs är dessa:

hög direktavkastning
skattefria vinster
månatliga utdelningar

Det påminner mig lite om Realty Income, och jag utgår ifrån att REITs bör i de fall de tillhör kategorin Equity värderas som fastighetsbolag.

Kategorier ja, REITs delas upp i tre olika kategorier: Equity, Mortgage och Hybrid.

Equity
En Equity-REIT äger och investerar i fastigheter, lokaler, köpcentra, sjukhus, bostäder etc. som de sedan hyr ut och tjänar pengar på. Vissa nischar sig och inriktar sig t.ex. bara inom bostäder eller sjukhus och äldrevård och andra har en blandad portfölj, diversified portfolio. Pengarna kommer alltså huvudsakligen från hyresintäkter.

Mortgage

En Mortgage-REIT handlar med lånepapper som backas upp av fastigheter. Dessa REITs äger alltså själv inga fastigheter och pengarna man tjänar kommer huvudsakligen från ränteintäkter.

Hybrid

En blandning av de två övre nämna kategorierna.

Det gäller alltså att man har koll på vilken typ av REIT det är man köper och i Equityfallet kanske man vill fokusera på räntetäckningsgrad, soliditet, vakansgrad och kassaflöde medan man i Mortgage fallet främst vill värdera de lånepapper man har.

Index
Det finns ett index som följer dessa truster på Torontobörsen, S&P/TSX Capped REIT Index.

Detta index hittas på denna länk: http://www.standardandpoors.com/indices/sp-tsx-capped-reit/en/eu/?indexId=spcadntxrtcadcw--p-ca----

Och i och med det finns det även en möjlighet att investera "direkt" i indexet via ETFer om man vill ha en bred exponering mot denna marknad. Nedan syns iShares S&P TSX Capped REIT Index Fund.

Källa: http://ca.ishares.com/product_info/fund/overview/XRE.htm

För vilken typ av investerare passar det att investera i REITs?

Jag är tveksam till att dessa investeringar passar defensiva investerare. För företagsamma (Grahams "Enterprising Investors") investerare kanske det passar. För investerare som fokuserar mycket på utdelningar och direktavkastning borde det låta intressant.

Är man intresserad av att investera i REITs bör man hur som helst ha koll på sin kassaflödesanalys, något jag absolut inte känner mig mogen nog för just nu men förhoppningsvis i framtiden med lite mer kött på benen kan ge mig an.

Personligen tycker jag höga månatliga utdelningar låter lockande. Det gäller att ta reda på om det ligger några hundar begravda.

Via de utländska bloggarna i blogglistan till höger kan man läsa mer om REITs och ett par av dessa bloggare äger själv en eller flera truster i sina egna portföljer. Bloggaren 40procent20år skriver om Realty Income här som ett alternativ till Kanadensiska REITs. I övrigt går det inte att hitta mycket info om REITs på svenska sidor och jag hoppas kunna, om andra också tycker det verkar intressant, väcka en liten diskussion kring det. :-)

Har inte somnat

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Tue, 31 Jul 2012 17:40:00 +0000

De senaste dagarna har jag försökt fördjupa mig inom några olika områden och ju mer jag läser och lär mig desto mer intresserad blir jag, och desto mer läser jag. :-) Den låga aktiviteten på bloggen de senaste dagarna beror just på det (även om lite bad och några öl kom emellan i helgen också).
Något av det jag försöker lära mig mer om just nu är REITs och kassaflödesanalyser och förhoppningsvis lägger jag snart ut lite beräkningar jag gjort och hoppas även så klart att jag får lite synpunkter på dem!

Vad nytt? Jag har inte gjort några inköp för summan jag avsatte från julilönen på grund av ett par olika anledningar; Delvis behöver jag räkna på hur mycket jag kommer behöva anstränga mig för att nå mitt egna buffertkrav för min kommande studieperiod, delvis vill jag inte koncentrera portföljen för mycket. Jag tycker fortfarande av de innehav jag har att Avanza & Fortum ser köpvärda ut. Men jag vill gärna plocka in ett till bolag och har därför kollat på fyra-fem stycken andra bolag men stött på problem och besvikelser. Ett par av dem kräver vidare analyser vilket jag kommer publicera på bloggen i sinom tid men eftersom jag inte trillat över något övertygande investeringsobjekt ännu så sitter den summan i vänterummet tills vidare.

Spontant känns det riktigt att plocka in ett till bolag som handlas i EUR pga den historiskt förmånliga valutakursen som råder just nu. Det finns en risk att jag tar rygg på en av mina bloggrannar och en väldigt känd investerare vars namn skall förbli onämnt i detta blogginlägg.

Tja... vad mer? Portföljens värde har sjunkit 4,5 procent sedan start, ej inräknat likvider ämnade för aktiehandel som ligger redo för börsen. Framöver kommer jag nog hålla mig till kvartalsrapporter vad gäller min portföljutveckling utöver de inköp, försäljningar och utdelningar som sker. Däremot kan det nog bli ett par inkomstbudgetar när jag måste börja anpassa mig efter studiemedel istället för lön.

En snabbtitt på ÅF

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Tue, 24 Jul 2012 07:23:00 +0000

Jag kikar just nu på ett av de större amerikanska bolagen inom internethandel men i och med analysen av Sweco häromdagen och tipset från Gustav tänkte jag att det vore kul med en snabbtitt på ÅF för att se hur dem ser ut i en jämförelse. Detta blir ett ganska kort inlägg med fokus på siffror.

Kontoret i Solna. Bildkälla

ÅF (tidigare Aktiebolaget Ångpanneföreningen) är ett teknikkonsultföretag som är uppdelat i fyra divisioner; Energy, Industry, Infrastructure och Technology. ÅF verkar i samma sektor som Sweco.

Länderna man är verksamma i. Bildkälla

ÅFs tio största kunder är: Ericsson, Trafikverket, Power Machines (Ryssland), Ringhals, FMV, Alpiq (Schweiz), Scania, Vejdirektoratet (Danmark), Fortum (Finland) och Siemens (Sverige) Mer info finns här.

Utan vidare fördröjning fortsätter jag till lite siffror:

Bolagsstorlek
ÅF är noterat på Stockholmsbörsens Mid-Cap lista. Börsvärdet är 4521,3 Mkr med en nettoomsättning på lite drygt 5000 Mkr. Mindre än Sweco storleksmässigt. Stor omsättning.

Finansiell ställning
Omsättningstillgångarna är 2140,8 Mkr. De långfristiga skulderna är 262,4 Mkr och de kortfristiga skulderna 1485,3 Mkr. Omsättningstillgångarna täcker de totala skulderna, dock inte de kortfristiga skulderna dubbelt upp. Klart bättre än Sweco.

Vinsthistorik
Förlust 2002. Av vad lilla som framgår strukturerar man om bolaget, bantar ett tjugotal dotterbolag till fem divisioner och byter ut företagsledningen. Verkar ju ha fungerat bra hittills. Sweco slår alltså ÅF på den här punkten, men ÅF klarar kriteriet för vinsthistorik > 10 år nästa år om man går med vinst 2012.

Utdelningshistorik
Ser fint ut. Utdelningar varje år inklusive förluståret 2002. Utdelningspolicyn är att dela ut ca 50% av vinsten efter skatt. Utdelningen har nästan tiodubblats på tio år. Direktavkastning på 3%.

Intjäningstillväxt
Ja, trots förluståret 2002 har man en starkare intjäningstillväxt än Sweco. Jag gjorde denna uträkning på samma vis som för Swecos, så skulle uträkningen vara bristfällig matchar den i varje fall uträkningen jag gjorde för Swecos intjäningstillväxt. ÅFs historik hos Skatteverket hittas här. Jag tar gärna emot synpunkter om någon annan orkar ge sig an detta kriterie.

Företagsledningen
Har inte hittat några konstigheter men kan inte säga att jag grävt särskilt djupt.

Ägarbilden
Även denna ser vid en kort överblick starkare ut än Swecos. Man har en tydlig ägare, nämligen Ångpanneföreningens Forskningsstiftelse som äger 16% procent av kapitalet och 40% av rösterna.

Prisbild
EPS3 bedömer jag till 12,6kr. P/E blir då 10,5 med en kurs på 131,75.

EV beräknar jag defensivt till 4922,6 Mkr och EBIT3 till 540 Mkr.
EV/EBIT3 blir då ca 9,11. Se lundaluppens kriterie.

P/B 5,8.

Övriga nyckeltal
Avkastning på eget kapital, 3-års medelvärde (ROE3) : 20,4%

Soliditet: 59%

Slutsats
En halvslarvig genomgång av ÅF visade att man i mitt tycke ser ut som ett bättre investeringsalternativ än Sweco. En framtida investering är kanske inte helt utesluten, men kommer troligtvis inte hända. Jag kan inte kalla bolaget ett wonderful company och det finns ingen tydlig moat. Skulle priset falla rejält kanske jag tar en djupare titt men då är chansen att det finns andra trevligare alternativ på annat håll.

Årsredovisning 2011 finns här. Q2-rapporten finns här.

Att välja fattigdom

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Mon, 23 Jul 2012 12:55:00 +0000

Om lite drygt en månad börjar jag plugga. Jag kommer flytta till en annan stad och bo på en madrass i ett litet rum tills jag hittat något eget. Jag kommer få betala min egen telefonräkning igen och köpa mitt eget träningskort, detta har mitt jobb tidigare bjudit mig på. Utöver detta har jag även fått ytterligare friskvårdsbidrag, en resa till en skidort och en resa till medelhavet. Även ett tretti- eller fyrtiotal av de produkter företaget producerar har jag fått som annars kostar några hundralappar styck.

Nu kommer jag få betala för dessa nödvändiga prylar själv, med en kraftigt reducerad inkomst. Dock har jag hittat något som för mig är mer värt än det arbete jag behöver genomföra för att få den lön jag tjänar; ett kall.

Min inkomst kommer under min studieperiod ligga på ca 8900 kr per månad. Dessa pengar ska räcka till hyra, mat, räkningar, busskort, böcker, sparande, kläder och nöje. Det kommer verkligen bli en utmaning. Ekonomiskt kommer jag från och med nu prioritera min buffert. Jag har en aning om vad jag vill att den ska ligga på och kommer att skjuta upp investeringar tills dess att bufferten är uppnådd om jag i framtiden behöver plocka från den. Något kreditkort är inte på fråga. Jag kommer se mig om vilka jobbmöjligheter som finns i den staden där jag kommer plugga, ett problem är dock att jag redan innan skolan börjar kommer ha uppnått det fribelopp man får tjäna utan att studiebidraget minskas. Det blir en del kalkyler innan jag bestämmer mig hur jag ska göra.

Jag har det egentligen ganska så förspänt. Ett bra jobb med goda karriärmöjligheter, ett helt okej kontaktnät och bra referenser. Men det ger mig ingen personlig tillfredsställelse längre. Min väg står helt glasklar framför mig, jag vet hur jag ska gå och därför är varje dag som jag inte följer den en dag då jag inte levt efter min fulla potential. Jag vet inom vilket område jag vill arbeta i, spelar ingen roll hur gammal jag blir - det handlar om passion. Det har tagit mig över ett år av komvuxstudier i 150% studietakt samtidigt som jag jobbat heltid och försökt leva ett någorlunda normalt liv med familj, vänner och relationer. Och Nu är jag antagen!

:-)

Tack tack tack för att jag får den här chansen. Nu börjar del två av mitt liv!

On a side-note, bloggaren dividendmonk har precis skrivit en analys av Waste Management INC som jag analyserade nyss. Kolla gärna in dividendmonks analys på denna länk.

Analys av Sweco

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Thu, 19 Jul 2012 09:58:00 +0000

Jag har under en tid varit nyfiken på Sweco då jag gillar deras affärsidé och blev lite förvånad när jag såg att de faktiskt var noterade på börsen. Denna upptäckt sporrade mig att göra följande analys.

Så här skriver man om sig själv:
"Sweco är ett internationellt teknikkonsultföretag som erbjuder kvalificerade konsulttjänster med högt kunskapsinnehåll. Uppdragen handlar om allt från förstudier, utredning och strategisk planering till design, konstruktion, projektering och projektledning. Våra ingenjörer, arkitekter och miljöexperter samverkar för att bidra till utvecklingen av ett hållbart samhälle."
Och deras affärsidé lyder så här:
"I Sweco samverkar ingenjörer, arkitekter och miljöexperter för att bidra till ett säkrare, mer miljövänligt och växande samhälle. Vårt arbete resulterar i bättre luft och renare vatten, vackra och ändamålsenliga bostäder och arbetsplatser, effektivare distribution och användning av energi, vägar och broar som gör trafiken säkrare och restiden kortare, produktion som är effektiv, lönsam och miljöanpassad."

Sweco har idag ca 7700 anställda, varav 3000 i Sverige. Man har fasta etableringar i tolv länder och utför uppdrag i ca 80 länder runt om i världen. VD är Mats Wäppling med tidigare erfarenhet från byggbranschen. Han sitter även i Vasakronans styrelse.

Eftersom man är ett konsultbolag sitter mycket av värdet i just konsulterna. Till skillnad mot andra konsultbolag inom t.ex. IT-branschen har man fördelen av att kunna tillhandahålla spännande uppdrag åt sina konsulter i flera olika länder. Man bör alltså inte lida lika mycket av att kompetensen lämnar företaget då den nått en viss nivå. Tack vare Swecos storlek, etablering i de olika länderna och möjligheterna att delta i unika projekt är de en attraktiv arbetsgivare.
Personalomsättningen uppgick under 2011 till 13%, vilket är två procentenheter högre än deras snitt.

Jag försökte få fram lite siffror att jämföra med hos andra bolag inom konsultbranschen men efter en del grävande gav jag upp. Dem gör det inte lätt för en att ta reda på siffrorna vilket jag tolkar som att de inte är särskilt stolta över att redovisa sin personalomsättning. Jag vågar i alla fall gissa att Swecos snitt ligger en bra bit under de flesta andras.

Hur ser kriterier och nyckeltal ut?

Bolagsstorlek
Sweco är noterat på Stockholmsbörsens Mid-Cap lista. Börsvärdet är 7092,5 Mkr och man omstatte 5 987,6 Mkr under 2011. Man klarar alltså kriteriet omsättningsmässigt, men inte storleksmässigt.

Finansiell ställning
Omsättningstillgångarna uppgår till 2930,8 Msek. De kortfristiga skulderna uppgår till 2461,3 Msek och de långfristiga skulderna till 851,7 Msek. Omsättningstillgångarna täcker alltså inte upp de kortfristiga skulderna * 2 och inte heller summan av de kort- och långfristiga skulderna. Man misslyckas på båda punkterna.

Vinsthistorik
Ja. Man har gått med vinst i minst tio år.

Utdelningshistorik
Man har haft årliga utdelningar i minst tio år. Swecos utdelningspolicy innebär att minst hälften av resultat efter skatt ska delas ut till aktieägarna.

Intjäningstillväxt
Här blev det lite rörigt. Man har vid tre olika tillfällen gjort splittar med dels obligatorisk, automatisk och frivillig inlösen. Länk till Swecos historik hos Skatteverket finns här.

Eftersom jag inte känner mig trygg nog att justera för Swecos splitthistorik har jag gjort på följande sätt:
Räknar jag på ett genomsnittligt antal aktier för 2000-2002 delat på genomsnittligt antal aktier för de tre senaste åren uppgår intjäningstillväxten till 70%. Vinsten för år 2000 stack dock ut rejält och nästa år bör intjäningstillväxten räknat på detta vis överstiga 100%.

Jag tar gärna hjälp av någon läsare som kan tyda splithistoriken ifall ovan metod inte är fullgod.

Företagsledningen
Ja, jag har inte hittat några konstigheter annat än att den beryktade Sofia Arkelsten tvingats lämna sitt styrelseuppdrag 2010. Artikel i DN finns här. I och med hennes avgång anser jag ledningen trovärdig.

Ägarbilden
Familjen Nordström äger genom deras familjeföretag Skirner Förvaltning AB drygt 15% av bolaget och 34% av rösterna. Styrelseordförande Olle Nordström äger utöver sin del i Skirner Förvaltning ytterligare drygt en halv miljon aktier i egen person.
Investment AB Latour äger ytterligare 31,7% av bolaget och 22,7% av rösterna. De tio största ägarna står för 62,5% av kapitalet och 76,1% av rösterna.
Det ser bättre ut än om det skulle vara ett institutionellt ägande. Frågan är om man är ett aktieägarvänligt företag.

Prisbild
EPS3 bedömer jag till 3,5kr. P/E blir då 21,5 med en kurs på 75,5.

EV beräknar jag till 7937,4 Msek och EBIT3 till 469,2 Msek.
EV/EBIT3 blir då ca 16,9. Se lundaluppens kriterie.

Eget kapital exklusive goodwill är 68,8 Msek. P/B blir då 103.

Övriga nyckeltal
Avkastning på eget kapital, 3-års medelvärde (ROE3) : 21,7%

Soliditet: 31%

Rörelsemarginal 5-års genomsnitt: 9,14% (man har satt upp ett eget mål på 12% som man inte nått upp till under i alla fall de senaste fem åren).

Slutsats
Jag tycker Sweco ser dyrt ut men man växer rätt bra. Dock har inte bolaget den investeringskvalité jag söker, så även om priset skulle vara motiverat är en investering inte aktuell för mig. Men jag tycker om deras verksamhet och vill önska dem lycka till!

Årsredovisningen 2011 finns här. Q2-rapporten 2012 här.

Analys av Waste Management Inc

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Sun, 15 Jul 2012 08:00:00 +0000

Någon tyckte att man skulle leta sig till osexiga och tråkiga bolag. Häromdagen gjorde jag en körning i Financial Times Stock-screener som jag fann via Defensivens blogg. Ett av de bolag som dök upp via de kriterierna jag angav var ett riktigt sop-bolag, amerikanska Waste Management Inc.

Innan jag går vidare vill jag uppmärksamma att det här är en av mina första analyser av ett amerikanskt bolag och trots att jag försökt dubbelkolla nyckeltal och göra research där jag stött på frågetecken är jag fortfarande inte riktigt hemma med vissa av redovisningsformaten och det finns absolut en chans att det kan förekomma fel i mina siffror någonstans.

Waste Management Inc, noterat på NYSE, grundades i slutet av 1800-talet i Houston, Texas, och är verksamt inom avfallshantering & återvinning. Enligt Wikipedia är WM nordamerikas största företag inom "vanlig" avfallshantering och återvinning, alltså sådan skit som hushållen gör sig av med. :-) För närvarande hanterar man ungefär 8,5 miljoner ton skräp vid 128 olika anläggningar.

Genom dotterbolaget Wheelabrator Technologies Inc återvinner man sedan de sopor som passar för ändamålet och producerar "grön el" via sina sexton "waste-to-energy"-anläggningar och fem kraftverksanläggningar.

Efter en genomgång av bolagets senaste årsrapport tänkte jag kika hur WM står sig mot kriterierna nedan:

Bolagsstorlek
Bolagets börsvärde är ca $15 miljarder, lite drygt 100 miljarder kr och skulle utan problem platsa i Large Cap på vår börs om det var ett svenskt bolag.

Finansiell ställning
Nej, man är högt skuldsatt. Omsättningstillgångarna täcker inte in vare sig de totala skulderna eller de kortfristiga skulderna * 2. Soliditeten ligger på 26,9% och räntetäckningsgraden på 4,3. Det här var det kriteriet jag tyckte var krångligast att räkna ut och det skulle vara kul att höra vad någon med lite bättre erfarenhet av att tolka amerikanska årsredovisningar har att säga.

Vinsthistorik
Företaget har levererat vinster varje år i minst tio år. Inget att anmärka här.

Utdelningshistorik
Bolaget har delat ut pengar i över tio års tid. De senaste åtta åren har utdelningarna höjts på årsbasis. Direktavkastningen i skrivande stund med kursen $32,37 är 4,2%

Intjäningstillväxt
Intjäningstillväxten har varit ca 50% på tio är. Bolaget är inte direkt ett tillväxtcase, men klarar detta kriterie i dagsläget. Dock har intjäningstillväxten stagnerat de senaste 6-7 åren och jag ställer mig frågande till om man fortfarande kommer klara detta kriterie om 2-3 år ifall intjäningstillväxten inte sätter lite mer fart snart.

Företagsledningen
Kunde inte hitta några konstigheter.

Ägarbilden
Ägarbilden är spretig. Bolaget ägs till 80% av fonder och institutioner. Man hittar bl.a. Gates (Bill & Melinda) Foundation med 4% av aktierna. Bolagets VD David P. Steiner har suttit på sin post i åtta år och arbetat ytterligare 13 år i WM innan han tillträdde som VD. David äger knappt en halv miljon aktier vilket verkar, om man får tro den enda artikel jag hittade om hans "net worth" vara en betydande del av hans totala förmögenhet. Eftersom jag inte ser någon tydlig ägarbild låter jag inte WM klara detta kriterie.

Prisbild
Tre års genomsnittlig P/E är 16,1 vilket är för högt. Kursen måste ner till $30,15 för att WM ska handlas till P/E 15.

EV/EBIT3 fick jag till 11,6 vilket är godkänt enligt Lundaluppens senaste kriterie för företag med svag finansiell ställning.

När jag skulle räkna ut P/EK blev det egna kapitalet negativt då jag dragit av goodwill - här efterlyser jag hjälp av någon läsare eller annan bloggare som kan hjälpa mig tyda vad det kan innebära, eller peka mig rätt om jag gjort fel.

På sidan 155 finns balansräkningen där jag tog det egna kapitalet 6070 MUSD minus goodwill 6215 MUSD, kvar blev ett negativt tal att dela börsvärdet med. Räknar man däremot in noncontrolling interests blir kvoten 85 och alltså ändå skyhög. Tar jag bara P/EK posten utan att bry mig om goodwill blir kvoten 2,4. Vad har goodwill för betydelse här?

Slutsats
Jag tycker den här branschen är intressant och tror att den har framtiden för sig, jag skulle gärna äga ett liknande bolag. Det uppstod dock lite för många frågetecken för att jag skulle investera mina pengar i WM ens om priset sjunker till $30,15. Hur ska jag tolka den höga skuldsättningen och stora goodwill posten? Hur ser det ut hos konkurrenterna? Har man någon moat? Skulle priset sjunka tar jag nog en djupare titt.

En tanke kring värdeinvestering kontra indexsparande

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Thu, 12 Jul 2012 05:57:00 +0000

Jag läste nyss Lundaluppens tankar kring Avanzas senaste rapport och hans konstaterande att Avanzas kunders genomsnittliga avkastning för halvåret varit 2% medan Avanza Zero stigit knappt 6% fick mig att haja till. För många skulle det säkert löna sig att spara i indexfonder, här tänkte jag försöka motivera varför jag ändå väljer stock-picking framför ett indexsparande:

En av de allra viktigaste punkterna för att långsiktigt lyckas med sina investeringar är att inte förlora pengar, många har sagt det förr och det tål nog att upprepas. Tappar portföljen 50% i värde måste innehaven sedan stiga 100% bara för att nå break-even. En indexfond som följer ett viktat index försöker i så stor mån som möjligt vikta sina innehav för att spegla indexet så nära det går. När ett viktat index som till stor del består av en jätte som börjar falla, t.ex. Ericsson vid millenieskiftet, dras hela indexet ner i källaren och indexfonden följer med.

Med hjälp av fundamentala analyser hoppas jag kunna undvika dessa bolag och på så vis minimera mina förluster. Säkerligen skulle även min portfölj dras ner vid en börskrasch, men jag kan lättare och mer överskådligt bevaka min egen portfölj och göra nya inköp när jag anser den vara undervärderad än för hela börsen.

Jag har ingen förmåga att bedöma när hela börsen är undervärderad nog för att köpa, men jag kan bedöma när min egen portfölj, förhoppningsvis innehållande företag med tillräckligt stark finansiell ställning för att stå pall, är undervärderad och köpvärd.
Jag tror att det här på lång sikt kan hjälpa mig slå index.

Slutligen ett välciterat uttalande från Warren Buffett

Rule No.1: Never lose money. Rule No.2: Never forget rule No.1.

Semesteravbrott

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Thu, 05 Jul 2012 05:50:00 +0000

Nu tar jag ett litet avbrott från min blogg som fortfarande är rykande färsk och ger mig ut på äventyr på egen hand! När jag är tillbaka kommer jag ha avlagt i runda slängar tvåhundra mil utan någon annan motor än min egen kropp :-) Får se om jag avslöjar sen vart det blev. Jag kommer också ha fått reda på om jag blivit antagen till universitetet eller inte, det blir spännande!

Här nedan två bilder från 2010 & 2011. Någon som kan gissa vart dem är tagna?

Sommaren 2010 - någonstans norrut

Sommaren 2011 - någonstans österut

Visst är det tur att man kan leva gott och göra det man älskar även fast man ännu inte blivit ekonomiskt oberoende? :-)

Jag önskar er alla en riktigt glad sommar!

Exit: Ratos - Inköp: Avanza

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Tue, 03 Jul 2012 16:33:00 +0000

Idag sålde jag hela mitt innehav i Ratos för 67,45kr/aktie och köpte för pengarna aktier i Avanza för 135,75kr/aktie. Det kändes rätt att passa på då det blev en marginell vinst på mina Ratos-aktier samtidigt som Avanza sjunkit ytterligare två procent mot igår.

Som jag skrev i förra inlägget vill jag fortsätta öka i Avanza och jag har ständigt varit oroad över mitt innehav i Ratos. Jag tror Ratos kan bli en bra investering och kommer fortfarande bevaka bolaget, men innan jag fått känn för vilket spår nya VDn kommer ta och ifall de kan fortsätta leverera fina försäljningar så kommer jag nog inte se mig själv som en delägare i bolaget förrän kursen närmar sig det egna kapitalet.

Med det sagt så finns det så klart en risk att jag har fel i min försäljning, men att sälja och köpa in mig billigare i Avanza gör också att jag kan känna mig lugnare och "sova bättre om nätterna". :-)

Snart dags för Avanzas rapport. Jag hoppas så klart att banken blir ännu billigare.

Så här ser min portföljfördelning ut efter denna dag:

Portföljens fördelning 2012-07-03

Avanza fortfarande på en attraktiv nivå

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Tue, 03 Jul 2012 06:00:00 +0000

Avanza är ett bolag jag kan tänka mig att göra lite större utrymme för i cirkeldiagrammet och kommer troligtvis bli mitt nästa inköp då lönen trillar in ifall kursen behagar hålla sig under 140sek. Banken meddelade igår att handeln sjunkit med tjugo procent i juni jämfört mot föregående år vilket fick kursen att sjunka 2,6% och stänga under 140 igen. Claes Hemberg menade att det delvis var fotbolls-EMs fel utöver dimman som ligger över Europa och drar upp ett exempel från fotbolls-VM 2002 (att marknaden inte lyckades prisa in fotbolls-EM tsk tsk :-). Även konkurrenten Nordnet drabbades om än inte lika mycket.

Så vitt jag kunde förstå framgick det inte om volymen på ordrarna också sjönk, men det förtäljer kanske inte historien...

Om kursfallet var motiverat eller inte hoppas jag få reda på när Q2-rapporten kommer om en dryg vecka. Jag vill så klart få ner mitt snittpris, och bloggaren Finanstankars funderingar om 10% minskade intäkter och en vinst runt 7.8kr per aktie för helåret kanske kommer visar sig riktig.

Jag är gärna en långsiktig ägare i Avanza och detta känns som ett sådant ryck Mr. Market får för sig ibland som jag skulle vilja dra nytta av. Hoppas marknaden blir än mer besviken över den kommande rapporten.

Skulle Sampo eller Exelon sjunka något skulle jag gärna fylla på i dem, även Fortum om kursen vänder ner och närmar sig 13 igen, men först skulle jag vilja öka andelen svenskt i portföljen pga avgiftsskäl i ISK.

Kommande utdelningar

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Mon, 02 Jul 2012 05:50:00 +0000

Tänkte dela med mig om lite uträkningar och gissningar jag gjort med tanke på kommande utdelningar, särskilt nu med tanke på att jag gått över från vanlig depå till ISK och se vad det kan komma att resultera i för skillnad.

Nedan syns min portföljs utdelningskalender:

På bilden under syns min portföljs kommande direktavkastning ifall alla innehav delar ut lika mycket nästa år. Fortum och Sampo har jag gett en växelkurs på 8.8SEK per EUR. Exelon fick en växelkurs på 7SEK per USD. Jag väljer att redovisa på detta sätt för enkelhetens skull, men skulle så klart kunna räkna ut i lokal valuta också om någon skulle ge mig ett bra nog argument för detta. Fortum delade i år ut 1EUR/aktie och Sampo 1,2EUR/aktie. Exelon delar ut totalt 2,1 USD/aktie uppdelat på fyra tillfällen.

Om utdelningarna står sig återstår såklart att se. Jag gissar att AQ-Group, Sampo och Exelon kommer klara att dela ut minst samma summa nästa år. På bilden nedan illustrerar jag hur direktavkastningen skulle se ut om Fortum väljer att sänka sin utdelning till mer hållbara 0.8 EUR/Aktie, Avanza till 7.02 KR/aktie (se bloggaren Finanstankars antagande om sänkt vinst) samt en halvering av Ratos utdelning.

Jag har egentligen inga belägg för att anta att Ratos sänker sin utdelning eller att summan 2.75 skulle vara aktuell. Arne Karlsson har sagt att det skulle vara ett mycket stort steg att sänka utdelningen, men nu är han inte längre VD, och hur hållbar är Ratos utdelning om det visar sig att de inte kan göra lika fina bolagsexits som förr? Jag ville i varje fall ta med ett exempel för att se hur det påverkade min portföljs YoC.

På följande bild syns skillnaden i direktavkastning vid sänkt och bibehållen utdelning. I uträkningen för direktavkastning i vanlig depå har jag gjort antagandet att utdelningen bibehålls. Jag har även gjort antagandet att jag kan kvitta den utländska källskatten mot min ISKs schablonskatt.

Det verkliga utfallet kommer självklart diffa litegrann. Det ska i varje fall bli väldigt intressant att kunna gå tillbaka till det här inlägget och se hur det gick. Stämde mina förväntningar?

Flytt till ISK

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Sun, 01 Jul 2012 13:15:00 +0000

Jag har nu flyttat över samtliga innehav till mitt investeringssparkonto hos Avanza. Jag flyttade först från min Minidepå där jag har 9kr i courtageavgift till min aktiedepå hos "vanliga" Avanza. Därefter fick jag flytta över dem från den vanliga depån till min ISK.

Detta frambringar en del krångel då varje flytt räknas som en försäljning, och utlöser vinstskatt på de aktier som stigit i värde. Nu låg mer eller mindre alla innehav oförändrade, och i.o.m. att flyttarna(försäljningarna) sparas som transaktioner hos Avanza och det numera är väldigt smidigt att deklarera över internet så bör det inte vara några konstigheter.

Tänkte även tipsa om denna metod för den som vill hålla nere sina courtagekostnader men ändå ha sina innehav i ett investeringssparkonto och inte är rädda för lite extra pappersarbete då det är dags för deklarationen; att det är möjligt att köpa aktier för ett värde upp till 15000 kr och sedan flytta dessa till en ISK för en courtagekostnad på 9kr med ett Avanza Mini-konto.

Det är väl upp till var och en om diffen mellan courtagekostnaden för minikontot och courtagekostnaden för ISK är värd mödan, för mig är den det i varje fall.

Angående beskattning av ISK verkar det nu klarna upp mer och mer vad som gäller vid utländsk källskatt i en ISK. Bloggaren Gustav har skrivit två utmärkta inlägg som jämför de olika kontona som finns tillgängliga för investering samt hur beskattningen och återbäringen av ISK kontra KF går till.

Månadsrapport juni

noreply@blogger.com (Aktiefilosofen) — Sat, 30 Jun 2012 15:07:00 +0000

Då var det premiärdags för månadsrapporten.
Jag redovisar utländska innehav i SEK för enkelhetens skull. Courtagekostnader är inbakade i inköpskostnaden. Urklippt från excelarket ser ni mina innehav, mitt snittpris, slutkursen sista juni samt förändringen.

Mina två finska innehav är de som sticker ut mest. Fortum har sjunkit ca 5,4% och Sampo stigit nästan 9%. Fortum är mitt största innehav och Sampo delad plats om det näst minsta. Exelon har stigit i dollar men då kronan stärkts har förändringen blivit negativ med -0,5%.

På bilden nedan ser ni portföljfördelningen. Till julirapporten ska jag försöka fixa till ett snyggare diagram. Detta har jag tagit från Avanzas portföljrapportsystem.

Som syns består min portfölj av ca 50% energi. Det är inget jag egentligen eftersträvar, men eftersom jag precis är i början av att bygga upp min portfölj blir fördelningen lite skruvad. Jag är säker på att det kommer jämna ut sig i framtiden. Dock kommer jag inte sluta investera i de bolag jag anser mest köpvärda för stunden, så visst finns det en liten risk att det blir mer energi i en snar framtid. I långa loppet bör det dock balanseras ut.

Portföljens totala resultat för juni månad är -1,06%

Övriga kommentarer

Detta är min första månadsrapport och utförandet av månadsrapporterna kommer troligtvis variera över tiden, jag kommer försöka utveckla å få fram lite snyggare grafer och diagram. Tar också väldigt gärna emot synpunkter och tips!