Alana 1962, Alana1962, Alanacubana1962

Vox me tiene esperanzada

2019-03-06T00:04:00.003+01:00

Vienen pisando fuerte y después de lo de Andalucía, cualquier cosa es posible.

Después de la larga travesía en el desierto de estos años, con un Podemos cada vez mas agresivo, y un PP, cada vez mas blandengue,y un PSOE cada vez mas podemizado y mas tramposo, Vox parece estar revirtiendo la tendencia que amenazaba o sigue amenazando con despedazar a toda España. Abascal parece un tipo obstinado, seguro de si mismo, y decente, cualidades muy raras en políticos actuales. Ojala que no defraude.

Entre tanto, en twitter (...donde he tenido que entrar con otra cuenta, después que me cerraran injustamente la mía original, empezando de cero) se han vuelto las tornas, y la izquierda, a pesar de todo el dinero que se esta gastando el PSOE en propaganda sucia, ha perdido la iniciativa, miles y miles de personas de todos los niveles sociales, han decidido que ya esta bien de esclavitud ideológica, y dicen que les van a votar a partidos de derecha, a ver si esto se salva de la quema comunista.

Así que estoy contenta. Nunca llovió que no escampara, y con este partido en y por emergencia, (porque España esta para un ingreso en terapia intensiva) parece volver la verde primavera..

Salvador Albert García @harkonen2 @harkonen_1 el nieto del muerto pisoteado

2018-07-24T00:41:00.000+02:00

Resulta ser que estoy (espero que temporalmente) sin twitter, por causa de un troll muy enfadado y medio loco, que anda dando vueltas por ahí. Sobre el motivo ultimo de su enfado me extenderé mas adelante, pero lo cierto es que, a pesar de los años que llevo en Internet.. ¡¡no lo vi venir!!.

Empezamos discutiendo sobre el caso de #LaManada pero se fue rápidamente al “multiverso de Sansón el Melenas” ...donde por lo visto, tiene domiciliada la mollera.

Tendría que haberlo bloqueado de inmediato, por faltón, y por chiflado, pero me quede tan pasmada por los disparates que decía, que le seguí contestando, a ver en que acababa aquella conversación surrealista, en la que me endilgaba, sin motivo aparente, el ser judía, y no una judía cualquiera, sino específicamente, una judía “ashkenazi” descendiente directa de los tales jázaros (khazars) que dice la Wikipedia que se arrastraban con cheles y carromatos.. por las estepas turcas.. en el II d.C ¡Vamos que casi, casi, de mi mismo CDR!!..Me habían dicho muchas cosas en Internet, pero juro que jázara ¡Jamas!! Así que, en vez de proteger mi cuenta, me enganche bobamente con el cuento..de los 3 camellos voladores, y el tío, ,¡¡ loco y todo, me jodió.!!

Y cuando vine a darme cuenta, me salio de la nada un email con este infame cartelito que decía que me habían cerrado mi cuenta, con 16 mil seguidores, por denuncia de “amenazas violentas”.. algo que, por loco que este, no se cree ni el que la puso.

De eso hace ya varios días. Les escribí, de inmediato a los de twitter presentando una queja, y les dije que nadie que supiera español, y estuviera en sus cabales, podría pensar que en mis palabras hubiera la mas mínima amenaza por decirle a este necio que dejara la fuma. Ni real ni metafóricamente, eso es amenazar a nadie. Pero como las cosas del Palacio de Jack Dorsey, van despacio, y todavía no me han contestado..

Como entre tanto el troll se partía de la risa a costa mía.. decidí investigarlo un poco a mi manera, a ver si me reía yo tambien…

Porque, hay que decir que incluso con un ADN tan poco estepario , si algo se me da bien a mi.. es buscar gente hasta debajo de las piedras.

Lo que he encontrado, no me ha hecho gracia sino que me ha dejado muy mal sabor de boca.

Detrás el troll , no había un adolescente juguetón, como yo había creído, sino un valenciano, ya mayorcito, y bastante adolorido, llamado Salvador Albert García, con dos cuentas, @harkonen2 y @harkonen_1 (que fue la que uso para discutir conmigo) y un pasado muy triste.

Como yo había intuido, con bastante afición a ciertas sustancias ilegales…

y por momentos .. desquiciado..

Pero la raíz de la desgracia que intenta compartir con los demás a su manera, ...empezó seguramente antes de que el naciera, poco después de la Guerra Civil Española.

En torno a la Noche Buena de 1939, un joven agricultor, y padre de cuatro niños, llamado Bautista Albert Vicent, fue ametrallado de mala manera en un sitio muy tétrico llamado “El Picadero” cerca de la localidad valenciana de Paterna.

No bastando con esto y para consternación de su familia, los restos mortales, en vez de ser devueltos para recibir la honra de un entierro digno, fueron tratados sin respeto, y arrojados, de cualquier modo en alguna de las muchas fosas comunes que salpican la zona. Creo que aun no se sabe donde anda.

Según un historiador valenciano, llamado Vicente Gabarda Cebellán otras casi 5000 personas fueron "pisoteadas" moralmente, de la misma manera, desde finales de la Guerra, hasta bien entrados los años cincuenta.

Hay una base de datos online, donde el malogrado Bautista Albert Vicent ocupa la casilla 2099 de una lista de penas, que parece interminable.

https://15mpedia.org/wiki/Archivo:Els_afusellaments_al_Pa%C3%ADs_Valenci%C3%A0_%281938-1956%29.xls

De nada sirve argumentar que los chequistas republicanos empezaron cargándose primero, a otro montón de gente inocente, en ese mismo sitio con peores modos, y violaciones incluidas.

Matar gente, monja o no, y enterrarla amontonada, sin permitir a la familia, darles un ultimo adiós y completar su duelo, es un castigo psicológico salvaje, y esta mal, hágalo quien lo haga. Y no debería repetirse, nunca mas, en ningún sitio.

Bautista Albert Vicent (en paz descanse su atormentado espíritu) resulto ser un abuelo perdido de mi furioso contrincante de twitter.

Su muerte destrozo a la familia que se convirtió en paria durante la larguísima dictadura de Franco. Al golpe de la muerte prematura del padre, y al no saber donde tenia su ultimo descanso, se sumo una sucesión de malos tratos y desprecios que sufrieron los huérfanos, que acabaron encerrados en algún tipo de orfelinato dependiente de la Beneficencia. Hasta la tercera generación han llegado los ecos de este desarraigo forzado.

Y por eso anda este hombre, como anda, por las redes sociales.

A ver si twitter me devuelve mi cuenta, y entierro esta triste e irremediable historia, que me ha quitado el sueño varios días, yo también.

https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/02/08/fotografias-fusilados-20-euros/553163.html
https://www.youtube.com/watch?v=FMEc_P0_4MU
http://www.memoriarepublicana.com/tag/paterna/
https://es.wikipedia.org/wiki/Servando_Conejero_Sotos
https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/201705/22/memoria-historica-esperpento-20170522005130-v.html
http://martires.centroeu.com/cinco-hijas-de-la-caridad-martires-de-51-a-72-anos/
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Sim%C3%B3_Mar%C3%ADn
http://valenciaplaza.com/las-calles-que-no-perdieron-su-nombre
http://www.acdp.es/luis-campos-gorriz/
https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20110628/54177810659/dos-de-las-trece-nuevas-martires-son-valencianas-de-alberique-y-betera.html
https://blog.uchceu.es/pastoral/luis-campos-gorriz-dejo-huella-entre-los-estudiantes-catolicos-de-valencia/
http://dbe.rah.es/biografias/124024/beato-dario-hernandez-morato
http://dbe.rah.es/biografias/124373/beata-maria-sofia-teresa-ximenez-ximenez
http://www.cantabria102municipios.com/santander/santander/contenidos/popup_per123.htm
https://es.zenit.org/articles/francisca-participara-en-marzo-en-la-beatificacion-de-su-propio-marido/
https://www.todostuslibros.com/libros/beato-jose-perpina-nacher-sueca-1911-picadero-de-paterna-1936_978-84-931277-5-6
https://books.google.es/books?isbn=8437059267

El crimen de Ana Julia que le rompe el argumentario a #Podemos

2018-03-12T14:11:00.000+01:00

Muy lamentable el caso de la atroz muerte del pequeño Gabriel Cruz, "El pescaito" a manos de su madrastra, una mujer dominicana.

Pero Iglesias dirá en privado, y con razón, que es un saco de “agregadores que gana la derecha” que es como el llama al sentido común de las personas cuerdas. Y llega en peor momento para sus intereses políticos. Le rompe los esquemas que hace solo unos días esgrimieron en la hiper politizada manifestación feminista del 8 de Marzo, de que “el enemigo es siempre tanto el capitalismo como el hombre”.

Le explota en la cara, poco antes del debate para derogar la prisión permanente revisable y vuelve extremadamente impopular la idea de que brutales asesinos vuelvan algún día a la calle.

Le estropea, a costa de un suceso terrible, el estereotipo sesgado y victimista, de que los pobres, las mujeres, los negros y los emigrantes son siempre la parte mas débil (e inocente por defecto) y tienen la razón, en cualquier conflicto. Este caso demuestra, algo que se sabe desde siempre, y es que pueden matar como cualquiera y con la misma saña y les sera oportunamente recordado cada vez que vuelvan a repetir la misma monserga.

La injustificable y alevosa muerte de Gabriel, despierta una legitima y autentica ira popular, que les arrebata de manera fortuita, el "control de la masa", a los ingenieros sociales progres del falso sentimentalismo populista.

Esto no lo van a poder convertir en una manifestación contra España, como hicieron con el Atentado de Barcelona.

A ver que inventan para hacer control de daños.

Ideología de Género: fanatismo y falacia

2018-02-15T16:39:00.000+01:00

Conferencia de la Dra Gloria Patricia Naranjo Ramírez, sobre la Ideología de Género durante el Primer Congreso Provida. Publicada el 19 abr. 2016 por la organización "Lazos de Amor Mariano"

Transcripción: Ana Julia Mena
......................

Para mi es un honor, acompañarlos a ustedes hoy, en este proceso de defensa de la vida humana. Y también quiero agradecerles a "Lazos de Amor" que ademas han sido bastante especiales conmigo, que a pesar de haberme escuchado varias veces, todavía siguen emocionados, con quererme a escuchar.

Muy bien, el tema que me ha tocado abordar el día de hoy, es el de Ideología de Género. Es un tema que seguramente, para muchos, es familiar, aunque no se hayan percatado de ello. Hay una forma muy gráfica de entender el termino "ideología" y yo aquí, recurro al profesor Juan Ramon Capella de la Universidad Autónoma de Barcelona, cuando el, le dice a sus alumnos ¿Que es un gato?, Y entonces, claro, los alumnos se quedan mirándolo y le dicen: ¿Porque nos preguntan que es un gato?. Pues, un gato, dice el, es un mamífero, que tiene cabeza, cola, cuatro patas, y es invertebrado, pero ademas puede maullar..¿Eso que ha dicho es cierto? ¿O no?

(voces.. si.. no)

La mayoría dijeron si, y los que dijeron no, ya me han escuchado.. jajaja ¡Muy bien! Pues eso no es cierto. Por lo siguiente: Es cierto que es un mamífero, que tiene cuatro patas, cabeza y cola pero NO ES INVERTEBRADO. Lo que pasa es que se dice tan rápido, que la gente no alcanza a percibir la diferencia, no alcanza a percibir el error.

Por eso la Ideología de Género, literalmente es eso: Dice cosas que son ciertas, pero dice otras, que no lo son, y como lo dicen tan rápido, se cuela en el lenguaje, inclusive, para los ingenuos, eso es cierto. Y enseguida lo vamos a demostrar.

Muy bien. El termino, que ya empezamos a usarlo cotidianamente, hablamos de género, de "violencia de género".. que de entrada les advierto, la violencia de género no existe. Y las mujeres me van a matar. Pero no existe. Existe violencia contra las mujeres, existe violencia contra los hombres, existe violencia contra los niños, existe violencia domestica.. pero no de género, porque el género es otra cosa.

Vamos a ir hablando de eso. La palabra género, empieza a utilizarse por primera vez en la historia, con un medico, de la Universidad Johns Hopkins, de Baltimore, en Estados Unidos.

Este medico psiquiatra, dice que "Todos los seres humanos nacemos neutros" es decir, que el género es una construcción que se hace, y que no depende de las condiciones biológicas, con las cuales cada uno nace. Con lo cual el pretende demostrar su teoría.

Si el (...) nos da imagen, les voy a mostrar, quien es

el Dr. John Money. Por lo menos para que tengan el referente visual.

Ahora, lo que ocurre es lo siguiente: El necesitaba un par de hermanos para poder demostrar su teoría. ¿Cual era su teoría? Que como hombres y mujeres nacemos "neutros" pues entonces, la sociedad es la que va a marcar si somos hombres o mujeres. Y en esa medida, entonces, si yo crio a un niño como niña, (sin que el se entere, y sin que nadie se lo diga) ese muchachito, se va a comportar como niña, y el niño que yo crio como varón, se va a comportar como varón.

Con tan mala suerte para un par de criaturas, y tan buena suerte para este señor, que aparecieron un par de niños gemelos.

Estos niños nacieron en 1965, y debieron ser sometidos a la circuncisión. Los padres autorizaron circuncidarlos porque pensaron que se iba a hacer con el método tradicional. Pero para sorpresa de ellos, la circuncisión.. (aquí esta el medico de quien les hablaba, el Dr. John Money) pero vamos adelante, que quiero..que vean a los niños.. estos niños, no fueron sometidos a la circuncisión por el método tradicional, sino que se utilizo corriente eléctrica.

Resulta que uno de los niños, Bruce, resulto quemado ,entonces, obviamente, hizo necrosis, y como consecuencia, necesitaron amputar genitales.

Entonces los padres, (ahí esta la madre con el par de bebés) habían visto en la televisión a Dr. John Money decir que todos nacemos neutros, y que depende de como criemos a unos o a otros, nos vamos a convertir en eso.

Entonces fueron a visitarlo, ellos son de Canadá, fueron hasta Estados Unidos, hablaron con este medico, y este señor lo que les dijo, es: "Vamos a hacer una vagina rustica para Bruce, pues para que no tenga problemas en la eliminación, pero vamos a tratarlo como niña, vamos a cambiar el Registro Civil de nacimiento, y nos vamos a encargar de que absolutamente nadie sepa, que Bruce es un niño, ni su hermano, ni su familia" Como todos los bebes se parecen cuando nacen, y salvo que uno les quite la ropita, sabe si es un niño o es una niña, pues entonces lo que le dijeron a su familia, abuelos, tíos, era que se habían equivocado, que realmente era una niña, pero que había sido un despiste.

A partir de ese momento, Bruce cambia su nombre,y se convierte en "Brenda", y empieza a ser tratado como niña. Entonces crecen el par de hermanos, uno como niño y el otro como niña.

Aquí esta Brenda, porque realmente, la niña que es un niño, genéticamente, empieza a tratar de comportarse como niña sin lograrlo. Odia las barbies, no le gusta que le pongan vestidos, no le gusta jugar con muñecas, es demasiado brusca realmente, y ademas tiene unas depresiones fuertes, porque ella quiere jugar con los juguetes de su hermano, y quiere jugar y comportarse como su hermano. Nadie le ha dicho que ella es un niño.

Llega a la edad de adolescencia, el medico permanentemente esta monitoreando al par de hermanos, para confirmar , que efectivamente se comporten como varón y hembra. Con tan mala suerte, para este medico, que no lo logra.

Brenda, ademas, se rehúsa a comportarse como niña. Entonces este hombre, apoyado en la teoría de Kinsey, que mas adelante, les voy a hablar del Dr. Kinsey, que era un zoólogo norteamericano, pues decide, hacer que los niños se desnuden, y que se observen, inclusive se toquen, y que haya ciertos roces, que obviamente son un abuso contra los menores, para que Brenda "entienda" las diferencias, entre hombre y mujer.

Ella dice que ser mujer es tener el cabello largo y tener vestidos, y el los obliga a mirarse físicamente, para demostrarle que hombre y mujer no es tener cabello largo y tener un vestido.

Como consecuencia de esto, la niña se niega a seguir en el tratamiento. Hay que.. obviamente esta siendo hormonada, para evitar que aparezcan caracteres masculinos (voz gruesa, vello facial etc) Y entonces, al negarse a volver, su padre, decide contarle la verdad.

Obviamente, es un adolescente, Bruce, ahí vuelve a tomar su identidad de Bruce, deja de hormonarse, y ya para los años 80, existía la posibilidad quirúrgica de hacer una reconstrucción de miembro viril.

A partir de ese momento, empieza su rehabilitación, obviamente para ser lo que es. Se casa, el matrimonio no prospera, dura dos años. Su hermano Brian, nunca se va a perdonar, el que el haya sido un niño, y su hermano haya tenido que sufrir lo que el hubiera podido sufrir. Como consecuencia de eso, su hermano se suicida. Y dos años después, lo hace Bruce. Que para la época se había llamado David, porque el decía que "Era una lucha de David contra Goliat": El era un niño, y aquel monstruo se había aprovechado, justamente, de que el era un niño. Y de que sus padres estaban angustiados, y querían el bien para su hijo. Así que en el 2004 también se suicida.

Pero antes de suicidarse los dos hermanos, y los invito a que ustedes vean el video de ellos en Youtube, antes de suicidarse le cuentan al mundo, realmente lo que hizo el Dr. Jonh Money, y como esa palabra "género" que el puso de moda, distinto del género gramatical, realmente es una aberración.Pero lo grave no es eso. Eso ya es grave, pero hay cosas mas graves.

La teoría de el, se reprodujo por todos lados. Y Colombia no fue la excepción, a nosotros también nos llego. El año pasado posiblemente vieron ustedes, un reportaje del 7mo dia, donde se hablaba de Alexander Largo. Pero no tenemos que irnos hasta Bogotá. En Medellín, lo puedo decir con nombre propio, porque existe una sentencia de la Corte Suprema de Justicia, de 1995, en donde el Dr. Bernardo Ochoa, del Hospital San Vicente de Paúl, hace exactamente lo mismo, con un niño que venia procedente de Santa Fe de Antioquia, en donde lo que se había hecho.. (los padres decían que había sido un perro, que había mordido al niño, pero que por medicina legal , se supo, que realmente lo que hubo fue, un machetazo por venganza de la familia). Para el momento, los expertos aconsejaban eso. Era lo que se hacia. No es que los médicos, los nuestros, fueran perversos, ellos no, ellos seguían lo que habían dicho los expertos. Por eso, de entrada, les digo, que para mi, es muy preocupante cuando hablan los expertos. A mi me dicen que va a hablar un experto y yo tiemblo.

Porque los expertos han hecho muchas cosas. Los expertos dijeron que los judíos no eran seres humanos, no eran personas, eran seres vivos y por eso se podía experimentar. Porque los expertos dicen, que el no nacido, no es persona. Y por eso, como es un amasijo de células, pues, esta bien que se aborte. Porque los expertos, que mas adelante les voy a mostrar, han dicho que la pedofilia es una "orientación afectivo sexual" tan valida como ser homosexual o ser heterosexual..

De manera que el fracaso del Dr. John Money, realmente derrumbo por completo, la teoría de la determinación cultural en la sexualidad de los sujetos. Porque era realmente lo que el proponía. Decir, aquí lo que hay es una determinación cultural y no biológica. Pero en todos estos casos, que se han conocido a la luz publica, porque hay otros que no han salido, es clarísimo, que yo soy lo que soy, aunque no me guste, o aunque no me cuenten.

Hay otros antecedentes de la ideología de género. Y entre ellos, nos vamos a encontrar con Mayo del 68.

Yo se que la mitad del auditorio no había nacido en mayo del 68. Bueno, digamos, que todo el auditorio, no había nacido en mayo del 68. ¡Eso si les gusto!. Pero resulta que uno estudio en el colegio historia. Mayo del 68, fue el movimiento de los estudiantes franceses, a los cuales, con posterioridad, se unieron los obreros. En mayo del 68.. ubiquémonos un poco, que estaba ocurriendo en los años 60. Estábamos con la Guerra de Viet Nam, había un movimiento hippie naciente, y en mayo del 68, los estudiantes dijeron "Esta prohibido prohibir" "Hagamos el amor y no hagamos la guerra". Vamos entonces a ser libres, y como estamos buscando la paz, todo vale para buscar la paz. Y entonces allí ya teníamos dos antecedentes: En el año 65 con el Dr. Money, y luego viene Mayo del 68 a reforzarlo.

Pero no se queda allí, tenemos otras personas, que son justamente estas dos personas que vemos acá, Wilhelm Reich y Herbert Marcuse, que son los llamados "ideólogos de la revoluciona sexual". Y este par de personajes, lo que decían era que el marxismo ..(ellos se apoyan en la tesis de Marx, de Engels y de Freud) Y lo que dicen es lo siguiente: El marxismo fracasó porque el marxismo lo que buscaba era evitar la lucha de clases entre burgueses y obreros, y esa lucha de clases debía haberse terminado si eliminábamos la propiedad privada, y si eliminábamos la religión.

Como no lo lograron, entonces siguieron las brechas, entre unos y otros. Herbert Marcuse y Wilhelm Reich, dicen que van a trasladar esa teoría a la sexualidad, y entonces, dicen, que la lucha, ya no es lucha de clases, sino lucha de sexos. Entre hombres y mujeres. Y que las mujeres hemos sido el sexo oprimido por los varones, y que la opresión empieza en el momento del matrimonio monógamo.

Si eso no ocurriera, nosotras seriamos iguales a ellos. Y que una manera, también, de lograr esa igualdad, es justamente, liberándonos sexualmente, que las mujeres puedan tener relaciones sexuales con quien quieran, cuando quieran y como quieran, separando la completamente de la procreación. Porque así como los hombres tienen placer, las mujeres también tenemos derecho a ello. Y en consecuencia, cuando estamos en "Prohibido Prohibir" y como venimos hablando de género, pues entonces, la liberación sexual es una realidad, y seria el paso fundamental, para hacernos realmente iguales a los hombres.

Aparecen también los estructuralistas, Jacques Derrida y Michel Focault , dos de los grandes representantes franceses de los años 80. Ellos promueven algo que se llama la deconstrucción, entonces, la deconstrucción de la realidad y ellos parten de lo siguiente: No existen los objetos y no existen los sujetos, sino que yo los voy creando a partir del lenguaje, por lo tanto, estos no son flores, aunque todos vean flores, porque yo puedo decir, que son, por ejemplo, calcetines.

Luego la realidad no existe y yo la construyo. Y las sociedades son las que van dando el contenido semántico a las palabras, y en la medida en que la sociedad cambie, pues también las cosas cambian, y el sentido de las palabras.

Esta teoría se pasa a la sexualidad, y en consecuencia no existen hombres y no existen mujeres, todo depende de quien los nombre. La realidad no existe, sino que yo me la puedo inventar. Y la puedo inventar a partir del lenguaje.

Amada por muchos y odiada por otros tantos, Simone

de Beauvoir fue la amante Jean-Paul Sartre, el filosofo francés. Simone de Beauvoir es muy famosa con una obra que se llama, "El segundo sexo". Simone de Beauvoir dice: No naces mujer, te haces mujer, no naces varón, te haces, varón. Y ademas, la mujer casada es una esclava.

De manera que todo esto lleva, finalmente al culmen, de lo que se formaría posteriormente, como Ideología de Género y es el Feminismo de Género.Feminismo no es sinónimo de ideología, aunque el mismo feminismo en si, tiene algo de ideología.

Me explico: El feminismo, ha tenido tres olas grandes, obviamente ha habido unos intermedios. El primer feminismo que ha sido llamado "El feminismo de equidad", el de aquellas mujeres que luchaban por la igualdad de oportunidades. Que tengamos la posibilidad de ir a las mismas Universidades, que tengamos la posibilidad de incursionar en el mercado laboral, que tengamos la posibilidad de votar, igual que los hombres. Pero en ningún momento, ese feminismo de equidad, veía al hombre como enemigo, al contrario, lo que veía era como su compañero, y la posibilidad de avanzar juntos. De hecho, algo que le molesta muchísimo, a las feministas de género, es cuando uno les recuerda, que estas feministas de equidad, que muchas de ellas perdieron la vida, buscando igualdad de oportunidades, lo primero que dijeron fue, el aborto no. Justamente porque somos mujeres, el aborto no, porque esa es la mayor agresión de los hombres contra las mujeres, y ademas, no solamente contra la mujer que esta embarazada, sino contra los mismos fetos femeninos ¿No es cierto?

Bueno.

Entonces la segunda ola, es la que se forma a a finales de los años 60, principio de los 70, y es el llamado Feminismo de Género. En el feminismo de género, con los antecedentes que traíamos, entonces lo que se busca realmente, es la lucha de las mujeres contra los hombres.

Y por eso, hoy en día, los hombres, son los que están siendo realmente discriminados. Mas adelante vamos a ver ejemplos. Entonces, como consecuencia de esto, el feminismo de género, dice que las anteriores, realmente fueron (me perdonan la expresión) bobas. Porque se dejaron manipular de los hombres, porque realmente, hicieron lo que ellos querían, y no lo que ellas decidían.

Y la tercera ola del feminismo, que es la cual estamos algunas, yo me inscribo en la ultima, es la de la reivindicación. La reivindicación, es igualdad de oportunidades, no mirar al hombre como el enemigo, sino como el compañero, el co equipero, pero ademas la posibilidad de compaginar la maternidad con lo profesional, con la actividad profesional y laboral. No excluirla.

La Ideología de Género, en cambio, lo que busca es alejar a la mujer de la maternidad, y decirle. Eso es malo. La mujer que se embaraza es bruta. Y ademas sigue aumentando los cordones de dominación.

El termino Ideología de Género, o Feminismo de Género, se lo debemos a Christina Hoff Sommers, tiene un libro que se llama "Quien se robo el feminismo" y en ese libro, ella habla de feminismo de género, para diferenciarlo del feminismo de equidad.

Entonces Christina Hoff Sommers, hace la diferencia, entre el feminismo de equidad y el feminismo de género, y ella dice lo siguiente: El objetivo del feminismo de equidad, es la igualdad entre el hombre y la mujer, conseguir esas oportunidades laborales, económicas, de todo nivel.. político y sociales. Mientras que el feminismo de género, lo que busca es desaparecer la propia diferencia de los sexos.

Entonces, en el feminismo de género, ya no vamos a hablar de hombres y mujeres, sino de género. Y el género, yo me lo construyo.

¿Que es entonces el género? Y lo vamos a ver de la mano de las autoras de género mas representativas.
Aquí esta Judith Butler, una de las mujeres mas importantes en este momento en Estados Unidos. Al lado de otras. Pero Judith Butler, y Heidi Hartmann, que la vamos a conocer mas adelante... Judith Butler, hace textualmente, la siguiente referencia: "El género es una construcción cultural. Por consiguiente, no es ni resultado causal del sexo, ni tan aparentemente fijo como el sexo. El género es una construcción radicalmente diferente del sexo".

Por eso, mis queridos amigos, y no se sientan ofendidas las mujeres, porque yo no hablo de "ellas y ellos", yo hablo de ellos, porque el auditorio de múltiple.. pues resulta, que, por eso decir "Violencia del género" y de uno imaginarse que son mujeres, es mentira, porque los hombres también son victimas de violencia.

Y de hecho, déjenme contarles que desde mi experiencia en el derecho, puedo asegurarles, que cuando una mujer agrede a un hombre, es tres veces mas violenta, y mas agresiva que un hombre. Pero los hombres no se atreven a denunciar, salvo el caso que tuvimos alguna vez en el consultorio jurídico, que fue un señor que llego con un planchazo en la cara. Obviamente lo desfiguraron. Y claro, lo conocimos, realmente porque la señora parece como si fuera la victima. Cuando veo al señor y le veo la marca de la plancha en la cara, supe quien era realmente la victima.

De manera que hombre y masculino, podrían significar tanto un cuerpo de varón, como un cuerpo de mujer, femenino y mujer, femenina, pues significaría tanto una mujer como un hombre. Eso es lo que dice, Judith Butler.

Bella Abzug, que ademas fue congresista de de los Estados Unidos, logro grandes reivindicaciones para las mujeres, pero en cierta etapa de su vida, se contagia también de las feministas de género, y le apunta también al tema de género. Y ella considera, que género, ahora se diferencia de la palabra sexo. Y ella considera que género, ahora se diferencia de la palabra sexo, para expresar la realidad, que la situación y los roles de la mujer y del hombre, son construcciones sociales, sujetos a cambio.

Claro, si yo hablo de roles, el rol es algo que yo puedo cambiar: En una representación de teatro, yo hago el "rol de buena" y luego hago el "rol de malo". Por eso yo no puedo decir que María tiene el rol de mujer, y que Pedro tiene el rol de varón. Porque eso significan que son intercambiables. Luego María, querrá tener el rol de Juan, y Pedro el de María.

Shulamith Firestone, que ademas fue muy famosa, en los años 70, y ademas, es una gran amiga, y gran aliada del incesto. Ella promueve el incesto. Le parece que esta muy bien, que de hecho, nosotros somos los que estamos mal. Porque el incesto no tiene ningún problema.

Pero Shulamith Firestone, dice lo siguiente:"Hay tres puntos claves en los que tenemos que entrar.
Primero, la absoluta revolución sexual de clases.

No solamente a través de la eliminación del privilegio masculino, sino eliminando la misma distinción del sexo. Eso seria lo máximo. Segundo, el absoluto control de la reproducción de la mujer."

¿Se les hace familiar aquel slogan "Mi cuerpo es mio y yo decido" ? Claro, mi cuerpo es mio y yo decido. Si pero no.

Porque si yo voy.. ahora veo que aquí hay médicos, y ademas esta Nubia, que ademas me alegra verte, después de tantos años, y de tantas luchas juntas.. ¡Que nos digan nosotros..!

Si yo voy al medico y le digo "Corteme la pierna y me la pone de penacho en la cabeza porque mi cuerpo es mio"... Libre desarrollo de la personalidad Gravísimo ese libro de Desarrollo de la personalidad, ademas... el medico, seguramente no lo va a hacer. Entonces, porque el medico, si el medico si no hace eso con "mi cuerpo" porque cuando yo voy y le digo "voy a abortar" el medico dice si. Si es que ya no es solo mi cuerpo, y es que ahí hay un "tu en ti". Y eso es fácil saberlo. Inclusive, antes de que uno se entere de que esta el embarazo, una prueba de sangre, o una prueba de orina, y ademas, algo mas sofisticado, a lo que los invito a leer, la Dra. Natalia López Moratalla, Dra. en bioquímica, en la Universidad de Navarra, Natalia López Moratalla muestra, como en el cerebro, ya hay una alerta, cuando una mujer esta embarazada. ¡Antes de que ella misma se entere!.

De manera que es clarísimo, y si todavía quedan dudas, y si yo hago una prueba de ADN, ese ADN, es completamente distinto, al de la mama y al papa. De manera que es clarísimo, que ahí hay "un otro". Entonces, no es cierto, de que yo sobre mi cuerpo, hago todo lo que quiera. No es cierto.

Muy bien. La total liberación sexual. Porque para ella es muy importante, la liberación sexual, de hecho, es de la corriente de la revolución sexual, que proponían Wilhelm Reich y Herbert Marcuse. Incluye el derecho a absoluto del individuo a tener relaciones sexuales con otros individuos sin importar la edad (es decir pedofilia) el numero de personas, el estado civil, o las relaciones familiares (incesto) o de género.

De manera, que por lo menos, si esta frase se les queda, yo quedo ya contenta: género no es igual a sexo. Son dos cosas completamente distintas.

Hay unos elementos constitutivos de género, que plantea el Dr. Jorge Scala.

Primero, no tiene ninguna relación con el sexo. Ya vimos que las mismas ideólogas de género, lo han dicho, género no tiene nada que ver con sexo.

Segundo, es una construcción, cultural, social, y de la razón humana. Con lo cual yo me puedo inventar mi género. Hoy soy mujer, mañana soy hombre, pasado mañana soy pansexual, mas adelante soy neutra, o soy drag king o drag queen .. o lo que quiera que sea..

¡Veo unas caras de sorpresa! Mis estimados, tenemos identificados mas de 20 géneros, y siguen sumando. Por eso, cuando uno encuentra un formulario, donde le dicen género, y le ponen hombre o mujer, de entrada uno diría, yo no tengo género, tengo sexo femenino o masculino, porque si vamos a ser "incluyentes" pues ponga me los 20 géneros, y que sigan sumando...

Tercero, esa construcción, no tiene limites de ningún tipo. Es decir, se realiza con autonomía absoluta. Y finalmente el género es tan decisivo, que crea la propia naturaleza. Porque justamente viene con los antecedentes que ya veíamos.

Aquí esta la persona que identifico los mas de 20 géneros, porque esta buscando ser incluyente. Ahora tenemos un serio problema desde el punto de vista jurídico, político y luego se ve reflejado en lo jurídico. Y es que queremos ser muy incluyentes y no discriminar. Y realmente lo que estamos siendo es excluyentes y discriminando.Entonces, esta mujer que defiende los DDHH en Australia, ha identificado 20 géneros y sigue sumando.

Vamos adelante y le voy a contar cuales son: Transgénero, trans, transexual, intersexual, androgeno, agénero, cross-dresser, drag king, drag queen, genderfluid, genderqueer, intergender, neutro, pansexual, pangénero, tercer género, tercer sexo...

Pero ademas, ella menciona que entre los nativos de Australia y de las islas Torres Strait .. están los "sister girl" y los "brothers boys". En la diapositiva hay un ejemplo de los sister girls, ¿que dice de ellos? Si ellos tienen relaciones sexuales, siendo un sister girl, osea un hombre/mujer, (un hombre que se cree mujer) y tiene relaciones sexuales con un varón, allí no es homosexual, eso esta muy bien. Si tiene relaciones con una mujer, esta muy bien. Pero si tiene relaciones con otro de ellos.. entonces es homosexual y no vale.

Pero ademas, el primer "neutro" jurídicamente reconocido en la historia de la humanidad, Norry Welby, es un hombre, cuando tenia 28 años, decidió cambiarse de fisonomía, yo no digo cambio de sexo, porque hasta ahora, y los médicos que hay me pueden corregir, hasta ahora, es imposible cambiar los cromosomas, que nos hacen ser hombres o mujeres.

Yo soy mujer porque tengo cromosoma XX. El padre es varón porque tiene cromosoma XY. Así de sencillo. ¿Que tengo que hacer para aparentar ser el otro sexo? Aparentar, no ser. Tengo que hormonarme, tengo que someterme a cirugías. Y entonces, si yo dejo de hormonarme, vuelvo a ser lo que soy. Norry, lo que hizo fue someterse a una cirugía en donde se puso silicona, y empezó a hormonarse. Los transexuales reciben una inyección de hormonas, dos veces al mes.

Obviamente en el caso de los hombres, reciben hormonas femeninas, y en el caso de las mujeres, reciben hormona masculina, tetosterona. Norry empieza a sentirse entonces mujer. Pero resulta que con el tiempo, decide que ya no es ni hombre, ni es mujer. Y en el 2010, le hace la solicitud al Estado Australiano, para que lo reconozca como persona de sexo neutro, Es decir, ni hombre ni mujer, y que en su documento de identidad aparezca como sexo neutro o no identificado.

Lo grave no es que uno pida. Uno puede pedir lo que quiera. Lo grave es que se lo concedan, y el Estado Australiano dijo que Norry Welby es un neutro. Dejo de hormonarse y esta es la apariencia que tiene en estos momentos.

(Continua)

EL CAMINO HACIA LA LIBERTAD

2017-11-29T15:34:00.001+01:00

Viene de...

Miguel Ruiz LOS CUATRO ACUERDOS
Un libro de la Sabiduría Tolteca

VI EL CAMINO HACIA LA LIBERTAD

Romper viejos acuerdos

Todos hablan de libertad. Distintas personas, diferentes razas y distintos países luchan por la libertad en todo el mundo. Pero ¿qué es la libertad? En Estados Unidos decimos que vivimos en un país libre. Sin embargo, ¿somos realmente libres? ¿Somos libres para ser quienes realmente somos? La respuesta es no, no somos libres. La verdadera libertad está relacionada con el espíritu humano: es la libertad de ser quienes realmente somos.

¿Quién nos impide ser libres? Culpamos al Gobierno, al clima, a nuestros padres, a la religión, a Dios ...¿Quién nos impide, realmente, ser libres? Nosotros mismos. ¿Qué significa, en realidad, ser libres? A veces nos casamos y decimos que perde mos nuestra libertad, pero cuando nos divorciamos, seguimos sin ser libres.

¿Qué nos lo impide? ¿Por qué no podemos ser nosotros mismos? Tenemos recuerdos de tiempos pasados en los que éramos libres y disfrutábamos de ello, pero hemos olvidado lo que verdadera mente significa la libertad.

Si vemos a un niño de dos o tres años, o quizá de cuatro, descubrimos un ser humano libre. ¿Por qué lo es? Porque hace lo que quiere hacer. El ser humano es completamente salvaje, igual que una flor, un árbol o un animal que no ha sido domesticado: ¡salvaje! Y si observamos a estos seres humanos de dos años de edad, descubrimos que la mayor parte del tiempo sonríen y se divierten. Exploran el mundo. No les da miedo jugar. Sienten miedo cuando se hacen daño, cuando tienen hambre y cuando algunas de sus necesidades no se ven satisfechas; pero no les preocupa el pasado, no les importa el futuro y sólo viven en el momento presente.

Los niños muy pequeños no tienen miedo de expresar lo que sienten. Son tan afectuosos que, si perciben amor, se funden en él. No les da miedo el amor.

Ésta es la descripción de un ser humano normal. De niños, no le tenemos miedo al futuro ni nos avergonzamos del pasado. Nuestra tendencia natural es disfrutar de la vida, jugar, explorar, ser felices y amar.

Pero ¿qué le ha pasado al ser humano adulto? ¿Por qué somos tan diferentes?

¿Por qué no somos salvajes? Desde el punto de vista de la Víctima, diremos que nos ocurrió algo triste, y desde el punto de vista del guerrero, diremos que lo que nos sucedió fue normal. Lo que pasa es que el Libro de la Ley, el gran Juez, la Víctima y el sistema de creencias dirigen nuestra vida, y ya no somos libres porque no nos permiten ser quienes realmente somos.

Una vez nuestra mente ha sido programada con toda esa basura, dejamos de ser felices.

Esta cadena de aprendizaje que se transmite de un ser humano a otro, de generación en generación, es muy corriente en la sociedad humana. No culpes a tus padres por enseñarte a ser como ellos. ¿Qué otra cosa podían enseñarte sino lo que sabían? Lo hicieron lo mejor que supieron,y si te maltrataron, fue debido a su propia domesticación, a sus propios miedos y a sus propias creencias. No tenían ningún control sobre la programación que ellos mismos recibieron, de modo que no podían actuar de otra forma.

No culpes a tus padres ni a ninguna otra persona que te haya maltratado en la vida, incluyéndote a ti mismo. Pero ya es hora de poner fin a ese maltrato. Ya es hora de que te liberes de la tiranía del Juez y de que cambies los funda mentos de tus propios acuerdos. Ya es hora de que te liberes del papel de Víctima.

Tu verdadero yo es todavía un niño pequeño que nunca creció. En ocasiones, cuando te diviertes o juegas, cuando te sientes feliz, cuando pintas, escribes poesía o tocas el piano, o cuando te expresas de cualquier otro modo, ese niño pequeño reaparece. Estos son los momentos más felices de tu vida: cuando surge tu yo verdadero, cuando no te importa el pasado y no te preocupas por el futuro.

Entonces eres como un niño.

Pero hay algo que cambia todo esto: son lo que llamamos responsabilidades .

El juez dice: «Espera un momento, eres responsable, tienes cosas que hacer, tienes que trabajar, tienes que ir a la universidad, tienes que ganarte la vida». Nos acordamos de todas estas responsabilidades y la expresión de nuestro rostro cambia y se ensombrece de nuevo. Si observas a unos niños que juegan a ser adultos, verás de qué manera se transforma la expresión de su cara. Un niño dice: «Juguemos a que soy un abogado», e inmediatamente adopta la expresión del adulto. Si asistimos a un juicio, ésas son las caras que vemos, y eso es lo que somos. Sin embargo, todavía somos niños, pero hemos perdido nuestra libertad.

La libertad que buscamos es la de ser nosotros mismos, la de expresarnos tal como somos. Sin embargo, si observamos nuestra vida, veremos que, en lugar de vivir para complacernos a nosotros mismos, la mayor parte del tiempo sólo hacemos cosas para complacer a los demás, para que nos acepten. Esto es lo que le ha ocurrido a nuestra libertad. En nuestra sociedad, y en todas las sociedades del mundo, de cada mil personas, novecientas noventa y nueve están totalmente domesticadas.

Lo peor de todo es que la mayoría de la gente ni siquiera se da cuenta de que no es libre. Algo en su interior se lo susurra, pero no lo comprende, y no sabe por qué no es libre.

Para la mayoría de las personas, el problema reside en que viven sin llegar a descubrir que el Juez y la Víctima dirigen su vida, y por consiguiente, no tienen la menor oportunidad de ser libres. El primer paso hacia la libertad personal consiste en ser conscientes de que no somos libres. Necesitamos ser conscientes de cuál es el problema para poder resolverlo. El primer paso es siempre la conciencia, porque hasta que no seas consciente no podrás hacer ningún cambio. Hasta que no seas consciente de que tu mente está llena de heridas y de veneno emocional, no limpiarás ni curarás las heridas y continuarás sufriendo.

No hay ninguna razón para sufrir. Si eres consciente, puedes rebelarte y decir: «¡Ya basta!». Puedes buscar una manera de sanar y transformar tu sueño personal. El sueño del planeta es sólo un sueño. Ni tan siquiera es real. Si entras en el sueño y empiezas a poner en tela de juicio tu sistema de creencias, descubrirás que la mayor parte de las creencias que abrieron heridas en tu mente ni siquiera son verdad. Descubrirás que durante todos estos años has vivido un drama por nada. ¿Por qué? Porque el sistema de creencias que te inculcaron está basado en mentiras.

Por ello es muy importante para ti que domines tu propio sueño; éste es el motivo por el que los toltecas se convirtieron en maestros del sueño. Tu vida es la manifestación de tu sueño; es un arte. Y puedes cambiar tu vida en cualquier momento si no disfrutas de tu sueño. Los maestros del sueño crean una vida que es una obra maestra; controlan el sueño a través de sus elecciones. Todo tiene sus consecuencias, y un maestro del sueño es consciente de ellas.

Ser un tolteca es una forma de vivir en la cual no existen los líderes ni los seguidores, donde tú tienes y vives tu propia verdad. Un tolteca se vuelve sabio, se vuelve salvaje y se vuelve libre de nuevo.

Existen tres maestrías que llevan a la gente a convertirse en toltecas. La primera es la Maestría de la Conciencia: ser conscientes de quiénes somos realmente, con todas nuestras posibilidades.

La segunda es la Maestría de la Transformación: cómo cambiar, cómo liberarnos de la domesticación.

La tercera es la Maestría del Intento: desde el punto de vista tolteca, el Intento es esa parte de la vida que hace que la transformación de la energía sea posible; es el ser viviente que envuelve toda energía, o lo que llamamos «Dios». Es la vida misma; es el amor incondicional. La Maestría del Intento es, por lo tanto, la Maestría del Amor.

Hablamos del camino tolteca hacia la libertad porque los toltecas tienen un plan completo para liberarse de la domesticación.

Comparan al juez, a la Víctima y el sistema de creencias con un parásito que invade la mente humana. Desde el punto de vista tolteca, todos los seres humanos domesticados están enfermos. Lo están porque un parásito controla su mente y su cerebro, un parásito que se alimenta de las emociones negativas que provoca el miedo.

Si buscamos la descripción de un parásito, vemos que es un ser vivo que subsiste a costa de otros seres vivos, chupa su energía sin dar nada a cambio y daña a su anfitrión poco a poco. El Juez, la Víctima y el sistema de creencias encajan muy bien en esta descripción. Juntos, constituyen un ser viviente formado de energía psíquica o emocional, y esa energía está viva. No se trata de energía material, por supuesto, pero las emociones tampoco son energía material, ni lo son nuestros sueños, y sin embargo, sabemos que existen.

Una función del cerebro es la de transformar la energía material en energía emocional. Nuestro cerebro es una fábrica de emociones. Y ya hemos dicho que la principal función de la mente es soñar. Los toltecas creen que el parásito ‐ el juez, la Víctima y el sistema de creencias ‐ controla nuestra mente y nuestro sueño personal. El parásito sueña en nuestra mente y vive en nuestro cuerpo. Se alimenta de las emociones que surgen del miedo, y le encantan el drama y el sufrimiento.

La libertad que buscamos consiste en utilizar nuestra propia mente y nuestro propio cuerpo, en vivir nuestra propia vida en lugar de la vida de nuestro sistema de creencias. Cuando descubrimos que nuestra mente está controlada por el Juez y la Víctima y que nuestro verdadero yo está arrinconado, sólo tenemos dos opciones.
Una es continuar viviendo como lo hemos hecho hasta ese momento, rindiéndonos al juez y la Víctima, seguir viviendo en el sueño del planeta. La otra opción es actuar como cuando éramos niños y nuestros padres intentaban domesticarnos.

Podemos rebelarnos y decir: «¡No!». Podemos declarar una guerra contra el parásito, contra el Juez y la Víctima, una guerra por nuestra
independencia, por el derecho de utilizar nuestra propia mente y nuestro propio cerebro.

Por este motivo, quienes siguen las tradiciones chamánicas de América, desde Canadá hasta Argentina, se llaman a sí mismos guerreros , porque están en guerra contra el parásito de la mente. Esto es lo que significa en verdad ser un guerrero.

El guerrero es el que se rebela contra la invasión del parásito. Se rebela y le declara la guerra. Pero eso no quiere decir que siempre se gane; quizá ganemos o quizá perdamos, pero siempre hacemos lo máximo que podemos, y al menos tenemos la oportunidad de recuperar nuestra libertad. Elegir este camino nos da, como mínimo, la dignidad de la rebelión y nos asegura que no seremos la víctima desvalida de nuestras caprichosas emociones o de las emociones venenosas de los demás. Incluso aunque sucumbamos ante el enemigo ‐ el parásito ‐ no estaremos entre las víctimas que no se defienden.

En el mejor de los casos, ser un guerrero nos da la oportunidad de trascender el sueño del planeta y cambiar nuestro sueño personal por otro al que llamamos cielo . Igual que el infierno, el cielo es un lugar que existe en nuestra mente. Es un lugar lleno de júbilo, en el que somos felices, en el que somos libres para amar y para ser nosotros mismos. Podemos alcanzar el cielo en vida; no tenemos que esperar a morirnos. Dios siempre está presente y el reinó de los cielos está en todas partes, pero en primer lugar necesitamos que nuestros ojos sean capaces de ver la verdad y nuestros oídos puedan escucharla. Necesitamos librarnos del parásito.

Podemos comparar el parásito con un monstruo de cien cabezas. Cada una de ellas es uno de nuestros miedos. Si queremos ser libres, tenemos que destruir el parásito. Una solución es atacar sus cabezas una a una, es decir, enfrentarnos a nuestros miedos uno a uno. Es un proceso lento, pero funciona.

Cada vez que nos enfrentamos a uno de nuestros miedos, somos un poco más libres.

Una segunda solución sería dejar de alimentar al parásito. Si no le damos ningún alimentó, lo mataremos por inanición. Para poder hacerlo, tenemos que ser capaces de controlar nuestras emociones, debemos abstenernos de alimentar las emociones que surgen del miedo. Resulta fácil decirlo, pero es muy difícil hacerlo, porque el Juez y la Víctima controlan nuestra mente.

Una tercera solución es la que se denomina la iniciación a la muerte . Esta iniciación se encuentra en muchas tradiciones y escuelas esotéricas de todo el mundo. La hallamos en Egipto, la India, Grecia y América. Es una muerte simbólica que mata al parásito sin dañar nuestro cuerpo.

Cuando «morimos» simbólicamente, el parásito también tiene que morir. Esta solución es más rápida que las dos anteriores, pero resulta todavía más difícil. Necesitamos un gran valor para enfrentarnos al ángel de la muerte. Tenemos que ser muy fuertes.

Veamos más de cerca cada una de estas soluciones.

EL ARTE DE LA TRANSFORMACIÓN: EL SUEÑO DE LA SEGUNDA ATENCIÓN

Hemos visto que el sueño que vives ahora es el resultado del sueño externo que capta tu atención y te alimenta con todas tus creencias.
El proceso de domesticación puede llamarse el sueño de la primera atención , porque así utilizaron por primera vez tu atención para crear el primer sueño de tu vida.

Una manera de transformar tus creencias es concentrar tu atención en todos esos acuerdos y cambiarlos tú mismo. Al hacerlo, utilizas tu atención por segunda vez, y por consiguiente, creas el sueño de la segunda atención o el nuevo sueño.

La diferencia estriba en que ahora ya no eres inocente. En tu infancia no era así; no tenías otra elección. Pero ya no eres un niño. Ahora puedes escoger qué creer y qué no. Puedes elegir creer en cualquier cosa, y eso incluye creer en ti.

El primer paso consiste en ser consciente de la bruma que hay en tu mente.

Debes darte cuenta de que sueñas continuamente. Sólo a través de la conciencia serás capaz de transformar tu sueño. Cuando seas consciente de que todo el sueño de tu vida es el resultado de tus creencias y de que lo que crees no es real, entonces empezarás a cambiarlo.
Sin embargo, para cambiar tus creencias de verdad, es preciso que centres tu atención en lo que quieres cambiar. Debes conocer los acuerdos que deseas cambiar antes de poder cambiarlos.

De modo que el siguiente paso es volverte consciente de todas las creencias que te limitan, se basan en el miedo y te hacen infeliz. Haz un inventario de todo lo que crees, de todos tus acuerdos, y mediante este proceso, empezarás a transformarte. Los toltecas llamaron a esto el Arte de la Transformación, y es una maestría completa. Alcanzas la Maestría de la Transformación cambiando los acuerdos que se basan en el miedo y te hacen sufrir y reprogramando tu propia mente a tu manera. Uno de los procedimientos para llevar esto a cabo consiste en estudiar y adoptar creencias alternativas como los Cuatro Acuerdos.

La decisión de adoptar los Cuatro Acuerdos es una declaración de guerra para recuperar la libertad que te arrebató el parásito. Los Cuatro Acuerdos te ofrecen la posibilidad de acabar con el dolor emocional, y de este modo te abren la puerta para que disfrutes de tu vida y empieces un nuevo sueño. Si estás interesado, explorar las posibilidades de tu sueño sólo dependerá de ti.

Los Cuatro Acuerdos se crearon para que nos resultaran de ayuda en el Arte de la Transformación, para ayudarnos a romper los acuerdos limitativos, aumentar nuestro poder personal y volvernos más fuertes. Cuanto más fuerte seas, más acuerdos romperás, hasta que llegues a la misma esencia de todos ellos.

Llegar a la esencia de esos acuerdos es lo que yo llamo ir al desierto . Cuando vas al desierto, te encuentras cara a cara con tus demonios. Una vez has salido de él, todos esos demonios se convierten en ángeles.

Practicar los Cuatro Acuerdos es un gran acto de poder. Deshacer los hechizos de magia negra que existen en tu mente requiere un gran poder personal. Cada vez que rompes un acuerdo, aumentas tu poder. Para empezar, rompe pequeños acuerdos que requieran un poder menor. A medida que vayas rompiendo esos pequeños acuerdos, tu poder personal irá aumentando hasta alcanzar el punto en el que, finalmente, podrás enfrentarte a los grandes demonios de tu mente.

Por ejemplo, la niña pequeña a la que le dijeron que no cantase tiene ahora veinte años y todavía continúa sin cantar. Un modo de superar su creencia de que su voz es fea es decirse: «De acuerdo, intentaré cantar aunque sea verdad que canto mal». Entonces, puede fingir que alguien aplaude y le dice: «¡Oh! ¡Lo has hecho de maravilla!». Quizás esto agriete el acuerdo un poco, pero todavía estará allí. Sin embargo, ahora tiene un poco más de poder y coraje para intentarlo de nuevo, y después una y otra vez hasta que, por fin, rompa el acuerdo.

Ésta es una manera de salir del sueño del infierno. Pero necesitarás reemplazar cada acuerdo que te cause sufrimiento y que rompas por uno nuevo que te haga feliz. Así evitarás que el viejo acuerdo vuelva a aparecer. Si ocupas el mismo espacio con un nuevo acuerdo, entonces el viejo desaparecerá para siempre, y su lugar lo ocupará el nuevo.

En la mente existen muchas creencias tan resistentes que pueden hacer que este proceso parezca imposible. Por ello es necesario que avances paso a paso y que seas paciente contigo mismo, porque se trata de un proceso lento.

El modo en que vives ahora es el resultado de muchos años de domesticación. No puedes pretender que ésta desaparezca en un solo día.

Romper los acuerdos resulta muy difícil, porque en cada acuerdo que establecimos pusimos el poder de las palabras (que es el poder de nuestra voluntad).

Para cambiar un acuerdo, necesitamos la misma cantidad de poder. Es imposible cambiar un acuerdo con un poder menor del que utilizamos para establecerlo, e invertimos la mayor parte de nuestro poder personal en mantener los acuerdos que tenemos con nosotros mismos. Esto sucede porque, en realidad, nuestros acuerdos son como una fuerte adicción. Somos adictos a nuestra forma de ser, a la rabia, los celos y la auto compasión. Somos adictos a las creencias que nos dicen: «No soy lo bastante bueno, no soy lo suficientemente inteligente. ¿Por qué voy a molestarme en intentarlo? Si otras personas lo hacen es porque son mejores que yo».

Todos estos viejos acuerdos dirigen nuestro sueño de la vida porque los repetimos una y otra vez. Por consiguiente, para adoptar los Cuatro Acuerdos, es necesario que pongas en juego la repetición. Al llevar a la práctica los nuevos acuerdos en tu vida, cada vez podrás hacer más y mejor. La repetición hace al maestro.

LA DISCIPLINA DEL GUERRERO: CONTROLAR TU PROPIO COMPORTAMIENTO

Imagínate que te despiertas temprano por la mañana, rebosante de entusiasmo ante un nuevo día. Te sientes feliz, de maravilla, y dispones de mucha energía para afrontar ese día. Entonces, mientras desayunas, tienes una fuerte discusión con tu pareja, y un verdadero torrente de emoción sale fuera. Te enfureces, y gastas una gran parte de tu poder personal en la rabia que expresas.

Tras la discusión, te sientes agotado, y lo único que quieres hacer es irte y echarte a llorar. De hecho, te sientes tan cansado, que te vas a la habitación, te derrumbas y tratas de recuperarte. Te pasas el día envuelto en tus emociones. No te queda ninguna energía para seguir adelante y sólo quieres olvidarte de todo.

Cada día nos despertamos con una determinada cantidad de energía mental, emocional y física que gastamos durante el día. Si permitimos que las emociones consuman nuestra energía, no nos quedará ninguna para cambiar nuestra vida o para dársela a los demás.

La manera en que ves el mundo depende de las emociones que sientes. Cuando estás enfadado, todo lo que te rodea está mal, nada está bien. Le echas la culpa a todo, incluso al tiempo; llueva o haga sol, nada te complacerá. Cuando estás triste, todo lo que te rodea te parece triste y te hace llorar. Ves los árboles y te sientes triste, ves la lluvia y te parece triste. Tal vez te sientes vulnerable y crees que tienes que protegerte a ti mismo porque piensas que alguien te atacará en cualquier momento. No confías en nada ni en nadie. ¡Esto te ocurre porque ves el mundo a través de los ojos del miedo!

Imagínate que la mente humana es igual que tu piel. Si la tocas y está sana, la sensación es maravillosa. Tu piel está hecha para percibir la sensación del tacto, que es deliciosa. Ahora imagínate que tienes una herida infectada en la piel. Si la tocas, te dolerá, de modo que intentarás cubrirla para prote gerla. Si te tocan, no disfrutarás de ello porque te dolerá.

Ahora imagínate que todos los seres humanos tienen una enfermedad en la piel. Nadie puede tocar a ninguna otra persona porque le provoca dolor. Todo el mundo tiene heridas en la piel, hasta el punto de que tanto la infección como el dolor llegan a considerarse normales; la gente cree que ser así es lo normal.

¿Puedes imaginarte cómo nos trataríamos los unos a los otros si todos los seres humanos tuviésemos esta enfermedad de la piel? Casi no nos abrazaríamos, claro, porque nos dolería demasiado, de modo que tendríamos que mantener una buena distancia entre nosotros.

La mente humana es exactamente igual a la descripción de esta infección en la piel. Cada ser humano tiene un cuerpo emocional cubierto por entero de heridas infectadas por el veneno de todas las emociones que nos hacen sufrir, como el odio, la rabia, la envidia y la tristeza. Una injusticia abre una herida en nuestra mente y reaccionamos produciendo veneno emocional por causa de los conceptos y creencias que tenemos sobre qué es justo y qué no lo es. Debido al proceso de domesticación, la mente está tan herida y llena de veneno, que todos creemos que ese estado es el normal. Sin embargo, te aseguro que no lo es.

Nuestro sueño del planeta es disfuncional; los seres humanos tenemos una enfermedad mental llamada «miedo». Los síntomas de esta enfermedad son todas las emociones que nos hacen sufrir: rabia, odio, tristeza, envidia y desengaño.

Cuando el miedo es demasiado grande, la mente racional empieza a fallar y a esto lo denominamos «enfermedad mental». El comportamiento psicótico tiene lugar cuando la mente está tan asustada y las heridas son tan profundas, que parece mejor romper el contacto con el mundo exterior.

Si somos capaces de ver nuestro estado mental como una enfermedad, descubriremos que existe una cura. No es necesario que suframos más. En primer lugar, necesitamos saber la verdad para curar las heridas emocio nales por completo: debemos abrirlas y extraer el veneno. ¿Cómo lo podemos hacer? Hemos de perdonar a los que creemos que se han portado mal con nosotros, no porque se lo merezcan, sino porque sentimos tanto amor por nosotros mismos que no queremos continuar pagando por esas injusticias.

El perdón es la única manera de sanarnos. Podemos elegir perdonar porque sentimos compasión por nosotros mismos. Podemos dejar marchar el resentimiento y declarar: «¡Ya basta! No volveré a ser el gran Juez que actúa contra mí mismo. No volveré a maltratarme ni a agredirme. No volveré a ser la Víctima».

Para empezar, es necesario que perdonemos a nuestros padres, a nuestros hermanos, a nuestros amigos y a Dios. Una vez perdones a Dios, te perdonarás por fin a ti mismo. Una vez te perdones a ti mismo, el autorrechazo desapa recerá de tu mente. Empezarás a aceptarte, y el amor que sentirás por ti será tan fuerte, que al final acabarás aceptándote por completo tal como eres. Así empezamos a ser libres los seres humanos. El perdón es la clave.

Sabrás que has perdonado a alguien cuando lo veas y ya no sientas ninguna reacción emocional. Oirás el nombre de esa persona y no tendrás ninguna reacción emocional. Cuando alguien te toca lo que antes era una herida y ya no sientes dolor, entonces sabes que realmente has perdonado.

La verdad es como un escalpelo. Es dolorosa porque abre todas las heridas que están cubiertas por mentiras para así poder sanarlas. Estas mentiras son lo que llamamos «el sistema de negación», que resulta práctico porque nos permite tapar nuestras heridas y continuar funcionando. Pero cuando ya no tenemos heridas ni veneno, no necesitamos mentir más. No necesitamos el sistema de negación, porque se puede tocar una mente sana sin que experime te ningún dolor. Cuando la mente está limpia, el contacto resulta placentero.

Para la mayoría de las personas, el problema reside en que pierden el control de sus emociones. Es el ser humanó quien debe controlar sus emociones y no al revés. Cuando perdemos el control, decimos cosas que no queremos decir y hacemos cosas que no queremos hacer. Por este motivo es tan importante que seamos impecables con nuestras palabras y que nos convirtamos en guerreros espirituales. Debemos aprender a controlar nuestras emociones a fin de tener el suficiente poder personal para cambiar los acuerdos basados en el miedo, escapar del infierno y crear nuestro cielo personal.

¿Cómo nos podemos convertir en guerreros? Los guerreros tienen algunas características que son prácticamente iguales en todo el mundo. Son conscientes.

Esto es muy importante. Hemos de ser conscientes de que estamos en guerra, y esa guerra que tiene lugar en nuestra mente requiere disciplina; no la disciplina del soldado, sino la del guerrero; no la disciplina que proviene del exterior y nos dice qué hacer y qué no hacer, sino la de ser nosotros mismos, sin importar lo que esto signifique.

El guerrero tiene control no sobre otros seres humanos, sino sobre sí mismo; controla sus propias emociones. Reprimimos nuestras emociones cuando perdemos el control, no cuando lo mantenemos. La gran diferencia entre un guerrero y una víctima es que ésta se reprime y el guerrero se refrena. Las víctimas se reprimen porque tienen miedo de mostrar sus emociones, de decir lo que quieren decir. Refrenarse no es lo mismo que reprimirse. Significa retener las emociones y expresarlas en el momento adecuado, ni antes ni después. Ésta es la razón por la cual los guerreros son impecables. Tienen un control absoluto sobre sus propias emociones y, por consiguiente, sobre su propio comportamiento.

LA INICIACIÓN A LA MUERTE: ABRAZAR AL ÁNGEL DE LA MUERTE

El paso final para obtener la libertad personal es prepararnos para la iniciación a la muerte, tomarnos la muerte como nuestra maestra. El ángel de la muerte puede enseñarnos de qué forma estar verdaderamente vivos. Hemos de tomar conciencia de que podemos morirnos en cualquier momento; sólo contamos con el presente para estar vivos. La verdad es que no sabemos si vamos a morir mañana. ¿Quién lo sabe? Pensamos que nos quedan muchos años por vivir. ¿Pero es así?

Si vamos al hospital y el médico nos dice que nos queda una semana de vida, ¿qué haremos? Como ya he dicho antes, tenemos dos opciones. Una es sufrir porque nos vamos a morir, decirle a todo el mundo: «Pobre de mí, me voy a morir», y hacer un gran drama. La otra es aprovechar cada momento para ser feliz, para hacer lo que realmente nos gusta hacer. Si sólo nos queda una semana de vida, disfrutemos de ella. Estemos vivos. Podemos decir:
«Voy a ser yo mismo. No puedo pasarme la vida intentando complacer a los demás. Ya no tendré miedo de lo que piensen de mí. ¿Qué me importa si me voy a morir dentro de una semana? Seré yo mismo».

El ángel de la muerte nos enseña a vivir cada día como si fuese el último de nuestra vida, como si no hubiera de llegar ningún mañana.

Empecemos el día diciendo: «Estoy despierto, veo el sol. Voy a entregarle mi gratitud, y también a todas las cosas y todas las personas, porque todavía estoy vivo. Un día más para ser yo mismo».

Así es como veo yo la vida. Esto es lo que el ángel de la muerte me enseñó: permanecer completamente abierto, a saber que no hay nada que temer.

Por supuesto, yo trato a las personas que quiero con amor porque sé que éste puede ser el último día para poder decirles cuánto las amo. No sé si voy a volver a ver a mis seres queridos, de modo que no quiero pelearme con ellos.

¿Qué ocurriría si tuviese una gran pelea con alguien a quien quiero, le lanzase todo el veneno emocional que tengo contra él o ella, y se muriese al día siguiente? ¡Ay, Dios mío! El Juez me atacaría con dureza y yo me sentiría muy culpable por todo lo que dije. Incluso me sentiría culpable por no haberle dicho a esa persona cuánto la quería. El amor que me hace feliz es el que puedo compartir con la gente que amo. ¿Por qué voy a negar que les quiero? No es importante que me devuelvan ese amor. Quizá muera yo mañana o tal vez muera alguien a quien amo.

Lo que me hace feliz es hacerle saber hoy lo mucho que le quiero.

Se puede vivir de esta manera. Si lo haces, te preparas para la iniciación a la muerte. Lo que ocurrirá en esta iniciación es que el viejo sueño que tienes en la mente morirá para siempre. Sí, tendrás recuerdos del parásito ‐ del Juez, de la Víctima y de lo que solías creer ‐ pero estará muerto.

Esto es lo que va a morir en la iniciación a la muerte: el parásito. No resulta fácil emprender esta iniciación porque el Juez y la Víctima luchan con todas sus armas disponibles. No quieren morir. Y entonces sentimos que quien va a morir somos nosotros, y tenemos miedo de esta muerte.

Cuando vivimos en el sueño del planeta, es como si estuviésemos muertos. Si sobrevivimos a la iniciación a la muerte, recibimos el don más maravilloso: la resurrección. Eso quiere decir que renacemos de entre los muertos, estamos vivos, somos nosotros mismos de nuevo. La resurrección es convertirse otra vez en un niño, ser salvaje y libre, pero con una diferencia: en lugar de inocencia, tenemos libertad con sabiduría. Somos capaces de romper nuestra domesticación, recuperar nuestra libertad y sanar nuestra mente. Nos rendimos al ángel de la muerte sabiendo que el parásito morirá y nosotros viviremos con una mente sana y un perfecto juicio.

Entonces, seremos libres para utilizar nuestra propia mente y dirigir nuestra vida.

Esto es lo que el ángel de la muerte nos enseña en la tradición tolteca. Se nos aparece y nos dice:

«Todo lo que hay aquí me pertenece; no es tuyo. Tu casa, tu pareja, tus hijos, tu coche, tu trabajo, tu dinero: todo me pertenece y me lo puedo llevar cuando quiera, pero... por ahora... puedes utilizarlo».

Si nos rendimos al ángel de la muerte, seremos felices para siempre. ¿Por qué?

Porque el ángel de la muerte se lleva consigo el pasado para que la vida pueda continuar. Se lleva de cada momento pasado la parte que está muerta, y nosotros continuamos viviendo en el presente. El parásito quiere que carguemos con el pasado, y esto hace que estar vivo resulte muy pesado. Si intentamos vivir en el pasado, ¿cómo vamos a disfrutar del presente? Si soñamos con el futuro, ¿por qué cargar con el peso del pasado? ¿Cuándo viviremos en el presente? Esto es lo que el ángel de la muerte nos enseña a hacer.

VII EL NUEVO SUEÑO
El cielo en la tierra

Quiero que olvides todo lo que has aprendido en tu vida. Este es el principio de un nuevo entendimiento, de un nuevo sueño.

El sueño que vives lo has creado tú. Es tu percepción de la realidad que puedes cambiar en cualquier momento. Tienes el poder de crear el infierno y el de crear el cielo. ¿Por qué no soñar un sueño distinto?

¿Por qué no utilizar tu mente, tu imaginación y tus emociones para soñar el cielo?

Sólo con utilizar tu imaginación podrás comprobar que suceden cosas increíbles. Imagínate que tienes la capacidad de ver el mundo con otros ojos siempre que quieras. Cada vez que abres los ojos, ves el mundo que te rodea de una manera diferente.

Ahora, cierra los ojos, y después, ábrelos y mira.

Lo que verás es amor que emana de los árboles, del cielo, de la luz. Percibirás el amor que emana directamente de todas las cosas, incluso de ti mismo y de otros seres humanos. Aun cuando estén tristes o enfadados, verás que por detrás de sus sentimientos, también envían amor.

Quiero que utilices tu imaginación y la percepción de tus nuevos ojos para verte a ti mismo viviendo un nuevo sueño, una vida en la que no sea necesario que justifiques tu existencia y en la que seas libre para ser quien realmente eres.

Imagínate que tienes permiso para ser feliz y para disfrutar de verdad de tu vida. Imagínate que vives libre de conflictos contigo mismo y con los demás.

Imagínate que no tienes miedo de expresar tus sueños. Sabes qué quieres, cuándo lo quieres y qué no quieres. Tienes libertad para cambiar tu vida y hacer que sea como tú quieras. No temes pedir lo que necesitas, decir que sí o que no a lo que sea o a quien sea.

Imagínate que vives sin miedo a ser juzgado por los demás. Ya no te dejas llevar por lo que otras personas puedan pensar de ti. Ya no eres responsable de la opinión de nadie. No sientes la necesidad de controlar a nadie y nadie te controla a ti.

Imagínate que vives sin juzgar a los demás, que los perdonas con facilidad y te desprendes de todos los juicios que sueles hacer. No sientes la necesidad de tener razón ni de decirle a nadie que está equivocado. Te respetas a ti mismo y a los demás, y a cambio, ellos te respetan a ti.

Imagínate que vives sin el miedo de amar y no ser correspondido. Ya no temes que te rechacen y no sientes la necesidad de que te acepten. Puedes decir: «Te quiero», sin sentir vergüenza y sin justificarte. Puedes andar por el mundo con el corazón completamente abierto y sin el temor de que te puedan herir.

Imagínate que vives sin miedo a arriesgarte y a explorar la vida. No temes perder nada. No tienes miedo de estar vivo en el mundo y tampoco de morir.

Imagínate que te amas a ti mismo tal como eres. Que amas tu cuerpo y tus emociones tal como son. Sabes que eres perfecto tal como eres.

La razón por la que te pido que imagines todas estas cosas es porque ¡son todas totalmente posibles! Puedes vivir en un estado de gracia, de dicha, en el sueño del cielo. Pero para experimentarlo, en primer lugar tienes que entender en qué consiste.

Sólo el amor tiene la capacidad de proporcionarte este estado de dicha. Es como estar enamorado. Flotas entre las nubes. Percibes amor vayas donde vayas.

Es del todo posible vivir de este modo permanente mente. Lo es porque otros lo han conseguido y no son distintos de ti. Viven en un estado de dicha porque han cambiado sus acuerdos y sueñan un sueño diferente.

Una vez sientas lo que significa vivir en estado de dicha, lo adorarás. Sabrás que el cielo en la tierra existe de verdad. Una vez sepas que es posible permanecer en él, hacer el esfuerzo para conseguirlo sólo dependerá de ti. Hace dos mil años, Jesús nos habló del reino de los cielos, del reino del amor, pero no había casi nadie preparado para oírlo. Dijeron: «¿A qué te refieres? Mi corazón está vacío, no siento el amor del que hablas, no siento la paz que tú tienes». Eso no es necesario.

Sólo imagínate que su mensaje de amor es posible y descubrirás que es tuyo. El mundo es precioso, es maravilloso. La vida resulta muy fácil cuando haces del amor tu forma de vida. Es posible amar todo el tiempo si uno elige hacerlo.

Quizá no tengas una razón para amar, pero si lo haces, verás que te proporciona una gran felicidad. El amor en acción sólo genera felicidad. El amor te traerá paz interior. Cambiará tu percepción de todas las cosas.

Puedes verlo todo con los ojos del amor. Puedes ser consciente de que el amor te rodea por todas partes. Cuando vives de esta manera, la bruma de tu mente se disipa. El mitote desaparece para siempre. Esto es lo que los seres humanos hemos buscado durante siglos. Durante miles de años hemos buscado la felicidad, que es el paraíso perdido. Los seres humanos nos hemos esforzado mucho por alcanzarla, y esto forma parte de la evolución de la mente. Éste es el futuro de la humanidad.

Esta forma de vida es posible y está en tus manos. Moisés la llamó la Tierra Prometida, Buda la llamó el Nirvana, Jesús la llamó el Cielo y los toltecas la llaman el Nuevo Sueño. Por desgracia, tú identidad está mezclada con el sueño del planeta. Todas tus creencias y tus acuerdos están ahí, en la bruma. Sientes la presencia del parásito y crees que eres tú. Esto dificulta tú liberación: dejar marchar al parásito y crear un espacio para experimentar el amor. Estás vinculado al Juez y a la Víctima. Sufrir hace que te sientas seguro porque es algo que conoces a la perfección.

Pero, en realidad, no hay razón para sufrir. La única razón por la que sufres es porque eliges hacerlo. Si examinas tú vida, descubrirás muchas excusas para sufrir, pero no encontrarás una buena razón para hacerlo. Lo mismo ocurre con la felicidad. La única razón por la que eres feliz es porque eliges serlo. La felicidad, igual que el sufrimiento, es una elección.

Tal vez no podamos escapar del destino del ser humano, pero podemos elegir entre sufrir nuestro destino o disfrutar de él, entre sufrir o amar y ser feliz, entre vivir en el infierno o vivir en el cielo. Mi elección personal es vivir en el cielo. ¿Y la tuya?

Oraciones

Haz el favor de tomarte unos instantes para cerrar los ojos, abrir tu corazón y
sentir todo el amor que emana de él.

Quiero que repitas mis palabras en tu mente y en tu corazón, y que sientas una conexión de amor muy fuerte. Juntos, vamos a pronunciar una oración muy especial para experimentar la comunión con nuestro Creador.

Dirige tu atención a tus pulmones como si sólo existiesen ellos. Cuando tus pulmones se expandan, siente el placer de satisfacer la mayor necesidad del cuerpo humano: respirar.

Haz una inspiración profunda y siente el aire a medida que va entrando en tus pulmones. Siente que no es otra cosa que amor. Descubre la conexión que existe entre el aire y los pulmones, una conexión de amor. Llena tus pulmones de aire hasta que tu cuerpo sienta la necesidad de expulsarlo. Y entonces, espira y siente de nuevo el placer, porque siempre que satisfacemos una necesidad del cuerpo, sentimos placer. Respirar nos proporciona un gran placer. Es lo único que necesitamos para sentirnos siempre felices, para disfrutar de la vida. Estar vivos es suficiente. Siente el placer de estar vivo, el placer del sentimiento del amor ...

ORACIÓN PARA LA LIBERTAD

Creador del Universo, hoy te pedimos que compartas con nosotros una fuerte comunión de amor. Sabemos que tu verdadero nombre es Amor, que comulgar contigo significa compartir tu misma vibración, tu misma frecuencia, porque tú eres lo único que existe en el Universo.

Hoy te pedimos que nos ayudes a ser como tú, a amar la vida, a ser vida, a ser
amor. Ayúdanos a amar como tú, sin condiciones, sin expectativas, sin
obligaciones, sin juicios. Ayúdanos a amarnos y aceptarnos a nosotros mismos sin juzgarnos, porque cuando nos juzgamos, nos hallamos culpables y necesitamos ser castigados.

Ayúdanos a amar todas tus creaciones de un modo incondicional, en especial a los seres humanos, y sobre todo a las personas que nos rodean: a nuestros familiares y a todos aquellos que nos esforzamos tanto por amar. Porque cuando los rechazamos, nos rechazamos a nosotros mismos, y cuando nos rechazamos a nosotros mismos, te rechazamos a ti.

Ayúdanos a amar a los demás tal como son, sin condiciones. Ayúdanos a aceptarlos como son, sin juzgarlos, porque si los juzgamos, los encontramos culpables y sentimos la necesidad de castigarlos.

Limpia hoy nuestro corazón de todo veneno emocional, libera nuestra mente de todo juicio para que podamos vivir en una paz y un amor absolutos.
Hoy es un día muy especial. Hoy abrimos nuestro corazón para amar de nuevo y para decirnos los unos a los otros: «Te amo», sin ningún miedo, de verdad.

Hoy nos ofrecemos a ti. Ven a nosotros, utiliza nuestra voz, nuestros ojos, nuestras manos y nuestro corazón para compartir la comunión del amor con todos. Hoy, Creador, ayúdanos a ser como tú. Gracias por todo lo que recibimos en el día de hoy, en especial por la libertad de ser quienes realmente somos. Amén.

ORACIÓN PARA EL AMOR

Vamos a compartir un bello sueño juntos: un sueño que querrás tener siempre. En este sueño te encuentras en un precioso día cálido y soleado. Oyes los pájaros, el viento y un pequeño río. Te diriges hacia él; en su orilla hay un anciano que medita y ves que, de su cabeza, emana una luz maravillosa de distintos colores. Intentas no molestarle, pero él percibe tu presencia y abre los ojos, que rebosan amor. Sonríe ampliamente. Le preguntas qué hace para irradiar esa maravillosa luz, y si puede enseñarte a hacerlo. Te contesta que hace muchos, muchos años, él le hizo esa misma pregunta a su maestro.

El anciano empieza a explicarte su historia: «Mi maestro se abrió el pecho, extrajo su corazón, y de él, tomó una preciosa llama. Después, abrió mi pecho, sacó mi corazón y depositó esa pequeña llama en su interior. Colocó mi corazón de nuevo en mi pecho, y tan pronto como el corazón estuvo dentro de mí, sentí un intenso amor, porque la llama que puso en él era su propio amor.

»Esta llama creció en mi corazón y se convirtió en un gran fuego que no quema, sino que purifica todo lo que toca. Este fuego tocó todas las células de mi cuerpo y ellas me entregaron su amor. Me volví uno con mi cuerpo y mi amor creció todavía más. El fuego tocó todas las emociones de mi mente, que se transformaron en un amor fuerte e intenso. Y me amé a mí mismo de una forma absoluta e incondicional.

»Pero el fuego continuó ardiendo y sentí la necesidad de compartir mi amor. Decidí poner un poco de él en cada árbol, y los árboles me amaron y me hice uno con ellos, pero mi amor no se detuvo, creció todavía más. Puse un poco de él en cada flor, en la hierba y en la tierra, y ellas me amaron y nos hicimos uno. Y mi amor continuó creciendo más y más para amar a todos los animales del mundo.

Ellos respondieron a él, me amaron y nos hicimos uno. Pero mi amor continuó creciendo más y más.

»Puse un poco de mi amor en cada cristal, en cada piedra, en el polvo y en los metales, y me amaron y me hice uno con la tierra. Y entonces decidí poner mi amor en el agua, en los océanos, en los ríos, en la lluvia y en la nieve, y me amaron y nos hicimos uno. Y mi amor siguió creciendo todavía más y más. Y decidí entregar mi amor al aire, al viento. Sentí una fuerte comunión con la tierra, con el viento, con los océanos, con la naturaleza, y mi amor creció más y más.

»Volví la cabeza al cielo, al sol y a las estrellas y puse un poco de mi amor en cada estrella, en la luna y en el sol, y me amaron. Y me hice uno con la luna, el sol y las estrellas, y mi amor continuó creciendo más y más. Y puse un poco de mi amor en cada ser humano y me volví uno con toda la humanidad.

Dondequiera que voy, con quienquiera que me encuentre, me veo en sus ojos, porque soy parte de todo, porque amo».

Y entonces el anciano abre su propio pecho, extrae su corazón con la preciosa llama dentro y la coloca en tu corazón. Y ahora esa llama crece en tu interior.

Ahora eres uno con el viento, con el agua, con las estrellas, con toda la naturaleza, con los animales y con todos los seres humanos. Sientes el calor y la luz que emana de la llama de tu corazón. De tu cabeza sale una preciosa luz de colores que brilla.

Estás radiante con el resplandor del amor y rezas:

Gracias, Creador del Universo, por el regalo de la vida que me has dado.

Gracias por proporcionarme todo lo que verdaderamente he necesitado. Gracias por la oportunidad de sentir este precioso cuerpo y esta maravillosa mente.

Gracias por vivir en mi interior con todo tu amor, con tu espíritu puro e infinito, con tu luz cálida y radiante.

Gracias por utilizar mis palabras, mis ojos y mi corazón para compartir tu amor
dondequiera que voy. Te amo tal como eres, y por ser tu creación, me amo a mí mismo tal como soy. Ayúdame a conservar el amor y la paz en mi corazón y a hacer de ese amor una nueva forma de vida, y haz que pueda vivir amando el resto de mi existencia.

Amén.
___________________________________________

Don Miquel Ruiz es un maestro de la escuela tolteca de tradición mística. Por más de dos décadas se ha dedicado a compartir la antigua sabiduría de los toltecas con sus estudiantes y sus aprendices, guiándolos hacia su propia libertad personal.

Cuarto Acuerdo: Haz siempre lo máximo que puedas

2017-11-29T15:27:00.001+01:00

Viene de...

Miguel Ruiz LOS CUATRO ACUERDOS
Un libro de la Sabiduría Tolteca

V EL CUARTO ACUERDO
Haz siempre lo máximo que puedas

Sólo hay un acuerdo más, pero es el que permite que los otros tres se conviertan en hábitos profundamente arraigados. El Cuarto Acuerdo se refiere a la realización de los tres primeros: Haz siempre lo máximo que puedas .

Bajo cualquier circunstancia, haz siempre lo máximo que puedas, ni más ni menos. Pero piensa que eso va á variar de un momento á otro.

Todas las cosas están vivas y cambian continua mente, de modo que, en ocasiones, lo máximo que podrás hacer tendrá una gran calidad, y en otras no será tan bueno. Cuándo te despiertas renovado y lleno de vigor por la mañana, tu rendi miento es mejor que por la noche cuándo estás agotado.

Lo máximo que puedas hacer será distinto cuándo estés sano que cuándo estés enfermo, o cuándo estés sobrio que cuándo hayas bebido. Tu rendi miento dependerá de que te sientas de maravilla y feliz o disgustado, enfadado o celoso.

En tus estados de ánimo diarios, lo máximo que podrás hacer cambiará de un momento á otro, de una hora á otra, de un día á otro. También cambiará con el tiempo. A medida que vayas adquiriendo el hábito de los cuatro nuevos acuerdos, tu rendimiento será mejor de lo que solía ser.

Independientemente del resultado, sigue haciendo siempre lo máximo que puedas, ni más ni menos. Si intentas esforzarte demasiado para hacer más de lo que puedes, gastarás más energía de la necesaria, y al final tu rendimiento no será suficiente. Cuándo te excedes, agotas tu cuerpo y vas contra ti, y por consiguiente te resulta más difícil alcanzar tus objetivos. Por otro lado, si haces menos de lo que puedes hacer, te sometes á ti mismo á frustraciones, juicios, culpas y reproches.

Limítate á hacer lo máximo que puedas, en cualquier circunstancia de tu vida. No importa si estás enfermo o cansado, si siempre haces lo máximo que puedas, no te juzgarás á ti mismo en modo alguno. Y si no te juzgas, no te harás repro ches, ni te culparás ni te castigarás en absoluto. Si haces siempre lo máximo que puedas, romperás el fuerte hechizo al que estás sometido.

Había una vez un hombre que quería trascender su sufrimiento, de modo que se fue á un templo budista para encontrar á un maestro que le ayudase. Se acercó á él y le dijo: «Maestro, si medito cuatro horas al día, ¿cuánto tiempo tardaré en alcanzar la iluminación?».

El maestro le miró y le respondió: «Sí meditas cuatro horas al día, tal vez lo consigas dentro de diez años».

El hombre, pensando que podía hacer más, le dijo: «Maestro, y si medito ocho horas al día, ¿cuánto tiempo tardaré en alcanzar la iluminación?». El maestro le miró y le respondió: «Si meditas ocho horas al día, tal vez lo lograrás dentro de veinte años».

«Pero ¿por qué tardaré más tiempo si medito más?», preguntó el hombre. El maestro contestó: «No estás aquí para sacrificar tu alegría ni tu vida. Estás aquí para vivir, para ser feliz y para amar.

Si puedes alcanzar tu máximo nivel en dos horas de meditación, pero utilizas ocho, sólo conseguirás agotarte, apartarte del verdadero sentido de la meditación y no disfrutar de tu vida. Haz lo máximo que puedas, y tal vez aprenderás que independientemente del tiempo que medites, puedes vivir, amar y ser feliz».

Si haces lo máximo que puedas, vivirás con gran intensidad. Serás productivo, y serás bueno contigo mismo porque te entregarás á tu familia, á tu comu nidad, a todo. Pero la acción es lo que te hará sentir inmensamente feliz.

Siempre que haces lo máximo que puedes, actúas. Hacer lo máximo que puedas significa actuar porque amas hacerlo, no porque esperas una recompensa. La mayor parte de las personas hacen exactamente lo contrario: sólo emprenden la acción cuándo esperan una recompensa, y no disfrutan de ella. Y ese es el motivo por el que no hacen lo máximo que pueden.

Por ejemplo, la mayoría de las personas van á trabajar y piensan únicamente en el día de pago y en el dinero que obtendrán por su trabajo. Están impacientes esperando á que llegue el viernes o el sábado, el día en el que reciben su salario y pueden tomarse unas horas libres. Trabajan por su recompensa, y el resultado es que se resisten al trabajo. Intentan evitar la acción; ésta entonces se vuelve cada vez más difícil, y esos hombres no hacen lo máximo que pueden.

Trabajan muy duramente durante toda la sema na, soportan el trabajo, soportan la acción, no porque les guste, sino porque sienten que es lo que deben hacer. Tienen que trabajar porque han de pagar el alquiler y mantener a su familia.

Son hombres frustrados, y cuando reciben su paga, no se sienten felices.

Tienen dos días para descansar, para hacer lo que les apetezca, ¿y qué es lo que hacen? Intentan escaparse. Se emborrachan porque no se gustan a sí mismos. No les gusta su vida. Cuando no nos gusta cómo somos, nos herimos de muy diversas maneras.

Sin embargo, si emprendes la acción por el puro placer de hacerlo, sin esperar una recompensa, descubrirás que disfrutas de cada cosa que llevas a cabo. Las recompensas llegarán, pero tú no estarás apegado a ellas. Si no esperas una recompensa, es posible que incluso llegues a conseguir más de lo que hubieses imaginado. Si nos gusta lo que hacemos y si siempre hacemos lo máximo que podemos, entonces disfrutamos realmente de nuestra vida. Nos divertimos, no nos aburrimos y no nos sentimos frustrados.

Cuando haces lo máximo que puedes, no le das al Juez la oportunidad de que dicte sentencia y te considere culpable. Si has hecho lo máximo que podías y el Juez intenta juzgarte basándose en tu Libro de la Ley, tú tienes la respuesta: «Hice lo máximo que podía». No hay reproches. Ésta es la razón por la cual siempre hacemos lo máximo que podemos. No es un acuerdo que sea fácil de mantener, pero te hará realmente libre.

Cuando haces lo máximo que puedes, aprendes a aceptarte a ti mismo, pero tienes que ser consciente y aprender de tus errores. Eso significa practicar, comprobar los resultados con honestidad y continuar practicando. Así se expande la conciencia.

Cuando haces lo máximo que puedes no parece que trabajes, porque disfrutas de todo lo que haces. Sabes que haces lo máximo que puedes cuando disfrutas de la acción o la llevas a cabo de una manera que no te repercute negativamente.

Haces lo máximo que puedes porque quieres hacerlo, no porque tengas que hacerlo, ni por complacer al juez o a los demás.

Si emprendes la acción porque te sientes obligado, entonces, de ninguna manera harás lo máximo que puedas. En ese caso, es mejor no hacerlo. Cuando haces lo máximo que puedes, siempre te sientes muy feliz ; por eso lo haces. Cuando haces lo máximo que puedes por el mero placer de hacerlo, emprendes la acción porque disfrutas de ella.

La acción consiste en vivir con plenitud. La inacción es nuestra forma de negar la vida, y consiste en sentarse delante del televisor cada día durante años porque te da miedo estar vivo y arriesgarte a expresar lo que eres.

Expresar lo que eres es emprender la acción. Puede que tengas grandes ideas en la cabeza, pero lo que importa es la acción. Una idea, si no se lleva a cabo, no producirá ninguna manifestación, ni resultados ni recompensas.

La historia de Forrest Gump es un buen ejemplo. No tenía grandes ideas, pero actuaba. Era feliz porque hacía lo máximo que podía en todo lo que emprendía. Recibió importantes recompensas que no había esperado.

Emprender la acción es estar vivo. Es arriesgarse a salir y expresar tu sueño. Esto no significa que se lo impongas a los demás, porque todo el mundo tiene derecho a expresar su propio sueño.

Hacer lo máximo que puedas es un gran hábito que te conviene adquirir. Yo hago lo máximo que puedo en todo lo que emprendo y siento.

Hacerlo se ha convertido en un ritual que forma parte de mi vida, porque yo escogí que así fuese.

Es una creencia, como cualquier otra de las que he elegido tener. Lo convierto todo en un ritual y siempre hago lo máximo que puedo. Para mí, ducharse es un ritual; con esta acción le digo a mi cuerpo lo mucho que lo amo. Disfruto al sentir el agua correr por mi cuerpo. Hago lo máximo que puedo para que las necesidades de mi cuerpo se vean satisfechas, para cuidarlo y para recibir lo que me da.

En la India celebran un ritual denominado puja. En él cogen unas imágenes que representan a Dios de muy diversas maneras y las bañan, les dan de comer y les ofrecen su amor. Incluso les cantan mantras. Las imágenes no son importantes en sí. Lo que importa es la forma en que celebran el ritual, el modo en que dicen: «Te amo, Dios». Dios es vida. Dios es vida en acción. La mejor manera de decir: «Te amo, Dios», es vivir haciendo lo máximo que puedas.

La mejor manera de decir: «Gracias, Dios», es dejar ir el pasado y vivir el momento presente, aquí y ahora. Sea lo que sea lo que la vida te arrebate, permite que se vaya. Cuándo te entregas y dejas ir el pasado, te permites estar plena mente vivo en el momento presente. Dejar ir el pasado significa disfrutar del sueño que acontece ahora mismo.

Si vives en un sueño del pasado, no disfrutas de lo que sucede en el momento presente, porque siempre deseas que sea distinto. No hay tiempo para que te pierdas nada ni á nadie, porque estás vivo. No disfrutar de lo que sucede ahora mismo es vivir en el pasado, es vivir sólo á medias.

Esto conduce á la autocompasión, el sufrimiento y las lágrimas.

Naciste con el derecho de ser feliz. Naciste con el derecho de amar, de disfrutar y de compartir tu amor. Estás vivo, así que toma tu vida y disfrútala.

No te resistas á que la vida pase por ti, porque es Dios que pasa á través de ti. Tu existencia prueba, por sí sola, la existencia de Dios. Tu existencia prueba la existencia de la vida y la energía.

No necesitamos saber ni probar nada. Ser, arries garnos á vivir y disfrutar de nuestra vida, es lo único que importa. Di que no cuándo quieras decir que no, y di que sí cuándo quieras decir que sí. Tienes derecho á ser tú mismo. Y sólo puedes serlo cuándo haces lo máximo que puedes.

Cuándo no lo haces, te niegas el derecho á ser tú mismo. Ésta es una semilla que deberías nutrir en tu mente. No ,necesitas muchos conocimientos ni grandes conceptos filosóficos. No necesitas que los demás te acepten. Expresas tu propia divinidad mediante tu vida y el amor por ti mismo y por los demás. Decir: «Eh, te amo», es una expresión de Dios.

Los tres primeros acuerdos sólo funcionarán si haces lo máximo que puedas. No esperes ser siempre impecable con tus palabras. Tus hábitos rutinarios son demasiado fuertes y están firmemente arraigados en tu mente.

Pero puedes hacer lo máximo posible. No esperes no volver nunca más á tomarte las cosas personal mente; sólo haz lo máximo que puedas. No esperes no hacer nunca más ninguna suposición, pero sí puedes hacer lo máximo posible.

Si haces lo máximo que puedas, hábitos como emplear mal tus palabras, tomarte las cosas personalmente y hacer suposiciones se debilitarán y con el tiempo, serán menos frecuentes. No es necesario que te juzgues á ti mismo, que te sientas culpable o que te castigues por no ser capaz de mantener estos acuerdos.

Cuándo haces lo máximo que puedes, te sientes bien contigo mismo aunque todavía hagas suposiciones, aunque todavía te tomes las cosas personalmente y aunque todavía no seas impecable con tus palabras.

Si siempre haces lo máximo que puedas, una y otra vez, te convertirás en un maestro de la trans formación. La práctica forma al maestro. Cuando haces lo máximo que puedes, te conviertes en un maestro. Todo lo que sabes lo has aprendido mediante la repetición. Aprendiste así a escribir, a conducir e incluso a andar. Eres un maestro hablando tu lengua porque la has practicado. La acción es lo que importa.

Si haces lo máximo que puedas en la búsqueda de tu libertad personal y de tu autoestima, descubrirás que encontrar lo que buscas es sólo cuestión de tiempo.

No se trata de soñar despierto ni de sentarse varias horas a soñar mientras meditas. Debe ponerte en pie y actuar como un ser humano. Debes honrar al hombre o la mujer que eres. Debes respetar tu cuerpo, disfrutarlo, amarlo, alimentarlo, limpiarlo y sanarlo. Ejercítalo y haz todo lo que le haga sentirse bien.

Esto es una puja para tu cuerpo, es una comunión entre Dios y tú. No es necesario que adores á ninguna imagen de la Virgen María, de Cristo o
de Buda. Puedes hacerlo si quieres; si te hace sentir bien, hazlo. Tu propio cuerpo es una manifestación de Dios, y si honras á tu cuerpo, todo cambiará para ti. Cuándo des amor á todas las partes de tu cuerpo, plantarás semillas de amor en tu mente, y cuándo crezcan, amarás, honrarás y respetarás tu cuerpo inmensamente.

Entonces, toda acción se convertirá en un ritual mediante el cuál honrarás á Dios. Después de esto, el siguiente paso consistirá en honrar á Dios con cada pensamiento, con cada emoción, con cada creencia, tanto si es «correcta» como si es «incorrecta». Cada pensamiento se convertirá en una comunión con Dios y vivirás un sueño sin juicios, sin ser una víctima y libre de la necesidad de chismorrear y maltratarte.

Cuándo honres estos cuatro acuerdos juntos, ya no vivirás más en el infierno. Definitivamente, no. Si eres impecable con tus palabras, no te tomas nada personalmente, no haces suposiciones y siempre haces lo máximo que puedas, tu vida será maravillosa y la controlarás al cien por cien.

Los Cuatro Acuerdos son un resumen de la maestría de la transformación, una de las maestrías de los toltecas. Transformas el infierno en cielo. El sueño del planeta se transforma en tu sueño personal del cielo. El conocimiento está ahí; sólo espera á que tú lo utilices. Los Cuatro Acuerdos están ahí; sólo tienes que adoptarlos y respetar su significado y su poder.

Lo único que tienes que hacer es lo máxi mo que puedas para honrar estos acuerdos. Establece hoy este acuerdo: «Elijo respetar los Cuatro Acuerdos». Son tan sencillos y lógicos que incluso un niño puede entenderlos. Pero para mantenerlos, necesitas una voluntad fuerte, una voluntad muy fuerte. ¿Por qué?

Porque vayamos donde vayamos descubrimos que nuestro camino está lleno de obstáculos. Todo el mundo intenta sabotear nuestro compromiso con estos nuevos acuerdos, y todo lo que nos rodea está estructurado para que los rompamos. El problema reside en los otros acuerdos que forman parte del sueño del planeta. Están vivos y son muy fuertes.

Por está razón es necesario que seas un gran cazador, un gran guerrero capaz de defender los Cuatro Acuerdos con tu vida. Tu felicidad, tu libertad, toda tu manera de vivir dependen de ello. El objetivo del guerrero es trascender este mundo, escapar de este infierno y no regresar jamás á él. Tal como nos enseñan los toltecas, la recompensa consiste en trascender la experiencia humana del sufrimiento, y convertirse en la encarnación de Dios.

Esa es la recompensa. Verdaderamente, para triunfar en el cumplimiento de estos acuerdos, necesitamos utilizar todo el poder que tenemos. Al principio, yo no creía que pudiera ser capaz de hacerlo. He fracasado muchas veces, pero me levanté y seguí adelante. No me compadecí de mí mismo.

De ninguna manera iba á compadecerme de mí mismo. Dije: «Si me caigo, soy lo bastante fuerte, lo bastante inteligente, ¡puedo hacerlo!». Me levanté y seguí adelante. Me caí y seguí adelante, y adelante, y cada vez me resultó más y más fácil. Sin embargo, al comienzo era tan duro y tan difícil ...

De modo que, si te caes, no te juzgues. No le des a tu juez la satisfacción de convertirte en una víctima. No, sé firme contigo mismo. Levántate y establece el acuerdo de nuevo: «Está bien, rompí el acuerdo de ser impecable con mis palabras. Empezaré otra vez desde el principio. Voy a mantener los Cuatro Acuerdos sólo por hoy. Hoy seré impecable con mis palabras, no me tomaré nada personalmente, no haré suposiciones y haré lo máximo que pueda».

Si rompes un acuerdo, empieza de nuevo mañana y de nuevo al día siguiente.

Al principio será difícil, pero cada día te parecerá más y más fácil hasta que, un día, descubrirás que los Cuatro Acuerdos dirigen tu vida. Te sorprenderá ver cómo se ha transformado tu existencia.

No es necesario que seas religioso ni que vayas a la iglesia cada día. Tu amor y tu respeto por ti mismo crecen incesantemente. Puedes hacerlo.

Si yo lo hice, también tú puedes hacerlo. No te inquietes por el futuro; mantén tu atención en el día de hoy y permanece en el momento presente. Vive el día a día. Haz siempre lo máximo que puedas por mantener estos acuerdos, y pronto te resultará sencillo.

Hoy es el principio de un nuevo sueño.

Continúa en..

Tercer Acuerdo: No hagas suposiciones

2017-11-29T15:20:00.001+01:00

Viene de...

Miguel Ruiz LOS CUATRO ACUERDOS
Un libro de la Sabiduría Tolteca

IV EL TERCER ACUERDO
No hagas suposiciones

El tercer acuerdo consiste en no hacer suposi ciones. Tendemos a hacer suposiciones sobre todo. El problema es que, al hacerlo, creemos que lo que suponemos es cierto. Juraríamos que es real. Hacemos suposiciones sobre lo que los demás hacen o piensan ‐nos lo tomamos personalmente ‐ y después, los culpamos y reaccionamos enviando veneno emocional con nuestras palabras. Este es el motivo por el cual siempre que hacemos suposiciones, nos buscamos problemas.

Hacemos una suposición, comprendemos las cosas mal, nos lo tomamos personalmente y acabamos haciendo un gran drama de nada.

Toda la tristeza y los dramas que has experi mentado tenían sus raíces en las suposiciones que hiciste y en las cosas que te tomaste personalmente.

Concédete un momento para considerar la verdad de esta afirmación. Toda la cuestión del dominio entre los seres humanos gira alrededor de las suposiciones y el tomarse las cosas personalmente. Todo nuestro sueño del infierno se basa en ello.

Producimos mucho veneno emocional haciendo suposiciones y tomándonoslas personalmente, porque, por lo general, empezamos a chismo rrear a partir de nuestras suposiciones.

Recuerda que chismorrear es nuestra forma de comunicarnos y enviarnos veneno los unos a los otros en el sueño del infierno.

Como tenemos miedo de pedir una aclaración, hacemos suposiciones y creemos que son ciertas; después, las defendemos e intentamos que sea otro el que no tenga razón. Siempre es mejor preguntar que hacer una suposición, porque las suposiciones crean sufrimiento.

El gran mitote de la mente humana crea un enorme caos que nos lleva a interpretar y entender mal todas las cosas. Sólo vemos lo que quere mos ver y oímos lo que queremos oír. No percibimos las cosas tal como son. Tenemos la costumbre de soñar sin basarnos en la realidad. Literalmente, inventamos las cosas en nuestra imaginación. Como no entendemos algo, hacemos una suposición sobre su significado, y cuando la verdad aparece, la burbuja de nuestro sueño estalla y descubrimos que no era en absoluto lo que nosotros creíamos.

Un ejemplo: Andas por el paseo y ves a una persona que te gusta. Se vuelve hacia ti, te sonríe y después se aleja. Sólo con esta experiencia puedes hacer muchas suposiciones.

Con ellas es posible crear toda una fantasía. Y tú verdaderamente quieres creerte la fantasía y convertirla en realidad. Empiezas a crear un sueño completo a partir de tus suposiciones, y puede que te lo creas: «Realmente le gusto mucho». A partir de esto, en tu mente empieza una relación entera. Quizás, en tu mundo de fantasía, hasta llegues a casarte con esa persona. Pero la fantasía está en tu mente, en tu sueño personal.

Hacer suposiciones en nuestras relaciones significa buscarse problemas. A menudo, suponemos que nuestra pareja sabe lo que pensamos y que no es necesario que le digamos lo que queremos. Suponemos que hará lo que queremos porque nos conoce muy bien. Si no hace lo que creemos que debería hacer, nos sentimos realmente heridos y decimos: «Deberías haberlo sabido».

Otro ejemplo: Decides casarte y supones que tu pareja ve el matrimonio de la misma manera que tú. Después, al vivir juntos, descubres que no es así. Esto crea muchos conflictos; sin embargo, no intentas clarificar tus sentimientos sobre el matrimonio. El marido regresa a casa del trabajo. La mujer está furiosa y el marido no sabe por qué. Quizá sea porque la mujer hizo una suposición. No le dice a su marido lo que quiere porque supone que él la conoce tan bien que ya lo sabe, como si pudiese leer su mente. Se disgusta porque él no satisface sus expectativas.

Hacer suposiciones en las relaciones conduce a muchas disputas, dificultades y malentendidos con las personas que supuestamente amamos.

En cualquier tipo de relación, podemos suponer que los demás saben lo que pensamos y que no es necesario que digamos lo que queremos. Harán lo que queremos porque nos conocen muy bien. Si no lo hacen, si no hacen lo que creemos que deberían hacer, nos sentimos heridos y pensamos: «¿Cómo ha podido hacer eso? Debería haberlo sabido». Suponemos que la otra persona sabe lo que queremos. Creamos un drama completo porque hacemos esta suposición y después añadimos otras más encima de ella.

El funcionamiento de la mente humana es muy interesante. Necesitamos justificarlo, explicarlo y comprenderlo todo para sentirnos seguros.

Tenemos millones de preguntas que precisan respuesta porque hay muchas cosas que la mente racional es incapaz de explicar. No importa si la respuesta es correcta o no; por sí sola, bastará para que nos sintamos seguros. Esta es la razón por la cual hacemos suposiciones.

Si los demás nos dicen algo, hacemos suposiciones, y si no nos dicen nada, también las hacemos para satisfacer nuestra necesidad de saber y reemplazar la necesidad de comunicarnos. Incluso si oímos algo y no lo entendemos, hacemos suposiciones sobre lo que significa, y después, creemos en ellas. Hacemos todo tipo de suposiciones porque no tenemos el valor de preguntar.

La mayoría de las veces, hacemos nuestras suposiciones con gran rapidez y de una manera inconsciente, porque hemos establecido acuerdos para comunicarnos de está forma. Hemos acordado que hacer preguntas es peligroso, y que la gente que nos ama debería saber qué queremos o cómo nos sentimos.

Cuándo creemos algo, suponemos que tenemos razón hasta el punto de llegar á destruir nuestras relaciones para defender nuestra posición.

Suponemos que todo el mundo ve la vida del mismo modo que nosotros.

Suponemos que los demás piensan, sienten, juzgan y maltratan como nosotros lo hacemos. Está es la mayor suposición que podemos hacer y es la razón por la cuál nos da miedo ser nosotros mismos ante los demás, porque creemos que nos juzgarán, nos convertirán en sus víctimas, nos maltratarán y nos culparán como nosotros mismos lo hacemos. De modo que, incluso antes de que los demás tengan la oportunidad de rechazarnos, nosotros ya nos hemos rechazado á nosotros mismos. Así es como funciona la mente humana.

También hacemos suposiciones sobre nosotros mismos, y esto crea muchos conflictos internos. Por ejemplo, supones que eres capaz de hacer algo, y después descubres que no lo eres. Te sobrestimas o te subestimas á ti mismo porque no te has tomado el tiempo necesario para hacerte preguntas y contestártelas. Tal vez necesites más datos sobre una situación en particular. O quizá necesites dejar de mentirte á ti mismo sobre lo que verdaderamente quieres.

A menudo, cuándo inicias una relación con alguien que te gusta, tienes que justificar por qué te gusta. Sólo ves lo que quieres ver y niegas que algunos aspectos de esa persona te disgustan. Te mientes á ti mismo con el único fin de sentir que tienes razón. Después haces suposiciones, y una de ellas es: «MI amor cambiará a esta persona». Pero no es verdad. Tu amor no cambiará a nadie. Si las personas cambian es porque quieren cambiar, no porque tú puedas cambiarlas.

Entonces, ocurre algo entre vosotros dos y te sientes dolido. De pronto, ves lo que no quisiste ver antes, sólo que ahora está amplificado por tu veneno emocional.

Ahora tienes que justificar tu dolor emocional y echar la culpa de tus decisiones a los demás.

No es necesario que justifiquemos el amor; está presente o no lo está. El amor verdadero es aceptar a los demás tal como son sin tratar de cambiarlos. Si intentamos cambiarlos significa que, en realidad, no nos gustan. Por supuesto, si decides vivir con alguien, si llegas a ese acuerdo, siempre será mejor que esa persona sea exactamente como tú quieres que sea. Encuentra a alguien a quien no tengas que cambiar en absoluto. Resulta mucho más fácil hallar a alguien que ya sea como tú quieres que sea, que intentar cambiar a una persona.

Además, ese alguien debe quererte tal ¡como eres para no tener que hacerte cambiar en absoluto. Si otras personas piensan que tienes que cambiar, eso significa que, en realidad, no te aman tal como eres. ¿Y para qué estar con alguien si tú no eres tal como quiere que seas?

Debemos ser quienes somos, de modo que no tenemos que presentar una falsa imagen. Si me amas tal como soy, muy bien, tómame. Si no me amas tal como soy, muy bien, adiós. Búscate a otro. Quizá suene duro, pero este tipo de comunicación significa que los acuerdos personales que establecemos con los demás son claros e impecables.

Imagínate tan sólo el día en que dejes de suponer cosas de tu pareja, y a la larga, de cualquier otra persona de tu vida. Tu manera de comunicarte cambiará completamente y tus relaciones ya no sufrirán más a causa de conflictos creados por suposiciones equivocadas.

La manera de evitar las suposiciones es preguntar. Asegúrate de que las cosas te queden claras. Si no comprendes alguna, ten el valor de preguntar hasta clarificarlo todo lo posible, e incluso entonces, no supongas que lo sabes todo sobre esa situación en particular. Una vez escuches la respuesta, no tendrás que hacer suposiciones porque sabrás la verdad.

Asimismo, encuentra tu voz para preguntar lo que quieres. Todo el mundo tiene derecho a contestarte «sí» o «no», pero tú siempre tendrás derecho a preguntar. Del mismo modo, todo el mundo tiene derecho a preguntarte y tú tienes derecho a contestar «sí» o «no».

Si no entiendes algo, en lugar de hacer una suposición, es mejor que preguntes y que seas claro. El día que dejes de hacer suposiciones, te comunicarás con habilidad y claridad, libre de veneno emocional. Cuando ya no hagas suposiciones, tus palabras se volverán impecables.

Con una comunicación clara, todas tus relaciones cambiarán, no sólo la que tienes con tu pareja, sino también todas las demás. No será necesario que hagas suposiciones porque todo se volverá muy claro. Esto es lo que yo quiero, y esto es lo que tú quieres. Si nos comunicamos de esta manera, nuestras palabras se volverán impecables. Si todos los seres humanos fuésemos capaces de comunicarnos de esta manera, con la impecabilidad de nuestras palabras, no habría guerras, ni violencia ni disputas. Sólo con que fuésemos capaces de tener una comunicación buena y clara, todos nuestros problemas se resolverían.

Este es, pues, el Tercer Acuerdo: No hagas suposiciones .

Decirlo es fácil, pero comprendo que hacerlo es difícil. Lo es porque, muy a menudo, hacemos exactamente lo contrario. Tenemos todos esos hábitos y rutinas de los que ni tan siquiera somos conscientes. Tomar conciencia de esos hábitos y comprender la importancia de este acuerdo es el primer paso, pero no es suficiente. La idea o la información es sólo una semilla en la mente. Lo que realmente hará que las cosas cambien es la acción. Actuar una y otra vez fortalece tu voluntad, nutre la semilla y establece una base sólida para que el nuevo hábito se desarrolle. Tras muchas repeticiones, estos nuevos acuerdos se convertirán en parte de ti mismo y verás cómo la magia de tus palabras hará que dejes de ser un mago negro para convertirte en un mago blanco.

Un mago blanco utiliza las palabras para crear, dar, compartir y amar. Si haces un hábito de este acuerdo, transformarás completamente tu vida.

Cuando transformas todo tu sueño, la magia aparece en tu vida. Lo que necesitas te llega con gran facilidad porque el espíritu se mueve libremente en ti.

Ésta es la maestría del intento, del espíritu, del amor, de la gratitud y de la vida.

Éste es el objetivo del tolteca. Éste es el camino hacia la libertad personal.

Continúa en..

Segundo Acuerdo: No te tomes nada personalmente

2017-11-29T15:15:00.003+01:00

Viene de..

Miguel Ruiz LOS CUATRO ACUERDOS
Un libro de la Sabiduría Tolteca

III EL SEGUNDO ACUERDO
No te tomes nada personalmente

Los tres acuerdos siguientes nacen, en realidad, del primero. El Segundo Acuerdo consiste en no tomarte nada personalmente. Suceda lo que suceda a tu alrededor, no te lo tomes personalmente. Utilizando un ejemplo anterior, si te encuentro en la calle y te digo: «¡Eh, eres un estúpido!», sin conocerte, no me refiero a ti, sino a mí.

Si te lo tomas personalmente, tal vez te creas que eres un estúpido. Quizá te digas a ti mismo: «¿Cómo lo sabe? ¿Acaso es clarividente o es que todos pueden ver lo estúpido que soy?».

Te lo tomas personalmente porque estás de acuerdo con cualquier cosa que se diga. Y tan pronto como estás de acuerdo, el veneno te recorre y te encuentras atrapado en el sueño del infierno. El motivo de que estés atrapado es lo que llamamos «la importancia personal». La importancia personal, o el tomarse las cosas personalmente, es la expresión máxima del egoísmo, porque consideramos que todo gira a nuestro alrededor. Durante el período de nuestra educación (o de nuestra domesticación), aprendimos a tomarnos todas las cosas de forma personal. Creemos que somos responsables de todo. ¡Yo, yo, yo y siempre yo!

Nada de lo que los demás hacen es por ti. Lo hacen por ellos mismos. Todos vivimos en nuestro propio sueño, en nuestra propia mente; los demás están en un mundo completamente distinto de aquel en que vive cada uno de nosotros.

Cuando nos tomamos personalmente lo que al guien nos dice, suponemos que sabe lo que hay en nuestro mundo e intentamos imponérselo por encima del suyo.

Incluso cuando una situación parece muy personal, por ejemplo cuando alguien te insulta directamente, eso no tiene nada que ver contigo. Lo que esa persona dice, lo que hace y las opiniones que expresa responden a los acuerdos que ha establecido en su propia mente. Su punto de vista surge de toda la programación que recibió durante su domesticación.

Si alguien te da su opinión y te dice: «¡Oye, estás muy gordo!», no te lo tomes personalmente, porque la verdad es que se refiere a sus propios senti
mientos, creencias y opiniones. Esa persona intentó enviarte su veneno, y si te lo tomas personalmente, lo recoges y se convierte en tuyo.

Tomarse las cosas personalmente te convierte en una presa fácil para esos depredadores, los magos negros. Les resulta fácil atraparte con una simple opinión, después te alimentan con el veneno que quieren, y como te lo tomas personalmente, te lo tragas sin rechistar.

Te comes toda su basura emocional y la conviertes en tu propia basura. Pero si no te lo tomas personal mente, serás inmune a todo veneno aunque te encuentres en medio del infierno. Esa inmunidad es un don de este acuerdo.

Cuando te tomas las cosas personalmente, te sientes ofendido y reaccionas defendiendo tus creencias y creando conflictos. Haces una montaña de un grano de arena porque sientes la necesidad de tener razón y de que los demás estén equivocados. También te esfuerzas en demostrarles que tienes razón dando tus propias opiniones. Del mismo modo, cualquier cosa que sientas o hagas no es más que una proyección de tu propio sueño personal, un reflejo de tus propios acuerdos. Lo que dices, lo que haces y las opiniones que tienes se basan en los acuerdos que tú has establecido, y no tienen nada que ver conmigo.

Lo que pienses de mí no es importante para mí y no me lo tomo personalmente. Cuando la gente me dice: «Miguel, eres el mejor», no me lo tomo personalmente, y tampoco lo hago cuando me dice: «Miguel, eres el peor». Sé que cuando estés contento, me dirás: «¡Miguel, eres un ángel!». Pero cuando estés enfadado conmigo, me dirás: «¡Oh, Miguel, eres un demonio! Eres repugnante. ¿Cómo puedes decir esas cosas?».Ninguno de los dos comen tarios me afecta porque yo sé lo que soy. No necesito que me acepten. No necesito que nadie me diga: «¡Miguel, qué bien lo haces!», o: «¿Cómo eres capaz de hacer eso?».

No, no me lo tomo personalmente. Pienses lo que pienses, sientas lo que sientas, sé que se trata de tu problema y no del mío. Es tu manera de ver el mundo. No me lo tomo de un modo personal porque te refieres a ti mismo y no a mí. Los demás tienen sus propias opiniones según su sistema de creencias, de modo que nada de lo que piensen de mí estará realmente relacionado conmigo, sino con ellos.

Es posible que incluso me digas: «Miguel, lo que dices me duele». Pero lo que te duele no es lo que yo digo, sino las heridas que tienes y que yo he rozado con lo que he dicho. Eres tú mismo quien se hace daño. No me lo puedo tomar personalmente en modo alguno, y no porque no crea ni confíe en ti, sino porque sé que ves el mundo con distintos ojos, con los tuyos. Creas una película entera en tu mente, y en ella tú eres el director, el productor y el protagonista. Todos los demás tenemos papeles secundarios. Es tu película.

La manera en que ves esa película se basa en los acuerdos que has establecido con la vida. Tu punto de vista es algo personal tuyo. No es la verdad de nadie más que de ti. Por consiguiente, si te enfadas conmigo, sé que eso está relacionado contigo. Yo soy la excusa para que tú te enfades. Y te enfadas porque tienes miedo, porque te enfrentas a tu miedo. Si no tuvieras miedo, no te enfadarías conmigo en modo alguno. Si no tuvieras miedo, no me odiarías en modo alguno. Si no tuvieras miedo, no estarías triste ni celoso en modo alguno.

Si vives sin miedo, si amas, no hay lugar para ninguna de esas emociones. Si no tienes ninguna de esas emociones, lógicamente te sientes bien. Cuando te sientes bien, todo lo que te rodea está bien. Cuando todo lo que te rodea es magnífico, todo te hace feliz. Amas todo lo que te rodea porque te amas a ti mismo, porque te gusta como eres, porque estás contento contigo mismo, porque te sientes feliz con tu vida. Estás satisfecho con la película que tú mismo produces y con los acuerdos que has establecido con la vida. Estás en paz y eres feliz. Vives en ese estado de dicha en el que todo es verdaderamente maravilloso y bello. En ese estado de dicha, estableces una relación de amor con todo lo que percibes en todo momento.

Sea lo que sea lo que la gente haga, piense o diga, no te lo tomes personalmente .

Si te dice que eres maravilloso, no lo dice por ti. Tú sabes que eres maravilloso. No es necesario que otras personas te lo digan para creerlo. No te tomes nada personalmente. Aun cuando alguien agarrase una pistola y te disparase en la cabeza, no sería nada personal. Incluso hasta ese extremo.

Ni siquiera las opiniones que tienes sobre ti mismo son necesariamente verdad; por consiguiente, no tienes la menor necesidad de tomarte cualquier cosa que oigas en tu propia mente personalmente. La mente tiene la capacidad de hablarse a sí misma, pero también tiene la capacidad de escuchar la información que está disponible de otras esferas. Quizás a veces, cuando oyes una voz en tu mente, te preguntes de dónde proviene.

Es posible que esta voz provenga de otra realidad en la que existan seres vivos con una mente muy similar a la humana. Los toltecas denominaron a estos seres «aliados». En Europa, África y la India los llamaron «dioses».

Nuestra mente también existe en el nivel de los dioses, también vive en esa realidad y es capaz de percibirla. La mente ve con los ojos y percibe la realidad de cuando estamos despiertos. Pero también ve y percibe sin los ojos, aunque la razón apenas es consciente de esta percepción.
La mente vive en más de una dimensión. Es posible que en ocasiones tengas ideas que no se originan en tu mente, pero las percibes con ella. Tienes derecho a creer o no lo que esas voces te dicen y a no tomártelo personalmente.

Tenemos la opción de creer o no las voces que oímos en nuestra propia mente, del mismo modo en que decidimos qué creer y qué acuerdos tomar en el sueño del planeta.

La mente también es capaz de hablarse y escucharse a sí misma. Tu mente está dividida, igual que lo está tu cuerpo. Del mismo modo en que puedes estrechar con una mano tu otra mano y sentirla, la mente puede hablar consigo misma. Una parte de tu mente habla y otra escucha.

Cuando muchas partes de tu mente hablan todas al mismo tiempo, se origina un gran problema. A esto lo llamamos mitote , ¿recuerdas?

Podemos comparar el mitote   con un enorme mercado en el que miles de personas hablan y hacen trueques a la vez. Cada una tiene pensamientos y sentimientos diferentes; cada una tiene un punto de vista distinto. Todos los acuerdos que hemos establecido ‐ la programa ción de la mente ‐ no son necesariamente compatibles entre sí. Cada acuerdo es como un ser vivo independiente; tiene su propia personalidad y su propia voz. Hay acuerdos incompatibles, que se contradicen los unos a los otros, y el conflicto se va extendiendo hasta que estalla una gran guerra en la mente.

El mitote   es la razón por la que los seres humanos apenas saben lo que quieren, cómo lo quieren o cuándo lo quieren. No están de acuerdo con ellos mismos porque unas partes de la mente quieren una cosa y otras quieren exactamente lo contrario.

Una parte de la mente pone objeciones a determi nados pensamientos y actos y otra los apoya. Todos estos pequeños seres vivientes crean conflictos internos porque están vivos y cada uno tiene su propia voz. Únicamente si hacemos un inventario de nuestros acuerdos destaparemos todos los conflictos de la mente, y con el tiempo llegaremos a extraer orden del caos del mitote.

No te tomes nada personalmente   porque, si lo haces, te expones a sufrir por nada. Los seres humanos somos adictos al sufrimiento en dife rentes niveles y distintos grados; nos apoyamos los unos a los otros para mantener esta adicción.

Hemos acordado ayudarnos mutuamente a sufrir. Si tienes la necesidad de que te maltraten, será fácil que los demás lo hagan. Del mismo modo, si estás con personas que necesitan Sufrir, algo en ti hará que las maltrates. Es como si llevasen un cartel en la espalda que dijera: «Patéame, por favor».

Piden una justificación para su sufrimiento. Su adicción al sufrimiento no es más que un acuerdo que refuerzan a diario.

Vayas donde vayas, encontrarás a gente que te mentirá, pero a medida que tu conciencia se expanda, descubrirás que tú también te mientes a ti mismo. No esperes que los demás te digan la verdad, porque ellos también se mienten a sí mismos. Tienes que confiar en ti y decidir si crees o no lo que alguien te dice.

Cuando realmente vemos a los demás tal como son sin tomárnoslo personalmente, lo que hagan o digan no nos dañará. Aunque los demás te mientan, no importa. Te mienten porque tienen miedo. Tienen miedo de que descubras que no son perfectos. Quitarse la máscara social resulta doloroso. Si los demás dicen una cosa, pero hacen otra y tú no prestas atención a sus actos, te mientes a ti mismo.

Pero si eres veraz contigo mismo, te ahorrarás mucho dolor emocional. Decirte la verdad quizá resulte doloroso, pero no necesitas aferrarte al dolor. La curación está en camino; que las cosas te vayan mejor es sólo cuestión de tiempo.

Si alguien no te trata con amor ni respeto, que se aleje de ti es un regalo. Si esa persona no se va, lo más probable es que soportes muchos años de sufri miento con ella. Que se marche quizá resulte doloroso durante un tiempo, pero finalmente tu corazón sanará. Entonces, elegirás lo que de verdad quieres.

Descubrirás que, para elegir correctamente, más que confiar en los demás, es necesario que confíes en ti mismo.

Cuando no tomarte nada personalmente se convierta en un hábito firme y sólido, te evitarás muchos disgustos en la vida. Tu rabia, tus celos y tu envidia desaparecerán, y si no te tomas nada personalmente, incluso tu tristeza desaparecerá.

Si conviertes el Segundo Acuerdo en un hábito, descubrirás que nada podrá devolverte al infierno. Una gran cantidad de libertad surge cuando no nos tomamos nada personalmente. Serás inmune a los magos negros y ningún hechizo te afectará, por muy fuerte que sea.

El mundo entero puede contar chismes sobre ti, pero si no te los tomas personalmente, serás inmune a ellos. Alguien puede enviarte veneno emocional de forma intencionada, pero si no te lo tomas personalmente, no te lo tragarás. Cuando no tomas el veneno emocional, se vuelve más nocivo para el que lo envía, pero no para ti.

Ya puedes ver cuán importante es este acuerdo. No tomar nada personalmente te ayuda a romper muchos hábitos y costumbres que te mantienen atrapado en el sueño del infierno y te causan un sufrimiento innecesario.

Bastará con practicar el Segundo Acuerdo para que empieces a romper docenas de peque ños acuerdos que te hacen sufrir. Y si practicas además el Primer Acuerdo, romperás el 75 por ciento de estos pequeños acuerdos que te mantienen atrapado en el infierno.

Escribe este acuerdo en un papel y engánchalo en la nevera para recordarlo en todo momento: No te tomes nada personalmente.

Cuando te acostumbres a no tomarte nada personalmente, no necesitarás depositar tu confianza en lo que hagan o digan los demás. Bastará con que confíes en ti mismo para elegir con responsabilidad. Nunca eres responsable de los actos de los demás; sólo eres responsable de ti mismo. Cuando comprendas esto, de verdad, y te niegues a tomarte las cosas personal mente, será muy difícil que los comentarios insensibles o los actos negligentes de los demás te hieran.

Si mantienes este acuerdo, viajarás por todo el mundo con el corazón abierto por completo y nadie te herirá. Dirás: «Te amo», sin miedo a que te rechacen o te ridiculicen. Pedirás lo que necesites. Dirás sí o dirás no ‐ lo que tú decidas ‐ sin culparte ni juzgarte. Siempre puedes seguir a tu corazón. Si lo haces, aunque estés en medio del infierno, experimentarás felicidad y paz interior. Permanecerás en tu estado de dicha y el infierno no te afectará en absoluto.

Continúa en...

Primer Acuerdo: Se impecable con tus palabras

2017-11-29T15:10:00.003+01:00

Viene de...

Miguel Ruiz LOS CUATRO ACUERDOS
Un libro de la Sabiduría Tolteca

II EL PRIMER ACUERDO

Sé impecable con tus palabras

El primer acuerdo es el mas importante también el más difícil de cumplir. Es tan importante que sólo con él ya serás capaz de alcanzar el nivel de existencia que yo denomino «el cielo en la tierra».
El Primer Acuerdo consiste en ser impecable con tus palabras . Parece muy simple, pero es sumamente poderoso.

¿Por qué tus palabras? Porque constituyen el poder que tienes para crear.

Son un don que proviene directamente de Dios. En la Biblia, el Evangelio de San Juan empieza diciendo: «En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios». Mediante las palabras expresas tu poder creativo, lo revelas todo.

Independientemente de la lengua que hables, tu intención se pone de manifiesto a través de las palabras. Lo que sueñas, lo que sientes y lo que realmente eres, lo muestras por medio de las palabras.

No son sólo sonidos o símbolos escritos. Son una fuerza; constituyen el poder que tienes para expresar y comunicar, para pensar y, en consecuencia, para crear los acontecimientos de tu vida. Puedes hablar. ¿Qué otro animal del planeta puede hacerlo? Las palabras son la herramienta más poderosa que tienes como ser humano, el instrumento de la magia.

Pero son como una espada de doble filo: pueden crear el sueño más bello o destruir todo lo que te rodea. Uno de los filos es el uso erróneo de las palabras, que crea un infierno en vida. El otro es la impecabilidad de las palabras, que sólo engendrará belleza, amor y el cielo en la tierra. Según cómo las utilices, las palabras te liberarán o te esclavizarán aún más de lo que imaginas. Toda la magia que posees se basa en tus palabras. Son pura magia, y si las utilizas mal, se convierten en magia negra.

Esta magia es tan poderosa, que una sola palabra puede cambiar una vida o destruir a millones de personas. Hace años, en Alemania, mediante el uso de las palabras, un hombre manipuló a un país entero de gente muy inteligente. Los llevó a una guerra mundial sólo con el poder de sus palabras. Convenció a otros para que cometieran los más atroces actos de violencia. Activó el miedo de la gente, y de pronto, como una gran explosión, empezaron las matanzas y el mundo estalló en guerra. En todo el planeta los seres humanos han destruido a otros seres humanos porque tenían miedo. Las palabras de Hitler, que se basaban en creencias y acuerdos generados por el miedo, serán recordadas durante siglos.

La mente humana es como un campo fértil en el que continuamente se están plantando semillas. Las semillas son opiniones, ideas y conceptos. Tú plantas una semilla, un pensamiento, y éste crece.

Las palabras son como semillas, ¡y la mente humana es muy fértil! El único problema es que, con demasiada frecuencia, es fértil para las semillas del miedo. Todas las mentes humanas son fértiles, pero sólo para la clase de semilla para la que están preparadas. Lo importante es descubrir para qué clase de semillas es fértil nuestra mente, y prepararla para recibir las semillas del amor.

Fíjate en el ejemplo de Hitler: Sembró todas aquellas semillas de miedo, que crecieron muy fuertes y consiguieron una extraordinaria destrucción masiva.

Teniendo en cuenta el pavoroso poder de las palabras, debemos comprender cuál es el poder que emana de nuestra boca. Si plantamos un miedo o una duda en nuestra mente, creará una serie interminable de acontecimientos.

Una palabra es como un hechizo, y los humanos utilizamos las palabras como magos de magia negra, hechizándonos los unos a los otros impruden temente.

Todo ser humano es un mago, y por medio de las palabras, puede hechizar a alguien o liberarlo de un hechizo. Continuamente estamos lanzando hechizos con nuestras opiniones. Por ejemplo, me encuentro con un amigo y le doy una opinión que se me acaba de ocurrir. Le digo: «¡Mmmm! Veo en tu cara el color de los que acaban teniendo cáncer». Si escucha esas palabras y está de acuerdo, desarrollará un cáncer en menos de un año. Ese es el poder de las palabras.

Durante nuestra domesticación, nuestros padres y hermanos expresaban sus opiniones sobre nosotros sin pensar. Nosotros nos creíamos lo que nos decían y vivíamos con el miedo que nos provocaban sus opiniones, como la de que no servíamos para ... nadar, para los deportes o para escribir. Alguien da una opinión y dice: «¡Mira qué niña tan fea!». La niña lo oye, se cree que es fea y crece con esa idea en la cabeza. No importa lo guapa que sea; mientras mantenga ese acuerdo, creerá que es fea. Estará bajo ese hechizo.

Este acuerdo es muy difícil de romper, y es posible que te lleve a realizar muchas cosas con el único fin de convencerte de que realmente eres estúpido.

Puede que hagas algo y te digas a ti mismo: «Me gustaría ser inteligente, pero debo de ser estúpido, porque si no lo fuera, no habría hecho esto». La mente se mueve en cientos de direcciones diferentes y podríamos pasarnos días enteros atrapados únicamente por la creencia en nuestra propia estupidez.

Pero un día alguien capta tu atención y con palabras te hace saber que no eres estúpido. Crees lo que esa persona dice y llegas aun nuevo acuerdo. Y el resul tado es que dejas de sentirte o de actuar como un estúpido. Se ha roto todo el hechizo sólo con la fuerza de las palabras. Y a la inversa, si crees que eres estúpido y alguien capta tu atención y te dice: «Sí, realmente eres la persona más estúpida que jamás he conocido», el acuerdo se verá reforzado y se volverá todavía más firme.

Veamos ahora lo que significa la palabra «impecabilidad». Significa «sin
pecado». «Impecable» proviene del latín pecatus, que quiere decir «pecado». El im significa «sin», de modo que «impecable» quiere decir «sin pecado».

Las religiones hablan del pecado y de los pecadores, pero entendamos qué significa realmente pecar. Un pecado es cualquier cosa que haces y que va contra ti. Todo lo que sientas, creas o digas que vaya contra ti es un pecado. Vas contra ti cuando te juzgas y te culpas por cualquier cosa. No pecar es hacer exactamente lo contrario.

Ser impecable es no ir contra ti mismo. Cuando eres impecable, asumes la responsa bilidad de tus actos, pero sin juzgarte ni culparte.

Desde este punto de vista, todo el concepto de pecado deja de ser algo moral o religioso para convertirse en una cuestión de puro sentido común. El pecado empieza con el rechazo de uno mismo. El mayor pecado que cometes es rechazarte a ti mismo. En términos religiosos, el autorrechazo es un «pecado mortal», es decir que te conduce a la muerte. En cambio, la impecabilidad te conduce a la vida.

Ser impecable con tus palabras es no utilizarlas contra ti mismo. Si te veo en la calle y te llamo estúpido, puede parecer que utilizo esa palabra contra pero ti, en realidad la utilizo contra mí mismo, porque tú me odiarás por ello y tu odio no será bueno para mí. Por lo tanto, si me enfurezco y con mis palabras te envío todo mi veneno emocional, las estoy utilizando en mi contra.

Si me amó a mí mismo, expresaré ese amor en mis relaciones contigo y seré impecable con mis palabras, porque la acción provoca una reacción semejante.

Si te amó, tú me amarás. Si te insultó, me insultarás. Si siento gratitud por ti, tú la sentirás por mí. Si soy egoísta contigo, tú lo serás conmigo. Si utilizó mis palabras para hechizarte, tú emplearás las tuyas para hechizarme a mí.

Ser impecable con tus palabras significa utilizar tu energía correctamente, en la dirección de la verdad y del amor por ti mismo. Si llegas a un acuerdo contigo para ser impecable con tus palabras, eso bastará para que la verdad se manifieste a través de ti y limpie todo el veneno emocional que hay en tu interior. Pero llegar a este acuerdo es difícil, porque hemos aprendido a hacer precisamente todo lo contrario. Hemos aprendido a hacer de la mentira un hábito al comunicarnos con los demás, y aún mas importante, al hablar con nosotros mismos. No somos impecables con nuestras palabras.

En el infierno, el poder de las palabras se emplea de un modo totalmente erróneo. Las usamos para maldecir, para culpar, para reprochar, para destruir.

También las utilizamos correctamente, por supuesto, pero no lo hacemos muy a menudo. Por lo general, empleamos las palabras para propagar nuestro veneno personal: para expresar rabia, celos, envidia y odio. Las palabras son pura magia ‐ el don más poderoso que tenemos como seres humanos ‐ y las utilizamos contra nosotros mismos. Planeamos vengarnos y creamos caos con las palabras. Las usamos para fomentar el odió entre las distintas razas, entre diferentes personas, entre las familias, entre las naciones ... Hacemos un mal usó de las palabras con gran frecuencia, y así es como creamos y perpetuamos el sueño del infierno. Con el usó erróneo de las palabras, nos perjudicamos los unos a los otros y nos mantenemos mutuamente en un estado de miedo y duda. Dado que las palabras son la magia que poseemos los seres humanos y su uso equivocado es magia negra, utilizamos la magia negra constantemente sin tener la menor idea de ello.

Por ejemplo, había una vez una mujer inteli gente y de gran corazón. Esta mujer tenía una hija a la que adoraba. Una noche llegó a casa después de un duro día de trabajo, muy cansada, tensa y con un terrible dolor de cabeza. Quería paz y tranquilidad, pero su hija saltaba y cantaba alegremente. No era consciente de cómo se sentía su madre; estaba en su propio mundo, en su propio sueño. Se sentía de maravilla y saltaba y cantaba cada vez más fuerte, expresando su alegría y su amor. Cantaba tan fuerte que el dolor de cabeza de su madre aún empeoró más, hasta que, en un momento determinado, la madre perdió el control. Miró muy enfadada a su preciosa hija y le dijo: «¡Cállate! Tienes una voz horrible. ¿Es que no puedes estar callada?».

Lo cierto es que, en ese momento, la tolerancia de la madre frente a cualquier ruido era inexistente; no era que la voz de su hija fuera horrible. Pero la hija creyó lo que le dijo su madre y llegó a un acuerdo con ella misma. Después de esto ya no cantó más, porque creía que su voz era horrible y que molestaría a cualquier persona que la oyera. En la escuela se volvió tímida, y si le pedían que cantase, se negaba a hacerlo. Incluso hablar con los demás se convirtió en algo difícil. Ese nuevo acuerdo hizo que todo cambiase para esa niña: creyó que debía reprimir sus emociones para que la aceptasen y la amasen.

Siempre que escuchamos una opinión y la creemos, llegamos a un acuerdo que pasa a formar parte de nuestro sistema de creencias. La niña creció, y aunque tenía una bonita voz, nunca volvió a cantar. Desarrolló un gran complejo a causa de un hechizo, un hechizo lanzado por la persona que más la quería: su propia madre, que no se dio cuenta de lo que había hecho con sus palabras. No se dio cuenta de que había utilizado magia negra y había hechizado a su hija.

Desconocía el poder de sus palabras, y por consiguiente no se la puede culpar. Hizo lo que su propia madre, su padre y otras personas habían hecho con ella de muchas maneras diferentes: utilizar mal sus palabras.

¿Cuántas veces hacemos lo mismo con nuestros propios hijos? Les lanzamos opiniones de este tipo y ellos cargan con esa magia negra durante años y años. Las personas que nos quieren emplean magia negra con nosotros, pero no saben lo que hacen. Por ello debemos perdonarlos, porque no saben lo que hacen.

Otro ejemplo: Te despiertas por la mañana sintiéndote muy contenta. Te sientes tan bien, que te pasas dos horas delante del espejo arreglándote.

Entonces, una de tus mejores amigas te dice: «¿Qué te ha pasado? Estás horrorosa. Mira tu vestido; haces el ridículo». Ya está; con eso es suficiente para enviarte a lo más profundo del infierno. Quizás esa amiga te hizo este comentario sólo para herirte, y lo consiguió. Te dio una opinión que llevaba tras ella todo el poder de sus palabras. Si aceptas esa opinión, se convierte en un acuerdo, y entonces tú misma pones todo tu poder en esa opinión, que se convierte en magia negra.

Los hechizos de este tipo son difíciles de romper. La única manera de deshacer un hechizo es llegar a un nuevo acuerdo que se base en la verdad. La verdad es el aspecto más importante del hecho de ser impecable con tus palabras. La espada tiene dos filos: en uno están las mentiras que crean la magia negra, y en el otro, está la verdad que tiene el poder de deshacer los hechizos. Sólo la verdad nos hará libres.

Considera las relaciones humanas diarias, e imagínate cuántas veces nos lanzamos hechizos los unos a los otros con nuestras palabras. Con el tiempo, esto se ha convertido en la peor forma de magia negra: son los chismes.

Los chismes son magia negra de la peor clase, porque son puro veneno.

Aprendimos a contar chismes por acuerdo. De niños, escuchábamos a los adultos que nos rodeaban chismorrear sin parar y expresar abiertamente su opinión sobre otras personas. Incluso opinaban sobre gente a la que no conocían. Mediante esas opiniones, transferían su veneno emocional, y nosotros aprendimos que ésta era la manera normal de comunicarse.

Contar chismes se ha convertido en la principal forma de comunicación en la sociedad humana. Es la manera que utilizamos para sentirnos cerca de otras personas, porque ver que alguien se siente tan mal como nosotros, nos hace sentir mejor.

Hay una vieja expresión que dice: «A la miseria le gusta estar acompañada», y la gente que sufre en el infierno no quiere estar sola. El miedo y el sufri miento son un aspecto importante del sueño del planeta; son la razón de que ese sueño nos continúe reprimiendo.

Si hacemos una analogía y comparamos la mente humana con un ordenador, el chismorreo es comparable a un virus informático, que no es más que un programa escrito en el mismo lenguaje que los demás, pero con una intención dañina. Se introduce en el ordenador cuando menos te lo esperas, y en la mayoría de los casos, sin que ni siquiera te des cuenta. Una vez se ha introducido en él, tu ordenador no va demasiado bien o no funciona en absoluto, porque todo se lía y hay tal cantidad de mensajes contradictorios que resulta imposible obtener resultados satisfactorios.

El chismorreo entre los seres humanos funciona de la misma manera. Por ejemplo, empiezas un curso con un nuevo profesor; es algo que esperabas desde hace mucho tiempo. El primer día te encuentras con alguien que anteriormente asistió a ese curso y te dice: «Ese profesor es un pedante y un pelmazo! No tiene ni idea, y además, es un pervertido, de modo que ve con cuidado».

Las palabras de esa persona y las emociones que te transmitió cuando te hizo este comentario se te quedan inmediatamente grabadas; sin embargo, no eres consciente de qué motivos tenía para hacértelo. Quizás estaba enfadada por haber suspendido, o simplemente hacía suposiciones fundamentadas en el miedo y los prejuicios. Pero dado que has aprendido a ingerir información como un niño, parte de ti cree el chisme. Y en la clase, mientras el profesor habla, sientes que el veneno aparece en tu interior y te resulta imposible comprender que lo ves a través de los ojos de la persona que te fue con el chisme. Entonces, empiezas a hablar de ello con los otros integrantes del curso, hasta que acaban por ver al profesor del mismo modo: como un pelmazo y un pervertido. Realmente no soportas estar ahí, y pronto decides dejar de ir. Culpas al profesor, pero el culpable es el chisme.

Un pequeño virus informático es capaz de generar un lío de este tipo.

Una mínima información errónea puede estropear la comunicación entre las personas e infectar a todos aquellos que toca, que a su vez contagian a más gente.

Imagínate que cuando otras personas te cuentan chismes, introducen virus informáticos en tu mente que hacen que pienses cada vez con menor claridad.

Después imagina que, en un esfuerzo por aclarar tu propia confusión y para aliviarte del veneno, tú también chismorreas y contagias estos virus a otras personas.

Ahora, imagínate que esta pauta prosigue en una cadena interminable entre todos los seres humanos de la Tierra. El resultado es un mundo lleno de personas que sólo pueden obtener información a través de circuitos que están obstruidos por un virus venenoso y contagioso. Una vez más, este virus es lo que los toltecas denominaron mitote , el caos de miles de voces distintas que intentan hablar al mismo tiempo en la mente.

Aún peores son los magos negros o «piratas informáticos», que extienden el virus intenciona damente. Recuerda alguna ocasión en la que tú mismo (o alguien que conozcas) estabas furioso con otra persona y deseabas vengarte de ella. Para hacerlo, le dijiste algo con la intención de esparcir el veneno y conseguir que se sintiera mal consigo misma. De niños actuamos de este modo casi sin darnos cuenta, pero a medida que vamos creciendo, nuestros esfuerzos por desprestigiar a la gente son mucho más calculados.
Entonces, nos mentimos a nosotros mismos y nos decimos que la persona en cuestión recibió un justo castigo por su maldad.

Cuando contemplamos el mundo a través de un virus informático, resulta fácil justificar incluso el comportamiento más cruel. No somos conscientes de que el mal uso de nuestras palabras nos hace caer más profundamente en el infierno.

Durante años, las palabras de los demás nos han transmitido chismes y nos han lanzado hechizos, pero lo mismo ha hecho la manera en que utilizamos las palabras con nosotros mismos. Nos hablamos constantemente, y la mayor parte del tiempo decimos cosas como:

«Estoy gordo. Soy feo. Me hago viejo. Me estoy quedando calvo. Soy estúpido, nunca entiendo nada. Nunca seré lo suficien temente bueno. Nunca seré perfecto». ¿Ves de qué modo utilizamos las palabras contra nosotros mismos? Es necesario que empecemos a comprender lo que son las palabras y lo que hacen. Si entiendes el Primer Acuerdo ( Sé impecable con tus palabras ), verás cuántos cambios ocurren en tu vida. En primer lugar, cambios en tu manera de tratarte y en tu forma de tratar a otras personas, especialmente aquellas a las que más quieres.

Piensa en las innumerables veces que has explicado chismes sobre el ser que más amas para conseguir que otras personas apoyasen tu punto de vista. ¿Cuántas veces has captado la atención de otras personas y has esparcido veneno sobre un ser amado para hacer que tu opinión pareciese correcta? Tu opinión no es más que tu punto de vista, y no tiene por qué ser necesariamente verdad. Tu opinión proviene de tus creencias, de tu ego y de tu propio sueño. Creamos todo ese veneno y lo esparcimos entre otras personas sólo para sentir que nuestro punto de vista es correcto.

Si adoptamos el Primer Acuerdo y somos impecables con nuestras pala bras, cualquier veneno emocional acabará por desaparecer de nuestra mente y dejaremos de transmitirlo en nuestras relaciones personales, incluso con nuestro perro o nuestro gato.

La impecabilidad de tus palabras también te proporcionará inmunidad frente a cualquier persona que te lance un hechizo. Solamente recibirás una idea negativa si tu mente es un campo fértil para ella.

Cuando eres impecable con tus palabras, tu mente deja de ser un campo fértil para las palabras que surgen de la magia negra, pero sí lo es para las que surgen del amor. Puedes medir la impeca bilidad de tus palabras a partir de tu nivel de autoestima. La cantidad de amor que sientes por ti es directamente proporcional a la calidad e integridad de tus palabras. Cuando eres impecable con tus palabras, te sientes bien, eres feliz y estás en paz.

Puedes trascender el sueño del infierno sólo con llegar al acuerdo de ser impecable con tus palabras. Ahora mismo estoy plantando una semilla en tu mente. Que crezca o no, dependerá de lo fértil que sea tu mente para recibir las semillas del amor. Tú decides si llegas o no a establecer este acuerdo contigo mismo: Soy impecable con mis palabras . Nutre esta semilla, y a medida que crezca en tu mente, generará más semillas de amor que reemplazarán a las del miedo.

El Primer Acuerdo cambiará el tipo de semillas para las que tu mente resulta fértil.

Sé impecable con tus palabras . Este es el primer acuerdo al que debes llegar si quieres ser libre, ser feliz y trascender el nivel de existencia del infierno. Es muy poderoso. Utiliza tus palabras apropiadamente. Empléalas para compartir tu amor.

Usa la magia blanca empezando por ti. Dite a ti mismo que eres una persona maravillosa, fantástica. Dite cuánto te amas. Utiliza las palabras para romper todos esos pequeños acuerdos que te hacen sufrir.

Es posible. Lo es porque yo mismo lo hice y no soy mejor que tú. Somos exactamente iguales. Tenemos el mismo tipo de cerebro, el mismo tipo de cuerpo; somos seres humanos. Si yo fui capaz de romper esos acuerdos y crear otros nuevos, también tú puedes hacerlo. Si yo soy impecable con mis palabras, ¿por qué no tú? Este acuerdo, por sí solo, es capaz de cambiar toda tu vida. La impecabilidad de tus palabras te llevará a la libertad personal, al éxito y a la abundancia; hará que el miedo desaparezca y lo transformará en amor y alegría.

Imagínate lo que es posible crear sólo con la impecabilidad de las palabras. Trascenderás el sueño del miedo y llevarás una vida diferente. Podrás vivir en el cielo en medio de miles de personas que viven en el infierno, porque serás inmune a él. Alcanzarás el reino de los cielos con este acuerdo: Sé impecable con tus palabras .

Continúa en...

Los cuatro acuerdos (introduccion)

2017-11-29T15:07:00.000+01:00

Aviso para navegantes:

Para los que me conocen de Internet, o personal mente y quizás se sorprendan y pregunten ¿Que mosca te ha picado, para que abandones de pronto, el monotema de la política, al que ha estado dedicado siempre este blog, y pases a esta cuestión espiritual, presuntamente tolteca... escrita por un señor moderno?

A mi modesto entender, lo de los toltecas, es solo un pretexto, como los pobres desaparecieron hace siglos, se les puede achacar practicamente cualquier cosa.

Hasta algo bueno, por ejemplo. Algo útil ahora mismo.

Después de leerme de cabo a rabo todo el texto, he llegado a la conclusión de que responde (de manera que cualquiera, religioso o descreído, puede entender a la primera) a una pregunta que yo me había hecho con insistencia, durante mucho tiempo y que seguro les resultara familiar:

¿Que "arte" tienen algunas personas para joderte mortalmente la vida, y hacerte sentir un flan moral, solo con una mirada y una palabra?

Pues aquí lo explican de maravilla. Y por eso lo comparto.

Que lo disfruten tanto como yo. Que me he reído mucho, probando a ver mis "batallitas" desde un angulo nuevo...

Miguel Ruiz LOS CUATRO ACUERDOS
Un libro de la Sabiduría Tolteca

Los Toltecas

Hace miles de años los Toltecas eran conocidos en todo el sur de México como «mujeres y hombres de conocimiento». Los antropólogos han definido a los toltecas como una nación o una raza, pero de hecho, eran científicos y artistas que formaron una sociedad para estudiar y conservar el conocimiento espiritual y las prácticas de sus antepasados.

Formaron una comunidad de maestros ( naguales) y estudiantes en Teotihuacán, la ciudad de las pirámides en las afueras de Ciudad de México, conocida como el lugar en el que «el hombre se convierte en Dios».

A lo largo de los milenios los naguales se vieron forzados a esconder su sabiduría ancestral y a mantener su existencia en secreto. La conquista europea, unida a un agresivo mal uso del poder personal por parte de algunos aprendices, hizo necesario proteger el conocimiento de aquellos que no estaban preparados para utilizarlo con buen juicio o que hubieran podido usarlo mal intencionadamente para obtener un beneficio personal.

Por fortuna, el conocimiento esotérico tolteca fue conservado y transmitido de una generación a otra por distintos linajes de naguales . Aunque permaneció oculto en el secreto durante cientos de años, las antiguas profecías vaticinaban que llegaría el momento en el que seria necesario devolver la sabiduría a la gente.

Ahora, don Miguel Ruiz, un nagual del linaje de los Guerreros del Águila, ha sido guiado para divulgar las poderosas enseñanzas de los toltecas.

El conocimiento tolteca surge de la misma unidad esencial de la verdad de la que parten todas las tradiciones esotéricas sagradas del mundo. Aunque no es una religión, respeta a todos los maestros espirituales que han enseñado en la tierra, y si bien abarca el espíritu, resulta más preciso describirlo como una manera de vivir que se distingue por su fácil acceso a la felicidad y el amor.

Al Círculo de fuego;

los que ya se han ido,

los que están presentes

y los que aun tienen que llegar

Introducción

Espejo Humeante

Hace tres mil años había un ser humano, igual que tú
y que yo, que vivía cerca de una ciudad rodeada de montañas. Este ser humano estudiaba para convertirse en un chamán, para aprender el conocimiento de sus ancestros, pero no estaba totalmente de acuerdo con todo lo que aprendía. En su corazón sentía que debía de haber algo más.

Un día, mientras dormía en una cueva, soñó que veía su propio cuerpo durmiendo. Salió de la cueva a una noche de luna llena. El cielo estaba despejado y vio una infinidad de estrellas. Entonces, algo sucedió en su interior que transformó su vida para siempre. Se miro las manos, sintió su cuerpo y oyó su propia voz que decía: «Estoy hecho de luz; estoy hecho de estrellas».

Miró al cielo de nuevo y se dio cuenta de que no son las estrellas las que crean la luz, sino que es la luz la que crea las estrellas. «Todo está hecho de luz ‐ dijo ‐, y el espacio de en medio no está vacío.» Y supo que todo lo que existe es un ser viviente, y que la luz es la mensajera de la vida, porque está viva y contiene toda la información.

Entonces se dio cuenta de que, aunque estaba hecho de estrellas, él no era esas estrellas. «Estoy en medio de las estrellas», pensó. Así que llamó a las estrellas el tonal y a la luz que había entre las estrellas el nagual , y supo que lo que creaba la armonía y el espacio entre ambos es la Vida o Intento . Sin Vida, el tonal y el nagual no existirían. La Vida es la fuerza de lo absoluto, lo supremo, la Creadora de todas las cosas.

Esto es lo que descubrió: Todo lo que existe es una manifestación del ser viviente al que llamamos Dios. Todas las cosas son Dios. Y llegó a la conclusión de que la percepción humana es sólo luz que percibe luz.

También se dio cuenta de que la materia es un espejo ‐ todo es un espejo que refleja luz y crea imágenes de esa luz ‐ y el mundo de la ilusión, el Sueño , es tan sólo como un humo que nos impide ver lo que realmente somos. «Lo que realmente somos es puro amor, pura luz», dijo.

Este descubrimiento cambió su vida. Una vez supo lo que en verdad era, miró a su alrededor y vio a otros seres humanos y al resto de la naturaleza, y le asombró lo que vio. Se vio a sí mismo en todas las cosas: en cada ser humano, en cada animal, en cada árbol, en el agua, en la lluvia, en las nubes, en la tierra ... Y vio que la Vida mezclaba el tonal y el nagual de distintas maneras para crear millones de manifestaciones de Vida.

En esos instantes lo comprendió todo. Se sentía entusiasmado y su corazón rebosaba paz. Estaba impaciente por revelar a su gente lo que había descubierto.

Pero no había palabras para explicarlo. Intentó describirlo a los demás, pero no lo entendían. Vieron que había cambiado, que algo muy bello irradiaba de sus ojos y de su voz. Comprobaron que ya no emitía juicios sobre nada ni nadie. Ya no se parecía a nadie.

Él los comprendía muy bien a todos, pero a él nadie lo comprendía. Creyeron que era una encarnación de Dios; al oírlo, él sonrió y dijo: «Es cierto. Soy Dios. Pero vosotros también lo sois. Todos somos iguales. Somos imágenes de luz. Somos Dios». Pero la gente seguía sin entenderlo.

Había descubierto que era un espejo para los demás, un espejo en el que podía verse a sí mismo. «Cada uno es un espejo», dijo. Se veía en todos, pero nadie se veía a sí mismo en él. Y comprendió que todos soñaban pero sin tener conciencia de ello, sin saber lo que realmente eran. No podían verse a ellos mismos en él porque había un muro de niebla o humo entre los espejos. Y ese muro de niebla estaba construido por la interpretación de las imágenes de luz: el Sueño de los seres humanos.

Entonces supo que pronto olvidaría todo lo que había aprendido. Quería acordarse de todas las visiones que había tenido, así que decidió llamarse a sí mismo Espejo Humeante para recordar siempre que la materia es un espejo y que el humo que hay en medio es lo que nos impide saber qué somos. Y dijo: «Soy Espejo Humeante porque me veo en todos vosotros, pero no nos reconocemos mutuamente por el humo que hay entre nosotros. Ese humo es el Sueño , y el espejo eres tú, el soñador».

Es fácil vivir con los ojos cerrados,
interpretando mal todo lo que se ve ...
‐ John Lennon

I . La domesticación y el sueño del planeta

Lo que ves y escuchas ahora mismo no es más que un sueño. En este mismo momento estás soñando. Sueñas con el cerebro despierto.

Soñar es la función principal de la mente, y la mente sueña veinticuatro horas al día. Sueña cuando el cerebro está despierto y también cuando está dormido.

La diferencia estriba en que, cuando el cerebro está despierto, hay un marco material que nos hace percibir las cosas de una forma lineal. Cuando dormimos no tenemos ese marco, y el sueño tiende a cambiar constantemente.

Los seres humanos soñamos todo el tiempo. Antes de que naciésemos, aquellos que nos precedieron crearon un enorme sueño externo que llamaremos el sueño de la sociedad o el sueño del planeta.

El sueño del planeta es el sueño colectivo hecho de miles de millones de sueños más pequeños, de sueños personales que, unidos, crean un sueño de una familia, un sueño de una comunidad, un sueño de una ciudad, un sueño de un país, y finalmente, un sueño de toda la humanidad.

El sueño del planeta incluye todas las reglas de la sociedad, sus creencias, sus leyes, sus religiones, sus diferentes culturas y maneras de ser, sus gobiernos, sus escuelas, sus acontecimientos sociales y sus celebraciones.

Nacemos con la capacidad de aprender a soñar, y los seres humanos que nos preceden nos enseñan a soñar de la forma en que lo hace la sociedad.

El sueño externo tiene tantas reglas que, cuando nace un niño, captamos su atención para introducir estas reglas en su mente. El sueño externo utiliza a mamá y papá, la escuela y la religión para enseñarnos a soñar.

La atención   es la capacidad que tenemos de discernir y centrarnos en aquello que queremos percibir. Percibimos millones de cosas simultá neamente, pero utilizamos nuestra atención para retener en el primer plano de nuestra mente lo que nos interesa. Los adultos que nos rodeaban captaron nuestra atención y, por medio de la repetición, introdujeron información en nuestra mente. Así es como aprendimos todo lo que sabemos. Utilizando nuestra atención aprendimos una realidad completa, un sueño completo. Aprendimos cómo comportarnos en sociedad: qué creer y qué no creer; qué es aceptable y qué no lo es; qué es bueno y qué es malo; qué es bello y qué es feo; qué es correcto y qué es incorrecto. Ya estaba todo allí: todo el conocimiento, todos los conceptos y todas las reglas sobre la manera de comportarse en el mundo.

Cuando íbamos al colegio, nos sentábamos en una silla pequeña y prestábamos atención a lo que el maestro nos enseñaba. Cuando íbamos a la iglesia, prestábamos atención a lo que el sacerdote o el pastor nos decía.

La misma dinámica funcionaba con mamá y papá, y con nuestros hermanos y hermanas.

Todos intentaban captar nuestra atención. También aprendimos a captar la atención de otros seres humanos y desarrollamos una necesidad de atención que siempre acaba siendo muy competitiva. Los niños compiten por la atención de sus padres, sus profesores, sus amigos: «¡Mírame! ¡Mira lo que hago! ¡Eh, que estoy aquí!». La necesidad de atención se vuelve muy fuerte y continúa en la edad adulta.

El sueño externo capta nuestra atención y nos enseña qué creer, empezando por la lengua que hablamos. El lenguaje es el código que utilizamos los seres humanos para comprendernos y comunicarnos. Cada letra, cada palabra de cada lengua, es un acuerdo.   Llamamos a esto una pagina de un libro; la palabra    es un acuerdo que comprendemos. Una vez entendemos el código, nuestra atención queda atrapada y la energía se transfiere de una persona a otra.

Tú no escogiste tu lengua, ni tu religión ni tus valores morales: ya estaban ahí antes de que nacieras. Nunca tuvimos la oportunidad de elegir qué creer y qué no creer. Nunca escogimos ni el más insignificante de estos acuerdos. Ni siquiera elegimos nuestro propio nombre.

De niños no tuvimos la oportunidad de escoger nuestras creencias, pero estuvimos de acuerdo   con la información que otros seres humanos nos
transmitieron del sueño del planeta. La única forma de almacenar información es por acuerdo. El sueño externo capta nuestra atención, pero sí no estamos de acuerdo, no almacenaremos esa información.

Tan pronto como estamos de acuerdo con algo, nos lo creemos , y a eso lo llamamos «fe». Tener fe es creer incondicionalmente.

Así es como aprendimos cuando éramos niños. Los niños creen todo lo que dicen los adultos. Estábamos de acuerdo con ellos, y nuestra fe era tan fuerte, que el sistema de creencias que se nos había transmitido controlaba totalmente el sueño de nuestra vida. No escogimos estas creencias, y aunque quizá nos rebelamos contra ellas, no éramos lo bastante fuertes para que nuestra rebelión triunfase. El resultado es que nos rendimos a las creencias mediante nuestro acuerdo .

Llamo a este proceso «la domesticación de los seres humanos». A través de esta domesticación aprendemos a vivir y a soñar. En la domesticación humana, la información del sueño externo se transfiere al sueño interno y crea todo nuestro sistema de creencias. En primer lugar, al niño se le enseña el nombre de las cosas: mamá, papá, leche, botella ... Día a día, en casa, en la escuela, en la iglesia y desde la televisión, nos dicen cómo hemos de vivir, qué tipo de comportamiento es aceptable.

El sueño externo nos enseña cómo ser seres humanos. Tenemos todo un concepto de lo que es una «mujer» y de lo que es un «hombre». Y también aprendemos a juzgar: Nos juzgamos a nosotros mismos, juzgamos a otras personas, juzgamos a nuestros vecinos ...

Domesticamos a los niños de la misma manera en que domesticamos a un perro, un gato o cualquier otro animal. Para enseñar a un perro, lo castigamos y lo recompensamos.

Adiestramos a nuestros niños, a quienes tanto queremos, de la misma forma en que adiestramos a cualquier animal doméstico: con un sistema de premios y castigos. Nos decían: «Eres un niño bueno», o: «Eres una niña buena», cuando hacíamos lo que mamá y papá querían que hiciéramos. Cuando no lo hacíamos, éramos «una niña mala» o «un niño malo».

Cuando no acatábamos las reglas, nos castigaban; cuando las cumplíamos, nos premiaban. Nos castigaban y nos premiaban muchas veces al día. Pronto empezamos a tener miedo de ser castigados y también de no recibir la recom pensa, es decir, la atención de nuestros padres o de otras personas como hermanos, profesores y amigos. Con el tiempo desarrollamos la necesidad de captar la atención de los demás para conseguir nuestra recompensa.

Cuando recibíamos el premio nos sentíamos bien, y por ello, continuamos haciendo lo que los demás querían que hiciéramos.

Debido a ese miedo a ser castigados y a no recibir la recompensa, empezamos a fingir que éramos lo que no éramos, con el único fin de complacer a los demás, de ser lo bastante buenos para otras personas.

Empezamos a actuar para intentar complacer a mamá y a papá, a los profesores y a la iglesia. Fingimos ser lo que no éramos porque nos daba miedo que nos rechazaran. El miedo a ser recha zados se convirtió en el miedo a no ser lo
bastante buenos. Al final, acabamos siendo alguien que no éramos.

Nos convertimos en una copia de las creencias de mamá, las creencias de papá, las creencias de la sociedad y las creencias de la religión.

En el proceso de domesticación, perdimos todas nuestras tendencias naturales. Y cuando fuimos lo bastante mayores para que nuestra mente lo comprendiera, aprendimos a decir que no . El adulto decía: «No hagas esto y no hagas lo otro». Nosotros nos rebelábamos y respondíamos: «¡No!». Nos rebelábamos para defender nuestra libertad. Queríamos ser nosotros mismos, pero éramos muy pequeños y los adultos eran grandes y fuertes. Después de cierto tiempo, empezamos a sentir miedo porque sabíamos que cada vez que hiciéramos algo incorrecto recibiríamos un castigo.

La domesticación es tan poderosa que, en un determinado momento de nuestra vida, ya no necesitamos que nadie nos domestique. No necesi tamos que mamá o papá, la escuela o la iglesia nos domestiquen.

Estamos tan bien entrenados que somos nuestro propio domador.

Somos un animal auto domesticado. Ahora nos domesticamos a nosotros mismos según el sistema de creencias que nos transmitieron y utilizando el mismo sistema de castigo y recompensa. Nos castigamos a nosotros mismos cuando no seguirnos las reglas de nuestro sistema de creencias; nos premiamos cuando somos «un niño bueno» o «una niña buena».

Nuestro sistema de creencias es como el Libro de la Ley que gobierna nuestra mente. No es cuestionable; cualquier cosa que esté en ese Libro de la Ley es nuestra verdad. Basamos todos nuestros juicios en él, aun cuando vayan en contra de nuestra propia naturaleza interior. Durante el proceso de domesticación, se programaron en nuestra mente incluso leyes morales como los Diez Mandamientos. Uno a uno, todos esos acuerdos forman el Libro de la Ley y dirigen nuestro sueño.

Hay algo en nuestra mente que lo juzga todo y a todos, incluso el clima, el perro, el gato... Todo. El Juez interior utiliza lo que está en nuestro Libro de la Ley para juzgar todo lo que hacemos y dejamos de hacer, todo lo que pensamos y no pensamos, todo lo que sentimos y no sentimos. Cada vez que hacemos algo que va contra el Libro de la Ley, el juez dice que somos culpables, que necesitamos un castigo, que debemos sentirnos avergonzados.

Esto ocurre muchas veces al día, día tras día, durante todos los años de nuestra vida.

Hay otra parte en nosotros que recibe los juicios, y a esa parte la llamamos «la Víctima». La Víctima carga con la culpa, el reproche y la vergüenza.
Es esa parte nuestra que dice:

«¡Pobre de mí! No soy suficientemente bueno, ni inteligente ni atractivo, y no merezco ser amado. ¡Pobre de mí!». El gran Juez lo reconoce y dice:

«Sí, no vales lo suficiente». Y todo esto se fundamenta en un sistema de creencias en el que jamás escogimos (conscientemente) creer. Y el sistema es tan fuerte que, incluso años después de haber entrado en contacto con nuevos conceptos y de intentar tomar nuestras propias decisiones, nos damos cuenta de que esas creencias todavía controlan nuestra vida.

Cualquier cosa que vaya contra el Libro de la Ley hará que sintamos una extraña sensación en el plexo solar, una sensación que se llama miedo.

Incumplir las reglas del Libro de la Ley abre nuestras heridas emocionales, y reaccionamos creando veneno emocional. Dado que todo lo que está en el Libro de la Ley tiene que ser verdad, cualquier cosa que ponga en tela de juicio lo que creemos nos hace sentir inseguros. Aunque el Libro de la Ley esté equivocado, hace que nos sintamos seguros .

Por este motivo, necesitamos una gran valentía para desafiar nuestras propias creencias; porque, aunque sepamos que no las escogimos, también es cierto que las aceptamos. El “acuerdo” es tan fuerte, que incluso cuando sabemos que el concepto es erróneo, sentimos la culpa, el reproche y la vergüenza que aparecen cuando actuamos en contra de esas reglas.

De la misma forma que el gobierno tiene un Código de Leyes que dirige el sueño de la sociedad, nuestro sistema de creencias es el Libro de la Ley que gobierna nuestro sueño personal. Todas estas leyes existen en nuestra mente, creemos en ellas, y nuestro Juez interior lo basa todo en ellas.

El Juez decreta y la Víctima sufre la culpa y el castigo. Pero ¿quién dice que este sueño sea justo? La verdadera justicia consiste en pagar sólo una vez por cada error. Lo que es verdaderamente injusto es pagar varias veces por el mismo error.

¿Cuántas veces pagamos por un mismo error? La respuesta es: miles de veces.

El ser humano es el único animal sobre la tierra que paga miles de veces por el mismo error. Los demás animales pagan sólo una vez por cada error. Pero nosotros no. Tenemos una gran memoria. Cometemos una equivocación, nos juzgamos a nosotros mismos, nos declaramos culpables y nos castigamos. Si fuese una cuestión de justicia, con eso bastaría; no necesitamos repetirlo. Pero cada vez que lo recordamos, nos juzgamos de nuevo, volvemos a considerarnos culpables y nos volvemos a castigar, una y otra vez, y otra, y otra más. Si estamos casados, también nuestra mujer o nuestro marido nos recuerda el error, y así volvemos a juzgarnos de nuevo, nos castigamos otra vez y nos volvemos a sentir culpables.

¿Acaso es esto justo?

¿Cuántas veces hacemos que nuestra pareja, nuestros hijos o nuestros padres paguen por el mismo error? Cada vez que recordamos el error, los culpamos de nuevo y les enviamos todo el veneno emocional que sentimos frente a la injusticia, hacemos que vuelvan a pagar por ello. ¿Eso es justicia? El juez de la mente está equivocado porque el sistema de creencias, el Libro de la Ley, es erróneo. Todo el sueño se fundamenta en una ley falsa. El 95 por ciento de las creencias que hemos almacenado en nuestra mente no son más que mentiras, y si sufrimos es porque creemos en todas ellas.

En el sueño del planeta, a los seres humanos les resulta normal sufrir, vivir con miedo y crear dramas emocionales. El sueño externo no es un sueño placentero; es un sueño lleno de violencia, de miedo, de guerra, de injusticia. El sueño personal de los seres humanos varía, pero en conjunto es una pesadilla. Si observamos la sociedad humana, comprobamos que es un lugar en el que resulta muy difícil vivir, porque está gobernado por el miedo. En el mundo entero, vemos sufrimiento, cólera, venganza, adicciones, violencia en las calles y una tremenda injusticia. Esto existe en diferentes niveles en los distintos países del mundo, pero el miedo controla el sueño externo.

Si comparamos el sueño de la sociedad humana con la descripción del infierno que las distintas religiones de todo el mundo han divulgado, descubrimos que son exactamente iguales. Las religiones dicen que el infierno es un lugar de castigo, de miedo, de dolor y de sufrimiento, un lugar donde el fuego te quema.

Cada vez que sentimos emociones como la cólera, los celos, la envidia o el odio, experimentamos un fuego que arde en nuestro interior. Vivimos en el sueño del infierno.

Si consideramos que el infierno es un estado de ánimo, entonces nos rodea por todas partes. Tal vez otras personas nos adviertan que si no hacemos lo que ellas dicen que deberíamos hacer, iremos al infierno. Pero ya estamos en el infierno, incluso la gente que nos dice eso. Ningún ser humano puede condenar a otro al infierno, porque ya estamos en él. Es cierto que los demás pueden llevarnos a un infierno todavía más profundo, pero únicamente si nosotros se lo permitimos.

Cada ser humano, hombre o mujer, tiene su sueño personal, que, al igual que ocurre con el sueño de la sociedad, a menudo está dirigido por el miedo.

Aprendemos a soñar el infierno en nuestra propia vida, en nuestro sueño personal. El mismo miedo se manifiesta de distintas maneras en cada persona, por supuesto, pero todos sentimos cólera, celos, odio, envidia y otras emociones negativas.

Nuestro sueño personal también puede convertirse en una pesadilla permanente en la que sufrimos y vivimos en un estado de miedo constante. Sin embargo, no es necesario que nuestro sueño sea una pesadilla. Podemos disfrutar de un sueño agradable.

Toda la humanidad busca la verdad, la justicia y la belleza. Estamos inmersos en una búsqueda eterna de la verdad porque sólo creemos en las mentiras que hemos almacenado en nuestra mente. Buscamos la justicia porque en el sistema de creencias que tenemos no existe. Buscamos la belleza porque, por muy bella que sea una persona, no creemos que lo sea. Seguimos buscando y buscando cuando todo está ya en nosotros. No hay ninguna verdad que encontrar.

Dondequiera que miremos, todo lo que vemos es la verdad, pero debido a los acuerdos y las creencias que hemos almacenado en nuestra mente, no tenemos ojos para verla.

No vemos la verdad porque estamos ciegos. Lo que nos ciega son todas esas falsas creencias que tenemos en la mente. Necesitamos sentir que tenemos razón y que los demás están equivocados. Confiamos en lo que creemos, y nuestras creencias nos invitan a sufrir. Es como si viviésemos en medio de una bruma que nos impide ver más allá de nuestras propias narices.

Vivimos en una bruma que ni tan siquiera es real. Es un sueño, nuestro sueño personal de la vida: lo que creemos, todos los conceptos que tenemos sobre lo que somos, todos los acuerdos a los que hemos llegado con los demás, con nosotros mismos e incluso con Dios.

Toda nuestra mente es una bruma que los toltecas llamaron mitote .

Nuestra mente es un sueño en el que miles de personas hablan a la vez y nadie comprende a nadie. Esta es la condición de la mente humana: un gran mitote , y así es imposible ver lo que realmente somos. En la India lo llaman maya , que significa «ilusión». Es nuestro concepto de «Yo soy».

Todo lo que creemos sobre nosotros mismos y el mundo, todos los conceptos y programas que tenemos en la mente, todo eso es el mitote . Nos resulta imposible ver quiénes somos verdade ramente; nos resulta imposible ver que no somos libres.

Esta es la razón por la cual los seres humanos nos resistimos a la vida.

Estar vivos es nuestro mayor miedo. No es la muerte; nuestro mayor miedo es arriesgarnos a vivir: correr el riesgo de estar vivos y de expresar lo que realmente somos. Hemos aprendido a vivir intentando satisfacer las exigencias de otras personas. Hemos aprendido a vivir según los puntos de vista de los demás por miedo a no ser aceptados y de no ser lo suficientemente buenos para otras personas.

Durante el proceso de domesticación, nos formamos una imagen mental de la perfección con el fin de tratar de ser lo suficientemente buenos.

Creamos una imagen de cómo deberíamos ser para que los demás nos aceptaran. Intentamos complacer especialmente a las personas que nos aman, como papá y mamá, nuestros hermanos y hermanas mayores, los sacerdotes y los profesores. Al tratar de ser lo suficientemente buenos para ellos, creamos una imagen de perfección, pero no encajamos en ella.

Creamos esa imagen, pero no es una imagen real. Bajo ese punto de vista, nunca seremos perfectos. ¡Nunca!

Como no somos perfectos, nos rechazamos a nosotros mismos. El grado de rechazo depende de lo efectivos que hayan sido los adultos para romper nuestra integridad. Tras la domesticación, ya no se trata de que seamos lo suficientemente buenos para los demás. No somos lo bastante buenos para nosotros mismos porque no encajamos en nuestra propia imagen de perfección. Nos resulta imposible perdonarnos por no ser lo que desearíamos ser, o mejor dicho, por no ser quien creemos que deberíamos ser. No podemos perdonarnos por no ser “perfectos”.

Sabemos que no somos lo que creemos que deberíamos ser, de modo que nos sentimos falsos, frustrados y deshonestos. Intentamos ocultarnos y fingimos ser lo que no somos. El resultado es un sentimiento de falta de autenticidad y una necesidad de utilizar máscaras sociales para evitar que los demás se den cuenta.

Nos da mucho miedo que alguien descubra que no somos lo que pretendemos ser.

También juzgamos a los demás según nuestra propia imagen de la perfección, y naturalmente no alcanzan nuestras expectativas.

Nos deshonramos a nosotros mismos sólo para complacer a otras personas.

Incluso llegamos a dañar nuestro cuerpo para que los demás nos acepten. Vemos a adolescentes que se drogan con el único fin de no ser rechazados por otros adolescentes. No son conscientes de que el problema estriba en que no se aceptan a sí mismos. Se rechazan porque no son lo que pretenden ser. Desean ser de una manera determinada, pero no lo son, y esto hace que se sientan culpables y avergonzados. Los seres humanos nos castigamos a nosotros mismos sin cesar por no ser como creemos que debería mos ser. Nos maltratamos a nosotros mismos y utilizamos a otras personas para que nos maltraten.

Pero nadie nos maltrata más que nosotros mismos; el juez, la Víctima y el sistema de creencias son los que nos llevan a hacerlo. Es cierto que algunas personas dicen que su marido o su mujer, su madre o su padre las maltrataron, pero sabemos que nosotros nos maltratamos todavía más.

Nuestra manera de juzgarnos es la peor que existe. Si cometemos un error delante de los demás, intentamos negarlo y taparlo; pero tan pronto como estamos solos, el juez se vuelve tan tenaz y el reproche es tan fuerte, que nos sentimos realmente estúpidos, inútiles o indignos.

Nadie, en toda tu vida, te ha maltratado más que tú mismo. El límite del maltrato que tolerarás de otra persona es exactamente el mismo al que te sometes tú. Si alguien llega a maltratarte un poco más, lo más probable es que te alejes de esa persona. Sin embargo, si alguien te maltrata un poco menos de lo que sueles maltratarte tú, seguramente continuarás con esa relación y la tolerarás siempre.

Si te castigas de forma exagerada, es posible que incluso llegues a tolerar a alguien que te agrede físicamente, te humilla y te trata como si fueras basura. ¿Por qué? Porque, de acuerdo con tu sistema de creencias, dices: «Me lo merezco. Esta persona me hace un favor al estar conmigo. No soy digno de amor ni de respeto. No soy suficientemente bueno».

Necesitamos que los demás nos acepten y nos amen, pero nos resulta imposible aceptarnos y amarnos a nosotros mismos. Cuanta más autoestima tenemos, menos nos maltratamos. El abuso de uno mismo nace del autorrechazo, y éste de la imagen que tenemos de lo que significa ser perfecto y de la imposibilidad de alcanzar ese ideal. Nuestra imagen de perfección es la razón por la cual nos rechazamos; es el motivo por el cual no nos aceptamos a nosotros mismos tal como somos y no aceptamos a los demás tal como son.

EL PRELUDIO DE UN NUEVO SUEÑO

Has establecido millares de acuerdos contigo mismo, con otras personas, con el sueño que es tu vida, con Dios, con la sociedad, con tus padres, con tu pareja, con tus hijos; pero los acuerdos más importantes son los que has hecho contigo mismo. En esos acuerdos te has dicho quién eres, qué sientes, qué crees y cómo debes comportarte. El resultado es lo que llamas tu personalidad. En esos acuerdos dices: «Esto es lo que soy. Esto es lo que creo. Soy capaz de hacer ciertas cosas y hay otras que no puedo hacer. Esto es real y lo otro es fantasía; esto es posible y aquello es imposible».

Un solo acuerdo no sería un gran problema, pero tenemos muchos acuerdos que nos hacen sufrir, que nos hacen fracasar en la vida. Si quieres vivir con alegría y satisfacción, debes hallar la valentía necesaria para romper esos acuerdos que se basan en el miedo y reclamar tu poder personal. Los acuerdos que surgen del miedo requieren un gran gasto de energía, pero los que surgen del amor nos ayudan a conservar nuestra energía e incluso a aumentarla.

Todos nacemos con una determinada cantidad de poder personal que se renueva cada día con el descanso. Desgraciadamente, gastamos todo nuestro poder personal primero en crear esos acuerdos, y después en mantenerlos.

Los acuerdos a los que hemos llegado consumen nuestro poder personal, y el resultado es que nos sentimos impotentes. Sólo nos queda el poder justo para sobrevivir cada día, porque utilizamos la mayor parte de él en mantener los acuerdos que nos atrapan en el sueño del planeta. ¿Cómo podemos cambiar todo el sueño de nuestra vida cuando ni siquiera tenemos poder para cambiar hasta el acuerdo más insignificante?

Si somos capaces de reconocer que nuestra vida está gobernada por nuestros acuerdos y el sueño de nuestra vida no nos gusta, necesitamos cambiar los acuerdos. Cuando finalmente estemos dispuestos a cambiarlos, habrá cuatro acuerdos muy poderosos que nos ayudarán a romper aquellos otros que surgen del miedo y agotan nuestra energía.

Cada vez que rompes un acuerdo, todo el poder que utilizaste para crearlo vuelve a ti. Si los adoptas, estos cuatro acuerdos crearán el poder personal necesario para que cambies todo tu antiguo sistema de acuerdos.

Necesitas una gran voluntad para adoptar los Cuatro Acuerdos, pero si eres capaz de empezar a vivir con ellos, tu vida se transformará de una manera asombrosa. Verás cómo el drama del infierno desaparece delante de tus mismos ojos. En lugar de vivir en el sueño del infierno, crearás un nuevo sueño: tu sueño personal del cielo.

Continúa en...

La falacia del #derechoadecidir #cataluña #espana Rosa Diez #UPyD

2017-09-17T18:13:00.000+02:00

https://youtu.be/B38z79anrYg

Publicado el 16 oct. 2013 por UPyDMedia

Discurso de la diputada Rosa Diez, desenmascarando la falacia del "Derecho a decidir" de los nacionalistas catalanes, en unos términos ahora mas importantes que nunca.

Transcripción: Ana Julia Mena

Señor ministro, en el nombre del Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia,
interpelo al Gobierno de España para pedirle que actúe ante un fraude legal y constitucional que se esconde tras la falacia del "derecho a decidir" al que apela el nacionalismo catalán para dinamitar el Estado.

Vivimos, señorías, un tiempo de mentiras del nacionalismo catalán, si me permite, de cobardía, del Gobierno de España, que afronta el reto del secesionismo, como si fuera, una cuestión, una mera cuestión administrativa.

Los nacionalistas, invocan el "derecho a decidir" de los menos para excluirnos a los más, de ejercer nuestro derecho a decidir. Los nacionalistas hablan de "respetar la democracia" cuando lo que se pretende, lo que pretenden, es vulnerar el orden constitucional, la propia democracia.

Traigo a las Cortes Generales el debate sobre la falacia del denominado "derecho a decidir" porque no renunciaré nunca a defender el derecho de todos los ciudadanos españoles a decidir sobre nuestro futuro, que es inseparable del futuro de nuestro país.

Traigo a las Cortes Generales este debate, ante la falta de liderazgo del Gobierno de la Nación y del partido que lo sustenta. Traigo a las Cortes este debate ante la falta, también, ante la ambigüedad del principal partido de la oposición.

Traigo aquí este debate porque ningún colectivo ,ni cultural, ni religioso, ni étnico, ni ideológico, puede estar por encima del derecho de los ciudadanos que componen ese colectivo. Como nos recordaba hace unos días, el profesor, José Varela Ortega, parafraseando entonces, el discurso del diputado de origen catalán Antoni Capmany, traigo a las Cortes el debate porque aquí, en estas Cortes, no hay provincia, aquí no hay más que Nación; aquí hay diputados elegidos por, y no diputados de... Aquí somos todos Diputados Españoles.

Traigo aquí el debate porque aquí reside la soberanía nacional, porque estas Cortes son responsables de frenar lo que el nacionalismo pretende hacer en Cataluña: Que no es otra cosa que proclamar unilateralmente la ruptura de España y convertir en extranjeros en su propia tierra a la mitad de los catalanes y al resto de todos los españoles.

Ya sé que resulta difícil desmontar mitos o responder racionalmente a un discurso emocional, cuasi religioso, que es el que sostiene las mentiras del nacionalismo. No cometeré, pues, el error de contestar a un discurso emocional con otro igualmente emocional, porque en esta cuestión no hace falta más nacionalismo sino más democracia y porque la democracia no está para proteger los sentimientos de los ciudadanos, que son de cada uno de ellos, la democracia esta para proteger los derechos de todos los ciudadanos.

En primer lugar, y sólo para que quede constancia, desmontemos la primera mentira que soporta el victimismo del nacionalismo frente a España:
"España nos roba" dicen los nacionalistas catalanes. Pues no, España no roba ni a Cataluña ni a ningún otro lugar de los territorios que la componen. Los impuestos son individuales, los pagan cada uno de los ciudadanos; ciudadanos libres e iguales ante la ley, que son los titulares de derechos y deberes en cualquier democracia moderna.

Y la reivindicación nacionalista de organizarnos en tribus que detentan derechos, por encima de los derechos de los ciudadanos no es, no seria, sino el retroceso a las sociedades pre-democráticas.

Y en segundo lugar, desmontemos aquí en las Cortes Generales el discurso sobre el derecho a decidir, que es la falacia con la que pretender sumar voluntades.

Por cierto, que todo este debate me recuerda mucho aquel que vivimos con el llamado Plan Ibarretxe, que murió, quiero recordárselo al gobierno, murió cuando llegó a estas Cortes en febrero del año 2005.

También en aquel plan se apelaba al derecho a decidir del pueblo vasco, que llevaba según los nacionalistas vascos, 8000 años, creo que dijeron, sin poder expresarse. Los nacionalistas catalanes no van tan lejos, pero apelan a lo mismo, pero en lo sustancial El Plan y La Vía son como dos gotas de agua.

Vayamos a la cuestión sobre "el derecho a decidir":

Miren señorías, señores del Gobierno, señor Ministro, los catalanes, como los vascos y el resto de los españoles, llevamos ejerciendo nuestro derecho a decidir desde que en España hay democracia. Lo ejercemos cada vez que vamos a las urnas, y elegimos a nuestros representantes a nivel local, autonómico, nacional o europeo. ¿Hay derecho a decidir? ¡Claro! Pero, derecho a decidir de todos los españoles, que insisto en democracia, se ejerce, cada vez que se va a la urna. Incluso cuando se decide no ir. Derecho a decidir, si, de todos los españoles. Ejercemos el derecho a decidir dentro los límites que establece nuestra Constitución, que como cualquier constitución democrática del mundo regula también, como no podría ser de otra manera, sobre qué se puede y sobre qué no se puede decidir y cual es él ámbito para hacerlo.

La cuestión no es pues, que los catalanes no hayan podido decidir. La cuestión es que lo que los nacionalistas catalanes pretenden, es cambiar la estructura del Estado al margen de todos los españoles. De eso estamos hablando: De que los nacionalistas catalanes, pretenden cambiar la estructura del Estado al margen de la voluntad de todos los españoles. Lo que los nacionalistas catalanes pretenden, es quitarnos al resto de los ciudadanos españoles el derecho a decidir sobre la estructura territorial del Estado. Lo que los nacionalistas catalanes pretenden es cambiar el sujeto de soberanía, modificando de facto el articulo 1.2 de la Constitución. El que proclama que:

"La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan, todos los poderes del Estado".

Lo que los nacionalistas pretenden es, señorías, un GOLPE DE ESTADO "DEMOCRÁTICO", si, un golpe no sangriento, pero igual de violentador, del orden constitucional. Porque la Constitución puede cambiarse, naturalmente, pero con arreglo a las normas que la propia Constitución contiene. Porque, por eso, el lugar para debatir, sobre el denominado "Derecho a decidir" , sobre esa falacia, con el que el nacionalismo catalán quiere violentar las normas del Estado de Derecho, debe producirse, el lugar para el debate, debe producirse, en esta Cámara, que es, insisto, en la que reside la soberanía nacional. Es a estas Cortes, a la que les corresponde, abrir o no, un proceso constituyente, sobre el que debe pronunciarse todos los españoles. Y es a estas Cortes, a las que les corresponde, cerrar, un proceso de hurto de derechos, que es lo que se pretende, con la llamada Vía Catalana. Si. Un proceso de hurto de derechos, a todos los ciudadanos españoles, que es lo que pretende la llamada Vía Catalana.

Una vía hacia hacia la ruptura de la convivencia entre conciudadanos. Una vía para obligar a los ciudadanos a renunciar a parte de lo que son. Una vía que pone la identidad (signifique, eso, lo que cada cual quiera que signifique..) la identidad por encima de los derechos de los ciudadanos. Una vía que expulsaría a los catalanes de España y de Europa. Una vía, que como todas las vías catalanas, hemos descubierto, es una vía de pago: Nueve Mil Trescientos Cincuenta y Siete, coma, Siete millones de euros.

Todos los españoles, también los nacionalistas, merecen, que el Gobierno de una respuesta democrática a ese pulso al Estado. Y el silencio, señor Ministro, no es la respuesta que necesitamos.
Ante tanta mentira, ante tanta inseguridad, ante tanta tensión que divide familias y grupos de amigos. ante tanto sentimentalismo enfermizo, fatuo y acomodaticio, el Gobierno debe actuar.

Actuar, es mas que decir, que exigirán que se respete las leyes ¡Faltaria mas! Actuar es algo mas que esperar, a ver si escampa. Actuar no es negociar bajo manga, el precio que estamos dispuestos a pagar por el chantaje. Actuar es defender el Estado, que es mucho mas que defender un mapa. Actuar es defender la unidad de la Nación Española. Si, defender la Unidad de la Nación Española, no como un valor sentimental, sino como el único instrumento, capaz de garantizar la igualdad de todos los españoles.

Nuestro grupo defiende la integridad territorial de España, aquí en esta Cámara que es donde reside la Soberanía Nacional, porque defender la Unidad de la Nación Española, es defender la integridad de derechos de todos los ciudadanos. Una integridad de derechos que nadie, en nombre de ningún pueblo, historia, o fuero, puede parcelar. Ningún derecho nos puede ser parcelado.

Los nacionalistas decidieron en el Parlamento Catalán, que el conjunto de los españoles, teníamos que renunciar al ejercicio pleno de nuestros derechos como ciudadanos. El Gobierno debe contestar a esa tropelía, porque los españoles no hemos delegado en nadie nuestro derecho a decidir sobre el futuro de nuestro país. Y por eso para proclamar la vigencia de esos derechos, traemos hoy aquí el debate, aquí, a las Cortes Generales.

La Vía Catalana, como antes lo fue el Plan Ibarreche, es inconstitucional, no porque asuma competencias que no les corresponden a una autonomía, no, la Vía Catalana es anticonstitucional, porque es democrática, porque cercena derechos de todos los ciudadanos, porque impone la visión de una parte sobre los derechos de todos.

La Vía Catalana es anti democrática, porque como dije, nadie puede convertir en extranjero en su propio país, a uno de sus conciudadanos. Ni a los catalanes se les puede convertir en extranjeros en el resto de España, ni a los españoles, al resto de los españoles, se nos puede convertir en extranjeros en Cataluña.

La Vía Catalana es anti democrática, porque nadie puede privar a nadie, en nombre de nada, de ejercer sus derechos como ciudadano. Lo que es de todos, lo decidimos entre todos. Y el futuro de España, nos compete a todos los españoles. A los catalanes, también. También, pero no solo. Y nunca en nombre de todos.

Insisto, las leyes están para cumplirlas. Sin el imperio de la ley, no hay democracia, ni hay libertad. Y el camino para cambiar una ley, cuando no nos gusta, no es suplantar la soberanía nacional, sino conseguir mayoría, allá donde reside esa soberanía, osea aquí, en las Cortes Generales.

Por eso, ante este embiste anti democrático, Señor Ministro, le pregunto al Gobierno. ¿Que piensa hacer para proteger a los españoles de aquellos que nos quieren arrebatar nuestro derecho a decidir el futuro de nuestro país, y también el futuro de nuestros hijos?

May habla de #islamofobia

2017-06-20T22:17:00.000+02:00

Por Federico Jimenez Losantos

Es "La Mañana de Federico" Es.Radio.

Buenos días amigos oyentes, y bienvenidos a este martes 20 de junio de 2017.

Ayer a primera hora de la madrugada, hacia la 1 de la madrugada, se produjo un atropello intencionado, de personas que estaban saliendo de una mezquita, obviamente musulmana, en un lugar de Londres, y como resultado falleció una persona, no se sabe si por el atropello, por el infarto, por el soponcio, y hay una docena de heridos, de los cuales dos, graves.

Incomprensiblemente, en un primer momento, y efectivamente, luego se confirmo, no se trataba de un acto de terrorismo islámico, que es lo que viene padeciendo Europa, toda Europa, y por supuesto, Gran Bretaña, desde hace ya muchos años. Esta vez, era un señor británico, que dijo, tal vez borracho, que "Quería matar a todos los musulmanes" y echo una furgoneta encima. Le saltaron a el, y por supuesto le detuvieron, y naturalmente, lo entregaron a la policía. Hasta ahí bien. Hasta ahí bien, que lo detuvieron y entregaron a la policía.

Pero inmediatamente, la señora May, que ayer tuvo que arrodillarse ante la Unión Europea, y empezar a negociar, primero lo que tiene que pagar por el divorcio, y después, ya veremos cual sera la situación futura de Gran Bretaña, se presenta en la mezquita y dice que: "Esto es un atentado, producto de los extremismos, por ejemplo la islamofobia" No recuerdo que ninguno de los atentados anteriores, esta señora, que es la típica carca neo progre, es decir la típica "maricomplejines" (pero en british, que todavía es mas pomposa) , no recuerdo que hubiera dicho nunca, la señora May, que los atentados continuos, los ataques a policías, los intentos de masacre, o las masacres, sean producto de la cristianofobia, o de la occidentofobia o de la libertofobia, no, no lo recuerdo.

Es mas, no lo recuerdo porque no lo ha dicho nunca. Porque nadie se atreve a decir, que los musulmanes que matan a la gente, son cristianófobos, libertófobos, y occidentófobos. A pesar de que están viviendo estupendamente, y algunos, incluso, nacidos en occidente, en lugar de estar en el desierto cuidando cabras, como el fundador de tan noble religión. No, nunca. Nunca.

Osea, aquí la única fobia, es decir la única enfermedad de la rabia del perro, es la que se puede tener al Islam. Pero el Islam puede tener cualquier enfermedad de atacar a los cristianos, a los ateos, a los infieles, a los budistas, a los sikhs, a otros musulmanes, etc, que por supuesto, ningún político occidental dirá una sola palabra.

Lo de esta mujer, ya.. ¡es que tiene delito eh! ¡Es que no hay día que no meta la pata hasta el corbejón! Pero en el fondo, lo que trasluce es el pánico, que hay entre la casta, la castuza, política europea, para enfrentarse al terrorismo islámico ¡QUE NO SE ATREVEN NI A NOMBRARLO! pero ni a nombrarlo. Eso si, cuando hay una.. que es la excepción que confirma la regla, que todos los atentados terroristas...hasta ahora la regla es que son islamistas. Todos. La de Londres, ayer, a primera hora de la madrugada, fue la excepción.. pero como es una excepción.. por la tarde en los Campos Elíseos, en mitad de París, en el centro histórico de París, se produjo un atentado islamista, donde un tío, lanzo un coche con bombonas de gas, etc, contra un ..(digo etc porque llevaba un montón de armas en su camioneta) contra un furgón policial.

Afortunadamente pues no había hecho bien el mecanismo, y no estallo la furgoneta, con una docena de policías, que habrían sido alcanzados, y la policía le pego un tiro a el. Porque estos policías franceses van armados. Ya, en la puerta de Notre Dame, cuando uno ataco con un cuchillo a un policía, otro que iba armado le pego un tiro. Claro, como en Londres, la señora May, preocupada por la islamofobia, pues no los arma, pasa lo que pasa: Que un policía trato de detener a un islamista, cuando atacaba el Parlamento, y acabo pagan dolo con la vida, por lo menos quedo muy grave, no se si al final se salvo.

Es decir, que aquí.. aquí hemos llegado ya, al disparate absoluto, de que cuando estamos sufriendo, en todos los países europeos.. España se libra por la Guardia Civil, y porque el 11-M no fue un atentado Islamista. Si el 11-M hubiera sido un atentado islamista, con la capacidad tecnológica de volar 4 trenes simultáneamente, a tres días de las elecciones.. por supuesto que no estaríamos viendo los toros desde la barrera. Habría habido aquí 100 mil atentados ya. No los ha habido, porque aquello, de yihadista e islamista no tuvo nada. La pegatina que le pusieron después, para disimular una operación típica de los servicios secretos.

Pero en París, ya están trabajando por ordenes de Siria, con la explosión de bombonas de butano, con cuchillos de cocina, con kalashnikov comprados en el mercado negro a cambio de drogas, en fin, usando todos los trapicheos habituales, del terrorismo incipientes, del terrorismo casero.

Osea la capacidad tecnológica del 11-M, en España, no ha habido nunca, ni antes ni después, en el terrorismo islamista europeo. ¿Y porque? ¡Pues porque no la hay! Porque es que el terrorismo islamista no tiene esa capacidad tecnológica, que es una cosa de servicios secretos.

Pero en Francia, no ha salido nadie a decir: "Bueno, estamos otra vez, ante un ataque cristianófobo" ¡Hombre! Están atentado contra la policía y contra las iglesias, contra Notre Dame, nada menos, una de las catedrales mas importantes de todo el mundo cristiano. Pero sale, la May, que es como la Carmona, de la carcundia británica y dice: ¡Ayyy que mala es la islamofobia! ¿Ahh? ¿Y la islamofilia?¿Que tal?

Esta especie de esquizofrenia cobarde, que es lo que ha llevado a la situación en que esta “Londonistan”, que durante mucho tiempo,...pero vamos, como se esta viviendo aquí, en la mayoría de los medios, pastoreados por Soraya, y dirigidos por la extrema izquierda. Aquí no hay que unos malos, que son los cristianos. Y si no, los ateos, de civilización católica cristiana. Los que decimos que lo mejor que le ha sucedido a España en su historia ha sido la Reconquista. Es decir, volver a ser un país de civilización romana y cristiana. Y no llevar chilabas y esas cosas.

Bueno, pues eso sucede en toda Europa. Pero en París, si han adoptado una medida. Ya ha anunciado Macron, que es que la Ley de Excepción, que rige, que en la practica es casi un estado de guerra, la quiere hacer permanente. Eso es lo razonable.. en fin.

Mientras tanto, en Madrid, pues el famoso

Analfamato..osea ese analfabeto llamado Sánchez Mato.. que ni sabe de.. bueno, una vez estuvo trabajando en una empresa que naturalmente quebró. Era una modesta empresa de carpintería o de chapa en Extremadura, y claro, puso a este al frente del negocio.. y vamos.. de los números.. naturalmente se fue a pique. No cabía esperar otra cosa..

Pero, ayer en la presentación de un libro grotesco, como toda la propaganda de Podemos, pues hizo una amenaza de golpe de Estado. Dijo "El poder local es una palanca, que nos puede dar, otro 14 de abril de 1931".

Bueno, las elecciones municipales son para elegir ayuntamientos. Es mas, si se eligieran directamente, por supuesto, los Analfamatos, nunca jamas, habrían estado en el ayuntamiento de Madrid. Porque no ganaron las elecciones. Las elecciones las gano el Partido Popular. Solamente la patológica idiotez de Sánchez, le regalo a los podemitas, los grandes ayuntamientos españoles. Y ahora estos quieren convertirlo en una palanca para el golpe de Estado.

Porque el 14 de abril, no fue exactamente un golpe de Estado, porque el Rey se había ido, y había dejado al Estado, pues al albur de las circunstancias. Porque por supuesto, unas elecciones municipales, es para elegir candidatos municipales. Y nada mas. Y lo que hubo fue una huida del Rey, osea, ninguna insurrección revolucionaria. Pero como bien le replico inmediatamente, Percival Manglano, al día siguiente empezaron a arder iglesias. Al día siguiente empezaron a arder bibliotecas. Centros culturales católicos. A los dos días, estaba ya, la gente que iba a misa, asustada.

Osea, ese es.. ¡Claro! Que estamos hablando de un ayuntamiento, donde hay una tia, que asaltado una capilla, semidesnuda, al grito de "Arderéis como en el 36" porque no les basto quemar las iglesias. Querian quemar a los curas. Y a los católicos. Casi 8000 sacerdotes, monjas y frailes, fueron asesinados en la legalísima zona republicana.. Tan legal que había checas por doquier, en los 3 años de la Guerra Civil. La mayor masacre de cristianos desde Dioclesiano. Bueno, pues este es el modelo que quiere el Analfamato.

El Analfamato que, ademas, pues dice que: "Siempre apetece mucho hablar de la 2da República, aunque en otro lugar." En la checa supongo. Y dijo que "La 2da República fue un sistema profundamente democrático" y que hablo de "la laicidad y de los derechos de manifestación" . ¡Pero vamos a ver Analfamato! que eres analfabeto de puro Analfamato, o Analfamato de puro analfabeto...¿Tu haz oído hablar de la Ley de Defensa de la República de Azaña? Pues cerraron casi 200 periódicos de derechas. ¿Eso que es? ¿La defensa de la libertad? La quema de conventos, iglesias, etc que se produce desde el principio, desde la primera semana ¿Esto que es? ¿Eso es los valores de la laicidad, los derechos civiles? ¿El golpe de Estado de las izquierdas cuando perdieron las elecciones. contra las derechas en el 33, y el 34 dieron un golpe de Estado? ¿Esto que era?¿La defensa de los derechos civiles, de la profunda democracia de la República o que era? ¡Analfamato! ¿Y el 36?¿Cuando robaron las elecciones? El Frente Popular robo las elecciones, falsifico las actas, y robo las elecciones ¿Eso que fue?¿Respeto a los derechos civiles, a la democracia o a la Guerra Civil que ya había anunciado Largo Caballero, y por supuesto consiguió?

Asesinando ademas, en la apoteosis de los derechos civiles, y de lo muy democrática que era la 2da República, a uno de los dos líderes de la oposición parlamentaria, Calvo Sotelo, secuestrado y asesinado, por la escolta de Indalecio Prieto. Y al otro no lo mataron, porque no lo encontraron en casa, que también fueron a por el.

¿Esto que era?¿Valores laicos, valores civiles? ¡Pero vamos a ver! ¿Porque tenemos que aguantar a unos tiparracos así? ¿Pero porque Sánchez?¿Porque?

Es mas.. ¿porque Carmona no tuviste el valor..? Que ahora esta en el paro, ahora hasta en su partido lo van a echar.. de ser alcalde, y habría sido un alcalde aseadito, respaldado por el PP y Ciudadanos, es decir por la mayoría de la población de Madrid, en lugar de convertirte en un zombi por ahí, que ahora hasta Sánchez te va a tirar por un barranco..

¿Pero porque tenemos que aguantar esta continua mentira, esta manipulación obsesiva de la realidad histórica? Bueno ¡Y menos mal que esta vez ha contestado alguien del PP! ¡Lo mismo lo echan del partido!..

En fin, vamos a ver como esta el tiempo..

Fuente: http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2017-06-20/federico-a-las-6-may-habla-de-islamofobia-114883.html

Transcripción: Ana Julia Mena

#Podemos La corrupción que defiende Monedero

2017-06-06T22:26:00.000+02:00

Es "La Mañana de Federico" Es.Radio.

Buenos días amigos oyentes, y bienvenidos a la mañana de Es.Radio, este martes. 6 de junio de 2017.

Ya solo falta una semana, para esa moción mediática de censura, que puede ser traumática para Pablo Iglesias...O no.

Porque imagino que Mariano Rajoy tendrá que salir en ayuda, de su.. de su.. ¿Como llamarlo?¿Su socio?.. Su socio en el bloqueo político de España. ¡Las Tele Sorayas tendrán que ayudar a Pablo Iglesias!. Porque en las ultimas horas, para preparar esa gran moción de apoyo a si mismo, de Pablo Iglesias, pues se han producido una serie de noticias en Podemos, que nos hacen mirar, con enorme entusiasmo informativo, y ademas con interés opinativo, la movida de "Koleta Borroka"

Entre las cosas que va a anunciar, para regenerar España, (por supuesto sin votos, pero bueno, este quiere "regenerarnos".. si nos dejamos.) Bien. Dicen en Podemos, esto es un frase textual de la fuente, "Iglesias va a hacer valer su formación académica, para hacer un repaso histórico de algunos males permanentes de la política española" .. de la política española.."Como la apropiación patrimonialista del Estado por parte de las élites económicas, sobre las que descansa la corrupción, y proponer soluciones concretas.."

La formación académica, debe ser con H. Porque este tiene tal formación que dijo, que en Andalucía se había celebrado un referéndum por la independencia. Esta es la formación académica del que no sabe ni lo que escribió Kant. Y que ahora va de Rousseau, prometiendo un nuevo Contrato Social. Pues si es como el de Rousseau, acabaremos en lo que le va a el, que es la dictadura criminal comunista.

Pero ya digo, que al mismo tiempo, como si se pusieran de acuerdo, pues ha habido una serie de manifestaciones, de la autentica organización, académica, moral, política institucional e ideológica, de la horda podemita.

Por de pronto, el siniestro Valiente, ha cobardeado en tablas, (es un mansazo

Mauricio Valiente

bolchevique, pero un mansazo..) cuando Carmena, por la presión del PP, de Begoña Villacís, y tal.. ha recibido hoy.. (perdón, ayer) a los padres de Leopoldo López.

Se ha escaqueado, porque este es de los que defienden a los asesinos, a los encarceladores de Leopoldo López. A quien dicen que ahora le han ofrecido salir d de la cárcel a cambio de arresto domiciliario. ¿Pero no era un asesino atroz? ¿No estaba promoviendo todos los asesinatos habidos y por haber?.. los asesinatos que perpetran los chavistas contra los que siguen a Leopoldo López ..¡un caso sorprendente!¿Entonces como lo van a soltar? Bueno, por supuesto siempre que transija, con algunas cosas, que evidentemente no va a transigir.

Pero esta es la primera, la de Valiente. Monedero, acaba de.. publicó también, en estas ultimas horas, aunque en la pandilla basura podemita ..(no es que todos los podemitas sean basura) pero vamos, la pandilla dirigente ¡Menuda basura! Bueno, pues ha publicado Monedero, el Barcenas de Pablo Iglesias, el tesorero de la pasta.. ha dicho, pues unas cosas verdaderamente estupendas.

Por ejemplo, ha defendido la corrupción de su partido, que empieza naturalmente por la suya: Este tio cobró medio millón de dolares, por un informe que no había hecho, sobre una moneda que no podía hacerse, y que nunca existió. Es decir, medio millón de dolares, que le pagaron, los sanguinarios narco asesinos del régimen chavista, pues para ir creando... como los millones que le dio a la CEPS, la fundación donde estaba, con Errejón y otros "jóvenes sin futuro" pues como Pitita y como Espinar.

Rita "Pitita" Maestre

No tenían futuro, pero ¡Menudo presente tenían!. Con los papas que tenían. Bueno ¡Al de Pitita lo ha ascendido su propia hija! Que hay que reconocer que buena hija es. Católica regular ¿Verdad? No se comporta ni en una capilla. Pero en fin.. ¿Pero Espinar? Bueno, viviendo a VPO: ¡Viva Papá Obrero! Crédito que no podían darle en Caja Madrid, pero que le consigue, para comprar una vivienda que no podía pagar, pero le dan, y que automáticamente vuelve a vender, sin haberla ocupado, porque se saca 60 mil euros. Y dice el simpático Monedero, que no, que es que lo que pasa es que no podia pagar una hipoteca. ¡No, si porque no podia pagar una hipoteca NO LE TENDRIAN QUE HABER DADO LA HIPOTECA! El piso y la hipoteca, SE LOS CONSIGUE PAPA, para que el niño lo venda y se saque 60 mil euros, por la jeta, por la cara, por la VPO ¡Viva Papá Obrero!

Pero ha continuado. Ha defendido, ha defendido mucho, pero mucho ¿eh? mucho muchísimo, la corrupción de, por ejemplo de Errejón. El de la beca de investigación, que no investigaba nada. Era una beca presencial de investigación, y lo único presencial que hacia, era haber puesto el numero de cuenta para que le ingresaran la pasta. Eso si, le dio la beca, un tío al que el hizo diputado. Uno de esos compañeros tan generoso.. con el dinero publico, claro.

Pero es que ha continuado, el mismo, hablando de si mismo, como siempre con una gran opinión, la que tiene de si mismo el simpático Monedero. Y es como engaño, no solo a Hacienda, que por supuesto fue protegido por Montoro, porque Podemos es la marca roja del PP, o para ser precisos, de Mariano Rajoy y Soraya Saenz de las Tele Sorayas, y entonces también mintió a la Universidad Complutence, porque no le pidió el trabajo preceptivo para realizar ese supuesto trabajo, por el que le atizaron medio millón de dolares, que son 425 150 euros, es que siendo profesor a dedicación completa, no podia contratar con otros. Tiene la exclusiva la Universidad. Por supuesto siguió cobrando, trincando de la Universidad, y ademas, trincando de la horda podemita de Venezuela. Es decir, que esta muy bien. Monedero esta como para dar clases.

Pero no queda ahi la cosa. En el Interviú de ayer, apareció "La Espartana" .

La Espartana que es una de las chicas del equipo de Pablo Iglesias, que llego, a Pablo Iglesias, porque estaba trabajando, decían, en la Coca Cola. Portada de Interviú. Ella así, como despechada, quiero decir, desprovista..ella "Haciéndose una Pitita" pero, digamos de forma, mas aparatosamente abultada..

Se llama. La Espartana, Gema Gil. Hay que decir, que esto de espartanos.. los espartanos eran la negación de la democracia. La democracia era la de los atenienses, y los espartanos la dictadura. Que negaban el comercio, la libertad individual, los hijos no eran de la familia, eran del estado. En fin, que era una sociedad, comunista y asquerosa, frente a la Civilización, que era la de Atenas. Todos los tiranos del siglo XX, han querido ser espartanos, todos, ninguno que no sea tirano o con ambición de dictador, pues ha tomado Esparta como modelo. Que era un cuartel. Corrupto. Bueno, pero es que esta señora, es que encima, en la típica actitud podemita, pues hace esa portada de Interviú, dice que para dar ejemplo ¿Ejemplo de que? :Dice que "De la combatividad a una clase obrera que estaba dormida". No, la dormida debe estar ella, porque lleva año y medio DE BAJA POR DEPRESIÓN, sin acudir al trabajo y dando continuamente charlas, conferencias, acudiendo a mitines y a manifestaciones. OSEA QUE LE DEPRIME TRABAJAR, pero no le deprime ser la... no se si monaguilla, coadjutora o papisa del Gran Timonel Pablo Iglesias.

Otra defraudadora, porque eso.. ese año y medio que lleva cobrando el sueldo sin trabajar, por una supuesta depresión, pues nadie diría, viéndola en Interviú, que esta deprimida. Es mas, seguro que no habrá salido gratis. Estos son los que vienen a moralizar la vida publica. La Espartana..¡Échale gindas al pavo!..

Pablo Echenique

Pero reconozco, que lo que mas me ha gustado, es la ultima del amigo, Echeminga Dominga. Echeminga, ha desmentido a Pablo Iglesias, que dijo que, el referéndum este, ilegal, golpista, de Cataluña, era una "movilización legitima". Pues no. Echeminga, que es la voz de su amo, osea de Pablenin, pues a dicho, que no, que no, que ellos no estan a favor del referéndum. ¿Pero como que no estan a favor del referéndum? ¡Si estaban apoyándolo!¡¡Si estaban en primera fila, hace 15 dias, delante de CocoMocho! Y volviendo le la espalda a los del Real Madrid, que celebraban el titulo de Liga. ¿Pero como que no respalda si no han hecho otra cosa mas que respaldar?

Bueno. Pues Echeminga no respalda. ¿Y porque no respalda Echeminga lo que ha dicho su jefe?¿Porque su jefe ha cambiado de opinión? Naturalmente. Naturalmente, ha cambiado de opinión, esta semana. Osea la siguiente volverá a cambiar, o no, o depende. Depende de los espartano que se levante..

Pero la noticia que me ha llenado de tribulación, de tristeza..¿porque no decirlo? es que el baturro Echeminga, baturro argentino, así canta el lo que cant a: Jotas navarras que hace pasar por aragonesas, mientras la corte de sus jefes borrachos le ríen la gracia. Pues Echeminga deja Aragón. Y dice un periodista sensiblero: "Deja un hueco enorme en Aragón" ¡Enorme! Enorme deja un hueco en la Seguridad Social, desde luego. Y el multazo. 25 mil euros por defraudar a la Seguridad Social.

Yo crei.. digo: ¡hombre, pues por fin, lo echan de Zaragoza! y a ver si se va a Rosario de una vez, y arregla Argentina. Que España, ya la ha desarreglado bastante. Por de pronto, pretendiendo la soberanía de Aragón, contra la de España. De un defraudador rosarino, cabe cualquier cosa.. Bien. ¡Pues no!
Resulta que es que lo van a convertir ¡En el Pepiño de Pablo Iglesias! Si, si , si. ¡Va a ser el Secretario de Organización. Era el principal enemigo de Pablo Iglesias. Naturalmente, al haber demostrado una capacidad de apuñalamiento de los llamados "anticapitalistas" (Este que se esta haciendo un capital, no pagando a la Seguridad Social. Pues como Monedero, como Pablo Iglesias, como el Errejon y como el EspiBlack)

Bueno pues este, va a ser el Secretario General de Podemos a nivel..(no a nivel nacional, porque ellos consideran que Cataluña es una nación. España no. España es una porquería) Pero Echeminga va a venir ahora a Madrid, y yo me pregunto: Dado que le doblaran el sueldo, supongo ¿Va a defraudar el doble a la Seguridad Social? Porque el dijo que no era un fraude. Entonces seguirá haciendo lo mismo. ¿O no? Ardo en deseos de saberlo. La verdad, lo que me habría gustado, es que se fuera a Argentina y no volviera. Pero, ahora ardo en deseos de saber, a ver como el jeta de Echeminga Dominga, abandonado a su suerte a Aragón (uff ¡que alivio!) .. a ver como explica en Madrid, como paga a sus asistente.

Porque si le paga, contándoselo y pagando a la Seguridad Social, entonces ha mentido en Aragón, y la multa no solamente esta justificada, es que tienen que echarlo del partido. Y si no paga, pues la multa sera el triple en Madrid, y por supuesto deberían echarlo del partido. Lo cual quiere decir que ascenderá. ¿Puede ascender mas de lo que asciende? Si ya es el numero.. dicen que es el numero dos, todo el mundo sabe que es el numero dos, porque hay un numero uno bis, que es Irene Montero. Pero si viene otra Tania.. y entonces este se convierte en el numero dos.. el numero uno, este, de aquí a una semana justa, ¿Va a poner a Echeminga como el modelo de lucha contra la corrupción? ¿O a Monedero?¿O a Errejón?¿O a Espinar? ¿o a Pitita?¿O a el mismo? Bueno, pues este es el socio de Mariano Rajoy. Asi que de aquí a una semana, la cosa promete.. Y vamos a ver como esta el tiempo..

Transcripción: Ana Julia Mena
Tomado de: Federico a las 6: Las corrupciones de Podemos que defiende Monedero

Trump y la estafa del #cambioclimatico por @ldpsincomplejos

2017-06-03T19:01:00.001+02:00

Donald Trump y los sastres del emperador

Por Luis del Pino

El 30 de noviembre de 2015, el día en que se inauguraba la Cumbre del Clima en la que se firmaría el Acuerdo de París, el periódico El País ofrecía un titular enormemente revelador: "150 mandatarios ensayan la gobernanza mundial del clima". Quédense con esas dos palabras: gobernanza mundial.

No se dejen engañar: el Acuerdo de París no perseguía acabar con ningún calentamiento global generado por el hombre, porque no es verdad que la Tierra se esté calentando por nuestra culpa. Lo que se perseguía con ese acuerdo eran dos cosas mucho más importantes: dinero y poder.

En primer lugar, y yendo de menos a más importante, todo el cuento anticientífico del calentamiento global mueve mucho dinero. Robar a la gente por la cara resulta difícil, porque a ninguno nos gusta que nos roben, pero métele miedo a la gente y estará encantada de darte su dinero para que les protejas de los peligros, sean estos reales o inventados. La figura del brujo de la tribu, que vive a costa de todos a cambio de protegerlos contra la ira de los dioses es tan vieja como la propia Humanidad. Para que se hagan Vds. una idea, solo en 2017, Obama introdujo partidas sobre el calentamiento global en los presupuestos de los Estados Unidos por valor de 13.800 millones de dólares. Dos BILLONES de pesetas dedicados en un solo año a subvenciones, chollos y burocracia, con la excusa del calentamiento global. Y eso es el chocolate del loro. Como cuenta hoy Diego de la Cruz en Libertad Digital , la Unión Europea gastará en los próximos años 600.000 millones de euros anuales al hilo del Acuerdo de París.

No es de extrañar que algunos reaccionen siempre de forma tan virulenta cuando alguien se atreve a señalar que lo del calentamiento global es una seudociencia: imagine que fuera Vd. uno de los que se forran con esa inmensidad de dinero público gastado con el rollo del calentamiento global. ¿No intentaría Vd. por todos los medios silenciar a cualquiera que se atreviese a denunciar la estafa?

Pero, con todo, la razón más importante para firmar el Acuerdo de París no era el dinero que se mueve de forma directa, sino eso a lo que hacía referencia con el titular de El País: el poder. El Acuerdo de París ha sido un ensayo general de eso que denominan eufemísticamente "gobernanza mundial", y que no es otra cosa que la entrega del poder a una coalición difusa de políticos y grandes empresarios para tomar decisiones a nivel global sin el más mínimo control democrático. Con el Acuerdo de París, quienes mueven los hilos de la economía mundial han llevado a cabo un
ensayo general, tratando de ver hasta dónde es capaz la gente de renunciar a su propia libertad (y de entregar la capacidad de decisión a una oligarquía selecta) si se le mete el miedo suficiente en el cuerpo.

Es por eso que resulta tan buena noticia la decisión de Trump de dejar de respaldar el Acuerdo de París. Primero, porque eso significará que se podrá acabar con tantos chollos y liberar mucho dinero para dedicarlo a cosas productivas. Pero aún más importante es el hecho de que se frustran, de momento, los intentos de implantar esa "gobernanza mundial", ajena a cualquier control democrático, con la que nos llevan amenazando ya unos cuantos años.

La única pena es que el dinero que algunos han trincado ya a cuenta del rollo del calentamiento global, no lo van a devolver nunca. Cuando recibió el Premio Nobel en 2007, Al Gore pronosticó solemnemente que el hielo ártico desaparecería en 2014. Por supuesto, no ha desaparecido,
pero que le digan a Al Gore ahora que devuelva los millones que se ha embolsado a cuenta de ejercer de brujo de la tribu y realizar predicciones agoreras: las carcajadas se podrían oír desde Estocolmo.

Mis respetos hacia Trump. Es el primer mandatario que se ha atrevido a decir claramente que el emperador climático está desnudo. Ahora, todos los sastres del emperador le están poniendo a bajar de un burro. Es normal: cuando vives de fabricar trajes imaginarios y alguien te arruina el negocio, no te suele sentar muy bien.

Tomado de http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/donald-trump-y-los-sastres-del-emperador-14510/

Multa a Echenique #podemos

2017-05-24T13:21:00.000+02:00

Por Federico Jimenez Losantos

Es "La mañana de Federico" Es.Radio .

Buenos días, amigos oyentes y bienvenidos a "La Mañana" de Es.Radio, este miércoles 24 de mayo de 2017.

Ayer, El Heraldo de Aragón, adelantó la multa.. bueno, una de las dos multas, que tendrían que ponerle, a Echenique, mas conocido como El Echeminga Dominga, por la celebre canción, la ridícula, la obscena y estúpida canción, en fin.. (Perdón por las horas en que se dice esto.. pero a lo mejor los niños no están despiertos) de "Chúpame la

minga Dominga". Esta que es la gran aportación del defraudador de Rosario, Argentina. Patria de grandes defraudadores. El mas importante Messi, y el segundo ya es Echeminga... Bueno, pues Echeminga, según adelantaba ayer El Heraldo, va a ser sancionado, por una infracción muy grave, por uno de los dos delitos, de las dos épocas en que ha estado, sin pagar a la Seguridad Social, pagando en negro (para pagar menos) a su cuidador. Al cuidador de su minusvalía. Pero sin atender, naturalmente, a lo que todos tenemos que hacer, que es también cotizar, en nombre del trabajador, o pagarle mas, para que el trabajador cotice, a la Seguridad Social.Echeminga no. Echeminga pertenece a una casta superior. Echeminga es comunista y ademas es argentino, lo cual le da un valor incomparable con respecto al resto de los seres humanos.Primero, es un jeta. Y segundo tiene escuela. Te vende la mula ciega como si estuviera tuerta. Y resulta que la tuerta, tampoco es mula.

Bueno ¿Y que ha dicho Echenique o Echeminga el que manda en Aragón..? Porque increíblemente a eso hemos llegado en Aragón. A que este tiparraco mande en Aragón. Este manda en Podemos, porque le deja Pablenín, (se cambio de bando, antes estaba con los críticos) Era anticapitalista, ahora ya es capitalista. Claro, paga en negro, ahora ya tiene capital. Y se paso a Pablenín, y ahora va como de segundo bis, o tris..o algo así. Es como el Espiritu Santo, entre la Deidad Masculina, que es Pablenin, y la Deidad Femenina, que es la Montero.

Bien, pero, entre 10 mil y 25 mil euros, por una infraccion muy grave, entre abril del 2015 y 2016. ¡Tampoco crean que es cuando era niño y no sabia lo que hacia!.. Ya habia estafado a la Seguridad Social, desde septiembre de 2011 a junio de 2012, pero dice que ha prescrito. Y entonces no sabemos la cantidad de dias, de meses o de años, en que ha estado defraudando a la Seguridad Social, este tio, que tanto se ha aprovechado de los fondos que todos los españoles, damos a la Seguridad Social para atender a las minusvalias. Incluso de extranjeros.

Este tio, llego a escribir al Papa, porque recientemente uno de los grandes comentaristas políticos españoles, Santiago González, dijo que ya que no pagaba la Seguridad Social, que se largara a Argentina y que le atendieran allí su minusvalía, puesto que si no paga aquí en España, no tiene derecho a que lo cuiden. No se lo que habremos invertido en el talento de este sujeto. Pero desde luego dinero: El que le defrauda. Pero naturalmente, como toda criatura podemita, y encima cara dura, y encima argentino de Rosario, patria de grandes defraudadores, al conocer la noticia ayer de El Heraldo,..¡Salto como un basilisco, se puso como una fiera!¡Como se puso Echeminga Dominga! Dijo que esta noticia responde al intento de tapar las cloacas rebosantes del Partido Popular.. ¡Vamos a ver! Don Cloaca Rebosante. Aquí la única cloaca rebosante es la suya. Porque lo que cuenta El Heraldo de Aragón, es simplemente que a usted le van a multar por un delito. ¿Si fuera del Partido Popular que diría usted? Bueno, querria que lo cortaran a trozos, y que lo hiciera mojama y lo colgaran ahí, al frio de los Pirineos, o de los Montes Universales, para ver si dentro de dos años se podía morder..

¿Osea que su delito sale para tapar los delitos del Partido Popular? Los presuntos delitos, hay que decir, porque en el Partido Popular, van a la cárcel antes de que los juzguen, y ah pasan hasta tres años, como Granados (y sigue sin haber sido juzgado)
Pero estos no. Estos jetas. Pues estos no, estos nunca tienen la culpa de nada. Estos son seres superiores. Y ademas, tiene la maldita costumbre, toda la horda podemita, de fingirse pobres, o de esconderse detrás de los que si, o son pobres, o tienen problemas. O en este caso las familias con personas dependientes. Dice, que la sanción.. que la va a recurrir.. porque EL NO SABIA, el no sabia, osea, como la Infanta Cristina, el no sabia. Pero si hubiera sido del PP tenia que saber. Tenia que saber, ademas, que no era la primera vez que estafaba a la Seguridad Social pagando en negro.

Y dice, yo no sabia que no estaba inscrito. ¡ah!¡¿Y no preguntaste? So catedrático ¿No preguntaste sabiondo? ¡Claro que sabias!. Sabias perfectamente. ¿Como no vas a saber? Por eso reiteraste. Porque te salia mas barato.¿Tu crees que la gente es tonta? ¡Bueno!.. es tonta la gente que te vota. Pero en fin..
Pero es que ha dicho, que esta multa no es justa para el, "ni para miles de familias con dependientes". Pero vamos a ver Echeminga ¿Tu crees que todas las familias con dependientes en España son tan cara duras como tu?¿Pero a que viene esta acusación a miles de familias de dependientes de defraudar a la Seguridad Social?¿Pero tu que te has creído?¿Pero que te has creído tu? ¡Bueno, pues se ha creído que le sale gratis!

Y entonces insiste: "Esto es para tapar, el olor de las cloacas del PP" No, no, no, esta es TU CLOACA. ¿Te gusta como huele tu cloaca? Pues a ti a lo mejor, pero al resto no. Sobre todo cuando es una partida totalitaria, un partido, cuyo fin es tomar el poder, mediante un golpe de estado, o en todo caso para cambiar la constitución, al modo chavista, para convertirnos en una dictadura como en Venezuela.
Osea aquí, la cloaca fundamental sois vosotros.

Que todo vuestro partido, desde la financiación, desde la fundación en la CEPS, es una cloaca. Una cloaca venezolana e iraní. ¡No hay un cargo publico en Podemos.. (trato de acordarme) no hay ni uno, que no se haya visto en un escándalo económico. Pero ni uno.

Ayer corneó, se paso de pitón a pito, Mariano Rajoy al EspiBlack. Que era el que dirigía los escraches en Tele Madrid, contra los profesionales, porque decia que manipulaban. Ahora ya es EspiBlack. Gracias al inteligente Aguado, y a la listísima Cifuentes, ahora ya Tele Madrid es Tele EspiBlack. Pero el Espinar, se metió ayer con Rajoy, y Rajoy aplaudido por los suyos se lo paso de pitón a pitón.. Esto es muy sencillo..

Pero este tío.. le pidió 60 mil euros a su padre, se compro.. pidió una hipoteca, sin tener ningún ingreso, que consiguió..(naturalmente como no iba a conseguir.. si estaba su padre de conseguidor) y después cogió gracias a eso, un piso de protección oficial. Que poco después vendió. Con una bonita plusvalía. Esta es la banda podemita.

Recordemos Tania y sus hermanos. De Rivas Vaciamadrid. Que un poco mas, y vacían Madrid y Rivas.

Pero es que recordemos a Pablenin, pagando en negro a los de La Tuerka. Que le paga Irán. ¡Claro a lo mejor le pagan en petróleo, el oro negro!

Pero es que recordemos a Errejón, el de la Beca Black, que también cobraba en negro, por un trabajo que no hacia.

Pero es que recordemos a Monedero, que agredió, ante ayer, de un cabezazo, a un tio de Ok Diario, de un cabezazo, cuando entraba en el mitin separatista golpista del Coco Mocho.

A Monedero, lo pillo Montoro (pero es su protegido) lo pillo Montoro, con medio millon de dolares sin declarar, y lo que hizo fue avisarle, en lugar de meterlo en la cárcel.

Porque repito. Podemos, esta horda, son la banda protegida del PP. Mejor dicho, de Mariano. Y cuando los pillan trincando, robando, defraudando, manipulándolo todo, porque es su estilo, entonces dicen: Esto es es para tapar las cloacas que rebozan del PP. La cloaca que mas reboza del PP, se llama Podemos. Que es cloaca, que reboza, y que desde luego es del Partido Popular, mejor dicho, de Mariano Rajoy.. Y vamos a ver como esta el tiempo..

Fuente http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2017-05-24/federico-a-las-6-multa-a-echenique-113914.html

#masacre en #manchester #islam

2017-05-23T13:22:00.001+02:00

Es "La Mañana de Federico" Es.Radio.

Segunda hora de "La Mañana" en Es.Radio. Primera en televisión, en el 125 de Movistar, y por supuesto, siempre en Internet. Tienen toda la informacion, que os vamos a dar, ahora a continuación, sobre el atentado, la masacre, anoche en Manchester. Una mas. Pero en fin.. primero vamos a contarle como esta el tiempo...

Bien, vamos con las Noticias del Santander con Rosana Laviada y Vanessa Vallecillo. En principio, estamos...Bueno.. Esta vez, las autoridades británicas, como las alemanas, pues, no han disimulado. Recuerden que había un atentado contra el Parlamento Británico, y todavía no se sabia si "era un atentado terrorista". A la señora May, que estaba ... barritando.. barbotando.. o barruntando.. o pergeñando las Generales, le parecía que era "Una mala noticia"".. Y como era una mala noticia.. je je je ¡En el propio Parlamento Britanico! bueno pues, "no estaba claro que fuera un atentado terrorista".

Siempre sale algún imbécil que dice: ¡Son lobos solitarios!. Dice, pues, ¡Para ser lobos solitarios ...Hay que ver que manada llevamos! ¿No?

Típica masacre con el sello islamista. Y la clásica cobardía de los políticos europeos, de no llamar TERRORISMO AL ISLAM NI ISLAMISMO AL TERROR . No? no,no,no, porque es la religión de la paz y el amor. Si ustedes conocen a algún hare krishna que por ahí, va volándose y tal..por favor, avísenos para compensar un poco. Y si ven algún cristiano copto, que se vuela, en una mezquita y tal.. pues ¡Avísennos! Porque LOS ÚNICOS QUE SE MATAN PARA MATAR A GENTE SON ISLAMISTAS. Los únicos, los únicos. Pero lo han hecho toda la vida ¿eh? No crean ustedes que esto es de ahora.. En fin, imagino que pronto, pues la progrez, encontrara algún tipo de "explicación" porque hay una #maquina dedisculparcrímenes (siempre que sean contra occidente) que funciona de modo casi automático. No se esta vez de quien sera la culpa. De todos MENOS DEL ASESINO, eso seguro..Y por supuesto, de la religión de la paz y del amor...

Fuente: http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2017-05-23/federico-a-las-7-la-incredulidad-de-rajoy-con-el-chantaje-de-puigedemont-113872.html

#podemos manipula foto para atacar al #psoe

2017-05-17T09:53:00.000+02:00

Aca tenemos a la compañerita Republicana https://twitter.com/JuanyGar63 protestando contra las primarias del Psoe (España mayo de 2017) y ya de paso contra "el sistema"

Con una foto QUE LLEVA RODANDO POR INTERNET POR LO MENOS DESDE EL 2009

http://blogs.periodistadigital.com/nidopoesia.php/2009/11/09/p254331

y ha sido utilizada 25.270.000.000 veces con el mismo propósito, en diferentes países, según el google images

y LO MEJOR DE TODO, despues de rastrearla por diversos sitios, resulta que PARECE QUE NO ES REAL, sino que se tomo en el curso de una película
peruana o algo de eso http://fielalcine.blogspot.com.es/2012/01/muestra-de-cine-de-puno-ninos-pobres-de.html

Hay que tener una cara MUY DURA.

Y no es la primera vez. Ejemplo este Tw del 2015 atacado al PP usando una foto..

...De un niño paquistani tomada por Reuters

Postureo #antifranquista de #psoe #podemos y #ciudadanos

2017-05-14T12:28:00.001+02:00

Por Luis del Pino

Un hombre entra en la consulta del médico. "Doctor", le dice, "yo hago el amor doce veces al día. ¿Eso es bueno o es malo?". A lo que el doctor, impertérrito, le responde: "Pues no es ni bueno, ni malo. Lo que es, es mentira".

Esta semana, el PSOE, Ciudadanos y Podemos han aprobado en el Congreso una propuesta para desenterrar a Franco del Valle de los Caídos. ¿Es bueno o es malo, eso de desenterrar a Franco? Pues, como en el chiste, no es ni bueno, ni malo. Lo que es, es mentira.

Lo que el PSOE ha presentado, lo que Ciudadanos y Podemos han apoyado y lo que el Congreso ha aprobado es lo que se denomina una "proposición no de ley". Es decir, una propuesta sin efecto jurídico ninguno. Lo que han aprobado es, simplemente, una declaración de intenciones, que a nada compromete y que no se traduce en nada. Para ser concretos, lo que hace esa proposición no de ley es pedir al gobierno de Rajoy que desentierre a Franco, pero sin obligarle a ello. Y ya saben ustedes: contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar.

Si hay algo que me indigna es que tomen por tonto. Por ejemplo, creando polémicas artificiales con cosas que, en la práctica, no van a ningún lado. Lo que están haciendo todos estos farsantes del antifranquismo no es otra cosa que un simple postureo: hoy toca aparentar antifranquismo, así que presentamos una propuesta carente de toda eficacia jurídica.

¿Quieren desenterrar a Franco? ¿De verdad? Pues venga, machotes: presentad una propuesta de ley y aprobad por ley que se desentierre a Franco. Tenéis mayoría suficiente en el Congreso para hacerlo. Y con una ley aprobada, el gobierno no tiene más remedio que obedecer, a diferencia de lo que sucede con las proposiciones no de ley.

Tendríais que asumir el coste correspondiente, eso sí, porque sacar a alguien de su tumba sin permiso de su familia no es sencillo y ningún gobierno puede hacerlo por las bravas. Probablemente habría una batalla jurídica, en la que participarían todas las partes interesadas, y la decisión final la tendría que tomar la Justicia, pero puede hacerse una ley para intentarlo, si el Parlamento quiere.

Lo que es inaceptable es que os dediquéis a tapar vuestras vergüenzas, a desviar la atención o a posturear de progres engañando a la gente y presentando propuestas que no van a ninguna parte.

Sois unos estafadores. Unos estafadores a los que, además, os gusta enfrentar a unos españoles con otros mediante polémicas completamente estériles. En lugar de hablar de las corruptelas de gobierno y oposición, de la inanidad de Ciudadanos o de las charlotadas de Podemos, os encantaría que nos pasáramos el día discutiendo sobre Franco para nunca llegar a ninguna parte.

Dejadnos en paz, farsantes. Si queréis desenterrar a Franco, presentad un proyecto de ley, como es debido. Y si no, no deis el coñazo, por favor.

Tomado de http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/postureo-antifranquista-14489/

Mentiras sobre el bombardeo de #Guernica #podemos

2017-05-01T14:17:00.000+02:00

http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2017-04-29/involucion-permanente-80-aniversario-del-bombardeo-de-guernica-113018.html

Transcripción: Ana Julia Mena

Luis del Pino: Muy buenos días, Don Pío Moa ¿Que tal esta usted?

Luis Pio Moa: Aquí andamos..

Luis del Pino: ¿Conoce usted esa frase de Einstein de que es mucho mas fácil destruir un atomo que un prejuicio?

Luis Pio Moa: ¿Ah si? Pues no la conocía..

Luis del Pino: Pues si, pues si..

Luis Pio Moa: Si. Ya se por donde va usted. Bien, el caso es que en estos días pasados, hemos asistido a un festival de mentiras increíbles. Un verdadero bombardeo. Eso si que es un bombardeo, de falsedades, sobre el bombardeo de Guernica. Que ha sido presentado..¡Bueno! Incluso en EuroNews, hablaba de 1200 muertos y cosas por el estilo... Que si fue un ensayo de destrucción, vamos, de bombardeo de civiles, para ver los efectos... etc. etc. etc .

Bueno, todo esto es falso de raíz. Todo esto ha sido explicado. Yo lo he explicado"Los mitos de la Guerra Civil". Existe un estudio, ya de Vicente Talón, y otro, mucho mas pormenorizado y definitivo de Jesús Salas Larrazabal, que demuestra, que prácticamente todo lo que se ha dicho, sobre el bombardeo de Guernica, excepto el bombardeo mismo, es falso.
en

Ni fue.. ni hubo feria, porque fue suspendida, antes, horas antes. Ni aquello de que era una ciudad sin interés militar. Un pueblo, vamos, una villa, sin interés militar. Que fue hecho deliberadamente como un experimento, de bombardeo sobre la población civil, etc etc etc. Todo esto es completamente falso.Y esta demostrado. Pero estos siguen, da igual...

Que si el numero de victimas, el mínimo 800 y lo máximo 3000. Pero aunque, en un reportaje reciente, creo que ingles, se hablaba de 6000 (Guernika tenía 5000 habitantes entonces) Pero es igual. Siguen con toda naturalidad, soltando esas enormes trolas. Porque mucha gente vive de ello también...

El caso es que el bombardeo, fue una decisión del jefe de la aviación, en aquel momento allí, Richthofen, que trataba de "orientar" el avance de las tropas de Mola, las tropas Nacionales, hacia Guernica, porque de esa manera, coparían a 12 batallones, es decir, coparían a una parte muy importante de las fuerzas del Frente Popular y de los separatistas, con lo cual, la caída de Bilbao habría sido mas fácil. Era una buena idea, desde el punto de vista militar, claro.

Pero Mola, que no se llevaba bien con Richthofen, pues, prefirió atacar por Durango, que era un pueblo, con mucho menos interés estratégico que Guernica. Es decir, el valor militar de Guernica era enorme.

Allí había ademas, una guarnición de 2000 soldados, y había fabricas de armas etc. No, eso de que no tenia ningún interés militar, ni táctico, es falso. Ademas el frente estaba a solo 14 kilómetros. Y las tropas del Frente Popular y los separatistas, estaban retrocediendo, ya, un poco en desorden. Así que todo eso es falso.

Sin embargo, Richthofen sabia que Mola, no iba a avanzar sobre Guernica. ¿Porque lo hizo? Pues no se sabe. El dice en sus diarios: "Me porte muy maleducadamente en Guernica". Probablemente quería decir.. el quería, trataba, al crear un ·hecho consumado", forzar un poco el avance hacia Guernica, que hubiera tenido consecuencias importantes, desde luego.

Bueno, pues el caso es que el bombardeo, era para destruir un puente, que no se destruyo (en aquel tiempo la precisión de los aviones era mínima, para destruir un puente o una vía férrea, pues lo mas probable es que destruyeran todo el entorno, y no el objetivo ¿no?)

Pero, en fin.. los primeros bombardeos..ademas se dice, que hubo 3 horas o 4 horas de bombardeo permanente etc. Los bombardeos solo podía durar unos minutos, debido a la autonomía de los aviones. Y hubo 4 bombardeos, cada media hora, de unos pocos minutos.

Los primeros levantaron bastante humareda, que hizo que el bombardeo real, que creo el incendio de la ciudad, del pueblo, fue el ultimo, pues no tuvo apenas precisión, porque era una zona, estaba lleno de humo y de polvo el lugar ¿No?

Osea que no fue un intento deliberado de asesinar a la población, como luego hubo en la Segunda Guerra Mundial, sobre todo por parte de ingleses y useños, ¿eh? Esto hay que decirlo porque quienes crearon el mito de Guernica, fueron unos periodistas ingleses, que ademas eran conservadores. No es como el caso de Badajoz, que fue un periodista useño, muy simpatizantes del Frente Popular. Este era muy amigo de los separatistas, y lo que perseguía, seguramente, era, pues.. (escribía para el Times, un periódico conservador) lo que perseguía era crear la idea de que Inglaterra tenia que rearmarse frente a la Alemania Nazi, y que era importante hacerlo, porque el Partido Laborista, por el contrario, estaba haciendo una propaganda pacifista, que era evidentemente nefasta ¿No?

Entonces utilizaron a Guernica como eso. Pero Guernica no tuvo nada que ver con todo eso. Es curioso, pero es así. Osea ni uno solo de los datos..Otra cosa que se dice, es que era un bombardeo contra las "señas de identidad vascas". Que los alemanes no tenían ni idea, ni del Árbol de Guernica, ni de la Casa de Juntas, ni nada por el estilo.

Que ademas, no fueron tocadas en lo absoluto. Y que luego cuando llegaron los Nacionales, las protegieron, para evitar que fueran destruidas, por fanáticos posibles ¡no? Y esto es el asunto. Lo importante aquí, es ver, como, después de que todas estas leyendas, están destruidas por la documentación, por los hechos.. Murieron 126 personas, como máximo, en parte también por un refugio muy mal construido.

Entonces, todo esto esta probado, esta dicho, esta aclarado. Osea el libro de por ejemplo de Larrazabal, tendría que ser conocido por todo el mundo.. Bueno, pues pasan completamente de ello, y siguen en lo mismo.

Luis del Pino: Mas fácil destruir un átomo, que un prejuicio,

Luis Pio Moa: Si

Luis del Pino: Especialmente si es un prejuicio propagandístico

Luis Pio Moa: Propagandístico, creado deliberadamente, y en esas estamos. Es muy significativo, porque revela también, la situación pésima de la democracia en España. Es una democracia, en gran parte podrida, en gran parte fallida, que vive de mentiras, de corrupción, y de tal. Y cada vez mas. Un día tenemos que hablar de eso. Porque creo que se puede decir, que nuestra democracia, es ya una democracia fallida.

Luis del Pino: En fin Don Pio, seguiremos hablando de esas cosas la semana que viene..

Luis Pio Moa: Si, es fundamental..

Luis del Pino: Venga, un abrazo..

Luis Pio Moa: Un abrazo..

#España #pp palanganera del castrismo #cuba

2017-04-18T18:07:00.003+02:00

http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2017-04-18/federico-a-las-7-el-rey-y-rajoy-visitaran-cuba-112617.html

España se convierte en la palanganera de la dictadura de Cuba. Por Federico Jimenez Losantos. Es.Radio

Transcripción

Lo comentábamos ahora, a las seis. Es difícil de entender, porque un país, que había hecho principio de su actuación exterior, la defensa de la democracia, se ha convertido en el palanganero de la dictadura cubana.

Digo, es difícil de entender. Es posible que los cubanos, como lavan dinero negro, de todos los delincuentes del mundo, empezando por el narcotráfico (Las FARC, el primer cartel de cocaina del mundo VIVE EN LA HABANA) entonces, a lo mejor ,es posible ,que hayan sobornado..a.. pues a la cúpula política española: El jefe del Estado, el Presidente del Gobierno, el Ministro de Asuntos Exteriores, y varios lideres de la oposición. Es posible. Es posible.

Es tan infame la actuación española que es posible. Y si no, tendrán que explicar, porque España, deja de defender la democracia, como principio de política exterior y empieza a defender las dictaduras. O directamente a los carteles del narcotráfico como las FARC. Que eso es lo que esta haciendo en la linea de Zapatero, en esta cuarta legislatura de Zapatero, segunda presidida por Rajoy, en la que se ha cancelado toda la política exterior del Partido Popular. Y hemos vuelto a la "Alianza de Civilizaciones" y a llevarnos con ese cartel narcotraficante comunista, del llamado ALBA, la alianza esta bolivariana, y tal y cual...

Que es Cuba, como cabeza política. Venezuela, (cuando tenia petroleo) las FARC (es decir la cocaína) y algunos países pobres. Pobres porque siendo comunistas, no podrán ser ricos nunca. Y donde todo delito tiene su asiento.Y donde todo terrorista tiene su casa. Y donde cualquier persona, que quiera tener un negocio, si es del país, mejor que se vaya, y si es de afuera, mejor que no entre.

¿Que pinta España?¿Que hace España de palanganera del turismo sexual cubano y del lavado de dinero, que son las dos únicas actividades que dan dinero en Cuba. Dinero que cobra solo la dictadura cubana. Osea, si un empresario español, se cree esas sandeces que dicen periódicamente (Se han dicho toda la vida) ¡España tiene una gran oportunidad de futuro en Cuba! ¿Como?¿Como? Si, que se puede invertir y ganar mucho dinero en Cuba. ¿Perdón?¿Perdón?¿Como? A ver ¿Como? En el antiguo Catecismo, como decia siempre, Jose Luis Balbin, decia: ¡Niño!¡Decid como! A ver ¿Como?
¿España puede contratar cubanos? No. No, no puede. Los cubanos no pueden contratarse libremente. Llega un empresario español y dice: Pues quiero.. poner aquí .. un..(no un Burguer King, porque esto ya habrá, y se llamara..pues no se, ¡Comu King! ¿no?) Va a ser "Tapas variadas". Queda muy bien. Tapas. Muy bien. Pues necesito, 4 camareros, 1 cocinero, alguien que me vaya al mercado y todos los días compre..No puede usted contratar a ninguna cubano. ¿Porque? ¡Porque no puede! Usted tiene que pagarle al Estado. Y el Estado, recibirá el dinero que usted le dará a ese cubano, y si el quiere, si el Estado, es decir, si la Policía Política le permite, entonces, usted, tal vez tenga a ese señor, al que le pagara en pesos la dictadura cubana, mientras usted le paga en dolares a la dictadura cubana. Porque como es "enemiga del dolar", solo cobra en dolares.

Por supuesto, si a usted le roban, como han robado a 300 mil españoles, desde que llego la ROBO ILUSIÓN, pues naturalmente ¡Olvídese! Usted no tiene ninguna derecho en Cuba. ¡No tienen derechos los cubanos, van a tener los españoles! Y no proteste, porque entonces lo apalean, lo matan, lo tiran por un barranco, o lo meten en la cárcel, previa tortura o violación. Esa es Cuba.

¿Que hace el Rey, recibiendo al cri-ministro, porque es Ministro del Crimen, al Cri-Ministro de Asuntos Exteriores de Cuba?¿Que hace el Rey (que ni siquiera quiso ir al funeral de Fidel Castro) ¿Que hace el Rey recibiendo a este siniestro sujeto?.¿Que hace Mariano, prometiendo que van a ir, el y el Rey ..¿¡Como si el Rey fuera su Letizia, su Viri!?..Osea, el Rey no es Viri. El Rey tiene una cierta autonomía. Bueno, de hecho, no le ha perdonado nunca la autonomía, a la hora de designar la formación de gobierno a la segunda fuerza mas votada. ¡Anda que no le ha hecho fechorías, desde entonces, Mariano al Rey! Pero se ve que el Rey, ha abdicado ya, de cualquier pretensión, de lo que el, el mismo Rey, el Jefe del Estado, dijo en su discurso de coronación, y es que : "La Corona tiene como principio fundamental la EJEMPLARIDAD" .¿Como va a ser ejemplar. la actuación del Jefe del Estado Español. cuando por razones, imposibles de explicar, que solo pueden entenderse, por la cobardía o la corrupción, recibe como si fuera "un hermano" al representante de la dictadura mas antigua del mundo: Va para 60 años. ¿Y que hace, el Plastis, el Dastis/Plastis este que es el Ministro.. del cuñado de Mariano?¿Que hace? Creíamos que Moratinos era el peor Ministro de Exteriores que habíamos tenido. Desatinos le llamábamos. Bueno, hasta que llego Margallo. Y el Gallo Margallo, casi hace bueno a Desatinos. Recuerden que la política de Desatinos, osea de Zapatero, fue acabar con las alianzas que habia forjado, que venían ya, de tiempos de Felipe González, las cosas como son, de la ultima época, desde que Paco Ordoñez estuvo de Ministro de Exteriores de Felipe González. Que tuvo un enfrentamiento contra Cuba. Con Cuba y contra Cuba, a todos los niveles. Que llegaron a asaltar la Embajada Española en Cuba, siendo Presidente Felipe Gonzales. ¡Asaltaron la embajada! Unos matones.. como el que recibió ayer (a lo mejor era el mismo..mas joven) entraron en la embajada de España. Persiguiendo disidentes que se habían ocultado allí. Bueno, la política esta, desde entonces, desde Paco Ordoñez, y luego con Jose Maria Aznar, bueno, pues fue NO A LAS DICTADURAS. No a ninguna dictadura. Que es la única que puede tener España. Porque entonces tienes unas relaciones, con la nación, con el país. Las dictaduras, las comunistas es mas difícil que caigan, pero hasta las comunistas pueden caer. Las dictaduras cambian. Las naciones, los paises no cambian. Y la relación tiene que ser con los ciudadanos.

Porque si mañana hay democracia en Cuba ¿Que es lo que quedara?: Que el Rey de España, al final, se reunió, con el Cri-Ministro este, siniestro, y que Mariano Rajoy fue una rata, como Zapatero, al servicio del Gran Ratón Habanero. De Castro II. De la dinastía de los Castros. De la acreditada dinastía Robo Ilusionaria, que robo a cientos de miles de españoles, sobre todo gallegos y asturianos, todo lo que habían hecho, durante dos generaciones trabajando en Cuba. Todo.

El famoso embargo, el embargo del que hablan.. ayer Plastis, el Dastis/Plastis, este, que es la inutilidad hecha "menistro", dijo que : "España siempre había estado contra el embargo" ¿Pero que dices? so..so..so..so ¡¡¡Atún! ¿Pero que que dices? Pero como va a estar contra el embargo, si el embargo es que no puedan traficar con bienes que han sido robados a ciudadanos particulares cubanos, pero muchos de ellos españoles?¿Como va a estar España contra el embargo? ¡Si es para que no puedan vender los solares, los hoteles que son de españoles!
La casa donde esta Willy Toledo, el podemita este, zumbado, alojado, fue robada a un español, de Asturias. El Embargo es que no se puede traficar con esos bienes, porque no son de la Robo Ilusión. España claro que ha defendido el embargo. Pero de todas maneras, España, el que ha querido, ha negociado con Cuba. Son los cubanos-norteamericanos, los que no quieren mas que mandar su dinero, que es de lo que vive la isla, aparte del narcotráfico, y de la prostitución, generalmente menorera, el chaperío general, y el jineterío habitual.

Que esas, repito, son las dos únicas actividades económicas, junto con la recepción de dinero, de los casi 3 millones, de tres generaciones de exiliados cubanos que hay ya. Casi 3 millones. Por 11 que hay en la isla. Es una verdadera vergüenza que digan ahora que España siempre ha estado con la política del embargo. No, España ha estado siempre con la política de la democratización de Cuba. Es ahora, primero con Zapatero. el Secretario de Venezuela. Y después, naturalmente, ahora, con Mariano, que es peor que Zapatero. Porque es que encima hace que no, pero es que si. Encima un farsante, sin principios, sin criterios, sin decoro, sin dignidad, cuando se ha puesto al servicio de la dictadura. Igual que se puso al servicio de las FARC. ¿Y que ha pasado con las FARC? Que los de Colombia dijeron NO. ¿Y como quedo España? ¡Pues como Obama y como el Papa Cisco! Osea quedo a la altura del betún. Porque con tal de llevarse, algunos una pasta, y otros salir en la foto. En la foto ridícula de la extrema izquierda, pues al final, hemos quedado ante Colombia, como basura. Ante los cubanos (decentes) como basura y media.

¿Y a cambio de que?¿A cambio de que? Es decir ¿Están dándole dinero, poniéndole dinero, en las Islas Caimán ? (que seria lo propio, se va el caimán, pero queda el cocodrilo..) ¿O que? Osea, solamente mediante el soborno, o la mas absoluta indignidad, o la idiotez supina, se explica la política española. ¡Pero es que hay presos políticos, recién metidos en la cárcel! ¿Y no tiene nada que decir España!? ¡Es que dan ganas de vomitar!.

Osea, es que yo veo a Mariano, veo a Dastis, y sobre todo veo al Rey de España, al Jefe del Estado, al que representa acabar con la corrupción de su padre, con esta especie de subordinación siniestra al PSOE, etc. a la ETA, y a lo que sea menester, con tal de seguir trincando.. y lo veo recibiendo a este criminal, al criministro cubano, como si fuera alguien decente, y respetable y digo: ¿¡Pero bueno¡? ¿Aquí a que estamos jugando? ¿A que jugamos?¿A la tercera república?¿A la cuarta o a la quinta? Porque si el Rey no tiene autonomía suficiente para defender la democracia, como régimen deseable para todos los españoles ¿Para que nos sirve?Bueno, pues por lo visto, se tiene que hacer perdonar de Mariano, que cuando Mariano no quiso ser candidato, el encargo la formación de Gobierno, a la segunda fuerza, que era el PSOE de ¡Schisssss! Es la única explicación decente que se me ocurre. Idiota, pero decente. Las otras son peores.

Pero hay mas..

(El Rey visitara Cuba y lo hará en compañía de Mariano Rajoy. El ejecutivo prevee, que el viaje se lleve a cabo, antes de la retirada de Raúl Castro, prevista para el próximo mes de febrero, y después de la invitación del Canciller Bruno Rodríguez, recibido ayer al mas alto nivel por Felipe VI, Mariano Rajoy, Ana Pastor, Alfonso Dastis y representantes de todas las fuerzas políticas. Tras la muerte de Fidel Castro, una ola represiva acabo con la detención de decenas de opositores, entre ellos, Eduardo Cardet o los tres hermanos Leyva. Cardet fue encarcelado y condenado a tres años de prisión, tras ser entrevistado en ES.Radio. Su mujer ha enviado al Rey una carta, pidiéndole que interceda por su marido. Al mismo tiempo, el Observatorio Cubano de Derechos Humanos, solicita también por carta a Mariano Rajoy, que plantee al Canciller el cese de la represión y la confiscación de bienes. Dastis confía en que la próxima visita sea todo un éxito: "A partir de ahora, lo que tenemos que hacer, es trabajar para que se den las condiciones mas apropiadas, mas beneficiosas, para que esa visita sea todo un éxito. Yo, ahora mismo, no puedo decirles que haya una fecha fija.Queremos que se produzca lo antes posible. una vez que se den esas circunstancias. Y por mi parte, si eso requiere una visita mía a Cuba, desde luego la habrá".)

Ehhhhhrrr.. lo mas elocuente que dice Dastis es Ehhhhrr. Ahí se nota que esta mintiendo.

No se como habrá sido de diplomático ¡Solo estuvo en un sitio eh? ¡Porque este de diplomático nada!
Este es el clásico chupatintas. "Cagatintaz" decia Valle Inclán, "Cagatintaz del Minizterio" (porque aunque era gallego hablaba con la z) "Cagatintaz" este, era ..¡nada! "Cagatintaz" de los ministerios. Que lo que hacen papeles, para que los "menistros" metan la pata en publico. Osea, diplomático, me parece que ha estado en un sitio, lo mandaron a Estrasburgo, a llevarle las "moules" es decir, los mejillones, a Mariano, cuando iba de visita. Y a partir de esa actuación diplomática importante, que es que en Estrasburgo, le servia el marisco y estas cosas.. pues, entonces ya...¡El "cuñao" lo recomendó para sustituir a Margallo, que había ambicionado sustituir a Mariano.

Dirá: Tu puedes acabar con España, tu puedes robar lo que esta escrito y lo que esta por escribir, tu puedes matar al prójimo, atropellar viejecitas, tirar al niño por el viaducto , eso esta mal... o bien. Pero puedes. Ahora ¿Ambicionar el puesto de Mariano? Eso se paga con la cabeza política. Y eso le paso a Margallo. ¿A quien se le ocurre?

A este inútil, a este Plastis, que es un inútil, pero un inútil redomado, su máximo nivel de elocuencia es "Ehhhhhhrrrr" ¿Que es Dastis? Lo dijo Jorge Bustos: El que lee un papel. En cuanto le quitas el papel "Ehhhhrrrr" ¿Que va a trabajar? Esto lo han copiado ya, de los peores tiempos del PSOE: "Estamos trabajando.." Cuando dicen que esta trabajando, quiere decir que no saben que hacer. Traducido del "politiquéz" estamos trabajando, quiere decir, que no saben que hacer, van dando tumbos. Pero ¿A cambio de que?

En los peores tiempos, cuando el felizmente difunto Fidel Castro Ruz, mandaba, y torturaba, entraba en Angola, y tenia treinta mil hombres en el extranjero, matando gente, y patrocinaba a todos los grupos terroristas del mundo, y reunía a la Tri Continental en la Habana, en vida del Che Guevara, hasta que lo mando a morir en Bolivia, porque ya no le gustaba que el hicieran sombra, y era un pesado... osea, en esa época, antes de una visita, aunque fuera de un ministro, soltaban a unos cuantos presos politicos, como gesto de buena voluntad. ¡Aquí los meten en la carcel!

Pero ademas Cuba es la cabeza de Venezuela. La Venezuela comunista, narcotraficante, la Venezuela de las FARC. La Venezuela cuyos dos vicepresidentes están acusados formalmente por el Departamento de Estado norteamericano, de ser cabeza del narcotráfico en el Caribe. Los dos. El iraní, porque es un iraní, un hombre de Irán en Cuba, El Aissami, que es ahora vicepresidente, y el Diosdado Cabello anterior, que era el jefe de la Asamblea, cuando la Asamblea no representaba a Venezuela, sino al Gorila.

Los dos están formalmente acusados de ser cabecillas de narcotráfico. Directamente. Osea, no un ujier, no un cuñado. no,no,no ¡Directamente! El vicepresidente de Chávez, bueno, el hombre fuerte en la Asamblea, y el vicepresidente que lo han puesto para vigilar a Maduro.

Para dar el golpe, que lo han intentando (les salio mal porque son unos cenutrios). Bueno, pues en Venezuela, también tenemos a Plastis, haciendo la política de ZP que es ¡ME LO LLEVO! Porque eso gratis no se hace. Tanta indignidad, gratis, no se hace. Bueno, pues en Venezuela, vamos a ver lo que pasar mañana, que hay una enorme, una gigantesca manifestación. Pero en las ultimas dos semanas, el régimen de Maduro, (es decir, el régimen de #Podemos ) ha matado a diez personas, entre ellos, casi todos jóvenes, y uno de 14 años.

¿Que ha hecho España? Seguir apoyando a Maduro porque lo dice Zapatero. ¿Que pasa? ¿Reparte Zapatero "sobres" también en Moncloa, en Zarzuela, en Exterioriores?. Porque salvo el soborno, no se me ocurre otra razón. Bueno, la indignidad natural de este gobierno infecto. Porque es una verdadera vergüenza. Ayer, el sucesor del Gorila, es decir, el Primate Maduro, hablaba de "la insurrección que se esta preparando" (a una manifestación le llaman insurrección).

"Si algún día, ustedes ven o amanecen, con noticias, de que la traición, y la ultraderecha, han pretendido imponer alguna forma de golpe de estado ¡Salgan como el 13 a tomar el poder total de la República! ¡Insurrección en todas las fuerzas populares, militares, que tiene la Patria! ¡No lo duden ni un segundo! "

¿Ni un segundo? jojojo, dice ayer el Primate. Osea, ha intentado dar un Golpe. Ya lo ha intentado. Eso es que no ve claro que le respalde el ejercito. La mayoría han robado tanto, que están comprando medio Madrid. ¡Hombre! Es que entre el dinero del narco, y el dinero del petroleo, que ya no sale en Venezuela. No se como lo han hecho, pero, han conseguido, los comunistas, que no haya petroleo. De hecho no hay gasolina en Caracas. ¡Pero es un país que nada en petroleo! Bueno pues han conseguido no tener gasolina. Lo que es la gestión comunista...

¿Porque Ladra #Podemos contra la generosidad de Amancio Ortega?

2017-04-05T15:41:00.001+02:00

Pablo Echenique, tiene LA CARA TAN DURA, que "contrataba" (es un decir) asistentes personales, sin alta en la Seguridad Social, y pagándoles en negro.

Y ahora, es uno de los que se erigen "abanderados", de que los trabajadores que asisten y ayudan a los dependientes, como el, coticen en la Seguridad y tengan derechos. Los derechos y las cotizaciones que el les negaba, claro.

Con la misma desvergüenza, y miseria moral, Podemos califica de "Filantropía barata" la donación de 320 millones de euros que Amancio Ortega, acaba de hacerle a la Seguridad Social española, para equipamiento de diagnostico y tratamiento del cáncer. Donación, que por cierto, Amancio Ortega ha sacado de su bolsillo personal, y no de la caja de Inditex.

¿Cuanto dona Podemos para paliar el dolor de los débiles, el hambre de los fragiles, y las necesidades básicas de los necesitados? NADA

¿Cuantos comedores sociales tiene abiertos Podemos? NINGUNO

¿Cuantas facturas de la luz y del gas, de los desahuciados ha pagado Podemos? NINGUNA

Las donaciones de Amancio Ortega, conmueven por su generosidad y por su cantidad, y por eso Podemos ladra contra ellas. Por eso, y porque lo que Podemos necesita para sobrevivir políticamente, son millones de desheredados sin esperanza y sin nadie que les ayude, para envenenarlos de odio y de rencor.

(véase lo que dice el propio Pablo Iglesias sobre sus posibilidades electorales, gracias a la crisis)

Que es lo único que Podemos sabe sembrar.

Mientras Amancio Ortega, crea trabajo y prosperidad, y reparte a manos llenas, la generosidad de su corazón y de sus bolsillos.

@Pablo_Iglesias_ #PODEMOS IGNORA LO QUE HACE EN #ESPAÑA Y POR ESO LA DESPRECIA

2017-03-26T19:13:00.000+02:00

Tomado de http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2017-03-26/noticias-fracaso-en-la-manifestacion-de-pablo-iglesias-111888.html

Fracasa la convocatoria de #Podemos para el 25M que pedia salir a la calle, "Por el derecho a tener derechos y contra la Trama" el difuso concepto que ahora abandera el lider del partido Pablo Iglesias.

El llamamiento se extendía a numerosas ciudades españolas y también a varias extranjeras, pero el seguimiento ha sido escaso. En Madrid unos cientos de personas han salido a la calle, agrupados por columnas. Por su parte, Pablo Iglesias se desplazo hasta Berlín, junto a Irene Montero, y unas decenas de simpatizantes, que finalmente se mezclaron con los asistentes a otra convocatoria mas numerosa.

Iglesias denuncio la falta de cobertura medica de los emigrantes españoles en Alemania, y también hizo referencia al Presidente del Euro Grupo Jeroen Dijsselbloem, asegurando que "No nos gusta el lugar que nos han dado en la division internacional del trabajo". Algo así como "Poner copas a los turistas que vengan de las zonas ricas de Europa"

Vamos por partes. Lo dije con esta convocatoria de manifestación "Contra la Trama" y lo dije con anterior convocatoria, aquello de "Rodea el Congreso", que el problema.. que lo de que Pablo Iglesias convoque manifestaciones, no es ni bueno, ni malo, lo que si es RIDÍCULO.

Convoca manifestaciones COMO SI TUVIERA PODER DE CONVOCATORIA, como si tuviera poder de movilización, como si tuviera PODER DE CALLE., cuando lo máximo que consigue. son unos pocos centenares de personas ..¡No se! si todas ellas con cargo publico de Podemos.. o no. Seamos bien pensados ¡No!¡No todas! ¿Porque hace estas cosas? ¿Se sobre valora a si mismo? ¿Esta convencido de que ..es aquí.. ¡No se! el líder del populismo del futuro y futurista..? Porque hace el ridículo de esta manera?¿Porque no se limita a hacer actividad parlamentaria dado que carece de poder de convocatoria? ¿Y sabe usted porque carece de por de convocatoria Don Pablo?

Pues porque LA GENTE NO SALE A LA CALLE A MANIFESTARSE DETRAS DE ALGUIEN A QUIEN PERCIBEN QUE ES UN FARSANTE. Y usted hace tiempo que ha dejado claro que es un farsante. Por ejemplo con esto del cambio de "La casta" por "La trama". Como ahora ya están ustedes EN LA CASTA, como ahora ya se dedican ustedes, a colocar a familiares, a amigos, a nombrar asesores, a repartirse con otros partidos los nombramientos políticos, como ya viven ustedes del carguito publico, como ya disfrutan ustedes de las prebendas del carguito publico (Recordemos a esta muchacha, de Podemos, que ha pasado en Nueva York, unos dias estupendo.. a nuestra costa.. y tal)

Como ya son ustedes parte de "La Casta".. pero como necesitan seguir manteniendo la ficción de que son algo "distinto", ahora sacan lo de "La Trama". ¿Ustedes no se dan cuenta de que la gente percibe QUE LA ESTÁN TRATANDO COMO IMBÉCILES? ¿Ustedes no se dan cuenta, de que cuando ustedes hacen un "Plan de ingeniería lingüística" para tratar de mantener su ficción, la gente se da cuenta de que estan haciendo un plan de ingeniería lingüística? ¿Y la gente se da cuenta, de que les están vendiendo ustedes una burra ciega?¿No se dan cuenta ustedes de hasta que punto tratan a al gente como imbecil?

¡Y luego convocan a la gente a la calle! ¡Pero vamos!¡Tienen ustedes mas valor que el Guerra!¡Hace falta echarle mucho para convocar a la calle a gente a la que están ustedes llamando imbécil de manera cotidiana! No pierda el tiempo con convocatorias, Don Pablo. No tiene usted PODER DE CALLE. NO TIENE USTED PODER PARA MOVILIZAR NADA. Porque usted ha desperdiciado todas las oportunidades que ha tenido. Pertenece usted a esa categoría de españoles, a la que el destino le pone en las manos una posibilidad, y la tiran en la basura. Bien por estupidez, bien por soberbia, bien por engreimiento..¡Hay tantos motivos!

En fin, eso por un lado. Por otro lado ¿Me quiere decir usted decir que problema tiene con los camareros Don Pablo Iglesias?Ayer en Berlín, declaro usted que no le gustaba esa división del trabajo internacional, eso de que "nos toque poner copas a los turistas"

Bueno, primero, antes de entrar, en lo de las copas a los turistas.. Don Pablo Iglesias..

¿Usted se ha molestado en informarse de que es España? ¡Pregunto!

¿Usted sabe que España es el 9no país fabricante de automóviles del mundo?

¿Usted sabe que España es el 7mo país del mundo fabricante de satélites?

¿Usted sabe que el sector de los vídeo juegos españoles, espera facturar, de aquí a dentro de un año y pico MIL MILLONES de euros anuales, con crecimientos del 20% en el sector por año?

¿Usted sabe que el mayor grupo textil.. perdón EL MAYOR GRUPO DE MODA DEL MUNDO, se llama Inditex , y es español, de Amancio Ortega, que DA UN MILLÓN DE PUESTOS DE TRABAJO entre directos e indirectos, en numerosos países, y que ha revolucionado el sector de la fabricación y distribución de productos textiles?

¿Usted es consciente de que una empresa como SENER, una empresa de ingeniería española, es el principal proveedor independiente DEL MUNDO en centros de control terrestre para satélites?

¿Usted es consciente de que en España tenemos una empresa como Telefónica, que es una de los grandes del sector de las telecomunicaciones, con mas de 320 MILLONES DE CLIENTES, en creo recordar, 21 PAÍSES DEL MUNDO?

¿Usted sabe que en el sector de los efectos especiales del cine, se usa desde hace mucho tiempo sofware español?

¿Usted sabe que el sofware de traducción, uno de los mas vendidos del mundo, de traducción automatizada.. es español?

¿Usted tiene idea de lo que se hace en el sector de la biotecnología y en el campo farmacéutico español?

¿Usted tiene alguna remota idea de que somos lideres en trasplantes?

¿Usted sabe algo de España Don Pablo Iglesias para hablar con ese desprecio?

¿Usted se cree que aquí nadie hace I+D+I Hombre ¡No somos los Estados Unidos! No somos lideres en patentes.. pero ¡Oiga!¡Estamos entre los 15 primeros países del mundo!

¿Pero usted de que habla? Osea ¡Usted desprecia todo lo que ignora!¡E ignora mucho! ¿Podríamos hacer mas? ¡Hombre podríamos hacer muchísimo mas!¡Siempre se puede hacer mas..!

Pero ¡Oiga! ¿Usted sabe que en diciembre se ha inaugurado un tren Berlín-Moscú con tecnología española?

¿Usted sabe que el nuevo Canal de Panamá es de tecnología española?

¿Usted sabe las empresas de ingeniería. de construcción, de grandes construcciones españolas, trabajan por todo el mundo?

¿Tiene usted idea de en que trabajan los españoles? No, perdón, claro LA ÚNICA LABOR IMPORTANTE QUE HACE ALGUIEN EN ESPAÑA ES USTED, convocando manifestaciones de 200 personas. Perdóneme, pero ES USTED UN IGNORANTE, Don Pablo Iglesias, que no tiene NI IDEA, de en que trabajamos los españoles. Y que desde luego, no vamos con el taparrabos y la boina, Don Pablo Iglesias, sino que vamos con la cabeza muy alta, por muchas partes del mundo, haciendo con una profesionalidad ACOJONANTE. las mismas cosas que hacen los demás, o mejores. No en todos los sectores, pero si en muchos.

Y hablando del sector de la restauración, Don Pablo Iglesias ¿Que problema tiene usted con los camareros?¿Que problemas tiene usted con servirle copas a los turistas?¿Le parece una actividad indigna? Mucho mas digno, estar ahí en la Universidad, dando clase, lanzarse a la política y vivir como un rey.

¡Claro que si! ¡Mucho mejor que trabajar doce horas, en un restaurante aguantando a IMBÉCILES Y ENGREÍDOS.. COMO USTED, por ejemplo! ¿Pero, pero pero DE QUE VA USTED?

¿De donde sale ese CLASISMO? ¿Me quiere decir?¿Que pasa con los camareros?¿Le parece una tarea indigna?¿Lo de poner copas a los turistas es un puñetero asco?¿Pues sabe usted porque vienen aquí los turistas, Don Pablo Iglesias, y porque no van a Italia (por ejemplo) porque vienen aqui en mucha mayor medida? PUES PORQUE LOS CAMAREROS ESPAÑOLES, SON UNOS PROFESIONALES, PUES COMO LA COPA DE UN PINO. Ha estado usted ayer en Berlín ¿Se ha tomado un café? Va de vez en cuando usted a Bruselas ¿Se ha tomado un café?

Si lo ha hecho, habrá comprobado algo importante, y es que en España los camareros son..¿Como le diría yo?¡En fin! habrá excepciones, hay gente que te trata a la patada. Pero los camareros españoles son unos profesionales,ACOJONANTES que te garantizan un trato al cliente ACOJONANTE. Muchísimo mejor que lo que se encuentra en muchísimos otros sitios del mundo. Por eso viene aquí el turista.

Eso que llaman los cursis de la gestión empresarial () la experiencia del usuario. Porque cuando entra el turista, en un bar o un restaurante, lo que encuentra es una experiencia de usuario, y lo que encuentra es un trato, que .. en fin, esta a años luz, del que recibe en otros sitios. El sector de la restauración, y el sector turísticos españoles SON UNA MINA DE ORO PARA ESTE PAÍS, PORQUE FUNCIONAN EXTRAORDINARIAMENTE BIEN. No solo porque tenemos sol.

Asi que ¿Cuénteme Don Pablo? ¿Le ha salido la vena clasista como en el vídeo ese que hay en Internet, de cuando usted daba una charla en no se donde, y hablaba que le salieron unos "lúmpen", que querían robarle no se que, DE CLASE MUY INFERIOR A LA SUYA, Don Pablo Iglesias?¿Los camareros también son CLASE INFERIOR A LA SUYA? Es usted muy leído y escribido, y por tanto, esta por encima de quienes curran 12 ó 14 horas sirviendo copas a los turistas? Por cierto Don Pablo Iglesias..

¿Sabe usted que España es una potencia mundial, hablando del sector de la restauración. en el TEMA DE LA ALTA COCINA?

Servir copas a los turistas le parece mal..¿Y SERVIR PLATOS INNOVADORES EN RESTAURANTES DE 3 ESTRELLAS MICHELÍN? ¿Eso si o no Don Pablo? ¿Podemos decirles a los "Ricos del Norte" que vengan aquí a visitar a nuestros restaurantes de 3, de 2 y de 1 estrella Michelín, a dejarse la pasta?¿O eso también es indigno Don Pablo Iglesias?¡Pero vaya majadero que es usted! Perdone, querido amigo.

PRIMERO AVERIGÜE EN QUE TRABAJAN LOS ESPAÑOLES

Segundo averigüe porque el sector turístico y de restauración en España ES UNA POTENCIA MUNDIAL¡Averigüelo! ¡Hable con la gente que trabaja ahí! Que le dirá que hacemos las cosas , enormemente bien, en el sector turístico, en el de la restauración, y en muchos otros. Y deje de hablar CON DESPRECIO de ese país que usted dice que aspira a gobernar

¡¡MAJADERO!!

#crimenescomunistas #URSS (2da parte)

2017-03-26T06:00:00.002+02:00

(Viene de http://alanacubana1962.blogspot.com.es/2017/03/crimenescomunitas-urss-1era-parte.html )

Como resultado, entre 1937 y 1941, se reprimió a 11 millones de personas. ¡11 millones de personas! ¿Es posible imaginar la magnitud de la represión contra su propio pueblo?

No creo que el mundo, sin duda, Europa no, haya matado nunca, una matanza asesina, tan numerosa o de esa naturaleza.

Había un hombre en Europa, que seguía de cerca la situación de Rusia: Hitler. Matar a millones de personas en tan poco tiempo, era realmente excepcional. El Holocausto, era, de momento, solo una idea en la cabeza de Hitler.

PREPARANDO EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Alemania esta ante nosotros. Alemania camina con nosotros.Alemania esta detrás de nosotros. Adolf Hitler

La distorsionada visión del mundo de Hitler, comenzó a tomar forma real. Anexiono Austria, ocupo Checoslovaquia.. Quedo claro para todos: Para evitar una catástrofe global había que parar a Hitler. Pero Stalin se negó a unirse a la coalición anti hitleriana.

La idea era destruir el viejo orden en Europa. Y esa era la gran idea de Stalin. Dejar que Hitler fuese el malo. Iría y destruiría el orden europeo- No habría parlamentos, ni sindicatos, ni ejércitos, ni gobiernos. Y entonces aparecería Stalin, como libertador. Había millones de personas en los campos de concentración, esperando a que alguien los liberara. Y Stalin y el Ejercito Rojo, vendrían como los libertadores, ese era su plan.

Pero Hitler no tenia, ni recursos, ni las fronteras aseguradas, como para lanzar una guerra a gran escala.

Por tanto el 23 de agosto, de 1939, Hitler y Stalin firmaron un pacto que proporciona a Alemania una frontera oriental segura, y un enorme suministro de recursos estratégicos, que se proveerían en posteriores acuerdos económicos. El 24 de agosto, el ministro de asuntos exteriores, nazi, Ribbentrop , informa a Hitler en su visita a Moscú. Hitler se regocija, ya tiene todo lo que necesita para comenzar la guerra mundial.

1 de septiembre de 1939. Hitler ataca a Polonia desde occidente. Polonia resiste desesperadamente a los nazis. Pero entonces, el 17 de septiembre, Polonia es atacada inesperadamente desde oriente, por la Unión Soviética. Los bombarderos de la Luftwaffe, estaban atacando ciudades polacas, y los transmisores de Minsk les guiaban hacia sus objetivos.

El ejercito rojo parecía diferente entonces: Entro en la segunda guerra mundial. Mano a mano con las SS. En ocasiones, la poblaciones locales no les diferenciaba, entonces para estar seguros, se dirigían a ambos.

El ejercito alemán, se encontró con el ejercito rojo, en medio de Polonia. Y entonces los dos monstruos, totalitarios, el soviético y el alemán, se dividieron el país.

La prensa soviética lo describió como una lucha contra el "fascismo polaco". La Alemania Nazi, amante de la paz, y la Unión Soviética, estaban luchando contra el agresivo fascismo polaco.

Lo que el mundo no sabia, es que ambos dictadores habían pactado algo mas que Polonia. En un protocolo secreto, firmado en el Kremlim, una semana antes de que comenzase la guerra, Hitler y Stalin, acordaron la división de Europa.

En un primer momento, la propuesta de Ribbentrop no lo contemplaba. Por extraño que parezca, el instigador de esta protocolo secreto, fue Stalin. Pero lo negamos, porque era tan agresivo, que el partido comunista no podía haberlo firmado. Así que lo negamos hasta el ultimo día.

Mediante este protocolo secreto, Hitler dio luz verde a Stalin, a ocupar varios países europeos. El primero de la lista fue Finlandia:

Cuando los primeros aviones bombardearon Helsinki en otoño, en noviembre de 1939, los finlandeses pensaron que los aviones rusos se habían perdido, simplemente estaban bombardeando Helsinki por accidente.

Imágenes y sonido de los archivos de la Gaumont British News

De nuevo los bombarderos rusos sobrevuelan Helsinki. De nuevo la orgullosa ciudad es sacudida por la injusta destrucción.Sientan como el corazón se acelera, al ver caer los edificios bajo el impacto de las bombas..

Moscú etiqueto a Finlandia como "régimen fascista" y lanzo un ataque terrestre masivo. Fue un desastre. Finlandia perdió 750 mil hombres, muertos, congelados o heridos. La pequeña Finlandia, seguía teniendo, milagrosamente, el ejercito mas grande del mundo. Pero supuso un coste enorme.

Mi padre perdió a cuatro de sus hermanos en esa guerra. Cuatro. Es mucho en una familia. Ese fue el precio que pagamos por no tener una sociedad democrática junto a nosotros.

La bandera de Finlandia continua ondeando, a pesar del dolor, el país continua rechazando el ataque.

¡Otro ataque aéreo sobre Helsinki! En primer lugar hay que poner a salvo a los niños.Ocuparse de que lleguen a los refugios. La gente se aplasta contra los muros por seguridad.Esta es la marca de la guerra contra mujeres y niños.Cuando los rusos llegan a las ciudades, provocan el caos y la destrucción.

FINLANDIA HACE UN LLAMAMIENTO A LA LIGA DE LAS NACIONES...

Por su brutal agresión a Finlandia, la URSS fue expulsada de la Liga de las Naciones. La retorica del Kremlim sobre "una lucha contra el fascismo finlandés" no se tomo en serio. Solo tres países habían sido anteriormente etiquetados como agresores por la Liga. El Japón militarista, la Italia fascista y la Alemania Nazi. Ahora estaban unidos por la Unión Soviética.
En Europa, a la Unión Soviética solo le quedaba un aliado: Hitler.

Hitler lanzo su Blitzkrieg en occidente. Los nazis ocuparon Dinamarca, Bélgica, Holanda y Luxemburgo. Noruega fue invadida con la ayuda directa de la Unión Soviética. Stalin proporciono a los nazis, una base naval soviética, cerca de Múrmansk, desde la que Hitler lanzo su ataque a Noruega.

Cuando Berlín tomo la decisión de dejar de usar esta base... Raeder envió una carta al comandante de la marina soviética, Kuznetsov, expresando su profunda gratitud, por los servicios proporcionados a la Alemania nazi.

Stalin escribió al Ministro de Asuntos Exteriores nazi, Ribbentrop,: La amistad entre Alemania y la Unión Soviética, se ha sellado con sangre.

Aparentemente, se refería a las sangre de las víctimas de los soviéticos y los nazis. Y si que era una AMISTAD.

Oficiales soviéticos y nazis, se reunían y discutían los progresos de la guerra. Era diciembre de 1939. Los progresos eran buenos. Y las perspectivas mucho mejores. Había razones para celebrarlo.

La Unión Soviética se convirtió en el mayor proveedor de recursos para la maquina de guerra nazi. Miles de toneladas de aceite, hierro, materiales de construcción. Incluso se enviaban a Alemania, trenes cargados de cereales soviéticos. Los ciudadanos soviéticos SE MORÍAN DE HAMBRE, mientras su gobierno estaba enviando comida a Hitler.

La Unión Soviética fue incluso mas allá. Persuadió a los partidos comunistas de Europa, para sabotear los movimientos de resistencia y apoyar a los nazis.

Reconforta ver a los trabajadores parisinos, hablar como amigos con los soldados alemanes, en la calle, o en un café de esquina. Bien hecho camaradas. Seguid así. A pesar de que no les guste a las clases medias, la hermandad de los hombres, dejara de ser una ilusión, se convertirá en una realidad tangible..

Eso decía el Partido Comunista francés en julio de 1940.

El partido comunista, dice actualmente, que se resistieron hasta julio de 1941, cuando fue atacada la Unión Soviética. De hecho, estaban en lucha, con el gobierno del Mariscal Pétain mas que con Alemania.

En junio de 1940, Stalin arraso Francia. Stalin entre tanto, ocupo Lituania, Letonia y Estonia. El único país europeo que aun se resistía a Hitler era Gran Bretaña.

Si Gran Bretaña cae, las potencias del Eje controlaran los continentes de Europa, Asia y África, y Australasia, así como las aguas internacionales, y estarán en posición de traer recursos militares y navales inmensos, contra este hemisferio. Discurso de Franklin D. Roosevelt de 1941

El presidente de Estados Unidos, Roosevelt, consideraba a la Unión Soviética, la potencia del eje. Era evidente para todos, Stalin estaba con los fascistas.

El primer ministro soviético, Molotov, fue a Berlín para discutir el orden mundial de la post guerra. Llego con una lista de los territorios en los que estaba interesada la URSS. Mientras Hitler y Molotov lo discutían, los otros camaradas soviéticos, disfrutaban de la compañía de Goebbels que debía hablarles de las ventajas del nazismo.

Porque fue el primer ministro soviético, y no Goebbels, quien advirtió a occidente de que no lucharan contra la ideología nazi. Mas que eso, cuando se dirigió al soviet supremo en el Kremlim, Mólotov declaro que "luchar contra la ideología nazi era un delito".

Posteriormente, esta pagina desapareció de las librerías publicas de la URSS, junto con muchas otras declaraciones pro nazis del gobierno soviético.

Pero ¿porque era un delito luchar contra el nazismo desde el punto de vista soviético? Porque las matanzas masivas en los campos de concentración estaban basadas en esta ideología. "El trabajo te hará libre", en los campos nazis, "Trabajar es un honor", en los campos soviéticos. Si alguien quisiese luchar contra esa ideología, acabaría luchando también contra el régimen soviético. Mólotov lo sabia, después de todo el fue quien supervisó personalmente el exterminio de 7 millones de ucranianos. Himmler superviso el exterminio de los judíos.

Ambos hombres coincidían en que para el bien común, simplemente, ciertos grupos tenían que ser asesinados.

Winston Churchill no silenció que para el, las ideologías nazi y comunistas, eran bastante similares, Desde su punto de vista, el nazismo es una forma de despotismo comunista.

‘Nazis despotism’ [is] an equally hateful though more efficient form of the communist despotism.

Winston Churchill, “Excerpts from Churchill’s Manchester Speech,” The New York Times (Jan. 28, 1940)

"El odioso despotismo comunista", como lo llamo Churchill en1940, acabo ganando, con la ayuda de los aliados.

Aquí lo están celebrando. El sexagésimo aniversario de la gran victoria. Un desfile histórico.

No menos histórico que el de la primera victoria soviética, en la segunda guerra mundial, junto a los nazis.

El general soviético y el Jefe del Ejercito Alemán vieron juntos el desfile militar

Los soviéticos nunca resaltaron que estaban desfilando bajo la bandera nazi.

Oficialmente Moscú, se retrataba a si mismo como un luchador épico antifascista. Mucha gente lo creía. Muchos judíos volaron a la URSS para protegerse de Hitler. Y entonces Stalin hizo algo inimaginable. Los acorralo y los devolvió a la Gestapo, como gesto de amistad.

COLABORACIÓN ENTRE LOS SOVIETS Y LAS SS

Vuelvan a ver este metraje. El oficial soviético saluda a sus colegas de las SS, con el saludo nazi.

Las SS de los nazis, y el NKVD soviético, la policía de seguridad de Stalin, cooperaron muy estrechamente.

Documentos de archivo, revelan la magnitud de esta cooperación. Listas y listas de comunistas alemanes y judíos, que los soviéticos enviaban a los nazis. Diciembre de 1937, abril de abril de 1938, mayo de 1938, noviembre de 1938.. La mayoría de esas personas perecieron en campos de concentración nazis.

Pero la asociación entre las SS y NKVD no se limito a la extradición de enemigos comunes. La NKVD estaba entrenando a la Gestapo.

La maquinaria soviética del terror llevaba operando 20 años nazis de que los nazis hubiesen comenzado siquiera.

Una delegación de la Gestapo alemana y de las SS vino a la Unión Soviética, para aprender a construir campos de concentración.

Los oficiales soviéticos, sucesivamente. fueron a la Cracovia ocupada por los nazis, para reunirse con sus colegas de las SS. El asunto de los judíos, seguía siendo de lo mas importante en la agenda. Los oficiales soviéticos, coordinaron la deportación de los judíos, personalmente, con el jefe de brigadas de las SS. Otto Wächter uno de los cerebros del Holocausto. Traslado a los judíos al gueto de Cracovia, y posteriormente organizo su extermino en cámaras de gas.

En 1939, Stalin despidió al que había sido mucho tiempo, su Ministro de Asuntos Exteriores, Litvínov. Como era judío, Litvínov no podía firmar ningún acuerdo con Alemania. En mayo de 1939, Litvínov fue destituido. El ministro de asuntos exteriores soviético, fue rodeado por tropas de la NKVD, tanques..y Stalin dio la orden, ¡Vaciad la sinagoga!.. algo que no es muy bueno que se diga. Se esperaría algo así de Hitler, pero Stalin era igualmente capaz de un prejuicio tal.

El líder comunista en el exilio, Lev Trotski, advirtió al mundo del antisemitismo de Stalin, y del hecho de que Stalin y Hitler colaboraban en secreto.

La policía de Stalin, la GPU, había caído al nivel de la Gestapo Nazi. Trotski

Su forma de hablar directa se estaba convirtiendo en un peligro para el Kremlim. Trotski era consciente de que cada discurso que daba podía ser el ultimo. Sabia que Stalin estaba detrás de el. Pero ni en sus peores pesadillas podía imaginarse que su muerte seria tan agonizante.

Stalin envió un agente secreto a México. Se introdujo en la casa de Trotski y le golpeo en la cabeza con un hacha alpina. Trotski lucho por su vida durante dos días. Y después murió con dolores horribles.

En los tiempos de Stalin no se discutía con los críticos. Se les asesinaba.

La Unión Soviética, como la Alemania Nazi, no solo cometió actos criminales. Sino que fue una empresa criminal en su misma esencia. Para convertirse en miembro del Politburo de Stalin, había que responsabilizarse de una muerte. Hacer que confiaran en ti. Como en una banda criminal.

En raras ocasiones firmaba Stalin las ejecuciones el solo. Los otros miembros del Politburo, también tenían que firmar las listas de muertos. Incluso aquellos que posteriormente condenaron a Stalin, fueron responsable de asesinatos en masa.

Los camaradas estaban unidos por crímenes comunes. No tenían otra salida, sino la de cometer nuevos crímenes.

En Marzo de 1940, en un bosque cercano al pueblo de de Katyn, se excavaron 8 fosas enormes. Camiones enormes trajeron a la gente. Eran reservistas del ejercito polaco, médicos, ingenieros, profesores. Les ordenaron salir. Se suponía que nadie debería haber visto lo que sucedió a continuación.

Pero al guardia forestal le pareció inusual, el ruido de los camiones, en lo profundo del bosque.

Le encerraron durante 25 años. Incomunicado. Con un nombre falso. podrían haberlo matado, por alguna razón no lo hicieron. Así que le metieron en la cárcel. Y esto es un hecho que esta muy bien documentado.

¿Que vio?

Vio como la NKVD les disparaba. Ante el enorme agujero. La NKVD les disparo en la nuca, a cada uno de ellos.

Tenían las manos atadas a la espalda. De rodillas. Al borde del agujero. Les dispararon.

Memorándum de Lavrentiy Beria a Joseph Stalin sobre la "solución" de Katyn

En el Politburo, se tomo la decisión de matar a los prisioneros de estos tres campos.

Ahora se sabe perfectamente, el nombre y la dirección de muchos oficiales soviéticos, que perpetraron aquellos crímenes, que dispararon a sangre fría. Aun así, si alguna vez se hiciera una investigación, esos asesinos vendrían a Gran Bretaña, porque estarían a salvo,ya que en este país, no se contempla como un crimen de guerra.

Y los otros crímenes soviéticos, tampoco se contemplan como crímenes. Sus víctimas pasaron en silencio a mejor vida. No recibieron consuelo ni justicia. En la Unión Europea eso esta reservado para otras víctimas.

Observando este monumento gris, en el corazón de Europa, se podría creer que permanece ahí, porque en lo mas profundo de nuestros corazones, muchos europeos siguen creyendo en lo que estos dos hombres mantenían persistente mente.

Que cuando una nación inferior es asesinada, no se puede ver como un crimen, porque deja paso a las naciones mas avanzadas, para que construyan una vida mejor.

Mientras esta idea permanezca viva, y mientras el fantasma de estos dos hombres, siga apareciéndose en Europa, sera muy difícil para sus diferentes naciones estar realmente unidas.

------------------------------------------------

Con los testimonios de:

Vladimir Bukovski: Disidente soviético
Norman Davies: Historiador. Universidad de Cambridge
Nicolay Melnik: Superviviente de la hambruna de 1932 en Ucrania.
Volodimir Sergiychuk: Profesor Universidad de Kíev
Boris Solokov: Historiador. Universidad Social Estatal
Maria Zaguts: Superviviente de la hambruna de 1932 en Ucrania.
Pierre Rigoulot: Historiador. Instituto de Historia Social.
Francoise Thom: Profesora de Historia Moderna
George Watson: Historiador Literario. Universidad de Cambridge.
Alexander Guryanov: Asociación Memorial
Nicola Perth: Consultor de "El Libro Negro del Comunismo"
Vladimir Karpov: Antiguo Coronel Soviético
Natalia Lebedeva: Historiadora. Instituto de Historia General
Ari Vatanen: Eurodiputado
Sergey Sluch: Historiador Instituto de Estudios Eslavos
Victor Suvorov: Antiguo agente secreto soviético

#crimenescomunistas #URSS (1era parte)

2017-03-26T01:39:00.001+01:00

2da Guerra Mundial. Los nazis están matando civiles. Lo que se llamaba el "Método Sardina"

Las víctimas yacían en las zanjas como sardinas en lata. Una manera efectiva de exterminar a mucha gente en poco tiempo.

Pero esta historia no tratara de los nazis.

Con las manos atadas en la espalda, un tiro experto en la nuca, y arrojados a una fosa común enorme.

Esta gente no fue asesinada por los nazis. Fue asesinada por uno de los aliados: La Unión Soviética.

La Unión Soviética, llevaba años matando así. Antes y después de unirse a los aliados.

Estas personas no tuvieron monumentos conmemorativos. Fueron enterrados en fosas comunes anónimas. El poder asesino que les mato, y las potencias que colaboraron con el asesino, nunca se sintieron preparadas para hablar de ello. La memoria de millones de víctimas inocentes fue borrada de la historia.

LA VERDADERA HISTORIA SOVIÉTICA

La juventud de todo el mundo, bromea con los símbolos populares del pasado. Mientras que la esvástica nazi, se considera una broma de mal gusto, los símbolos soviéticos. El comunismo, después de todo, no era el nazismo. Se trataba de "Igualdad y armonía" la idea en si no tenia nada de malo.. Bueno, en realidad SI.

Había algo que lo diferenciaba de otras utopías: Lenín, creía en lo que llamaba "Guerra de Clases". Lo que significaba que la máxima armonía, solo se podía alcanzar, si algunos grupos de personas eran ASESINADOS.

En un principio, cuando el comunismo llega al poder, y da igual donde, ya sea Rusia, Polonia, Cuba, Nicaragua, China, en un principio aniquilaron a un 10% de la población. Es un dato concreto. No era solo para matar a sus enemigos. No eran enemigos. Se trataba de reorganizar la estructura de la sociedad. Ingeniería social. Los principales intelectuales. Los mejores trabajadores. Los mejores ingenieros.. les matarían a todos y después, intentarían reestructurar la nueva sociedad.

Colgad al menos a 100 kulaks, ejecutad a los rehenes, hacedlo de tal manera, que aquellos que se encuentren a cientos de kilómetros a la redonda, lo vean y tiemblen.

Lenín

En 1917 los comunistas se hicieron con el poder. Lenín tenia una oportunidad para aplicar el marxismo a la vida real.

Dispararon a los que se resistieron. Se masacro terriblemente a los campesinos que se resistieron. Y de nuevo nadie sabe exactamente cuantas personas murieron. Pero estamos hablando de cerca de 10 millones o mas..

Pero ni siquiera el terror mas despiadado pudo acabar con la resistencia popular. Especialmente en las repúblicas étnicas, donde el terror comunista se mezclaba con la opresión nacional. Como era el caso de Ucrania.

El 11 de septiembre de 1932, Stalin escribió a su camarada Kaganovich: La situación en Ucrania es muy mala. Si no tomamos medidas ya, perderemos Ucrania.

Varias reuniones en el circulo intimo de Stalin, dieron lugar a un plan de acción. Fue un plan terrorífico.

EL EXTERMINIO DE LOS UCRANIANOS 1932-1933

En el invierno de 1932-1933, se acabaron todas las provisiones de alimentos en Ucrania, se creo un enorme cordón, así que nadie podía salir.

En principio la gente no murió. Las reservas restantes de grano y vegetales los mantuvieron vivos. Pero esto no era parte del plan de Stalin.

Ordeno a la NKVD, que se confiscara todo el grano, toda la comida de estas zonas. Con ello les estaba condenado a muerte.

Patatas. remolachas, coles. Se llevaba barriles enteros de coles saladas...Se llevaron todos los bienes comestibles…

Cuando se llevaron la comida, también prohibieron a los campesinos buscarla en otro lado. Comprarla, intercambiarla o ganársela.

Y entonces comenzó el HAMBRE.

Estaban muriendo. Y no se les permitía entrar en las ciudades. Pelotones de vigilancia impedían a estos moribundos hambrientos subir a los trenes. De ahí que muchos murieran en las estaciones. Sobre las vías que conducían a Jarkov, Kíev, Krasnodar.

Los ucranianos estaban muriendo de manera tortuosamente lenta. Los niños agonizaban llorando por pan. Muchos perdieron el miedo. Fueron a los campos vigilados por la NKVD, y recolectaron algunos granos. Les dispararon en el acto.

Pero la mayoría de las víctimas morían lentamente, en casa. Unidades especiales de la NKVD allanaban las casas para recoger los cadáveres. Recibían 200 gramos de pan, por cada cadáver que entregasen.

Entraron en una casa y preguntaron ¿Donde esta el cadáver? Solo había una mujer, medio muerta, que yacía en la cama. Dijeron: Llevémosla, morirá igualmente ¿Para que volver a por ella mañana? Le suplico: ¡No me llevéis! Aun sigo viva ¡Quiero vivir!

Enterraban a personas que aun estaban vivas. ¡¡La tierra se movía!!

Muchos eran enterrados vivos.

Para mi, este lugar es sagrado. Porque es el lugar donde descansan las víctimas del hambre. Entre ellas, parientes cercanos. mi abuela..

Diez años después, los nazis exterminarían a millones de judíos. Les quitaron el oro, lo derritieron y depositaron las barras en bancos suizos. No sabemos lo que los comunistas hicieron con el oro confiscado a esta gente ¿Acaso tenían oro?

Lo que si sabemos es lo que los comunistas hicieron con el grano que les quitaron.

Fue exportado a occidente, millones y millones de toneladas. A pesar del hambre, la exportación del grano ucraniano, aumento hasta el máximo nivel.

Los medios de comunicación occidentales informaron sobre la magnitud y el carácter del genocidio del hambre. Los ucranianos habían sido exterminados ante todo el mundo: Pero el mundo no hizo nada para ayudarles.

Siete millones de personas murieron de hambre. En un solo año. La humanidad nunca había visto un programa de exterminio mas eficaz que el que se implanto en Ucrania durante el invierno entre 1932 y 1933.

La sociedad soviética fue la primera sociedad comunista de la tierra. Fue un enorme experimento social. La muerte agonizante de siete millones de ucranianos tuvo un significado mas amplio, en la visión distorsionada de los arquitectos del comunismo.

Tiene que haber una revolución, hay que establecer la dictadura del proletariado. Y entonces, sera posible, el nacimiento del "nuevo hombre"

El nacimiento del nuevo hombre, era el objetivo máximo del marxismo. Crear una nueva forma evolucionado del ser humano, que pensase, mirase y actuase de un modo diferente. Pero los comunistas, no estaban solos en esta lucha.

¡Debemos crear un nuevo hombre. Debe aparecer una nueva forma de vida!

Adolf Hitler

El Nacional Socialismo de Hitler, también trataba de crear un nuevo hombre.

En ambos sistemas, hay una ideología que tiene la ambición de crear un nuevo hombre. Eso significa que ninguno de los sistemas, esta de acuerdo con el ser humano, tal como es. Están en guerra con la naturaleza. Con la naturaleza humana. Esta es la raíz del totalitarismo.

Lo encontramos en ambos. Los nazis, tienen una ideología basada en una falsa biología, y el comunismo esta basado en una falsa sociología. Pero ambos sistemas, tienen la ambición de ser científicos. Descansar sobre bases científicas.

El principal científico del nazismo, Alfred Rosenberg, confeso, ante el Tribunal de Núremberg, que Hitler había "empleado mal" la idea del nacional socialismo. De hecho, la idea, la visión nazi, no era "tan mala después de todo": Personas saludables, hermosas, rubias y felices. Una sociedad futura. Y sin inválidos ni judíos. Casi un “paraíso”.

Por alguna razón, el nacional socialismo no funciono. Así como tampoco funciono el socialismo soviético. Pero dejo miles de fosas comunes. Millones de personas asesinadas. ¿Fue una coincidencia?

No creo que mucha gente sepa que los socialistas han defendido públicamente los genocidios en los siglos XIX y XX. Es un hecho muy poco conocido. Parece sorprendente. He realizado conferencias aquí y en otras universidades y es algo que se percibe con una sensación de sorpresa.

¿PORQUE ASESINAR ES ESENCIAL?

La primera vez que apareció, fue en enero de 1848, en el periódico de Marx, La Nueva Gaceta Renana.

Engels escribió: Como la guerra de clases, en términos marxistas, significaba que cuando la revolución socialista tuviera lugar, habría sociedades primitivas en Europa, atrasadas dos etapas.

Porque aun no serian capitalistas. Y tenían en mente a los vascos, los bretones, los escoceses de las tierras altas, y los serbios. Les llamaba basura racial, y habría que destruirles, porque al estar en dos etapas atrasadas en la lucha histórica, seria imposible conducirles a la revolución.

Lenín estudio detenidamente las enseñanzas de Marx y Engels. Y estableció el primer país comunista del mundo. Un año después de la muerte de Lenín, en 1924, el New York Times, publico un pequeño articulo que en el momento, paso casi desapercibido. Hablaba de un nuevo partido, establecido en Alemania.

El Partido Nacional Socialista de los Trabajadores, del cual Adolf Hitler, es líder y creador, insiste en su creencia de que Lenín y Hitler son comparables.

¿Quien esta hablando? Un tal doctor Goebbels. Basándonos en la afirmaciónla diferencia entre el comunismo y las creencias de Hitler es muy leve, se abrió una facción de guerra al ritmo de las jarras de cerveza..

del orador de que de que Lenín, fue "El gran hombre" solo superado por Hitler, y de que

¡Impresionante!. El futuro ministro de propaganda nazi, Goebbels, declaraba abiertamente, que la diferencia, entre entre el comunismo de Lenín y las creencias de Hitler era muy leve.

La gente olvida, que el régimen nazi, en Alemania, era también socialista. Se llamaba oficialmente Partido Nacional Socialista de los Trabajadores. Por tanto es una rama del socialismo. Los soviéticos eran socialistas internacionales, y los de Alemania, eran nacional socialistas. En realidad se trata de lo mismo, solo una pequeña "diferencia de interpretación".

Parte de la izquierda se acerco a Hitler. Al menos en Francia, parte de los socialistas, se hicieron defensores de Hitler.

Shaw colma de halagos a los dictadores. Dice, mientras que los parlamentarios no van a ningún lado, Hitler, Mussolini y Stalin HACEN COSAS

El popular dramaturgo británico, Bernard Shaw, apoyo a Hitler en los medios de comunicación. La izquierda apoyo a Hitler, no porque los engañara. Sabían que Hitler mataría. Dijo que lo haría. De hecho POR ESO LE APOYARON.

Deben conocer al menos a media docena de personas,que no son de ninguna utilidad en este mundo, que son mas problemáticas que útiles.Vayan y díganles "Señor o señora ¿Seria tan amable de justificar su existencia?" Si no pueden justificar su existencia, si no cumplen con su parte, si no producen tanto como consumen, o a ser posible mas,entonces esta claro, que no podemos utilizar una gran organización o nuestra sociedad,para mantenerlos vivos. Porque su vida no nos beneficia, y no puede serle de mucha utilidad a ellos tampoco...

Bernard Shaw.

Bernard Shaw, creía en matar por categorías. Normalmente no por categoría racial, sino por categoría. El holgazán.. el inepto..

Acabar con los parásitos de la sociedad, de eso trataba el marxismo socialista.

Pidió en un periódico londinense que los científicos inventaran un "gas humano".

Insto a los químicos a que descubran un gas humano. que mate instantáneamente y sin dolor. Mortal en cualquier caso, pero humano, no cruel.

Bernad Shaw, Listener, 7 de febrero 1934

Diez años después se descubrió un gas así, se llamaría Zyklon B. El hombre que superviso su aplicación practica, Adolf Eichmann, declararía después, que gracias al Ciclón B, en Auschwitz "se moría sin dolor". Zyklon B, era un "gas humano". Si. Eichmann utilizaría las mismas palabras.

Hay que decir, sin embargo, que Bernard Shaw, así como la izquierda en general, se opuso fundamentalmente al nazismo, porque Hitler había distorsionado el marxismo hasta hacerlo irreconocible. Gasear a la gente basándose en su nacionalidad, no tenia ninguna excusa en lo absoluto. La selección debía basarse en la clase. Hitler no lo entendía. Sin dudas había que matar a muchos tipos de personas.

El único país realmente marxista, del mundo era la Unión Soviética. Exterminaba estrictamente según las enseñanzas de Marx. A los enemigos de las clases. Pero en general, el proceso era bastante similar a la exterminador de los judíos. Primero las víctimas eran ridiculizadas y humilladas públicamente y después eran asesinadas.

Millones de personas.

¡Vayamos a denunciarlos! ¡Y después podremos denunciar incluso a mas, a aquellos que queden!¡No tengamos miedo a hacerlo!

Si el enemigo no se rinde debe ser exterminado.

En los años 30 se introdujeron las tecnologías, para realizar asesinatos y ejecuciones. Cada región administrativa, tenia una zona designada para enterrar los cadáveres.

Los fusilamientos, se llevaban a cabo en las prisiones. En los sótanos había cámaras especiales de fusilamiento, con paredes de cemento y un canal para canalizar la sangre.

Se llevaba a una persona por el corredor, hasta la esquina roja. Allí se comprobaba por ultima vez su identidad. La víctima tenia que identificarse. Después se le introducía en esa habitación. Cuando entraba le disparaban en la nuca.

Si, les mataban de un tiro en la nuca. Sabemos que normalmente los mataban por grupos, de bueno, entre un centenar y varios centenares, por noche. Después, cargaban los cadáveres en camiones, y salían de la ciudad, para enterrarlos en bosques y parques cercanos. Este es el bosque de Bykivnia, cerca de Kíev. Los ancianos nunca olvidaran los camiones que llegaban hasta aquí, durante la noche, goteaban sangre por el camino.

A los parientes no se les permitió acercase hasta 50 años después. Crearon este monumento conmemorativo compuesto de arboles.

Todos los arboles de este bosque tienen una bufanda en memoria de las víctimas inocentes que fueron brutalmente asesinadas, y arrojadas a fosas comunes.

Bykivnia, Bútovo,, Leningrado, Vínnytsia, Jarkov, .. las fosas comunes cubrieron todo el país.

Toda una generación de niños, perdieron a sus padres, y se convirtieron en vagabundos, los llamados "besprizornyye deti" (Беспризорные дети) millones de ellos mendigaban pan en las calles de las ciudades soviéticas.

Era una imagen vergonzosa, especialmente si amigos extranjeros venían a visitar Moscú.. Y Stalin busco una solución a este problema.

Stalin autorizo a mediados de los 30, porque era un gran problema el de los "besprizornyye", autorizo que se pudiera disparar a los niños a partir de los 12 años.

Todos los días morían muchos de un disparo, a lo largo del país mas grande del mundo. Stalin llego incluso al punto de matar a gente al azar, por cuotas. Digamos 100 mil en el distrito de Tambov vale, ya esta. Quienquiera que cogiesen y disparasen cumplía con la cuota. No les importaba el nombre. Una vez cumplidas las cuotas, las autoridades locales, informaban a Stalin, al Comité Central, y solicitaban, cuotas adicionales.

Jruschov , solicito que aumentase su cuota. Se le permitió matar a 7 ú 8 mil "enemigos". Pidió, por favor, aumentad me la cuota hasta 17 mil.

Se concedía una cuota adicional. Y tras cumplirla, volvían a pedir una cuota adicional. Y, así, iba en círculos, era como un engranaje, solo matar, matar y matar..

¡Stalin estaba inundado de sangre! Yo vi las sentencias de muerte que firmaba, en masa. Junto con Mólotov, Voroshílov, Kaganóvich y Zhdánov. Fueron los cinco mas activos. Mólotov siempre añadía diez años a las ejecuciones. ¡En masa! Mijaíl Gorbachov

CONTINÚA en http://alanacubana1962.blogspot.com.es/2017/03/crimenescomunistas-urss-2da-parte.html

#JamalZougam #nuevodreyfus #chivoexpiatorio #11M #CyrilleMartin (III)

2017-03-21T03:47:00.000+01:00

UN NUEVO DREYFUS, JAMAL ZOUGAM ¿CHIVO EXPIATORIO? por Cyrille Martin

Tercera Parte

LEGANÉS

AUDIENCIA DEL 17 DE MAYO 2007

Declaración de los médicos forenses para los cuerpos de Leganés

Juez: Este el cadáver 616 señor...

Forense: Que le falta parte del cráneo, desde luego, hay.. ademas...esta totalmente perdida la referencia anatómica con la columna vertebral...

Juez: Cadáver 617 por favor.. Aclare, por favor, una vez mas eso... Usted cono.. ¿Hacen ustedes una autopsia...?

Forense: Hemos hecho el examen que corresponde a restos, a cadáveres incompletos, y muy fragmentados, como los que hemos.. de los que hemos dispuesto...

¿Se realizaron las correspondientes autopsias en los cuerpos de los sospechosos o no? Los médicos forenses no contestaron claramente a esta pregunta.

Carmen Baladía, la medica forense que se había ocupado por su parte, de las victimas de los trenes del 11 de marzo, nos da su explicación.

EL LIBERTAD DIGITAL TV 30 DE ENERO 2008

Entrevista a Carmen Baladía. Médico forense para las víctimas de los trenes

(minuto 13:13) Carmen Baladía: Lo cierto y verdad, es, que en sentido estricto, no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios... Las autopsias, hay un protocolo de actuación: A ver como estaban esos pulmones, a ver como estaban esas mucosas, si habían respirado humo, si con esa energía térmica que se desprende en una explosión había quemaduras. Etc. etc. Eso no existe. No se hicieron esas autopsias. Lo que existen, son una serie de datos complementarios. Y efectivamente, dos años después, el Ilustrísimo Señor Magistrado Don Juan del Olmo, solicito los informes de autopsias, que se hicieran las autopsias...

Luis del Pino: Pero ya no se podían..

Carmen Baladía: No, ya no se pueden hacer porque...

LAS AUTOPSIAS NO SE HICIERON

Volvamos a ver, este episodio desde el principio.

Nadie vio lo que pasaba en el piso, porque las persianas estaban cerradas. Y fue gracias a sus llamadas de despedida, que la policía supo que los sospechosos estaban dentro del piso.

AUDIENCIA DEL 9 DE ABRIL 2007

Declaración de Abdelkader Kounjaa, hermano de uno de los presuntos suicidas de Leganés

La fiscal: ¿Se puso en contacto por teléfono con usted?¿O usted con el?

A.Kounjaa: El me llamo y me ha dicho que "Iba a ver a Dios". Que esta rodeado...Que esta la policía alrededor de el...helicópteros, y va a ver a Dios. Y la voz que tenia, ni siquiera le conocía yo. Me decía que era.. yo soy tu hermano..Digo ¿Quien es? Primero me dijo que era Abdulá. Dice ¿Quien es?¿Quien es Abdulá? Este.. porque ..Y luego dice : Soy tu hermano...

Un abogado: Mire usted. Dice que cuando su hermano habla con usted..

A.Kounjaa: Si..

Un abogado:Le comenta que está...¿El habla como persona desesperada? ¿No es así?

A.Kounjaa: La ultima llamada... es que.. yo.. la voz que tenia.. osea que tenia dudas como. no que fuera mi hermano..

__________________________

LA PERSONA QUE ME LLAMÓ NO TENÍA LA VOZ DE MI HERMANO

La otra persona que fue citada a declarar sobre esas llamadas de despedida, fue la viuda de Jamal Ahmidan, alias "El Chino". Poco tiempo antes, esta viuda había detallado la llamada a El País, que la saco en portada.

AUDIENCIA DEL 10 ABRIL 2007

Declaración de Testigo protegido 2004-R-22 (Viuda de Jamal Ahmidan, alias ""El Chino")

Abogado: ¿Ehh hablo usted con su marido el día 3 de abril del año 2004?

Viuda: No

Abogado: El día de la explosión de Leganés...

Viuda: No, no...

Abogado: ¿No recuerda usted haber declarado algo a un medio de comunicación en este sentido?

Viuda: No, no lo recuerdo...

Juez: Los medios de comunicación, esto harto de repetirlo, no son fuente de prueba..

Abogado: Gracias Señor Presidente...

NUNCA RECIBÍ ESA LLAMADA

El juez excluyo del proceso, la entrevista en la que ella había inventado esta llamada de despedida. Y nunca se conocerán (*) las razones de esa invención.

AUDIENCIA DEL 1O DE ABRIL 2007

Declaración del Testigo 17597 Inspector Jefe de la Policía Científica

Inspector: En un primer momento, pues lo que mas impresiono fueron los restos humanos, que había esparcidos por la zona del jardín y la piscina. Y uno de los suicidas, tenia el pantalón al revés. Nos dio la impresión, en ese momento, que parecía que tenia puesto al revés el pantalón, no lo de atrás para adelante, sino al revés. La explosión, como afecto varios pisos, no podíamos precisar con exactitud, de donde venían algunas de las prendas, por ejemplo... ¿No?

Abogada: ¿Encontraron algún tipo de documentación sobre ETA?

Inspector: ¿Algún tipo de documentación sobre ETA?

Abogada: Humm

Inspector: Bueno, en..en.. el piso de al lado, vivía un compañero, y aparecieron restos de la documentación de ese compañero...

EL PISO DE AL LADO ESTABA OCUPADO POR UN POLICÍA DEL ANTI TERRORISMO

La policía nunca estuvo muy lejos del comando. Según Luis del Pino, que ha tenido acceso al sumario, la policía estuvo vigilando a varios miembros de este comando durante mas de un año.

Los seguía varias veces por semana. Pero de repente, esos seguimientos se interrumpieron, tres semanas antes del atentado. Falsas llamadas de despedida. Un policía en el piso de al lado. Cuerpos sin autopsias. Uno acaba preguntándose ¿Que es verdad en este caso?

Lo que si sabemos es que un miembro de las fuerzas especiales, también murió durante el asalto. Pocos días después, y bajo anonimato, un miembro de esta brigada de élite, el GEO, dio su punto de vista, sobre este asalto, a la cadena SER.

CADENA SER 7 DE ABRIL 2004

Entrevista a un miembro de las Fuerzas Especiales (GEO)

Miembro del GEO: Los jefes del GEO no decidieron entrar. Los jefes del GEO propusieron otras alternativas. Había que esperar. Había que esperar. Y alguien decidió que entrásemos, que no se podía dilatar. ¿Quien es ese alguien?¿Quien es el que nos mando allí sin ser el profesional del Grupo Especial de Operaciones? Teniendo la opinión de uno de los jefes, de que se debería traer un traductor, se debería esperar, y dilatar el tiempo, cansarles, utilizar el gas, utilizar cualquier otra cosa, hasta que se entreguen, o que hagan lo que tengan que hacer, pero sin estar nadie alrededor. Fue una locura su.. Nos llaman héroes. No somos héroes. Somos, casi se podría decir, hasta tontos. Por ir a donde fuimos.

ALGUIEN PRECIPITÓ EL ASALTO CONTRADICIENDO A NUESTRO JEFE

No es la única noticia sorprendente que la Cadena Ser ha dado sobre el 11-M. ..

CADENA SER 12 DE ABRIL 2006

Programa "La Ventana" (minuto 23:57)

Periodista 1: Y hay una anécdota, ultima, que...respecto al 11-M, y digo porque estamos en las fechas del auto de procesamiento de Del Olmo. Y es que quiero recordar que el 11-M, el mismo día de los atentados, estaba en Palma, el Boeing 737 de la CIA. Y este Boeing, al día siguiente de los atentados, salio a todo escape de Palma, porque modifico su horario de salida. Salió, anuncio que iba a un aeropuerto sueco, en concreto al aeropuerto de Orebro, y nuestro periódico demostró, que a Orebro no había ido nunca, y que en realidad fue a Bagdag. Es decir, al día siguiente del 11-M, de la mayor matanza de la historia de España, un avión de la CIA, partió de Palma hacia Bagdag...

Periodista 2: Caray, pues me habéis casi sembrado la inquietud esta tarde, porque me empezabais hablando de esos pisos secretos, esos piso de escucha, que estarían en territorio español, y ahora me terminas, con esta información, también inquietante otra vez..¿No?

Hay que tener en cuenta que esta noticia, fue divulgada por periodistas, que la Cadena Ser había invitado a un programa que no estaba dedicado al 11-M, sino al escándalo de los vuelos secretos y los secuestros de la CIA en Europa.

Porque al igual que la mayoría de los medios de comunicación, esta cadena de radio, nunca puso en duda la investigación judicial, en sus programas dedicados al 11-M.

Probablemente por la costumbre de oponerse a las posiciones defendidos por otros medios, como por ejemplo, Libertad Digital.

Hay que recordar también, que la Cadena Ser, opto muy pronto por abandonar las sospechas sobre ETA, a favor de la pista islamista. Hasta tal punto, que difundió, durante las primeras 24 horas, la falsa noticia de que se encontraron terroristas suicidas entre los cuerpos hallados en los trenes.

Transcripción fonoteca 11M a 14M 2004 Cadena SER

Tres fuentes distintas de la lucha anti terrorista han confirmado a la Cadena Ser, que en el primer vagón del tren, que explotaba antes de llegar a Atocha, iba un terrorista suicida..

Fuentes de la lucha anti terrorista han apuntado a esta cadena de emisoras, la posibilidad de que al menos, un terrorista suicida, se haya inmolado...

Fuentes de la lucha anti terrorista, insisten en que al menos una persona se ha inmolado en el tren que llegaba a Atocha. Llevaba 3 capas de ropa interior y estaba muy afeitado..

Esta falsa noticia de los suicidas, y otras noticias desconcertantes, aumentaron el ambiente de confusión durante los primeros días.

http://www.libertaddigital.com/nacional/felipe-gonzalez-sostuvo-que-el-11-m-fue-un-trabajo-por-encargo-de-eta-segun-zapatero-1276303428/

Fue sin embargo,durante esas primeras horas, a pesar de esta atmósfera de confusión, cuando la investigación, habría podido avanzar decisivamente en un aspecto concreto, la búsqueda de testimonios.

Y para terminar, veamos lo que el juicio ha revelado sobre este asunto.

LOS TESTIGOS

AUDIENCIA 13 DE MARZO 2007

Declaración del Testigo A-27

Testigo A-27: Vi a una persona en concreto, que estaba metiendo, una mochila.. no.. no una mochila, sino una bolsa de deportes, dejo del asiento de alante

La fiscal: Usted ¿Donde se sentó en ese tren?

Testigo A-27: En la segunda planta

Un abogado: Porque ha dicho hoy, ha venido usted aquí hoy, y ha dicho primer piso, y no piso bajo, como dijo, instantáneamente, y ha venido ratificando desde aquel momento…Entonces coincidirá conmigo en que en aquel momento, tenia usted la memoria mas fresca que hoy..

Testigo A-27: Puede ser...

NINGUNA EXPLOSIÓN EN ESTE LUGAR

La bomba exploto en la planta de arriba. Así que en el juicio, este testigo modifico su testimonio, para que correspondiera con la realidad, y uno se pregunta ¿Porque no fue apartado durante la instrucción?

El auto de procesamiento, aporta pocos datos sobre los otros tres testigos. En particular, sobre la fecha en que identificaron a Zougam. Y no se sabrá nada mas sobre el primer testigo, porque curiosamente, poco tiempo antes del juicio, esta persona regreso a su país de origen, Rumanía.

Las ultimas testigos, son también dos trabajadoras rumanas que iban juntas al trabajo ese día.

AUDIENCIA 13 DE MARZO 2007

Declaración de la Testigo C-65

La fiscal: ¿Que es lo que vio exactamente?

Testigo C-65: Paso un chico, con una mochila azul, me toco el hombro derecho, y paso al vagón.. abrió la puerta, y paso al vagón de enfrente.. Yo le miro la cara, a ver que pasa, que no pide perdón, que nada, que pasa como un loco..

Un abogado: ¿Cuando es la primera ocasión, que usted presta declaración?¿El 1 de abril de 2004?

Testigo C-65: Si.

TESTIMONIO 3 SEMANAS DESPUÉS: DEMASIADO TARDE

Esta fecha es el dato mas importante. Esta testigo reconoció a Zougam, tres semanas después del atentado. Plazo demasiado largo, para que se considere esta declaración como fiable. Sobre todo, si la persona que se choco con ella, se alejo a toda prisa, y si tenemos en cuenta, que la testigo había visto, probablemente, la foto de Zougam, difundida por los medios durante estas tres semanas.

AUDIENCIA 13 DE MARZO 2007

Declaración de testigo J-70

Fiscal: ¿Que es lo que vio?

Testigo J-70: Un chico, que ha venido con una mochila, y dándole un golpe a la compañera..

Fiscal: Usted reconoció a esa persona también, en dos reconocimientos, en rueda..

Testigo J-70: Si

Fiscal: En el juzgado

Testigo J-70: Si

Fiscal: Una en abril del 2005 y otra en marzo de 2006

Testigo J-70: Si

¡TESTIMONIO UN AÑO DESPUÉS!

A un testimonio tan tardío, no debiera concedérsele ningún valor, sobre todo, al haber sido influenciado por su amiga, y por los medios de comunicación.

Para darse cuenta de la influencia que los medios de comunicación han ejercido, difundiendo la foto de Jamal Zougam, veamos a dos testigos, que durante la instrucción habían reconocido a otros sospechosos diferentes.

AUDIENCIA 13 DE MARZO 2007

Declaración de testigo R-19 [sic] Testigo H-19 : El 1 y el 2

Un abogado: En la declaración de este señor, del folio 12973, solo reconoce la fotografía 1

Testigo H-19 : Es que no veo las fotos.. no..

Testigo X-11: La numero 2

La fiscal: ¿Sin ninguna duda?

Testigo X-11: Sin ninguna duda

La fiscal: ¿Porque motivo reconoció usted al numero 6?

Testigo X-11: Probablemente porque estaba nerviosa..

LAS FOTOS DE ZOUGAM HAN INFLUENCIADO A LOS TESTIGOS

A fin de cuentas, ningún testimonio contra Zougam es fiable. Y en realidad, nadie vio a los miembros del supuesto comando en los trenes. Ni a Jamal Zougam, ni a los otros siete.

En resumen, toda la investigación judicial, se vino abajo en el juicio, y parece ser que la justicia se hubiera enmarañado en una pista falsa

4. LA SENTENCIA

TELEVISIÓN FRANCESA (INA FRANCE 2) 31 DE OCTUBRE 2007

Voz femenina en off: Esos 2 marroquíes no muestran la menor emoción, pese a que los acaban de condenar a 40 000 años de prisión, por haber puesto las bombas.En la practica serán 40 años de prisión. 21 de los 28 procesados son condenados Sorprendentemente Rabei Osman, considerado como el cerebro del atentado, ha sido absuelto. El juicio ha tardado 8 meses y medio.Las familias de las victimas encuentran algunas penas demasiado cortas.

Voz masculina en off: Hay condenados que están en la cárcel desde hace 2 años, y creo que algunos saldrán en 2 meses.Sus vidas siguen a pesar del daño que han causado a la gente. La justicia debería cambiar

Voz femenina en off: Los condenados volvieron a sus celdas en la cárcel de alta seguridad de Madrid.

Increíble! Aparte de caso de Rabei Osman, el tribunal ha dado por buena la investigación judicial, a pesar de todas sus contradicciones.

Veamos la sentencia con mas detalle...

En cuanto a Zougam, el tribunal ha dado por valida la bomba que no exploto, así como dos testimonios contra el.

Los acontecimientos de Leganés, no han sido puestos en duda, y los 7 sospechosos, han sido reconocidos como los otros autores materiales.

Al contrario de lo indicado por la televisión francesa, este detenido ha sido condenado por transporte de explosivos, y no por haber colocado bombas.

También cabe señalar que la mayoría de los 21 condenados, no han sido reconocidos como culpables de haber participado en el atentado, sino de pertenecer a organizaciones yihadistas, de trafico de drogas, de explosivos o de documentación falsa.

La televisión francesa, no hace mención de que el ex minero español Javier Trashorras [sic], también fue condenado a 40 mil años de prisión, considerado culpable de haber facilitado explosivos de tipo Goma 2 Eco.

Y la sentencia confirma que se utilizo la furgoneta Renault Kangoo para transportar esos explosivos.

Así, el tribunal solo descarto, dos elementos secundarios: El segundo vehículo, y el cerebro, Rabei Osman, cuyas escuchas telefónicas, se consideran como falsificadas.

Aquí esta lo que se considera "Verdad judicial" pero resulta difícil de creer, para quien haya visto el contenido de las audiencias.

Parece ser que estamos en PLENO ERROR JUDICIAL.

En Francia, ningún medio de comunicación se hizo eco de las contradicciones que salieron a la luz durante el juicio, ni de la injusticia del veredicto. El único libro disponible en francés, sobre el tema, es paradójico.

Su autor Jean Chalvidant, especialista de ETA, enumera una quincena de incoherencias, pero da por buenas, sin embargo la pista del islamismo.

-La increíble cantidad de indicios, señalando la pista islamista, como un teléfono que lleva directamente a un locutorio..¡Si hubieran querido ser arrestados no hubieran podido hacerlo mejor!

-La manera en que se dio el asalto al piso, va claramente en contra de todo lo que se enseña en las academias de policía.

-Cabe preguntarse, si aparte de la manipulación política, no hubo otra, mas maquiavélica aún.

Pero el autor concluye que esas contradicciones son insignificantes, antes las pruebas materiales existentes, que el considera mas solidas. Por desgracia el autor nunca volverá a hablar del tema, una vez demostrado que tanto las huellas de Zougam, como el trozo de plástico del móvil, solo eran rumores.

Los abogados de Zougam, presentaron una demanda, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Este tribunal no siempre publica todas sus decisiones, pero se puede obtener alguna información presentándose allí, ya que a través de unos interfonos, allí instalados, podemos comunicarnos con sus juristas.

Jurista del Tribunal de Estrasburgo: Entonces, en este caso el tribunal se pronuncio el 7 de noviembre de 2013, y declaro que no aceptaba la querella. No le puedo dar el motivo exacto. Lo que puedo explicarle es que antes de estudiar un caso, el tribunal verifica unas condiciones, que están enumeradas en los artículos 34 y 35 de la convención, Por ejemplo que se hayan hecho todos los recursos posibles en su país. O que se haya cumplido el plazo de 6 meses después de la ultima decisión judicial en su país. Si en resumen hay condiciones. Y si se cumplen el Tribunal estudia el caso en si, y si no el Tribunal no acepta el caso.

Jamal Zougam: Me han sentado un juicio, por un atentado que no tengo nada que ver. Pudiera ser que ha sido por venganza o por otra cosa, no lo sé, todavía no sé, porque estoy en este juicio...

Hace ahora 12 años que Jamal Zougam esta encarcelado.

Jamal Zougam: Cuando llegue a casa cene. Charle, hable un poco con mi madre y dormí. Y hasta el día siguiente, que era el día 11 cuando me levante.

Mi madre fue a hablar con el señor instructor. El señor instructor...mi madre le dijo: "Si de algo yo estoy segura, es que mi hijo ha dormido en casa, que se levanto a las 10 de la mañana, y yo le prepare el desayuno.." Y entonces el señor instructor le dijo: "Ya lo sé. Yo sé que Jamal ha dormido en casa". Le dijo: "Vaya usted a casa y pida la libertad.."

¿UN NUEVO CASO DREYFUS?

-----------------------------------

Enlaces con el autor del documental
nuevodreyfus.net
facebook/nuevodreyfus
cyrille.martin34@gmail.com

----------------------------------------

Nota de la bloguera: Dos últimos detalles. Uno es, que por razones que se me escapan, el siempre meticuloso Cyrille Martin, se obstina en llamarle unas veces "Javier" y otras veces "José Trashorras" al acusado asturiano en el juicio 11-M, cuyo nombre real es José Emilio Suárez Trashorras. Yo me he limitado a transcribirlo tal cual el lo dice, y a ponerle, después el correspondiente [sic] cada vez que lo he visto, porque no quiero malos entendidos.

La otra es que existen dos "bonus" a la versión española, que contienen ideas con la que no comulgo, y no los he transcrito, pero que pueden verse aquí https://youtu.be/aa7fTn98wZs por si es del interés del lector.

----------------------------------------
Viene de #JamalZougam #nuevodreyfus #chivoexpiatorio #11M #CyrilleMartin II
________________________

(*) LA VIUDA DE 'EL CHINO' EXPLICA PORQUÉ NO DIJO LA VERDAD AL TRIBUNAL http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/25/espana/1206413953.html