Alexander Stockers Weblog zu Web 2.0 für Unternehmen

Enterprise 2.0 auf den Wissensmanagement Tagen Krems

2012-05-09T10:50:00.000+02:00

Ich wurde vor einiger Zeit zu einem Vortrag bei den 1. Wissensmanagement Tagen in Krems eingeladen. Gestern war es dann so weit. Mit dem provokanten Titel "Enterprise 2.0 in der Praxis. Siemens BT vs. Capgemini" konnte ich nicht nur viele Teilnehmer dazu bewegen, mir bei meinen Ausführungen zu folgen. Vielmehr habe ich auch noch die Aufmerksamkeit von Sebastian Schäfer von Capgemi durch meine Bewerbung des Vortrags im Vorfeld erhalten - und Sebastian hat mir nach der Durchsicht der Folien noch einige Tipps gegeben.

Selbstverständlich mache ich den Foliensatz des auch auf der Website der Wissensmanagement Tage beschriebenen Vortrags hier auf meinem Blog (über Slideshare) verfügbar. Ein Video zum Vortrag wurde (leider) nicht aufgezeichnet.

Schwerpunkte des Vortrags:

Enterprise 2.0
Einführung
Nutzung und Mehrwert
Community-Management
Erfolgsfaktoren

Hohe Komplexität und wachsende Dynamik sind die Kennzeichen globalen Wirtschaftens und fordern von Unternehmen ein hohes Maß an Flexibilität. Doch starre Informationshierarchien, der Glaube an feste und unveränderbare Prozesse sowie ungeeignete bzw. nicht vorhandene oder nicht genutzte Kollaborationssysteme verhindern, dass zeitnah auf Einflüsse von außen reagiert werden kann. Enterprise 2.0 will dazu beitragen, dass Organisationen durch die verbesserte Kommunikation zwischen Mitarbeitern, Kunden und Lieferanten agiler und damit wettbewerbsfähiger werden. Dieser Vortrag zeigt Nutzung und Mehrwert von Enterprise 2.0 anhand von zwei Fallstudien Siemens BT und Capgemini auf.

Inhalt des Vortrags:
In diesem Vortrag werden wesentliche Aspekte von Enterprise 2.0 wie Einführung, Nutzung und Mehrwert, Community-Management und Erfolgsfaktoren anhand von zwei unterschiedlichen Fallbeispielen adressiert: Siemens, Building Technologies und Capgemini.

References+ ist eine Web-Anwendung zum weltweiten Austausch von Wissen, Erfahrungen und Best-Practices innerhalb des Intranets von Siemens. Nicht die IT-Anwendung als solche, sondern die derzeit ca. 8.000 Mitglieder umfassende Nutzer-Community bildet den Hauptfokus zum effizienten Wissensaustausch. Im Sinne von "Social Networking" möchte References@BT Siemens-Mitarbeitende über organisatorische, hierarchische und geographische Grenzen hinweg vernetzen und diese zur direkten Kommunikation animieren. Mitarbeiter können über Wissensreferenzen, Diskussionsbeiträge und Microblogging ins konstruktive Gespräch kommen. Es kann beobachtet werden, dass der Wissenstransfer nicht nur über die Anwendung, sondern auch parallel dazu über rein bilaterale Kommunikation stattfindet.

Mitarbeiter des Beratungsunternehmens Capgemini nutzen seit September 2008 bottom-up die am Web gehostete Microblogging Plattform Yammer (www.yammer.com). Dabei wurde die Lösung nicht aufgrund einer bestimmten und real existierenden Problemstellung „eingeführt“, sondern es ging proaktiv darum, das Potenzial von Microblogging erst einmal zu evaluieren. Der Beitritt zu Yammer ist freiwillig und in keiner Weise unmittelbar mit der eigentlichen Projektarbeit verbunden. Das Netzwerk wurde durch einige Mitarbeiter in Eigeninitiative ohne offizielle Genehmigung der Geschäftsleitung gestartet und wird bis auf weiteres vom Management toleriert. Es dürfen allerdings keine vertraulichen Inhalte, wie beispielsweise Kundennamen und –daten veröffentlicht werden. Mit Ende 2010 bloggen bei Capgemini bereits mehr als 18.000 Mitarbeiter. Diese organisieren sich auf Yammer in über 100 Themengruppen und tauschen sich dort aus.

Foliensatz des Vortrags:

Enterprise 2.0 in der Praxis Siemens BT vs. Capgemini

View more PowerPoint from Alexander Stocker

Enterprise 2.0 Vortrag an der TU Graz

2012-05-03T12:14:00.001+02:00

Weiter geht es mit Informationen zu meinem Lieblingsthema Enterprise 2.0. Martin Ebner hat mich vor einiger Zeit dazu eingeladen, einen Vortrag zu Enterprise 2.0 in der Lehrveranstaltung "Gesellschaftliche Aspekte der Informationstechnologie" an der Technischen Universität Graz zu halten.

Mein vor rund 150 Studentinnen und Studenten gestern zum Teil in österreichischer Mundart gehaltene Vortrag wurde aufgezeichnet, als Livestream zur Verfügung gestellt und ist auch online am E-Presence Server der TU-Graz verfügbar. Auch die anderen Vorträge aus dieser Veranstaltung sind online verfügbar - und ich empfehle jedem, dieses Online-Angebot der TU-Graz zu nutzen.

Zum Inhalt des Vortrags: Unter dem Begriff Enterprise 2.0 wird der Einsatz von Social Software wie Wikis, Weblogs, Soziale Netzwerke, Microblogging, Media Sharing, etc. in Unternehmen zusammengefasst. Enterprise 2.0 macht - wenn effektiv umgesetzt – Organisationen agiler und das ist die beste Voraussetzung, um in hochdynamischen und immer stärker vernetzten Märkten erfolgreich zu sein. Enterprise 2.0 ist durch die zentrale Eigenschaft geprägt, dass Mitarbeiter ohne Zwang und möglichst selbständig relevante Inhalte mit anderen über Social Software teilen – und zwar mehr als sie das vor Einführung von Social Software im Unternehmen getan haben. Die Einführung von Enterprise 2.0 erfordert stets das Überdenken grundlegender Unternehmens- und Kulturprinzipien. So gilt es insbesondere Themen wie etwa “Offenheit in der Kommunikation”, “Offenheit in der Kollaboration”, „Vertrauen in die Mitarbeiter“ oder ”Transparenz hinsichtlich Wissen und Wissensträger im Unternehmen” aktiv voranzutreiben.

Hinter nachfolgendem Link geht es zum Vortragsvideo sowie zu den Folien: Enterprise 2.0: Einsatz von Social Software in Unternehmen

Shitstorm auf der FB-Seite von Neckermann.de?

2012-04-30T12:00:00.001+02:00

Am Freitag wurde bei Neckermann in Deutschland bekannt gegeben, dass im Zuge von Restrukturierungsmaßnahmen des Unternehmens Massenentlassungen vorgenommen werden. So berichtet etwa der Standard (analog zu vielen deutschen Medien wie z.B. Zeit Online), dass rund die Hälfte der 2500 Mitarbeiter am Hauptstandort in Frankfurt am Main entlassen werden müssen.

Sowohl in Deutschland, als auch im Graz, fanden noch am Freitag umfassende Mitarbeiterveranstaltungen statt, in welchen allen Mitarbeitern das weitere Vorgehen erläutert wurde. Soweit zu dieser äußerst unglücklichen Situation für alle Neckermann-Arbeitnehmer. Doch wie reagiert das Social Web darauf? Dort muss es nach dieser Meldung doch ziemlich Kritik hageln?

Nun, ein Hauptargument gegen die Einrichtung von Facebook-Seiten besteht für Unternehmen und vor allem aus Sicht der Managements immer in der Angst vor ungerechtfertigter Kritik, vor einem unkontrollierbarten Shit-Storm (zu Deutsch: eine Welle der Empörung) - und natürlich auch vor gerechter Kritik zu niemals perfekten Produkten und zum Service auf den eigenen Seiten. Was wäre nun "perfekter" für einen Shit-Storm, geeignet, als dieses unglückliche Ereignis mit all seinen seinen Konsequenzen?

So wollte ich dieses traurige Ereignis der geplanten Massenentlassungen nutzen und sichten, was auf den Facebook-Fanseiten von Neckermann.de (~22.000 Fans) und Neckermann.at (~3.000 Fans) darüber diskutiert und gesprochen wird - denn dort muss es doch gewaltig rauchen. Doch das Ergebnis ist sogar für mich völlig überraschend:

Auf der FB-Seite der österreichischen Tochter gibt es dazu keinen einzigen Eintrag, weder von Kunden, noch von den Mitarbeitern, noch von Seiten des Unternehmens.

Auf der FB-Seite der deutschen Konzernmutter finden sich zwar einzelne Einträge, doch der erwartete Shit-Storm ist deutlich ausgeblieben. Da habe ich in der Vergangenheit schon mehr Empörung zu viel geringeren Übeln gesehen!

Ein Teil der vorhanden Kritik auf der dt. FB-Seite befasst sich mit der Art, wie die Entlassungsmaßnahme kommuniziert wurde. Denn die Mitarbeiter haben von ihrem Schicksal zuerst aus den Online-Medien erfahren, bevor es ihnen in Betriebsversammlungen durch das Management mitgeteilt und erklärt wurde.

Der restliche Teil der Kritik befasst sich mit der Änderung im Geschäftsmodell von Neckermann.de - und der damit verbundenen Reduktion des klassischen Versandhandels sowie der Neuausrichtung zu eCommerce - und den pros./cons. aus Sicht der Mitarbeiter.

Nichtsdestotrotz hätte die Empörung im Social Web nach Ansicht von 2.0-Kritikern weitaus größer ausfallen müssen - und sogar nach Ansicht von mir!

Ob nun Kommentare und Meinungen in großer Zahl von den Social Media Managern zensiert und gelöscht wurden kann ich nicht mit Sicherheit sagen (ich vermute jedoch nein). Aus der Durchsicht des FB-Activity Streams ist mir bewusst geworden, dass auf Kritik von Seiten der Social Media Manager bei Neckermann durchaus konstrutiv eingeangen und diese nicht ignoriert wird.

Quelle: Facebook-Seite von Neckermann.de http://www.facebook.com/neckermann

Social Forecasting - Beitrag am PR-Blogger

2012-04-30T10:49:00.001+02:00

Anfang dieses Jahres habe ich mich nach einem Telefonat mit Aleksandar Ivanov von Crowdworx erstmals mit dem Thema Social Forecasting in einem Blog-Beitrag auseinandergesetzt. Social Forcasting nutzt die Web-2.0-Prinzipien, um bessere Forecasts durch das Anzapfen der kollektiven Intelligenz der Mitarbeiter eines Unternehmens zu erhalten.

Im Vergleich zu klassischen statistischen Prognoseansätzen (die auf Zahlen aus der Vergangenheit basieren und zukünftige Ereignisse nicht einbeziehen können), soll durch den Mitarbeiter-getriebenen Ansatz eine genauerer Vorhersage zu betrieblichen Kennzahlen wie der Absatz eines bestimmten Produktes, oder der Quartalsumsatz erhalten werden.

Nach dem Stellen einer Frage durch einen Manager haben durch diesen Manager ausgewählte Mitarbeiter einige Tage Zeit, um ihre Meinung in Form einer quantitativen Schätzung in ein Forecast-Portal gemeinsam mit faktultativen Textkommentaren einzutragen. Ist die Zeit abgelaufen, steht dem Management der kollektive Forecast zur Verfügung.

Aufgrund des großen Interesses am Thema durch die 2.0-Community habe ich dann gemeinsam mit Aleksandar Ivanov einen umfangreichen Beitrag für den PR-Blogger verfasst. In "Social Forecasting: So nutzen Sie die kollektive Intelligenz Ihres Unternehmens" wird anschaulich dargestellt, was Social Forecasting bedeutet, wie es eingesetzt werden kann und wie sich der Nutzen messen lässt. Drei Fallstudien Deutsche Telekom, Henkel und Tschibo stellen dar, was sich Manager beim Einsatz von Social Forecasting erwarten dürfen.

Der Social Forecasting Beitrag am PR-Blogger ist wiederum auf gute Resonanz gestoßen - und ich freue mich über eine zukünftige intensivere Aufarbeitung des Themas.

Erfolgsmessung von Social Media

2012-04-19T16:31:00.002+02:00

Werden im Unternehmen Maßnahmen, egal welcher Art auch immer gesetzt, so gilt es deren Erfolg zu reflektieren und zu messen. Das gilt auch für Maßnahmen zur reinen Informations-, Kommunikations und Kollaborationsunterstützung (z.B. durch Social Media).

Erfolg misst man im Hinblick auf den Grad der Zielerreichung einer gesetzten Maßnahme. Dafür ist es natürlich wesentlich, dass man sich (a) ein Ziel setzt und (b) dieses auch wirklich messbar ist.

In letzter Zeit taucht im Projektmanagement (auch bei geförderten EU-Projekten ;-) ) immer wieder der Begriff SMART auf. Smart steht dabei für Specific Measurable Accepted Realistic Timely. Ziele müssen im Sinne der SMART-Philosophie eindeutig definierbar, messbar, angemessen, realistisch und terminisiert sein. Im Bezug auf Unternehmen ist es sicherlich mehr als sinnvoll, sich dabei insbesondere an den Unternehmenszielen zu orientierten.

In einigen Blog-Beiträgen habe ich mich schon vor einiger Zeit mit dem Thema Erfolgsmessung beim Einsatz von Social Media beschäftigt. Dabei ging es mir hauptsächlich um den Einsatz von Social Media im Intranet - gerne mit dem Begriff Enterprise 2.0 bezeichnet - meine allgemeine Position zur derzeitigen Situation von Enterprise 2.0 findet sich in meinem Enterprise 2.0 Beitrag am PR-Blogger.

Vor etwas mehr als einem Jahr habe ich mich in einem Blog-Beitrag zur Erfolgsmessung im Enterprise 2.0 mit dem Thema intensiv auseinandergesetzt und dabei einige Techniken angeführt, welche in der Praxis schon verwendet werden, beispielsweise bei Siemens Building Technologies.
Gemeinsam mit anderen habe ich auch diverse Workshops zur Erfolgsmessung im Enterprise 2.0 durchgeführt, beispielsweise auf der Konferenz für professionelle Wissensmanagement in Innsbruck. Der Tagungsband in dem sich alle Beiträge finden kann kostenlos heruntergeladen werden.
Unterschiedliche Aspekte beim Erfolg von Enterprise 2.0 sowie in der Erfolgsmessung haben Alexander Richter von der Universität der Bundeswehr in München und ich gesammelt und ebenfalls in einem Blog-Beitrag zur Verfügung gestellt.
Gemeinsam mit Alexander Richter habe ich die Ziele von Enterprise 2.0 Maßnahmen in über 20 Fallstudien aus DACH untersucht und mit den Zielen von Wissensmanagement verglichen. Dabei kam ans Tageslicht, dass die gesteckten Ziele durchaus nicht immer den obigen genannten SMART goals entsprechen ;-)
In meinem Wissensmanagement-Fachbuch "Wissenstransfer mit Web 2.0. Fallstudien zum erfolgreichen Einsatz von Web 2.0 im Unternehmen" geht es auch immer wieder um die Erfolgsmessung. Dort beschreibe ich anhand von 10 Fallstudien, wie dabei in den Unternehmen pragmatisch vorgegangen wurde.

Was den Einsatz von Social Media im Allgemeinen und Vorschläge zur Erfolgsmessung im Speziellen betrifft, finden sich in unterschiedlichen Quellen am Web immer wieder gute Tipps für die Praxis und einige davon habe ich hier verlinkt.

Im Gründerszene Magazin findet sich ein Beitrag, welcher ganz gute Tipps zur Erfolgsmessung im Social Media Marketing bereithält und dabei auf zahlreiche Tools verweist - er ist daher vor allem für "Toolverliebte" geeignet. Das Verfolgung von Erwähnungen mit Google Alerts ist einfach - und ich es jedem Blogger nur empfehlen.
Erfolgsmessung beim Einsatz von Social Media ist immer harte Arbeit - und viele sträuben sich davor. Das T3N-Magazin beschreibt in einem Beitrag, wie man den Social-Media-Return "berechnen" kann.
Auf mashable.com findet sich dazu auch noch ein guter Beitrag mit zahlreichen Tools.
Ein befreundeter Berater, der sich immer wieder mit dem Thema Erfolgsmessung auseinandersetzt - beispielsweise im Wissensmanagement - ist Werner Schachner. Es ist eine gefragte Nische die Werner bedient, wenn er explizit eine Dienstleistung zur Erfolgsdiagnose und -messung anbietet.
Im Online-Geschäft hat Dell besonders viel Erfahrung gesammelt und so macht es durchaus Sinn zu lesen, wie Dell den Erfolg misst.
Bei der Erfolgsmessung von Social Media kann auf die Wirkungsstufen-Evaluation von PR-Arbeit nach DPRG (Deutsche Public Relations Gesellschaft) zurückgegriffen werden - wenn es sein muss ;-) Am Online Investor Relations Blog gibt es dazu einen guten Beitrag.
Ein empfehlenswertes Slidedeck zur ständigen ROI-Diskussion hat Alexander Richter von der Bundeswehr Universität München zur Verfügung gestellt - "Forget the ROI and reveal the benefits of Enterprise 2.0".
Kai Riemer frag in seinem sehr lesenswerten Beitrag "Tool or Infrastructure" danach, ob wirlich alle Enterprise Tools einzelne quantifizierbare Probleme lösen müssen.
Searchmetrics bietet gute Tools zur Erfolgsmessung an (Teilfunktionalitäten sind kostenlos).
Ich selbst habe auch schon mal kritisch über den Erfolg meiner Social Media Aktivitäten reflektiert.

Was sagt die Informatik-Geschichte zur Erfolgsmessung? Nur keine Angst, die Diskussion über Erfolg und Erfolgsmessung beim Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologie ist schon beinahe so alt, wie die IKT selbst (siehe dazu z.B. die Arbeiten von Delone und McLean). Sieht man Social Media als eine zeitgenössische Ausprägung der Nutzung moderner IKT, so gehe ich davon aus, dass diese Diskussion rund um das Messen des Erfolgs noch ewig andauern wird.

Die Frage ist (für mich) immer, was kann überhaupt gemessen werden - und was nicht.

Sind denn vielleicht gerade die nicht messbaren Effekte jene, die den meisten Nutzen für das Unternehmen bringen.
Eine einheitliche Aussage zur Erfolgsmessung gibt es nicht und wird es niemals geben - denn die Ziele sind zu individuell und die Parteien zu interdisziplinär.

Ich selbst stelle mich aber grundsätzlich auf die Seite der Befürworter der Erfolgsmessung - denn wer nicht misst, der kann sich und andere nicht verbessern. Dennoch gebe auch ich zu bedenken, dass man nicht jeden Effekt zu jeder Zeit messen kann. In Zeiten der Wirtschaftskrise befürchte ich daher, dass viele gute Projekte daran scheitern werden, wenn ROI-fokussierte Entscheider diese gleich verhindern bzw. laufende Projekte abdrehen (vgl. dazu die Kommentare von Michael Heiss im folgenden Beitrag).

Einen letzten Tipp zur Erfolgsmessung gebe ich noch: W-Fragen sind immer bedeutend. Die wichtigste Frage ist, für welchen Stake-holder (Entscheider, Mitarbeiter, Berater, Kunde, ...) misst man den Erfolg und warum tut man das. Davon ist auch abhängig, welche Art von Erfolg man ihm nennt.

Einführung von Enterprise 2.0 - das aperto Rahmenwerk

2012-04-12T17:15:00.001+02:00

Rahmenwerke und Vorgehensweisen zur Einführung von Wissensmanagement, Web 2.0, Enterprise 2.0, Social Media und Social Business sind immer sehr gefragt - vor allem bei Praktikern. Sehr oft gilt dabei: Je einfacher ein Rahmenwerk ist, desto besser. Doch nicht immer ist Einfachheit der Erfolgsfaktor, denn Unternehmen sind äußerst komplexe Systeme und zu eindimensionale Vorgehen sind oft zum Scheitern verurteilt.

Meine Forschungskollegen von der Forschungsgruppe Kooperationssysteme der Universität der Bundeswehr München haben deshalb basierend aus den Erfahrung bei der Einführung von Social Software in Unternehmen ein rund 40 Seiten dickes und sehr schönes kostenloses Rahmenwerk mit dem Titel "aperto - Ein Rahmenwerk zur Auswahl, Einführung und Optimierung von Corporate Social Software" erstellt, auf das ich auf meinem Blog gerne hinweisen möchte - und das nicht nur, weil ich in der Danksagung erwähnt werde ;-).

Doch lassen wird lieber die Autoren Alexander Richter, Michael Koch, Sebastian Behrendt, Simon Nestler, Sebastian Müller und Stephan Herrlich über aperto sprechen:

Der Einsatz von Social Software zur Unterstützung der Zusammenarbeit in und zwischen Unternehmen gewinnt seit mehreren Jahren zunehmend an Bedeutung. Gleichzeitig machen die Charakteristika von Social Software - allen voran deren sogenannte Nutzungsoffenheit - ein Umdenken notwendig. Corporate Social Software unterscheidet sich eklatant von traditionellen betrieblichen Anwendungssystemen, denen bereits bei ihrer Entwicklung klare Strukturen und vorher vorgegebene bzw. definierte Nutzungsszenarien zugrunde liegen. Klassische Vorgehensweisen der Anforderungsanalyse betrieblicher Anwendungssoftware, des IT-Change Management und der IT-Evaluation können hier nur noch bedingt oder gar nicht weiterhelfen. Im vor-liegenden Beitrag wird das aperto-Rahmenwerk, bestehend aus dem aperto-Fünf-Ebenen-Modell, der CUP-Matrix sowie den daraus entwickelten Werkzeugen vorgestellt. Es ermöglicht die vollständige und konsistente Kategorisierung und Klassifizierung der Nutzungspotentiale von Corporate Social Software und unterstützt somit deren Auswahl, Einführung und Optimierung. Das im Beitrag beschriebene Vorgehen kam in den letzten Monaten mehrfach erfolgreich in Auswahl- und Einführungsprojekten deutscher Unternehmen zum Einsatz.

Der Einsatz von Social Software zur Unterstützung der Zusammenarbeit in und zwischen Unternehmen gewinnt seit mehreren Jahren zunehmend an Bedeutung. Gleichzeitig machen die Charakteristika von Social Software - allen voran deren sogenannte Nutzungsoffenheit - ein Umdenken notwendig. Corporate Social Software unterscheidet sich eklatant von traditionellen betrieblichen Anwendungssystemen, denen bereits bei ihrer Entwicklung klare Strukturen und vorher vorgegebene bzw. definierte Nutzungsszenarien zugrunde liegen. Klassische Vorgehensweisen der Anforderungsanalyse betrieblicher Anwendungssoftware, des IT-Change Management und der IT-Evaluation können hier nur noch bedingt oder gar nicht weiterhelfen. Im vor-liegenden Beitrag wird das aperto-Rahmenwerk, bestehend aus dem aperto-Fünf-Ebenen-Modell, der CUP-Matrix sowie den daraus entwickelten Werkzeugen vorgestellt. Es ermöglicht die vollständige und konsistente Kategorisierung und Klassifizierung der Nutzungspotentiale von Corporate Social Software und unterstützt somit deren Auswahl, Einführung und Optimierung. Das im Beitrag beschriebene Vorgehen kam in den letzten Monaten mehrfach erfolgreich in Auswahl- und Einführungsprojekten deutscher Unternehmen zum Einsatz.

Wissensmanagement mit Web 2.0 auf der Community of Knowledge

2012-04-04T16:25:00.001+02:00

Gerade eben habe ich aus Interesse zu Fallstudien nach "Wissensmanagement mit Web 2.0" gegoogelt - und mich dabei gefreut, weil einer meiner Beiträge auf der "Community of Knowledge", Wissensmanagement mit Web 2.0: Grundlage und Herausforderung" an erster Stelle im Suchergebnis erschienen ist. So konnte ich mich im hektischen Tagesgeschäft sehr schnell dazu überwinden , einen kurzen Blog-Beitrag zu verfassen.

In diesem Beitrag wird neben allgemeinen Informationen zu Wissensmanagement mit Web-2.0-Anwendungen auch die Fallstudie Mitarbeiterblogs bei Pentos, einem deutschsprachigen KMU beschrieben. Die Fallstudien soll zeigen, dass Social Media auch in einem KMU sinnvoll intern eingesetzt werden können. Diese Fallstudie zeige ich auch immer wieder gerne in meinen Vorträgen.

Jetzt will ich es aber wirklich wissen: Einige weitere experimentelle Suchanfragen mit Keywords, wie sie in den Beiträgen auf der Community of Knowledge vorkommen (zB "persönliches Wissensmanagement", "lernen im organisationelen Kontext", ...), hat mir gezeigt, dass Suchergebnisse in Google zu Wissensmanagement-Keywords tendenziell Inhalte der Community of Knowledge recht weit oben in der Trefferliste auflisten. Hier hat der SEO (bzw. der unterstützende Wissensmanagement-Anbieter Pumacy Technologies AG) gute Arbeit gemacht.

Durch die Community of Knowledge (auf Twitter @c_o_k) finden Experten und interessierte Anwender zusammen und tauschen sich rund um das Thema Wissensmanagement aus. Neben einem breiten frei zugänglichen Pool aus Wissensmanagement-Artikeln (zu denen auch meiner zählt) gibt die Community of Knowledge periodisch das Open Journal of Knowledge Management heraus (Daphne Gross hat mich gerade auf eine aktuellen Call for papers verwiesen) und stellt einen Kalender mit aktuellen Wissensmanagement-Veranstaltungen zur Verfügung.

Es macht daher schon allein aus Gründen der Sichtbarkeitsgewinnung im Thema Wissensmanagement durchaus Sinn, auf der Community of Knowledge spannende Inhalte rund um das Thema Wissensmanagement zu erstellen - und ich kann das auch jedem nur raten. Ich selbst werde ebenfalls in der nächsten Zeit einen weiteren Beitrag dort erstellen, vermutlich zur Wissensmanagement-Fallstudie Siemens, Building Technologies Division.

References+ von Siemens BT: Die Fallstudie auf e20cases

2012-04-02T10:02:00.001+02:00

Bei Siemens wird eine Vielzahl an unterschiedlichen Web-2.0-Anwendungen im Intranet eingesetzt und viele davon sind in der Zwischenzeit auch auf auf der Enterprise 2.0 Fallstudienplattform e20cases.org verfügbar. Dazu gehören etwa Technoweb (Wissensvernetzung mit Technoweb 2.0) und die globalen Mitarbeiterblogs (Siemens AG: Globale Mitarbeiter-Weblogs). Zu Technoweb hat Michael Heiss auch einen interessanten Beitrag am Blog enterprise2punkt0.at verfasst - insbesondere empfehle ich das Lesen seiner Kommentare.

Nun freut es mich sehr, dass nach vielen intensiven Vorarbeiten zur Dokumentation von Web 2.0 im Unternehmen bei Siemens BT die gemeinsam mit Johannes Müller von Siemens Building Technologies Division erstellte Fallstudie "Siemens Building Technologies Division: Globaler Wissens- und Erfahrungsaustausch mit References+" endlich auch auf e20cases.org verfügbar ist - vielen Dank an dazu an Michael Koch und Stefan Smolnik. Die in dieser Fallstudie beschriebene Web-2.0-Plattform wird vielen Interessierten noch unter dem Namen References@BT bekannt sein, denn diesen Namen trug sie bis Februar 2012.

References+ ist eine Web-Anwendung zum weltweiten Austausch von Wissen, Erfahrungen und Best-Practices innerhalb des Siemens-Intranets. Nicht die IT-Anwendung als solche, sondern die derzeit ca. 8.100 Mitglieder umfassende Nutzer-Community bildet den Hauptfokus zum effizienten Wissensaustausch. Im Sinne von „Social Networking“ möchte References+ Siemens-Mitarbeitende über organisatorische, hierarchische und geographische Grenzen hinweg vernetzen und diese zur direkten Kommunikation untereinander animieren. Es kann beobachtet werden, dass der dadurch initiierte Wissenstransfer nicht nur über die Anwendung, sondern auch parallel dazu über rein bilaterale Kommunikation stattfindet. Sowohl die IT-Anwendung als auch die damit ermöglichten Praktiken zum Wissenstransfer werden in diesem Beitrag ausführlich beschrieben.

Die vollständige Version der Fallstudie kann auf e20cases.org kostenlos heruntergeladen werden. Sie beschreibt sehr schön Ausgangssituation, Einführung, Betrieb und gibt einige Einblicke in die pragmatische Erfolgsmessung bei Siemens BT.

Twitter-Studie "Twitterpolitik"

2012-03-30T10:43:00.001+02:00

Julian Ausserhofer, Axel Kittenberger und Axel Maireder von der Universität Wien haben eine vermutlich nicht nur aus meiner Sicht mehr als spannende Twitter-Studie mit dem Titel "Twitterpolitik: Netzwerke und Themen der politischen Twittersphäre in Österreich" veröffentlicht.

Wie der Titel dieser Studie schon treffend bezeichnet, war es das Ziel der Autoren, die Konversationen der "österreichischen politischen Twittersphäre" zu untersuchen. Es sollte anhand einer Analyse der 374 aktivsten Politik-Twitterer aus Österreich sowie der Tweets, in welchen diese erwähnt wurden, Interaktionen modelliert, Themen herausgefiltert und zentrale Diskussionsnetzwerke dargestellt werden. Die Ergebnisse sollten auch mit den innenpolitischen Beiträgen in Tageszeitungen verglichen werden, welche im Studienzeitraum veröffentlicht wurden.

Die Studie Twitterpolitik liefert einen eindrucksvollen Beitrag zur aktuellen Twitterforschung. Sie zeigt, was man mit einem robusten Forschungsdesign über Twitter und dessen Nutzung in einer bestimmten Domäne (hier: Politik) herausfinden kann. Die Präsentation der Studienergebnisse sowie die Interpretation der Ergebnisse wurden aus meiner Sicht vorbildlich durchgeführt - und daher empfehle ich diese Studie jedem, der an Social Media bzw. an der Politik in Österreich begeistert ist.

Mich persönlich interessiert vor allem das Forschungsdesign, denn bei Joanneum Research beschäftigen wir uns ebenfalls mit der Analyse von Social Media Streams (beispielsweise im Projekt SemCom). Dazu haben wir spezielle Tools entwickelt, um die Analyse von Tweets gemeinsam mit dem Know-Center für die Domäne "Science 2.0" (Einsatz von Web-2.0-Prinzipien und Technologien in Wissenschaft und Forschung) zu unterstützen.

Aus diesem Grunde war für mich sehr interessant, welche Informationen ein geschickter Einsatz von Analysetools und -methoden bei der Untersuchung der Twitter-Aktivitäten zu einer bestimmten Domäne ans Tageslicht bringen kann, während mich die Domäne selbst (hier: Politik) nur marginal interessiert, da ich es mir angewöhnt habe, mich von allen politischen Debatten zu distanzieren.

Das Forschungsdesign der Studie Twitterpolitik war drei, bzw. - zählt man die Interpretation der Ergebnisse aus der Datenanalyse hinzu - vermutlich sogar viergeteilt:

Datenerhebung: Identifikation zentraler Akteure durch Nutzung von yourTwapperKeeper anhand bestimmter Merkmale der Tweets (innenpolitische Key-Words). Bereinigung der Akteursliste von 1657 auf 374 Twitterer sowie Aufzeichnung aller relevanten Tweets über vier Monate. Ziehen einer zeitraumbezogenen Stichprobe mit 145.356 Tweets.
Datenkodierung: Manuelle Zuweisung der Tweets zu zwölf Themenbereichen. Gleichzeitige Erfassung von Beiträgen in den auflagestärksten österreichischen Zeitungen (Innenpolitik). Auslesen der Twitter-Profile und Einteilung der Akteuere in weitere Kategorien (Politiker, Journalisten, Experten, Bürger, Geschlecht, ...).
Datenanalyse: Auswertung der manuellen bzw. durch den Einsatz einer speziell entwickelten Software "produzierten" strukturierten Daten. Durchführung von quantitativen Analysen mit Excel und SPSS. Visualisierung von Kommunikations-Netzwerken mit Gephi. Nutzung von zahlreicenn Diagrammen zur Präsentation der Ergebnisse.
Interpretation der Daten

Ein großer Teil der Visualisierung in der Studie besteht aus sozialen Graphen (siehe nachfolgende Abbildung aus der Studie). Diese sind zwar oft sehr eindrucksvoll in der Visualisierung von Daten, aber aufgrund ihrer Komplexität leider nicht immer sehr aussagekräftig. In der Studie Twitterpolitik ist des den Autoren jedoch gelungen, ihre Visualisierungen von Netzwerken exzellent zu interpretieren. Die intensive Beschäftigung und das große Hintergrundwissen der Autoren zu Twitter sowie zur Domäne Politik hat aus meiner Sicht hervorragend dazu beigetragen. Vor allem der Vergleich der Themen auf Twitter (sensationelle Ereignisse relevant, langatmige Themen unterrepräsentiert, ...) mit den Beiträgen in der Tagespresse ist äußerst spannend.

Ich gratulieren den Autoren zu dieser großartig ausgearbeiten Studie und bewundere den Aufwand, den sie in diese Studie investiert haben.

IKT am Arbeitsplatz der Zukunft

2012-03-26T16:01:00.000+02:00

Technologische Fortschritte, insbesondere in den Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT), haben sich schon immer auf den Arbeitsplatz sowie auf die Art und Weise auswirkt, wie Arbeit erledigt wird. Dabei wird die Frage „wie sieht der (computergestützte) Arbeitsplatz in der Zukunft auf“ immer gerne gestellt.

Aus meinen Beobachtungen und Gesprächen vermute ich, dass Unternehmen dieser Formulierung in der Zwischenzeit weit mehr Bedeutung zuweisen, als losgelösten Konzepten wie Wissensmanagement, Enterprise 2.0 oder Social Media - es sei denn, sie zählen sich zur 2.0-Community.

Zum Thema "Arbeit in der Zukunft" hat der aus meiner Sicht maßgebliche wissenschaftliche Player im deutschsprachigen Raum -das Fraunhofer Institut für Arbeitswirtschaft und Organisation (IAO) - in den letzten Jahren eine Reihe von Studien durchgeführt. Ich habe es mir zur Angewohnheit gemacht, bei bestimmten "neuen" Themen gerne einen Blick in die Vergangenheit zu werfen - und möchte das in diesem Blog-Beitrag, wie vor einiger Zeit bei meinem Rückblick in die Welt der Virtuellen Communities, wieder einmal tun und Ergebnisse älterer Arbeiten diskutieren.

Die Ergebnisse einer von Fraunhofer IAO im Jahr 2001 durchgeführten Studie sind in einem lesenswerten Dokument „Die Zukunft der Arbeit“ zusammengefasst, welches am Web verfügbar ist. In dieser Studie wurden 4000 Experten in Deutschland und rund 200 internationale Experten befragt. Es folgt nun eine kurze Zusammenfassung der Ergebnisse:

Szenarien, die in 5 Jahren (damals bis 2006) von den Befragten erwartet werden sind die Nutzung Neuer Technologien (und die Nutzung des Internet) am Arbeitsplatz, E-Mail als Standardkommunikationsinstrument, Videokonferenzen als Kommunikationsstandard im B2B und E-Commerce als Standard für alle Transaktionen.
Hinsichtlich der Organisation der Arbeit kommt es in den nächsten 5 Jahren (damals bis 2006) zu einer Zunahme der Fusionen und weltweit agierenden Großkonzernen, zur stärkerer Vernetzung von Kleistunternehmen in virtuellen Netzwerken und zur Verbreitung von Bürokonzepten, bei denen Mitarbeiter keinen festen Arbeitsplatz mehr haben.
In den nächsten 5 Jahren (damals bis 2006) gewinnen neue Trainingsmethoden an Bedeutung. E-Learning wird eine weit verbreitete Form des Lernens sein, viele Mitarbeiter werden selbst für ihre berufliche Weiterbildung verantwortlich sein und Lebenslanges Lernen wird zur Kernkompetenz.

Was können wir heute aus dieser Studie lernen?

Nun, viele der genannten Argumente lassen sich wieder (fast) 1:1 auf die heutige Zeit übertragen.
An die Stelle der generellen Nutzung des Internet am Arbeitsplatz treten heute die Nutzung von Web 2.0 und sozialen Medien.
Während man heute zwar noch immer von E-Mail als elektronisches Standardkommunikationsinstrument spricht, so reden Experten ala 2.0 schon von Social Media Plattformen als Standardkommunikationsinstrument der Zukunft.
Selbstbestimmtes Lernen und ad-hoc Lernen werden in der 2.0-Welt immer wieder intensiv diskutiert (siehe z.B.: im Buch Personalmanagement 2.0). Technologien ändern sich zwar rasch (und vor allem die Technologiebezeichnungen) aber die organisationalen Herausforderungen bleiben über einen langen Zeitraum fast dieselben.

Im Jahr 2004 wurde von Fraunhofer wieder eine Studie durchgeführt, deren Ergebnisse in dem Dokument „Informations- und Kommunikationstechnologien für flexible Arbeitskonzepte“ am Web verfügbar sind. In dieser Studie geht es darum, herauszufinden, ob moderne IKT einen Einfluss auf die (Mitarbeiter-/Unternehmens-)Performance und auf die Produktivität im Büro hat und ob sich die gezielte Gestaltung von IKT positiv auf die Mitarbeiterzufriedenheit auswirkt. Rund 1500 Teilnehmer haben den Fragebogen beantwortet.

In dieser Studie wurde IKT tendenziell lediglich durchschnittlich positiv bewertet und es gilt, diese weiter zu verbessern und gezielter einzusetzen. Vor allem bei der Einführung von IKT gilt es die Nutzer bestmöglich zu unterstützen. Es besteht weiters ein stark positiver Zusammenhang zwischen IKT und Performance, denn Anwender, die IKT positiv beurteilen, geben auch an, eine höhere Performance zu erzielen. Ebenfalls besteht ein starker Zusammenhang zwischen der Güte von IKT und dem Wohlfühlen der Mitarbeiter am Arbeitsplatz.
Akzeptanzfaktoren für neue Technologien sind an erster Stelle originäre Eigenschaften wie Stabilität, Performance und Benutzerfreundlichkeit. Danach folgen das Fehlen persönlicher Belastungen (evt. gesundheitliche Belastungen, Schutz der Privatsphäre, Mehraufwand für das Erlernen). An dritter Stelle liegt die allg. Wirtschaftlichkeit. Und erst dann kommen Faktoren wir nahtlose Integration in die Arbeitsumgebung, und Fun-Faktoren wie Imagegewinn und Design (Anmerkung von mir: Man achte hier auf die Bezeichnung "Fun-Faktoren!")
Spannend ist die Beurteilung von Technologien im Hinblick auf ihr Potenzial. Schon 2004 wurde von der Herausforderung in der Vermittlung konkreter Anwendungsszenarien gesprochen – und die Nutzer müssen sich in den Verbesserungspotenzialen einer Technologie für sich und ihr Aufgabengebiet erkennen.

Was können wir aus dieser Studie lernen?

Nun, auch heute wird wieder intensiv über den ROI von moderner IKT (und insbesondere der ROI von Social Media / Enterprise 2.0) diskutiert und reflektiert.
Ebenfalls wird in der Praxis darüber gerätselt, ob der Einsatz von moderner IKT positiv auf die sogenannten weichen Faktoren wie beispielsweise die Mitarbeiterzufriedenheit wirkt (denn diese sind schwerer messbar, als Finanzkennzahlen).
Und auch heute mangelt es in den Unternehmen noch oft an konkreten Einsatzszenarien (vgl. Enterprise 2.0), um das Potenzial moderner IKT vollständig zu heben.

Im Rahmen der Office 21 Initiative untersucht Frauhofer IAO, wie sich Büro und Wissensarbeit zukünftig entwickeln wird. In der Studie „Information Work 2009“ werden die Potenziale von moderner IKT in der Büro- und Wissensarbeit anhand einer Befragung von mehr als 1000 Personen untersucht.

In dieser Studie wurde beispielsweise herausgefunden, dass „Wissensarbeit noch längst nicht auf einem akzeptablen Produktivitäts- und Performance-Niveau angelangt ist“.
Fraunhofer beschreibt Komplexität, Autonomie und Neuartigkeit als die drei wesentlichen Charakteristika von Wissensarbeit und identifiziert vier verschiedene Wissensarbeitstypen (vgl. Vortrag von Udo-Erst Haner): Wissensbasierte Arbeit (zB Assistenzaufgaben); wissensintensive, Wissen applizierende Arbeit (zB Fachtätigkeiten); wissensintensive, wissensgenerierende Arbeit (zB Ingenieurstätigkeit in Laboren) und Wissensarbeit im engeren Sinn (zB Beratung, F&E, Wissenschaftler).
Diese Studie sieht wiederum einen signifikanten Zusammenhang zwischen der Qualität der IKT und der Prozess-Performance (ein geliebtes Diskussionsthema - heute und auch früher).

Prof. Peter Kern von Fraunhofer IAO stellt in seinem Vortrag “Zukunftsszenarien – wie wir morgen arbeiten werden” sieben Thesen für die Arbeitswelt der Zukunft auf:

Der durch die Globalisierung hervorgerufene Wettbewerb greift auf Einzelpersonen über.
Mit dem Wandel zur Wissensgesellschaft vollzieht sich ein Wandel der Arbeitsplätze zu Wissensarbeitplätzen.
Da Wissensarbeit zunehmen wird, ist ein schnelles Reagieren der Aus- und Weiterbildung ein Erfolgsfaktor.
Denn hochqualifizierte Mitarbeiter gehören zu den wertvollsten Ressourcen.
Da Personal- und Unternehmensführung zusammenrücken verlangen diese nach Arbeitskonzepten, die Arbeit produktiver und attraktiver machen.
Qualifizierungsstrategien gehören an Lerngruppen und Zielgruppen angepasst.
Treibende Kraft für Kompetitivität sind Wissensmanagement, lebenslanges Lernen und E-learning.

Was können wir wiederum daraus lernen?

Nun, viele der Themen rund um den Arbeitsplatz der Zukunft, über die wir auch heute sprechen, sind nicht völlig neu. Denn die grundlegenden Konzepte und Ideen wurden bereits in der Vergangenheit beschrieben bzw. in wissenschaftlichen Arbeiten identifiziert.
Dennoch sind aktuelle Entwicklungen spannend: So hat zB Bianca Gade von Netmedia Ende 2011 die Ergebnisse einer Blog-Parade zum „Arbeitsplatz der Zukunft“ mit insgesamt 23 Beiträgen veröffentlicht. Dort finden sich die neuesten Entwicklungen und Visionen, einiges ist neu, anderes haben wir durchaus schon an anderer Stelle gelesen.

Und wem das noch immer nicht reicht, auch ich beschäftige mich derzeit in Projekt "Future Workplace" mit gemeinsam mit Andrea Denger vom Kompetenzzentrum – Das virtuelle Fahrzeug mit dem Thema „Arbeitsplatz der Zukunft“. Vor allem der Einsatz von Social Media interessiert uns, denn zunehmend spricht man immer mehr von der ganzheitlichen Integration von Social Media am Arbeitsplatz.
Im Zuge dieses Projekts haben wir bisher bereits eine Reihe von Experten, darunter auch den Social Media Experten der FH Joanneum, Heinz Wittenbrink, interviewt. Heinz hat die Ergebnisse aus unserem Interview auf seinem sehr empfehlenswerten Blog zusammengefasst. Auch IBMs Social Media Experten, Stefan Pfeiffer, der immer wieder Beiträge zum Arbeitsplatz der Zukunft auf seinem Blog veröffentlicht, durften wir zu diesem Thema schon befragen.

Zu unserem Projekt wird es in Zukunft auf diesem Blog auch weitere Informationen geben - und bis dahin wünsche ich viel Spaß beim Lesen der hier zitierten Studien/Beiträge.

Die schleichende Zerstörung von Social Networks (1): Automatisierte Tweets

2012-03-20T11:20:00.001+01:00

Fast alle wissen es ja inzwischen: Auf Social Networks und insbesondere auf der Microblogging-Plattform Twitter ist es beinahe unmöglich (und IMHO auch nicht sinnvoll - vgl. dazu meinen Blog-Beitrag "Lesen Sie nicht immer alle Tweets?"), jegliche Information aus dem Activity-Stream zu konsumieren, es sei denn man folgt nur einer Hand voll Nutzer. Durch user-generated content nimmt die Information am Web eben stetig zu - und das Informationsverhalten der Nutzer wird sich daran orientieren müssen.

Schon vor 15 Jahren wurde im Fach Informationswissenschaft an der Uni gelehrt, dass ein Mensch "online" zumindest über zwei unterschiedliche Aktionen an Informationen kommt, durch Browsing und durch Searching. Wenn der eigene Informationsbedarf genau definiert ist, setzt man eine Suche ab (Searching). Wenn der eigene Informationsbedarf nicht oder nur sehr unscharf vorhanden ist, navigiert man von Web-Seite zu Web-Seite (Browsing). Beim Browsing nimmt man daher auch eher in Kauf, dass nicht alle Inhalte interessant sind (und hier kommt dann auch die Serendipity ins Spiel).

Heute kommt im Zusammenhang mit Social Networks und user-generated content noch die Informationssuche in Timelines und Activity-Streams als netzwerk- bzw. themenbasierte Informationsakquise hinzu (Scrolling ;-). Für einen Informationskonsumenten sind gerade Informationen von Personen aus dem eigenen sozialen Netzwerk, bzw. Informationen von Personen, welche sich mit einem ähnlichen Thema befassen, interessant. Soweit zum neuen Informationsparadigma.

Doch nun zurück zum Kernthema dieses Beitrags: In Social Networks wird also eine Menge an Informationen durch die Nutzer generiert und das Informationsangebot wächst und wächst. Mir persönlich ist sehr viel Information lieber, als sehr wenig oder gar keine Information. Daher ist das Informationswachstum bei Twitter auch gut so, denn mir ist klar, dass ich nicht immer jeden Tweet bzw. jeden anderen Post im Activity-Stream lesen muss – und ich mache das auch nicht.

Was mich persönlich jedoch vor allem in der letzten Zeit immer mehr und mehr zu stören beginnt (obwohl ich zugegebenerweise selbst auch damit experimentiere), sind automatisierte Tweets, welche durch mit Twitter verknüpfte Dienste veröffentlicht werden.

Zwei Beispiele solcher Störenfriede sind für mich

paper.li - die Online-Zeitung für Twitter-Nutzer, welche sich im Informationsstrom verewigt und dort die Beitragenden zu einer automatisiert generierten Zeitung in Twitter mentioned und
ffhelper - eine Applikation, welche sich basierend auf den eigenen Interaktionen der letzten Woche in den Twitter-Informationsstrom schreibt und dort automatisiert Follower für den #FollowFriday vorschlägt

Warum werden diese Dienste genutzt? Was ist die "menschliche Logik", die hinter dem Einsatz solcher Dienste steckt? Nun, all diese Dienste generieren automatisiert Informationen, jedoch mit wenig Relevanz für menschliche Leser. Sehr wohl aber stellen die von diesen Diensten veröffentlichten Tweets durch Interaktionsmechanismen wie Twitter-Mentions (zB"@Alex_Stocker") einen Bezug zu anderen Twitter-Nutzern her.

Dadurch fällt ein Nutzer der Dienste paper.li bzw. ffhelper bei Followern auf, da er in den diversen Twitter-Clients wie zB Tweetdeck bei "Mentions" (@..) bzw. auf Twitter selbst bei "Interaktionen" und "Erwähnungen" aufscheint. Zudem erhalten Twitter-Nutzer je nach Einstellungen eine E-Mail mit einem Hinweis, dass sie von XY in einem Tweet erwähnt wurden. Somit zieht XY als Nutzer von paper.li und ffhelper immer die Aufmerksamkeit der Leser auf sein Profil, ohne dazu direkt mit spannenden Inhalten etwas getan zu haben. Ein Automatismus imitiert täglich bzw. einmal wöchentlich die (soziale) Interaktion.

Nur, durch derartig automatisierte Tweets füllt sich der Informationsstrom von Twitter rasch mit Inhalten, die von vorneherein für kaum einen Menschen eine Relevanz besitzen, höchstens noch für andere Dienste wie Klout.

Wenn nun sehr viele Nutzer durch ihre Dienste automatisierte Meldungen posten lassen (und ich schließe mich hierbei jetzt noch immer nicht aus), dann führt das dazu, dass Social Networks immer uninteressanter werden - bis schließlich jegliches „Soziale“ und auch jegliches „Inhaltliche“ aus den Informationssystemen verschwindet.

Für einen einzelnen Menschen mag eine solche Strategie, automatisierte Meldungen durch Dienste in den Stream posten zu lassen, durchaus sinnvoll sein - sie erwecken Aufmerksamkeit auf sich und ihr Profil. Wenn das jedoch sehr viele bzw. alle Nutzer tun, dann entsteht ein großer Schaden, welcher schließlich zur schleichenden Zerstörung eines sozialen Netzwerks führt. Man spricht in der Wissenschaft auch von einem sozialen Dilemma, wenn individuell rational handelnde Nutzer die Zerstörung eines Guts (zB eines Social Networks) verursachen.

Wissensaustausch mit Web 2.0 im Unternehmen

2012-03-16T10:01:00.000+01:00

Vor einiger Zeit wurde ich zu einem eineinhalbstündigen Vortrag zum Thema "Wissensaustausch mit Web 2.0" am Human Resource Kongress der Akademie für Steuern, Recht und Wirtschaft nach Wien eingeladen (siehe Folder). Diesen Mittwoch war es dann endlich so weit.

Auf Praxisveranstaltungen referiere ich sonst eher vor einem IT-nahen Publikum. Darum war es für mich diesmal sehr interessant, mich mit den doch traditionell wenig IT-affinen Personalern über Phänomene wie Web 2.0 und Social Media im Kontext von Unternehmen auszutauschen.
Ich bin es leider schon gewohnt, dass vor allem IT-nahe Entscheider wie CIOs das Thema Web 2.0 und Social Media stark mit negativen Aspekten verknüpfen. Vor allem CIOs denken als Manager dabei verstärkt an private Phänomene - wie beispielsweise die Vergeudung der Arbeitszeit von Mitarbeitern durch die Nutzung von Facebook am Arbeitsplatz. Daher weisen CIOs eine starke Abschottungs- und Abschaltungstendenz auf, wenn es um Social Media geht. Und nur sehr schwer kommt man überhaupt dazu, die Potenziale von internen Social Networks mit ihnen zu diskutieren.

Am Mittwoch war ich daher nicht besonders überrascht, dass "Personaler" für derartige Diskussionen sehr viel offener sind. So wurde aus meinem Vortrag schnell ein intensiver und auch kritischer Dialog zur Einführung von Web 2.0 im Unternehmen. Dabei fiel mir positiv auf, dass die negativen Aspekte von den Personalern nicht in den Vordergrund gerückt und damit überbewertet wurden, sondern vielmehr über die Potenziale von Web 2.0 für die Wissensarbeit diskutiert wurde.

Einige Teilnehmer hatten auch bereits Erfahrungen mit dem Einsatz von Web 2.0 im Unternehmen gesammelt (hauptsächlich mit Wikis) - und sie hatten dabei auch so ihre Schwierigkeiten. Systematisch eingeführte interne Social Networks sind in den am Kongress durch Personaler vertretenen Unternehmen bisher allerdings noch Mangelware.

Nur ganz wenige Personaler hatten bereits Kontakt mit Yammer - und wenn, dann nur als ein Tool, das nicht Bestandteil der offiziellen IT-Landschaft ist (d.h. sie wurden durch andere Mitarbeiter ins Firmen-Yammer-Netzwerk eingeladen). Auch das Thema Erfolgsmessung im Enterprise 2.0 bzw. ROI wurde durch die Teilnehmer angesprochen.

Eine redaktionelle Berichterstattung über den ARS-Kongress zu meinem Vortrag kann im Wirtschaftsblatt im Beitrag "Yammer ist das Facebook für Unternehmen" nachgelesen werden. Insbesondere freue mich mich über das Aufgreifen eines Zitats aus meinem Vortrag: "Früher war es das Ziel, das ganze Wissen des Unternehmens festzuhalten und transparent zu machen. Heute ist es wichtiger den Wissensträger transparent zu machen."

Ich nehme in meinen Vorträgen gerne auf die Fallstudien Siemens BT und Capgemini Bezug - so auch in diesem Vortrag. Zu beiden Fallstudien wurden bereits umfangreiche Forschungsarbeiten publiziert.

Weitere Informationen zur Siemens-BT-Fallstudie finden sich beispielsweise in meinem Blog-Beitrag Wissensmanagement bei Siemens BT. Dank an den Senior Manager Wissensmanagement Johannes Müller für seine gemeinsamen Publikationen.
Weitere Informationen zur Capgemini-Fallstudie finden sich in der Fallstudienbeschreibung von Alexander Richter, Sebastian Schäfer, Kai Rimer und Stephan Diederich "Capgemini. Microblogging als Konversationsmedium" auf e20cases.org und in den einzelnen Blogs der Autoren.

Rückblickend war der ARS Human Resource Kongress eine sehr schöne Veranstaltung mit einem sehr diskussionsfreudigem und interessiertem Publikum, welchem man so auf Kongressen leider nur mehr sehr selten begegnet.

JCSCW Beitrag zur Aneignung von Wikis in Unternehmen

2012-03-12T13:03:00.003+01:00

Nach rund zweieinhalb Jahren ist es endlich geschafft. Die Ergebnisse aus drei Jahren Forschung zum Einsatz von Wikis in Unternehmen sind in einem wissenschaftlichen Journal, dem renommierten Journal of Computer Supported Collaborative Work (JCSCW) bei Springer erschienen.

Der diesbezügliche Beitrag "Exploring Appropriation of Enterprise Wikis: A Multiple-Case Study" wurde gemeinsam mit Alexander Richter von der Forschungsgruppe Kooperationssysteme der Bundeswehr Universität München, Patrick Höfler vom Know-Center und Klaus Tochtermann von der ZBW verfasst. Mein großer Dank gebührt all meinen Co-Autoren. Er ist in der Ausgabe Knowledge Management in Action herausgegeben von Carla Simone, Mark Ackerman und Volker Wulf erschienen.
Mein ganz spezieller Dank geht dabei jedoch an Alex Richter von der Bundeswehr Universität München, ohne dessen nachträgliche Co-Autorenschaft dieser Beitrag wohl nicht akzeptiert geworden wäre. Gemeinsam haben wir nämlich in endlos langen Skype-Konferenzen immer wieder versucht, die Kritik der wissenschaftlichen Gutachter mit Gegendarstellungen so gut es geht zu entkräften und deren Anregungen und Wünsche in den Beitrag einzubauen.

So wurde der rote Faden in diesem Beitrag mehrmals umgeschrieben, bis (fast) alle Wünsche der Gutachter restlos erfüllt werden konnten. Zusammenfassend wurde dieser 40 Seiten lange Beitrag bis zum Erscheinen nämlich insgesamt fünf Mal intensiv begutachtet und ebenso oft durch uns überarbeitet (inklusive Verfassung von Gegendarstellungen als Antwort auf die Gutachten). Der Beitrag hat daher auch alle Akzeptanz-Stati von "major revisions requested", "conditionally accepted" und "minor revisions requested" erlebt und überlebt.

Da wir das Paper ja in unserem eigenen Stil verfasst haben, mussten wir bei jeder Revision genau abwägen, inwiefern wir die Änderungswünsche der Herausgeber umsetzen können, ohne unseren eigenen Stil aufzugeben. Am Ende denke ich es ist uns gelungen unseren Stil zu behalten (und trotzdem beim Journal angenommen zu werden), weil wir jedes Mal ausführlich im „letter to the editors“ begründet haben, was wir geändert haben und warum wir etwas nicht ändern wollen bzw. konnten. Alles im allen war das für uns eine sehr fruchtbare Erfahrung, auch vor dem Hintergrund, dass sich auch die Editoren nicht immer ganz einig in ihren Wünschen und Vorstellungen waren. Letztendlich ist dieser Beitrag nun ein Ergebnis eines sehr konstruktiven wissenschaftlichen Diskurses.

Nun zum Inhalt: "Exploring Appropriation of Enterprise Wikis" beschreibt auf 40 Seiten die Aneignung (d.h. "appropriation") von Wikis in Unternehmen. Dabei geht der Beitrag intensiv auf die relevante Literatur zu knowledge management, CSCW und Web 2.0 ein und referenziert auch bisherige Arbeiten zu Enterprise Wikis. Der Kernbestandteil sind drei anonymisierte Fallstudien zur Aneignung von Wikis in Unternehmen, welche ihre Daten jeweils aus Interviews mit Projektverantwortlichen sowie aus Online-Befragungen von Mitarbeitern als Nutzer der Wikis beziehen. Dabei wurden, wie bei Mehrfachfallstudienforschung üblich, die drei Fallstudien auf Gemeinsamkeiten und Unterscheide analysiert. Somit ist eine inhaltlich tiefgreifende Cross-Case-Analysis inklusive einer umfangreichen wissenschaftlichen Diskussion der Ergebnisse entstanden. Die drei analysierten Wikis können den Kategorien "Support-Wiki", "unternehmensinterne Enzyklopedie" und "Wissensbasis" zugewiesen werden.

Nachfolgend findet sich der englischsprachige Abstract des Beitrags. Wer den Beitrag lesen möchte, kann ihn (gegen Gebühr) über Spinger Link herunterladen. Die meisten Universitäten und Fachhochschulen haben Springer Link vermutlich abonniert. Meine Co-Autoren freuen und ich freuen uns auf jegliches Feedback zum Beitrag, gerne als Kommentar im Blog.

The purpose of this paper is to provide both application-oriented researchers and practitioners with detailed insights into conception, implementation, and utilization of intra-organizational wikis to support knowledge management and group work. Firstly, we report on three case studies and describe how wikis have been appropriated in the context of a concrete practice. Our study reveals that the wikis have been used as Knowledge Base, Encyclopedia and Support Base, respectively. We present the identified practices as a result of the wiki appropriation process and argue that due to their open and flexible nature these wikis have been appropriated according to the users’ needs. Our contribution helps to understand how platforms support working practices that have not been supported by groupware before, or at least not in the same way. Secondly, three detailed implementation reports uncover many aspects of wiki projects, e.g., different viewpoints of managers and users, an investigation of other sources containing business-relevant information, and perceived obstacles to wiki projects. In this context, our study generates a series of lessons learned for people who intend to implement wikis in their own organizations, including the awareness of usage potential, the need for additional managerial support, and clear communication strategies to promote wiki usage.

Zum Abschluss noch ein Statement als Wissenschaftskritik: So wichtig in der Wissenschaft Publikationen in wissenschaftlich begutachteten Journalen sind (um in der Wissenschaft professionell die Karriereleiter hinaufzuklettern), so lange dauert es jedoch leider, bis diese dann endlich erscheinen.

Erstens sind viele Begutachtungen durch wiss. Experten fällig (welche naturgemäß wenig Zeit haben), bis ein Beitrag überhaupt erscheinen kann - und die Drop-Out-Rate ist dabei je nach Journal extrem hoch.
Zweitens vergeht durch Begutachtung, Überarbeitung, Begutachtung, ... einfach sehr viel Zeit und die (empirischen) Ergebnisse eines Beitrags in einem solche kompetitiven Journal können damit sehr oft nicht mehr ganz aktuell sein.

Wir freuen uns trotzdem, einen aus unserer Sicht dennoch sehr aktuellen Beitrag in einem solch renommierten Journal publiziert zu haben.

Und für die ganz aktuellen Ergebnisse gibt es ja noch (von der Wissenschaft nicht honorierte) Weblogs, so wie diesen... ;-)

Kommentare in Blogs zulassen: Ja oder nein?

2012-03-07T15:31:00.002+01:00

Auf dem Netzwertig-Blog wurde vor kurzem darüber diskutiert, wie sich der Einsatz der Blog-typischen Kommentarfunktion seit dem ersten Auftreten von Blogs bis heute langsam verändert. Denn seit einiger Zeit haben Blogs damit begonnen, die Kommentarfunktion zu begrenzen bzw. sogar gänzlich zu entfernen. Das trifft augenscheinlich vor allem solche Blogger, die sich bisher bereits eine hohe Reputation aufgebaut haben. Plötzlich ist ihnen die Meinung ihres Publikums nichts mehr wert. Ich sehe eine solche Strategie aus Sicht von Social Media als bedenklich.

Gemäß der gängigen Lehrmeinung wird ein Blog als ein soziales Medium definiert, bei dem durch den Blogger generierte Beiträge mit stark ausgedrücktem subjektiven Bezug zu einem bestimmten Thema chronologisch absteigend sortiert dargestellt und mit einer Kommentarfunktion versehen werden. Gerade diese Kommentarfunktion ist bei Blogs elementar, denn sie soll neben zahlreicher anderer Funktionalität (Blogroll - dazu hatte ich schon mal einen Beitrag), Pingback, Trackback, Social Network Integration, ...) zu einer stärkeren Vernetzung der Blogs und damit der Blogger selbst beitragen. Und dass Vernetzung am Web und auch im "real life" mehr als positiv ist, darüber brauchen wir ohnehin nicht mehr diskutieren.
Wenn ich persönlich einen Blog-Beitrag am Web lese, dann möchte ich meine Meinung zu diesem Beitrag ad-hoc äußern (können/dürfen). Mehr noch, ich will meinen Kommentar auch ad-hoc lesen können. Denn ich will nicht auf eine Freischaltung meines Kommentars warten, die vielleicht mehrere Stunden bis mehrere Tage dauert (oder womöglich gar nicht passiert).

Was ist an einer solchen Praxis der Verhinderung und Verzögerung von Kommentaren denn social? Für mich ist eine solche Kommentar-Praxis sogar ein wesentlicher Rückschritt im Sinne von Web 2.0, Social Media und dem damit verbundenen Paradigmenwechsel in Richtung ad-hoc Interaktion, Kommunikation, Kollaboration und Vernetzung. Aus meiner Sicht ist ein Blog ohne jegliche direkte Kommentarfunktionalität nicht einmal im Ansatz ein soziales Medium - und schon gar kein Blog, denn jegliche Möglichkeit einer direkten sozialen Interaktion mit dem Autor fehlt.

Bezüglich einer Definition von Social Media verweise ich heute gerne auf die soziologischen Arbeiten von Marc Smith, der mich bei einer Keynote auf der I-KNOW in Graz einmal mehr als begeistert hat: "Sociology may describe social media as collective goods produced through computer medieated action". Ein Blog ohne eine echte sowie eine in Echtzeit wirkende Kommentarfunktionalität lässt aus meiner Sicht keine kollaborativ erstellten Informationsgüter zu, da ein möglicher Kommentator keinen Beitrag zum Artikel leisten kann, obwohl er es vielleicht möchte und könnte - und damit in vielerlei Hinsicht den Horizont des Bloggers erweitern würde.

Also liebe Social Media Nutzerinnen und Nutzer: Öffnet die Kommentarfunktion in euren Blogs und deaktiviert die redaktionelle Prüfung entweder gänzlich, oder sorgt für einen wirklich raschen Ablauf. Sonst lasst ihr besser die Finger von Social Media - und verwendet ein anderes Mittel zu eurer Zielerreichung!

Wissensmanagement und Enterprise 2.0: Revisited oder revised?

2012-03-05T09:32:00.003+01:00

Um die ewig andauernde Diskussion wieder auffrischen zu lassen, haben Alexander Richter und meine Wenigkeit einige Ergebnisse aus gemeinsamen Publikationen zu Enterprise 20 Studien in einen "populärwissenschaftlichen" Beitrag für die Zeitschrift Wissensmanagement kompiliert. Dieser Beitrag ist vor kurzer Zeit in der Zeitschrift Wissensmanagement Heft 2 (2012) erschienen.

Prof. Michael Koch und Alexander Richter von der Bundeswehr Universität München haben den Zeitschriftenbeitrag "Enterprise 2.0: Wissensmanagement der neuen Generation" nun auch vor einer Woche in leicht abgewandelter Form auf dem Forschungsblog Soziotechnische Integration veröffentlicht. Da der Beitrag vor allem viel Resonanz auf Twitter erhalten hat, möchte ich zumindest den Abstract auf meinem eigenen Blog re-publishen, da den Beitrag sicher noch nicht jeder potenziell interessierte Leser sichten konnte.

Social Software hat in den letzten Jahren als Wissensmanagement-Instrument zunehmend an Bedeutung gewonnen. Während größtenteils anerkannt wird, dass Wikis, Weblogs und Co. einen grundlegenden Wandel der Kommunikation unterstützen, fällt es immer noch schwer, das Phänomen “Enterprise 2.0″ abzugrenzen und den Stellenwert der neuen Plattformen in den Arbeitsprozessen der Mitarbeiter zu bestimmen. Verfolgt man die Diskussion in Wissenschaft und Praxis, stellt man fest, dass dieselben Fragen wieder und wieder gestellt werden: Was ist die “richtige” Einführungsstrategie für Social Software und wie kann man deren Einführung nachhaltig gestalten? Welches Ziel wird mit der Einführung von Social Software verfolgt? In einer wissenschaftlichen Studie wurde die Einführung von Social Software in 23 Unternehmen in Deutschland, Österreich und der Schweiz auf diese Fragen hin systematisch untersucht. Wie sich in der Studie zeigte, sind viele der Ziele von Enterprise 2.0 mit den Zielen von Wissensmanagement vergleichbar – doch es lohnt sich gerade auf die Unterschiede zu schauen.

Der vollständige Beitrag ist auf dem Blog Soziotechnische Integration zu lesen.

Was ist denn Pinterest? Mein Beitrag zur Blogparade

2012-02-28T14:22:00.001+01:00

Über Twitter wurde ich von Wolfgang Gumpelmaier (@gumpelmaier) auf eine Blogparade über Pinterest und dessen Nutzung aufmerksam gemacht. Da mache ich natürlich gerne mit.

Wie nutze ich also Pinterest?
Bis zum jetzigen Zeitpunkt habe ich auf Pinterest gerade einmal mein Profil eröffnet, drei Teilnehmer die zu meinem Netzwerk hinzugefügt sowie ein Bild zu meinem Wissensmanagement-Buch gepinnt!

Wie habe ich vor, Pinterest in Zukunft zu nutzen?
Die Frage ist noch offen: Grundsätzlich fahre ich auf Social Media die Strategie, die Sichtbarkeit für meine Person, meine Themen sowie meinen Blog zu erhöhen. Dabei geht es mir vor allem um die Generation von (Back)links auf meine Inhalte durch interessante Inhalte und stetige Konversation mit anderen Akteuren.

Zurück zur Frage: Da erklärt Jonny Jelinek auf seinem Blog, wie man Bilder von Facebook pint - klingt interessant. Nun gut, alles dreht sich bei Pinterest über Bilder, das habe ich verstanden. und Bilder wären vielleicht einmal eine gute Ergänzung zu meinen eher textbasierten Inhalten am Blog (sonst geht auf Pinterest nicht viel für mich).

Im Blog-Beitrag von Alex Nowak habe ich gelesen, dass ihm seine Aktivitäten auf Pinterest an einem Tag 200 unique visits (womöglich "visits" oder "unique clients / visitors" ? ;-) ) gebracht haben. Das klingt für mich nach recht viel (ok, ich weiß ja nicht, wieviel Traffic Alex sonst so auf seinem Blog genießt ;-) ) und ich nehme mir vor, mich daher ersthafter mit Pinterest auseinanderzusetzen.

Was habe ich jetzt auf Pinterest gemacht?
Noch gar nichts, außer nochmals 3-4 Leuten dort zu folgen, ein Board zu erstellen, den Pin-It Button zu meiner Lesezeichenleiste im Browser zu fügen und ein Foto zu pinnen. Jetzt warte ich mal ab, ob mich auch jemand zurück-followed. Leider habe ich bisher noch so wenige Bilder in meinem Blog veröffentlicht, um diese dann erfolgreich auf Pinterest zu pinnen und damit dort meinen Blog zu verlinken (noch ;-) )

Vermutlich werde ich auf Pinterest in Zukunft den Menschen folgen, denen ich auch in anderen Sozialen Netzweken wie etwa Twitter folge. So ganz klar ist mir allerdings noch nicht, welchen Nutzen ich direkt erhalte, denn ich möchte nicht noch einen Kommunikationsraum für mich eröffnen. Doch vielleicht lasse ich mich durch die weiteren Beiträge der Blogparade noch überzeugen.

Die Social Media Aktivitäten österreichischer Banken

2012-02-27T15:58:00.000+01:00

Motiviert durch Beiträge von Florian Semle und Dirk Elsner am PR Blogger, wie beispielsweise "Banken und Social Media: Das Social Media Dilemma“, den ich auch selbstverständlich kommentierte, machte ich mir kurz die Mühe, die Quantität der Social Media Aktivitäten österreichische Banken zu screenen.

Die nachfolgende Auflistung der österreichischen Banken sowie die Auflistung einfacher Social Media Kennzahlen hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Mir ging es vielmehr um einen kurzen Überblick für eine Diskussion. Ich habe mir auch nur Aktivitäten auf Facebook und Twitter angesehen.

Die faktischen Konversationen sowie die Art und Weise der geteilten Inhalte habe ich nicht analysiert. Dennoch wird anhand der gesammelten Zahlen auf einen Blick ersichtlich, dass die wenigsten österreichischen Banken Social Media bereits intensiv einsetzen (verglichen mit dem, was möglich wäre, d.h. ihren tatsächlichen Kundenzahlen / d.h. ihren potentiellen Fans).

Österreichische Bank	Facebook Engagement	Twitter Engagement
Erste Bank und Sparkasse	17.736 Fans, zur Page	-
BAWAG PSK	14.283 Fans, zur Page	@BAWAGPSK (derzeit nicht genutzt)
Volksbank	5.675 Fans, zur Page	-
Uni Credit Bank Austria	5.178 Fans, zur Page	@Bank_Austria 214 follower 239 tweets 19 following
Raiffeisen	4.604 Fans, zur Page	@raiffeisen.at 1287 tweets 0 following 442 follower
Erste Bank Austria	2.257 Fans, zur Page	@ErsteGroupIR 257 follower 106 tweets 180 following
Steiermärkische Sparkasse	1.691 Fans, zur Page	-
Bank Austria Communtiy-Page	483 Fans, zur Page	-
Easybank	225 Fans, zur Page	-
Oberbank Community-Page	204 Fans, zur Page	-
Hypo Alpe Adria Bank Community Page	162 Fans, zur Page	-
Bank für Kärnten und Steiermark	-	-
Bankhaus Krentschker & Co	-	-

Für mich völlig überraschend war beim Vergleich der österreichischen Banken, dass die Easybank, seit dem Jahr 1996 eine der ersten Direktbanken in Österreich, gar nicht auf Social Media setzt, obwohl gerade bei reinen Online-Banken definiv eine Affinität zum Web bestehen muss - und somit Social Media auf der Hand liegt.
Ich hab es auch in meinen Kommentar am PR-Blogger schon gesagt: Wenn ich ein Social Media Berater wäre, würde ich hier ansetzen.

Meine Social Media Lessons Learned

2012-02-23T15:12:00.000+01:00

Seit dem Jahr 2002, als ich bei Datev als Berater für Informationstechnologie, Dokumenten- und Wissensmanagement begonnen habe, widme ich mich nun schon der Unterstützung von innerbetrieblicher Kommunikation, Informationsverteilung und dem Informationsmanagement. Infolgedessen kam ich zu Web 2.0 und auch zu Social Media - und untersuchte in zahlreichen Fallstudien, welche ich auch in meinem Fachbuch veröffentlicht habe, deren Nutzen für das Wissensmanagement. Seit einigen Jahren schon befasse ich mich dem Phänomen 2.0 in seiner Gesamtheit. Dazu gehört auch, dass ich viele 2.0-Aspekte selbst anwende - und mich dabei sicher von vielen Gleichgesinnten unterscheide, die als Experten nur darüber reden ;-)

Seit einigen Jahren betreibe ich unter www.alexanderstocker.at auch einen themenspezifischen Google-Blogger-Weblog zum Zwecke der Projekterfahrungs- und Wissenschaftskommunikation – sprich zur Weitergabe meines Wissens aus Informationsmanagement & co. Auf meinem Blog verlinke ich meine eigenen Publikationen, Vorträge und Beiträge zu Web 2.0 und Unternehmen mit (so hoffe ich) einem Mindestgrad an inhaltlicher Tiefe. Ich strebe so gut es geht nach Regelmäßigkeit versuche zwei bis drei Blog-Beiträge im Monat zu schreiben. Für die Findung einer Idee und das Schreiben eines solchen Beitrags inklusive Korrektur brauche ich je nach Lust und Laune zwischen zwei und drei Stunden.

In den letzten beiden Jahren habe ich mich mehr oder weniger intensiv mit Social Media zum Zwecke der Bewerbung meines Weblogs inklusive der Bewerbung meiner Person beschäftigt - ich trenne das eine nicht mehr vom anderen. Ich reserviere mir für diesen Zweck rund täglich 10-15 Minuten für Social Media.

Doch nun ist erstmalig Zeit für eine selbstkritische Betrachtung. Für das "Social Media Marketing" meines Weblogs habe ich unterschiedliche Plattformen eingesetzt:

Xing: Seit 01/2005 besitze ich meinen Xing-Account, seit rund 3 Jahren sogar einen Premiumaccount. Derzeit freue ich mich über rund 600 Kontakte und insgesamt rund 11.000 Profilaufrufe. Ich füge (fast) nur Pesonen hinzu, welche ich wirklich kenne. Ich spamme weder über Xing-Gruppen, noch über Xing-Gruppenbeiträge oder über Xing-Nachrichten. Ich nenne mich auch keinen "Power-Networker", der in 6 Monaten 15.000 Kontakte aufbaut, denn "Netzwerken hat mit Tun und nicht mit Kontaktmassen zu tun "(danke an Werner Schachner für diesen Hinweis!). Manchmal erstelle ich einen Gruppenbeitrag mit einem Verweis auf eines meiner Dokumente am Blog, jedoch sehr selten. Meistens erstelle ich bei einem neuen Blog-Beitrag eine Statusmeldung mit Link auf meinen Blog-Beitrag in Xing.
Auch auf Linkedin habe ich schon recht lange Zeit mein Profil, bin dort aber sehr selten aktiv und meist nur reaktionär. Auch dort habe ich (fast) nur Personen hinzugefügt, die ich wirklich kenne. Derzeit habe ich auf LinkedIn 163 Connections. Ich bin auch auf LinkedIn kein Spammer - und bin auch nicht in LinkedIn-Gruppen aktiv. Ich habe LinkedIn mit meinem Twitter Account verknüpft.
Ich habe ebenfalls schon lange Zeit mein Facebook-Profil, welches ich aber hauptsächlich privat sehr aktiv nutze. Auch hier spamme ich weder über direkte Masseneinladungen von Kontakten (ich füge also nicht wahllos Menschen hinzu, um etwas - also mich - zu bewerben), noch über wahllose FB-Nachrichten. Manchmal schreibe ich einen Beitrag mit Bezug zu meinem Blog in mein privates Profil, aber das sehr selten.
Um mich & meinen Blog auf Facebook zu vermarkten, betreibe ich eine Facebook-Seite. Diese hat derzeit 142 Fans und ist mit meinem Blog verlinkt, d.h. bei jedem neuen Blog-Eintrag wird automatisch ein Facebook-Eintrag auf der Seite gestellt. Außerdem nutze ich für meinen Blog ein Facebook-Widget. Seit einiger Zeit schreibe ich auch direkt Beiträge in die FB-Seite, aber leider noch viel zu selten.
Weiters betreibe ich einen Twitter-Account, um mich & meinen Blog zu vermarkten. Derzeit habe ich rund 1700 Follower & ich folge selbst rund 1200 Personen. Jeder neue Blog-Eintrag wird auch auf Twitter vorgestellt – und das meist 3-4 Mal mit unterschiedlichen Formulierungen. Typischerweise greife ich zahlreich zu Retweets, wenn anderen Personen über meine Blog-Inhalte schreiben. Weiters schreibe ich eine Menge allgemeine Tweets zu Social Media & co. ohne unmittelbaren Bezug zum Blog und erwähne dabei sehr zahlreich natürlich auch die Beiträge meiner geschätzten Follower. Überhaupt nutzte ich Twitter sehr intensiv.
Seit einigen Monaten besitze ich einen Account auf Google+, den ich nur beruflich nutze. Derzeit bin ich in den Kreisen von 193 Personen und 131 Personen sind in meinen Kreisen. Jeder neue Blog-Eintrag wird manuell in meinem Google+ Activity-Stream verlinkt. Ich mache aber generell noch sehr wenig mit Google+. Ich bin auch kein Google+ Spammer und Highscore-Fanatiker, der wahllos Kontakte in seine Kreise zieht.
Auf meinem Profil bei Scribd habe ich bisher 64 meiner Publikationen hochgeladen, um diese mit anderen zu teilen. Dort habe ich bisher rund 33.000 reads und 60 followers. Ich selbst folge 148 Personen. Ich mache dort nichts, außer meine Publikationen verfügbar zu machen und ab und zu jemandem zu folgen.
Auf meinem Profil bei Slideshare habe ich die Foliensätzte von 25 Vorträgen verfügbar gemacht. Dort folge ich 209 Personen und 72 Personen folgen mir. Meine Foliensätze haben zusammen rund 30.000 views. Ich mache dort nichts, außer meine Foliensätze verfügbar zu machen und ab und zu jemandem zu folgen.
Daneben habe ich noch Profile auf Mendeley, wo meine Publikationen verfügbar sind (243 readers, 122 downloads), sowie auf Research Gate, das ich aber nur sehr sporadisch nutze. Beide Plattformen nutze ich außerdem nur sehr passiv zur Teilung von Inhalten. Die Social-Funktionen ignoriere ich.
Daneben schreibe ich ab und zu einen Beitrag für den PR-Blogger.
Ich kommentiere ebenfalls die Blog-Beiträge anderer, das leider viel zu selten.
Alle meine Blog-Einträge können sehr einfach auf Facebook, Twitter und Google+ verbreitet werden.
Ich betreibe dualen Reputationsaufbau - offline und online.

Zum Messen des Online-Traffics auf meinem Blog verwende ich Google Analytics. In einem guten Monat hat mein Blog bei Google Analytics rund 800 Besuche sowie rund 2/3 eindeutige Besucher. Die Seiten werden in einem guten Monat laut Google Analytics rund 1600 mal aufgerufen. Rund 60% sind neue Besucher und rund 40% sind wiederkehrende Besucher. In einem guten Monat hat mein Blog laut der Statistik von Google Blogger rund 10.000 Seitenaufrufe. Derzeit hat mein Blog einen Google Pagerank 4/10.

Das sind erstmal die Fakten - doch nun meine Reflexion, an der ich wahrscheinlich stundenlang schreiben könnte:

Grundsätzlich bin ich nicht der Ansicht, dass Zahlen und Zugriffsstatistiken und die Feststellung irgendwelcher Visits von irgendwo das einzige und ultimative Mittel in der Erfolgsmessung sind - und darüber habe ich auch schon öfter gebloggt. Und dennoch basiert ein Großteil meiner Fakten hier auch nur aus Zahlen. 100 Zugriffe von den (für meine Ziele/Zwecke) richtigen Personen sind mir lieber als 1.000.000 Zugriffe von den falschen. Das macht dann für mich auch den Erfolg aus.
Der Anteil von Zugriffen auf meinen Blog über Social Media beträgt derzeit durchschnittlich rund 40%. Das ist für mich grundsätzlich in Ordnung, obwohl mir der direkte Vergleich mit anderen wiss. Bloggern fehlt. Ich habe auch viele direkte Zugriffe, da mein Blog in vielen (Offline-)Medien erwähnt wird und die Url auch in der einen oder anderen Publikation angeführt wurde.
Ich bin mit den Zugriffszahlen auf meine Publikationen bei ScribD (~500 reads pro Publikation) und Slideshare (~ 1000 views pro Slide) sehr zufrieden. Die meisten Publikationen haben einen sehr engen Fokus und sind auch eher wissenschaftlich gehalten und daher für die Masse nicht interessant.
Viele Publikationen und auch meine Blog-Beiträge enthalten nicht unmittelbar auf einen Blick umsetzbare Punkte. Sie sind also nicht von der Kategorie "die ultimativen 10,5 Tipps und Tricks für XX-Community-Aufbau". Das ist aber auch so von mir gewollt, denn sie sollen die Leser eher zum Nachdenken und Reflektieren anstatt zum Unmittelbaren Tun & Kopieren der Inhalte in Aktionen anregen.
Ich erhalte generell wenige direkte Reaktionen in Social Media. Auch in meinem Blog erhalte ich wenige direkte Reaktionen als Kommentare. Genau, dafür habe ich vermutlich zu wenige Leser (- oder vielmehr nicht die richtigen Leser) ;-)
Ich bin keine Marke (ich war auch vor meiner Zeit als Blogger keine) und meine Reputation in der wiss. Community ist nicht sehr hoch, da ich auch kein Professor bin und auch keine wiss. Internet-Bekanntheit wie Don Tapscott oder Andrew McAfee. Über den Zusammenhang zwischen Online- und Offine-Reputation habe ich ebenfalls schon ausführlich gebloggt.
Mir ist auch bewusst, dass der Aufbau einer großen Community rund um meine Inhalte (und meine Person) schwierig bis (fast) unmöglich ist. Da ich das weiß, bin ich mit den durch Social Media generierten Aktivitäten sehr zufrieden. Ich weiß auch über den Matthäus-Effekt Bescheid - denn wo schon viel da ist, da macht auch Kleinvieh noch viel Mist.
Ich weiß, dass ich über eine höhere Anzahl an klassischen Networking- & Social Media-Aktivitäten die Anzahl der Zugriffe auf meine Blog-Inhalte erhöhen und dort die Interaktivitöä steigern kann. Leider habe ich derzeit diese Ressourcen nicht, will sie nicht einsetzen - und vermutlich bin ich auch nicht besonders effektiv im klassischen Social Networking.
Mir ist aufgefallen, dass viele meiner gleichgesinnten Forscher meine Blog- und Twitter-Inhalte nicht (mehr) kommentieren, erwähnen und weiterleiten, obwohl ich das bei ihren Inhalten überwiegend oft mache. Ich habe daraus gelernt, dass diesen vlt. das Prinzip der Social Reputation am Web nicht bekannt zu sein scheint - oder sie haben schlicht & einfach keinen Zeit für Social Networking, bzw. die Qualität meiner Inhalte passt für sie nicht (mehr
Es ist mir bisher nicht gelungen, mit Gleichgesinnten eine gegenseitige Kommentierungs- und Weiterleitungskette zu bilden, um Online-Traffic in der Community zu kanalisieren und Online-Reputation "vorzutäuschen".
Aufgrund meines Blogs und der darin vorgestellten Publikationen wurde ich zu zahlreichen Aktivitäten, Vorträgen, Seminaren & co. eingeladen. Daher haben diese Aktivitäten für mich einen unmittelbaren ROI generiert. Es ist mir ein großer Nutzen durch den Blog entstanden - und ich bin dadurch sehr einfach am Web zu finden.
Ich habe das Gefühl, dass der Nutzen aus meinem Blog steigt, je länger ich diesen Blog betreibe. Ich kenne dieses Ergebnis auch aus den zahlreichen Fallstudien zur Nutzung von Social Media in Unternehmen, welche ich erhoben habe. Und ich erlebe es auch bei mir selbst.
Mit dem Blog habe ich mir zusätzlich zu den Projekten, welche ich im Rahmen meiner Forschungstätigkeiten bei JRS durchführe, ein breites und umfassende Wissen über Online-Medien, deren Nutzung und Erfolgsmessung aufgebaut.
Das Betreiben meines Blogs hat viel dazu beigetragen, die Zusammenhänge von Web und Business besser zu verstehen.

--
Über Social Media Erfahrungen anderer Blogger

Als Reaktion hat Sean Kollack in seinem Conception-Blog mit Was bringt mir Social Media einen vergleichbaren Beitrag erstellt. Sean und ich würden uns freuen, wenn weitere Blogger dieser Einladung folgen. Darüber hinaus betreibt er einen sehr erfolgreichen Reime Blog, sowie den Twick.it-Blog.

Die virtuelle Community - was nützt uns Wissen aus dem Jahr 1997?

2012-02-15T13:36:00.000+01:00

Wer kann sich noch an die Zeit vor der Dot-Com Blase im Jahr 2000 erinnern? Damals, im Jahr 1997, haben die beiden McKinsey Berater John Hagel und Arthur Armstrong den Bestseller „Net gain: expanding markets through virtual communities“ verfasst. In meinem Blog-Beitrag werde ich heute ein wenig auf Web-1.0-Geschichte eingehen und zeigen, warum Wissen aus dem Jahr 1997 auch heute noch relevant ist.

In ihrem Beitrag beschreiben Hagel und Armstrong, dass virtuelle Communities die Beziehungen zwischen Unternehmen und ihren Kunden revolutionieren werden. Denn Kunden nutzen zunehmend Netzwerke wie das Internet, um sich über Produkte und Dienstleistungen zu informieren (davon reden wir auch heute) – und sie werden mit dem Internet zu Experten im Management von produktspezifischer Information. Durch virtuelle Communities verschiebt sich schließlich die Marktmacht von den Herstellern zu ihren Kunden (davon reden wir ebenfalls auch heute noch). Nur solche Hersteller, welche es schaffen, ihre Kunden in virtuellen Communities zu organisieren, werden belohnt werden (und auch davon sprechen wir heute).

Geschäftsmodelle, welche Virtuelle Communities in das Zentrum rücken, haben sich laut Hagel und Armstrong durch 5 Merkmale ausgezeichnet:

„Distinctive Focus“: Virtuelle Communities werden anhand eines bestimmten Fokus identifiziert, damit potentielle Mitglieder schnell erkennen, welchen Typ von Ressourcen sie sich in einer bestimmten virtuellen Community holen können. Dieser Fokus kann geographisch, themenspezifisch, branchenspezifisch oder funktionsspezifisch sein.
„Capacity to integrate Content and communication“: Virtuelle Communities stellen eine breite Palette an veröffentlichten Inhalten zu Verfügung – und diese Inhalte werden durch zahlreiche Umgebungen für Web-basierte Kommunikation ergänzt, zB durch Diskussionsforen, Email oder Chat (heute spricht man von social networking services).
„Appreciation of member-generated content“: Zusätzlich zu den bereits veröffentlichten Inhalten stellen virtuelle Communities Systemumgebungen für die Generierung und Verteilung von „member-generated“ content zur Verfügung (man sprach damals noch nicht - wie heute - von „user-generated“ content). In diesen Umgebungen können Community-Mitlieder ihre Erfahrungen mit anderen teilen und diese dann zu kollektiven Erfahrungen aggregieren – was wiederum mit einer breiteren Palette an Information einhergeht (heute spricht man von der "kollektiven intelligenz" und von "activity streams").
„Access to competing publishers and vendors”: Virtuelle Communities organisieren "Agenten" für ihre Mitglieder. Diese versuchen eine große Menge an hochqualitativen Inhalten zu aggregieren, inklusive Wettbewerber und andere (Produkt)optionen, um das Informationsangebot in der virtuellen Community zu maximieren. Damit sind die Mitglieder besser informiert und können effizientere (Kauf)entscheidungen treffen (heute spricht man von "social media manager", oder "collaboration manager").
„Commercial orientation“: Virtuelle Communities werden zunehmend als kommerzielle Unternehmen geführt werden. Solche haben das Ziel, Erlöse aus den in der Community zur Verfügung gestellten Ressourcen und Systemumgebunden zu generieren. Community Mitglieder werden die Marktmacht von Communities eben Wert schätzen und daher die Organisatoren (heute spricht man von Betreiber) der Communities dafür belohnen, dass sie ihnen diese Informationen zur Verfügung stellen (heute spricht man vom "ROI" von social media und von "monetarisierung").

„Wenn Hersteller es nicht schaffen, Kunden zu virtuellen Communities zu konvertieren, dann wird es jemand anderer tun“ schreiben Hagel und Armstrong. Das Ergebnis dieser Bemühungen rund um die Etablierung virtueller Communities kennen wir, denn alles endete in der Dot-Com Blase, da es die wenigsten Unternehmen schafften, virtuelle Communities erfolgreich aufzubauen und zu monetarisieren.

Tim O’Reilly analysierte dann im Jahr 2005 in seinem berühmten Essay „What is Web 2.0? Design patterns and business models fort the next generation of software“, welche Eigenschaften erfolgreiche Web-Unternehmen wie Amazon, Ebay und Google ausgezeichnet haben und legte den Grundstein für die heutige Diskussion um Social Media und Enterprise 2.0.

Nun machen wir einen Schwenk in das Jahr 2012:

Heute spricht kaum mehr jemand von virtuellen Communities – dafür stehen soziale Netzwerke wie Facebook & co im Mittelpunkt.
Heute stellen die großen sozialen Netzwerke ihren Mitgliedern zentralisiert Systemumgebungen zur Verfügung, um sich dort mit anderen rund um Themen, Produkte, etc. zu organisieren.
Clevere Unternehmen schaffen es auch auf den sozialen Netzwerken, Fan-Communities um ihre Produkte und Dienstleistungen zu generieren. Facebook hat es den Unternehmen abgenommen, die Technologie für die Organisation der virtuellen Communities zu entwickeln - und so wurde der Aufbau von virtuellen Communities stark vereinfacht.
Gerade diese (vermeintliche) Einfachheit hat dazu beigetragen, dass viele Unternehmen absolut konzeptlos im Aufbau ihrer "Facebook-Seiten" vorgehen und damit im Aufbau von Fan-Communities scheitern. Die Kunst im Aufbau einer virtuellen Communities liegt nämlich - wie so vieles - nicht in den technologischen, sondern in den sozialen Faktoren.
Vermutlich nennt (all)es 2012 auch daher treffend social business ;-)

Viele der Parameter, welche Hagel und Armstrong schon im Jahr 1997 identifiziert haben, gelten auch noch heute. Nur in der „commercial orientation“ einer virtuellen Community scheinen sich die beiden Berater noch etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt zu haben, denn in den wenigsten Fällen werfen die virtuellen Communities von heute als abgekapselte Einheiten wirklich hohe Gewinne ab. Bis auf wenige Ausnahmen scheinen nur die Monetisierung durch Werbung sowie durch Verwertung von Nutzerdaten lukrativ zu sein.

Schließen möchte ich meinen Blogpost mit einer eigenen Definition der virtuellen Community:

„Eine virtuelle Community entsteht, wenn sich Menschen auf computervermitteltem Wege mit einer hinreichenden Regelmäßigkeit treffen, sodass sie durch ihre Aktivitäten persönliche Beziehungen aufbauen und ein Gemeinschaftsgefühl entwickeln.“

Wer sich noch eingehender mit der Thematik und vor allem mit der Theorie der virtuellen Communities und der sozialen Netzwerke befassen will, dem empfehle ich meinen Beitrag „(Virtuelle) Communities und Soziale Netzwerke“ im Buch „Web 2.0 in der Unternehmenspraxis“

Drei Reifegrade von Enterprise 2.0

2012-02-13T16:00:00.001+01:00

Mein heutiger Beitrag wurde schon unter dem Titel "Enterprise 2.0: Viele reden davon - wenige tun es auch" als Gastbeitrag am prblogger.de veröffentlicht. Ich erstelle hier lediglich ein Cross-Post, um diesen Beitrag auch den Lesern meines Blogs zur Verfügung zu stellen (welche vlt. den prblogger nicht lesen).

Der Einsatz von Wikis, Weblogs und sozialen Netzwerken im Kontext von Unternehmen (Enterprise 2.0) ist in der Zwischenzeit ein alter Hut. Denn es „betreibt mittlerweile die Hälfte der Unternehmen Social Networking“ und „41% nutzen Blogs“ schreibt das CIO-Magazin basierend auf der Studie von McKinsey “How social technologies are extending the organization“. Und mehr als 100.000 Unternehmen auf der Welt verwenden den Microblogging-Dienst Yammer – also ist Social Media im Unternehmen bereits zum Standard avanciert?

Meine Antwort lautet “nein”! Es muss die Frage, ob Enterprise 2.0 den Weg in die Unternehmen gefunden hat, wesentlich differenzierter betrachtet werden. Denn viele Studien, Blog-Beiträge, Zeitschriftenartikel aber auch wissenschaftliche Beiträge erwecken allzu oft den Eindruck, der Einsatz von Social Media im Unternehmen ist bereits State-of-the-Art – und es geht schon hin zu größeren Zielen, vielleicht sogar zum Social Business.

Um dem Phänomen „Nutzung von Social Media im Unternehmen“ nachzugehen, empfiehlt sich gleich ein Blick in eine aktuelle Studie von McKinsey – und dort der Sprung zur Auswertung des Punkts 1 „Social Tools & Technologies currently used by companies“. Die dort vorgefundene Abbildung zeigt nämlich, dass 50% aller Unternehmen Social Networking nutzen.

Nur grundsätzlich beziehen sich diese besagten 50% nicht auf alle Unternehmen, sondern nur auf alle in der Studie befragten Unternehmen. In dieser Studie wurden 4200 Global Executives von McKinsey befragt. Viel wichtiger ist daher, wie ein Global Executive das Wort „nutzen“ versteht und wie er daher auf die gestellte Frage nach der Nutzung antwortet. In diesem Zusammenhang sind vielleicht drei Ausprägungen beachtenswert, denn es gilt grundsätzlich zwischen

dem ersten Experimentieren mit Social Media im Unternehmen (einzelne Mitarbeiter sind auf Social Media intern, extern, irgendwo geringfügig oder intensiv aktiv und ein erster Nutzen auf Seite dieser Individuen ist vorhanden),
der systematischen Einführung und dem operativen Einsatz von Social Media im Unternehmen (Social Media wurde zur Unterstützung eines Geschäftsprozesses, einer Division, einer Abteilung, … eingeführt und wird bereits „etwas länger“ und damit intensiver genutzt und ein Nutzen für das Unternehmen ist bereits vorhanden und messbar) und
dem strategischen und langfristig erfolgreichen Einsatz von Social Media im Unternehmen zu unterscheiden (Social Media besitzt einen beachtenswerten Roll-Out-Grad im gesamten Unternehmen mit signifikanter Bedeutung für das Unternehmen, eine Social Media Strategie ist vorhanden und diese wird kommuniziert, ein Nutzen für das Unternehmen aus dem Einsatz von Social Media ist offensichtlich, messbar, wurde evaluiert und wird von allen Beteiligten sowie der Organisation wahrgenommen).

Auf die Frage nach der “Nutzung von Social Media” werden wohl viele der befragten Global Executives bei einem Zutreffen von Punkt 1 (erste Experimente) zähneknirschend den Haken setzen. Doch der Wissenschaft, und damit meine ich jetzt einmal den mir bekannten Teil davon, sind bisher sehr, sehr wenige Unternehmen bekannt, die Social Media erfolgreich und systematisch eingeführt haben und nachhaltig genug einsetzen, mit messbarem Mehrwert.

Von einer auf gut Deutsch “ordentlichen Nutzung” ist daher aus meiner Sicht in der Gesamtheit aller Unternehmen noch lange nicht die Rede. Vor diesem Hintergrund hat sich die wissenschaftliche Enterprise-2.0-Community zum Ziel gesetzt, interessante Fallstudien systematisch zu dokumentieren und auf Fallstudienplattformen wie beispielsweise e20cases.org nach einem einheitlichen Raster zu beschreiben.

Bisher existieren aus meiner Sicht nur sehr wenige wirklich gute Fallstudien zum internen Einsatz von Social Media im Unternehmen, welche sauber dokumentiert sind, konkrete Nutzerzahlen anführen, einen entsprechend hohen Roll-Out-Grad vorweisen, bereits durch interne oder externe Personen evaluiert wurden – und damit einer strengen Prüfung durch Dritte standhalten. Und genau das lässt den Schluss zu, dass auch nur ganz wenige Unternehmen Social Media intern erfolgreich und nachhaltig einsetzen. Denn um herauszufinden, ob ein solcher Einsatz überhaupt erfolgreich und damit nachhaltig ist, bedarf es einer sauberen und systematischen Analyse von Nutzung und Mehrwert. Hier werden wohl noch ein paar Jahre vergehen müssen, bis sich dieses Bild wandelt.

Zum Abschluss meines kurzen Beitrags möchte ich im Namen der wissenschaftlichen Enterprise-2.0-Community einen Aufruf an alle Leser stellen: Wer ein Unternehmen kennt, auf welches der Punkt 3 auf meiner Nutzungsskala (strategischer und langfristig erfolgreicher Einsatz von Social Media im Unternehmen) zutrifft, der möge doch diesen Beitrag mit einem kurzen Kommentar und einem Hinweis auf das Unternehmen sowie auf eine Referenz ergänzen – und das Einsatzszenario und die Nutzung kurz erläutern. Denn ich muss ja mit meiner Meinung nicht zwangsweise Recht behalten

Social Forecasting als Anwendung von Enterprise 2.0

2012-02-06T10:21:00.005+01:00

Enterprise 2.0 erzeugt als Nutzung der Web-2.0-Prinzipien in Unternehmen jede Menge Transparenz über Wissen und Wissensträger. Als systematisch unter der Schirmherrschaft des Managements eingeführte Werkzeuge bzw. als, wie ja Andrew McAfee postuliert, emergente Social Software Plattformen findet sich die Idee von Enterprise 2.0 in immer mehr Großunternehmen wider.

Beim klassischen Enterprise 2.0 geht es darum, dass Mitarbeiter überwiegend textbasierte Inhalte in Wikis, Blogs und Sozialen Netzwerken teilen. Die dadurch resultierende zunehmende Vernetzung von Mitarbeitern und das in den Plattformen geteilte Wissen der Mitarbeiter sollen positive Effekte für das Unternehmensgeschäft bringen. Soweit, so gut, doch die Web-2.0-Prinzipien lassen sich auch anders in Unternehmen nutzen.

Letzte Woche hatte ich ein spannendes Telefonat mit Aleksandar Ivanov von Crowdworx. Unter dem Begriff „Social Forecasting“ wendet Crowdworx die Web 2.0 Prinzipien sehr innovativ an, um aus der Beteiligung der Mitarbeiter bessere Vorhersagen über unternehmenskritische Geschäftszahlen (Absatzzahlen von Produkten, Umsatzprognosen, Umsatzpotentialprognosen von Produktideen, …) zu erhalten. Dahinter steckt die Idee, dass jeder Mitarbeiter im Unternehmen auf eine bestimmte Art ja auch relevantes Wissen darüber besitzt, um eine gute Prognose für sein Fachgebiet abgeben zu können. Wenn das viele/alle bzw. viele/alle relevanten Mitarbeiter tun, kann die kollektive Intelligenz der Mitarbeiter für unterschiedliche mit Unsicherheit behaftete Themenbereiche angewandt werden. So wird Social Forecasting beispielsweise bei der Deutschen Telekom eingesetzt (siehe Fallstudie).

Wie funktioniert nun Social Forecasting in der Praxis? Mitarbeiter nutzen eine Social Forecasting Web Applikation (sozusagen eine neue Kategorie von Social Software) innerhalb des Unternehmens. Dort setzen sie quasi virtuelles Geld auf das Ergebnis einer bestimmten Kennzahl (das ist ihr individueller Forecast). Je sicherer sich ein Mitarbeiter in seiner Prognose ist, desto mehr Geld setzt er nun auf diese Kennzahl. Aus den individuellen Forecasts wird dann ein kollektiver Forecast (der crowd forecast oder social forecast) errechnet. Zeigt sich nun später, dass eine Prognose sehr genau war (z.B. durch den Vergleich mit der IST-Kennzahl), bekommt der Mitarbeiter auch eine virtuelle Belohnung. Dieser soziale Anreiz-Mechanismus führt in der Praxis zu einer hohen Qualität der Mitarbeiter-Inputs/Anworten, wodurch der Social Forecast eine hohe Prognosegenauigkeit aufweist. Ein Vergleich der Genauigkeit von Social Forecasts zu klassichen Prognosen findet sich in einem Whitepaper von Crowdworx.

Aus Sicht eines Mitarbeiters ist es überaus Sinn stiftend, an wichtigen Entscheidungsprozessen teilzuhaben. Und das Management bekommt aus den vielen individuellen Beiträgen ein eindeutiges Ergebnis – in Form einer genaueren Prognose. Anders als im klassischen Enterprise 2.0, wo Mitarbeiter ausschließlich textuelle Beiträge liefern und sich (zumindest) dem Management die Handlungsmuster sowie der Nutzen meist nicht (auf den ersten Blick) erschließt, kann bei Social Forecasting der Mehrwert einfach nachgewiesen werden: Denn je genauer die Prognose ist, desto höher ist der Nutzen aus der neuen Art und Weise, Prognosen zu erstellen.

Mein Wissensmanagement Fachbuch ist in 2. Auflage erschienen

2012-01-27T12:31:00.002+01:00

Ich freue mich, dass mein gemeinsam mit Klaus Tochtermann verfasstes Wissensmanagement-Fachbuch "Wissenstransfer mit Wikis und Weblogs. Fallstudien zu einem erfolgreichen Einsatz von Web 2.0 in Unternehmen" nun in 2. Auflage beim Gabler-Verlag erhältlich ist.

Mein Fachbuch stellt in elf umfangreichen Fallstudien dar, wie Wikis und Weblogs erfolgreich im Unternehmen eingesetzt werden können. Ausgehend von zahlreichen Interviews mit den für Web 2.0 in Unternehmen verantwortlichen Managern werden in jeder Fallstudie Ausgangssituation, Zielsetzung, Einführungsprozess, Ergebnisse und Erfolgsfaktoren systematisch analysiert. Die gewonnenen Erkenntnisse zu Web 2.0 im Unternehmen werden zusätzlich mit Hilfe von Umfragen aus der Perspektive der Nutzer beleuchtet.

Mein Fachbuch will in erster Linie Manager dabei unterstützten, Nutzen und Erfolg von Web 2.0 im Kontext von Unternehmen besser zu erkennen und vermittelt ihnen dazu das notwendige Grundverständnis. Es wendet sich aber auch an Wissenschaftler, die sich mit den Themen Web 2.0, Soziale Medien und Enterprise 2.0 in ihrer Forschung befassen, sowie allgemein an Praktiker, die vor der Frage stehen, wie sie die Instrumente des Web 2.0 erfolgreich und nachhaltig in ihrem Unternehmen einführen können.

Wir haben mein Buch heute über die unterschiedlichsten Pressekanäle in Österreich (z.B.: APA-OTS, IT-Press) und Deutschland (z.B.: ZBW-News, DPA, IDW, ... ) beworben. Ich bedanke mich dafür beim Institut DIGITAL von JOANNEUM RESEARCH sowie bei der ZBW - Deutsche Zentralbibliothek für Wirtschaftswissenschaften Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft für die freundliche Übernahme der Kosten.

Enterprise 2.0 Fallstudien - aus Erfahrungen lernen

2012-01-04T09:35:00.000+01:00

Der vorliegende Beitrag wurde bereits als Gastbeitrag am enterprise 20 blog veröffentlicht. Ich erstelle hier ein Cross-Post, um diesen Beitrag auch den Lesern meines Blogs zur Verfügung zu stellen.

Für all jene, die Enterprise 2.0 in ihrem Unternehmen „einführen“ möchten, sind Fallstudien ein geeignetes Mittel, um sich im Vorfeld erstmalig bzw. intensiv mit den Zielen, der Umsetzung und der Erfolgsmessung auseinanderzusetzen.

Wissenschaftliche Fallstudien verfügen meist über eine sehr ähnliche Grundstruktur, welche sich der Praxis durchaus erschließt – und sind darüber hinaus durch den wissenschaftlichen Begutachtungsprozess auch noch qualitätsgesichert. Die nachfolgende typische Struktur einer Fallstudie kann jeder Enterprise 2.0 Projektleiter auch als Checkliste für die Dokumentation in einer eigenen Fallstudie verwenden:

Wer ist das Unternehmen, in welchen Märkten ist es tätig und zu welcher Branche gehört es?
Was ist die Ausgangssituation für die Einführung von Enterprise 2.0? Wie wurde das Projekt intern „verkauft“?
Was ist die genaue Zielsetzung des Projekts? In welchen Bereichen wird Enterprise 2.0 eingesetzt und wo soll es einen Mehrwert stiften?
Wie ist die Einführung von Enterprise 2.0 ausgestaltet? Welche Maßnahmen wurden ergriffen, um die Mitarbeiter vom Nutzen zu überzeugen?
Wie ist der Betrieb der technologischen Lösung ausgestaltet? Welche Schnittstellen gibt es zu anderen Systemen und warum? Wie wird die Lösung von den Mitarbeitern genutzt?
Wie wird die Lösung evaluiert und insbesondere – wie wird der Nutzen gemessen? Was waren die maßgeblichen Erfolgsfaktoren im Projekt?

Mit diesem Grundstock an Erfahrungswissen von anderen Unternehmen sind künftige Enterprise 2.0 Projektleiter schon einmal gut gerüstet. Denn damit können auftretende Fragen wie „macht Enterprise 2.0 in KMUs überhaupt Sinn“ oder „können nur IT-nahe Unternehmen Enterprise 2.0 nutzen“ rasch beantwortet werden. Doch woher bekommen Enterprise 2.0 Projektleiter dieses Erfahrungswissen?

Für diesen Zweck bietet die Fallstudienplattform E20cases.org einen wertvollen Erfahrungsschatz an durch die Wissenschaft für die Praxis aufbereiteter Fallstudien. So befinden sich in dieser Plattform Fallstudien von Capgemini, Siemens, Pentos, uvm. – und Kurzfassungen geben einen ersten Einblick in die wesentlichen Aspekte, während ausführliche Beschreibungen das gesammelte Erfahrungswissen Schritt für Schritt präsentieren.

Die nachfolgenden Kurzfassungen vermitteln einen ersten Einblick, mit welchen Fallstudien auf E20cases zu rechnen ist und was beim Lesen gelernt werden kann.

Capgemini
Microblogging als Konversationsmedium: Mit der steigenden Bekanntheit von Twitter weckt das Phänomen Microblogging zunehmend auch die Aufmerksamkeit von Unternehmen, die sich fragen, wie sie vergleichbare Plattformen für interne Kommunikation und Gruppenprozesse einsetzen können. In dieser Fallstudie wird die Nutzung des Produkts Yammer bei der internationalen Management- und IT-Beratung Capgemini illustriert. Yammer ist eine im Web verfügbare Plattform zum Enterprise Microblogging, die von über 95.000 Unternehmen unterschiedlichster Größe genutzt wird. Anfang Januar 2011 waren bei Capgemini über 18.000 Mitarbeiter auf Yammer registriert, die die Plattform in einem geschlossenen Bereich überwiegend als Konversationsmedium zur Interaktion und Diskussion nutzen.

Siemens
Bereits seit über zehn Jahren sammelt die Siemens AG mit verschiedenen Lösungen Erfahrungen im Bereich Wissensvernetzung. So wurde im Jahr 1998 in einem Software-Entwicklungs-Bereich mit 6000 Mitarbeitern in der Siemens AG Österreich das sogenannte TechnoWeb eingeführt. Im Juni 2009 wurde vom Vorstand der Siemens AG entschieden, diese Plattform auf eine neue Technologie, Liferay, zu stellen und konzernweit auszurollen, weil man das Potenzial des Dienstes für das ganze Unternehmen überprüfen wollte. Die neue Plattform sollte eine heterogene Gruppe von über 40.000 potenziellen Nutzern dabei unterstützen, sich gegenseitig zu vernetzen und auszutauschen. Die Fallstudie schildert die bisher gesammelten Erfahrungen bei der Einführung der Plattform.

Pentos
Bei der vorliegenden Fallstudie handelt es sich um einen nachhaltigen Einsatz von Mitarbeiter-Weblogs in einem Klein- und Mittelbetrieb (KMU). Hauptziel dieser bereits 2001 im Unternehmen eingeführten Mitarbeiter-Weblogs war die Verbesserung von Effektivität und Effizienz in der internen Mitarbeiter-zu-Mitarbeiter-Kommunikation. Ausschlaggebend für die Einführung der Weblogs war der empfundene Bedarf nach einer Verbesserung der Kommunikation auf der Seite der Geschäftsleitung. Die Stimulation einer verstärkten Interaktion der Mitarbeiter untereinander führte zu einer Verbesserung des Informationsflusses im gesamten Unternehmen, was sowohl berufliche als auch private Informationen betrifft. Die eigenständige und eigenmotivierte Kommunikation der Mitarbeiter über Ziele und Tätigkeiten hat zudem die Selbstreflektion bei den beteiligten Mitarbeitern gefördert. Die Mitarbeiter-Weblogs führten auch zu einer nachhaltigen Stärkung der partizipativen Unternehmenskultur. Die vorliegende Fallstudie zeigt, dass ein Einsatz von Mitarbeiter-Weblogs auch in einem kleinen KMU trotz der Überschaubarkeit an Informationskanälen und der einfacheren Identifikation von Wissensträgern durchaus Gewinn bringend sein kann.

Wer weitere Fallstudien zu Enterprise 2.0 erstellt, ist herzlich dazu eingeladen, diese auf e20cases.org zur Verfügung zu stellen. Bitte in diesem Sinne, um einen kurzen Kommentar auf meinem Blog.

Katapultiert Unternehmen in die Cloud - damit sie endlich besser arbeiten?!

2011-12-27T11:39:00.000+01:00

Als freudvoller Nutzer von Social Media wie Facebook, Xing, Twitter & co. besitzt man natürlich gleich eine Affinität zu Cloud-Services (natürlich nur, sofern man auch weiss, dass besagte Plattformen Cloud-Services darstellen). Daneben kennt und nutzt man als IT-affine Person auch noch Yammer, Gmail, Doodle, Goodle Kalender, Blogger, Dropbox, Google Reader, ... (d.h. also noch mehr Cloud Services). Man freut sich, privat wesentlich modernere IT-Services zu genießen, als sein Arbeitgeber zur Verfügung stellt. Denn schlechte IT macht einem einfach keinen Spaß.

Gehen wir 30 Minuten in meiner Zeit zurück, als ich am Blog von Prof. McAfee den Beitrag „The Cloud Warning“ gelesen habe. Dort steht gleich in der ersten Zeile, dass der CEO von „Google India“ behauptet, dass Indien ein „Cloud First“-Markt ist. Denn von Null-IT katapultiert sich Indien gleich auf die Spitze - und damit hin zu den modernsten Cloud-Services. Damit überspringt Indien die üblichen Evolutionsstufen dazwischen. Ok, Google muss das wissen.

Und jetzt starten wir die Diskussion, ob die Nutzung von Cloud-Services auch zu einer Steigerung von Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit beiträgt. Prof. McAfee glaub das – und ich auch. Zugegeben, diese Diskussion existiert in der Wirtschaftsinformatik ja schon ewig (man google nach "Produktivitätsparadoxon der Informationstechnologie"). Und immer wieder wird versucht, die Wirkung von IT auf die Produktivität zu messen und damit nachzuweisen - mit unterschiedlichem Erfolg (womöglich muss man erst alle IT-Dienste abdrehen... ;-) ).

Ich versuche daher jetzt in der Erkenntnisgewinnung, wie es sich für einen Vertreter der Wissenschaft zwar gar nicht gehört, aus meiner völlig subjektiven Sichtweise zu argumentieren:

Wenn ich mir die Werkzeuge so ansehe, die in den mir bekannten Unternehmen zur Unterstützung von Kommunikation und Zusammenarbeit verwendet werden, so graut es mir fast (und dabei haben wir bei JR eine sehr, sehr gute IT-Infrastruktur).
Dennoch ist für mich kaum ein Service auch bei uns nur annähernd so komfortabel, wie die weiter oben genannten Cloud-Services, welcher ich mich privat erfreue. Doch diese werden in Unternehmen gleich mal aufgrund üblicher Verdächtiger wie "Privacy" und "Vertrauenswürdige Daten bei nicht vertrauenswürdigen Autoritäten gespeichert" abgeschmettert.
Doch wenn nun die modernste, benutzbarste und am meisten Spass-machendste IT aus der Cloud gleich einmal ein Quäntchen mehr an Produktivitätszuwachs ermöglicht, beginne ich mich als gelernter Betriebswirt vor Ländern wie Indien (wo die "manuelle Arbeit" ja schon fast nichts kostet) zu fürchten.
Denn wenn uns diese ehemaligen IT-Entwicklungsländer, dank dem sofortigen Abruf modernster Informationstechnologie aus der Cloud, auch in der Wissensarbeit überholen, kann auch ich durchaus einmal ein Pessimist sein. Geht es uns nun etwa an den Kragen, weil wir in Österreich solche Cloud-Muffel sind?

Nein, erst einmal noch nicht, denn Gott sei Dank haben forsch(end)e Wirtschaftsinformatiker herausgefunden, dass nur die Bereitstellung von IT für sich alleine gestellt im Kontext von Organisationen erst einmal nicht viel bringt.

Denn diese IT will auch anständig in den Geschäftsprozessen und Arbeitspraktiken verankert sein (bzw. durch die Mitarbeiter angeeignet werden) – und dabei reicht es nicht aus, wenn es der einzelne Mitarbeiter nur einmal versucht und mit der Nutzung experimentiert. Solche Veränderungsprozesse dauern gerne mal eine Generation von Mitarbeitern an (Im Vergleich dazu hat es ein Start-Up in der IT-Nutzung wesentlich leichter, weil es sich ja noch nicht an seine Prozesse gewöhnt hat.) Außerdem kosten Veränderungen viel Change-Management-Budget welches im Wissensmanagement gerne mal gestrichen wird, bzw. gar nicht erst budgetiert wurde.

Zum Abschluss erlaube ich mir folgende Fragen - und gebe dazu auch gleich eine Pauschalantwort:

Setzen Unternehmen bei uns jetzt auf Cloud-Services, damit sie von Indien nicht überholt werden (einige Start-Ups, die ich kenne, tun das mit großer Freude – und mit großem Erfolg)?
Werden wir jetzt alle in die Cloud gesperrt, damit wir schneller arbeiten?

Beides, nein: Denn unserer vertraulichen Daten dürfen nicht in die Hände Dritter (Cloud-Provider) gelangen, stimmt ;-)

Zum Mehrwert von Social Media

2011-12-05T09:22:00.001+01:00

Volker Grünauer von Jboye hat mich am 1. Dezember zu einem "Enterprise 2.0"-Gastvortrag in seine Intranet-Manager-Expertengruppe nach Wien eingeladen. Sein Veranstaltungskonzept und den Ablauf finde ich bemerkenswert, vor allem wie gut der Wissenstransfer zwischen den einzelnen Mitgliedern funktioniert. Ich kann daher nur jedem interessierten Anwender empfehlen, bei den diversen Expertennetzwerken Mitglied zu werden.

Nun zum eigentlichen Zweck meines Beitrags: Eine Diskussion in der Intranet-Manager-Expertengruppe handelte davon, wie Social Media zu handhaben ist - und vor allen, wie man mit den bei Social Media auftretenden Informationsströmen umgeht. Da ich in der Vergangenheit unter dem Titel "Wie sich Neulinge Social Media aneignen" schon einmal am PR-Blogger darüber berichtet habe, möchte ich diesen Beitrag mit Verweis auf die Expertengruppe hier in meinem Blog cross-posten.

Social XXX und Nutzenmessung
Wer den Mehrwert von Social Media Technologie systematisch untersuchen oder gar messen will, stößt früher oder später auf ein Phänomen, welches die CSCW-Forscher Kai Riemer und Alexander Richter als „Nutzungsoffenheit“ bezeichnen (CSCW steht für Computer Supported Collaborative Work). Nutzungsoffenheit bedeutet, dass Soziale Technologien im Allgemeinen nicht mit einem typischen Anwendungsszenario verbunden sind – ganz im Gegensatz etwa zu klassischen ERP-Systemen wie SAP.

Soziale Technologien lassen vielmehr die Art und Weise ihrer Verwendung einem Nutzer offen. Nur nach und nach eignen sich Nutzer eine bestimmte Art der Verwendung an, welche sie als persönlich sinnstiftend empfinden. Diese Nutzungsoffenheit ist ein wesentliches Merkmal von Technologien, welche Kommunikation und Zusammenarbeit unterstützen – und gerade bei Social Media und Enterprise 2.0 offenbart sie sich besonders stark. Schon allein deswegen gestaltet sich die Einführung von Social Media im Kontext von Unternehmen als besonders schwierig.

Für die Einführung Sozialer Technologien ist ein Aspekt maßgeblich: Der Nutzen aus einer Sozialen Technologie ist immer das Resultat einer bestimmten Art der Aneignung. Folgendes Beispiel soll diese Aneignung illustrieren: Setzt sich ein rational denkender Mensch das erste Mal intensiv mit Social Media auseinander, beispielsweise mit Twitter, dann zieht er Vergleiche zu ihm bekannten Technologien – etwa zur E-Mail. Häufig kommt es zu folgender Nutzungsweise: Im Microblogging-Tool folgt der Nutzer möglichst vielen Personen. Er versucht, jeden einzelnen der täglich 500 oder mehr Beiträge zu lesen, da er es so von E-Mail gewohnt ist. Doch sein wahrgenommener Information Overload wird den Nutzer dazu bewegen, früher oder später die Nutzung von Twitter einzustellen, da er keinen Mehrwert darin sieht. Und fast immer wird er Microblogging als völlig nutzloses Werkzeug abstempeln, denn wer nimmt sich schon die Zeit, alle Tweets zu lesen.

Nicht aufhören – fortsetzen
Doch ein zweiter Weg ist ebenso denkbar: Vielleicht wird dieser Nutzer aufgrund der zu Beginn der Nutzung gemachten Erfahrungen seine Nutzungsweise kontinuierlich anpassen. Beispielsweise baut er sein Follower-Netzwerk systematisch auf und achtet nicht mehr nur auf Quantität, sondern vor allem auf die Qualität der Personen in seinem Netzwerk. Er folgt Personen, die er gut kennt, die in ähnlichen Bereichen arbeiten, oder die sich mit ähnlichen Themen beschäftigen. Nun merkt er, dass seine „Followees“ eher Beiträge veröffentlichen, die für ihn relevant sind. Mit zunehmender Beschäftigung nimmt er zur Kenntnis, dass Mechanismen wie „Mentions“ und „Retweets“ gerade die besonders wertvollen Beiträge häufiger auffindbar machen.
Er liest auch nicht mehr täglich alle erscheinenden Beiträge, sondern nutzt Microblogging vor allem in solchen Phasen, in denen er sich nicht unmittelbar mit seinem Tagesgeschäft auseinandersetzt. Dazu nimmt er auch sein Smartphone in die Hand, beispielsweise wenn er am Gang wartet. Er hat erfolgreich gelernt, innerhalb weniger Minuten Beiträge mit hohem Mehrwert für seine tägliche Arbeit aus dem Activity-Stream herauszufiltern – ein Effekt, den die Fachcommunity mit „Serendipity“ bezeichnet, d.h. das zufällige Auffinden wertvoller Inhalte. Er gewinnt dabei an Effizienz und schon nach wenigen Monaten wird er zum Experte im „Browsen“ über den Activity-Stream.
Es ist immer wieder überraschend, wie sehr der Faktor (Nutzungs-)Zeit zum Erfolg beiträgt: Nach einer längeren Experimentierphase hat der Nutzer endlich sein persönliches wertstiftendes Anwendungsszenario entdeckt – und damit seine Aneignung von Social Media fürs Erste abgeschlossen.

Das Dilemma der erstmaligen Nutzung
Doch wie bringt man jemanden dazu, Social Media Instrumente erstmalig zu nutzen? Eine reine Schulung von Funktionalitäten wird wenig helfen, wogegen die Schulung sinnstiftender Nutzungsszenarien, wie etwa dem vorher beschriebenen, wesentlich vielversprechender ist. Die große Herausforderung besteht darin, einem potenziellen Anwender vorab verständlich und nachvollziehbar zu erklären, worin der Mehrwert einer Sozialen Technologie besteht, dass dieser ein Resultat seiner Aneignung ist und dass der Aneignungsprozess für gewöhnlich etwas länger dauert.
Warum ist das so? Bei jeder neuen Technologie versuchen Menschen zuerst, alte Verhaltensmuster auf diese zu übertragen. Da Menschen bei E-Mails gewohnt sind, jede einzelne zu lesen und den Inhalt aufzunehmen, übertragen sie ein ähnliches Verhalten auf die neue Technologie. Doch eine solche Nutzungspraxis macht in vielen Fällen keinen Sinn – und ein Mehrwert ist für viele Neulinge ohne eine Stütze gar nicht absehbar.

Ambassadoren als Stütze
Eine erfolgversprechende Möglichkeit aus diesem Dilemma ist der Einsatz von Ambassadoren. Das sind besonders engagierte Nutzer, welche sich eine neue Technologie bereits erfolgreich angeeignet haben und daher vom Mehrwert dieser Technologie überzeugt sind. Diese Menschen kommunizieren mit besonders viel Enthusiasmus geeignete Anwendungsszenarien und den entstehenden Nutzen an künftige Nutzer. Ambassadoren begleiten die erstmalige Nutzung neuer Technologien und tragen dazu bei dazu, dass diese verstetigt wird. Auf Ambassadoren greifen beispielsweise Unternehmen wie XING (vgl. Blogbeitrag Ambassadors bei XING) oder IBM (vgl. IBM Präsentation Social Business 2011, Folie 8 ) zurück.