Di più, hanno creato un blog dove parlano di come organizzarsi per viaggiare e spostarsi in modo smart. Inoltre, spiegano le caratteristiche dei singoli prodotti e ti aiutano nella scelta. Infine, hanno un bel sito, curato, con una grafica accattivante e con ovviamente la possibilità di comprare online.

Ho visto il prodotto e ho visto sul sito che a New York ci sono negozi che lo vendono. Sono passato, ho notato che avevano proprio quello che mi piaceva e ho detto al negoziante che era come me lo aspettavo. E lui mi ha risposto: “Dicono tutti così: li vedono su Internet, vengono qui per provarli e li comprano. È il prodotto che vendo di più.”

Appunto.

E noi che siamo i maestri delle borse e della pelletteria? Sono andato sul sito di uno dei nostri più famosi brand. C’era uno sproposito di prodotti presentati come una lista senza fine di oggetti più o meno indistinguibili, senza alcuna informazione né aiuto per capire cosa comprare. Solo una foto banale. Mi sono sentito perso e ho mollato. Bellroy fa 12 prodotti e ha una guida all’acquisto con alcuni video che spiegano le caratteristiche di ciascuno e perché dovreste prenderlo.

Incredibile. Gli Australiani vendono in giro per il mondo pelletteria sfruttando Internet come primo canale e noi che dovremmo essere i maestri del settore mettiamo in piedi servizi Internet che sembrano fatti per dispetto o giusto perché non se ne può fare a meno. Guardando un po’ di nostri siti, ho avuto la sensazione che il prodotto non lo pensiamo e spieghiamo per l’utente: a volte sembra lo si faccia per noi, non pensandolo a chi lo deve comprare, quasi fosse un’opera d’arte che deve solo e soltanto soddisfare l’artista che l’ha concepita. In poche parole, ci sentiamo tutti dei Michelangelo. Anche se di Michelangelo ce n’è stato uno solo.

Forse dovremmo avere un po’ di modestia e invece di riempirci la bocca con il “made in Italy”, dovremmo andare a imparare anche dai lontani australiani. 

P.S.: Queste due risposte sulla loro pagina della FAQ. Da leggere.

Q: Where is Bellroy based?
A: Ahhh, that’s a tricky one. Many of our head office functions are in the south east of Australia (a small closed office at 2/2 Stuart Ave, Jan Juc, Vic), but we work with creatives all around the world.

Q: How can I get involved?
A: If you’re a pretty original spirit, creative, and in love with the world of carry, then we’d love to hear from you. Send us an email, or better yet, drop some comments on Carryology and we’ll be sure to notice.

Sono pure social …

Curioso vedere chi sta tweettando ora, alle 20.

Costa est USA e California, UK, Belgio, Olanda, Parigi, Rio e Buenos Aires, Thailandia e Indonesia, Istanbul. Un po’ di Spagna, poco o nulla in Italia. Sembra che tweettino di più in Arabia.

You’re never too old to start a business. Twice as many successful entrepreneurs are over 50 as under 25. on.wsj.com/16Aub5E

— Wall Street Journal (@WSJ) May 5, 2013

Il giorno perfetto – manteblog: “Concordo pienamente con Gigio e Andrea Maselli. I virgolettati nel titolo sono opera del titolista e non della Boldrini, andate sul profilo twitter di Concita De Gregorio e controllate tra gli ultimi tweet, lo conferma lei stessa. Ma mi chiedo: ce n’era bisogno? Non si notava lontano un miglio la dissonanza tra il titolo e la sostanza dell’articolo?

La cosa che mi sconforta è che, IMHO, tantissimi ‘big’ del web (Mante, Luna, Zambardino, Arianna Ciccone, Wired per citarne alcuni) con la sola eccezione di Luca Sofri, hanno legittimato questa «informazione di sostanza un tanto al chilo» (sempre per citare il buon Luca).”

A volte credo che il mondo vada veramente alla rovescia. 

Ieri la Presidente della Camera rilascia una intervista a Repubblica dove appaiono delle frasi quanto meno superficiali e approssimative. Queste frasi, tipo quella sull’anarchia del web, sono presentate come virgolettati e quindi come espressioni dirette della persona interessata.

Le affermazioni (e non solo il titolo) sono sbagliate (o quanto meno superficiali) perché alludono o dipingono un “mondo” che non esiste, dove cioè un reato che accade in rete non sarebbe perseguibile come nel caso del “mondo fisico”.

Dice ad esempio il Presidente della Camera:

Mi domando se sia giusto che una minaccia di morte che avviene in forma diretta, o attraverso una scritta sul muro sia considerata in modo diverso dalla stessa minaccia via web.

Guido Scorza, tra gli altri, ha fatto invece notare che una calunnia o una minaccia è tale indipendentemente dal mezzo che viene usato per esprimerla. Ne ha senso dire che sul web la minaccia può essere anonima, visto che anche nel mondo reale esistono le lettere anonime e le “denunce contro ignoti”. Quindi il problema non esiste, quanto meno non in quei termini. Pertanto, molti hanno ritenuto criticabile che la terza carica dello Stato, seguita a ruota dalla seconda (il Presidente del Senato), evochi interventi o “riflessioni” su problemi che o non esistono o hanno le stesse valenze in rete come per strada. 

Per questo molti commentatori hanno stigmatizzato queste dichiarazioni. Anche perché, guarda caso, non è la prima volta che esponenti politici intervengono su questi temi dimostrando quanto meno superficialità. Soprattutto, assumono quasi sempre una posizione che invece di considerare le opportunità e la ricchezze che Internet e le tecnologie digitali possono offrire, ne vedono sempre e soltanto i potenziali pericoli. Non per niente, ci troviamo periodicamente a discutere di iniziative legislative che invece di preoccuparsi di diffondere e valorizzare le tecnologie digitali, si pongono improbabili e a volte illiberali obiettivi censorii o di controllo. Inoltre, ancora una volta nella composizione del nuovo governo non vi sono deleghe o competenze legate all’innovazione e alle tecnologie digitali, a testimonianza di una classe politica quanto meno “poco sensibile” a certe tematiche. 

Bene, di fronte a queste critiche, altri cosa hanno detto? “Ma no, la Boldrini non ha detto o non può aver detto quelle cose, è colpa del titolista o del giornalista”. Come scrive ad esempio, tra i tanti, il commentatore al blog di Mantellini qui su, la rete “ha legittimato  questa informazione un tanto al chilo”. Quindi la “colpa” non è di chi ha detto certe frasi o di chi ne avrebbe riportato in modo errato i  contenuti. La colpa è di coloro che non hanno dubitato e non hanno subito assunto che “la Boldrini certe cose non poteva averle dette”.

Un mondo alla rovescia.

In un mondo “diritto”, secondo me in primo luogo la Presidente Boldrini avrebbe chiarito o smentito e, secondo, il giornale e la giornalista avrebbero dovuto scusarsi e correggere. E invece no. La colpa è di chi legge, vede testi e virgolette e si permette di commentare senza dubitare.

In poche parole, da oggi in avanti, se leggiamo una qualunque affermazione di Napolitano o Berlusconi o Bersani non dobbiamo più commentarle. Dobbiamo assumere che, a seconda dei nostri gusti e preferenze, siano giuste o sbagliate e quindi “derivare” cosa sia stato detto realmente.

Ora lungi da me voler dire che non dobbiamo essere critici verso il mondo dei giornali che, troppo spesso, riportano in modo erroneo o superficiale notizie e dichiarazioni.  Ma veramente siamo arrivati a concepire un mondo al contrario. Se indubbiamente non deve mai mancare in tutti spirito critico e voglia di approfondimento, non può neanche accadere che fatti e responsabilità vengano rovesciate. Se no, veramente, non resta altro che parlare di calcio e di farfalle. 

Fuggetta (Cefriel): “Tempo di concretezza: obiettivi, governance, risorse”: “È sicuramente importante che il Presidente del Consiglio abbia citato nel suo discorso termini come innovazione, ricerca, agenda digitale. Le sfide ora sono molteplici:

• Tradurre le dichiarazioni di intenti in obiettivi, atti, iniziative e progetti concreti. 
• Identificare ad attivare gli strumenti operativi e legislativi che rendano possibile il perseguimento di questi obiettivi. In particolare, è vitale che vi sia una governance e una capacità progettuale che identifichi, progetti e gestisca in modo coerente e integrato le azioni chiave per lo sviluppo digitale del paese, raccordando iniziative governative, lavoro degli enti locali e ruolo dei privati.  
• Reperire le risorse economico-finanziarie necessarie per sostenere e concretizzare le idee e i progetti proposti.

Credo sia vitale soprattutto dare un segnale di una discontinuità innanzi tutto culturale e politica, che testimoni dell’importante e della centralità di queste tematiche, superando la retorica e il disinteresse che per troppi anni ci hanno accompagnato e penalizzato. E soprattutto abbiamo un bisogno immenso di rimettere vere competenze e conoscenze al centro di questi processi: altrimenti il rischio è che non solo si faccia poco o solo tanta retorica, ma che, anzi, sull’onda di facili semplificazioni e banalizzazioni si compiano azioni inutili, incoerenti e controproducenti.”