Le 12 avril 2012 s’ouvrait ce blog, en douceur. Presque douze en plus tard, il met les voiles pour explorer d’autres horizons, ailleurs.

Conçu pour mettre en avant « les alternatives aux modes de vie en temps de crise », Même pas mal voulait aborder l’écologie en insufflant l’idée que le changement, interprété comme effrayant, n’est souvent qu’un mal pour un bien…

Vous êtes nombreuses et nombreux à m’avoir lue et je vous en suis fort reconnaissante. J’ai pris un plaisir fou à écrire ces 478 posts, à lire vos commentaires (près de 20 000 !), à partager avec vous découvertes et réflexions, à en mesurer l’impact avec ses millions de pages vues. J’ai beaucoup appris et vécu depuis cette fenêtre sur le Monde, depuis cet espace de liberté inouïe. Ce fut une chance folle.

Vous êtes nombreux et nombreuses à me l’avoir dit, et j’ose donc l’affirmer ici sans prétention : Même pas Mal a souvent été en avance sur son temps. Du premier article à paraître en France sur la papesse du Zéro Waste (un succès dingue à l’époque) à celui qui reste aujourd’hui le plus consulté (reflétant votre inquiétude bien légitime sur nos conditions de vie à venir), des papiers tuto (des sept idées-cadeaux à 0 euro aux 5 remèdes naturels anti-moustiques en passant par les 10 astuces nature pour soigner sa gueule de bois) aux papiers « SOJO » (abréviation pour journalisme dit de solution) tel celui qui rebondissait sur le reportage de Cash Investigation sur « l’agriculture qui tue », ou celui qui se penchait sur les discours climatosceptiques, j’ai toujours cherché à aborder ici ce que je ne voyais pas encore ailleurs. Vous écrire était une façon pour moi de traverser l’époque en amont de signaux faibles, pour tenter de donner envie d’agir, de changer, et d’y croire.

Oh oui :  vous donner envie d’y croire, à notre capacité de changer. Vous donner envie de comprendre et d’y aller. Car, convaincus ou non, les limites planétaires s’imposeront à nous.

Mais voilà : cet espace n’est plus. Sur la forme, déjà. Avec le temps, la ligne du Monde a changé, elle a progressé sur ces sujets ; ce format est devenu désuet et les billets n’étaient plus remontés à la Une. De fait, mes posts se sont espacés, et je devais mener ma barque ailleurs – avec des livres, des enquêtes au long cours ainsi que de nombreux autres projets.

Sur le fond, aussi. Avec le temps, ma perception a évolué : l’énergie des nouveaux arrivants a remplacé celle des vieux de la vieille garde. Les scandales environnementaux se suivent et se ressemblent, et la logique du « plus jamais ça » peine à s’imposer, dans ce cercle sans fin de l’apathie. Pire, l’écologie est devenue une ligne de fracture, dans la société. Les activistes sont plus nombreux, mais on criminalise leurs actions. Ceux qui polluent ne sont pas assez inquiétés des conséquences de leurs actes. La conscience est plus forte, mais les alertes se multiplient comme jamais. La médiatisation de ces questions progresse, mais les stratégies de récupération aussi.

Loin de me laisser aller à l’aquoibonisme, j’ai profité de 2023 pour prendre du recul et me laisser traverser par de nouvelles envies et manières de parler de ces sujets.

Je quitte donc ce blog navire de liberté que j’ai eu la chance de faire naviguer en tant que « journaliste invitée » dans Le Monde pendant 12 ans afin d’explorer d’autres horizons et développer d’autres perspectives. Et ce n’est pas plus mal : « chacun court ailleurs et à l’avenir, d’autant que nul n’est arrivé à soi », disait si bien Montaigne. Il nous faut donc sans doute « arriver à nous » maintenant : parce qu’on ne renonce pas à sauver un navire de la tempête sous prétexte qu’on ne saurait empêcher le vent de souffler, nous devons apprendre à jouer contre notre propre camp aujourd’hui. Ça ne se fera pas sans mal, mais c’est un mal nécessaire, car nous sommes le vent qui souffle sur les braises.

Alors pour jouer malin et échanger avec autant de joie que possible, vous pouvez me contacter via les réseaux sociaux (là sur Linkedin, ici sur Instagram), et me suivre désormais via cette newsletter, Novelita.

On en reparle vite, c’est promis :) En attendant, un grand merci à Marlène, Audrey, Richard, Ingrid, Didier, Olivier, Nabil, Stéphane, Simon et à toutes celles et tous ceux avec qui j’échangeais parfois tard dans la nuit au moment de mettre mes papiers en ligne… Un grand merci à vous, lectrices et lecteurs. Ce blog restera en ligne, mais ne sera plus actualisé. Je ne fais que vous dire : « au revoir, ici dans le Monde ou ailleurs… dans le monde » :) !

Anne-Sophie Novel / @SoAnn

Tout feu tout flamme. Des protagonistes aux États-Unis, en Russie et en Syrie. Des flammes qui ravagent tout sur leur passage. Et des réflexions qui, par la fiction, décortiquent notre rapport au risque et aux vivants. Tels sont quelques un des ingrédients du second roman, très réussi, d’Antonin Sabot, Le grand incendie (éditions des Presses de la Cité).

Une étincelle

Au départ, il y a la lecture de Quand la forêt brûle, de la philosophe Joëlle Zask (voir la vidéo ci-dessous).  Puis dans ce livre, il y a surtout une référence à des travaux d’experts de la NASA jugeant probable, en raison de l’augmentation des sécheresses et des épisodes de canicules, que l’allongement des saisons des feux dans les deux hémisphères provoque l’apparition d’un incendie à l’échelle planétaire. « Cet ouvrage m’a chamboulé, c’est l’étincelle qui m’a donné envie de raconter ce que pourrait être un incendie de cette ampleur », confie Antonin Sabot.

Alors, on erre en compagnie de Virginia en Californie, Ianov dans une taïga dévastée, et Asna et Olan dans une région autonome du Kurdistan. Toutes et tous nous emmènent avec eux dans une fuite où multiples émotions surgissent au détour des fumées et des cendres. « Le sujet paraît peut-être un peu facile après les incendies de cet été en France, mais il paraissait plus lointain il y a quelques années », note le romancier qui, à force de se documenter sur la question, réalise à quel point la problématique est vertigineuse. « C’en est même choquant », ajoute-t-il.

Une polysémie

De fait, le feu devient une obsession pour Antonin Sabot : « c’est un truc de dingue, mais je n’avais plus envie d’écrire que sur le feu », reconnaît-il, en insistant sur toute l’ambiguïté du terme. « L’histoire de l’humanité est intrinsèquement liée à celle du feu. Il est à la base de notre civilisation et conditionne tout notre rapport au monde : nous l’utilisons pour nous déplacer, pour manger, pour tuer, etc. Il est omniprésent et d’un usage à double tranchant. Quand il devient incontrôlable, il est dévastateur et bouleversant ».

Aussi le roman est-il riche de descriptions précises des ravages faits par les incendies : des biens matériels aux animaux, en passant par les humains, leurs émotions et leurs souvenirs, le romancier évoque avec justesse ce qui disparaît et toutes les nuances du désastre provoqué par ces incendies. Sa plume témoigne d’un rapport intime à la nature et à la forêt, et d’une compréhension profonde de ce qui nous lie au reste du vivant.

Des effets provoqués par le silence de la nature morte aux enseignements tirés de l’observation du « grand dehors », l’auteur explore l’évolution de notre attitude vis-à-vis d’une terre ravagée. « Une forêt qui brûle, c’est un pan de mémoire planétaire remis à zéro », indique-t-il d’ailleurs au détour d’un chapitre pour indiquer à quel point « les arbres n’ont que faire de nos grandes dates ». 

Une certaine façon de souffler sur les braises

En toile de fond, Le grand incendie questionne aussi la nature de nos liens. Entre humains, quand, à l’ère des catastrophes, se referment les frontières en ne laissant plus passer que les armes, le pétrole et l’argent, et où des marchands d’âme jouent autant avec la peur qu’avec l’espoir. Avec le reste du monde vivant, quand de nouvelles alliances se révèlent nécessaires, alors que tous souffrent de la dévastation du monde.

Le récit surprend, à plusieurs reprises, en insistant par la fiction sur certains traits propres à notre époque. On se demande même s’il ne devance pas un peu le réel, par instants, avec des perspectives qui dérangent et invitent à imaginer ce qui pourrait advenir quand les enfants ne voient plus d’avenir possible et agissent de manière extrême afin d’interpeller les adultes sur toute l’absurdité du monde…

On entre alors dans une autre dimension, où la narration critique l’économie conçue comme une entité pensante, l’urbanisation à coup de quadrillages mornes et vides, ou l’obscénité des abatteuses (ces machines qui débitent les arbres en quelques secondes) qui arrachent du sol plusieurs mètres cubes de bois par jour… Une façon, pour l’ancien journaliste, de raconter autrement la réalité – avec un autre type de sensibilité certes, mais en restant fidèle aux faits scientifiques. Qui a dit qu’il ne fallait pas jouer avec le feu ?

Anne-Sophie Novel / @SoAnn sur Twitter et sur Piaillle

++ Pour aller plus loin ++

Doit-on s’attendre à plus de mégafeux à cause du changement climatique ?

Après une année marquée par la flambée des prix de l’essence, l’exigence de sobriété, les canicules, les incendies et plus récemment encore les négociations sur la préservation du vivant… il devient difficile de faire abstraction des questions écologiques dans l’actualité. Pour enfoncer le clou dans la tête de vos proches les plus réticent•es, je vous propose une petite sélection d’ouvrages récents susceptibles de leur être utiles.

Pour intégrer les basiques

Les ouvrages pédagogiques ne manquent pas sur la question :  les problématiques de fond sont largement documentées par de nombreuses publications que vous trouverez aisément chez les libraires ayant une bonne sélection sur le sujet.

Ceci dit, selon la porte d’entrée que vous souhaitez privilégier et le lecteur ou la lectrice faisant l’objet de votre cadeau, tous les ouvrages ne se valent pas. En misant sur Tout comprendre (ou presque) sur le climat, de Bon Pote, Anne Brès et Claire Marc (CNRS éditions), vous disposerez d’un livre illustré qui aborde en douceur, comme pour un•e enfant, l’essentiel du dérèglement climatique. Pour une version plus « hard » du sujet, opter pour le pavé Climat : le dernier avertissement de Mark Lynas (Au diable Vauvert), une redoutable compilation des dernières données de la climatologie.

Mais le climat n’est que la partie immergée de l’iceberg écologique, et aussi est-il possible d’aborder les choses selon les centres d’intérêt de vos « cibles ». Pour rester dans une catégorie de petits ouvrages qui traitent l’essentiel en une centaine de pages, je vous conseille l’ensemble des Fake or Not, chez Tana Editions : l’idéal pour prendre un sujet – tels la mode, l’énergie, l’alimentation ou le nucléaire, et en faire le tour de manière très structurée, à grand renfort de chiffres et d’infographies. Une mention spéciale pour celui sur la mode, sur la décroissance et celui sur la relocalisation de l’économie, très réussis !

Pour celles et ceux qui ne se plongeraient pas dans un (gros) livre, mais qui aimeraient être éclairés rapidement et en profondeur sur quelques sujets d’actualité, je conseille dans cette catégorie la collection Libelle aux éditions du Seuil. De quoi y retrouver par exemple Le nucléaire n’est pas bon pour le climat, d’Hervé Kempf, utile par les temps qui courent, alors que le débat public est, sur ce sujet, connu pour être confisqué en France. Sur le sujet, d’ailleurs, les images valent parfois mieux qu’un long discours, et la BD #AccidentMajeur, d’Alizée De Pin et Jean-François Julliard (Editions Du Faubourg) est également fort parlante.

Pour nourrir la réflexion politique

L’écologie étant une question profondément politique, n’y allez pas par quatre chemins : à votre oncle historien, offrez donc Petite et grande histoire de l’environnement, de Claire Weill (Museo Editions), qui retrace le rôle essentiel d’un inconnu du grand public, Konrad von Moltke, pour promouvoir la cause environnementaliste au sein des institutions.

À votre cousin banquier, optez pour L’illusion de la finance verte, d’Alain Grandjean et Julien Lefournier (Editions de l’atelier), et/ou pour Ralentir ou périr, de Timothée Parrique (Seuil), cela devrait lui donner du grain à moudre. Vous pouvez aussi faire très bref avec Que crève le capitalisme, une fois encore d’Hervé Kempf.

À vos proches éco-anxieux ou défaitistes, vous pouvez proposer Trop tard pour être pessimiste, de Daniel Tanuro (Textuel) et/ou Qui sauvera la planète ? de Nathanaël Wallenhorst (Actes Sud) ,utile pour naviguer dans la multitudes de récits sans tomber dans la confusion ou l’incertitude.

Et à celles et ceux qui aiment à penser aux aspects culturels du changement, trois idées à vous souffler : nos mythologies écologiques, de Renaud Duterme ((LLL), Pour une écologie culturelle, de Patrick Sheyder, Nicolas Escach et Pierre Gilbert (Le Pommier), ou Culture écologique, de Pierre Charbonnier (Sciences Po).

Pour comprendre en douceur

Envie d’y aller de manière moins frontale ? Misez sur la fiction et les romans ! Le genre s’est bien développé ces dernières années et contribue largement à l’évolution des mentalités. Les éditions Rue de l’échiquier proposent un ensemble de fictions très réussies par ici, mais parmi mes deux pépites de l’année je ne saurai que vous recommander La part cachée du monde, d’Eve Gabrielle (La Mer salée) ou Héliosphéra, fille des abysses, de Wilfried N’Sondé (Actes Sud) qui, tous deux à leur manière, vous mèneront dans des profondeurs inattendues.

Parus aussi cette année, Le retour de Janvier, de Charlotte Dordor (Julliard) ou Biche, de Mona Messine (Livres agités) devraient également faire leur effet. Tout comme le corosif Le sang des bêtes de Thomas Gunzig (Au Diable Vauvert) ou le surprenant (et magique) premier roman d’Anne Steiger, La véritable histoire de Gaya Sharpe (Editions Exergue).

Pour saisir les enjeux du vivant

Pour donner envie de passer plus de temps dehors et remettre les pieds sur terre, et surtout sur des terrains compliqués et conflictuels, mais essentiels : Hold-up sur la terre, de Lucile Leclair (Seuil Reporterre) et La ville stationnaire, de Philippe Bihouix, Sophie Jeantet et Clémence De Selva (Actes Sud) devraient vous remettre les idées en place avant de « vous remonter comme des coucous » !

Il sera toujours temps de se plonger dans l’excellent Les veilleurs du vivant, de Vanessa Manceron (Les empêcheurs de tourner en rond) ou le très complet  Santé Planétaire de Samuel Myers et Howard Frumkin (Rue de l’échiquier) pour faire le lien avec les enjeux évoqués encore récemment à Montréal pour la conférence internationale de l’ONU sur la biodiversité (la COP15, légèrement occultée en raison de la coupe du monde de foot au Qatar) : le vivant souffre de nos façons d’habiter le monde, de détruire les habitats du sauvage, ce qui par conséquent fragilise la santé de l’ensemble du vivant sur terre – humain•es y compris. L’émerveillement et le changement radical de nos modes de vie occidentaux apparaissent, de fait, comme les deux faces d’une même pièce dans l’engagement écologique.

Si on en doute encore autour de vous, n’hésitez pas et offrez (si vous le trouvez !) Le grand procès des animaux, de Jean-Luc Porquet (Editions du Faubourg) – un livre qui entrera pour sûr, à l’avenir, dans les classiques.  À accompagner, pour les plus sensibles à la poésie du monde, du très beau Petit livre des sortilèges, de Robert MacFarlane et Jackie Morris (Les Arènes).

Pour expérimenter au quotidien

Fort•es de tout cela, vos proches auront peut-être envie de passer plus activement à l’acte : cuisine, couture, bricolage, Do it Yourself, jardinage, permaculture, construction de tiny house ou autre type d’habitat léger, les livres de bonnes pratiques écologiques ne manquent pas !

La collection Je passe à l’acte (Actes Sud) est alors toute trouvée, tout comme les nombreux livres édités par les éditions Alternatives ou par La Plage.

N’oubliez pas d’ailleurs que cette pratique quotidienne peut être intégrée via des abonnements à des titres de presse spécialisés : en la matière, l’offre est importante désormais, et je ne saurais que vous recommander des supports qui sont montés en puissance en 2022 – le fanzine Climax, Socialter (et ses hors-séries),  La relève et la peste (leur dernier ouvrage, sur les forêts, est très beau), Zadig, Grain, Regain, Dard Dard et toujours La Salamandre (pour laquelle je travaille d’ailleurs – avec mon dernier livre, L’enquête sauvage ou ce hors-série par exemple).

Profitez-en pour recommander, au quotidien, de suivre le portail des médias libres – qui offre « un accès direct à l’ensemble de la presse indépendante et aux articles publiés par les médias de « transformation » sociale, écologique et démocratique« . De quoi s’informer et se renseigner sans plus d’excuses maintenant !

Sur ce, n’hésitez pas à ajouter vos idées en commentaires, et passez de très belles fêtes de fin d’année !

Anne-Sophie Novel / @Soann sur twitter et sur Mastodon / Aussi sur Linkedin

Pour aller plus loin

+ Un article qui a pris zéro ride en dix ans : Sept idées-cadeaux à zéro euro 

+ De quoi alimenter vos repas de famille – en évitant la crise de nerfs bien sûr

+ Livres d’écologie : en dix ans, l’offre est devenue pléthorique

Les deux activistes britanniques ayant symboliquement souillé un tableau de Van Gogh vendredi dernier ont engendré un ensemble de réactions fort contrastées. S’il est fort probable qu’on ne retienne que la violence de leur geste (un « acte de vandalisme » opéré par des « groupuscules écolo radicaux »), leur démarche relève d’une bataille culturelle qui se joue dans un climat économique et social ultra-tendu. Et si on essayait de dépasser les clivages et les polémiques pour envisager autrement l’art et la manière de mener la transition écologique ?

Deux poids, deux mesures

Les tournesols peints à Arles par Vincent Van Gogh en 1888 méritaient-ils d’être ainsi remis au goût du jour ? À l’abri dans la National Galery de Londres, cette « nature morte », sous-verre, est un chef-d’oeuvre évalué à 86 millions d’euros. En venant ainsi l’asperger de soupe à la tomate, les deux activistes du mouvement Just Stop Oil voulaient assurément attirer l’attention sur la « nature » encore vivante qui continue d’être saccagée par des criminels climatiques qui sont encore loin d’être inquiétés pour leurs agissements – à commencer par exemple par le projet EACOP mené actuellement par TotalEnergie en tanzanie et en Ouganda. « La créativité et le génie humain sont exposés dans cette galerie, mais notre patrimoine est détruit par l’inaction de notre gouvernement face à la crise du climat et du coût de la vie », ont d’ailleurs expliqué les activistes.

Derrière le choc de l’image se joue ainsi un choc des cultures, et la volonté de faire entendre la nécessité de préserver d’autres chefs-d’œuvre : celui du vivant (et des services écosystémiques rendus par son rôle dans la régulation du climat, la purification de l’eau et la pollinisation) estimé en 2019 à une valeur allant de 125 à 140 trillions de dollars par an (voir ce rapport publié en mars 2022) – sans parler du rapport Planète Vivante du WWF, publié cette semaine, qui insiste sur la richesse de ce que l’on perd depuis 50 ans, à savoir 69 % espèces vivantes – qui n’ont pas de prix…

S’il y a peu de doute sur la manière dont leur geste va être reçu et interprété (comme une forme d’éco-terrorisme), faut-il rappeler qu’une économiste et autrice du dernier rapport du Giec (Groupe intergouvernemental d’experts sur le climat), Julia Steinberger, a été arrêtée cette semaine pour avoir bloqué un axe routier à Berne ? Elle aussi, à sa façon (et en compagnie d’autres activistes du mouvement Dernière rénovation) a décidé de braver les normes pour faire entendre son message.

https://twitter.com/Renovate_CH/status/1579741487080013825

De fait, derrière ces actes « radicaux » – des violences de façade (il n’y a pas de morts à déplorer dans ces actions – contrairement à la coupe du monde de foot au Qatar, par exemple), se cache une difficulté à faire entendre une cause essentielle à notre survie. Marque d’une certaine forme de désespoir et d’inquiétude, ces agissements en disent surtout très long sur l’échec de notre capacité à nous mobiliser de manière commune derrière des enjeux qui concernent l’avenir de notre existence.

Une histoire de croyances

Aussi serait-il utile de changer de perspective pour comprendre ce que révèle cette radicalité : les rapports scientifiques se multiplient pour rappeler l’urgence écologique sans que cela ne provoque d’action politique majeure. La crise énergétique générée par la guerre en Ukraine provoque des appels à la sobriété et une inflation qui rend la vie difficile à bon nombre de ménages. Beaucoup s’interrogent sur les efforts qu’on leur demande de fournir alors qu’aucune progressivité n’est prévue dans les mesures . Est-il étonnant, dans ces conditions, que l'(eco)anxiété, l’inquiétude, la colère et les violences soient en hausse ? Comment considérer ces injustices sociales, réelles ou ressenties ?

N’est-il pas temps d’intégrer d’autres dimensions dans la manière de mener nos politiques publiques, et dans la façon de faire société ? Pour cela, nous devons nous attaquer aussi bien à nos croyances qu’à un facteur trop souvent négligé quand on parle de transition : le facteur humain.

C’est justement la spécialité de Séverine Millet, qui depuis plus de 15 ans se penche sur les freins au changement dans la mise en place de politiques de transition écologique. Pour elle, il est impossible de changer si on ne prend pas en compte le fossé qui existe entre la volonté d’agir et le passage à l’acte : « derrière des retards de mise en place, des refus ou des décisions contradictoires [le fossé qui explique que l’intention ne rejoint pas l’action, NDRL] se cachent toujours des éléments plus profonds – nos croyances, nos valeurs, nos conflits de priorités, des attachements, une sensation d’impuissance voire une certaine représentation du monde sont autant de facteurs sous-jacents dans la résistance au changement« . Des facteurs liés à notre subjectivité, à la construction de notre pensée, à la psychologie et à la sociologie expliquent pourquoi il est si difficile de changer.

S’il est certes crucial d’informer largement sur les enjeux et partager un socle de connaissances communes, cela ne suffit pas : « il y a d’autres étapes et éléments à prendre en compte – nos représentations sont la base sur laquelle notre cerveau fonctionne, elles composent notre façon de bâtir notre relation à la vie et au monde, elles conditionnent nos opinions, nos idées, nos croyances, nos valeurs et les normes qui encadrent notre motivation« , relève Séverine Millet en soulignant aussi le poids d’autres facteurs comme la mémoire, le langage, les capacités de raisonnement, la régulation des émotions ou bien encore un certain nombre d’automatismes et d’habitudes, qu’il faut là aussi surmonter (et/ou déconstruire) pour changer.

« Dès qu’on parle de réduire notre consommation, beaucoup associent cela à un recul ou à un retour en arrière – à la bougie, aux cavernes, à la charrette… mais ce biais d’analyse est une façon d’éviter le sujet : le cerveau donne un imaginaire négatif et extrême pour éviter de poser des questions qui permettraient d’aller au-delà de politiques qui ne reposent que sur la bonne volonté des gens », analyse ainsi Séverine Millet.

Changer de fiction sociétale et de puissance publique

Que préconise-t-elle donc ? D’agir sur les croyances qui composent la fiction sociétale : « il faut reconsidérer cette histoire que l’on se raconte individuellement et/ou collectivement, ce cadre qui sous-tend notre réflexion, nos décisions, nos choix, nos comportements et qui entrave et limite fortement ce que nous appelons « liberté » ou « libre arbitre ». Sans ce travail de révision, il est impossible d’agir sur l’acceptabilité sociale des mesures à mettre en oeuvre« .

En matière d’acceptabilité sociale, justement, l’exemple de la ville de Loos-en-Gohelle est particulièrement instructif. Cette commune de 6 879 habitant•es, située dans les Haut de France, dans le Nord-pas-de-Calais, arrive depuis vingt ans, à impliquer ses habitants au point d’en faire des parties prenantes et des ambassadeur•ices du changement. Son maire, Jean-François Caron, a eu l’intelligence de cultiver en elles et eux un savoir-faire politique assez unique en France.

« Notre commune est située dans un ancien bassin minier, notre territoire était en état de choc quand je suis arrivé à la mairie, nous traversions une crise systémique, avec un taux de chômage élevé, une crise sociale considérable avec un fort taux de pauvreté« , se souvient-il. Afin d’initier la transition, de multiples chantiers sont lancés – en commençant par celui de l’image du territoire : « l’imaginaire est le premier des sujets et la façon dont on se projette est déterminante. Auparavant, on venait nous filmer avec cet imaginaire des corons et des enfants dont le nez coule, avec une fenêtre cassée… Aussi était-il nécessaire de redonner de l’estime de soi et de la classe aux mineurs« , relève celui qui a oeuvré activement à l’inscription par l’Unesco du bassin minier du Nord-Pas-de-Calais au patrimoine mondial de l’humanité, en 2012 avant d’initier de nombreux ateliers culturels destinés à questionner le récit local. « Après trois siècles d’exploitation du charbon, et avant de vivre dans un monde plus chaud de deux degrés, il fallait travailler aussi bien sur l’identité et les fondamentaux du territoire que sur le désir d’aller vers quelque chose de nouveau« , note le maire, en pionnier conscient de la mort de l’ancien modèle tout autant que de la difficulté d’inventer de nouveaux repères (voir ci-dessous la vidéo de sa conférence Ted donnée en 2015, dans laquelle il détaille sa démarche)

Dans les secteurs de l’énergie, de la formation, de la mobilité, de l’alimentation, de l’habitat, du sport ou de la culture et de la biodiversité, Jean-François Caron et ses équipes ont impulsé une dynamique nouvelle. Aujourd’hui, les terrils sont des espaces de biodiversité tout autant que des lieux où il est possible de faire du parapente. A Loos-en-Gohelle, les associations sont nombreuses et les habitant•es ont été impliqué dans la co-construction du skatepark et dans la rénovation des vestiaires de foot, dans la mise en place de jardins en pied d’immeuble, l’embellissement des rues, la plantation d’arbres, la réfection des chemins ruraux ou le ramassage des déchets, dans la création d’une coopérative solaire, la transformation de l’éclairage public, la mise en place d’une chaufferie bois pour l’école, la réalisation d’économies d’énergie, etc.

La ville est désormais reconnue par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) comme une ville pilote de la conduite du changement et les réussites de son écosystème sont largement documentées. L’implication habitante a été suivie et la démarche fait l’objet d’un livret (PDF) qui détaille le processus gagnant-gagnant élaboré au fur et à mesure du temps. « Participation sans responsabilisation = piège à cons » résume ainsi avec humour le maire, qui considère que la consommation d’action publique ne peut reposer sur les mêmes ressorts que la consommation marchande. Pour lui, il est essentiel de prendre le temps à chaque réunion d’écouter les doléances de la population, et d’oeuvrer de concert ensuite pour trouver des solutions communes. « Le changement de cap s’opère par les perspectives que l’on donne pour le faire advenir : on commence par traiter nos difficultés – par exemple la pollution des eaux, puis notre rapport à l’eau, nos usages, etc. et la population trouve ça logique au final ! »

Il lui a fallu parfois aller à l’encontre des possibilités données par le cadre administratif et institutionnel d’ailleurs – pour le raccordement de certaines infrastructures à l’eau pluviale, par exemple. « L’innovation est une désobéissance qui a réussi dans le temps« , assume Jean-François Caron, pour qui le développement de cette vision nouvelle passe par un processus d’essais et d’erreurs et un ensemble de signaux symboliques – comme le fait de recouvrir l’église de panneaux solaires. « Soit on regrette le monde d’hier en listant les espèces perdues, soit on se projette dans un autre monde : est-il interdit de réhabiliter le rêve en politique, et de créer des espaces pour créer ces rêves ? »

Une chose est sûre : l’implication des habitants, la mise en place d’actions systémiques (qui prennent en compte l’ensemble des effets environnementaux et sociaux), la posture d’innovation et la culture du rêve (entretenu par un ensemble d’objectifs atteignables) font partie des quatre piliers fondamentaux – le « code source » – de l’approche Loosoise. « Je passe ma vie de maire à gérer le désir et le réel » explique Jean-François Caron qui, dans quelques mois, laissera sa place à un membre du conseil municipal désigné par un vote sans candidat. Il pourra sans doute mieux se concentrer sur la transmission de son savoir-être de son savoir-faire – notamment via la Fabrique des transitions, une alliance de 350 organisations (communes, laboratoires de recherche et autres structures) qui oeuvrent désormais à la démultiplication des démarches de transition sur les territoires.

« La transition écologique est un problème de sciences humaines et sociales. Il faut arrêter de dire que la transition n’est pas populaire, car tout dépend de la manière d’appréhender les choses : il n’y a pas de transition si on demande aux gens de se renier plutôt que de leur demander de se relier à qui ils sont. Tout découle du regard que l’on porte sur nos sociétés, et non de la technologie », conclut Jean-François Caron sans cacher les nombreuses difficultés qu’il a fallu surmonter, mais en acceptant que la recherche de solutions et d’alternatives passe par la culture d’un art d’habiter qui est aussi important que l’art de construire. La gestion du facteur humain est clef dans la mobilisation : « c’est la qualité des collectifs qui permet l’expression des singularités : un bon collectif permet d’avoir des contributions de qualité ».

Alors que la maison brûle, l’essentiel passage à l’acte commun ne se fera pas sans un changement de culture qui intègre les profonds ressorts de la nature humaine.

Anne-Sophie Novel / SoAnn sur twitter

Profiter d’un trajet en train pour échanger avec d’autres passag•ères sur les enjeux de demain et les leviers individuels et collectifs pour adopter des modes de vie bas-carbone, telle est l’idée testée par la SNCF et l’atelier 2tonnes lors de la semaine européenne du développement durable, du 19 au 24 septembre dernier.

Réduire son train de vie

Pierre-Alix Lloret ne boude pas sa joie : « parler à la place du contrôleur pour convier 10 voyageurs et voyageuses à participer à son atelier de sensibisation aux modes de vie bas carbone, c’était comme réaliser un rêve de gosse ! » confie-t-il. Une fois passé le stress de la prise de parole, il réalise qu’il n’écoutera plus jamais les annonces du chef de bord de la même façon. Et pour cause : l’opération, menée sur 35 trajets effectués en TGV ou Intercités, est un succès.

« Parfois, on dit que ce n’est pas facile de rendre l’écologie, le climat, accessible à tous, sexy, innovant, fun… Là, avec 2tonnes, on pourra dire qu’on a donné tout ce qu’on a pu ! », souligne-t-il alors que l’opération est largement relayée sur les réseaux sociaux (plus de 100 000 personnes atteintes en quelques heures).

Créé fin 2019, le projet 2tonnes compte près de 1700 animateur•ices dans toute la France et dans plus de 25 pays. Leur mission : expliquer concrètement comment changer ses modes de vie pour n’émettre que deux tonnes équivalent CO2 par an – le chiffre à atteindre pour maintenir l’augmentation de la température mondiale à un niveau inférieur à 2 degrés, et ainsi respecter les engagements de l’Accord de Paris.

Complémentaire de l’approche pédagogique à succès proposée par la fresque du climat, ces ateliers permettent de saisir les ordres de grandeur et de cibler ce qui peut être fait pour éliminer un maximum d’émissions de gaz à effet de serre du quotidien. Transports, alimentation, achat de bien et services – tout est passé à la loupe de cet objectif, avec une visualisation utile de la hiérarchie des actions à mettre en œuvre (regarder la vidéo suivante) – des enjeux individuels tout autant que collectifs (en abordant le rôle des entreprises comme celui des collectivités et de l’État.)

« Pour permettre une compréhension systémique des enjeux, l’atelier prend en compte les dimensions individuelles et collectives du sujet, sans oublier le rôle de l’influence, enjeu-clé de la transformation de la société« , explique Pierre-Alix Lloret, heureux de proposer là un outil pensé pour rassembler et débattre ensemble des enjeux climatiques.

Si 24 000 participant•es ont d’ores et déjà modifié leur quotidien grâce à eux, l’approche proposée est empreinte d’humanisme : « l’information est clef dans la prise de décision, et aussi faisons-nous la différence entre la responsabilité que l’on retire de cette information et la culpabilité que l’on peut ressentir par moment », relève encore le co-fondateur de l’initiative.

Pour ce dernier, inutile de viser l’exemplarité totale pour agir, il vaut mieux parier sur les effets leviers : « plus que l’échelon individuel, c’est la notion d’influence qui importe. Les actions menées à titre individuel peuvent aussi avoir un effet sur le collectif, dans le cadre professionnel, en tant que votant ou administré, etc. »

Embarquer dans l’action climatique… à 320 kilomètres heure

Aussi l’opération menée avec la SNCF est-elle intéressante en ce qu’elle permet de toucher d’autres publics que celui des cercles d’initiés :  les ateliers de sensibilisation de 40 minutes, baptisés pour l’occasion « En’train pour le Climat » sont d’ailleurs nés d’un constat : « un client sur deux n’a pas conscience du bénéfice environnemental du train, et seulement 8 % des Français•es savent comment agir contre le dérèglement climatique », explique la direction de la SNCF en charge de l’opération.

« En prenant le train, les passagers sont déjà dans l’action climatique« , plaide encore l’entreprise, « et nous avons une responsabilité, en termes de service public, pour approfondir la compréhension de ces sujets » ajoute-t-elle, consciente que le critère environnemental n’est pas encore aussi important que celui du prix ou de l’accessibilité de ce mode de transport.

Pour Pierre-Alix Lloret, outre l’allégorie proposée avec cette opération (embarquer dans l’action climatique), ce format ouvert est la preuve même de la « volonté de débattre avec une forte intelligence collective, d’autant que ces questions de sobriété, d’énergie et de climat ne sont pas faciles : s’il y a des gens de tout âge, de bords politiques très différents, de niveaux de connaissances et de sensibilité variés, toutes et tous viennent en jouant le jeu, de manière très impliquée, pour apprendre et échanger de manière fort constructive« , souligne-t-il.

Sans doute est-ce pour cela que la voiture bar du TGV s’y prête bien : « en créant un espace éphémère où l’on peut échanger sans pression avec des inconnu•es sur des sujets difficiles, on offre un espace où échanger en sécurité, de manière rassurante tout en répondant à un besoin de comprendre et d’agir… » analyse le cofondateur de 2tonnes.

Pour la SNCF, l’opération permet de tourner la page du Covid et de ses conséquences sur le lien social à bord des trains. Elle permet aussi de proposer de nouveaux services et de nouvelles offres à bord :  « notre personnel a été très impliqué lors de cette première opération 2tonnes, et nous avons très envie de refaire – y compris sur d’autres thématiques comme la biodiversité, la fresque océane, etc. »

L’entreprise en profite-t-elle pour répondre aux questions sur l’offre de train sur les petites lignes ou sur les tarifs parfois jugés trop élevés… ? « Sur ce point, il n’y a pas que la SNCF qui est embarquée et nous ne sommes pas les seuls à pouvoir apporter des réponses, il faut là aussi un effort collectif », répond-elle tout en soulignant que des solutions – telles les offres baptisées Draisy et Flexy (avec des trains petits format capables de rouler sur rails comme sur route) sont en préparation pour 2024 ou 2025.

Ne reste plus, semble-t-il, qu’à faire monter à bord les joueurs et l’entraîneur du PSG ! On y croit ?

Anne-Sophie Novel / @SoAnn sur twitter

Le média d’investigation Splann ! publie aujourd’hui une vaste enquête sur les méthaniseurs qui poussent comme des champignons dans la campagne bretonne : peu nombreux il y a dix ans, ils sont aujourd’hui au nombre de 186 – et il devrait y en avoir cent de plus d’ici à un an. Problème :  cette technologie pose un certain nombre de questions environnementales, sanitaires et économiques sur lesquelles se sont penchés les journalistes Julie Lallouët-Geffroy et Raphaël Baldos.

Capables de transformer des matières organiques en gaz, les méthaniseurs font partie de la stratégie française pour accroître sa production d’énergies renouvelables. En Bretagne, première région d’élevage, les éleveurs voient dans cette technologie la possibilité de transformer les déjections animales en gaz et en revenus… mais au-delà des contestations et des tensions qui apparaissent au sujet de ces installations, votre travail montre de graves manquements dans l’encadrement de ces infrastructures ?

Julie Lallouët-Geffroy  : Nous avons passé six mois à enquêter sur ce sujet, en montrant les dysfonctionnements structurels de cette filière. Elle est en plein boom, mais rien n’est véritablement pensé dans la manière dont elle se développe.

Notre travail ne se prononce pas pour ou contre cette technologie, mais prouve que ce qui se présente initialement comme une aubaine a des conséquences ennuyeuses pour l’avenir de nos terres agricoles. Sur le papier, un méthaniseur génère une économie circulaire magnifique, il permet de récupérer les déchets, de générer de l’énergie et de produire de l’engrais. Mais la réalité est bien différente car les trois univers qui se croisent en ces lieux (le monde agricole, celui des déchets et celui de l’énergie) ont des intérêts différents, ce qui rend la chose complexe.

Quelle a été votre méthode de travail ?

J L-G : Nous avons épluché de nombreux de documents avant de choisir les axes de l’enquête. Nous avons mené de nombreux entretiens et compilé les données publiques disponibles sur le sujet. Il existe des rapports produits par la Cour des comptes ou par le Sénat qui montrent que les installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) sont peu contrôlées et que les mesures ne sont pas prises en compte. C’est écrit noir sur blanc, mais cela ne change rien dans un contexte qui pousse fort !

Recouper nos informations a d’ailleurs été difficile car il n’existe pas de base de données claire et exhaustive des méthaniseurs dans lesquelles on disposerait d’informations fiables sur leur emprise au sol, leur capacité, leur puissance ou leur quantité de déchets absorbés. On sait que les installations s’agrandissent une fois qu’elles sont installées, mais rien ne documente précisément la nature de leur développement.

Votre enquête mise sur la pédagogie plus que sur un travail de terrain, auprès des agriculteurs ayant recours à ces installations. Est-ce qu’il a été difficile de travailler sur ce sujet ? 

J L-G :  C’est exact, nous avons privilégié le travail d’analyse de la filière bretone. Nous avons fait du terrain pour rencontrer nos interlocuteur•ices, mais le reportage n’est pas au coeur de notre démarche, nous voulions surtout éclairer un modèle de développement problématique pour l’avenir de nos campagnes.

Comme le sujet fait débat, certain•es étaient initialement frileux, mais nous avons réussi à travailler comme nous le souhaitions. Certains entretiens avec les services de l’État n’ont pas pu se faire, mais cela est à l’image de ce que nous dénonçons : plusieurs services sont impliqués sur ce sujet de la méthanisation, ce qui participe de l’obscurité sur le sujet… si on a senti des réticences, nous avons réussi à faire ce qu’on voulait. Mais ce n’est pas parce que nous n’avons pas rencontré de difficultés que ce n’est pas un sujet tendu…

Qu’est-ce qui vous a le plus surpris dans cette enquête ? 

J L-G : L’opacité et le manque de rigueur, car il y a un vrai décalage entre la théorie et la pratique : en apparence, les classements IPCE semblent contrôlés, mais il y a de nombreuses dérogations de partout, très peu de contrôles, et un État qui justifie cela par le manque de personnel pour les effectuer ! Par conséquent, personne ne peut vérifier les pollutions générées, et donc personne n’est sanctionné en cas de manquement à ses obligations.

Il est aussi effrayant de constater qu’une technologie perçue initialement comme une solution pour dégager un revenu supplémentaire se transforme en entité où se jouent des rapports de force avec les lobbies de l’énergie… Il suffit de voir la hausse du prix du maïs pour comprendre que la production d’énergie est plus rentable que la production agricole.

Tout se passe un peu comme lors de l’essort des agrocarburants, il y a un peu plus de 10 ans… et qu’il n’y a pas de régulation, voir des autorités qui laissent faire ?

J L-G : Oui, c’est exactement ça. Daniel Salmon, le rapporteur sur le sujet au Sénat en octobre 2021, suggérait d’encadrer la pratique, et d’assumer le fait que des cultures soient dédiées à l’énergie plutôt que de rester dans le flou actuel…

Mais même si on encadre vraiment la pratique, est-on collectivement d’accord pour ça ? Là est la question ! Accepte-t-on les risques encourus, comme cela a eu lieu à Châteaulin (29) en août 2020, quand 180 000 Sud-Finistériens ont été privés d’eau potable pendant près d’une semaine en raison d’un déversement de 400 m³ de digestat (le déchet issu de cette production de gaz) dans l’Aulne, affectant l’eau distribuée au robinet ?

Le plan de transformation de l’économie Française, réalisé par le Shift Project, tout comme le scénario Negawatt, repose sur l’implantation de méthaniseurs un peu partout sur le territoire. Y a-t-il différents types d’infrastructures ? Une bonne et une mauvaise méthanisation ?

J L-G :  Mon rôle n’est pas de préconiser des solutions, et cette question relève des politiques publiques. Simplement, les risques sanitaires et environnementaux sont accrus avec la taille de la structure. L’idéal serait sans doute de limiter la taille et les quantités pour mettre de petits méthaniseurs partout sur le territoire… mais cela encore plus dur à contrôler…!

La « bonne » méthanisation serait-elle celle qui est ancrée dans le territoire, dans le quotidien de celles et ceux qui y vivent, en installant des maraichers en cogénération (qui transforme le biogaz en électricité d’une part et en chaleur d’autre part, contrairement à l’injection de biométhane dans les réseaux de gaz, NDRL) plutôt que de les laisser sur le carreau ?

Il est crucial, quoi qu’il en soit, que le public soit au courant des effets actuels sur l’environnement, la santé, la production alimentaire – et les agriculteurs eux-mêmes.

Anne-Sophie Novel / @SoAnn sur twitter

Partout en France, des femmes et des hommes s’engagent pour défendre une certaine idée du territoire, de l’avenir et de la vie. Alors que rien ne les destinait à la lutte, ils et elles sont passés de l’indignation à l’action et ont gagné des batailles écologiques qui semblaient perdues d’avance. Le réalisateur Olivier Dubuquoy les met joliment en avant dans Irréductibles, un film documentaire à ne pas manquer cet automne.

50 ans, 6 luttes emblématiques et un message

Il n’y a pas de voix off, mais des images conçues initialement pour le cinéma et une musique qui porte à merveille ce portrait en six actes : du Morvan à la Normandie en passant par la Bretagne, le Larzac, le Pays Basque ou la Corse, le réalisateur entend « démystifier ce qu’est une lutte ». Là où certain•es ne voient que de « dangereux Amish », Olivier Dubuquoy souhaite offrir un récit différent en dépassant le simple caractère protestataire des mobilisations. « Les combats de ces citoyen•es qui bloquent des projets destructeurs portent tous des alternatives, cela est bien loin de s’arrêter à une simple contestation ! », souligne ainsi le réalisateur.

Chacune des six luttes illustre un aspect de l’organisation de ces collectifs. De l’aspect financier à la manière de se mettre en scène, de la mobilisation locale au leadership assumé en passant par la convivialité et la détermination, Irréductible offre un panorama sensible de nos capacités d’action collective.

Tous ces combats ne sont pas récents, aussi balaye-t-on à travers ces exemples plus de 50 ans de luttes environnementales. Une façon de questionner l’avenir, tout autant que de questionner les modes d’action et la manière de s’emparer de la démocratie localement.

Ces femmes et ces hommes, ces anciens comme ces nouveaux venus, se réapproprient le territoire, agissent et bâtissent des rapports de force avec une persévérance et un courage qui questionnent, en filigrane, notre cohérence de pensée et d’action. « Ces personnes s’engagent collectivement pour défier l’injustice, proposer des alternatives, lutter contre les destructions. Elles refusent la résignation et le consentement, elles ont décidé de ne plus céder une once de terrain aux projets destructeurs. Ce sont ces fronts, animés d’optimisme et d’espérance, des combats victorieux qui donnent l’envie de s’engager », commente Olivier Dubuquoy, désireux de proposer là un film pour le grand-public (voir la bande-annonce ci-dessous).

Un activiste multifacette

Âgé de 47 ans, ce dernier est un grand habitué des luttes environnementales. Docteur en géographie de formation, il a enseigné quelques années à l’Université d Aix Marseille avant que son engagement prenne le dessus. Son lieu de vie, dans le sud-est, près de la mer, le pousse tout naturellement à s’engager dans le blocage de plusieurs projets pétroliers.

Sa position de lanceur d’alerte (dès 2011) sur les pollutions de boues rouges  (un déchet produit lors la fabrication d’alumine et d’aluminium par le procédé Bayer) en Méditerranée lui donne l’occasion de co-réaliser avec Laetitia Moreau son premier film documentaire, Zone Rouge, qui obtient la mention spéciale du jury au FIGRA 2017. Il est également à l’honneur d’un des épisodes de Toxic Tour, réalisé par Anne-Lise Carlo pour parler de combat.

En 2015, il cofonde avec José Bové, Pierre Rabhi et d’autres figures écologistes le mouvement Nation Océan puis l’association ZEA, pour défendre l’Océan et le Climat (voir à ce sujet le documentaire « Océan, naissance d’une Nation » diffusé sur Planète Thalassa en 2019).

« Je n’ai jamais cédé à la déprime ou à l’envie de tout abandonner, sans doute parce que le moteur de l’injustice est très fort chez moi, depuis le plus jeune âge… », relève-t-il. Une injustice qu’il a côtoyée de près lors d’une mission au Mozambique pour le Muséum national d’histoire naturelle : « je menais une mission pour la science, et je me suis retrouvé face à une entreprise de prospection pétrolière. J’ai vu ce qu’ils faisaient en mer et en forêt, les dégâts engendrés, et depuis je n’ai jamais cessé de me battre : j’y ai pris goût et je prends cela comme un jeu, quand on sait qu’on peut gagner…»

Gageons donc qu’il gagne encore une fois avec ce film à montrer pourquoi ces engagements sont plus que jamais justes et nécessaires aujourd’hui. Comme le dit si bien Edgard Morin en évoquant dans le film son action dans la Résistance, l’engagement commence à côté de chez soi – ici et maintenant : « Plus nous serons près du danger, de l’abîme, plus, peut-être, nous comprendrons qu’il faut en sortir et en sortir ensemble, car nous avons la même communauté de destin. J’essaie de ne pas être furieux, mais d’agir, même si l’espoir est fragile. Mais dans la vie, l’espoir n’est jamais une certitude, l’espoir est une possibilité, même faible. C’est dans ce sens qu’il faut aller. »

Anne-Sophie Novel / @SoAnn sur Twitter

++ Pour aller plus loin ++

Je vous écris depuis les hauteurs du lac asséché de Serre-Ponçon, où je passe la semaine à l’occasion de la première édition du festival Game of Trees. Ici, dans les Alpes, le réchauffement climatique est deux à trois fois plus rapide que pour le reste du globe. Hélas, cela ne suscite pas de réponses politiques et économiques à la hauteur des enjeux, déplore Valérie Paumier, une mère de famille qui a tout plaqué il y a cinq ans pour se consacrer à un combat : adapter les milieux montagnards à l’urgence écologique. Rencontre.

Qu’est-ce qui a motivé votre changement de vie ?

Je suis originaire d’Annecy, mais après des études en école de commerce, mon début de carrière s’est passé en Afrique et à Hong Kong, avant de revenir en Région Rhône Alpes pour travailler à Genève.

Ma prise de conscience des enjeux climatiques ne date pas d’hier, mais je suis restée en dissonance cognitive durant de longues années. Mon déclic a lieu le jour où l’on m’a demandé d’aider à investir massivement en montagne, marché juteux et très lucratif. On est en 2016, et je viens d’écouter une conférence de Jean-Marc Jancovici aux Mines Paristech et cela me décide à sortir du système.

Je réalise à cette occasion que j’étais dans une forme de déni, et je ne peux plus me taire depuis. Si je regrette de ne pas avoir eu la puissance d’esprit de me réveiller plus tôt, je suis heureuse d’avoir changé de vie pour me dédier à cette cause.

J’ai alors commencé par rencontrer des élus, des socioprofessionnels et des investisseurs en leur expliquant que nous ne pouvons continuer ainsi… mais je me heurte à ce que je connais très bien : le monde de la finance et des investissements de court-terme réservés à une minorité d’individus. Ces personnes souhaitent ignorer encore longtemps l’impact du bouleversement climatique en montagne, elles veulent continuer « comme avant » car la manne de l’industrie du tout ski est si importante que personne ne souhaite la fin du système… Même si la neige vient à manquer, même si la ressource en eau met à mal l’enneigement artificiel.

C’est alors que mûrit l’idée de créer une structure associative dédiée à ces enjeux…

Résilience Montagne existe depuis cinq ans mais, elle est active depuis deux ans environ avec pour ambition de vulgariser l’information concernant le réchauffement climatique en montagne. Il s’agit d’alerter et d’intéresser aux causes et conséquences générées par les bouleversements afin de trouver des solutions sur les impacts des acteurs de la montagne.

Nous avons à coeur d’imaginer les changements à effectuer pour que les stations de ski deviennent des stations de montagne. Nous avons développé une expertise dans les problématiques immobilières, les investissements fonciers, la question  des « lits froids » (appartements inoccupés, NDRL) à transformer en « lits chauds », les impacts du tourisme en montagne, etc.

Pour mener notre travail, nous sommes en lien avec l’ensemble du monde montagnard – notamment avec celles et ceux qui lancent l’alerte depuis plus de vingt ans. Parfois épuisé•es par ces combats, ils ont envie de jeter l’éponge et nous souhaitons prendre le relais en bénéficiant de leur expertise.

Avec le temps, le public mobilisé sur ces sujets s’est élargi : le partage des connaissances et des argumentaires est tel que l’activisme local passe de plus en plus par une convergence des réseaux et des luttes.

Avant l’été, la construction d’une retenue collinaire essentiellement destinée à la production de neige artificielle à La Clusaz (dans le massif des Aravis, en Haute-Savoie) a retenu l’attention des médias nationaux. Peut-on revenir sur les problématiques que révèlent ce dossier ?

Le projet de cinquième retenue collinaire à la Clusaz est emblématique d’un contexte géopolitique et de tout ce qui ne doit jamais plus être fait en station de basse altitude. Si la neige de culture nécessite une forte consommation d’eau, elle a également recours à une quantité non négligeable d’énergie, ce qui n’est pas sans poser problème au regard des tensions sur les prix de l’énergie.

Le compte rendu de la concertation publique préalable fait apparaître plusieurs risques que nous avons listés ici, tels la destruction du bois de la Colombière situé à l’Est du plateau dans un site d’une grande richesse environnementale et de biodiversité ; le danger d’équilibre hydrologique ; la condamnation d’écosystèmes uniques (dont onze habitats naturels à protéger) ; la destruction du paysage exceptionnel de Beauregard, le stockage de 148 000 m3 d’eau qui deviendra non potable ; sans oublier que le projet ne prend pas en compte le défi énergie climat fixé par l’Europe.

Au total, l‘enquête publique a recueilli 76% d’avis négatifs, dont certains effectués par d’éminents scientifiques et spécialistes. Mais les élus en place et la préfecture de Haute-Savoie ont tout de même déclaré le projet d’utilité publique.

C’est alors qu’a germé en nous l’idée de monter un plan de communication digne de celle d’une grande entreprise afin de faire savoir à la France entière, et même au-delà des frontières, que l’industrie du tout ski et les stations font fi des crises environnementales et sociales que nous vivons et allons vivre encore plus souvent et intensément.

Nous avons obtenu plus de 100 retombées presse, avec un message clef à chaque fois : les skieurs doivent venir en conscience, comprendre que lorsqu’il n’a pas neigé, la neige artificielle est un désastre environnemental qui fait croire aux populations locales qu’à la course contre le réchauffement climatique, les remontées mécaniques sont gagnantes.

Les 25 et 26 juin dernier, plusieurs organisations (Les Soulèvements de la Terre, avec le Collectif Sauvons Beauregard, Extinction Rebellion Annecy et Bassines Non Merci) ont lancé le  « grondement des cimes », un week-end qui a généré une large mobilisation policière… preuve que la situation génère de grandes tensions ?

Le mouvement s’amplifie depuis novembre 2021 : Extinction rebellion Annecy (XR Annecy) est venu prêter main forte avec une occupation des lieux 15 jours dans la neige à 1500 mètres d’altitude. Puis au printemps dernier, les Soulèvements de la Terre et le collectif Bassines non merci ont décidé que cette lutte contre l’accaparement de l’eau à la Clusaz et dans toutes les stations était une lutte qu’il fallait soutenir. Nous avons donc lancé cette manifestation pacifiste avec des botanistes et des géologues. Une assemblée des massifs en colère a réuni différents collectifs et associations dans tous les massifs contre des projets du siècle dernier.

Sur place, environ 200 compagnies républicaines de sécurité (CRS) nous attendaient, des hélicoptères survolaient la zone. Un dispositif incroyable fut mis en place (voir ci-dessous la vidéo de la chaîne Partager c’est sympa).

https://www.youtube.com/watch?v=7rKmCD-QTJA&ab_channel=PartagerC%27estSympa

Ceci est à l’image de ce que le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes, Laurent Wauquiez entend défendre pour la montagne. En septembre dernier, au Grand Bornand, il a présenté un plan qui se dit « durable », mais qui n’est en réalité qu’un plan neige. Il le dit d’ailleurs : « tant que je serai président de la région, je parlerai ski, neige et tourisme d’hiver ».

Le plan consiste donc à augmenter le taux de couverture des pistes de neige artificielle à hauteur de 70% (contre moins de 40% actuellement). Ceci afin de rester compétitif avec la Suisse, l’Autriche et l’Italie qui enneigent artificiellement à hauteur de 70 à 90%. Or, la ressource en eau nécessaire à ces projets est telle que des retenues collinaires sont envisagées partout (pour stocker l’eau et produire de la neige). Ces retenues sont remplies en captant l’eau des ruisseaux, des lacs, des torrents… Ce qui, de fait, génère des conflits d’usage.

Pour mémoire, en 2018 étaient débloqués 350 millions pour la neige. En 2021, 30 millions supplémentaires – le département de la Haute-Savoie abondant d’autant. Les Domaines Skiables de France, l’industrie du tout ski et ses lobbies pensent que la technologie leur permettra de continuer encore au moins trente ans, à hautes comme à moyennes altitudes. Des canons à neige nouvelle génération peuvent enneiger artificiellement à températures plus que positives. Des études précises sont achetées par les stations pour savoir quels versants peuvent être enneigés…

En amont de tous ces investissements publics, la promotion immobilière bat son plein en montagne : les prix des fonciers grimpent et donc les prix des logements, incitant les locaux à partir et incitant une clientèle toujours plus haut de gamme. A Val d’Isère, on atteint des prix équivalents à 25 000 euros le mètre carré. A la Clusaz, on dépasse les 10 000 euros le mètre carré. Sachant que 50% du parc immobilier en montagne est composé de lits qui ne sont occupés que moins de 15 jours par an…

La fonte des glaciers s’intensifie d’une année sur l’autre (voir à ce sujet le reportage d’Audrey Garric sur le recul du glacier blanc, le plus vaste des Alpes du sud), des refuges ferment plus tôt en été, des pans de montagne s’effondrent, la sécheresse est ici aussi inédite… Rien de tout cela, à vous entendre, ne suffit à faire comprendre l’urgence de l’enjeu ?

La mer de glace est le symbole, les clichés avant/après sont connus de toutes et tous, mais l’exploitation du glacier et du Montblanc se poursuit : la Compagnie du Montblanc a prévu, par exemple, de reculer de 600 mètres le chantier d’accès à la Mer de glace. Ils créent aussi un glaciorium pour parler de la fonte, et envisagent de modifier la gare du montenvers (450 000 visiteurs l’empreintent pour rejoindre la mer de glace chaque année).

Plus de 50 millions d’euros d’investissement sont prévus – les actionnaires privés de la Compagnie du Montblanc, la compagnie des Alpes, la SAEM Chamonix développement et ou la famille Jerome Seydoux semblent déterminer à aller jusqu’au bout du bout du glacier qui fond… Ils savent que ça va s’arrêter un jour, mais ils ne peuvent se priver de cette manne financière, ils cherchent à construire pour pallier le manque à gagner de ce qui ne sera plus exploitable avec le pic du midi… Doit on construire un glacorium en mémoire des glaciers qui fondent, avec un chantier générant des tonnes de CO2 ?

En Haute-Savoie, le président de département a plus d’un milliard d’euros de budget. Au lieu de rationnaliser les dépenses et de privilégier l’adaptation au changement climatique en montagne, il vient de voter un investissement de 100 millions d’euros pour construire un vélodrome des championnats du monde en 2027 et prévoit un plan afin que la Haute Savoie devienne le premier département de France en terme de développement de station de ski nordique. Il est question aussi de conforter le modèle du ski alpin. On parle encore neige, ski et tourisme d’hiver alors que huit bassins versants sur neuf n’ont plus d’eau, que les paysans ne savent pas comment ils vont survivre, et qu’on pompe quand même pour enneiger Noël… Sans parler du président de la région, Laurent Wauquiez, qui pousse en ce sens !

A noter, au passage : la multitude de cabinets-conseils qui oeuvrent auprès des élus de montagne et nuancent les conclusions du Giec (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) sont complices de ce non-sens climatique. Lorsque les municipalités annoncent s’engager vers une transition, il ne s’agit que de stratégie de communication publique. Les sujets socio-environnementaux les plus graves ne sont pas travaillés.

Que préconiser, dans ces conditions, pour limiter d’urgence les effets du changement climatique et adapter la montagne ?

Aujourd’hui il ne faudrait plus conforter l’offre afin de faire croire à la demande que tout va bien, il ne faudrait plus investir dans ce modèle mais miser sur une adaptation de la demande, d’autant que certains espaces doivent être ultra protégés, comme Chamonix ou des secteurs à risques à Val d’Isère ou Tignes.

La montagne, tout comme l’océan est une sentinelle du climat, elle est hyper fragilisée ainsi que ses eco systèmes, car sur exploitée. A terme, nous devrions même créer un conservatoire de la montagne, comme il en existe sur le littoral.

Enfin, continuer à mobiliser les citoyens : on ne peut pas blâmer les touristes, les skieurs dont je fais partie depuis toujours, utilisant les installations mises à leur service. Mais le changement se fera par l’offre, puisque la demande est créée par l’offre. Les mouvements qui se développent localement ne sont pas anecdotiques et je crois qu’ils peuvent aussi s’organiser pour prendre les urnes.

Quelle est votre vision de la montagne et des activités qui s’y dérouleront d’ici dix à trente ans ?

Une nouvelle histoire est à imaginer en rassemblant tous acteurs. Sachant qu’il n’y a « que » quatre grands leviers pour qu’une station de montagne soit résiliente face au défi énergie climat – et de multiples choix de société à effectuer.

Les projets seraient effectués en respect total du vivant. Les randonneurs seraient libres dans des espaces non sanctuarisés, acteurs de l’environnement dans lequel ils évoluent.

On ne trouverait pas de canons à neige nouvelle génération ni de géo-ingénierie provoquant des chutes de neige, mais plus d’agro-pastoralisme. La montée en gamme des stations serait stoppée et les locaux pourraient enfin rester sur leur territoire grâce à un gel des plans locaux d’urbanisme et une maximisation de l’existant.  On aurait fait le deuil du faste des années tout ski et accepté que la sobriété ne permet peut être pas d’être aussi riche, mais garantie de mieux-vivre ici à l’avenir.

On aurait une gouvernance fort différente, avec des personnes qui ne feraient pas passer leurs profits en premier. L’argent serait investi pour la transition en favorisant l’implantation de projets menant à des emplois pérennes. Dans l’enquête publique de la retenue de Beauregard, une membre du collectif Fier Aravis a listé quelques idées : dans le secteur agro-pastoral on pourrait aider à l’implantation de jeunes exploitants et développer le maraîchage ; dans le secteur alimentaire on favoriserait les circuits courts (fabrication de fromages, de miel, de confitures, les plantes médicinales ou sauvages comestibles…) ; dans la filière bois on pourrait réhabiliter les scieries qui étaient si nombreuses sur le territoire au lieu d’envoyer les arbres en Chine et les ramener en planches ; dans le domaine du tourisme, on pourrait créer un accueil générateur d’emplois pérennes, de liens sociaux, en adéquation avec la capacité de charge du territoire (petits hôtels familiaux, gîtes, chambres d’hôtes) – pour cela le levier fiscal doit être activé.

Concernant l’immobilier, une réforme fiscale forte devrait être mise en place ; ne plus favoriser l’achat du neuf avec des leviers de défiscalisations (récupération de tva) par exemple, mais favoriser l’achat de l’ancien afin de remettre sur le circuit les logements oubliés, car vétustes et la rénovation énergétique avec de la récupération de tva. L’achat du neuf est un produit financier pour quelques-uns et ne participe pas à loger ceux qui cherchent. Une régulation de l’immobilier en montagne et plus largement dans les villes de montagne est urgente : taxation dissuasive des résidents secondaires, limitation des Airbnb. Ne plus artificialiser en montagne. J’ai sollicité les députés en ce sens. La montagne et les territoires de montagne sont le patrimoine commun de la Nation.

De mon côté j’oeuvre pour la création d’écoles de la nature en montagne, des universités qui pourraient afin d’apprendre aux enfants et aux plus jeunes que l’écologie est une science tout comme les maths et la physique…

Une chose est sûre : les habitants, jeunes et moins jeunes, ont énormément de bonnes idées à proposer pour peu que la commune leur offre la possibilité d’implanter leur activité et de se loger à des prix décents sur le territoire. Aujourd’hui, hélas, on est là pour éteindre des feux, il faudrait arriver avant le massacre.

Anne-Sophie Novel / @SoAnn

++ Pour aller plus loin ++

• Pour qui sonne le glacier ou glas-scié ?
• Sauvons beauregard à la Clusaz
• Touche pas Au semnoz
• Le festival Game of Trees a l’intention est d’attirer l’attention du public sur les enjeux écologiques en passant par les activités natures et culturelles. D’autres entretiens à venir prochainement !

C’est un paradoxe aussi ennuyeux qu’intriguant pour l’écologie que de constater que ses difficultés à s’imposer dans le débat public sont tout autant liées à des résistances externes qu’à des luttes intestines qui s’intensifient à mesure que les enjeux de climat et de biodiversité entrent dans les priorités des Français. Pour bien commencer l’année, essayons d’y voir clair.

++ Message de service ++ Alors que ce blog va fêter ses dix ans en avril prochain, je voulais profiter de ce premier billet de l’année sur Même pas Mal pour vous souhaiter que tout aille mieux en 2022 ! Hélas, sur le front des alternatives je suis attristée de voir que ça mitraille à tout va sur un débat de société qui devrait autrement s’imposer dans le monde des idées. Le contexte électoral, sans doute… Bonne année quand même :)

« All colibris are bastards »… really ?

Depuis le décès de Pierre Rabhi, ça tire à boulet rouge sur les « colibris ». Si ces attaques existent depuis longtemps*, la manière dont certains militants et journalistes en ont profité pour célébrer la mort d’une « écologie sans ennemis » (ici ou là par exemple) a de quoi interroger. Entendue comme une écologie « bourgeoise » ou « inoffensive » invitant chacun à « faire sa part », cette écologie laisserait entendre que les crises que nous traversons sont plus imputables à la « nature humaine » qu’à un problème de culture et de structuration sociale et plus fondamentalement au système capitaliste néolibéral. La promotion du petit geste qu’elle sous-tend agace : elle renvoie à la responsabilité de chacun, nous explique-t-on ici encore, et il nous faut trouver les vrais coupables.  Halte donc au récit dominant qui fait peser le poids de la charge sur les citoyens ! Mais qui a dit que la fable du colibri ne parlait que du rôle des « citoyens » et pas des individus dans toute la puissance de ce qu’ils/elles peuvent faire ? Qui a fait cet amalgame entre « faire sa part » et écogestes ? Et pourquoi s’en prendre ainsi à ceux qui agissent à leur échelle, au quotidien, si l’essentiel est ailleurs ?

Réponse : parce que la radicalité est au coeur du problème. Ainsi que l’illustre très bien cet article qui en a, pour le coup, agacé plus d’une (et d’un) dans le landernau cette semaine, on reproche à celles et à ceux qui arrivent à faire entendre la cause de l’écologie dans les médias d’entretenir le flou sur la vraie radicalité du vrai combat du vrai mouvement écologiste… Dès que la cause est entendue et reprise par les élites (politiques, médiatiques et culturelles) du système dominant, elle est forcément dévoyée, détournée, et dénature le propos qu’elle dénonce. Moi-même, en écrivant ces lignes sur un support appartenant au Monde.fr (et à ses actionnaires), ne suis pas forcément « bien placée » pour parler et je risque de me prendre un revers de bois vert, mais peu importe : mon propos, aussi « bisounours » soit-il, consiste ici simplement à déplorer cette recherche de pureté militante et ces regrettables querelles.

Si elles ne sont pas nouvelles, ces dernières mériteraient assurément de gagner en maturité plutôt que de chercher en vain sur qui taper au sein des alliés d’une même cause. Dans le milieu écolo, beaucoup de militants sont las, d’ailleurs, de ces pertes de temps inutiles. Prenez Julien Vidal par exemple, chantre de l’action individuelle avec ses livres à succès ça commence par moi et ça va changer avec vous) : dans son dernier ouvrage (2030 glorieuses, chez Actes Sud), il déplore honnêtement l’échec de ce qu’il a prôné jusque là : « nous devons accepter notre échec (…) Terminés le développement durable et la responsabilité sociale. Stop aux petits gestes déculpabilisants. Finies les demies-mesures politiques. Il ne faut plus tenter de ranimer un système à l’agonie, il faut déterminer un nouveau cap ». Quand on l’interroge sur cette évolution, il avoue avoir été dans une sorte d’incompréhension gigantesque depuis dix ans : avec un parcours effectué initialement dans la solidarité internationale, il est évident pour lui que le problème est systémique. Ayant « digéré » cet aspect du problème, fort de son expérience de terrain, il a dépassé le stade de la révolte et ressent alors le besoin d’agir : « pour ma santé et pour moi je devais être heureux, on a qu’une vie, et si la révolte et la colère m’ont donné envie d’aller sur le terrain, auprès d’ONG, je voulais cette fois-ci tendre des perches à mes proches, ne pas les laisser abandonner leur puissance d’agir en se laissant soumettre à cette logique, je voulais vivre cette expérimentation pour me repositionner sur un échiquier plus politique… » D’où cet ouvrage programmatique qu’il vient de publier, avec la volonté de voir plus grand, plus loin : « à force de se laisser aller à la violence on va accentuer la polarisation, or nous ne sommes pas assez forts face aux vrais ennemis » regrette-t-il en rêvant de voir les initiatives concrètes qu’il observe déjà  partout se conjuguer au futur d’une France imaginée comme un pays où l’on peut de nouveau changer la donne, collectivement.

En réalité, les personnes convaincues qu’il est important de « faire sa part » ne sont pas dupes : elles savent pertinemment que leur action individuelle ne permet pas de résoudre l’essentiel du problème. Cette insuffisance est chiffrée d’ailleurs, par une étude réalisée par Carbone 4 en 2019 et abondamment citée par celles et ceux qui dénoncent cette attitude d’écolos asservis à un discours dominant… Mais qui dit insuffisance ne dit pas inutilité : si chacun oeuvre de son côté au point de remplir 25% de l’objectif, un quart du chemin est déjà effectué. Et il y aurait sans doute d’autres impacts de plus long terme à évaluer.

La question, une fois cette étape acceptée (et/ou accomplie), est donc plutôt de savoir comment changer plus largement le système ? Comment donner envie d’aller vers l’écologie et la rendre véritablement enthousiasmante ? Comment faire en sorte, également, qu’on ne jette pas la pierre à celles et ceux qui essayent de faire avancer les choses ? A celles et ceux qui en ont fait un style de vie tout en s’interrogeant sur les moyens de décupler la dynamique ? L’enjeu, dans ce besoin de convaincre de la nécessité de changer le système pour aller vers plus d’écologie, ne réside-t-il pas justement dans la manière de positionner le curseur : si on dénonce l’écologie sans ennemi, ne faut-il pas aussi dénoncer l’écologie sans espoir, sans solution et sans étape à poursuivre ?

Analyser les résistances

Pour Laurie Benisti, militante écologiste, féministe et anti-capitaliste, les différentes luttes doivent aujourd’hui apprendre à dépasser leurs antagonismes. Passionnée par les cultures de résistance, fatiguée de ces luttes intestines et soucieuse de valoriser différents modes d’action, la jeune femme basée dans le sud-est, étudiante à Lumia, a imaginé un outil de sensibilisation pédagogique qui va se déployer progressivement en France dans les mois à venir : la Fresque des résistances. Directement inspiré de la Fresque du Climat, qui connaît un large succès actuellement, cet outil entend répondre à plusieurs besoins : tracer les racines communes du système actuel d’oppression et de domination, dessiner les mouvements de résistances et de réactions (écologiste, féministes, anarchistes, etc), les modes d’action de ces mouvements (activistes, créatifs, culturels), leurs modalités d’expression (hors système ou non). « Ces modalités d’action relèvent d’une démarche commune, or on les oppose trop souvent« , explique l’instigatrice. Son ambition ? Proposer un panorama des différentes cultures de résistance, élargir la vision de l’engagement, aider à s’y positionner. « A mes yeux, oeuvrer pour ou lutter contre font partie d’une même dynamique fertile pour faire avancer des causes justes aujourd’hui », reconnaît la jeune femme qui assume la portée très politique de ce qu’elle développe aujourd’hui. « Conscientiser et visibiliser les communs culturels des différents mouvements de résistance permettrait de favoriser la convergence des luttes, car la culture est ce qui soude, porte et conditionne un groupe humain. »

A la différence de la fresque du climat, dont les données reposent sur un consensus scientifique où les différents aspects évoqués sur les 42 cartes du jeu sont agencés selon un rapport de cause à effet, les 45 cartes de la fresque des résistances s’agencent de manière à ce que chaque participant puisse prendre le temps de s’interroger sur sa propre posture. « Nous avons élaboré un ‘jeu des inégalités’ qui, effectué durant la fresque, permet à chacun de mesurer les difficultés qu’il a pu rencontrer dans sa vie : les participants répondent aux questions qu’on leur pose les yeux fermés, en avançant ou en reculant selon leur réponse aux questions posées sur les agressions ou difficultés qu’ils ont pu rencontrer au cours de leur vie, selon leur physique, leur origine sociale, économique ou culturelle, selon leur genre ou leurs préférences sexuelles, etc. A la fin, en ouvrant les yeux, les participants visualisent aisément où ils se trouvent les uns par rapport aux autres. C’est très utile pour prendre conscience de son bagage social, pour refuser ses privilèges ou décider de les utiliser à bon escient, pour réfléchir de la manière la plus juste… »

Pour Stéphane, l’un des premiers à avoir expérimenté l’outil, « cette fresque permet d’avoir une lecture des mécanismes de résistance ou d’engagement. On en ressort avec une conscience plus fine des différentes manières de s’exprimer, avec la conviction que chacun peut contribuer à un système en usant de multiples possibilités pour le faire« .

Sachant, comme le rappelle très bien le dernier Hors Série de Socialter, qu’il existe de multiples familles de l’écologie politique : que vous soyez dans une écologie anti-industrielle, dans une approche collapsologiste, que vous défendiez une éthique de la terre ou une écologie profonde, que vous vous sentiez écosocialiste ou écoféministe, partisan de la décroissance, de l’écologie intégrale ou décoloniale, libre à vous de choisir votre camps… ou d’agir en étant riche de ces multiples courants de pensée conjugués, en prenant le temps de comprendre et d’évoluer.

La maison brûle et nous regardons… nos écrans de fumée

Le hic, dans tout cela, demeure que ces controverses (aussi nécessaires soient-elles) ne facilitent pas la compréhension d’une notion déjà fort complexe et difficile d’accès… Qu’elle fasse bailler ou qu’on ne s’enthousiasme pas pour ce qu’elle raconte, c’est certain. Mais tout dépend là encore de la manière dont on présente la recette – et là les médias et autres acteurs de l’industrie culturelle ont sans nul doute un rôle à jouer pour sortir de leurs schémas de pensée (je ne reviendrai pas ici sur le succès ultra-commenté du film Don’t look up)

Si se lamenter et dire ce qui ne va pas est déjà du ressort politique, s’en tenir au constat de l’existence de gros criminels climatiques (voir ici ou là encore auparavant et j’en passe…) est crucial et indispensable mais ne suffit certainement pas à mettre en mouvement. Comme le montrent très bien les journalistes naturalistes Danièle Boone et Marc Giraud dans Qui veut la peau des écolos, enquête sur les dessous de l’écolobashing (publié en octobre chez Double Ponctuation), les réactions les plus violentes à l’égard des avancées écologiques sont issues de l’appareil d’état comme des lobbies industriels : ils menacent quotidiennement un système démocratique qui, dans son ADN, en France, permet pourtant de faire entendre autrement le droit de l’environnement.

« C’est la création de la cellule Demeter qui a motivé l’écriture de cet ouvrage : la notion d »agribashing’ a été monté en épingle par la FNSEA pour cibler toutes les attaques faites à l’encontre de l’agro-industrie. Pour nous, l’agribashing n’existe pas, c’est un prétexte et un appel à délation de celles et ceux qui osent critiquer le modèle agricole conventionnel. Par contre l’écolobashing est une réalité, partout », explique Danièle Boone, pour qui l’essentiel aujourd’hui n’est plus de disposer d’une liste des responsables mais bien plutôt de pistes d’action, au premier rang apparaîtrait la sobriété – sujet largement tabou dans les débats présidentiels, comme le rappelle à juste titre France Info – et pourtant efficace moyen de lutte pour se soustraire aux logiques capitalistes des marchands de charbon, de pétrole et d’atome…

Dans leur livre, les deux auteurs épinglent tour à tour le lobby de la chasse, le système médiatique, les abus de pouvoir anti-nature, la manière dont l’administration méprise l’opinion publique, la pression des normes, de la finance, l’inaction de l’état et l’ensemble des assassinats ou emprisonnements qui, partout dans le monde, concourent aussi à limiter l’action des militants qui agissent pour défendre un mode de vie plus écologique, soustrait des effets néfastes issus des logiques néolibérales. « Le système capitaliste et l’économie néolibérale n’ont plus de règle, on spécule sur l’eau, sur les denrées alimentaires de base, sur la manière dont on gère les plus âgés… », dénonce ainsi Danièle Boone tout en regrettant que les effets de la numérisation du monde : « ce qui est virtuel amplifie le phénomène, les gens se déconnectent de la réalité, de la nature, dans des espaces qui ne permettent plus de comprendre à quel point nous sacrifions le vivant ».

Allons-nous donc poursuivre jusque dans le Métaverse ces querelles et débats sans fin sur la vraie ou la fausse écologie de citoyens juste désireux de vivre mieux ? Car s’il est bien normal que l’écologie des petits gestes casse les pieds à force d’éternels petits pas, il est faux de croire l’action individuelle est bien loin de mener nulle part : elle n’est qu’une première étape, bien souvent, pour faire tout le nécessaire. Et sur un sujet qui en appel au bon sens, à l’action collective et aux communs, que les débats soient clivants est une chose, mais qu’on se trompe de cible dans son combat en est une autre… Gardons le cap, les ami.es !

Anne-Sophie Novel / @SoAnn sur twitter

++ Pour aller plus loin ++

• + Un aperçu des différents types de fresques que vous pouvez utiliser pour sensibiliser aux problématiques écologiques
• + L’arbre d’action racine et résilience
• + Des astuces et du bon sens pour allier fin du mois et fin du monde 
• + Quels sont les ingrédients d’une mobilisation citoyenne réussie ? 
• + Deux livres incontournables : Une histoire des luttes pour l’environnement (textuel) et Nos batailles pour l’environnement de Corine Lepage et Christian Huglo (Actes Sud)

* En tant que journaliste freelance, je travaille régulièrement pour le Magazine du Mouvement Colibris. J’ai suivi sa création et son positionnement dès 2009, et ne fais référence ici qu’à la « fable du colibri », à son interprétation et à l’idée erronée qu’on se fait donc du « colibri »… Je ne fais pas au reste des débats concernant la personnalité de Pierre Rabhi et les polémiques liées à sa personne. 

Si La Panthère des neiges est le titre d’un livre de Sylvain Tesson publié il y a deux ans chez Gallimard (prix Renaudot 2019), c’est aussi le titre du film qui sort sur les écrans ce mercredi 15 décembre. Cette histoire de panthère, croyez-moi, mérite autant d’être vue que d’être lue. Marie Amiguet, co-réalisatrice du long-métrage, a accepté de m’en dire plus sur son vécu et les coulisses du tournage.

Mystérieuse panthère

Commençons par la panthère des neiges, ce félin si farouche qu’il en est devenu mythique, et dont l’apparition mérite des centaines d’heures d’affût – cette pratique qui consiste à se planquer dans la nature, sans se faire remarquer, pour faire le guet et avoir la chance de saisir (d’un regard, d’une photo ou – hélas – d’un coup de fusil…) l’animal sauvage. Cet énorme matou possède une fourrure qui se confond parfaitement avec le paysage : sa quête se mérite vraiment. Elle est un sujet, autre que nous, dont l’existence fascinante invite à un respect sensible pour tout le reste du vivant. Au cœur de ce film donc, il y a cet animal, et ce message délicatement posé à travers l’aventure menée par le photographe Vincent Munier, l’écrivain Sylvain Tesson et la réalisatrice Marie Amiguet.

« Tout est de la faute de Vincent », confie d’ailleurs cette dernière quand on l’interroge sur ce voyage grandiose dans l’Est du Tibet, à plus de 4500 mètres d’altitude, en compagnie de ces deux hommes si différents. « Il connaissait mon travail avec le réalisateur Jean-Michel Bertrand (La Vallée des loups, entre autres, NDRL), et il m’a proposé de l’accompagner en 2017 : il avait déjà commencé à filmer de nombreuses images et souhaitait que je l’aide. Je ne pouvais refuser de partir ainsi en compagnie d’un écrivain que j’admire tant et d’un photographe si talentueux – devenu mon compagnon entre-temps », explique la jeune femme. « Je suis partie en étant curieuse de voir ce qu’allait provoquer cette rencontre entre d’un côté un homme sensible à la nature, obsédé par la beauté et assez taiseux, et de l’autre, cet écrivain très volubile qui dévore la vie par les deux bouts ».

La part de l’autre

Dans ce paysage sec et aride, c’est l’immensité à perte de vue. Le calme, les éléments, le froid qui fige et l’attente où rien n’est écrit : on ne saisit que ce qui se présente. Marie, dans ce contexte, se focalise essentiellement sur les réactions et les émotions de Tesson : « Vincent avait déjà rapporté de nombreuses images de ses précédents voyages au Tibet. Nous avons rajouté de nouveaux plans bien sûr, mais je m’attachais à ce couple formé par les deux hommes dans cette aventure. Rencontrer la panthère à travers les yeux émus de Sylvain, c’était mieux que de la voir par mes propres yeux ».

Pendant le tournage, les conditions sont rudes : il fait entre -18°C et -25°C, il faut dormir avec les batteries, les sortir au bon moment, ne pas les gaspiller, régler la caméra en amont pour ne pas risquer de se geler les doigts en les sortant des moufles, se protéger du vent qui charrie une cargaison de poussières. Sans parler du contexte politique du Tibet, qui complique la donne quand il s’agit de s’approvisionner en essence ou de circuler avec une galerie (interdite) sur le toit. « Dans ces moments aussi on apprend la patience, cela fait partie du voyage et du contexte qui fût le nôtre », note Marie Amiguet.

Le plus gros du travail, en réalité, est lié à un autre périple : le montage du film. « Au retour, j’ai fait un premier montage rapide, en quelques mois, avec un récit chronologique de ce qui s’est passé sur place, en mettant en avant la quête de la panthère, en faisant le portrait de Sylvain et Vincent, avec leurs échanges durant l’affût. Mais je n’étais pas satisfaite, et c’est grâce à un monteur exceptionnel que nous avons tout revu en ne gardant qu’un fil : l’histoire de Sylvain Tesson qui, aidé de Vincent, part en quête de la panthère », détaille la réalisatrice.

Ce projet lui tenait tellement à cœur qu’elle l’a vécu intensément, jour et nuit, pendant quatre ans, angoissée par l’idée de ne pas être à la hauteur de leurs exigences, à Vincent et elle. La bande annonce, ci-dessous, donne déjà une idée du magnifique résultat :

Le grand dehors

Ce temps long fut, malgré tout, un luxe : avec une sortie au cinéma, on peut s’affranchir du cadre et des exigences de la télévision. « Notre film est lent et contemplatif, il va à rebrousse-poil de l’ère télévisuelle, et c’est sans doute pour cela qu’il touche et qu’il émeut tant », avance-t-elle. Car dans cette liberté ainsi offerte, on renoue pendant 92 minutes avec une vertu suprême oubliée : la patience, qui comme l’ennui, sont des choses à vivre, de manière indispensable. « Cela vaut pour les enfants comme pour les adultes, avec des téléphones qui nous rappellent toujours à l’ordre là où les animaux connaissent leur environnement et passent leurs vies aux aguets pour chercher à manger et survivre », note la réalisatrice en avouant quand même trouver parfois compliqué d’être enfermée 48h dans la nature : « sans livre, sans musique, etc., on doute beaucoup de sa capacité à y arriver, mais au final il y a un relâchement intérieur : à ce moment là, on n’attend plus rien, on est dans le moment présent et on s’autorise à être au monde comme le sont les animaux, avec plus de compréhension et de respect, sinon on passe à côté de tout ».

Pour celle qui a grandi entre le Vaucluse et le Cambodge durant son enfance, la motivation première, dans ses films, n’est pas tant de filmer que de « chercher des sujets qui permettent de sensibiliser et d’ouvrir les yeux sur notre capacité à mettre le bordel ». Ancienne championne de skateboard, Marie Amiguet sait aussi se défendre dans le secteur du documentaire animalier, avec de surcroît une éthique qui la pousse à ne pas travailler sur des films où les animaux sont imprégnés : « j’aime le réel et le sauvage qui ne se maîtrise pas : on peut hypothétiquement se dire que l’animal passera à un endroit donné, mais il faut de l’expérience, une sorte de sixième ou septième sens que possède Vincent par exemple, mais que possède aussi Jean-Michel Bertrand, avec qui j’ai longuement travaillé sur les loups » .

Comment perçoit-elle l’engouement encore récent du grand public pour les questions du vivant ? « C’est rassurant et ça fait plaisir, car on a besoin de trouver d’autres pistes de réflexion que la croissance et l’emploi ! Nous avons créé le concept de nature dans l’occident, mais il faut retrouver notre place dans ce « grand dehors » qui fait partie de nous. » A ses yeux, le monde réel humain est basé sur des codes qu’on ne retrouve (ni ne maîtrise) dans la nature sauvage : « cela nous permet de nous connecter à soi, et les gens ont besoin de se relier à leur part d’origine, à leur capacité d’émerveillement et à leur part du dehors enfouie depuis trop longtemps à l’intérieur ».

Si vous pouvez vous rendre au cinéma prochainement pour voir ce film, savourez aussi la bande son magnifique, signée par Warren Ellis et Nick Cave. Pour la petite histoire, Vincent Munier est totalement fan de Warren Elis, et la petite équipe a osé lui demander une musique originale. Contacté en janvier 2021, le musicien n’a pas hésité une seconde, prenant une semaine d’enregistrement à Londres pour répondre à la demande : « J’ai fait tout mon possible pour le doter d’une bande originale qui lui ressemble » explique d’ailleurs Warren Ellis dans le dossier de presse du film, ajoutant que sa rencontre avec Marie et Vincent l’a tellement marqué qu’il a décidé depuis de créer une réserve à Sumatra – Ellis Park – afin de protéger certaines espèces d’animaux. Pour lui, ce film transforme : « La Panthère des Neiges traite de sujets à la fois urgents et profonds, il parle de crainte et d’émerveillement (…) et ce film fut l’une de mes expériences préférées ».

Pour vous donner l’eau à la bouche comme une panthère qui patiente devant sa future proie, je vous laisse avec le clip du morceau « We are not alone » qui vous donnera du courage jusqu’à mercredi…

Anne-Sophie Novel / @SoAnn sur twitter