Non vorrei addentrarmi subito in un giudizio sulla questione, quello che vorrei fare invece adesso è cercare di spiegare cos’è un account fake su Twitter e come riconoscerlo.

Facciamo subito mente locale su un fatto: chi in poco tempo ti deve consegnare 50.000 follower deve automatizzare il più possibile il processo, sacrificando così i dettagli che sono l’avatar dell’account, il più delle volte con l’immagine di default, il numero di following e follower, compresi tra 0/1 e una decina, nel caso dei following identificando tutti gli account a cui è stato probabilmente venduto l’utente fake, in genere utenti VIP, cantanti o aziende.
Di seguito ho prelevato degli screenshot di account presumibilmente fake che risultano follower di un account Twitter di una popolare radio italiana che ha più di 500.000 follower.

Ora Farina Qualcosa non ha mai twittato, segue 10 account (non aggiungo screenshot perché sono solo account vip e aziende ben riconoscibili e non è questo l’obiettivo del post) e ha 0 follower. Non ha aggiunto alcuna foto o immagine come avatar.

Come questo vediamo altri due esempi e all’interno dei follower di questo account ce ne sono moltissimi (non so fare una percentuale e l’80% di cui si parla mi sembra forse esagerato), così come in quelli di altrettante aziende e utenti VIP.

All’interno degli stessi è facile invece riconoscere un account genuino, personalizzato nell’immagine, che ha un’attività su twitter con following e follower reali e che un tweet ogni tanto lo fa.

Immagino che molte volte tra Aziende e web agency ci sia un patto abbastanza esplicito per cui si debba mostrare all’esterno di avere un seguito, una base di fan per impressionare, o magari per non essere da meno della concorrenza che l’ha già fatto! La web agency si rivolge a chi di dovere, basta digitare twitter followers su Google e si entra in contatto con una miriade di realtà che offrono questo servizio. Scorretto ovviamente è il caso in cui l’Azienda o il VIP non viene informato di questo. Non voglio fare moralismo, so che succede quotidianamente, ma una differenza tra un account vero e uno fasullo ci sarà!
Per quanto mi riguarda la questione reale è:
Vogliamo far capire a chi vuole investire sui Social media, una volta per tutte, che la quantità di follower o di like non conta assolutamente nulla?

Cosa fanno questi utenti per il nostro Brand? Interagiscono? Sono in grado di catalizzare l’attenzione di altri utenti su quello che diciamo? Ci danno dei riscontri su quello che scriviamo, sulle canzoni che produciamo? Oppure sono connessioni deboli, che fanno numero ma che non danno alcun valore?
Oggigiorno e mi dispiace dirlo, chi paga per avere utenti fake è come chi si fa soggiogare dai maghi alla televisione. Acquistare 50.000 follower su Twitter costa poco, spesso le consulenze di chi dovrebbe gestire il Social Media possono essere molto costose invece.

In relazione alla quotazione in borsa del social network, sempre la metà degli americani, ritiene sovrastimato il valore della società di Zuckerberg, che si sta comunque preparando per quella che sembra essere, senza ombra di dubbio, la più grande Internet IPO dei nostri tempi. Debutto che, è bene ricordarlo, potrebbe portare il valore dell’azienda fino ai 100 miliardi di dollari, ben oltre oltre il valore di Disney, Ford e Kraft Foods.

Sempre seguendo lo stesso sondaggio, il 57% degli utenti di Facebook sostiene di non fare clic su annunci o altri contenuti sponsorizzati quando utilizza il sito, mentre un altro 26% si dice poco o quasi mai impegnato in tale attività.
Sebbene la società genera una buona parte del suo income semplicemente dalla visualizzazione di contenuti sponsor, i click degli utenti sono un elemento fondamentale per gli inserzionisti che devono valutarne l’efficacia e di conseguenza stimare quanto sono disposti a pagare per questi. Nel primo trimestre, Facebook ha generato l’82% dei suoi 1,06 miliardi dollari di ricavi da raccolta pubblicitaria e, in questi giorni, il CFO David Ebersman ha sostenuto che l’azienda sta lavorando per rendere gli annunci pubblicitari “più rilevanti, più sociali e più coinvolgenti”, come effettivamente pare stia accadendo in queste ultime settimane.

Continuiamo con i numeri…
La maggioranza dei partecipanti al sondaggio (54%) ha dichiarato di non sentirsi al sicuro utilizzando la piattaforma per operazioni finanziarie come l’acquisto di beni o servizi. Solo l’8% ha dichiarato che si sentirebbe estremamente o molto sicuro ad usare Facebook per acquistare prodotti online.
Facebook ha attualmente un mercato limitato di beni e servizi reali, la maggior parte delle transazioni finanziarie riguarda, infatti, beni virtuali o giochi, eppure gli analisti citano l’ e-commerce come un’opportunità estremamente redditizia e non sfruttata, di vitale importanza per la crescita futura della società.

Ancora sui numeri…
Solo 3 investitori su 10 sostengono che il valore delle azioni è appropriato ma questa considerazione, stranamente, non abbatte l’interesse degli investitori per l’IPO. La metà delle persone intervistate (51%) sostiene ancora che Facebook è una buona scommessa, mentre il 30% è certa del contrario, il restante 20% non si esprime.

I giovani adulti, la maggioranza dei quali accede a Facebook ogni giorno da più piattaforme, sono i più disposti a tifare e a credere in Zuckerberg. Fra i suoi coetanei, adulti di età inferiore ai 35 anni, il 59 per cento dice che Facebook è una buona scommessa. La percentuale scende al 39 per cento se si ascolta la fascia dai 65 anni in su. Quasi la metà dei Gen X’ers (età 35-44) ritiene che la società è una buona scommessa, così come il 55 per cento delle persone di mezza età (45-64)

La parte più consistente del 56 per cento del paese che usa Facebook è giovane – due terzi degli X’ers Gen sono su Facebook (1 su 3) e, dato davvero impressionante, ben l’ 81 per cento della popolazione fra i 18-35 anni utilizza il social network (8 su 10).

I giovani sono costantemente collegati tramite smartphone, tablet e notebook. Anche con l’ascesa di valide alternative come Twitter e Google Plus, il 55 per cento dei coetanei di Zuckerberg si collega a Facebook ogni giorno. Nonostante una tale intesità di utilizzo il 51 per cento degli utenti complessivi non crede che l’appeal del social network subirà un calo nel corso degli anni avvenire mentre un buon 40 per cento ritiene che sarà alla lunga percepito come un servizio magari ausiliare ad altre applicazioni web.

Il pubblico complessivo è altrettanto diviso sul futuro della società. Poco meno della metà degli adulti (46 per cento) prevedere una linea temporale breve per Facebook, mentre il 43 per cento gli riconosce capacità di resistenza.

Un altro aspetto sondato riguarda la privacy che rimane ancora una questione spinosa e molto sentita. Tre su cinque utenti di Facebook dicono di avere poca o nessuna fiducia che la società protegga le loro informazioni personali. Solo il 13 per cento ritiene che Facebook protegga i loro dati, e solo il 12 per cento si sentono al sicuro ad effettuare acquisti tramite il sito. Anche la maggior parte degli utenti di Facebook fidelizzati sono diffidenti – la metà di quelli che usano il sito ogni giorno dicono che non si sentono sicuri in merito ad acquisti e transazioni online.

Eppure, nonostante i dubbi e le lecite diffidenze registrate, il numero di utenti (e il loro coinvolgimento) continua ad aumentare. Facebook è cresciuto fino a 901 milioni di utenti mensili attivi in tutto il mondo, con utenti da personal computer che trascorrono 6-7 ore al mese sul sito (rispetto ai soli 3 minuti su Google +), secondo i dati forniti di recente da ComScore.

Per il momento i numeri e la loro crescita continuano a gonfiare le vele dell’azienda e dell’appena ventottenne Zuckerberg, che dovrà gestire il ruolo di leadership e dimostrare di saper guidare un’azienda quotata in borsa con la stessa intuizione e freddezza dimostrata fino ad ora.

Nei giorni scorsi sono arrivate in ufficio un paio di lettere da un noto centro media che, in maniera piuttosto educata, ci invitano ad aggiungere come parole chiave a corrispondenza negativa brand e sottobrand di un cliente finanziario in varie declinazioni.

In poche parole, pur non acquistando le keywords riguardanti il brand finanziario in questione, il famoso broad match di Google Adwords (corrispondenza estesa) consente di realizzare impressions anche con parole chiave generiche se a queste l’utente che effettua la ricerca sul motore aggiunge il brand.
Es.: se io acquisto la parola chiave Pizza in broad match e un utente digita Pizza Altura Labs ci sono ottime possibilità che il mio annuncio appaia nei risultati a pagamento di adwords per questa data ricerca.

In realtà la policy di Adwords è molto chiara sull’argomento, infatti, per quanto riguarda l’UE : Google può vigilare sulla presenza dei brand protetti all’interno del testo degli annunci, non sull’acquisto della parola chiave riguardante il marchio, che in alcuni casi, viene addirittura suggerita dallo Strumento per le parole chiave di Adwords.

E’ evidente che da quando è possibile acquistare parole chiave/brand si sia scatenata una bagarre con il risultato di aumentare i cpc medi e ciò tutto sommato era l’obiettivo di questa, chiamiamola, deregulation.
Rimane il fatto però che con il broad match Google non fa distinzioni fra brand e qualsiasi parola chiave associata al broad match generando impressions per molti advertiser che non sono effettivamente i titolari del marchio. In questo caso Google non fa nulla, se non suggerire ai proprietari del marchio di contattare direttamente gli inserzionisti: all’interno della guida di adwords viene riportato esplicitamente “… In caso di dubbi sulla legittimità dell’utilizzo di un marchio su siti web presenti nei risultati di ricerca di Google, il proprietario del marchio dovrà contattare direttamente il proprietario del sito.”

La domanda è: siamo obbligati ad inserire i brand come parole chiave a corrispondenza negativa se Google consente a tutti di ottenere impressions ed eventuali click anche con i marchi associati alle parole chiave?
Certamente no, è di fatto una cortesia supportata dal fatto che, almeno in questo caso, senza lo stesso brand nel testo dell’annuncio i click su quelle ricerche sono scarsi, un lieto fine che però non comprende tutte le potenziali casistiche e che lascia più di un dubbio sulla policy e la comunicazione di quest’ultima adottata da Google.

I partner di ricerca, invece, sono siti che riproducono i risultati di ricerca a pagamento di Google e, volendo, possono essere esclusi in toto dalle impostazioni delle singole campagne.
Ma parte questo, l’unico elemento visibile da pannello è il dato di traffico nudo e crudo, con dati di conversione aggregati che non permettono:

1) di controllare da quali siti partner arriva il traffico;

2) di settare le offerte per ogni partner di ricerca.

Mentre per la seconda questione dovremo aspettare che Google implementi questa importante feature, la prima può essere impostata nel nostro account Analytics attraverso la creazione di un apposito profilo. Vediamo come procedere.

Creare un nuovo profilo

Diamo per scontato che esista già un account Analytics funzionante.

Entrando nell’account come amministratore abbiamo la possibilità di aggiungere un nuovo profilo come in figura:

Nella schermata successiva assegnamo un nome esemplificativo a scelta, come nell’esempio:

Importante: se vogliamo tracciare anche gli obiettivi bisogna inserirli nel profilo, copiandoli dal profilo principale.

Creare un Filtro

Dopo aver creato il profilo andremo a definire un Filtro che permetterà ad analytics di raccogliere i dati che ci servono:

Poi:

1) Cliccare su “Nuovo filtro” e assegnare un nome a scelta. Nell’esempio è “mostra partner”;
2) Scegliere “Filtro personalizzato”;
3) Flaggare “avanzato”;
4) In “Campo A -> Estrai” selezionare “Referral” e nel campo successivo inserire l’espressione regolare (//)([^/]*)
5) In Campo B -> Estrai B non fare nulla;
6) In Output in -> Constructor selezionare “Definito dall’utente” e nel campo successivo inserire l’espressione regolare $A2
7) I campi successivi dovrebbero essere già settati correttamente (primo e terzo su Si).

Di seguito l’esempio corretto:

Salvare il tutto e aspettare qualche ora o qualche giorno, a seconda della quantità di traffico che riceve il vostro sito web.

Monitorare i risultati

A questo punto il risultato del nostro lavoro è visibile, da Analytics, nei rapporti standard del profilo creato:
- Andare su Sorgenti di traffico
- Tutto il traffico
- Selezionare Dimensione secondaria–> Contenuti–> Valore definito dall’utente, come in figura:

Importante: il traffico filtrato sarà riferito soltanto ai dati raccolti dopo la creazione del filtro stesso, quindi non c’è modo di avere dati storici.

Si tratta di un gioco molto semplice che permette di interagire direttamente col motore: basta digitare Zerg Rush nel box di ricerca e premere invio per dare inizio alla battaglia.
L’obietitvo è impedire alle o di “Google” di cancellare tutti i risultati della SERP.

Alla fine è possibile condividere il proprio punteggio su Google Plus.

Io ho totalizzato un misero 113, non credo che sarà difficile fare meglio…

Se come me avete già cominciato ad utilizzare la nuova scheda, probabilmente già avete scordato come era organizzata precedentemente..non so a voi, ma a me capita di abituarmi così in fretta alle novità introdotte in Adwords da dimenticare all’istante le funzionalità dismesse.

In questo devo riconoscere il merito di Google di aver creato una piattaforma per la gestione delle campagne così snella e usabile da favorire continui passaggi senza alcun trauma per a chi le gestisce (se solo i suoi competitors imparassero a copiare…).

Ad ogni modo, prima era questa la scena che ci trovavamo davanti quando volevamo gestire il content delle nostre campagne:

cioè entravamo nella scheda “Reti” in cui era possibile vedere solo i posizionamenti automatici e gestiti della campagna e relative statistiche. In sostanza da qui ci potevamo rendere conto in quali siti della rete display di Google i nostri annunci avessero registrato impressions e clicks.

La nuova scheda “Rete Display” invece introduce 2 importanti novità:

1. la possibilità di analizzare il rendimento delle parole chiave che hanno attivato i nostri annunci nella rete display di Google
2. la possibilità di modificare l’offerta per le parole chiave che attivano i nostri annunci nei siti della rete display di Google

La seconda soprattutto è una funzionalità a mio avviso davvero interessante, ma per poterla sfruttare è necessario che la campagna abbia come targeting la sola rete display…in caso contrario, e cioè di una campagna attiva sia sulla search che nella rete display, sarà possibile visualizzare solo le statistiche relative alle parole chiave ma non apportare modifiche.

Un’altra novità la troviamo quando modifichiamo il targeting della Rete Display: sulla destra infatti viene visualizzato un diagramma che mostra le interazioni tra i diversi tipi di targeting che abbiamo scelto e quindi ci consente di capire se c’è la possibilità di espandere il nostro pubblico.

targeting google adwords

In Google hanno sempre suggerito di creare campagne separate per la search e per la rete display…credo che queste nuove funzionalità introdotte possono essere un modo per convincere anche i più restii…

Solo una cosa mi sfugge e mi sembra un po’ strana: nella versione precedente era possibile visualizzare le statistiche sui Partner di ricerca di Google, ossia tutti quei siti che hanno un accordo con Google per il prodotto search, che consente loro di mostrare i risultati di Google nel loro motore di ricerca interno (come ad esempio Virgilio, che nel suo motore di ricerca non fa altro che mostrare i risultati della search di Google).

Adesso non riesco più a capire dov’è finita la voce “Partner di Ricerca”, ma probabilmente mi sfugge semplicemente e salterà fuori presto…spero!

I microdati dunque, pienamente supportati da HTML5, permettono nidificare informazioni di tipo semantico dentro i documenti HTML. Ad esempio un sito internet di un gruppo musicale potrebbe contenere al suo interno:
- gli album del gruppo
- il costo di ogni cd
- i prossimi concerti
- discografie e biografie dei singoli musicisti
- ecc

Ogni tipo di contenuto è rappresentabile da una proprietà specifica, estendibile, riconoscibile da tutti i crawler!

Al momento l’impatto sul SEO non è certo, Google non ha reso noto quanto l’utilizzo dei marcatori semantici favorisca il ranking del sito, tuttavia è difficile non credere che nel prossimo futuro diventerà un paramentro importante. Il risultato più apprezzabile nell’immediato riguarda senz’altro i rich snippet che fanno aumentare i livelli di CTR e quindi in teoria anche il posizionamento. Vediamo l’esempio che segue:

per la ricerca su Google “Herbert Grönemeyer tour”, il sito eventim.de presenta, invece del canonico e triste titolo blu, url e destrizione visibile nel secondo snippet, alcuni rich snippet estratti dai marcatori di Rating, Prezzi, ed Eventi che il webmaster ha opportunamente aggiungo al codice! L’impatto sul CTR è palese: oltre ad occupare un’area molto più grande tra i risultati di ricerca, il classico snippet viene arricchito con dati di sicuro interesse per chi ha effettuato la query.

L’implementazione di per sé è piuttosto semplice e comporta l’aggiunta di appositi tag ampiamente illustrati sul sito schema.org, certamente comporta un lavoro in più ma come abbiamo visto può valerne certamente la pena!

Chi utilizza i i più diffusi CMS per produrre pagine web è avvantaggiato, perché Drupal Joomla e Wordpress utilizzano dei plugin specifici per aggiungere facilmente i tag in maniera automatica durante la redazione del contenuto!

Le applicazioni utilizzate per la content curation si stanno rapidamente moltiplicando nell’iTunes Store.
Dando un’occhiata a Facebook o a Twitter, quanti post dei nostri o dei nostri amici e con quale incidenza sono contenuti al 100% originali? Quante Board riempiamo con foto scattate da noi, quante liste Spotify creiamo ogni giorno, quanti video embeddiamo su Hurravideo da centinai di fonti differenti.

Una delle ragioni che ha fatto della content curation uno strumento indispensabile per alcune dei più recenti movimenti politico sociali a livello mondiale, vedi la primavera araba, è che quante più persone hanno in mano un “manufatto comunicativo” una notizia scottante, deflagrante per il suo contenuto, tanto più la responsabilità per il suo impatto è condivisa e i rischi di ritorsione meno alti.

In aggiunta a questo delicatissimo aspetto vi è la questione della gestione dei dati. E’ infatti piuttosto logico che di fronte a una grandissima quantità di contenuti online gli utenti si rivolgano a strumenti di curation come semplice modo per gestire, archiviare (vedi bookmark – video bookmark) e reperire all’occorrenza informazioni, immagini, video, per poi condividerli.

E’ inutile negarlo, di primo achitto l’idea della curation evoca nella mia mente un concetto preciso: pigrizia, a cui si accompagna spesso un secondo concetto superficialità intesa come mancanza di approfondimento, di ricerca. Ci vuole molto meno tempo, meno dispendio di energie ed è immediatamente più gratificante “curare” piuttosto che creare. Con la curation in costante aumento, con l’ascesa di siti che per questo nascono e di questo si alimentano che cosa dobbiamo attenderci in merito alla creazione di nuovi contenuti, interessanti, dall’innegabile valore aggiunto. Che cosa accadrà quanto i curatori diverranno di gran lunga più numerosi dei creatori. A voler pensare in maniera pessimistica si potrebbe addirittura ritenere che potrebbe verificarsi un appiattimento, una sorta di omologazione culturale che porterebbe la maggior parte di noi ad avere opinioni simili e scevre di quel senso critico che la ricerca e l’analisi solitamente portano con se.

Ma in realtà a ben guardare e cercando di interpretare un trend prima ancora di giudicarlo vi sono dei dati di fatto incontrovertibili:

a) i curatori, rispetto ai blogger classici, sono alla ricerca continua di piattaforme e apps che raramente utilizzano per caso e senza consapevolezza, di per sé questo implica una chiara predisposizione all’aggiornamento veloce e continuo.

b) Raramente si trovano curation che promuovono o amplificano concetti negativi. Le ragioni che muovono nella scelta dei contenuti variano, a seconda dell’appartenenza demografica, dalla focalizzazione sul sé (dai 16 ai 24 anni) al desiderio di affermare le proprie inclinazioni politico-sociali (25-45) fino, con l’aumentare dell’età, a porre come centro della curation la condivisione di opinioni o esperienze che orientino e mettano in allerta altri utenti/consumatori.
Più guardiamo ad un’utenza matura più la produzione di contenuti e la stessa curation si fa personale, originale, ad lato valore aggiunto.

Ma cosa succederà una volta che i curatori significativamente surclasseranno i creatori, e la quantità di contenuti originali da condividere diminuirà drasticamente?

Qualcuno dovrà colmare la lacuna e, quel “qualcuno” potrebbe facilmente essere una società che su questo fonderà il suo modello di business, senza tradire originalità e qualità…staremo a vedere.

Prima di tutto, una nuova funzionalità (associata alla Timeline) molto utile per le aziende è il servizio di messaggi privati per le pagine: aziende e clienti-fan adesso possono comunicare tra loro più facilmente grazie ai messaggi privati, funzionalità che permetterà una maggiore interazione e coinvolgimento, nonché di svolgere un’attività di CRM molto più attenta e gestibile.

Pubblicità nella sezione notizie: una vera rivoluzione nelle strategie di advertising del Social Network che finora ha mostrato i suoi annunci solo nella colonna di destra delle pagine. Gli advertisers ora potranno invece mostrare annunci ai fan delle proprie pagine nei feed delle news, oltre che nella colonna di destra e nella pagina di log out. I non-fan continueranno invece (per ora) a vedere annunci solo nella colonna di destra.  Facebook ha annunciato che questa pubblicità non sarà intrusiva e per ora verrà visualizzato un solo annuncio al giorno. Ovviamente siamo in una fase di testing, per verificare se questa nuova posizione avrà più successo delle posizioni classiche grazie alla maggiore integrazione con le attività degli utenti.

Infine, è degno di nota secondo me anche il servizio Eventi Consigliati: Facebook utilizza tutto quello che condividiamo, i nostri gusti, i gusti dei nostri amici, lo storico dei luoghi e locali in cui siamo stati ecc, per elaborare una selezione di eventi che ci potrebbero interessare. Facebook non ha reso noto se vi è un secondo fine (commerciale) dietro questo servizio, ma non bisogna essere dei guru del marketing per prevedere che sarà possibile commercializzare questo nuovo servizio e che molte aziende siano disposte a pagare perchè i propri eventi compaiano come consigliati ad un target selezionato.

Insomma, se si ha tempo libero e non si sa cosa fare, sarà Facebook ad organizzare la nostra giornata: basta andare nella sezione Eventi del menu di sinistra e cliccare su Eventi consigliati:

A volte le novità che fanno meno rumore sono le più rivoluzionarie…staremo a vedere come andranno le cose!

L’intento principale dei continui aggiornamenti dell’algoritmo di Google che regola il ranking del posizionamento naturale è, implacabile e coerente come una linea retta, restituire agli utenti finali del motore di ricerca risultati sempre più soddisfacenti a livello qualitativo e evitare ai milioni di utilizzatori finali di Google, in tutto il mondo, incontri con siti aventi contenuti duplicati, non originali, o di scarso valore qualitativo.

Google Panda: è cominciato tutto un anno fa o poco più nel mese di febbraio 2011. La primissima versione di Google Panda, chiamata non a caso “Farmer” ha penalizzato le content farm, ossia quei siti che a giudizio di Google, facilitando la produzione di contenuti da parte degli utenti , si trovano ad avere parecchie pagine di scarso valore, contenuti riciclati e così via. Anche solo parte dei contenuti ritenuta di bassa qualità ha influito negativamente in questo aggiornamento. Queste le parole di un noto Software Engineer di Google, Amit Singhal in un post sul blog di Google Webmaster Central:

“One other specific piece of guidance we’ve offered is that low-quality content on some parts of a website can impact the whole site’s rankings, and thus removing low quality pages, merging or improving the content of individual shallow pages into more useful pages, or moving low quality pages to a different domain could eventually help the rankings of your higher-quality content.”

Ricapitolando, non solo brutali aggregatori di contenuti e content farm, ma anche siti tutto sommato di qualità discreta, con contenuti a volte esaustivi e generosi, altre volte con contributi più poveri, sono stati penalizzati e la fase di recovery ha in alcuni casi avuto successo solo parziale come nel caso di Squidoo, in altri casi vedi DemandMedia questa fase non è neanche cominciata causando 6,4 milioni di $ di perdite nell’ultimo quarto del 2011, da aggiungere alle precedenti.

Venendo al punto molti di questi siti monetizzano il traffico con Adsense for Content, la piattaforma pubblicitaria per l’advertising contestuale di Google, ed erano a loro volta fonte di ingente quantità di traffico per chi utilizza il content di Google, ottimizzando i posizionamenti gestiti a seconda di quanto, quotidianamente, suggeriscono gli analytics.
Fare traffico PPC sulla search non è sempre facile, in alcuni settori molto competitivi si rischia di finire nelle retrovie delle terze e quarte pagine, con risultati di impressions e relativi click molto scadenti. La soluzione per moltissimi siti sempre attenti al ROI delle campagne e di molti publisher indipendenti può essere, oltre a sfruttare SEO e quant’altri canali di traffico, riuscire a fare traffico da siti di contenuto che ospitano Adsense, riuscendo a controllare i costi, (che sono decisamente più bassi) e conversioni, grazie ad un costante ed attento monitoraggio di analytics.
Il voler premiare sul posizionamento naturale siti come Wikipedia e come loro altri che non hanno Adsense, o più in generale hanno poca pubblicità, se da un lato ha innegabilmente restituito agli utenti dei risultati più rilevanti a livello contenutistico dall’altra ha causato una vera e propria chiusura dei rubinetti anche per chi da Panda non aveva nulla da temere, ossia non ambiva a concorrere per le prime pagine delle SERP naturali ma godeva del traffico a pagamento che arrivava da una serie di siti di contenuto che sebbene a corrente alternata, garantiva un’ottima sorgente di traffico.

Uno screenshot che ho salvato da analytics per un sito riflette il crollo del traffico da content da epoca pre-Panda, gennaio 2011 allo stesso mese del 2012. Al di là di un calo generale del traffico da ppc di Google il dato che arriva praticamente a -90% è abbastanza desolante e il dato è rintracciabile in più industry e aree geografiche purtroppo.

D’altro lato non si è comunque migliorata la squadra al servizio di Adsense, visto che sembrano aumentare invece siti che portano traffico (non sempre da Google è evidente) assolutamente fuori target e non si capisce contestualizzato in che maniera. Allego screenshot di una serie di domini esclusi per una campagna italiana di argomento finanziario. I siti han tutta la liceità di questo mondo ma non c’entrano assolutamente nulla con la tematica finanziaria e questo screenshot riporta solo una piccolissima parte dei siti esclusi per scarsa aderenza contestuale o per traffico sospetto.

Le conclusioni lasciano alcune perplessità: Google da un lato migliora la rilevanza dei risultati facendo un po’ di pulizia nelle SERP, ma gli inserzionisti che vorrebbero spendere determinati budget non riescono più a farlo perché: la Google Search è molto competitiva, soprattutto su alcune industry la prima pagina è un miraggio e alzare i cpc per arrivarci diventa un bagno di sangue, la rete partner di ricerca ha subìto grosse defezioni di siti che comunque portavano traffico di qualità, la rete content non produce più il traffico che generava in precedenza per la morìa generata da Panda.
Si stava meglio quando si stava peggio?