amoreCiao

La ricostruzione di un amore "diverso"

2018-12-07T11:34:00.000+01:00

"La costruzione di un amore, spezza le vene delle mani, mescola il sangue col sudore se te ne rimane. La costruzione di un amore non ripaga del dolore, è come un altare di sabba in riva al mare..." (Ivano Fossati, 1978)... Figuriamoci la ricostruzione di un amore diverso...

Eppure è questo, a mio avviso, il compito di ogni coppia che giunge alla fine dell'amore. Il compito di ogni relazione che, partita dall'amore, scopre che quel sentimento che spingeva indissolubilmente nelle braccia dell'Altro, ora si è affievolito, magari spento, ma non per questo deve essere rinnegato, abiurato, oltraggiato, ferito, a volte (ahinoi) addirittura ucciso.

Certo, il percorso che spinge dalla consapevolezza dell'amore finito alla necessità di un nuovo amore, che proprio da quella fine può rinnovarsi, che proprio per quella fine può e deve rinnovarsi, diverso ma ugualmente vivo, non mortificante... certo, questo percorso, non è per nulla semplice.

Compito utopico, senz'altro; che va contro tutti i luoghi comuni, i consigli degli amici e dei parenti, la subcultura dei rotocalchi e dei programmi televisivi, insomma: il mondo tutto, questo mondo tutto, che, quando un amore finisce, sembrerebbe restituire solo l'esperienza dello scontro, del "adesso ti faccio vedere io", della vendetta o, nel migliore dei casi, della rimozione.

Tuttavia, la mia esperienza, in tanti anni di supporto alle coppie in crisi, testimonia che la coppia di amanti che più amanti non sono, se adeguatamente accompagnata, correttamente armata di conoscenze e di pazienza, può vincere la sfida di rinnovare quell'amore perduto, accettando anzitutto di provare a sostare nel territorio dell'utopia.

E poi, vada come vada, di nuovo insieme e separati, ma non sottratti, ma mai sottratti dal riconoscersi come parte di una medesima storia, di un medesimo cammino,, tanto più quanto più durante quel camino sono nati dei figli a testimoniarne il senso.

Affidandosi a questo tour operator del cuore, a questo esperto in viaggi impossibili, centinaia di coppie in questi anni hanno sperimentato che l'utopia è -invece- possibile e che è sempre salvifico lasciarsi trascinare su quell'isola che non c'è, dove gli amori alla fine dell'amore, possono trovare un approdo di rinnovato ben-essere, anzitutto riconoscendosi come entità di una storia comune che, per quanto a un bivio, li terrà uniti per sempre.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

Giuseppe Love Maria - un amore Natale

2017-12-24T08:00:00.000+01:00

"Nel Grembo umido, scuro del tempio, / l'ombra era fredda, gonfia d'incenso. / L'angelo scese, come ogni sera, / ad insegnarmi una nuova preghiera: / poi, d'improvviso, mi sciolse le mani / e le mie braccia divennero ali, / quando mi chiese: "Conosci l'estate" / io, per un giorno, per un momento, / corsi a vedere il colore del vento. / Volammo davvero sopra le case, / oltre i cancelli, gli orti, le strade, / poi scivolammo tra valli fiorite / dove all'ulivo si abbraccia la vite. / Scendemmo là, dove il giorno si perde / a cercarsi da solo nascosto tra il verde, / e mi parlò come quando si prega, / ed alla fine d'ogni preghiera / contava una vertebra della mia schiena.".

È Fabrizio De Andrè che, in quel capolavoro de "La buona novella" (1970), restituisce con grazia, delicatezza e appropriata ambiguità, quell'incontro fatale, sospeso tra amore, preghiera, sensualità, tra una giovanissima Maria e il suo angelo (Angelo?), quell'angelo che in ebraico è "malac", ossia letteralmente: "messo", "messaggero", e non necessariamente quel soggetto con ali e aurea divina che tanta iconografia ci ha restituito (e, infatti, in nessun vangelo vi sono evidenti fattezze divine di questo personaggio). Chi è dunque quest'uomo?
Nell'opera apocrifa di Tommaso (secondo alcuni il V vangelo, il più importante tra quelli non accolti nel canone neotestamentario) troviamo, ad esempio, che Maria, figlia di Gioacchino, fu violentata nel tempio da un centurione romano di nome Caesar nel suo quattordicesimo compleanno, mentre era fidanzata con un falegname (Giuseppe).

Ma, sia come sia, per fulmine d'amore, come vorrebbe De Andrè (che per altro ha tratto la sua "La buona novella" proprio dalle letture dei diversi vangeli apocrifi), o per violenza inaudita, come racconta Tommaso; sta di fatto che Maria rimane incinta. E qui inizia, per me, la storia del natale che più mi piace.

Una storia il cui senso profondo, come tutti i racconti, prescinde dalla sua verità, per sostanziarsi, invece, in una metafora, un messaggio -in questo caso- sull'amore. Un amore che supera tutte le insidie e, a discapito d'ogni apparente insuperabile ostacolo, si conclude con la nascita di un bimbo: quel terzo che non sono «io» e non sei «tu» ma che, al contempo, in virtù del nostro amore, ci racchiude, ci unisce, ci supera...

Trova compimento, insomma, con il Natale, quell'amore che è dono della persona alla persona (qualsiasi sia il genere e le modalità di abbinamento che le unisce) e che, attraverso un patto d'amore in cui i due si danno e si ricevono, si fa altro da loro, immagine terza che li incarna, persino a prescindere dal fatto che questa incarnazione si concreti in un figlio -come suggerisce un altro angelo (questo protagonista del capolavoro di Win Wenders “Il cielo sopra Berlino”) dopo che ha incontrato la donna per cui ha deciso di diventare umano: “Nessun bimbo mortale è stato concepito,” dice, “ma un’immagine immortale, comune.”.

È dunque questa la storia del Natale che raramente viene raccontata. La storia di una ragazza, una come tante: fidanzata, destinata ad essere moglie e, forse, un giorno, ad essere madre. Una ragazza che, per dolo o per amore, rimane incinta, ma non è il promesso sposo il padre del bambino. Tragedia, dunque, è tanto più in quel tempo remoto.

Il mondo, il suo mondo, di fronte al tal misfatto, le si potrebbe rivoltare contro; il suo destino... divenire fatale. L'onore macchiato, la reputazione, il biasimo della comunità, le accuse, i pregiudizi della gente... persino la legge. Il promesso sposo, infatti, dal punto di vista giuridico, potrebbe denunciarla, la giovane donna sarebbe così accusata di adulterio e, secondo gli usi del tempo, lapidata.

Eppure... Eppure, tutto questo non accade. Succede, invece, che, Giuseppe, si fida di Maria, della sua parola, del suo e del loro amore. Apre le braccia alla sua amata e si fa carico di una responsabilità non sua, contro il luogo comune, contro il giudizio della gente, contro le avversità che vorrebbero quell'amore naufragare all'istante, fors'anche contro un certo istinto naturale che lo vorrebbe reagire a difesa del torto subito.

Bene lo sa chi incontra ogni giorno tante coppie sul punto di naufragare, quanto sia difficile aiutare questi amori in crisi o in caduta libera, magari anche a fronte di un tradimento, a superare l'istinto animale che ci possiede e ci fa reagire con rancore, rabbia, a volte violenza, per giungere, invece, ad essere un po' più umani ("umani più umani", mi piace dire) mettendo da parte la spinta intestina che fa divampare il conflitto distruttivo, per accedere all'utopia di un sano e costruttivo conflitto cooperativo.

Accettare la soggettività dell'Altro, il suo essere altro da noi, "cosa non nostra", soggetto a se stante, con visioni e desideri che ci prescindono. Questo ha capito Giuseppe: che Maria è il suo amore, non cosa sua. Per questo è disposto a difenderla, a sposarla, anche se quella storia è talmente farlocca che solo per amore vi si può credere. Oppure, no. Forse Maria gli racconta il vero: la storia di un uomo, Angelo, un angelo, che ha amato e da cui è stata amata, per un giorno d'estate, un'istante di pura passione in cui i sensi e la carne hanno ceduto ad ogni precedente promessa.

Questa è la versione che, personalmente, preferisco. Non la violenza descritta da Tommaso, ma la giovane Maria rimasta incantata da un incontro fatale, un colpo di fulmine che rapisce il cuore, il corpo, la mente. Ma poi... dopo la luce del fulmine, i sensi lasciano il campo al dirompente tuono che, col suo rombare, conduce nuovamente alla ragione... E quante volte è accaduto, e quante volte accadrà...

L'amore creduto si trasforma, allora, in errore, Maria capisce che quell'uomo non è il suo uomo (e viene in mente un'altra canzone, forse menò aulica ma non meno pertinente: "[...] Se ho sbagliato un giorno capisco che / l'ho pagata cara la verità / io ti chiedo scusa, e sai perché / sta di casa qui la felicità" cantava Caterina Caselli nel 1966). Così, Maria torna da Giuseppe e gli racconta tutto. E Giuseppe l'accoglie e diventa padre, padre di un figlio non suo che amerà, cui darà discendenza, a cui insegnerà la vita e il mestiere.

Quanto coraggio in questa donna e in questo uomo che scelgono la strada della reciproca fiducia e si donano all'Altro con tutta la loro fragilità affinché venga accolta e curata.

Letta da questa angolazione mi sembra tanto più convincente per i valori cristiani, e non perché lei si pente e lui la perdona, né perché si riuniscono anziché separarsi, bensì perché entrambi si per-donano, si donano all'Altro privilegiando l'amore -azione che non necessariemnete contempla il restare insieme, come invece avviene in questo caso.

E come non pensare, alle centinaia di uomini, mariti, compagni, amanti, fidanzati, che, ogni anno, per lo stesso amore, uccidono o ai tanti altri che, senza arrivare ad uccidere, sono tanto lontani da questa idea dell'amore senza possesso, un amore che libera, anziché imprigionare, e libera fino all’estrema conseguenza di accettare che l'Altro si liberi di noi, poiché la sua storia (sua e solo sua) ora volge altrove.

A questi amori difficili che faticano a scegliere la libertà che libera e che troviamo un po’ ovunque, non solo nelle relazioni di coppia, ma tra amici, fratelli, genitori e figli, a loro per me è dedicato questo giorno speciale.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

Il carattere universale dell'Amore

2017-11-22T09:35:00.001+01:00

L'amore, ogni amore, fa storia a sé, al di là delle congiunture temporali e spaziali. E' per ciò necessario osservare ogni amore sgomberando il campo da qualsivoglia pregiudizio, restituendo ad ogni apparente anomalia il suo carattere di normalità, insieme -appunto- alla natura strettamente temporale e culturale di ogni pur bizzarro concetto e pratica amorosa, comprese le qui osservate pratiche odierne.

Ciò detto, al di là di ogni particolarità, chi si diverte a tradurre in freddi processi biochimici la misteriosa poesia della natura umana, pare abbia individuato alcuni dei meccanismi universali che inducono l’amore, dimostrando che, quando ci innamoriamo e nelle fasi che succedono all'innamoramento, si scatenano nel nostro corpo tutta un serie di reazioni biochimiche che inducono sensazioni di euforia, attrazione, desiderio, passione e, poi, via via che la conoscenza dell'Altro si fa più profonda, tenerezza, calore, cura...

Si tratterebbe, secondo ormai numerose ricerche, di una vera e propria iniezione di sostanze dagli effetti psicotropi che regolano ogni relazione amorosa, dall'inizio alla fine.

Molto schematicamente, secondo questa ipotesi, quando ci innamoriamo, il mesencefalo, quella zona del cervello legata (non a caso) alla vista e all'udito, comincia a rilasciare dopamina, un neurotrasmettitore in grado di farci provare sensazioni di piacere ed euforia.

Il nostro corpo invia allora segnali, per quanto apparentemente impercettibili, di attrazione: pupille che si dilatano, batticuore, viso arrossato, leggero sudore che irrora la pelle, odori.

Se l'Altro reagisce positivamente, allora si rafforzano i circuiti cerebrali e aumenta la sensazione di piacere. Così, ad ogni nuovo incontro, la dopamina entra sempre più in circolo aumentando il desiderio dell’Altro e, con essa, altri due neurotrasmettitori: la noradrenalina e la feniletilamina.

In questo modo si scatena l’eccitazione, l’inappetenza, l’ansia, mentre, contemporaneamente, l’abbassamento dei livelli di serotonina, favorisce l'insorgere di quel sentimento di ossessione per cui ci sembra di non poter più fare a meno dell’Altro.

Poi il rapporto si approfondisce, ed entra in campo l'ipotalamo che stimola la produzione di ossitocina, un ormone responsabile dei nostri sentimenti di tenerezza e calore: è il tempo delle carezze, dei baci, del sesso, attività che a loro volta innalzano i livelli di ossitocina.

Ma, ahinoi, madre natura, ci informano queste ricerche, ci dà una spinta, non ci sorregge per sempre.

Infatti, questa fantastica reazione pare destinata a durare ben poco: dai 35 ai 45 mesi , dopodiché il cervello, come un vero tossicodipendente, si assuefà e non reagisce più a quegli stimoli che un tempo lo facevano sballare.

È a questo punto che, se non entrano in campo altri elementi, può iniziare la crisi.

E' come se madre natura ci desse una spinta (non a caso quei 3/4 anni che possono essere utili a mettere al mondo una nuova creatura dando impulso alla specie) e poi lasciasse che libero arbitrio e suggestioni culturali prendano il sopravvento.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

All you need is love

2017-11-08T10:53:00.001+01:00

“All you need is love,” cantavano i Beatles in un loro famosissimo brano, ma questo slogan vale solo nel qui e ora della nostra epoca, anzi, almeno per quel che concerne la storia dell’amore, ne è in qualche modo la sigla.

La canzone, scritta da John Lennon nel 1967 come brano di apertura che inaugurava il primo collegamento live via satellite della BBC londinese, sembra giungere alla fine di un percorso avviatosi col Romanticismo, coronando i primordi di un nuovo mondo globalizzato in cui l’amore di coppia assume un senso e una forma come mai s’erano visti prima e che si può tradurre secondo questa formula: il matrimonio è una conseguenza dell'amore, per cui due persone anzitutto si innamorano e, quindi, proprio per questo, decidono di sposarsi.

A pensarci bene, la tradizione praticamente universale prima di questo scorcio di tempo in cui anche noi viviamo, presupponeva l’esatto contrario, ossia: due persone anzitutto si sposano e, quindi, in virtù di questo fatto, tra loro nasce l'amore… forse, nasce l’amore… ma a quel punto poco importa, non era certo l’amore, l’obiettivo della loro unione.

Infatti, prima di questa rivoluzione per cui “tutto ciò di cui hai bisogno è l'amore” (all you need is love), se avessimo chiesto a un contadino perché si sposava, questi “[…] avrebbe risposto che tutto quello di cui aveva bisogno era una brava lavoratrice, che mettesse al mondo dei bambini robusti, tenesse stretti i cordoni della borsa e badasse a non far andare a male il cibo. […] Un principe avrebbe risposto che quel che gli serviva era la giovane figlia di un altro potente principato: una che portasse al seguito truppe e denaro, che gli garantisse una crescita di potere e fosse in grado -va da sé- di procreare eredi al trono, maschi” e non diversamente avrebbero replicato il loro pari (operai e industriali) fino alla metà dell'Ottocento e, in alcune aree sociali e geografiche, finanche del Novecento. Insomma, l’unione di due persone, prima di questo nostro tempo incerto, ha sempre dovuto fare i conti con la necessità, molto animale, di anticipare le esigenze della riproduzione e della sopravvivenza della specie, alle pretese della felicità personale: la dittatura della genia sui desiderata della carne. Anzi, in gran parte di queste società, non esisteva nemmeno l’idea di individuo, esisteva la collettività che preesisteva e persisteva al singolo e alla cui conservazione e prosperità tutto doveva essere assoggettato.

Forse, se invece di pensare che tutto ciò di cui abbiamo bisogno è l'amore, avessimo provato a pensare che l’Uomo, nella sua funzione di specie, avesse bisogno di essere maggiormente amato, probabilmente l’umanità oggi non si troverebbe a fare i conti con un suo imminente collasso (provocato, per altro, in non più di cento anni). Ma, a ben guardare, è proprio da quando si è invertita questa tendenza, privilegiando i desideri egoici del singolo, nel qui e ora di ogni miserrima esistenza, sulle necessità della collettività, che la specie umana ha cominciato a sentire la terra mancargli sotto i piedi… E, per quanto possa sembrare estraneo al nostro argomentare, vedremo che ha molta più pertinenza di quello che si possa immaginare e che, per dirlo con un’altra canzone, questa di Roberto Vecchioni: “Forse non lo sai ma pure questo è amore…” .

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

Divorzio breve, matrimonio pure

2017-10-09T10:08:00.000+02:00

In un bell'articolo del 2009 ("Perché si sceglie di stare insieme una vita senza una vera ragione per farlo" -Repubblica, 1 settembre 2009), il filosofo Umberto Galimberti esortava, tra le altre cose, a riflettere sulla fragilità delle relazioni di coppia contemporanee, segnata dalla tendenza, sempre più diffusa, alla separazione, quasi che, per boutade paradossale, l'accesso al divorzio si configurasse quale passaggio fondamentale per giungere al (vero) traguardo della separazione.

Galimberti, la cui opera non può certo essere accusata di clericalità, invitava a riflettere su come, in un'epoca in cui tutti sembrerebbero protesi a chiedere un qualche tipo di facilitazione al divorzio, forse ci si dovrebbe interrogare su come rendere difficile il matrimonio.

Qualche anno dopo quell'articolo, ecco dunque la legge sul divorzio breve.

Il legislatore ha voluto così prestare ascolto ai tanti sofferenti che, finiti nel gorgo della separazione, erano costretti ad aspettate almeno tre anni (salvo ricorsi in giudizio) prima di veder sciogliersi, sulle carte della burocrazia, quell'amore che, nella mente e nel corpo, si era dissolto da anni.

Opera meritevole, per carità, ma forse, come troppo spesso accade, evirata di quella profondità che Galimberti aveva provato a restituire e che, chi si occupa dell'amore con le sue crisi e i suoi rimedi, incontra tutti i giorni nel suo lavoro clinico.

Più volte in questo blog abbiamo sollecitato a riflettere, noi pure lontani da qualsivoglia immischiamento religioso, su come la gran parte delle persone che giungono in mediazione, presentino, fondamentalmente, il dilemma, tutto individuale, del non saper più come amare che spinge alla rieducazione, piuttosto che la certezza, più strettamente relazionale, del "Non ti amo più" che spinge alla separazione.

Non è differenza da poco. E non tanto perché non ci si possa separare, per quel che mi riguarda, anche al ritmo di un divorzio ogni due settimane; ma perché, come bene ci insegnano le culture tradizionali, ogni separazione, pur consapevole che sia, comporta costi sociali e individuali: sul piano relazionale, psicologico e, non ultimo, economico. Costi che non possono essere ignorati o ridotti a effetto collaterale, ma necessitano di essere disciplinati, anzitutto, sul piano di un corretto e costruttivo accesso alla conflittualità, capace di non trasformare ogni separazione in quella guerra senza confini cui, purtroppo, le cronache ci hanno abituato.

Ma, al di là di quelle separazioni che denunciano un amore effettivamente finito, ciò che ci preoccupa di questa insostenibile leggerezza del divorzio è, sulla scia di Galimberti, l'insostenibile leggerezza del matrimonio cui implicitamente rimanda; forti dell'esperienza clinica che ci vede ogni giorno confrontarci con coppie che credono di essere giunte al dramma della frutta quando, la vera tragedia, è che non hanno imparato a stare al tavolo che l'amore contemporaneo apparecchia o, peggio, non avrebbero nemmeno dovuto sedersi insieme (e, soprattutto, farci sedere figli e figlie).

Così, mentre un po' in ogni dove del vivere contemporaneo, l'escalation verso la civiltà sembrerebbe suggerire la strada della semplificazione, della facilitazione; per quel che concerne quell'amore che volge al costituzione di una famiglia, a maggiore ragione ora con il divorzio breve, crediamo sia necessario costruire una nuova cultura dell'amore coniugale, attraverso laici dispositivi di approccio alla vita a due e, più in generale, alla vita famigliare. Il che significa, non solo lavorare sulle emergenze delle coppie in crisi, ma anche lavorare affinché queste coppie giungano in mediazione prima che la crisi sia inevitabilmente volta alla sola possibilità della separazione e, sopra a tutto, lavorare affinché le nuove coppie che intendono coniugarsi arrivino al matrimonio con quella consapevolezza che augurava Pier Paolo Pasolini nel finale del suo "Comizi D'amore": «Al vostro amore si aggiunga la coscienza del vostro amore».

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

L'amore in crisi

2017-09-04T11:38:00.001+02:00

Nel marzo 2012 ho avuto il piacere di pubblicare, per i tipi di Firera & Liuzzo Publisching, un libro dal titolo "L'Amore alla Fine dell'Amore" in cui affrontavo il tema delle crisi d'amore che portano alla separazione e al divorzio e alla possibilità che queste siano gestite attraverso un percorso che non neghi l'utopia che un nuovo amore, un amore diverso, possa sorgere dalle ceneri del precedente, non per una qualche beghina ideologia antidivorzista, ma affinché, scegliendo la strada del farsi del bene, anziché quella del farsi del male, si possa aspirare al pieno e copioso accesso ad un benessere che veda presente e futuro, da coniugi o da divorziati, come risorsa generativa e non come pretesto distruttivo, per sé e, soprattutto, per gli eventuali figli coinvolti.

Con il medesimo intento, ho proseguito questa riflessione in un secondo volume dal titolo "Amore in Mediato" dove invece, ho allargato il campo delle osservazioni non solo alla coppia, ma alla coppia nel contesto epocale in cui viviamo che, a mio avviso, può ugualmente dirsi “dell'amore alla fine dell'amore”, denunciando cioè come l'amore, almeno per come lo conosciamo e pratichiamo, è arrivato al suo capolinea e necessita quindi di una riconfigurazione che ci aiuti meglio a comprendere cosa è diventato e come poterne adeguatamente fruire.

Mi piace definire questo contesto epocale in cui i vecchi paradigmi di definizione dell'amore sembrano non più corrispondere con le esigenze e gli agiti degli uomini, con le parole con cui Umberto Eco, nel suo "Postille al nome della rosa", descrive il concetto di post-moderno, periodo storico in cui, secondo molti, siamo immersi:

“Penso all'atteggiamento postmoderno," scrive Eco, "come quello di chi ami una donna e, molto colto, sappia che non può dirle: 'Ti amo disperatamente', perché lui sa che lei sa (e che lei sa che lui sa) che queste frasi le ha già scritte Liala. Tuttavia, c'è una soluzione. Potrà dire: 'Come direbbe Liala, ti amo disperatamente'. A questo punto, avrebbe evitato la falsa innocenza, costui avrà però detto alla donna ciò che voleva dire: che l'ama, ma che l'ama in un'epoca di innocenza perduta.”.

A ben vedere, sembrerebbe proprio che la gran parte delle fenomenologie che caratterizzano la nostra epoca costringano l'umano, laddove voglia comprenderle ma, soprattutto, cercare di evitarne gli effetti negativi, ad abbandonare questo sguardo ingenuo di cui dice Eco. Si tratta di una richiesta del tutto nuova, che mai prima d'ora era emersa con questa potenza -potenza che pare aumentare, interrogando e fagocitando nuove aree della società, con una progressione direttamente proporzionale agli (apparenti) livelli di libertà che la stessa società dispone a favore dei suoi individui.

Dobbiamo rifarci a Erich Fromm per comprendere questa particolare configurazione dell'uomo post-moderno, quando, in "Fuga dalla libertà", ci fa riflettere su come la condizione di schiavitù che ha caratterizzato la vita della gran parte degli umani vissuti nelle epoche che hanno preceduto la fase di progressiva democratizzazione del globo (per altro ancora in progress), vada anche letta come deresponsabilizzazione delle scelte che erano demandate a dio, al re, al principe, al feudatario, al padrone e, via via, a tutte le figure della gerarchia sociale: il prete, il medico, l'insegnante, le forze dell'ordine... Condizione che se, appunto, evirava spazi di libertà, concedeva al contempo quella "spensieratezza" dell'esistere, tipica ad esempio dell'infanzia, quando qualcuno decide per noi e noi, pur subendo quella scelta, siamo sottratti alla fatica necessaria cui la scelta chiama e -appunto- alla responsabilità delle sue possibili conseguenze.

Si pensi, per fare un esempio ancora molto recente di questa trasformazione, che quindi gran parte di noi ha avuto modo di sperimentare personalmente, al rapporto che avevamo fino a qualche decennio or sono con alcune figure emblematiche della società, come il medico o l'insegnante, la cui parola-verità era per lo più indiscutibile e che ora, invece, perduta (per diverse concause) la loro aurea sociale, sono largamente messi in discussione con, ad esempio, consulti di varia tipologia e natura prima di decidere -appunto- come curarsi e da chi farsi curare o, nel caso della scuola, con intrusioni della famiglia non solo negli aspetti educativi, ma anche nella didattica.

Insomma, come bene dice Edgar Morin: l’uomo è per natura un animale complesso, la differenza col passato è che oggi questa complessità ci salta addosso, non possiamo più evitarla, dobbiamo farcene carico ognuno personalmente. Le regole, i dettami morali, le ritualità che garantivano una certa coesione sociale si stanno progressivamente sfaldando sotto i colpi di piccone di ogni legittima richiesta di libertà individuale, il problema è che questa libertà, per essere gestita adeguatamente e non fare danni, deve comprendere anche elevati livelli di consapevolezza di sé, del mondo e dei fenomeni che lo sollecitano, quella che appunto Eco chiama "perdita di ingenuità".

Il rischio di una libertà non accompagnata da adeguati strumenti per gestirla, porta, infatti, paradossalmente, ad una obversione della libertà stessa che si accartoccia su se stessa quando ognuno di noi è, ad esempio, chiamato a prendere decisioni su argomenti talmente complessi (si pensi alla genetica, al nucleare, all'eutanasia) da rendere praticamente impossibile la scelta, se non optando per vie puramente emotive -e, in effetti, le fenomenologie e le questioni che attraversano la nostra società, e per cui le persone sono chiamate a scegliere, prevedono una tale e sofisticata conoscenza e su una tale quantità di problematiche che l'uomo comune, pur istruito, non è in grado di affrontare, anzi, su cui si dividono gli stessi esperti.

Tra queste scelte complesse cui siamo chiamati l'amore, e in particolare quell’amore che diviene coniugale e si connatura nella famiglia, non fa eccezione, anzi, in un certo senso, quando focalizziamo sull'amore coniugale e sulla famiglia le riflessioni appena trattate, le cose si fanno assai più insidiose. Vediamo come...

Anzitutto dobbiamo riflettere sul carattere di novità della famiglia contemporanea. La tradizione e lo studio delle culture umane ci ha reso, infatti, dotti sul fatto che, pur esistendo in tutte le civiltà una qualche ritualizzazione che celebra l'unione tra due persone, questa nulla ha mai avuto a che fare con un desiderio omogeneo dei due partner, quello che i poeti chiamano “amore”. Il fatto che ci si sposi, si faccia famiglia, per amore è parte di una visione assai recente che inizia culturalmente con il Romanticismo ma non si concretizza, nelle pratiche sociali di larga scala, prima degli anni Sessanta del secolo scorso.

Prima di allora, e in una certa parte del mondo tutt'oggi, il matrimonio, o le sue trasformazioni, sono, anzitutto, mero strumento riproduttivo e conservativo del patrimonium (il matrimonium, invece, attiene al femminile e riguarda la cura della prole), mentre alcune culture riservano all'amante il ruolo della passione amorosa. Nelle società tradizionali, insomma, non c’è spazio per le scelte del singolo che sono sempre conseguenti alle necessità della famiglia, del gruppo, della società, per questo amore e matrimonio viaggiano su due binari diversi: al primo (laddove emerga come esigenza, e non è detto che emerga) non consegue necessariamente un progetto di vita comune, quanto il (fugace) spazio della passione; il secondo non definisce una relazione amorosa, quanto l'unione di due famiglie o gruppi parentali che, attraverso quell’unione, si garantiscono un qualche tipo di continuità e sopravvivenza.

Questa modalità di vivere la relazione di coppia è talmente lontana dal nostro modus operandi, da sembrare oggi retaggio di una cultura non solo liberticida ma finanche contraria alla natura umana, tanto che si fatica a credere fosse norma comunemente accettata e praticata.

La domanda che a questo punto sovviene, è la seguente: siamo davvero sicuri di possedere tutti gli strumenti per gestire adeguatamente questa libertà? Quali sono i rischi che stiamo correndo e che in passato sembravano non sussistere o sussistere in modo assolutamente marginale? Non è forse vero, e un po' paradossale, che, a differenza del passato, proprio oggi che amore e matrimonio sembrano coincidere, oggi che, insomma, ci sposiamo per amore, oggi il matrimonio non è mai stato così precario, tanto che le separazioni sembrano avviate a superare di gran lunga le unioni mettendo anzitutto in discussione, al di là dei singulti amorosi, il sistema ben più fondante e socialmente regolante della famiglia cui l'amore era, non a caso, subordinato fino appunto alla seconda metà del Novecento?

I motivi per cui assistiamo a questo fenomeno del tutto inusitato (soprattutto se teniamo in conto che in ogni società da che l'uomo è sapiens le unioni, la famiglia, rappresentano un elemento fondante per il funzionamento delle comunità -buono o cattivo che sia, su questo ci sarebbe molto da discutere) di destabilizzazione e fragilità delle unioni sono complessi e molteplici.

Per prendere un capo dell'intricata matassa, si pensi ad esempio alle ricerche di stampo scientifico che si divertono a tradurre in freddi processi biochimici la misteriosa poesia della natura umana. Questi scienziati pare abbiano individuato alcuni dei meccanismi che inducono l’amore, dimostrando che, quando ci innamoriamo e nelle fasi che succedono all'innamoramento, si scatenano nel nostro corpo tutta un serie di reazioni biochimiche che inducono sensazioni di euforia, attrazione, desiderio, passione e, poi, via via che la conoscenza dell'Altro si fa più profonda, tenerezza, calore, cura... Insomma una grande iniezione di sostanze psicotrope che stimolano il nostro cervello e ci spingono a volere determinate cose e a reagire in quel destinato modo che chiamiamo “amore”.

Ma, ahinoi, madre natura, ci informano queste ricercje, ci dà una spinta, non ci sorregge per sempre. Infatti, questa fantastica reazione pare destinata a durare ben poco: dai 35 ai 45 mesi (se ci pensate, un tempo base minimo per la cura di quel particolare cucciolo di uomo che per sopravvivere necessità, unico tra gli animali, di essere accudito per molto tempo), dopodiché il cervello, come un vero tossicodipendente, si assuefà e non reagisce più a quegli stimoli che un tempo lo facevano sballare. E’ a questo punto che, se non entrano in campo altri elementi, può iniziare la crisi.

Quali erano un tempo questi elementi che entravano in azione: be', uno su tutti: la subordinazione del femminile (economica, culturale, sociale, sessuale) che vincolava quest'ultimo ad una costrizione in cui era chiamato, volente o nolente, a fare famiglia; quindi tutta la sequela di vincolanti norme morali e dettami sociali che anteponevano le esigenze della società a quelle degli individui, in primo luogo gli individui ancora una volta di sesso femminile. Tali elementi garantivano una sostanziale continuità alla vita non solo della famiglia ma dello stesso amore coniugale, per quanto non sempre fossero in grado di garantire il benessere individuale.

Poi, sono sopraggiunte alcune delle più grandi e irrinunciabili (è bene sottolinearlo per non essere fraintesi) rivoluzioni del secolo scorso a mettere in discussione l'amore così come lo conoscevamo e come ci è stato tramandato: l'emancipazione del femminile, la libertà sessuale (anche segnata da più sofisticati sistemi di contraccezione), la legge sul divorzio e, in un certo senso, anche la legge sull'interruzione di gravidanza; insomma, una serie di grandi cambiamenti che hanno inciso profondamente su quelle libertà individuali la cui limitazione garantiva una certa coesione sociale.

L’errore, ovviamente, non è da imputare alla bontà di questi cambiamenti, tutti da ascrivere tra le grandi conquiste della civiltà umana (conquiste per cui, tra l'altro, ancora molto c'è da lavorare), semmai l'errore sta nell'aver creduto che questi cambiamenti non dovessero essere supportati da adeguati percorsi educativi in grado di sopperire, con un salto individuale di consapevolezza, laddove veniva meno la coercizione -errore per altro assai comune a tante fenomenologie che attualmente ci interrogano e ci soverchiano dal loro versante negativo.

Una delle caratteristiche di quello strano animale che, con un po’ di supponenza, si è autoproclamato sapiens, si concreta proprio nel fatto che spesso evolve senza predisporre opportuni rimedi capaci di rispondere con consapevolezza ai cambiamenti e alle innovazioni che sempre alterano la natura dei nostri interessi (ossia le cose a cui pensiamo) e alterano la natura dei nostri simboli (ossia le cose con cui pensiamo) e infine alterano le nostra comunità (ossia il terreno di coltura in cui i pensieri trovano approdo e generano consuetudini).

Così, nell’era dell'amore liquido, come Bauman definisce le relazioni di coppia del nostro tempo, alcune straordinarie rivoluzioni come -appunto- la libertà sessuale, l'emancipazione femminile, il divorzio, sembrano non essere riuscite a produrre, almeno su larga scala, la loro reale carica innovativa e evolutiva, e sempre più spesso si palesano, invece, quali involuzioni che generano fenomeni di malessere sociale non solo incontrollato, ma, ancor prima e ancor peggio, insaputo.

Le conseguenze delle grandi rivoluzioni cui è stato sottoposto l'umano negli ultimi cento anni, rivoluzioni che non hanno paragone per intensità e propulsività, con nessuna delle epoche storiche che la civiltà umana ha attraversato, hanno indotto profondi mutamenti nel pensiero e nelle pratiche degli uomini contemporanei le cui prime e più gravose influenze si registrano, evidentemente, nei singoli individui e nelle loro relazioni primarie per poi riverberarsi nella società tutta.

Alla luce di queste riflessioni, l'intervento sulla coppia in crisi deve emanciparsi dalla sua configurazione riduttivamente segnata dalla separazione, per aprirsi al suo carattere eminentemente preventivo che lavora nella crisi o addirittura la anticipa, ma non per ricongiungere o per sparare, ma affinché ogni coppia, e i suoi singoli componenti, trovino il modo migliore per vivere la loro relazione amorosa, sia che questo avvenga all’interno della coppia o aiutandoli a scinderla per costruire soluzioni più adeguate ma sempre segnate da forme di amore costruttive e propositive e, tanto più presenti e manifeste, quanto più la storia della coppia sarà stata generativa di esperienze, e soprattutto di quella esperienza che è la nascita di un figlio.

Ma fare cultura di un nuovo modo di intendere e vivere l'amore significa non solo lavorare sulle emergenze delle coppie in crisi, ma anche lavorare affinché queste coppie si approccino alla cura prima che la crisi sia inevitabilmente volta alla sola possibilità della separazione o di una riparazione forzosa, e non per una qualche inibizione al divorzio di ispirazione religiosa, ma perché le diverse e molteplici questioni, che abbiamo cercato, seppur brevemente, di elencare, sempre più rivelano la crisi non tanto a partire dal classico: “Non ti amo più”, ma, per quanto non sempre consapevolmente, dall'insolito e post-moderno: “Io non so più come amare”.

Costruire una nuova cultura dell'amore coniugale, significa allora lavorare con le giovani coppie che si stanno formando, attraverso laici dispositivi di approccio alla vita a due e, più in generale, alla vita famigliare. E significa lavorare nelle scuole, e comunque con le nuove generazioni, ribaltando completamente quell'eufemismo dell'amore che è l'educazione all'affettività, per introdurre, in ognuno di questi percorsi, alcuni elementi fondamentali come, ad esempio, oltre alle già citate rivisitazioni del concetto di dipendenza, di libertà e di felicità…

Una sana educazione al conflitto, affinché non si manifesti la sua sola configurazione distruttiva o la sua negativa rimozione, ma lo si sappia fare convivere positivamente e costruttivamente come fondamentale e ineludibile elemento di crescita che, per altro, prescinde dalla coppia ma si apre alle relazioni tutte.

Una sana educazione alla sessualità, in grado di fare emergere la dimensione giocosa e feconda dell'atto sessuale, deprimendo al contempo ogni forma di possesso in cui l'Altro che dico di amare é ridotto da soggetto ad oggetto, nel senso di qualcosa di determinabile e indipendente dalla sua storia e della storia che accade attorno a lui e, quindi, non soggetto alla mutevolezza dei cambiamenti -e questo è lavoro che coinvolge non solo le nuove generazioni ma anche, e forse soprattutto, i genitori, i neo genitori dove la possessività fa il suo esordio e li va, non soppressa, poiché ha una sua funzionalità evolutiva, ma sicuramente regolata.

E, non per ultima, una sana educazione al desiderio, materia mai come oggi così difficile da trattare, in una società che spinge, in ogni dove e senza soluzione di continuità, alla reificazione dei desideri, tanto che, a forza di vedere i nostri desideri materializzarsi stiamo perdendo la capacità di desiderare, fors'anche di desiderare l'amore.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

Primo: come amare?

2017-07-08T08:15:00.000+02:00

La gran parte delle domande che accompagnano le crisi d'amore si riassume in due evocazioni: mi ama? Non mi ama? Tuttavia, basta sviscerarle solo un poco per comprendere che, dietro i due quesiti, si cela la più concreta necessità di essere amati in modo diverso da come in quel momento ci sentiamo amati.

Il problema, dunque, anche al di là delle piccole e grandi necessità di ogni coppia, non è mai amare o essere amati. La questione è, semmai, come amare, affinché questa forza miracolosa che è l'amore produca il più a lungo possibile i suoi effetti benefici e non venga invece intralciata da ostacoli che, più spesso di quanto si sappia o creda, nulla hanno a che fare con l'amore.

“Come amare” non risponde agli istinti riproduttivi della sopravvivenza della specie, ma a dettami culturali, che si differenziano di epoca in epoca e di territorio in territorio, di persona in persona.

Il tema non è certo nuovo, probabilmente si pone da che esiste l'uomo, e ne sono testimonianza i milioni di romanzi, saggi, poemi e opere d’arte creati a tal proposito. Tuttavia, la mia esperienza con tante coppie finite nel cortocircuito della crisi, mi fa ritenere che mai come in questa nostra epoca la questione incalzi con una certa urgenza e per cause che non hanno necessariamente a che fare con l'amore.

Oggi, infatti, l'amore sembra attraversato da una condizione di crisi universale che sempre più prescinde dai palpiti del cuore ed è invece fortemente influenzato da una serie di cambiamenti sociali e culturali che, per quanto presentatisi come opportunità benefiche e evolutive, hanno invece finito per determinare una serie di difficoltà da cui, soprattutto le nuove coppie (ma non solo) faticano ad evadere, subendone conseguenze negative e, a volte, anche nefaste.

Sia per quel che concerne il discorso più generico sull'Amore, che per quel che riguarda le sue ricadute pratiche nella vita di ogni giorno, è di fondamentale importanza, allora, osservare come si è trasformato questo bellissimo gioco che da sempre coinvolge e spesso stravolge la nostra specie, unici tra gli animali ad aver tanto sofisticato il processo che volge alla nostra riproduzione da prevedere persino la possibilità di non riprodursi.

Proveremo ad approfondire nei prossimi articoli.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

Ti Amo... da vicino-lontano

2017-06-15T07:57:00.000+02:00

L'amore un ossimoro che sposa e congiunge vicinanza e lontananza in un unicum prolifico.

Ci innamoriamo di un punto lungo la lontana linea dell'orizzonte, qualcosa che luccica ed è come-me ma non-è-me e, per questo, mi attrae: perché mi somiglia, ma mai fino al punto da essere coincidente. Poi la lontananza si affievolisce, il punto luminoso si increspa di ombre: ci si avvicina, ci si conosce, si diventa intimi, a volte tanto intimi da non essere più capaci di giocare a quel meraviglioso gioco che un tempo era il ri-conoscersi, il conoscersi ogni giorno nuovamente. Si diventa scontati e si sconta il prezzo, altissimo, di non aver imparato a giocare al gioco dell'amore, così si finisce di nuovo per allontanarsi, come recita una bellissima canzone di Pink Floyd:

“Day after day, love turns grey / Like the skin of a dying man. / Night after night, we pretend its all right / But I have grown older and / You have grown colder and / Nothing is very much fun any more...” .

“Giorno dopo giorno, l'amore diventa grigio / Come la pelle di un uomo che sta morendo. / Notte dopo notte, pretendiamo di avere ragione / Ma io sono diventato vecchio e / Tu sei diventata fredda e / Non c'è più nulla che sia davvero divertente..."

Mantenere questa vicinanza-lontananza dovrebbe, invece, essere il trucco: “nutrire da vicino la mancanza dell'Altro-mancante”, potremmo dire, usando un gioco di parole.

Eppure io amo Luca, Paola, Francesco, Lucia e li amo se ci sono, li amo perché “ci sono”, se fossero “mancanti” non li amerei. Anzi, spesso la crisi si manifesta proprio quando l'Altro si fa mancante, si assenta, disperde in una moltitudine di rigagnoli quell'attenzione che, invece, prima, era riservata solo a me.

Certo, è proprio così. Il concetto di Altro-mancante cui ci riferiamo, lungi dal rappresentare “l'Altro-che-non-c'è” palesando il suo aspetto negativo, vuole farsi portavoce della famosa riflessione socratica quando, nel “Simposio” , il grande pensatore ateniese, sostiene che l'amore non è desiderio di bellezza, ma desiderio della bellezza di cui siamo privi, desiderio di ciò di cui siamo mancanti.

È, insomma, ciò che a noi manca e che crediamo di trovare nell'Altro che ci spinge a cercarlo, ed è quando due mancanze si incontrano che nasce l'amore: la metà di me che non ho e che per un tratto di strada (o per sempre), collima con un'altra metà -o così mi sforzo che avvenga.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

La giusta distanza

2017-05-07T12:13:00.002+02:00

Arthur Schopenhauer, nel suo “Parerga e paralipomena”, racconta la famosa storiella di due porcospini (ripresa successivamente anche da Freud) che s'incontrano in un giorno d'inverno.

Fa molto freddo e i due, per evitare di morire assiderati, decidono di accoccolarsi l'uno accanto all'altro ma, appena ci provano, ecco che le spine che contornano i loro corpi entrano in azione producendo un così forte dolore da costringerli ad allontanarsi. Tuttavia, la notte incombe, il freddo aumenta e quel calore provato, pur per poco, pur immediatamente sviato dal dolore, è stato qualcosa di così piacevole... come mai avevano provato prima. Nuovamente, allora, tornano ognuno a cercare il calore dell'Altro ma, miodio, questa volta il dolore è così intenso, che i due fanno un balzo indietro, urlando.

Ora, la sofferenza è tale che i due dovrebbero desistere, eppure qualcosa inspiegabilmente ancora li attrae, come se capissero che, al di là del freddo che li ha fatti incontrare, c’è -in qualche modo- una gioia più profonda che dipende davvero dalla capacità di accettare il rischio di quel dolore per riprovare ancora il piacere di quel calore.

Così, non demordono. Ci riprovano: ancora e ancora e, piano piano, con gli opportuni accorgimenti, trovano una distanza adeguata, la migliore, affinché dolore e piacere siano sufficientemente commisurati in una giusta dose di ben-essere .

Ecco una bella metafora del lavoro cui è chiamata ogni coppia d'amore: “trovare la giusta distanza affinché dolore e piacere siano sufficientemente commisurati in una giusta dose di ben-essere”, trovare la giusta distanza affinché il dolore che proviamo per ciò che la presenza dell'Altro di me sottrae o minaccia di sottrarre, sia adeguatamente ricompensato dal piacere e dal benessere che, invece, la sua presenza arreca.

Infatti, per quanto l'uomo sia un animale sociale che si desidera e si cerca (e non solo per riprodursi), avvicinarsi all'Altro fino al punto di vivere con lui sotto lo stesso tetto, non è mai cosa semplice, e oggi tanto più di ieri .

Vivere con l'Altro significa far sì che quel «noi» che si deve necessariamente generare affinché il singolo si trasformi in coppia, si accaparri almeno un pezzo di ognuno degli «io» in gioco e che, ugualmente, ogni «io» si doni (doni la sua «i» o la sua «o»), affinché la forma del «noi» possa compiersi.

Tuttavia, questa manovra, pur complessa, è solo metà dell'opera da realizzare per proteggersi dalla crisi.

Infatti, mentre si costruisce il «noi», risulta altrettanto necessario che l'«io» di ognuno non scompaia, non finisca schiacciato dal quel «noi» senza più riconoscere chi è e cosa vuole, perdendo cioè quell'identità di cui l'Altro «io», quello del partner, si era innamorato.

Emerge così, che questa distanza da cercare è qualcosa che implica, al contempo, una vicinanza («noi») e una lontananza («io»), palesando quel carattere paradossale dell'amore che incontreremo ancora molte volte in questo nostro girovagare tra i suoi confini.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

Perché amare non basta

2017-03-12T12:52:00.001+01:00

Anna e Patrizio vennero in studio dicendo che la loro vita era diventata un inferno e che altro non c'era che separarsi.

Scoprimmo, invece, nel corso delle nostre riflessioni, che il male oscuro che li aveva colpiti poteva essere medicato; che le scenate folli di cui Patrizio era protagonista (senza sapere, peraltro, da cosa scaturissero), potevano essere curate, proprio da Anna, con opportuni stratagemmi e non contrastate con mutismi, abbandoni, accesi conflitti che altro non facevano che esasperare quelle crisi.

Forse un approccio più ortodosso avrebbe diagnosticato il disagio di Patrizio come Disturbo Ossessivo Compulsivo, un DOC da relazione, con conseguente profilo etichettante e, magari, somministrazione di farmaci.

E, in effetti, Patrizio, mostrava tutti i sintomi di questo malessere: con la sua ricerca esasperata del rapporto perfetto, della perfetta sintonia sessuale, insieme all'incapacità di accettare gli umori negativi di Anna, le sue giornate no in cui aveva bisogno di essere rassicurata, anziché rassicurare.

Ma l'ansia di Patrizio non gli permetteva di stare insieme a una persona con le sue normali fragilità, lui sembrava aver bisogno di un'entità più o meno divina e, quando non la trovava, iniziavano i ripensamenti, l'ossessivo “t'amo non t'amo” che aveva portato a sfogliare ogni margherita del pur nutrito e paziente campo di Anna. Negli ultimi tempi poi, “le rogne”, come le chiamava lui, erano diventate praticamente quotidiane e con loro gli “esami” cui Patrizio sottoponeva Anna e il loro amore.

Marco e Roberta invece, dopo tante incomprensioni, mai veramente denunciate e elaborate, non avevano trovato altro rimedio che tradirsi: lui con il suo lavoro, lei con un altro uomo.

Marco che aveva iniziato a passare sempre più tempo fuori casa perché il lavoro chiama e le gratificazioni (economiche e non) sollecitano la voglia di protagonismo. E poi c'è Roberta e il piccolo Enrico che meritano il meglio e lui vuole darglielo. Così, per la famiglia si comincia, paradossalmente, a stare sempre più assenti dalla famiglia, finché i litigi soppiantano la complicità, la rabbia soverchia la tolleranza.

Roberta lo aspetta, lo aspetta finché può aspettarlo, finché ci riesce, finché il senso di solitudine, di abbandono glielo consentono, finché quell'assenza non le si torce contro e diviene il peso del suo fallimento, del suo sentirsi inutile, brutta, disprezzata. È allora che arriva Giulio che, invece, c'è. E la guarda, la cerca, la fa sentire la donna che Roberta vuole essere.

Infine, Luisa e Antonio, che si allontanano iniziando ad allontanare i loro reciproci interessi, pensando che, in fondo, sia giusto che ognuno coltivi le sue passioni, che insegua i suoi desideri; che se a lei piace leggere un bel libro e a lui guardare lo sport in Tv, si può passare anche una serata così, perché, per amore dell'Altro, si può -e forse si deve- rinunciare un po' a se stessi; perché, per amore di sé, si può -e forse si deve- rinunciare un po' al «noi».

Solo che, senza accorgersene, lentamente, queste rinunce diventano la norma: lo straordinario si ordina nell'ordinarietà del quotidiano fino a che di quel «noi» che Luisa e Antonio erano insieme, non rimangono che vaghe tracce nelle imprescindibili movenze della sopravvivenza: fare la spesa, occuparsi del casa, le bollette che scadono, il mutuo, la visita alle famiglie di origine... .

Tre piccole storie di ordinaria crisi di coppia. Tre storie che raccontano che amare non basta, non è sufficiente e che, ad ogni sacrosanta parola d’amore, deve necessariamente seguire un gesto d’amore, un gesto di cura che risponda a quel richiamo con cui in tanti, infiniti modi (più o meno adeguati, più o meno patologici), noi umani lanciamo nel cosmo un grido sempre parimenti colmo di incommensurabile gioia e di incommensurabile dolore: “Ti amoooooooooo!”.

Un grido che, apparentemente, sembra restituire la sola nostra infatuazione per l'Altro: il bisogno di amare, un darsi a prescindere, incondizionato, ma che sottende invece un'altra profonda e spesso inconscia richiesta: “Amamiiiiiiiiii!”.

Se fossimo davvero capaci di amare a prescindere, di amare incondizionatamente, di amare fermandoci all'urlato “Ti amooooooooo!”, l'amore sarebbe l'ultimo dei problemi dell'umanità ma, forse, non sarebbe amore.

Tutte le difficoltà ma, soprattutto, l'irresistibile fascino e il profondo, fisiologico bisogno d'amore, la sua bellezza, nascono, invece, dal fatto che amare non basta, perché, quello che in fondo vogliamo è amare per essere amati o, similmente, essere amanti per poter amare.

Amare non basta perché l'amore, quello vero, quello sano, trova compimento solo nel vicendevole scambio della relazione e qualsiasi deformazione onanistica che non preveda la fusione tra il mio bisogno di amare e il mio bisogno di sentirmi amato, apre la porta al campo del malessere, quando non della patologia.

Se si può amare unidirezionalmente un figlio o un genitore, un fratello, un amico, ma nell'amore di coppia non si può amare senza essere amati o, meglio, purtroppo si può, ma quando succede la domanda da farsi non è: “Perché non mi ami?”, ma: “Perché ti amo se tu non mi ami?”.

Ed è domanda che spalanca, con diversi gradi di difficoltà, la strada del lavoro su di sé, sulle proprie insicurezze, le paure, i traumi, le mancanze, i bisogni profondi, le proprie fragilità.

Non è, insomma, domanda con cui semplicemente interrogare l'Altro, colpevole di non amarmi o, come nella gran parte dei casi, di non amarmi come io vorrei essere amato, ma è domanda che, invece, deve interrogarci per spronarci a pretendere l’amore che vogliamo, foss’anche per capire che non è l’Altro che amiamo che può donarcelo.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

L'Amore cura... può curare

2017-01-17T21:30:00.000+01:00

L'amore cura.

Così mi piace sintetizzare il senso di questo viaggio, iniziato ormai tanti post or sono, attorno all'amore di coppia in cui, articolo dopo articolo, stiamo cercando di analizzare la possibilità di comprendere cos'è questa bellissima e misteriosa cosa che chiamiamo "amore", per imparare a curarlo quando entra nella spirale della crisi, oppure ne annusa la possibile presenza, o solo pretende di essere preventivamente accudito affinché la crisi non si prospetti all'orizzonte.

Lo diceva già il nostro divino Dante, “l'amor che move il sole e l’altre stelle” , e se move il sole e le stelle, figuriamoci cosa può combinare a degli esserini mortali come siamo noi...

L'amore ci coinvolge, ci travolge e, come bene sappiamo, può diventare la nostra benedizione o la nostra maledizione -e non solo per quel che riguarda la stretta relazione di coppia.

Quando l'amore non c'è o è in crisi, anche tutta la nostra vita ne risente e, esposta alle intemperie di emozioni dolorose, palesa tutte quelle fragilità che, invece, il pulsare del cuore innamorato protegge con la forza del «noi» -quella forza che l'«io» non possiede e proprio per questo cerca nel «noi» di far fronte alle sue mancanze.

Insomma, quando amiamo e siamo amati la vita, anche nelle situazioni più difficili, se non sorride, agita almeno la bandiera della speranza e del conforto, dell'accoglienza.

Con questa importante ovvietà (un po' da bacio perugina) voglio dunque nuovamente sottolineare il tema principe di questo blog: la possibilità che l'Altro che mi ama si faccia artefice della mia cura, diventando la panacea del mio malessere e, proprio in virtù del suo amore, mi presti le sue premure -anche laddove questo amore si sia trasformato passando dalla forma coniugale alla forma amicale o cooperativa (come -ad esempio- nei più riusciti percorsi di mediazione famigliare), ma soprattutto, laddove l'amore è ancora vivo e solo soffre nel sentirsi ostacolato da una delle tante difficoltà che la vita ci riserva.

In tutti questi anni di attività clinica, ho sperimentato, su centinaia di casi e con successo, questo processo in cui l'amore diviene vero e proprio medicamento capace di risolvere complesse problematiche, anche individuali, che magari persistevano da anni.

Uomini e donne che giungevano in studio rivendicando una crisi che, alla prova dell'analisi, si dimostrava solamente il frutto di una difficoltà che non era stata né capita né accolta: a volte perché non presente alla consapevolezza del soggetto in disagio, a volte perché malamente comunicata con la pretesa che l'Altro dovesse comprendere a prescindere, a volte perché rafforzata da reciproci inadeguati atteggiamenti. Ma, comunque, in ogni caso, agente.

Poi, come in ogni crisi, il malessere non controllato si insidia come un virus cui ognuno cerca (anche in buona fede) di apportare la propria ricetta e, attraverso ripetute tentate soluzioni, non sempre pensate come tali, finisce, invece, per peggiorare la situazione, ingarbugliando tanto il gomitolo che si fatica a trovare il bandolo e si imputa alla fine dell'amore un problema che, invece, originava altrove.

Certo, a volte si arriva troppo tardi, e niente e nessuno può ritrovare il capo di un filo così malamente aggrovigliato in cui l'amore è rimasto imprigionato fino a soffocare. Ma, se la coppia, con buona lungimiranza, riesce a farsi aiutare in tempo, allora tanto si può (e forse si deve) davvero fare.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

Amore in Mediato: il libro

2016-05-11T09:16:00.001+02:00

Intervista a Massimo Silvano Galli in occasione dell'uscita del suo nuovo libro acquistalo nello Store Feltrinelli o in formato E-book su Amazon.

* * *

"Ci innamoriamo di un punto lungo la lontana linea dell'orizzonte, qualcosa che luccica ed è come-me ma non-è-me e, per questo, mi attrae: perché mi somiglia, ma mai fino al punto da essere coincidente. Poi la lontananza si affievolisce, il punto luminoso si increspa di ombre: ci si avvicina, ci si conosce, si diventa intimi, a volte tanto intimi da non essere più capaci di giocare a quel meraviglioso gioco che un tempo era il ri-conoscersi, il conoscersi ogni giorno nuovamente. Si diventa scontati e si sconta il prezzo, altissimo, di non aver imparato a giocare al gioco dell'amore...".

Un viaggio nei territori dell'amore, attraverso le sue crisi e i suoi rimedi. Un volo panoramico tra esercizi e riflessioni per non separarsi prematuramente imparando a giocare al Gioco dell'Amore...

E' il nuovo libro di Massimo Silvano Galli, mediatore famigliare, educatore e love trainer che ha dedicato buona parte dell'ultimo decennio agli studi e ai rimedi sulle "cose dell'Amore", ideando numerose tecniche, strategie, strumenti, dispositivi operando con coppie e famiglie in situazione di crisi, per una casistica che ormai supera le migliaia.

Intervistatore: "Da dove nasce questo nuovo libro?"

M.S.Galli: "Con 'Amore in Mediato' ho voluto dare continuità alle riflessioni e alle esperienze in parte raccolte in un libro di qualche anno fa: "L'Amore alla Fine dell'Amore" (Firera & Liuzzo Publisching, 2012), dove affrontavo il tema delle crisi d'amore che portano alla separazione e al divorzio e alla possibilità che queste siano gestite attraverso un percorso di mediazione familiare che non neghi l'utopia che un nuovo amore, un amore diverso, possa sorgere dalle ceneri del precedente, non per qualche beghina ideologia antidivorzista, ma affinché, scegliendo la strada del farsi del bene anziché quella del farsi del male, ogni soggetto coinvolto nel percorso di separazione possa aspirare al pieno e copioso accesso ad un benessere che veda presente e futuro come risorsa generativa e non come pretesto distruttivo, per sé e, soprattutto, per gli eventuali figli coinvolti.".

Int.: "Ma in questo nuovo lavoro non si parla di come affrontare la separazione, ma di come evitarla, o sbaglio?".

M.S.G.: "E' proprio così. L'esperienza clinica mi vede il più delle volte affrontare situazioni di coppie confuse, in cui il pensiero delle separazione, per quanto presente, è uno tra i tanti, ma la cui volontà di fondo è, anzitutto, cercare di capire se il loro amore scheggiato, a volte davvero mal ridotto, si può riparare. Questo libro riassume queste esperienze e fornisce alcune importanti indicazioni non solo per riparare la crisi, ma anche per non giungervi.".

Int.: "Ma si può riparare un amore scheggiato o, come dice lei: mal ridotto?".

M.S.G.: "Credo sia proprio questo il punto nodale: L'esperienza mi dice che non solo si può, ma -anzitutto- si deve. E non perché sia contrario a divorzi o separazioni. Da qualche parte nel libro scrivo che, per quel che mi riguarda, ci si può separare al ritmo di un divorzio a settimana. Il problema non è, dunque, la valutazione morale delle separazioni, ma la loro sempre più frequente inopportunità. Le coppie che giungono nel mio studio vivono, magari da anni, una crisi che non ha a che fare con l'amore, ma con la loro perduta capacità di amare. Durante il lavoro in studio si osserva, dunque, spesso un errore di valutazione in cui le coppie credono finito un amore che, invece, va solo riparato.".

Int.: "Cosa significa: che non si smette di amare, ma si smette si essere capaci di amarsi?".

M.S.G.: "Non per tutti, ovvio. L'amore è materia deperibile e anch'esso finisce, se non conservato con cura. Ma, spesso, sì: questa incapacità di conservarlo e di prendersene cura, è all'origine della sua crisi, soprattutto in questa nostra strana epoca dove l'amore è da più parti minacciato.".

Intervistatore; "Cosa intende con minacciato?".

M.S.G.: "In questi anni di intervento sul campo ho potuto appurare una veloce e inesorabile trasformazione delle relazioni di coppia e delle crisi in cui incappano, un cambiamento culturale che ha mutato la classica affermazione: "Non ti amo più", che anticipava lo scioglimento delle relazione, nella nuova e confusa posizione del: "Non so più come amare". Confusione che sottende una condizione di crisi che sta a monte della crisi di coppia specifica, che riguarda convinzioni e modelli culturali cui la coppia partecipa minando la sua stabilità e che, se presi in anticipo, se osservati e curati preventivamente, spesso si può evitare che la crisi divenga definitiva.".

Int.: "Il suo libro ci può dunque insegnare come non smettere di amarsi?". .

M.S.G.: "Direi di sì; sicuramente ci può aiutare ad evitare tutti quegli errori che aumentano esponenzialmente la possibilità di fare emergere la crisi in questo contesto epocale che, a mio avviso, può davvero dirsi “dell'amore alla fine dell'amore”, denunciando cioè come l'amore, almeno per come lo conosciamo e pratichiamo, è arrivato al suo capolinea e necessita quindi di una riconfigurazione che ci aiuti meglio a comprendere cosa è diventato e come poterne adeguatamente fruire, senza rischiare che imploda o esploda.".

Int.: "E in tutto questo il gioco sembra essere una variabile determinante, come ci indica nel sottotitolo: giocare all'amore fa bene all'amore?".

M.S.G.: "Assolutamente sì. Per quanto ne sappiamo, siamo gli unici animali che hanno inventato un cosi sofisticato gioco per giungere a ciò che la natura vuole: la sopravvivenza delle specie -tanto che il gioco prevede, addirittura, di essere giocato senza accoppiarsi o senza prolificare. Questo gioco magnifico, attraversato da infinite variabili, ci invita, oggi più che mai, ad evadere dalla spontanea naturalezza con cui finora l'abbiamo vissuto, per accedere a quell'artificialità tipica del gioco in cui è fondamentale conoscerne le regole, le opzioni e gli imprevisti. Questo libro è il risultato di questi anni di lavoro in cui, alle riflessioni maturate, si affiancano indicazioni di merito e veri e propri "home work" per imparare a giocare al gioco dell'amore.".

* * *

Il nuovo libro di Massimo Silvano Galli è disponibile in tutte le Librerie Feltrinelli, oppure lo puoi acquistare su internet: nello Store Feltrinelli (clicca qui) o, per chi desiderasse il libro in formato E-book, lo trova su Amazon (clicca qui).

Insieme a te non ci sto più

2016-01-31T08:25:00.000+01:00

Ci sono materiali delle cosiddetta cultura popolare (mai capirò perché l'aggiunta di questo aggettivo qualificativo richiami -ai più- una sorta di sottrazione al concetto falsamente più alto di "cultura"), che a volte valgono quanto una seduta da un buon terapeuta o la lettura di un buon saggio.

È il caso della bella canzone dal cui testo prende il titolo questo post e il mio blog stesso, scritta da Paolo Conte e Vito Pallavicini e portata al successo da Caterina Caselli nel 1968.

"Insieme a te non ci sto più / guardo le nuvole lassù... / Cercavo in te: la tenerezza che non ho, / la comprensione che non so / trovare in questo mondo stupido. / Quella persona non sei più, / quella persona non sei tu. / Finisce qua... / Chi se ne va che male fa. / Io trascino negli occhi / dei torrenti d'acqua chiara / dove io berrò... / Io cerco boschi per me e vallate col sole più caldo di te. / Insieme a te non ci sto più / guardo le nuvole lassù... / E quando andrò, / devi sorridermi se puoi / non sarà facile ma sai / si muore un po' per poter vivere. / Arrivederci amore ciao, / le nubi sono già più in la. / Finisce qua, / chi se ne va che male fa... "

Una canzone delicata e poetica dove si respira tutto il dolore e la delusione della separazione ("Cercavo in te: la tenerezza che non ho, / la comprensione che non so / trovare in questo mondo stupido"), il senso di sconfitta ("Quella persona non sei più, / quella persona non sei tu"), ma anche, e ugualmente, la speranza di felicità e quello sguardo al futuro che -appunto- dovrebbe caratterizzare ogni sano e civile percorso dell'amore alla fine dell'amore ("Io trascino negli occhi / dei torrenti d'acqua chiara / dove io berrò... / Io cerco boschi per me e vallate col sole più caldo di te").

E, se non bastasse, così come dovrebbe concludersi ogni storia d'amore, ecco che l'uomo o la donna (straordinaria abilità dell'autore nel lasciare neutro il protagonista) di questa piccola e quotidiana avventura del cuore alla fine del suo palpitare, lasciano la scena con un suggerimento che tutti gli uomini e le donne che si trovano a gestire questi dolorosi momenti della vita, dovrebbero mandare a memoria come un mantra di consapevolezza: "E quando andrò, / devi sorridermi se puoi / non sarà facile ma sai / si muore un po' per poter vivere.". E' alla forza di questi materiali che raccontano tanto di più dell'animo umano quando si incaglia nei fondali dell'amore alla fine dell'amore, che spesso riusciamo ad aggrapparci per capire chi siamo o casa accade nel nostro profondo.

Per questo motivo, nei miei corsi mi piace condividere questi sorprendenti strumenti evocativi, così come, in appendice al mio libro del 2012 ("L'Amore alla Fine dell'Amore", come nel recentissimo "Amore in Mediato" (2016), ho raccolto una copiosa serie di film, canzoni, testi di narrativa e poesia, opere d'arte a mio avviso fondamentali per nutrire l'animo di ogni amore chiamato a gestire ogni sua faticosa fine e ogni suo esaltante inizio.

Buone Feste... e un Regalo per Te

2015-12-16T09:25:00.000+01:00

"Cos'altro ci serve per comprendere che siamo tutti perduti su questo pianeta? Per capire che altro non ci resta che amarci?"

Edgar Morin

° ° °

In prossimità del Natale, ormai da diverso tempo, realizzo una piccola operetta, una sorta di presepio contemporaneo rivisitato in chiave pittorica -come quello che compare in copertina, con cui inauguravo l’inizio di questo nuovo millennio.

Per la prima volta il presepio di questo Natale è, invece, di sole parole. Parole per raccontare un grande amore, come quello tra Giuseppe e Maria che dà il titolo alla raccolta, e parole per narrare altre cinque piccole storie di un amore forse meno altisonante, ma non meno degno di essere narrato.

ISBN:

978-1-326-48596-2

Pagine:

CLICCA QUI PER SCARICARLO

Innamorarsi tutti i giorni

2015-07-02T08:40:00.000+02:00

Qualche giorno fa, ho avuto il piacere di capitare in una di quelle uscite con amici di vecchia data che, scomparsi dai radar delle frequentazioni, "a volte ritornano" con tutto il loro carico di rimembranze e riflessioni a me sempre foriere di piacevoli ruminamenti.

Tra le varie chiacchiere sui bei tempi andati, un'amica mi ha fatto riflettere interrogandosi sulla possibilità di vivere appieno senza cadere nei possibili pasticci dell'innamoramento.

Mi ha fatto pensare perché è domanda che, sotto varie fogge, spessissimo emerge durante il lavoro clinico in studio e che possiamo così tradurre: "Come faccio a non soffrire?".

Quesito da un milione di dollari e solo apparentemente banale, perché se è vero che ogni creatura vivente tende a fuggire dalla sofferenza e a ricercare il piacere, in quel particolare e unico animale che è l'homo sapiens, la cosa si manifesta in modo anomalo e degno di speculazione.

In primo luogo mi viene da dire che, non a caso, la gran parte delle volte la richiesta a non soffrire ha al centro (come per l'amica di cui sopra) il tema dell'amore. Uomini e donne che sono stati in qualche modo lacerati, una o più volte, da sentimenti non corrisposti o non più corrisposti e chiedono una ricetta per far sì che la ferita non solo si rimargini, ma non abbia più a presentarsi.

L'uomo, infatti, è l'unico animale che si innamora o, meglio, il cui rituale per giungere all'accoppiamento si è così strutturato e complicato da coinvolgere l'intero suo essere ben al di là della necessità dell'accoppiamento stesso. Gli altri animali inoltre, per quanto ne sappiamo, non soffrono per amore, ma forse anche per questo non hanno mai scritto una poesia, composto un brano musicale, dipinto un quadro o cose del genere.

A pensarci bene, la produzione di quella cosa che chiamiamo arte, cultura viene prima stimolata e poi si concreta, per almeno un novanta per cento, proprio sotto la spinta degli effluvi amorosi.

Manuel Vázquez Montalbán, così riassume questa specificità umana: "Un uomo guarda una donna e la donna dice sì o no. Tutto il resto è cultura.".

Ecco, quella cultura che fa tutto il resto è il vero contenitore dell'umanità, ciò che ci ha differenziato, nel bene e nel male, dal mondo strettamente animale. Rinunciarci, anche solo per evitare la possibilità della sofferenza, significa, in qualche modo, venire meno al nostro essere uomini e forse venir meno anche alla stessa felicità. il cui composto magico non è che il risultato di una mescola in cui la sofferenza è presente in buone dosi.

Ovviamente tutto questo non significa né rassegnarsi né, tanto meno, cercare la sofferenza (masochisti esclusi, of course). Significa, bensì, imparare a pensare che non c'è notte senza giorno, che il buio è ciò che rende la luce più splendente e che certi afosi giorni d'estate fanno tanto più agognare la frescura della notte.

La felicità e, soprattutto, la felicità che evapora dai pori dell'amore è, insomma, un'amalgama che si alimenta anche per e nella sofferenza, ed è proprio perché un'amore finisce che un altro può vivere la magia di cominciare.

Il trucco consta, come spesso suggerisco alle persone che cerco di accompagnare fuori dal tunnel di questo dolore, nel non perdere mai l'occasione dell'amore, che non significa esclusivamente centrasi sull'uomo o la donna della mia vita (non solo); significa -bensì- lanciare ogni giorno il proprio cuore oltre ogni ostacolo della cautela, abbandonarsi ogni giorno a questo superpotere esclusivamente umano e... certo amare colui o colei che ci sta a fianco in questo tratto di viaggio, ma anche innamorarsi della voce dell'uomo o della donna che ci siede accanto sul bus, della gentilezza di un collega, dello sguardo sconosciuto che ci incrocia per strada... perché, come suggerisce una bella canzone di Jovanotti: "Ci vuole pioggia / vento / e sangue nelle vene / e una ragione per vivere / per sollevare le palpebre / e non restare a compiangermi / e innamorarmi ogni giorno ogni ora ogni giorno ogni ora di più..." facendo del nostro potere d'amare quella costante spinta a creare che è esclusa agli altri viventi e in cui solo risiede la felicità.

Ti è piaciuto l'articolo? Seguimi su Facebook...

Mediazione familiare: "Sapendo di non sapere"

2015-05-12T10:17:00.002+02:00

Di fronte a una diatriba apparentemente irrisolvibile, due commercianti si recano dal loro rabbino, un uomo tanto sapiente quanto saggio. Il rabbino riceve il primo commerciante che, con dovizia di particolari, racconta la sua versione dei fatti. Dopo averlo ascoltato con attenzione, il rabbino sentenzia: "Certo, tu hai ragione". Ciononostante, il secondo commerciante insiste per essere a sua volta ascoltato. Anch'egli racconta la sua versione dei fatti e, dopo averlo ascoltato, il rabbino gli dice: "Certo, tu hai ragione". Congedati i commercianti, la moglie del rabbino, che aveva ascoltato tutto, gli dice: "Ma scusa, non è possibile che abbiano ragione entrambi". Il rabbino la osserva e conclude: "Certo, hai ragione anche tu".

Questa storia restituisce, a nostro avviso più di tanti e copiosi manuali, la postura mentale che dovrebbe sorreggere l'agire di ogni mediatore. Ne emerge, infatti, con forza, il suo carattere fondante, che non è quello di cercare la verità o di distinguere la ragione dal torto, ma di estraniarsi, lui per primo, dall'insensato affannarsi di questa ricerca, segnando per davvero una profonda frattura con qualsivoglia sistema dal sentore giuridico.

È, infatti, solo...

Continua a leggere su "Il Sole 24 Ore", Diritto 24, l'Osservatorio sulla Mediazione Familiare di Massimo Silvano Galli e Teresa Laviola: http://www.diritto24.ilsole24ore.com/art/dirittoCivile/famiglia/2015-05-11/mediazione-famigliare-sapendo-non-sapere-101557.php

Mediazione famigliare: "Confusi alla meta"

2015-03-04T09:27:00.001+01:00

La crisi che la coppia porta nel setting della mediazione famigliare è sempre carica di molteplici istanze, non sempre esplicite e non esclusivamente circoscrivibili entro l'obiettivo della separazione o del divorzio né, men che meno, consapevolmente mosse dalla necessità di superare costruttivamente il conflitto o di aprire una nuova comunicazione capace di riconfigurare una relazione che ha perduto la gran parte delle risorse e delle energie propositive, comprese, quindi, quelle energie in grado di individuare, davanti ad un ostacolo, alternative e benefiche vie per superarlo (M.S: Galli, "L'amore alla fine dell'amore").

Infatti, come cercheremo di spiegare in questo nuovo articolo scritto con Stella Morana, quando si cercano di individuare le emozioni che le persone vivono nelle relazioni umane, diviene assai difficile trovare delle categorie definite, tutto è molto sfumato e indefinito, a maggior ragione per quella complessa relazione che è l'amore di coppia.

Le emozioni che provano due coniugi in procinto di separarsi si fondono e si miscelano tra loro. Non possiamo più chiamarle con un solo nome poiché, incontrandosi e scontrandosi, si trasformano in altro. Il tradimento, ad esempio, non porta con sé solo rabbia, ma anche delusione, senso di smarrimento e di fallimento, apprensione per il futuro, paura, orgoglio ferito, amore e nostalgia di una complicità ormai perduta. Così come, a volte, si può amare profondamente una persona e, allo stesso tempo, sentirci irritati dalle sue azioni o dalle sue parole, tanto da allontanarla da noi.

Questi sentimenti, queste emozioni complesse e, a volte, contraddittorie che si intrecciano e si accavallano una sopra e sotto l'altra, si amplificano chiaramente a dismisura quando la crisi entra a piè pari nelle dinamiche di coppia e le travolge.

Ce ne regala un mirabile esempio Laura Dave quando nel suo libro: "Festa di divorzio" (2010, Mondadori), narra le vicende di una coppia, Gwyn e Thomas, che dopo trentacinque anni di matrimonio, decidono di organizzare una festa, per annunciare -appunto- la loro prossima separazione. Nonostante siano coscienti della propria scelta, tanto da volerla celebrare, gli ormai ex coniugi, in alcuni momenti, rimangono storditi per i sentimenti (diversi dall'odio) che provano per l’altro.

“…Thomas ride. Gwyn cerca di non ridere. Si morde l’interno del labbro e cerca di non ridere. È questa la parte dolorosa. L’amore non ti lascia, non tutto a un tratto. Ritorna insinuandosi dentro di te, facendoti pensare che ci può ancora essere un altro modo e tu devi costringerti a ricordare tutte le ragioni per cui probabilmente un altro modo non c’è. […] e avevano dovuto fermarsi perché stavano ridendo troppo. Era come se non riuscissero più a comunicare, ma era stato divertente.”.

Sarà compito del mediatore familiare, come una sorta di Mary Poppins dei sentimenti, aiutare gli ex coniugi a riportare un po’ di ordine nella loro confusione affettiva, al fine di fare scelte consapevoli e giuste per il loro nucleo familiare. Egli li sostiene proprio cercando di diradare la nebbia che lo avvolge, affinché ognuno comprenda (prenda dentro di sé) i sentimenti dell'Altro, non per immiserirli, non per attaccarli, ma per lasciarli risuonare e sentire che un "amore diverso" è possibile, un amore che, di nuovo insieme o separati, sappia ricostruire quelle emozioni positive e costruttive che che regnano quando la vita attraversa i territori del benessere.

Separarsi insieme ai figli

2015-02-19T10:46:00.001+01:00

Uno dei quesiti più frequenti che ogni sano genitore si pone (o si dovrebbe porre) quando si approssima l’evento della separazione, è legato alla possibile condizione di malessere che questa scatenerà nel figlio: “La nostra separazione sarà traumatica per lui?”.

Domanda dalle cento pistole, viste le molteplici configurazioni che può assumere tale evento e le diverse possibili modalità di gestirlo e percepirlo strettamente legate alle individualità in gioco. Tuttavia, pur tenendo conto che ogni situazione fa caso a sé, cercheremo in questo nuovo articolo, scritto con Stella Morana, di fornire alcune brevi ma esplicative risposte.

Anzitutto, è necessario partire dal presupposto che, senza margini di dubbio, la separazione sarà un momento difficile per i figli, come lo è anche per i genitori, e che una certa quota di sofferenza sarà inevitabile.

Un figlio, infatti, vorrebbe sempre vedere i propri genitori amarsi e vivere “per sempre felici e contenti”, come in ogni fiaba che si rispetti, mentre la separazione comporta, ovviamente, la rottura di questa aspettativa.

La famiglia, insomma, è un complesso sistema, formato da soggetti che tra di loro sono strettamente interrelati, e non si può pensare di scomporla senza aspettarsi delle conseguenze su ognuno dei suoi protagonisti, i quali dovranno a loro volta riconfigurarsi per riconquistare un’adeguata omeostasi, compito che risulterà più difficile, tanto più il soggetto è debole e privo di strumenti.

Insomma, ça va sans dire: i figli non sono spettatori passivi delle vicende dei propri genitori, essi partecipano alla separazione e, insieme ai genitori, ne sono i protagonisti, pur non avendola scelta!

Il problema è, semmai, che tipo di protagonismo, in qualità di genitori, intendiamo fargli esperire quando ci si approssima alla separazione.

V’è, infatti, un protagonismo passivo, in cui si commette l’errore di non parlarne, di credere che i figli non capiscano, che tanto basta, chessò: litigare in silenzio, non rendere evidente la crisi, comportarsi da bravi genitori, nonostante l’uomo e la donna che vestono quei panni sono distanti tra loro milioni di chilometri e il gaio sorriso del genitore che compare sui loro volti è poco più di una maschera funebre che nasconde il rancore, l’odio di due ex-amanti rabbiosi.

V’è poi, invece, un protagonismo fin troppo attivo, dove la coppia non risparmia ai figli scene di conflitto o addirittura di violenza, ma anche (e non necessariamente insieme) situazioni in cui il bambino è usato come strumento di vendetta, rivendicazione, sfida, contrapposizione, conquista, rivalsa, trasformandolo in un vero e improprio giudice che, spesso, finirà per pronunciare la propria condanna contro se stesso.

Vi è poi, infine, in questa classifica decisamente riduzionista, il solo protagonismo che -crediamo- si debba far vivere ai figli quando i loro genitori stanno per separarsi, ed è quello di farli partecipare all'evento separativo: mettendoli al corrente, col più largo anticipo possibile, di ciò che sta accadendo; aiutandoli a comprendere, attraverso l’uso di un linguaggio comprensibile alla loro età, ma soprattutto attraverso azioni corrispondenti che, dove finisce la coppia di coniugi, non finisce la coppia di genitori (perché l’essere genitori, come l’essere figli, è un unione indissolubile); facendogli sentire che, di ciò che sta accadendo, loro non hanno colpa (come spesso -invece- tendono a pensare i bambini) e, non per ultimo, operando affinché (nonostante la rabbia, la delusione e il dolore) ognuno dei due coniugi diventi il principale protettore e sostenitore dell’altro genitore, salvaguardando così agli occhi dei bimbi l’imprescindibile figura del padre e della madre.

In questo senso, l’esperienza e le tecniche del mediatore famigliare possono davvero fare la differenza, accompagnando i genitori a scegliere le parole, le azioni e le strategie più efficaci per far vivere ai figli questo sano protagonismo, affinché possano attraversare, nel miglior modo possibile, l’inevitabile fatica di un momento che risulterà, alla fine, tanto importante della loro vita.

La bigenitorialità non esiste

2015-02-06T12:21:00.001+01:00

Sul finire dello scorso anno è uscito per Gilardi editore un bel libro di Michela Foti e Camilla Targher: “Comunicare la separazione ai figli - Dall'Affidamento Condiviso alla Bi-genitorialità passando per la Mediazione Familiare” per cui ho avuto il piacere di scrivere la prefazione che, a guisa di promozione, pubblico qui di seguito.

* * *

"La bigenitorialità non esiste.".

Qualche mese fa, invitato ad un convegno sul tema, così mi venne da esordire, contribuendo alla rianimazione dei tanti astanti, ormai un po' assonnati, in quel pomeriggio di inizio primavera.

Al di là della boutade, che non può mancare in ogni sana dissertazione, per di più dopo la pausa pranzo, la questione è più che seria e merita, nel pur breve spazio di questa prefazione, il suo approfondimento; soprattutto se il preambolo del caso anticipa un’intensa e meticolosa analisi (il libro di Foti e Targher) su un oggetto che, apparentemente (ma solo apparentemente), la bigenitorialità sembrerebbe metterla in discussione: il divorzio -ancor più in quello specifico che pertiene alla relazione coi figli.

L'intervento clinico, oramai più che decennale, con famiglie in situazione di disagio (da crisi coniugale e separazione, compresi), mi obbliga ogni giorno a riflettere (e intervenire) attorno al radicale cambiamento che negli ultimi anni ha trasformato i rapporti interpersonali, stravolgendo, a cascata, ogni configurazione relazionale che fino a ieri supportava (e, certo, spesso, sopportava) una certa stabilità.

Le ragioni di questa trasformazione sono complesse e non può essere questo il luogo per disciplinarle. Ci basti sapere che, se fino al 1989 (anno della Convenzione sui Diritti del Bambino di New York) il concetto di bigenitorialità riferiva, ai non addetti, per lo più la sua declinazione di stampo biologico; a partire da quella data si è trasferito e diffuso nel campo del diritto: del bambino, a proteggere la necessità di un rapporto continuativo con entrambi i genitori; e dei genitori, a tutelare la possibilità di esercitare il ruolo di padre e di madre.

Il passaggio dalla “scontata naturalità” di una condizione (la facoltà di fare, in egual misura, il padre e la madre e l'esserne, in egual misura, figlio), alla necessità di disciplinare e tutelare giuridicamente tale “naturalità”, racconta da sé il cambiamento. Ma, se tale ridefinizione prendeva allora le mosse dal sempre più diffuso ricorso all'istituto del divorzio e all'urgenza di dare -appunto- il giusto peso a quei diritti delle parti in gioco che le separazioni mettevano (e mettono), nei fatti, frequentemente in discussione; oggi, per una di quelle obversioni tipiche del post-moderno, la situazione sembra completamente capovolta.

Dieci anni prima della Convenzione di New York, un film: “Kramer contro Kramer”, riscuoteva un successo mondiale (anche grazie ad alcuni facili sentimentalismi), ed apriva diffusamente il sipario su una mutazione in cui il femminile si affermava sempre più concretamente, determinando un riposizionamento del ruolo maschile.

Erano i segnali, estesamente manifesti, di una ridefinizione radicale dei ruoli che certo partiva da più lontano, ma che, proprio in quegli anni, si concretava in una serie di nuove e palpabili esigenze, con conseguenti assestamenti delle pratiche famigliari: marcata conquista, per le donne, di un’indipendenza economica che restringeva il tempo del “fare la mamma” e conseguente riqualificazione delle pratiche maschili, insieme alla spinta ad un rapporto più autentico con i figli, dismettendo gli aspetti più repressivi che ne avevano caratterizzato lo stereotipo, a favore di una gamma di sentimenti più articolata.

E’ da qui che, a mio avviso, il concetto di bigenitorialità comincia ad assumere quel senso extrabiologico che si formalizza nella Convenzione sui Diritti del Bambino, ma in questa non si arresta, e prosegue, di pari passo con le altre metamorfosi sociali, insidiando la famiglia ben al di là dell’evento separativo.

Infatti, il riconoscimento di una bigenitorialità ormai radicata nei riferimenti culturali delle famiglie e la sua conseguente tutela giuridica, non significano -purtroppo- la reale esistenza di quotidiane pratiche educative che la esemplifichino.

Ciò che in larga misura sembra essere successo, a fronte del venire meno della famiglia tradizionale, è, di fatto, la scomparsa della bigenitorialità o, meglio: mentre questa veniva acquisita come principio teorico generale, perdeva di pari passo consistenza fino a determinare, oggi, quella che i sociologi chiamano “la società senza padri”, bizzarra immagine di bigenitorialità.

Il contesto in cui si esplica il rapporto tra genitori e figli sembra, dunque, essere al centro di un processo che si polarizza su due posizioni contraddittorie, spesso autoescludentisi e, comunque, confusive: da una parte il richiamo alla bigenitorilità; dall'altra, la progressiva riduzione e svalutazione delle “naturali” e millenarie pratiche educative bigenitorialmente distinte (per quanto a volte nefaste), sintesi che sembra aver finito per salvare (almeno per ora) un solo modus operandi: quello della madre.

Per bene che vada, dunque, per le molte e legittime ragioni del nostro attuale vivere sociale, questa bigenitorialità, ha per lo più le sembianze del materno: sia quando il padre di fatto non c’è (per indolenza o incompetenza -e, sovente, entrambe insieme), sia quando veste i panni della madre .

Non è certo un caso se i più frequenti e consistenti problemi dei figli sono oggi generati da quella ossessione iperprotettiva che pare albergare nella gran parte delle famiglie e trova la sua sponda educativa nell’archetipo della mamma accogliente evirata dall’argine del padre normante. Liberandoci dell’autoritarismo, abbiamo buttato, è il caso di dirlo, il bambino insieme all’acqua sporca e, senza un argine, il fiume tende a esondare.

La centralità del ruolo materno, così come accennata, non richiama, per altro, soltanto ad una rilettura di un modello maschile che non ha ancora saputo mettersi veramente in discussione superando gli stereotipi del passato (per crearne di nuovi ed efficaci) e, nel dubbio, preferisce o sparire o sagomarsi a un ruolo non suo; ma anche all’esigenza di una ricalibrazione del modello materno che, per necessità o legittimo riscatto, finisce per impossessarsi d’ogni spazio di intervento.

In questo contesto così articolato, la bigenitorialità si attesta, al di là di qualsivoglia naturalità o diritto, come una conquista culturale che, paradossalmente, fatica ad attuarsi soprattutto nelle famiglie unite, dove cioè la “normale” configurazione post-moderna dei ruoli non obbliga ad una riflessione in questo senso.

Culturalmente abiurato, e per fortuna, il vetusto padre-padrone, il maschile sembra faticare a ricavarsi un ruolo autentico e personale che non sia sagomabile al femminile o non si esautori nel semplice cambiare un pannolino, andare al parco coi figli, cucinare o lavare i piatti; bensì capace di immaginarsi quale artefice di un cambiamento generativo in un mondo estremamente differente da quello che, i maschi stessi, hanno disegnato per millenni.

Svuotato nelle sue dinamiche tradizionali, alla ricerca di nuove e possibili identità, il ruolo genitoriale, quando non è assunto quasi esclusivamente dal femminile per virtuale parricidio o abdicazione , al femminile finisce per riferirsi per linguaggi, comportamenti, visioni. Sia in un caso che nell’altro, potremmo dunque parlare di: “monogenitorialità”.

Ed ecco allora l’obversione.

E’, infatti, proprio laddove la crisi famigliare irrompe che papà e mamma frequentemente trovano (possono trovare, se ben accompagnati) l’occasione per mettere in discussione costruttiva e propositiva la loro genitorialità, conquistando un apogeo che la normale routine della vita familiare rischia di negare. Il che non vuol essere uno sprono al divorzio, né significa che le famiglie separate siano “migliori”; dovrebbe invece farci riflettere rispetto alla mancanza di un’educazione alla genitorialità che oggi pare diventare sempre più indispensabile e che solo nell’inciampo della crisi coniugale, può trovare l’occasione di riscoprirsi.

Da qui l’importanza della mediazione e di questo libro che bene la illustra, proprio addentrandosi nel fondamentale campo della relazione coi figli e del come affrontare, con loro, il discorso della separazione; non solo nel minuto spazio della tragica rivelazione, ma tanto più in quel tempo potenzialmente esiziale che è il prosieguo della vita da separati trasformandolo -appunto- nell'opportunità di costruire o ritrovare una genitorialità perduta o mai rivelata, nell'attesa che tale necessità irrompa anche nelle famiglie unite.

Mediatore: né psicologo, né avvocato

2015-01-23T09:37:00.000+01:00

In uno dei primi episodi di Fairly Legal, un interessante serial televisivo che ha come protagonista una mediatrice (Kate Reed), David Nicastro, giudice del tribunale in cui la mediatrice spesso opera, con quella bella capacità di sintesi che ha la lingua anglosassone e che il media televisivo, se è possibile, ancor più accentua, così definisce, a un gruppo di contendenti, il senso del mediare: "Kate Reed," dice (badate bene un giudice, non il portavoce del collettivo Bakunin): "non è un avvocato. È una mediatrice, in pratica è un arbitro in una partita senza regole, le cui regole le fanno la parti stesse.".

Un arbitro in una partita senza regole in cui le regole le fanno la parti stesse.

Personalmente credo sia una delle più efficaci definizioni della mediazione e... (continua a leggere qui)

Su "Il Sole 24 Ore", Diritto 24., prosegue l'Osservatorio sulla Mediazione Familiare insieme all'avvocato Teresa Laviola.

http://www.diritto24.ilsole24ore.com/art/dirittoCivile/2015-01-22/mediatore-famigliare-ne-psicologo-ne-avvocato-144328.php

Rimanere genitori oltre il legame coniugale

2015-01-15T09:11:00.001+01:00

Un nuovo articolo scritto a quattro mani con la collega Stella Morana, al centro della riflessione .la condizione di crisi della coppia e la necessità di preservare un'adeguata e costruttiva genitorialità.

"Non è difficile diventare padre. Essere un padre: questo è difficile.”. Così scriveva Wilhelm Busch, sottolineando la differenza tra diventare genitori, evento naturale nel ciclo vitale e: essere genitore, che, invece, è proprio un’altra cosa -ovviamente, anche per le madri.

Essere genitore significa presenza e costanza, affetto e dedizione, rispetto e accudimento, ma anche: capacità di distacco, di generare indipendenza e far sperimentare la frustrazione della caduta, la fatica dei desiderio da concretare con le proprie forze.

Avete presente i personaggi della Marvel? Ecco, diciamo che ogni genitore dovrebbe essere per il proprio figlio uno strano “supereroe” che mentre lo protegge da tutti i pericoli, al contempo ai pericoli lo espone, con saggezza, affinché capisca, senza che si faccia "troppo male"; insomma: un modello a cui fare riferimento per costruire la propria identità di soggetto autonomo e il più possibile capace di determinare il mondo.

I genitori, dunque, consentono (dovrebbero consentire) al proprio figlio di sperimentare e sperimentarsi come individuo che vale. Questa conquista rappresenta il più grande dono che una persona possa ricevere, la più grande risorsa per affrontare la vita. E un figlio ha bisogno di ricevere questo, sempre, anche (e forse a maggior ragione), quando i genitori sono separati.

Tuttavia, molti genitori nutrono la profonda convinzione che offrire una famiglia in ogni caso, a qualunque costo, sia la scelta più giusta per i propri figli. Niente di più sbagliato. Ci sono genitori che vivono sotto lo stesso tetto, ma così lontani nel cuore e nella mente da essere più un danno che un dono; e ci sono -invece- genitori che, pur separati, incarnano davvero quell'occasione di sana crescita che ogni figlio dovrebbe avere, proprio perché gli ex-coniugi, insieme, scelgono di continuare a essere genitori, anche se in un modo diverso.

Purtroppo, non sono rari i casi in cui i genitori si convincono che la miglior cosa da fare per i propri figli sia proprio quella di rimanere insieme e, nonostante i litigi e le incomprensioni, si obbligano in tal senso.

Le conseguenze di questa vera e propria ideologia, non sono tuttavia da sottovalutare.

Primo perché, per quanto ci si sforzi, i figli vengono sempre (consapevolmente o meno) coinvolti nei conflitti dei genitori, fosse solo per la tensione emotiva che si respira in un ambiente dove manca l'armonia e che, volenti o nolenti, investe gli astanti estranei al conflitto in complessi ruoli che la fragilità di un bimbo in crescita non può sostenere.

In secondo luogo, perché, ci sono insegnamenti che non hanno una configurazione diretta ed esplicita, ma passano dall'incontrovertibile sapere dei gesti, degli sguardi, di quel mondo della comunicazione e delle relazioni che decliniamo sotto l'etichetta di "non verbale". Cosa insegneranno, dunque, due genitori che non si baciano, che non si abbracciano, che non si cercano, che non si desiderano che, anzi, magari si scherniscono, si svalutano, quando non fanno di peggio? Non è forse il più grande delitto che un genitore possa commettere insegnare al proprio figlio l'infelicità? Non è forse il più grande delitto che un genitore può commettere insegnare al priorità figlio che si può vivere insieme a un uomo o a una donna che non si ama, che magari nemmeno si stima che, a volta, persino, si disprezza?

L'amore, per il coniuge o per i figli, poco importa, è anzitutto un'energia potente, capace di manifestare tutta la sua vitalità come (quando manca laddove dovrebbe esserci) tutta la sua mortificazione. La mediazione famigliare si presenta, allora, come un'occasione fondamentale proprio per quei genitori che vivono la tentazione di restare insieme nonostante tutto, per accompagnarli a comprendere i pericoli di questa soluzione insieme alle molteplici modalità di amare i propri figli anche da separati, anche da lontano e, forse, seppur in modo completamente diverso, di tornare ad amarsi come genitori.

Resteranno soltanto parole d'amore

2015-01-05T12:51:00.001+01:00

Non mi piacciono i de profundis, ogni Rip (Riposa In Pace) che, soprattutto dall'avvento dei social-network, risuona come una campana (of course) a morto non appena il Vip (Very Important Person) di turno ha concluso il suo Rap e tutti ci si affretta a salutarne il feretro...

Vorrei, tuttavia, fare un'eccezione per la dipartita di Pino Daniele, ricordando una sua canzone che mi è particolarmente cara e che non sfugge alle tematiche di questo blog.

In verità è un piccolo brano di 34 secondi, tutto parlato, contenuto nell'album "Dimmi cosa succede sulla terra" del 1997, dice:

"E adesso dimmi / cosa succede sulla terra / e se vedi cadere una stella / desidera una vita migliore / per me per te / e segui il tuo cuore / perché questo è il pianeta delle parole / ed alla fine resteranno soltanto / parole d'amore / resteranno soltanto parole d'amore...".

Quando l'udii la prima volta mi richiamò immediatamente il tema a me caro, che da tempo cerco di dipanare in questo blog, dell'amore come viatico fondamentale per un'umanita che sembra proprio andare per il verso più sbagliato, lanciata come un razzo contro il muro della sua estinzione.

Non solo l'amore di coppia, dunque, ma l'amore di coppia (con tutte le difficolta che in questa epoca attraversa) quale paradigma della necessità di un cambiamento, della necessità di scegliere la strada del "farsi del bene" anziché quella del "farsi del male", medesimo bivio che si trovano ad affrontare tutte lei coppie in crisi, cellule di una più globale crisi dell'umanità.

Insomma, come bene dice il sociologo francese Edgar Morin: "È necessaria una metamorfosi planetaria" che sostituisca l'egemonia della quantità con quella della qualità e metta al centro beni immateriali come l'amore e la felicità.

Cosa succede allora sulla terra? Cosa succede a quell'uomo ammalato di linguaggio che ha coniato la parola "amore" per dare un nome ai misteriosi movimenti tellurici del suo cuore, ma che sembra faticare a comprendere che è l’Uomo, nella sua funzione di specie, che ha -anzitutto- bisogno di essere amato? Che è necessario, come accade in ogni coppia, soprattutto in una situazione di crisi, privilegiare il «noi» all'«io». "Cosa altro ci serve per comprendere che siamo tutti perduti su questo pianeta? Per scoprire che non ci resta che amarci, fraternizzare, sentirci in una sola comunità di destino?" (Edgar Morin).

Tradimenti: il gene con le corna

2014-12-18T09:21:00.000+01:00

foto di Thierry Ehrmann

Inauguriamo con questo articolo, scritto a quattro mani con Christan Toscano, una nuova collaborazione con un collega blogger che da tempo, attraverso il suo sito (http://www.clubdemotivational.it), analizza e diffonde nella rete interessanti e stimolanti riflessioni attorno al tema del tradimento così intrinseco al nostro dibattere.

"Sì, ti ho tradito, ma è colpa del gene!"

Questa potrebbe essere l'ultima suggestiva attenuante che il fedifrago può accampare quando il suo lui o la sua lei lo colga in misfatto. Se poi il dilui o la dilei traditi dovessero strabuzzare gli occhi e prepararsi a lanciare una serie di legittimi insulti a tanta irriverente insolenza, il traditore potrebbe mostrare la recentissima ricerca di un gruppo di scienziati dell’università di Queensland, in Australia. Questi, infatti, pare abbiano isolato un gene che potrebbe essere -appunto- alla base di ogni scatenamento di pulsione extraconiugale.

La studio, boutade a parte, sembra degno di nota Si tratta, infatti, di una ricerca piuttosto ampia: circa 7.300 soggetti esaminati fra 18 e 49 anni d'età, tutti impegnati in relazioni di lunga data. Di questo campione, il 9,8% dei maschi e il 6,4% delle femmine, aveva tradito almeno una volta il proprio partner nei 12 mesi precedenti. Così, i nostri ricercatori, confrontando il Dna dei fedeli con quello dei traditori, sembra siano riusciti ad individuare il gene colpevole che “guida” le persone verso altri letti, tra altre braccia.

Non è per altro la prima volta che la scienza si cimenta in tale mondante tentativo. Prima degli australiani ci avevano provato i ricercatori della Florida State University mettendo sotto il microscopio le arvicole: una sorta di topo delle praterie americane che, al momento dell'accoppiamento, pare subisca delle "monogamizzanti" variazioni genetiche che le renderebbe fedeli a vita. Un anno prima era stata la volta della State University di New York, con uno studio su 181 giovani dove emergeva una variante del gene DRD4 quale responsabile dei comportamenti più libertini. E, ancora prima, all'Università di Stoccolma, avevano detto la loro i ricercatori svedesi... Insomma, pare che la scienza abbia un certo accanito interesse a voler purificare il traditore da ogni responsabilità e senso di colpa -e chi ha lavorato tra le aule e i laboratori della ricerca accademica può ben immaginare il perché, vista la quantità di inciucci che proliferano sotto gli stimoli della gaia scienza.

Ciò detto, comunque lo si guardi, ci troviamo ancora una volta di fronte al tentativo di decriptare il mistero dell'amore riducendolo a qualche raziocinante formula, tanto comoda da poterla non solo spiegare ma anche piegare e portare in tasca per ogni rassicurante occasione.

Certo, la scusante genetica piace: l’innata inclinazione monda da ogni senso di colpa, deresponsabilizza, magari un giorno potrebbe pure essere usata in sede di giudizio per distribuire ragioni e torti in punta di diritto ma, al di là del ridicolo gnoseologico che (come spesso accade) pretende di ridurre l'irriducibile (le infinite variabili psicologiche, culturali, sociali, religiose che contribuiscono o meno al definirsi del tradimento -che fine fa questo gene ad esempio nelle popolazioni culturalmente poligame?), foss'anche che la scienza abbia ragione, siamo davvero sicuri di voler depennare anche questo imprescindibile elemento dalla complessa e misteriosa natura dell'amore?

Chi come noi si occupa da tempo delle relazioni di coppia, sa bene come proprio le continue e inesorabili definizioni, spiegazioni, delucidazioni sull'amore e dell'amore, i tentativi di tradurlo fuori dal suo carattere eminentemente letterario, siano tra i maggiori responsabili del suo attuale decadimento e della sua sempre più evidente fatica a reggere nel tempo.

Paradossalmente, potremo dire che più cerchiamo di capire i perché dell'amore, compresa in questo senso la fondamentale funzione del tradimento, più l'amore viene meno, come un regalo evirato dallo stupore dell'inaspettato e della sorpresa, compresa l'amara sopra di essere stati traditi.

Certo a nessuno piace l'idea di essere tradito e, forse, escluso qualche infedele seriale, a nessuno piace -a priori- l'idea di tradire. Eppure, al contempo, nessuno, con buona pace dei genetisti e di ogni cornuto gene, può davvero amare senza tradire, ma questo è un discorso che merita l'approfondimento di un prossimo articolo.

Il caso della donna che dormiva sul tappeto

2014-12-15T08:43:00.000+01:00

Proseguendo il nastro osservatorio sulla mediazione famigliare e, in particolare, questo primo tratto di sentiero votato alla perlustrazione del conflitto, insieme all'avvocato Teresa Laviola vogliamo restituire oggi un particolare caso in cui il conflitto mostra tutta la sua ambiguità e, anche laddove sembra distribuire con apparente chiarezza ragioni e colpe, se ben guardato, restituisce invece tutta la sua natura relativista, palesando quella condizione tipica della mediazione in cui diviene impossibile (oltre che inutile) distribuire i torti ed è invece necessario abbandonarsi al flusso delle ragioni e delle emozioni costruttive. Ecco, dunque, il caso di specie.

Quando i coniugi, che chiameremo Franca e Matteo, arrivarono in studio fu subito chiaro, ancora prima di iniziare, la grande distanza che da tempo li separava: lei una donna trasandata, di un’età indistinguibile e chiaramente torturata da una sofferenza che non faceva nulla per nascondere; lui -invece- un uomo fin troppo curato, dall'aspetto ostentatamente giovanile, con una smorfia di beffarda indifferenza e un olezzo di profumo che ne anticipava l’arrivo e permaneva in studio anche ore dopo la loro dipartita. Quando, poi, iniziarono a raccontare la loro storia, la distanza si fece anche più palese. Infatti, dalla nascita della figlia (Marta, 14 anni), i due non avevano più avuto alcun tipo di rapporto sessuale, mentre il resto della relazione si era ridotta a pure comunicazioni di servizio.

Franca accusava Matteo di averla da sempre maltrattata, fin dalla prima notte di nozze, che lui aveva trascorso al casinò, per una luna tutt'altro che di miele. Matteo, naturalmente, respingeva ogni accusa, sostenendo, invece, la subdola malvagità manipolatrice di Franca che era arrivata a dormire per anni sul tappeto accanto al letto matrimoniale: “Per non disturbarti quando mi dovevo alzare per la bambina,” sosteneva lei. “Per farmi sentire in colpa con i tuoi vittimismi, i tuoi piagnistei,” diceva, invece, lui.

A un certo punto, Matteo aveva detto basta e i due, si erano costruiti una loro vita da separati in casa, anzi: Matteo, se l'era costruita, perché Franca, animata da un forte spirito religioso, era rimasta paralizzata in un limbo di sola sofferenza: impossibilità anche solo a pensare al divorzio e, men che meno, a cercare fuori dal matrimonio un qualche tipo di felicità alternativa.

Così avevano passato gli ultimi quattordici anni, poi era scoppiato il bubbone: Marta aveva scoperto il padre intrattenersi su qualche chat erotica, cosa che l’aveva gettata in una profonda crisi (tanto da non voler più parlargli), e poi aveva costretto (ob torto collo?) Franca a prendere provvedimenti “salva faccia” e a spedire Matteo fuori casa. La separazione era stata, tuttavia, temporanea perché, poco dopo l'uscita del marito, un tumore al seno aveva gettato Franca nel gorgo della chemioterapia e, pensava Matteo: “Obbligato me a tornare.”. Quando arrivarono in studio Franca aveva appena finito il sesto e ultimo ciclo di chemio, dopo la dovuta mastectomia.

Nei casi come questo, ciò che maggiormente rischia di minacciare il successo della mediazione, è la tentazione, per quanto legittima, di pensare che l’uno o l'altro dei contendenti sia in qualche modo la vittima e che, quindi, possa rivendicare un qualche tipo di ragione. Tuttavia, come ci ricordano gli amici di Palo Alto, uno stesso evento comunicativo può avere molteplici possibilità interpretative a seconda di come lo si guardi e del potere che ha su quella relazione chi la guarda e la giudica. Mai come nelle relazioni di coppia, poi, ogni comunicazione si configura in un vicendevole stimolarsi e contaminarsi che, come in questo caso, impedisce di definire chi ha ragione e chi torto. Per questo il mediatore deve guardarsi bene dalla tentazione di fare il giustiziere.

Egli, infatti, non disciplina la giustizia, come a volte si tende a confondere. Il mediatore non è Zorro ma, semmai, Bernardo, il servo muto di Zorro che, con il suo silenzio, accompagna le parti a trovare una giustizia equa per entrambi. Nei casi come questo, allora, dove il conflitto non solo è elevato, ma con la sua persistenza ha costituito un modus pensandi in cui ogni azione dell’Altro finisce inevitabilmente per cristallizzarsi nelle condizioni che promuovono uno scontro sterile, la prima manovra da farsi non è quella di sedarlo, ma -paradossalmente- di promuoverlo, esasperandone gli aspetti irrazionali, fino a palesarlo in tutto il suo non-senso, per poi, in un secondo momento, aiutare le parti a definire le aree realmente negoziabili dei reciproci contrasti.

Tra avvocato e mediatore

2014-11-29T12:25:00.001+01:00

Un nuovo articolo scritto a quattro mani con la collega Stella Morana, questa volta centrato sulla differenza tra avvocato e mediatore, quando la crisi di coppia prorompe ed è necessario correre ai ripari.

Un nuovo litigio, l’ennesima incomprensione nella coppia.

Prima possibilità. Volano accuse e parole pesanti: “Basta!" dice (lui o lei, poco importa), "Insieme a te non ci sto più! Domani vado dall'avvocato!”. Da qui in poi inizia un percorso faticoso, sofferente, lungo. Spesso, chi subisce la separazione, si trova costretto a scegliere anche lui il suo avvocato e, da lì in poi, a vedere frapposti, in quell'ultimo importantissimo frangente del loro rapporto d'amore, due professionisti (gli avvocati, appunto) che cercheranno, ognuno, di far vincere il proprio cliente -ovviamente a discapito di un perdente e, spesso, a discapito dei figli che, sempre, hanno bisogno di due genitori vincenti nella loro relazione genitoriale.

Seconda Possibilità. La scena e la stessa ma il finale diverso: "Che ne dici se provassimo a farci aiutare da un mediatore familiare?". Da qui in poi inizia un percorso certamente faticoso, sofferente e anche impegnativo, ma che vede i due partner decidere insieme del loro destino, accompagnati da un professionista che, oltre ad aiutarli a disciplinare le comuni e importanti questioni del dare e dell'avere, delle divisioni mobili e immobili, li aiuterà anche a cercare e trovare il migliore equilibrio per gestire, da lì in poi, la loro relazione salvaguardando il loro benessere (non solo economico) e, sopratutto, il benessere di ogni eventuale figlio coinvolto.

Attraverso la mediazione non vi sono vincenti e perdenti. Con la mediazione tutti, figli compresi, si vince.

In questo senso possiamo definire la mediazione familiare come un’efficace alternativa al conflitto distruttivo che sempre rischia di animare gli amori alla fine dell'amore. Attraverso il percorso di mediazione famigliare la coppia si dà cioè l’opportunità di costruire "un amore diverso" (M.S. Galli), un amore che certamente non abiterà sotto lo stesso tetto, ma che saprà abitare quello spazio ben più complesso che consta nel fare il genitore sotto due tetti differenti: esperienza che necessita di essere tanto più capaci di comunicare, condividere, confrontarsi che nella normale gestione di un genitorialità non disgiunta dalla coniugalità.

Si tratta, per altro, di un percorso breve, che si realizza in 8/12 incontri, ciascuno dalla durata di un'ora e mezza circa, e che, al pari del percorso con gli avvocati, terminerà con la stesura di un accordo di separazione giuridicamente valido e omologabile, ma, a differenza del più tradizionale ricorso all'avvocato, tale accordo sarà interamente pensato e consensualmente condiviso dalla coppia, aiutata dal mediatore che, in ogni passaggio determinante, stimolerà le parti ad ascoltare e comprendere le ragioni e i bisogni dell'altro e, soprattutto, i veri bisogni, spesso celati, dei figli.

Il percorso di mediazione familiare non si riduce, dunque, solamente al mero atto di aiutare i coniugi a trovare “buoni accordi” di separazione; significa invece aprirsi al futuro di una nuova relazione: quella di un uomo e una donna che si sono amati e che ora, per amore dei figli, dovranno imparare a continuare ad amarsi, seppur in modo diverso, gettando le fondamenta affinché quel "noi" che li aveva visti amanti, continui a trovarli uniti nella comune e costruttiva gestione della genitorialità perché, come recita un importante refrain della mediazione: "si può smettere di essere coniugi, ma non si può smette di essere genitori".