Ando Escribiendo Notas

El Genocidio Armenio y la Confiscación de Propiedad Armenia. Uğur Üngör, abril de 2012

2015-03-30T23:55:00.002-03:00

Esta es una presentación de Uğur Üngör de abril de 2012, dada en jornadas organizadas por el Genocide Education Project (GenEd) en ocasión del 97 aniversario del Genocidio Armenio, que está por cumplir su centenario sin haber sido reconocido por el gobierno turco aún. El video dura 37 minutos y está en inglés con subtítulos en español. Más abajo hay una mini-biografía de Üngör y la transcripción de su presentación, traducida al español.

Bio

El Dr. Uğur Ümit Üngör es profesor asociado del Departamento de Historia de la Universidad de Utrecht y del Instituto de Estudios sobre Guerra, Holocausto y Genocidio (NIOD) en Ámsterdam. Obtuvo su PhD (cum laude) en 2009 de la Universidad de Ámsterdam con su tesis La Ingeniería Social de los Jóvenes Turcos: Violencia en Masa y Nación-Estado en la Turquía Oriental, 1913–1950, posteriormente publicada por la editorial de la Universidad de Oxford bajo el título La conformación de la Turquía moderna: Nación y Estado en Anatolia del este, 1913–1950. Este trabajo le valió el Praemium Erasmianum y el premio Keetje Hodshon de la Real Sociedad de Ciencias y Humanidades de Holanda.

Se especializa en la sociología de la violencia en masa en la conformación de Estados y naciones, y particularmente en los genocidios armenio y de Ruanda. Sus publicaciones también incluyen el libro Confiscación y destrucción: El apropiamiento de propiedad armenia por los Jóvenes Turcos (Bloomsbury Academic, 2011) escrito junto con Mehmet Polatel. Antes de su actividad actual disertó sobre historia internacional en la Universidad de Sheffield y fue investigador post-doctorado en el Centro de Estudios Bélicos del University College de Dublín. En 2012, obtuvo el Premio a Jóvenes Científicos de la Real Academia de Ciencias de los Países Bajos.

(El video original puede verse acá. Los títulos de las publicaciones dadas arriba fueron traducidos del inglés al escribir este post.)

Trascripción

Hoy quisiera resumir los dos libros que publiqué el año pasado. Uno es sobre la construcción de la Turquía moderna. Sobre cómo las provincias del este de Turquía, o la Armenia occidental, se convirtieron en parte del Estado-nación turco. Y el otro, un proyecto derivado del anterior, es sobre la propiedad privada de los armenios en este proceso. Este tema no había sido realmente estudiado, hasta donde sé, en contraste con otros genocidios modernos como el Holocausto y los que ocurrieron en Bosnia y Ruanda.

Primero haré una introducción al genocidio armenio. Argumentaré que no fue un solo proceso, no fue solamente deportaciones o solamente masacres, sino un abanico de políticas destructivas. Puedo contar al menos ocho. Luego discutiré algunas leyes y procesos de confiscación y expropiación, y terminaré dando un ejemplo de una industria armenia que fue expropiada por el gobierno de los Jóvenes Turcos.

Como ocurrió en otros genocidios, el de los armenios no fue un solo proceso. Puede ser interpretado como varios procesos, secuenciales y a veces solapados, que encajaban unos con otros produciendo un proceso intencional de destrucción.

El primero fue la persecución. Este es un mapa con el que están familiarizados, de la demografía armenia en 1914. El azul más oscuro significa mayor porcentaje de armenios. Comenzando en el invierno de 1914, Talaat Pashá despidió a todos los servidores públicos armenios en el imperio—primero a los policías, bomberos, maestros por ejemplo, de primaria, de secundaria, todos los armenios fueron despedidos de la administración pública.

Luego iniciaron—y me refiero sobre todo a Talaat—la segunda fase, que era la decapitación. Esto fue, por supuesto, el infame arresto del 24 de abril, cuando ordenaron la destrucción de las élites, empezando por Estambul y repitiéndolo en las provincias. Quisiera decir dos cosas sobre esta decapitación. Creo que esto es muy importante. Primero, estas fueron extremadamente sistemáticas. Había listas de hombres (eran todos hombres) a ser arrestados y ejecutados, y estas listas fueron enviadas de vuelta a Estambul para corroboración. Segundo, este proceso fue extremadamente rápido. El tiempo vuela, sobre todo durante el genocidio armenio. En cuestión de semanas, toda la élite del imperio—y me refiero a la inteligentsia económica, la inteligentsia intelectual, y la élite religiosa—fue destruida.

Aquí hay dos de esos individuos. El hombre a la izquierda, Krikor Zohrab, era un escritor muy famoso, y a la derecha tenemos al obispo de Malatia, Mikael Khachadourian. Lo que es interesante es que, si estudiamos las biografías de estos dos hombres, no tienen nada en común. Krikor Zohrab era un liberal de izquierda, ateo, muy crítico de la iglesia, y Mikael Khachadourian era un obispo, conservador y devoto. Ambos fueron arrestados y asesinados. Creo que esto es importante. Dos hombres sin nada en común excepto ser armenios. Esa es la esencia del genocidio: reducir a las personas a su identidad étnica.

La tercera fase fue inaugurada con deportaciones. El 23 de mayo, un mes después de los arrestos, Talaat Pashá ordenó la deportación completa de los armenios al desierto de Siria, a Der Zor. Esto también es importante, porque esta orden fue publicada, y encontramos el documento oficial en los Archivos Otomanos. Esta en sí misma es una orden genocida, la deportación completa de una población civil al desierto.

El cuarto proceso fue la expropiación de los bienes. Hablaré sobre eso en la segunda mitad de mi presentación.

La quinta fase fue el asesinato en masa. Empezando en el verano de 1915, unidades especiales (estos hombres) comenzaron a asesinar a civiles armenios a lo largo del imperio. Hasta ahora teníamos muy poca información sobre estos hombres, las organizaciones especiales, Teşkilât-ı Mahsusa, qué clase de organización eran, cómo se fundaron. Encontré esta foto en el archivo otomano, publicada en una revista de guerra. Vemos que están vestidos con el mismo uniforme y, además, y esto es extremadamente importante, están posando en frente del ministerio de guerra en Estambul. Así que el gobierno no puede seguir diciendo “Bueno, no teníamos nada que ver con estos grupos, eran unos bandidos que andaban por ahí.” ¿Por qué están posando junto al ministerio de guerra? Ese edificio aún existe, es ahora el Museo Militar de Estambul.

La lista sigue. La sexta fase del genocidio fue la asimilación forzada. La absorción de mujeres y ciertos niños en hogares turcos y musulmanes. Esto también es significativo, y un proceso genocida, porque es un ataque sobre la identidad cultural de las personas. Al asegurarse que las personas no pudieran reproducir y continuar su identidad cultural, esto era un asalto a una idea abstracta de la cultura representada en estos individuos. De cierta manera esto también es la esencia de lo que es un genocidio. Hombres fueron separados de mujeres, y niños fueron separados de sus padres, rompiendo los vínculos primordiales de los seres humanos. Esta fue la sexta fase del genocidio.

Luego tenemos la séptima fase: la hambruna criminal. Desde 1916, mientras los armenios seguían llegando a Der Zor, Talaat Pashá y sus hombres organizaron una hambruna artificial, una zona de hambruna artificial. Las personas fueron colocadas en una región y prohibieron que el pan pudiera producirse o llegar a ese lugar. Y eso es muy importante porque aquí puede distinguirse lo que lo hace genocida. Se les dio pan a las personas turcas que vivían en Der Zor, pero para los armenios estaba frecuentemente prohibido comprarlo o importarlo. Uno se preguntaría por qué lo hicieron, pero no quedan dudas sobre la intención de esta política.

Y aún no terminé. La fase final del genocidio fue el ataque al patrimonio cultural, la arquitectura. Empezando en 1915, pero esta política continuó en los 1920s y 1930s. El gobierno turco empezó a destruir iglesias y monasterios. Aquí tenemos solamente un ejemplo.

A la izquierda vemos el monasterio de Surp Hovannes en Alashkert, y a la derecha vemos el mismo sitio en 1970. Lo que queda de este monasterio son solo cimientos, ¿no? Y claramente se ve que se trata del mismo sitio. Algunos de mis estudiantes me preguntan cómo lo sabemos. Aquí hay una banda negra en la montaña. La vemos acá también, justo acá. Y estos son los cimientos del monasterio.

Puede decirse que estas políticas eran completamente diferentes. Y es cierto. Pero también convergen entre sí. Juntas, y solamente juntas, producen un proceso intencional y cohesionado de destrucción. Para el final de la guerra, las aproximadamente 2900 comunidades armenias habían sido despobladas y alrededor de un millón de armenios habían muerto.

Quisiera pasar a hablar de las políticas de despojo. Desde ya que esos ocho factores deben ser estudiados, y ya fueron estudiados, en detalle. Pero quisiera mencionar dos procesos importantes antes de pasar al despojo.

Primero, creo que el genocidio fue una “racialización” de la identidad armenia. Puede verse al mirar estos círculos. Empezaron por el círculo más pequeño, las élites. Luego lo agrandaron, para incluir a todos los hombres. Después incluyeron a mujeres y niños. Y luego agregaron a los armenios católicos, a los armenios protestantes, muchos de los cuales protestaron diciendo que no tenían relación con la sociedad armenia, pero fueron deportados y masacrados. Finalmente, hasta incluyeron a los armenios que se habían convertido al Islam. En 1916/7, Talaat Pashá envió una orden a todo el país diciendo “Los armenios que se convirtieron al Islam lo hicieron solo para escapar de la deportación. Deben ser encontrados, arrestados y deportados.” Es interesante, porque significa que no podías hacer nada, como armenio, para salirte de esa categoría.

Pero hay cierta evidencia de lo contrario y quisiera discutirla con ustedes. Miremos este mapa, que fue publicado por Ana Sarafian.

Está basado en el cuaderno secreto de Talaat Pashá, que le fue dado a su viuda y luego a un periodista turco, Murat Bardakçı. Muestra la proporción de muertes para cada provincia. Las porciones negras son los armenios asesinados. En gris oscuro están los deportados pero sobrevivientes, y en gris claro los que nunca fueron deportados. Los invito a notar las diferencias. ¿Qué notan? Inmediatamente se nota que la proporción de muertes es mucho más alta en el este. Desde ya que algunas personas usan esto como un argumento negacionista, diciendo “Mirén, acá en Ankara, 29% de los armenios no fueron deportados, así que no fue un genocidio.” Ese argumento es ridículo, pero aquí hay algo para pensar seriamente. ¿Cómo explicamos que en la provincia de Diyarbekir, que explicaré en un momento, un 97% fue destruido en el lugar, sin deportaciones, mientras que en Adana un 24% sobrevivió sin ser deportado? Por supuesto, los secretos de este enigma están en mis libros, que les ruego vean (risas). También los discutiré luego.

Pasemos entonces al proceso de confiscación. Entre mayo y noviembre de 1915, Talaat Pashá emitió cuatro decretos. Fueron llamados “leyes”, pero no tenían nada que ver con leyes, por supuesto. Para las leyes se necesita un proceso legal, separación de poderes, y no fue el caso. Era una dictadura.

Empezó por la orden de deportación. Ese decreto establecía que los armenios podían acarrear todo lo que quisieran. Así que si tenías una casa, o tierras, podías venderlas y llevar el dinero a Der Zor, donde te “establecerías”. Eso sonaba promisorio.

Pero los dos decretos posteriores cambiaron totalmente esta política. En junio el gobierno creó las Comisiones de Propiedad Abandonada. Eran organizaciones para asaltar la economía armenia. Con una decisión, todas sus propiedades fueron oficialmente transferidas al gobierno. Tomaron esa decisión pero quedaba pendiente afinar detalles, lo que derivó en otras dos decisiones. Una, en septiembre, cuando delegaron la implementación de este enorme plan en tres ministerios: Interior, Finanzas y Justicia, porque entendieron que este era un proceso inmenso. ¿Quién lo iba a organizar? Esos tres ministerios. Por supuesto guardaron un registro de estas propiedades y de la correspondencia entre ellos. Tenemos esta correspondencia. Está en los Archivos Otomanos en Estambul, y pudimos verla, en cantidad.

Finalmente, en noviembre de 1915, el gobierno incautó todas las tierras, mediante nuevas regulaciones sobre la propiedad inmueble. Por ejemplo, toda la tierra de la iglesia fue confiscada.

Quisiera remarcar dos cosas. Primero, estas leyes eran moralmente ilegítimas. Eso estaba claro incluso para los oficiales otomanos. Segundo, eran también inconstitucionales. Según la ley otomana, no era aceptable expropiar a la población civil de esta manera. Pero para el gobierno esto era un pretexto. Las leyes eran un ataque frontal a la comunidad y ocurrió paralelamente a aquellos ocho procesos.

¿Cómo comunicaron este proceso a la población? Esta es una pregunta importante. Eran herméticos y engañosos en cuanto a sus intenciones. Leamos dos órdenes diferentes. Una, la comunicada a los armenios. La segunda, acerca de cómo el gobierno se escribía entre sí, secretamente.

La primera, una nota pública en Kayseri en junio 15 de 1915. Leámosla juntos. “Dejen todas sus pertenencias—sus muebles, sus sábanas, sus aparatos. Cierren sus negocios dejando todo dentro. Sus puertas serán selladas con estampillas especiales. Cuando regresen, tendrán todo lo que dejaron. No vendan inmuebles u objetos valiosos. Tanto compradores como vendedores rendirán cuentas ante la justicia. Depositen todo su dinero en un banco, a nombre de un familiar que viva en el exterior. Hagan una lista de todas sus pertenencias, incluyendo animales de producción, y dénsela a los oficiales designados así todas sus cosas podrán serles restituidas más adelante. Tienen diez días para cumplir con este ultimátum.”

La gente leyó esto y debía obedecer, y lo hicieron a la fuerza. En las distintas provincias esto fue hecho en formas diversas. Pero esto en principio suena promisorio. Digo, suena bien, ¿cierto? Devolverán las cosas.

Pero si miramos la correspondencia interna del gobierno, secreta, nos enfrentamos a una situación completamente diferente. Esta es una comunicación secreta de Talaat Pashá a todas las provincias, de enero 6 de 1916. Escribe “Los bienes muebles dejados por los armenios deberán ser preservados para el largo plazo, y para el incremento de los negocios turcos en nuestro país se deberán establecer empresas conformadas solamente por turcos ... Bienes muebles deberán serles entregados bajo condiciones adecuadas que garanticen la consolidación sostenida de las empresas. El fundador, la dirección y los representantes deberán ser elegidos de entre líderes honorables y la élite ... [Los bienes deberán ser] registrados a sus nombres para evitar que el capital caiga en manos extranjeras. El crecimiento del espíritu emprendedor en el pueblo turco deberá ser monitoreado, y esta empresa y los resultados de su implementación tienen que ser reportados al ministerio paso a paso.”

Esto es un texto completamente distinto. Claramente dice “Tomamos tu propiedad, se la entregamos a nuestra gente y nunca más la tendrás.” Para entonces, 1916, la expropiación estaba casi completada y la mayoría de los bienes estaban ya siendo entregados a turcos comunes.

¿Cómo podemos interpretar este proceso? Debemos entender que la destrucción de los armenios otomanos despojó a una vasta economía de sus propietarios. Cientos y miles de granjas, fábricas, negocios, talleres, casas, todo lo que puedan imaginarse, y en algunas ciudades secciones enteras del bazar, fueron confiscados. Las Comisiones de Propiedad Abandonada liquidó todos los bienes a precio vil, vendiéndolos a turcos. Por ejemplo, si tenías una granja que costaba seis mil dirham, el gobierno te la robaría y se la vendería a un turco por cinco dirham. Es un proceso que llamamos “confiscación y colonización”—tomar una propiedad, confiscarla, y colonizarla dándosela a turcos comunes. Esto es importante, debemos estudiarlos juntos.

Hay algunas cosas que puedo decir de cada una. Notificación: a veces los armenios no recibían ninguna. Los gendarmes llegaban a sus casas, armados, y les decían “Tienen que irse ahora, y van a dejar su propiedad aquí.” A veces tenían tres días. En Kaiseri tuvieron diez.

Segundo, organización o coordinación. Todo este proceso fue documentado con gran precisión y reportado a Estambul. Eran 33 comisiones y todas registraban en libros. Estos libros existen, aunque no tenemos acceso a ellos. Están en Ankara.

Tercero, liquidación. Todas las cuentas de banco de los armenios en este período fueron limpiadas por el gobierno y transferidas al Tesoro, con el Ministerio de Finanzas. Piensen en esto. Todos ustedes tienen cuentas de banco y yo también. Imaginen que el gobierno un día se apropia de todas. ¿Qué les quedaría a ustedes? Nada.

Finalmente hay corrupción masiva. Volveré a esto en un minuto.

Colonización. ¿Qué hicieron con esta propiedad? Primero, fue entregada a la burguesía turca. Las clases medias, gente socialmente ascendente que necesitaba estos bienes.

Segundo, fue entregada a los refugiados venidos de los Balcanes. Muchos turcos fueron expulsados de los Balcanes, eran pobres y necesitaban propiedades, tierra, una casa.

Tercero, fue asignada al ejército, o tomada por ellos.

Cuarto, fue usada para financiar al gobierno. Por ejemplo, se necesita un puente, se necesita una escuela, tomen del dinero armenio. Dijeron eso muchas veces, “tomen del dinero armenio”.

Finalmente, también fue usada para costear las deportaciones. Porque no eran baratas. Había que pagarle a gendarmes, gobernadores. Esto significa que los armenios otomanos financiaron su propia destrucción sin saberlo.

Mi último punto de esta primera parte será un análisis. ¿Cómo podemos entender esto? Hicimos una estructura piramidal para entenderlo. Para la élite más encumbrada—Talaat Pashá, Enver Pashá, todos esos nombres—era un asunto ideológico. Era sobre crear un Estado turco y una “Economía Nacional” sin importar el costo.

Pero si miramos a los mandos medios del Estado, ministros y organizaciones gubernamentales, era un asunto de competencia. Querían su pedazo de la torta. En todo gobierno, los ministros compiten por el presupuesto. Lo mismo ocurría en el otomano. Los ministros, de Interior, Finanzas, el partido de los Jóvenes Turcos, el ejército, todos competían por un pedazo de la acción.

También hay conflictos interesantes entre familias turcas peleándose entre sí por propiedades armenias. Digamos que hay dos familias turcas, vecinas, y un comerciante armenio con su negocio. El comerciante es deportado, ¿qué pasa con su propiedad? Las familias turcas pelearían entre sí para conseguir esa propiedad. Hubieron hasta asesinatos. Estos conflictos violentos están registrados en archivos policiales.

En la base, era un asunto de saqueo, de robo. La criminología dice que la oportunidad crea el crimen. Talaat Pashá creo una gran oportunidad para que gente común piense que no había problema en robar los bienes armenios porque nadie los iba a proteger. Y turcos comunes, sobre todo si eran pobres, fueron movilizados porque podían enriquecerse rápidamente. Imaginen que son un campesino turco pobre. Viven en una pequeña granja, tienen dos vacas y una parcela pequeña. En un día, así de rápido, podían obtener una granja grande con cientos de vacas. Para gente común esto era una gran oportunidad.

Antes de pasar a la segunda parte de la presentación, quisiera apelar a su imaginación. Quisiera mostrarles la escala del genocidio. Este es un mapa de Muş. Quizás haya gente de Muş aquí. Sí, hay algunos.

El valle de Muş es famoso porque habían muchos pueblos armenios en este área de casi el doble de la extensión del estado de Massachussets. Cada punto es un pueblo armenio de unos 200 a 1500 habitantes. Solo mírenlo un segundo. El gobierno fue de pueblo a pueblo a pueblo y a pueblo para llevar a cabo todos esos procedimientos. Imaginen la escala del genocidio. Esta era solo una provincia. Imaginen la escala de la propiedad privada involucrada. Es casi imposible de imaginar.

¿Cómo fue este proceso de confiscación concretamente? Ravi les mostró el mapa de Diyarbakir. Lo mostraré de nuevo. Esta provincia duplica en tamaño a Massachussets. Allí vivían cerca de medio millón de personas. Dos tercios eran musulmanes—kurdos, turcos y árabes—y un tercio cristianos, armenios pero también asirios (surianis). Muchos armenios aquí eran campesinos, vivían en el campo, pero también había comunidades armenias en las ciudades, una economía, iglesias, escuelas, etc.

En marzo de 1915, este hombre fue ascendido a una posición de mucho poder. Fue hecho gobernador de Diyarbakir. Era un fanático anti-armenio y nacionalista turco, Dr. Mehmed Reshid Bey. Cuando fue promovido desplazaron al gobernador anterior, que era demasiado progresista y amistoso con los armenios. Él estableció esta comisión para expropiar los bienes. Esta comisión era encabezada por él, Reshid. Organizó la expropiación de los armenios de Diyarbakir, haciéndoles colocar todos sus bienes dentro de la iglesia. Esa iglesia, San Giragos, es según dicen la iglesia más grande del medio oriente. Fue reabierta recientemente. Casi todos los objetos de los armenios de Diyarbakir fueron colocados en esta iglesia. Ropa, platería, cortinas, alfombras, muebles, sacramentos, todo lo que puedan imaginar. Gendarmes y policías se llevaron la mayoría de estos bienes. Reshid también.

En sus memorias niega el genocidio, por supuesto. Pero la evidencia de su enriquecimiento personal durante el genocidio es abrumadora. Talaat Pashá le dio la orden “No robes bienes armenios. Debes dárselo a turcos comunes, no ponerlo en tus bolsillos.” Pero al terminar con su mandato como gobernador había amasado una pequeña fortuna. Se había llenado de joyas, piedras preciosas, una pila de alfombras, y antigüedades. Hasta robó un piano, y no hay evidencia de que tocara el piano. Después de la guerra se suicidó porque fue acusado por un tribunal. El suicidio en un genocida es interesante porque demuestra su cargo de conciencia. Solo los culpables se suicidan.

Dejó una viuda y tres hijos. En 1923, Mustafá Kemal Ataturk tomó propiedad armenia y se las dio a su viuda e hijos. Bienes específicamente armenios. Esa propiedad estaba en Kadıköy, Estambul, que entonces era un barrio de categoría. Fui a la calle (en los Archivos dice dónde es) y había una mujer en el balcón. Le dije “Hola. Soy de Ámsterdam y quisiera hacerle unas preguntas históricas.” La mujer dijo “Claro. Suba.” Así que subí, tomamos café, y resulta que era la bisnieta de Reshid Bey, viviendo aún en esa casa. Ahora es de apartamentos, antes era una casa normal.

Reshid no estuvo solo en este frenesí genocida. Uno de los aspectos del genocidio menos estudiados fueron los perpetradores comunes. No los organizadores sino quienes tomaron armas y salieron a matar. Encontramos a algunos de estos perpetradores. Estos son dos.

Aziz Feyzi, a la izquierda, era diputado de Diyarbakir, de la familia Pirinccizade de Diyarbakir, y a su derecha tenemos a su primo, Bekir Sıdkı. Durante el genocidio, ambos adquirieron una fortuna inimaginable. Aziz Bey, el de la izquierda, asesinó al obispo de Diyarbakir con sus propias manos, organizó la destrucción de la élite armenia, que fue propagada desde Estambul, y también atropelló contra campesinos. Si viajan a Diyarbakir hay una planicie con varios pueblos, Çayırdere, Karabaş, etc. Le dieron el pueblo entero a Aziz por sus logros en el genocidio. Así que para él era una oportunidad de hacerse muy rico.

Su primo, el hombre de la derecha, con sus tres hijos, fue un asesino en masa muy famoso. Fue nombrado alcalde de Diyarbakir. Sacaron al alcalde anterior que era demasiado progresista. Sıdkı fue muy funcional al asesinato de armenios bajo batallones de trabajo y de expandir el genocidio para incluir a los asirios. Él también se hizo muy rico en el genocidio. Compró casas—también en el barrio Kadıköy de Estambul. Vivió hasta 1973, muchos años. Era tan rico que en 1929, durante una gran crisis económica, envió a su hijo, el de la derecha, a estudiar a La Sorbona en París, que les aseguro no era barata. Ese hijo crecería para convertirse en Cahit Sıtkı Tarancı, el más célebre poeta de la Turquía moderna.

Encuentro deprimente decir que el genocidio fue probablemente lo mejor que les pasó a estos tipos. Fueron profundamente cómplices de los crímenes, probaron su lealtad a Talaat de esa forma, y se enriquecieron mucho.

¿Cómo afectó esto a los armenios? Les voy a dar un ejemplo, la industria del cobre, y luego finalizaré.

Diyarbakir, como su nombre lo indica, es famosa por sus minas de cobre. Antes de la guerra había 600 trabajadores del cobre, que producían mucho. Se ve claramente en el color del agua, roja, que hay cobre. Solía ser extraído de las montañas por dos empresas armenias. Esos dos hombres fueron asesinados en el genocidio. Soldados alemanes viajaban por acá, uno de ellos general, que dijo “Claro que estamos perdiendo la guerra, si no extraemos nada de cobre.” Se necesita cobre para producir elementos de guerra, balas. Tenía razón. De los 600 trabajadores, casi todos eran cristianos—armenios y asirios. Tengo estadísticas. La ganancia neta de esta industria era 30%. Muy buena. Se producían 70.000 kilos de cobre al año, solo en esta provincia, gracias a estos 600 trabajadores. Acá se ven. A la derecha el jefe y a la izquierda los muchachos que trabajan para él. Hoy diríamos que esto es trabajo infantil pero en esa época era normal. Más adelante estos chicos se convertirían en jefes.

Después del genocidio quedaron 30 de los 600 trabajadores del cobre de la provincia. 570 fueron asesinados. La producción cayó 95% después de la guerra. Estas estadísticas fueron publicadas por el Ministerio de Economía.

Hay un ejemplo y quisiera cerrar con él. Recuerdan la orden que leímos antes, de darle a turcos los negocios armenios. Esta orden llegó a Diyarbakir en junio de 1915. Un ejemplo que sintetiza esta política es la fábrica de cobre de Sarkis Kazanjian. Era un industrial armenio que daba trabajo a docenas de empleados. Acá se los ve fundiendo cobre. El gobierno otomano le había dado una concesión por 99 años para extraer cobre de la montaña. Le envió esta foto a su hijo, que estaba en Nueva York, y por eso la tenemos.

En junio de 1915, Kazanjian fue asesinado en el genocidio, por las milicias del Dr. Reshid, la fábrica fue tomada y los empleados fueron reunidos y ejecutados fuera de las murallas de la ciudad. Arrojaron sus cuerpos al Tigris. La fábrica, y todos sus bienes—martillos, yunques, todo—fue confiscado por la familia Pirinccizade. Aziz Feyzi Bey dirigió esta fábrica después de la guerra.

Estudiando la historia de la Turquía moderna vimos la cámara de comercio de Diyarbakir en 1935. Tenemos esta foto de la cámara, de fabricantes y empresas locales. Si vemos la lista de miembros en 1935, hay un solapamiento total con perpetradores del genocidio. Estudiamos esta foto. El hombre sentado en la cabecera es nada menos que Bekir Sıdkı, uno de los máximos perpetradores. Esta era la “Economía Nacional” que Talaat Pashá tenía en mente, y la logró.

Para concluir, hay cosas que sabemos y otras que no sabemos todavía. Primero, claramente el genocidio armenio fue una de las mayores transferencias de propiedad privada de la historia moderna. Para los armenios otomanos esta política fue desastrosa, quizás apocalíptica. Porque no solo se perdía la propiedad privada. Las personas también perdían su identidad profesional. Farmacéuticos y profesores universitarios, sobre todo en el comienzo, terminaban fregando las calles de Alepo. Fue un entorpecimiento social, una movilidad descendente para las víctimas. Es importante notarlo. Tenemos a Zindjian ahora, el famoso productor de platillos, pero habían cientos o miles de familias artesanas que eran muy buenas en algo específico. Casi todas fueron eliminadas. Hay muchos ejemplos en nuestro libro.

Segundo, la propiedad privada armenia fue empleada en propósitos diversos. Ya hablamos de eso. Fue dada al ejército, a los refugiados y la clase media.

Tercero, habían tensiones en la estructura del proceso de confiscación, que creó enormes conflictos entre turcos que se peleaban por este patrimonio. Para la élite gobernante era un asunto ideológico, para los mandos medios uno de competencia, y para la gente común era una oportunidad de saqueo.

Finalmente, la documentación también sugiere, y este es nuestro argumento, que el objetivo principal de esta política no era la propiedad privada sino la remoción de personas, de seres humanos. La propiedad fue un problema secundario. Era una cuestión nacional, no económica.

Salud.

También hay cosas que no sabemos. No sabemos tres cosas todavía. Primero, números precisos. No sabemos las estadísticas, exactamente quién poseía qué, aunque sabemos que hay listas, calle por calle, casa por casa, de quién poseía qué. Porque Talaat las pedía y le fueron enviadas a Estambul. Desafortunadamente, los archivos del registro de tierras en Ankara están cerrados. Les escribimos pidiendo acceso pero nos lo negaron, porque se trata de una caja de Pandora.

Segundo, no terminamos de entender la relación entre propiedad privada y pública. ¿Cuánta de esa propiedad fue al Estado y cuánta a manos privadas? Un ejemplo es la familia Sabancı, en Adana. Sabancı es una holding enorme en Turquía. Poseen una universidad y muchas empresas. El abuelo de la familia, Hacı Sabancı, admitió en sus memorias que obtuvo propiedades del gobierno cuando llegó a Adana. El gobierno le dio campos de algodón. Se convirtió en el hombre más rico de Turquía, también su familia.

Finalmente, tampoco entendemos—y este quizás sea el núcleo de la cuestión—la relación entre destrucción y construcción. ¿Cómo afectó el genocidio a la economía de la Turquía moderna? ¿Provocó declinación o desarrollo? En realidad no lo sabemos.

Quisiera terminar dando algunas estadísticas que encontré en el sitio web de las Naciones Unidas, las estadísticas mundiales de agricultura que hay en www.un.org. Encontré algunas muy interesantes. Turquía es el productor número uno de cerezas, damascos (albaricoques), higos y avellanas del mundo. También de sandías, melones, pepinos y tomates.

Por ejemplo las avellanas. Es un negocio fascinante. Turquía es lejos el mayor productor del mundo. El segundo es Italia y está muy por debajo. En 2008 Turquía produjo 800.000 toneladas de avellanas y exportó 1500 millones de dólares. Es un gran logro, pero sabemos que en 1914 unos 130 agricultores de avellanas en el imperio eran armenios. ¿Cómo se relaciona esto con el genocidio? Creo que está pendiente la investigación de estos tres aspectos del genocidio.

Muchas gracias por su atención.

Un Pronóstico Sobre la Ley de Medios

2009-10-04T19:03:00.012-03:00

Esta semana puede ser decisiva para la ley de medios en Argentina. Me juego con un pronóstico. Para mí que:

La ley sale.
Las normas que complican la competencia en cable/internet quedan.* Tengamos en cuenta que es el grueso de la facturación de Clarín.
Las normas que las obligan a vender rápido canales y demás salen, quizás suavizadas, pero se quedan empantanadas judicialmente. Por lo menos la mayoría.
Las normas que le dan poder sobre los medios al gobierno quedan. Particularmente, la aprobación de medios en función de sus contenidos (lean bien los art. 34 y 36). También otras muy cuestionables que hay en la ley (por no decir ridículas).

Los corolarios de esto serían:

Clarín ganaría, al quedar intacto su "core business".* En cuanto al poder que resignaría a manos de políticos, hay que tener en cuenta que tanto ellos, como otros medios actuales, se mueven muy bien negociando con el poder político.
Los K ganarían, porque tendrían dos años para sacarle frutos a todo este movimiento. Sus amigos probablemente puedan comprar algunos medios. Con todo el poder que tienen hoy, difícilmente salgan de esto sin una ganancia.
La sociedad perdería, porque habría menos inversión y competencia, particularmente en cable/internet, más corrupción, y se abrirían incógnitas en cuanto al desenvolvimiento de medios de prensa independientes, sean nuevos o la parte "sana" de los actuales.

* Aclaración: después de darle al Publicar me di cuenta de que no me consta que el texto actual mantenga intacto el negocio del cable, espero no estar siendo demasiado duro con Clarín. En la editorial de hoy dicen que "se limita arbitrariamente el alcance de los cables y se destruyen sus inversiones recientes, discriminándolos frente a las telefónicas que pueden llegar al 100% de los hogares". El quid del post es que puede haber una salida negociada, en donde se cuide más ese negocio que la libertad prensa. Ojalá Clarín y los otros medios cuiden lo segundo tanto como lo primero, pero no nos olvidemos de que su primera responsabilidad es con sus accionistas.

Que los perdedores seamos nosotros no sería el resultado de un destino trágico. Es feo decirlo, pero creo que se debe a cierta falta de educación relacionada con las ciencias sociales que nos dejó expuestos a una efectiva manipulación. Sería largo explicar en qué cosas me parece que se manipuló, así que cuento sólo un elemento, como muestra.

La Secretaría de Medios preparó unos spots (cinco) sobre lo que ganarían los pueblos originarios con la nueva ley, ya que se privilegiaría la difusión de su lengua en el reparto del espectro radioeléctrico. Los cortos están muy bien hechos, no me cabe duda que sirvieron para inclinar la balanza en la opinión de más de uno. Sin embargo, analicémoslo.

Como sociedad, tenemos que plantearnos el objetivo de que los chicos de los pueblos originarios sean bilingües, enseñándoles castellano desde los 5 años, o antes. De otra manera, les estaríamos privando el acceso a casi toda la cultura mundial y las oportunidades de trabajo. Los chicos que en sus casas hablan una lengua indígena deberían recibir esa atención especial al empezar la escuela, para no atrasarse en sus estudios. Entiendo que algunos pueden interpretar que priorizar eso sería forzarlos a perder identidad, pero no me lo parece. Por empezar, ¿piensan en el chiquito que podría ser profesional, ayudando a su gente de esa forma? ¿En los beneficios que pueden tener esos pueblos si todos sus integrantes dominan el español? ¿Estarían contentos si sus propios hijos hablaran nada más que qom o aymará?

La necesidad de bilingualidad no es un fenómeno local. Según los lingüistas, la triste realidad de muchos lenguajes del mundo (quizás la mitad de los actuales) es que van a desaparecer dentro de unas generaciones, cuando dejen de ser necesarios, llevándose con ellos algo de cultura porque no es lo mismo un relato traducido que uno en su idioma original. Lo más que podemos hacer es documentar esos lenguajes y su cultura, que son un patrimonio para la humanidad porque, además de arte, son fuente de conocimientos sobre el hombre.

Que nos resignemos a perder el lenguaje de los pueblos originarios, no significa renunciar a su cultura, que puede ser impulsada y difundida. El arte wichí, por ejemplo, es una gloria. Se lo podría enseñar y difundir más, en el país y en el mundo, colaborando con las comunidades indígenas para que puedan beneficiarse de eso y transformarlo en prosperidad para su gente.

Lo que nos lleva de vuelta a la Secretaría de Medios, que maneja el portal argentina.ar para la promoción de nuestro país en la Argentina y en el mundo. Por intermedio de ese sitio hicieron propaganda del proyecto oficial, con mucho material, además de los cortos sobre las lenguas indígenas, y con publicidad cuantiosa por Google AdWords. Si googleamos 'site:argentina.ar "ley de medios"' obtenemos 549 páginas. Si en lugar de "ley de medios" buscamos "arte wichí", "arte wichi", "artesanías wichi", "textiles wichí", etcétera, no encontramos nada de nada. Si probamos con "Wichí" nada más (o "Wichi" sin acento ortográfico) sólo aparecen un par de menciones breves sobre la existencia de la comunidad y nada más que eso. En otras palabras, el portal no tiene nada sobre cultura wichí. ¿No se supone que es el sitio web de difusión del país?

Ojalá hubieran usado, para promocionar el arte wichí, aunque sea un poco de lo que gastaron en esos cortos sobre los supuestos beneficios de la ley de medios para los pueblos originarios. En cuanto a eso, ¿cuál es la idea? Poner al aire programación en esas lenguas, de la forma que sea, implica un gasto. Si hay recursos para estos pueblos ¿es así como ellos los necesitan? ¿Con programas de radio y TV en su lengua, a pesar de que es prioritaria la bilingualidad? Pensemos en sus carencias -el promedio de vida de algunos de estos pueblos es de 50 años-, tanta obra pública para ellos postergada, la necesidad de educación inicial bilingüe y de difundir su cultura. Por otro lado, si vemos que se justifica costear un programa en lengua indígena o crear otra programación sobre estos pueblos, se puede financiar para pasarla por medios estatales o privados, sin convertir en ley algo que le dé a un colaborador del presidente el poder para abrir o cerrar un medio en función de excusas como que si tiene o no suficiente programación en quechua.

Se podría decir mucho más sobre los argumentos oficialistas. Que la comparación que hacen con la división de AT&T Corp. no es aplicable porque la composición accionaria era diferente y fue una partición menos fragmentaria que la que proponen acá. Que el gasto del fútbol, política que se incluye en el proyecto de ley, no se recupera, al menos no en su totalidad. Que la Argentina tiene otras necesidades más urgentes que subvencionar la transmisión del fútbol. Que los gobiernos provinciales y el Congreso están para algo. Que estos temas son complejos y no se pueden debatir en una semana. Que nada justifica que se haga votar a los diputados sin que les hayan hecho llegar correctamente todos los artículos. Que apurar todo esto porque el pueblo decidió otra composición para la futura legislatura es tomarle el pelo a la democracia...

Creo que también se podría hablar de cómo dejamos que algunas broncas nos nublaran el pensamiento. De lo poco escuchamos a gente que tenía cosas interesantes para decir, por una visión maniquea de la política que abunda en nuestra sociedad. De lo poco que valoramos el debate productivo y las ideas republicanas. De cómo algunos aprovechan estos defectos.

Pienso que uno de los errores importantes que estamos cometiendo es creer que esto es una dicotomía entre el poder económico y el poder político, en donde tomamos posiciones por uno u otro según nuestras simpatías. O más bien antipatías -- algunos desconfiamos más del poder económico, otros desconfiamos más del poder político. Pero eso es una sobresimplificación. En una sociedad eficiente, privados y estado son imprescindibles para lograr el poder distribuido que se necesita para que evitar la corrupción (privada y estatal), fomentar la competencia, y para que las políticas estén alineadas con las necesidades de largo plazo del país, en lugar de estarlo con la agenda del gobernante de turno. En la Argentina tenemos concentración excesiva de poder, que tiene una faceta en ciertos grupos privados y otra en ciertos políticos, que frecuentemente trabajan como socios. Mejor dicho, para no demonizar, no pensemos en "grupos malos" sino en "políticas o actividades malas", porque todos hacen cosas buenas y malas. Lo que necesitamos es una organización que incentive las primeras y desincentive las segundas, pero esta ley hace lo contrario, porque concentra más el poder. Lo concentra en el Poder Ejecutivo, pero es cuestión de tiempo para que lo repartan con "socios" privados, vengan de donde vengan, amigos de los K o no.

Es que los críticos del sector privado tienen razón en algo: hay muchas empresas que no asumen su responsabilidad social, que no quieren competir o quieren hacer negocios turbios. Lo que no tienen en cuenta es que para esos privados no hay nada más útil que un gobernante con demasiado poder.

Fotos del Dakar 2009

2009-08-03T22:39:00.030-03:00

Estas son fotos que tomé en la presentación del rally Dakar 2009, el febrero pasado en Buenos Aires. Las saqué en el barrio de Palermo, con una Panasonic “semi-compacta” Lumix TZ1 (precursora de la Lumix TZ7).

Ese día se hizo una “largada ficticia” en el centro de la ciudad, para mostrar los autos antes de la largada real del día siguiente. Recorrieron unos 8 km de Buenos Aires, plagados de gente que fue a curiosear, saludar a los pilotos y sacarse fotos con los coches. Está claro que el automovilismo gusta mucho acá en Argentina (aprovecho para pasar el chivo del sitio sobre Juan Manuel Fangio del amigo Vicente). A algunos entre el público se les fue la mano, me acuerdo de un padre que le decía a sus chicos que se pusieran enfrente de los autos, que iban a paso de hombre, para sacarles fotos. Esa actitud no desentonaba con el resto, hasta que algunas personas se lastimaron. Para que no pasara lo mismo, en la exhibición de despedida prefirieron vallar el camino.

Vamos a ver qué pasa con el Dakar 2010, que se hace de nuevo en Argentina y Chile. Tengo más fotos del 2009, más adelante dejo una segunda parte. Ah, si cliquean sobre las imágenes se ven mejor.

Chicos subidos al monumento a los españoles, mirando

El Mitsubishi de los italianos Biasion y Briani

Un motociclista recibiendo consejos. . .

El equipo del catalán Nani Roma

Como siempre, se agradecen los comentarios y que se suscriban al feed o a las actualizaciones por email. Si quieren publicar alguna de estas imágenes en la Web, así como está o editada, todo bien siempre que atribuyan la autoría a este sitio, con un enlace a esta nota o al sitio, que no esté nofollowed ni haya un enlace nofollowed a este sitio en la página. Tengo las fotos originales, con más resolución, cualquier cosa me avisan.

Consejos para Ganar Más con AdSense

2009-07-23T21:07:00.047-03:00

Hace unos 15 meses que tengo Google AdSense en un sitio y aprendí, equivocándome y corrigiéndolo, que se pueden lograr incrementos considerables en las ganancias haciendo cambios que parecen intrascendentes. Uno muy comentado es darles, a los anuncios, el color de fondo y de tipografía que tiene el contenido normal del sitio, para que no griten "soy publicidad, no te molestes en mirarme". Ese consejo me resultó bueno, pero tambien otros que no se difunden tanto:

El borde izquierdo de la pantalla es más efectivo que el derecho. Supongo que tiene que ver con que leemos de izquierda a derecha. Cuando nos encontramos con una página nueva, los ojos se dirigen al borde izquierdo. Si hay avisos ahí, se notan. Pero si son muy anchos, pueden provocar frustración, porque hacen que dé trabajo encontrar el principio del contenido normal de la página. En mi sitio, la unidad de anuncios más rentable es un Wide Skyscraper (160 x 600 píxeles) que está sobre el borde izquierdo, en una barra lateral con color de fondo diferente al del resto de la página. La ubicación lo hace muy visible, pero no parece molesto, gracias al color y el ancho limitado.
Pongan los avisos donde el visitante hace una pausa para decidir qué mira después. Dos ejemplos de lugares así son: en la "pantalla inicial" de la página (me refiero a arriba del fold, es decir, lo que se ve sin hacer scroll para abajo) y al final de un artículo. Esos dos ejemplos se comentan siempre, pero hay otro que no tanto: pónganlos en lugares en donde el usuario termina de contestar la pregunta que lo hizo visitar el sitio. A veces hay un cuadro o un gráfico, en mitad de la página, que "responde" la pregunta interna que se hacen muchos de los visitantes; un aviso al lado puede ser efectivo, porque lo miran después de cumplir el objetivo que los llevó a la página. Para encontrar esos lugares es útil la herramienta Clicktale.
La esquina superior derecha es un punto ciego. Pueden probar, pero dudo que les rinda ganancias. Si les sirvió, comenten así aprendemos.

Este consejo, y el primero, están en sintonía con el muy conocido mapa de calor AdSense.
A las unidades de baja rentabilidad suele ser conveniente eliminarlas, porque pueden estar siendo asignadas a buenos anuncios, que serían mejor aprovechados en otras unidades. Tengan en cuenta que los avisos se asignan de principio a fin del código HTML según su rentabilidad Adsense global (me refiero a la rentabilidad en todos los sitios donde se publica). Por eso, lo ideal es que la primera unidad de anuncios del código HTML sea la de mayor CTR (CTR es el porcentaje de clicks en relación al total de impresiones). De otra forma, una en la esquina superior derecha, para dar un ejemplo, puede estar "llevándose" el mejor aviso y nadie lo ve. Si eliminan esa unidad, puede que las restantes pasen a ganar mucho más.

Además, es probable que los algoritmos de Google usen el historial del sitio para decidir la calidad (léase, rentabilidad) de los avisos que colocan. Puede ser que el sitio reciba mejores avisos si se descartan las unidades poco útiles.
Prefieran los rectángulos grandes y los wide skyscrapers. Frecuentemente se dice que estos formatos, junto con los leaderboards, son los que generan mayores ingresos en Adsense. Sugiero seguir ese consejo, porque generalmente es muy grande la diferencia de eCPM (eCPM es el ingreso generado por cada mil impresiones).

Sin embargo, les aconsejo prestarle más atención a los rectángulos y wide skyscrapers que a los leaderboards, por dos razones. Una, es que tuve poca efectividad con los leaderboards, que creo que se debió a que es un formato demasiado utilizado, por lo que el público rápidamente lo relaciona con publicidad y lo ignora. No digo que no dieran ganancias, pero rindieron mucho más cuando los convertí a los otros formatos. La otra razón es que los avisos "horizontales" generalmente ocupan más de la pantalla. Piensen que el espacio en la pantalla es un recurso que tiene que ser usado eficazmente, particularmente el que está arriba del fold. El espacio a los costados de los leaderboards es difícil de aprovechar. Además, cuando estos muestran varios anuncios de texto, tienen que dejar lugar entre cada uno. Por eso, gastan más del recurso que otros formatos.
No consuman espacio y contraste innecesariamente. Esto tiene que ver con el final del consejo anterior. Así con se puede desperdiciar espacio con un leadeboard, también puede desaprovechárselo con un menú u otros objetos que no ofrecen suficiente valor para usuarios o webmasters. Vean si el menú puede ser colocado en pestañas a la derecha del encabezado, o verticalmente, para que no ocupe mucho lugar.

Además, el espacio en pantalla no es el único recurso limitado, también lo es el contraste. Objetos de alto contraste, o que llaman la atención por otros motivos, capturan el poco tiempo que un visitante invierte en mirar la página. Tenemos que usar bien el contraste. Por ejemplo, para ofrecerle al usuario algo que lo haga valorar el sitio, llevar su vista cerca de un anuncio o mostrarle un enlace de suscripción. Hablando de eso, por más ventajas que tienen los feeds por sobre las suscripciones por email, parece que estas últimas siguen siendo más populares, así que asegúrense de proveer la opción (en FeedBurner, por ejemplo, hay que habilitarla).
No subestimen las unidades de vínculos. Pueden generar buenos ingresos, ocupan poco lugar y son una manera de colocar más publicidad que las 3 unidades de anuncios permitidas. En mi sitio, la segunda unidad que genera más ingresos es de vínculos, y los genera utilizando muy poco de la pantalla.
Es normal que la rentabilidad llegue de a ráfagas. Es probable que este ítem dependa de la temática del sitio, pero no se extrañen de ver varias horas con ingresos míseros seguidas por una ráfaga de clicks que dejan buena ganancia, una y otra vez. Dependiendo del volúmen de visitas y el tema de las páginas, pueden ser días en lugar de horas. Es sólo una hipótesis, pero creo que se debe a que esporádicamente aparecen anunciantes muy efectivos para nuestro contenido, que desaparecen una vez que consumen su presupuesto. La conclusión es que, para estudiar los resultados de cualquier optimización, hay que promediar los de varios días, quizás semanas.
Vigilen el eCPM más que el CTR. Consideren que lo que quieren no son más clicks sino más ingresos. Pero también tengan en cuenta que el sistema PPC (pay per click) de AdWords (el servicio de venta de anuncios de Google, de donde provienen los que se publican mediante AdSense) es más parecido a un servicio de publicidad convencional, que paga por impresión, de lo que hacen ver. El cliente sólo paga por click, pero el costo del click depende muchísimo del CTR del anuncio. Por eso, es como que cada unidad de anuncios tiene un precio, que se puede realizar con pocos clicks que pagan mucho, o con muchos clicks que pagan poco. El objetivo de optimizar AdSense es aumentar ese precio, que no es otra cosa que el eCPM (si le sumamos la comisión de Google). Una optimización exitosa puede aumentar mucho el eCPM sin alterar el CTR. Si revisan sólo el CTR, pueden creer que un logro como ese es sólo una casualidad momentánea, y echarlo para atrás.
Mantengan una buena usabilidad. No me parece que convenga saturar de avisos a los visitantes, porque hace que se vayan y que no publiquen enlaces a nuestro sitio ni se suscriban. En el corto plazo, los visitantes que "escapan" cliqueando un anuncio pueden producir algunas ganancias, pero así el sitio nunca va a crecer. Se pueden lograr un Adsense rentable sin perjudicar la experiencia del usuario ni condicionar el crecimiento del sitio.

No se trata tanto de la cantidad de los anuncios como de su ubicación. Por ejemplo, un rectángulo grande del lado izquierdo, al principio de la página, puede ser molesto porque se dificulta encontrar el inicio del contenido. Si ese anuncio se corre a la derecha, es casi igual de visible y mucho menos disruptivo; pero no lo coloquemos muy a la derecha, por lo dicho en el primer consejo. Otros lugares que preservan la usabilidad son el final del artículo y donde el visitante hace una pausa, como dijimos en el consejo 2. Por otro lado, si es una página breve, consideren poner pocos avisos. Es más, mejor no colocar ninguno cuando el tema no es interesante para los anunciantes, como pasa con las páginas acerca de, política de privacidad, página no encontrada, etc. Esto último tiene relación con lo dicho al final del consejo 4.

Para estudiar la usabilidad, tengan en cuenta la ya mencionada herramienta Clicktale.
Al entrar a una página nueva, la vista primero se posa en la posición en donde se cliqueó en la página anterior. Esto puede usarse como un truco para ganar más con Adsense. Por ejemplo, si muchos usuarios vienen de una página inicial, se puede hacer que los links en esa página estén en botones (con buen contraste) del lado derecho (pero no muy a la derecha), y que esas posiciones, en las páginas destino, estén ocupadas por rectángulos de publicidad. Si cargan lo suficientemente rápido, la publicidad va a ser lo primero que vean. Si están apurados por llegar al contenido, los ojos se van a correr enseguida a la izquierda y lo van a encontrar. Es decir que la publicidad va a ser bien visible sin interrumpir la experiencia del usuario, justo lo que queremos.

El problema es que las publicidades suelen no cargar lo suficientemente rápido como para usar este truco con ellas, pero quizás ustedes pueden programar algo para sobrellevarlo (ej., que el resto del contenido se muestre una fracción de segundo después). Si experimentan con este truco, sería interesante saber cómo resultó; no dejen de comentarlo.
Tomen todos los consejos con pinzas. Lo que lleve a un sitio a ganar más con AdSense no necesariamente va a servir para los demás. Por un lado, las técnicas que dejen ganancias van a depender del diseño de las páginas. Por ejemplo, antes hablé de la dificultad de encontrar el inicio del contenido si hay un aviso grande en la izquierda, pero eso puede corregirse si ese inicio está destacado de alguna forma. Además, los visitantes podrán ser más o menos minuciosos según la temática de la página. El tiempo y la atención que le dediquen depende de eso y del sitio fuente (es decir, de dónde vienen). Si vienen de la página 4 de una búsqueda en Google, probablemente estén revisando rápidamente cada resultado para pasar al siguiente, interactuando muy diferentemente de alguien que viene de una primera página.
Por eso, ¡testeen! Es bueno probar mucho. Los consejos como estos son, más que nada, ideas para después probar. La manera más fácil de testear es cambiar algo en la configuración Adsense y ver si el eCPM se modifica. Pero esa no es la forma más conveniente de hacer experimentos, porque el eCPM puede cambiar por otras razones: nuevas fuentes de visitantes, Google proporcionando avisos de otra calidad porque mejoró o empeoró el historial del sitio, anunciantes que hacen ofertas de estación, cambios en la posición de nuestras páginas en los resultados de los motores de búsqueda, etc. Por eso es mejor que las variantes en prueba corran paralelamente, haciendo una prueba A/B o una multivariable. Sobre eso mejor hablar en otro post, porque este ya es bastante largo.

Para más información chequeen el blog de AdSense en español y suscríbanse a este blog, usando el feed o las actualizaciones por email, porque espero escribir más sobre AdSense, SEO y diseño Web. Si tienen algo para comentar, sería genial que lo hicieran. Nos serviría escuchar sus experiencias relacionadas con estos consejos, dado que la mía es bastante limitada. También hay más cosas para decir. Por ejemplo, ni mencioné el AdSense para búsquedas. Esos temas quedan para los comentarios y para futuros posts.

Si quieren publicar fragmentos de este artículo, o su totalidad, pueden hacerlo bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 3.0. Tienen que colocar, en la página, un enlace a esta, conteniendo un texto apropiado atribuyendo la autoría de la nota. El enlace no debe ser nofollowed, ni deben haber otros a este sitio que sean nofollowed. La página tiene que ser mostrada a los spiders de los buscadores en esa misma forma.

¿Gana Obama nomás?

2008-10-25T16:50:00.004-02:00

A 10 días de las elecciones en EE.UU., Obama, también conocido como "ese de ahí", está aumentando su margen en las encuestas.

Para CNN, ya lidera suficientes estados como para asegurarse el triunfo. Segun sus encuestas, de los 270 electores (del colegio electoral) que necesita, ya tiene 277, mientras que McCain tiene 174. Dejan 87 asientos sin decidir, pero incluso en esos parece tener liderazgo el candidato demócrata.

Es interesante leer también la editorial lapidaria contra el gobierno de Bush y la candidatura de McCain que publicó el New York Times ayer. Comparado con Argentina, en EE.UU. los medios son de tomar mucho más partido por los candidatos, pero no deja de sorprenderme cuánto. Me pregunto cuáles serán los motivos de esa diferencia...

Sobre las AFJP

2008-10-21T17:26:00.010-02:00

Mientras esperamos los detalles del proyecto de ley para estatizar las jubilaciones en Argentina, les comparto algunos comentarios.

Por empezar, la gestión de la seguridad social, los fondos de jubilación y pensión, o como llamemos a este tema, es fuente de mucha polémica en todos lados desde hace décadas. En Argentina, fieles a nuestra costumbre de menospreciar los debates -o de reducirlos a una tribuna futbolera hiper-polarizada- nos mandamos, en los 90s, con el sistema de las AFJP, después solo hicimos algunos parches (a pesar de los evidentes problemas que tenía) y ahora se propone deshacerlo todo...

En lugar de este hacer y deshacer a los ponchazos, ¿podremos (como sociedad) tranquilizarnos, analizar este tema complejo, aprovechar lo que se hizo bien y corregir lo que se hizo mal? Nos tengo poca fe para eso... Hasta me suena más probable que el gobierno no quiera manotear todos los fondos ahorrados (cosa que probablemente comprobemos en unas horas cuando presenten el proyecto de ley).

La necesidad de intervención del estado en este tema es evidente, el quid es cuánto y cómo. Analicemos. Los fondos de jubilación y pensión tienen dos funciones: ahorro y seguro. En su aspecto de ahorro, es bueno que el estado controle, así como lo hace con ahorros normales de gente que no tiene altos ingresos ni la posibilidad de verificar cada detalle de la empresa en la cual invierte. En cuanto al seguro, no es igual a uno privado, sino que existe un interés social. Si hay quienes no logran aportar lo suficiente, por no conseguir trabajo en blanco, por ejemplo, a la sociedad le interesa que también tengan sus jubilaciones. Entonces, además de un control, es razonable que exista un subsidio.

Preferiría que ese subsidio fuera dado a empresas de gestión privadas, en lugar de gestionarlo todo el Estado. Sin embargo, lo interesante es que la justificación del subsidio existe para nada más que la jubilación básica, la que cubre las necesidades imprescindibles. Pongámosle que hay alguien que observa que aporta más que otros que cobrarían la misma jubilación. O, mejor dicho, que cobrarían menos, pero siendo demasiado chica la diferencia en comparación con el plus que aportan. En parte, ese plus cubre la prima de un seguro de vida cuya indemnización, afortunadamente, no estaría necesitando. Pero, en su mayor parte, estaría aportando al subsidio antedicho.

Eso es más o menos lo que viene pasando. Sin embargo, tomar los fondos para el subsidio de los aportes de todos los demás trabajadores probablemente no sea lo ideal. Ese fue un factor, entre varios, para desprestigiar y descapitalizar el sistema, justificado, en parte, por el gran esfuerzo que implica convertir un sistema puramente de reparto en uno mixto. Cuando empezaron las AFJP, habría sido mucha carga para el Estado pagar todas las jubilaciones mientras que muchos trabajadores dejaban de aportar a la ANSES. Entonces, se hizo que una buena porción de los aportes jubilatorios, de los asociados a las AFJP, financie el régimen de reparto. Incluyendo, por ejemplo, más de un 60% de lo que aportaban lo básico. Si luego ellos vieron que daba lo mismo aportar o no, no es consecuencia de la capitalización per se, sino de cómo se planificó la transición y de cuánto se prolongó.

En cierta manera, el sistema es de semi-reparto, y esto se hace más evidente cuando se analiza la composición de las carteras. Un trabajador que aporta a los veinte o treinta y pico, debería tener la mayoría (el 80% o más) de sus activos invertidos en acciones diversificadas, porque es muy probable que no necesite los fondos hasta dentro de mucho. Seguramente, la mayoría de los aportantes a las AFJP entran en esa categoría. Sin embargo, la porción de acciones en los fondos administrados no llega al 20%. Para colmo, la mayor parte de la porción restante (renta fija y depósitos) está invertida en títulos del estado argentino. Evidentemente -y esto no es novedad- el estado metió mano para financiarse, resultando en carteras muy inconvenientes para los trabajadores.

Para completar el panorama sobre las debilidades del sistema, otro tema que no es novedad: las comisiones. En los últimos años, el mundo de las inversiones fue reafirmando la hipótesis de los mercados eficientes, que hace que cada vez más inversiones se hagan mediante índices, o lo que se conoce como inversión pasiva. En pocas palabras, esto quiere decir prescindir de un administrador que elija acciones y momentos para comprar o vender, invirtiendo un puchito en cada acción del mercado. De esta forma, hay fondos altamente diversificados cuyo costos de mantenimiento son del orden de pocas décimas de porciento. Los fondos de renta fija suelen tener mayores comisiones, pero también son mucho menores que los de las AFJP. Estas cobran comisiones demasiado altas si comparamos con lo que sale invertir mundialmente, decir que costean equipos de profesionales altamente especializados que analizan inversiones ya no es justificación.

En resumen, se trata de un sistema en donde hasta el aportante de clase media-baja subsidia a la ANSES, las carteras son inconvenientes y sesgadas hacia los intereses del Tesoro y los costos altísimos. Evidentemente, se necesita una reforma. Pero ¿por qué una en donde todo (tanto lo medianamente justificado como lo injustificado) pase al Estado? Por empezar, eso implica mayor concentración de poder, con la corrupción y la ineficiencia que eso trae. También implica cortoplacismo, porque el interés de un aportante está, generalmente, en el largo plazo, y esto es aprovechado (y necesitado) por el sector productivo, pero el largo plazo es incompatible con el interés de cada gobierno de turno. Ni hablar de la vulneración de contratos...

No estaría tan en contra de una gestión estatal de la jubilación básica, aunque preferiría otro sistema, siempre y cuándo se revise la fuente de sus fondos. Es decir, un empleado con buen sueldo podría tener un impuesto para financiar a la ANSES, que garantice una jubilación mínima, para ella/él o para cualquiera que no tenga sus mismas posibilidades. Pero el grueso de su aporte (incluyendo los fondos ya ahorrados) debería tener gestión privada (aunque regulada por el Estado). Una gestión en donde se corrijan las debilidades del actual sistema de capitalización. Así, no me parece tan difícil mejorar el sistema actual, en lugar de quedarnos pachorrientos durante años y avalar estos manotazos de un día para el otro.

Rompe bolas parecido al Tetris

2008-05-07T04:08:00.013-03:00

Chain Factor es un juego flash (lo que quiere decir que se juega en el navegador) para pasar el rato rompiendo bolas, con dos cosas en común con el legendario Tetris:

La mecánica se parece: Caen cosas que hay que acomodar de una manera especial para que se destruyan, porque perdemos la partida si se acumulan hasta llegar arriba.
¡Es muy adictivo!

En el Chain Factor, lo que caen son bolas numeradas del 1 al 7. Para que una bola se destruya, el número que contiene tiene que ser igual a la cantidad de bolas en su fila o en su columna. Por ejemplo, si cae una bola con el número 4 y la mandamos a una columna de 3 bolas, la bola 4 se destruirá inmediatamente. Pero si la ponemos sobre una columna que tiene más o menos de 3 bolas, formando una fila que tampoco resulta en exactamente 4 bolas, entonces la bola 4 permanecerá en el lugar, hasta que hagamos que su fila o su columna tenga exactamente 4 bolas.

Como van viendo, es un juego para pensar, pero de todas formas resulta bastante relajado. Uno de los motivos es que, a diferencia del Tetris, las bolas quedan quietas arriba y no caen hasta que cliqueamos el botón (izquierdo) del mouse, así que nos podemos tomar todo el tiempo del mundo para decidir dónde hacerlas caer. Podemos atender el teléfono, ir a buscar un café o dejar la partida para más tarde, sin necesidad de poner al juego en pausa.

Se puede jugar en uno de 3 modos. A partir de acá voy a comentar el tercero, Survival, que me pareció muy bueno, así que perdí suficiente tiempo en ese, sin probar los otros. Como ven en la imagen de arriba, hay bolas que son grises. Estas aparecen desde abajo, para dificultar las cosas. Cada 5 bolas que caen, aparece una fila de bolas grises que levanta al resto (recordemos que si las bolas suben hasta arriba de todo, el juego termina).

Para deshacernos de las bolas grises, debemos convertirlas en bolas numeradas, para luego eliminarlas de la manera normal (es decir, logrando que la fila o columna correspondiente tenga el número indicado de bolas). Las convertimos de la siguiente manera: Cada vez que una bola numerada es destruida, "rompe" las bolas grises contiguas. El primer "golpe" no consigue transformarlas sino que las raja, como pueden ver en dos de las bolas de la figura de arriba. Recién con el segundo golpe la bola gris se transforma en una bola numerada.

Todo esto puede estar sonando complicado, pero va a cobrar sentido si prueban el juego.

El nombre Chain Factor (Factor de Cadena) viene al caso porque son muy importantes las cadenas en el juego. ¿Qué es una cadena? Es cuando la destrucción de una o más bolas va seguida por un reacomodamiento que implica la destrucción de más bolas, que provocan un reacomodamiento que hacen que desaparezcan más bolas, y así se repite, mientras más veces mejor.

Las cadenas aportan mucho puntaje. Pero en el modo Survival son aún más importantes porque producen energía (indicada en la barra gris, del lado derecho del juego) que se necesita para ejecutar powers del juego. Un power es una función que podemos invocar en cualquier momento con solo cliquear sobre una rueda que está al lado de la barra de energía, siempre y cuando haya suficiente energía acumulada en la barra.

Lo que hace el power lo decidimos al arrancar el juego, de entre doce opciones. Las que me parecen más interesantes son Cull, que destruye una bola gris a elección, y Sift, que hace desaparecer toda secuencia horizontal contigua de bolas que esté mostrando un número primo.

Hasta acá expliqué el mecanismo del juego que, como les decía antes, creo que recién se va a entender cuando lo prueben. Ahora a comentar la estrategia. Mejor dicho, a empezar a comentarla, para que después sigamos en los comentarios.

Lo primero que hay que pensar es que el objetivo no es deshacerse de la bola que cae, sino aprovecharla para eliminar las que están abajo, en especial las grises, y si es mediante cadenas mucho mejor. Solo cuando la bola que cae es de número muy chico, en comparación con las columnas presentes, podemos decidir que es conveniente sacárnosla de encima a pesar de que eso no aporte nada más. Esto se debe a que las bolas chicas "coronando" columnas grandes son problemáticas.

Una estrategia a tener en cuenta es armar cadenas usando números contiguos. Por ejemplo, imaginemos tener una columna con tres bolas grises coronadas por una bola 6. Tirarle encima una bola 4, resulta útil para armar una posible cadena, ya que cuando la bola 6 se elimine, quedarán 4 bolas. Si a esa columna después le tiramos una bola 5, se producirá una cadena de tamaño tres, porque primero se destruirá la 6, después la 5 y después la 4. Si en cambio le tiramos una 6, también se producirá una cadena, aunque de tamaño 2 (primero las dos 6 juntas y despues la 4). En cualquiera de los dos casos, la bola gris de debajo recibirá dos "golpes", convirtiéndose en una numérica. Si tenemos suerte, su número será un 3 y la cadena tendrá un paso más.

Similarmente, podemos poner números contiguos horizontalmente. Por ejemplo, digamos que tenemos un 4 y un 1 al lado. Si logramos poner después un 2 a la derecha, seguido de un 3, tendremos una cadena de tamaño 4 (4-3-2-1).

Lograr cadenas es crucial, porque así conseguimos la energía que necesitamos para accionar, en los momentos críticos, el power que hayamos elegido. Dicho sea de paso, si la barra de energía se llena, es conveniente utilizar el power aunque no estemos presionados, para no desperdiciar la energía que se acumule después.

Espero que les guste y que comenten sus estrategias. Sirve para relajarse un poco o para tomárselo en serio y tratar de vencer algún record publicado. Hay también otros lados del juego que no llegué a comentar (y tampoco a aprender). Además de los otros modos y powers, hay acertijos, y para colmo los creadores dicen que es una versión beta, así que quizás tengamos más novedades.

Siendo relativamente nuevo, con la última actualización de PageRank (de Google) logró un muy respetable 5, así que se nota que lo recomendaron muchos antes que yo. Uno fue Vili, que me pasó el dato.

No dejen de comentar sus estrategias y records. ¡Pásenla bien!

¿Así se elige un ministro de economía?

2008-04-25T20:24:00.025-03:00

Un comentario sobre la designación de Carlos Fernandez como nuevo ministro de economía de Argentina, realizada ayer.

Según los medios, Fernandez fue elegido por ser hombre de confianza del ex-presidente Kirchner. Me pregunto qué tan útil para la sociedad es eso, frente a la calidad de sus ideas y su conocimiento, sobre los que se habló muy poco. Por otro lado, ¿cómo se gana uno la confianza de una persona como Kirchner? ¿Debatiendo puntos de vista alternativos?

Se puede argumentar que nos interesa que el llamado matrimonio presidencial ubique a una persona merecedora de su confianza, porque el cargo da mucho poder. Sin embargo, recordemos que se insistió con el mismo motivo para explicar el nombramiento de Felisa Miceli. . .

Otra interpretación es que la economía la va a manejar el ex-presidente. ¿Está capacitado para ese puesto? ¿Cuántos economistas destacados hay diciendo que las medidas que se necesitan son otras?

¿Qué opinan los mercados? El MERVAL, que esta semana ya había perdido un 2,6%, bajó hoy (en el primer día tras la designación) un 1,3% más. Así y todo, tengamos en cuenta que la bolsa sirve como refugio contra la inflación. La fórmula de Kirchner es más inflacionaria que las alternativas más ortodoxas. Es interesante entonces observar el movimiento de los bonos.

El BONAR V en pesos, que había bajado un 7,5% en la semana, perdió un 8,6% más. En dólares, había retrocedido un 1,3% y bajó un 1% más. Se repiten patrones similares en los demás bonos. Un poco de la baja estuvo en sintonía con el movimiento de los mercados mundiales, pero sólo un poco.

Los mercados, cuando ven venir una novedad pero todavía no están seguros, mueven las cotizaciones hacia donde les sugiere la noticia, pero quedándose a mitad de camino, esperando a ver si se concreta o no. Si se concreta, los precios terminan de recorrer el camino. Si no se concreta, vuelven a su evolución anterior. Es así que las bajas de hoy no representan toda la respuesta de los mercados a las novedades de ayer, sino solamente el último paso. La respuesta total es la de toda la semana, un movimiento que fue aún más importante.

Esa respuesta es clara. Se le asigna mayor probabilidad a una depreciación del peso, eso es obvio. Pero más preocupante es que se le atribuye un mayor riesgo a la economía. Es decir, peores condiciones para la inversión, que seguramente tendrán que ser morigeradas con la referida depreciación del peso.

Los Kirchner saben que sin un tipo de cambio adecuado no se puede crecer. Pero parece que su libro termina ahí. Ubican el tipo de cambio competitivamente y después se pelean con los productores si, en lugar de invertir y producir más, aumentan los precios. Es que con el tipo de cambio no alcanza, las inversiones también necesitan previsibilidad, seguridad jurídica y confianza en las instituciones. Temas que los gobiernos K no parecen estar atendiendo bien.

Otro comentario que hizo eco en los medios, como explicación para que no se necesite un ministro con más laureles, es que, mientras la economía vaya bien, podemos prescindir de una mayor habilidad en su conducción. Es como decir que, en un juego de cartas, si ligamos buenas cartas no necesitamos jugar bien. Pero si no aprovechamos para hacer puntos cuando el reparto nos favorece, la partida no la vamos a ganar.

Argentina tiene ahora condiciones externas excelentes. El mundo está seriamente preocupado por la provisión de alimentos como los que producimos, cuyos precios están por las nubes. Como sociedad, tenemos que aprovechar al máximo esta situación. En lugar de eso, tiramos leche y pollo a la basura. . .

Vamos a ver si el gobierno escucha el mensaje de los mercados y de muchos economistas reconocidos. Si nos fijamos en el estilo de su diálogo con el campo, las expectativas no son buenas.

¿Qué es un feed RSS o Atom?

2008-04-24T21:02:00.020-03:00

Finalmente me decidí a abrir un blog. ¡Bienvenidos! La idea es escribir sobre cualquier cosa. Es decir que, si se suscriben al feed, los puede sorprender un tema nuevo, sobre el que podrán decir "Ah, que bueno, no sabía que iban a escribir sobre esto que me interesa" pero más probablemente digan "¿Y esto de dónde salió? ¿Para qué me suscribí a este feed que no me interesa para nada?". Sin embargo, hay una tercera posibilidad que seguramente es la más probable de todas, según lo que hablábamos hace unos días con un amigo: que no se suscriban a nada porque se están preguntando qué cornos es un feed.

Quería enlazar una explicación simple sobre qué son estos feeds (también llamados news feeds o canales de noticias), dirigida a todo el mundo y en castellano, así que googlee y me encontré de inmediato con palabras como sindicación, XML y otras parecidas, que dudo que les interesen a muchos (potenciales) usuarios... Por eso, mejor trato de explicarlo acá.

En Internet cada tanto nos cruzamos con sitios que nos parecen interesantes y que son actualizados regularmente, por ejemplo blogs. Nos dan ganas de estar al tanto de las notas que publiquen en el futuro. El método "viejo" para mantenernos en contacto, era agregar el sitio a los Favoritos o Bookmarks del navegador, para volver a visitarlos de vez en cuando y ver si hay notas nuevas.

A medida que fueron proliferando los sitios, en especial los blogs, ese método se convirtió en un fastidio: había que estar re-visitando montones de páginas, muchas de las cuáles no tenían actualizaciones. La gente dejaba de hacerlo, así que los webmasters (estos son, los administradores de los sitios) perdían el mana preciado que es tener visitantes regulares. Por eso idearon otras cosas.

Entre ellos, un método que es muy usado hoy en día: las notificaciones por email. Los visitantes pueden dejar sus direcciones para que se le envíen emails cuando se agreguen noticias, avisándoles y dándoles links para que rápidamente puedan abrir las páginas nuevas.

Los feeds RSS y Atom son alternativas con ventajas (para el público) sobre las notificaciones por email, porque:

Los usuarios no tiene que dar su dirección de email y dejan de correr el riesgo de recibir correo no solicitado.
Los avisos no se mezclan con el correo normal. Entre emails urgentes es típico recibir notificaciones que uno deja para más tarde, para después olvidarlas entre el correo archivado.
Se pueden clasificar los avisos y muchas cosas más.

RSS es un tipo de feed (el más popular) del cual hay además distintas versiones. Otro tipo de feed muy difundido es el Atom. Toda esta explicación se aplica a los demás tipos.

El sistema funciona así. El sitio publica en Internet uno o más feeds RSS (o Atom) , que son archivos con terminación .rss (o .xml) para ser leídos por programas específicos, en donde se indican las nuevas páginas que el sitio va publicando, con el texto en su totalidad o resumido. Lo más habitual es que esté resumido, por ejemplo, que se utilice el primer párrafo nada más.

Normalmente, el webmaster usa algún programa que genera ese archivo automáticamente. Por ejemplo, en blogger se puede setear la opción para que el feed del blog se actualice solo, cuando se agrega cada entrada, eligiéndose si se incluye solamente el primer párrafo (o los primeros 255 caracteres si este es muy largo) o el texto de la entrada en su totalidad.

Un usuario equipado con un software lector RSS/Atom (también llamado agregador de noticias), al visitar un sitio que ofrece este servicio puede ingresar la dirección del archivo .rss/.xml en una lista en ese software. Esta operación de agregado es muy simple, porque los webmasters lo facilitan mediante enlaces identificados con dibujos particulares. Entre ellos, el típico símbolo de los RSS feeds, que pueden ver en el gráfico que está junto al comienzo de esta nota.

Cuando es abierto, el agregador de noticias busca las novedades de todos los sitios que le fueron indicados, para mostrarlas según la clasificación que se haya elegido. En el software se puede leer lo que cada webmaster haya publicado (sindicado) en el feed. Si es un resumen, se puede visitar el sitio con solo cliquear un enlace, para leer más.

De esta forma, para dar un ejemplo, si nos interesa el fútbol, podemos ver las noticias recientes de los sitios que nos gusten sobre el tema, todas juntas, sin tener esos avisos mezclados entre nuestro email y sin haber entregado nuestra dirección a desconocidos.

Hay agregadores de noticias para instalar en nuestras PCs, pero lo más común es usar un sitio Web que preste el servicio. Dos muy populares son Google Reader y Bloglines.

Esa es básicamente la experiencia de uso de muchos usuarios de feeds. Sin embargo, el sistema tiene más aplicaciones. Sirve por ejemplo para que los webmasters difundan sus notas automáticamente en directorios como Technorati. En general, los feeds ayudan mucho a la difusión de sitios Web, por lo tanto es importante que los webmasters los implementen y los aprovechen.

Para los usuarios comunes, no son indispensables, pero sí una forma de estar actualizados sobre sitios interesantes para nosotros, que resulta bastante más cómoda que los avisos por email. Hay material muy interesante en blogs y otros sitios Web. Además, podemos encontrar información especializada, que en un diario o una revista de interés general no se encuentra. Por eso, con un buen uso de los canales de noticias, se puede lograr un "diario" customizado al gusto propio, para leer cómodamente, cuando se quiera y sin intromisiones en nuestra cuenta de email.

Si les gustó la idea, los invito a que abran una cuenta en Google Reader o Bloglines y la estrenen agregando el feed de este blog.