Ne avevo già parlato con alcuni colleghi su Google+ di quanto alcune lotte in SERP sono solamente una sorta di autoerotismo e nella maggior parte dei casi solamente un gioco di stile. Per questo alcune di queste “chiavi” che si vanno ad analizzare sono a ragion veduta anche poco competitive, ma questa è un’altra storia.

Questo post non vuole essere critico e anzi ringrazio chi mi ha alzato la palla per la schiacciata perché da questo tipo di discussioni possono nascere davvero spunti di analisi interessanti e soprattutto confronto su quali siano i motivi che portano a ragionare in modo binario su alcuni fenomeni.

Lo ammetto mi diverto a fare del casino, ma non lo faccio mai con cattiveria. Giuro!

In sostanza il post spiega abbastanza bene la situazione e considerando voi lettori del SEO blog dei lettori avanzati lascio a voi fare le classiche considerazioni.

Alessandro durante il Gt Study di Brescia ha fatto una presentazione dal titolo “Incrementare l’appeal per bots e utenti in tempi di crisi” - Come sfruttare report e analisi per indicizzare al meglio il proprio sito internet – ed ha parlato di alcuni fattori di ranking. Durante la sua presentazione ha parlato anche di Keyword Density e durante la tavola rotonda è partita una discussione interessante sul significato di questa parola e sul fatto che in realtà questa non ha assolutamente alcun peso per come è intesa all’interno della valutazione delle pagine web.

Un articolo addirittura del 2005 ci spiega in modo abbastanza chiaro perché la Keyword Density non c’entra niente.

Per individuare nell’information retrieval l’applicazione di un concetto primitivo come la keyword density bisogna risalire agli anni sessanta, quando i motori di ricerca per come li conosciamo oggi non esistevano nemmeno ma alcuni semplici algoritmi per l’attribuzione di un peso ai termini erano già utilizzati in software di ricerca interni ad università e aziende.

Ovviamente è importante che un documento parli di uno specifico argomento e l’esempio che feci era relativo a patate e fragole. Di certo se io faccio un documento che parla di patate con molta difficoltà questo documento potrà avere un  valore di rilevanza per fragole, ma se parlo invece di patate allora sarà sicuramente rilevante. Il punto è che è inutile cercare un “magic number” e continuare a parlare di “keyword density” e il mio consiglio da sempre è di scrivere con naturalezza.

Per chi ama le parole è uscito da poco un interessante articolo “Syntactc Ngrams over Time” proprio pochi giorni fa che merita sicuramente una lettura.

Proving people wrong has always been my motivation

Ok questo sottotitolo è il commento geniale di questo simpatico Scott! Provare una propria convinzione partendo dagli assunti sbagliati e valutando solo gli elementi che ci tornano comodi in quell’istante è una delle cose più lontane possibili dal procedimento scientifico di ricerca, analisi, sperimentazione, studio che può portare ad un risultato.

Andiamo per punti. Secondo Alessandro i fattori in gioco sono principalmente 2 a giudicare da quanto scrive.

1. il numero di cerchie è importante e aggiunge valore all’authorship

2. la keyword density è uno dei principali ingredienti del suo risultato

Possiamo dire dunque che l’analisi è molto chiara e semplice, ma ci sono delle cose da dire su questi concetti espressi.

Alessandro è passato da 200 cerchie a oltre 2000 in meno di 2 mesi. L’authorship è semplicemente il procedimento di verifica dei contenuti con l’account Google+ e la conseguente associazione della faccina in SERP. Se c’è e se tuttora esista il cosidetto “Author Rank” è tutto da dimostrare anche se dalle recenti dichiarazione sembra che stia diventando realtà.

Per sintetizzare l’authorship non è l’Author Rank; sono due cose diverse.

Dunque secondo questo post

“In aggiunta alla Keyword Density si può dire che l’authorship sia un grande fattore di ranking”

Che è un po’ come dire

“In aggiunta al Title si può dire che l’authorship sia un grande fattore di ranking”

o altre milioni di combinazioni che lascio a voi inventare.

Poi alla fine non si capisce perché vengano ringraziati Aleyda Solis e Rand Fishkin che per loro fortuna non saranno in grado di leggere questo post.

Andiamo un po’ in profondità

Se Alessandro ha ragione allora in base alla sua teoria ci sono principalmente 2 semplici fattori che determinano il suo risultato e dunque o esiste la keyword density o esiste l’author rank.

A me suona così strana questa semplificazione…voi che dite?

Andiamo ad osservare il post.

La prima cosa osservabile è la sproporzione tra le condivisioni sociali su Google+ e quelle sugli altri social network.

Andiamo a vedere come mai entrando in Google Plus e facendo una ricerca dell’url.

Trever McGhee #circletobeshared #sharedcircle #bestsharedcircle #circleoftheday #circlemeback

Fenomeno diffuso dello scambio cerche e +1

Fino alla creazione del mito

Ok credo di aver identificato il motivo della sproporzione tra valori social. Ale è un personaggio molto attivo su Google+ con tantissimi amici che hanno apprezzato moltissimo il suo contenuto.

Ora vorrei sapere se tutte queste persone conoscono l’Italiano! Vado a curiosare tra le persone che lo hanno aggiunto alle cerchie.

Me ne son guardati parecchi e devo ammettere che sono tutti SEO.

Questa prima breve panoramica ci mostra e dimostra 2 cose:

• il numero di +1 sulla pagina
• l’aumento vertiginoso delle cerchie in meno di 2 mesi.

Non ci spiega ancora però 2 cose:

• se c’è un fattore auhor rank
• se la keyword density ha influito

Andiamo dunque ad analizzare eventuali fattori non presi in esame. Confrontiamo il profilo di link dei primi 4 risultati in SERP.

Profilo di link dei primi risultati

Questo primo grafico arriva da Majestic SEO e mette a confronto i link dei primi risultati per la chiave “Ottimizzazione per i motori di ricerca” e risulta poco leggibile in quanto il risultato di Wikipedia ha un numero spropositato di BL rispetto agli altri. È stato ridotto il grafico all’ultimo anno per renderlo un minimo leggibile.

Andiamo a togliere la pagina di Wikipedia per avere dei grafici ancora più leggibili

Andiamo a vedere a livello numerico invece cosa ci dice Majestic

e cosa dice ahrefs

e cosa OSE

Lascio a voi un’analisi più approfondita del tipo di backlink per il vostro divertimento in quanto in questo post voglio solo identificare delle macro aree di osservazione.

Giochicchiando con gli operatori di google direttamente nel box di ricerca potete anche divertirvi maggiormente e scoprire link che nessuno ha scoperto

Passata questa osservazione possiamo dunque dire che i backlink in questo caso non sono uno dei fattori a cui imputare il sorpasso.

I principali segnali sociali

Ok è opinione comune a molti che i segnali sociali non portino alcun vantaggio diretto.

Ci tengo a precisare che prendere in considerazione solo Google+, Twitter e Facebook non è il modo corretto di fare questo tipo di analisi, ma è verosimile pensare che siano i principali attori che in questo caso entrino in gioco.

I ripples del seoblog

I ripples di bizon

I ripples del PDF di Google

Per i 2 risultati mancanti non ottengo nulla nei ripples e quindi li ho omessi.

Quello che risulta ora molto curioso è la misera presenza di eco risultante dai 195 +1 che l’articolo di Alessandro ha ottenuto. Che cosa può significare?

La prima idea che può poi essere sbagliata è che ci sia un +1 secco e che l’URL sia specificata all’interno del post senza scaturire in una condivisione su Google+. Vediamo infatti l’anatomia del risultato condiviso

In sostanza l’URL passato all’interno del post su Google+ senza che venga parsato come link all’interno dell’anteprima molto probabilmente non rientra nei ripples e dunque il meccanismo di scambio cerchie non fa altro che piazzare un più uno sul bottone presente all’interno della pagina web senza fare condivisione. Insomma un Russo, un Pakistano e un Cinese che condividono un testo in Italiano…mi ricorda una di quelle barzellette dove i protagonisti erano sempre un Francese, un Tedesco e un Italiano…

Insomma tirando le somme:

• i link sembrano non entrare in gioco nella valutazione
• i tweet sembrano non entrare in gioco
• i like e share su facebook sembrano non aver voce in capitolo
• i +1 sono a livello numerico molto vicini, ma forse qualcosa potrebbero valere
• le condivisioni, +1 e link a tema sembrano non aver voce in capitolo.

Sembra un discorso di mera quantità piuttosto che di qualità intesa come la intendono i SEO. Correggetemi se sbaglio.

Mi è sembrato un po’ di ritornare al gioco delle Crikke che si fa su OkNotizie e mi son detto…ma ‘sta roba qua è consentita?

A me sa un po’ di qualcosa come lo scambio link o l’acquisto link. Qualcosa non lontano dall’acquisto di Follower, Tweet, Share, Like e Fan, ma forse mi sbaglio è solo networking. Quando si pensa che Google+ sia molto superiore a Twitter o Facebook nell’identificazione e valutazione qualitativa dei contenuti onestamente mi viene un po’ da ridere.

Per avere una conferma dunque sulla fattibilità di questa attività ho chiesto a dei Googlers e la risposta è stata in sintesi che:

Per quanto riguarda lo scambio cerchie/+1, ho dato un’occhiata al caso e non ci sembra niente che rientra nell’ambito spam.

quindi ragazzi dateci dentro e rendete Google+ un posto migliore ROTFL. A proposito, giusto per sentire anche altre opinioni, voi cosa ne pensate di questo tipo di manipolazione delle cerchie e dei voti?

Ma dunque la keyword density è la risposta

Quindi tutti si domanderanno ora…se quel risultato ha come unico valore maggiore il numero di +1 è veramente la keyword density il fattore che contribuisce a dare la stoccata vincente o in alternativa sono i +1.

Sarebbe davvero una brutta verità, ma l’analisi che potrebbe portare a questa buffa conclusione sarebbe un’analisi zoppa.

Quali possono essere altri fattori che determinano quel risultato?

• Complessivamente il sito di bizon sembra avere a livello di barretta verde un valore più alto.
• I link interni che portano all’articolo sono univocamente tematizzati con il titolo del post.
• L’URL del post contiene “ottimizzazione-per-i-motori-di-ricerca” e di conseguenza ogni singola istanza dell’URL condivisa caratterizza il contenuto della pagina.
• La pagina del SEO blog invece è un documento molto più ampio e di largo respiro e non necessariamente ambisce alla rilevanza per quel termine, ma copre un set più ampio di chiavi

Questi sono solo alcuni degli elementi che non possono essere trascurati se si vuole definire una regola e creare un mito.

Dire che quel risultato è lì grazie alla keyword density solo per giustificare a se stessi e lanciare la sfida è sicuramente un errore di valutazione che non va fatto.

L’errore principale in questi casi è di fare l’analisi su piccola scala e dunque ignorando quello che può essere lo stato reale del sistema applicato ad un numero elevato di situazioni. Cosa voglio dire con questo?

Voglio semplicemente dire che fare un ragionamento Causa – Effetto applicato ad un set ridicolo di dati è un suicidio. È un po’ come dire che ad esempio i risultati di Google sono peggiorati da un punto di vista qualitativo solamente osservando 1 set di 5 SERP diverse!

Ma dunque l’authorship è la risposta

Così come la keyword density neanche l’authorship è la risposta (che come detto prima non è neanche il termine più consono).

L’Author Rank in questo caso viene smentito anche dal singolo dato sulla base dell’affermazione fatta nel post che riduce ERRONEAMENTE questo valore di trust al mero numero di cerchie. Se fosse questione di cerchie allora non vedo perché il risultato del SEO blog sia sotto dato che il computo dice quanto segue.

Ma allora che cacchio è?

Quelli di Google direbbero che ci sono più di 200 fattori che possono determinare l’ordinamento dei risultati.

Io dico solo che basta analizzare i dati in modo più approfondito anche se da questo post è già possibile farsi un’idea.

Lo scandaloso potere di Google+

Come introdotto inizialmente già in precedenza su questo blog era stato evidenziato il grande potere di Google+ e in parte qui ne abbiamo una conferma, ma non tanto perché quel risultato scavalca quello del SEO blog, ma piuttosto perché ne scavalca molti altri che a parità di elementi hanno solo come unica differenza la quantità di +1.

Vi invito a valutare tanti altri risultati presenti in quella SERP e che hanno caratteristiche molto simili al post dai 195 +1 ad eccezione proprio di quei +1

La conclusione

Sapete cosa penso di tutto questo?

Penso che dall’inizio alla fine abbiamo guardato il dato sbagliato semplicemente per aprire un dibattito dettato dalla provocazione di Alessandro su Google+ che ovviamente per divertimento ho colto subito.

Ci sono alcuni fattori che non vengono misurati quando si affronta l’argomento singola SERP, ma che sono molto più importanti e spesso impattanti. Un risultato non dopato generato da un contenuto apprezzato e non appositamente costruito per regnare su singola chiave, ma per ottenere un valore nelle memorie è un contenuto che per sua natura coprirà un set di chiavi molto più ampio di quello che può coprire un contenuto creato appositamente per una singola key.

Ogni persona che lo prenderà in esame lo valuterà a modo suo aggiungendo contesto e valore per una specifica e diversa chiave. Quello che voglio dire si esprime meglio con una singola immagine

C’è contenuto e contenuto! C’è il contenuto che può ambire ad un set limitato di chiavi e il contenuto che può ambire ad un set più ampio. Personalmente penso che sbattere la testa contro i muri faccia male.

Tralasciando le SERP invece c’è un numero che solitamente mi interessa ancora di più

La gara a chi ce l’ha più grosso onestamente è esilarante e ha davvero poco senso soprattutto se ottenuta nel modo che tutti possono osservare.

La cosa però più importante per concludere è che l’authorship non c’entra nulla e anche la keyword density non ha senso di essere considerata, anche perché non capisco il bisogno di comprare +1 e cerchie se davvero la densità delle parole chiave è così fondamentale.

C’è modo e modo di valutare i dati e quello giusto non credo sia di dopare un dato per rendere vera l’ipotesi iniziale.

Anche un bicchiere d’acqua può uccidere se all’interno ci infiliamo del veleno.

Dimenticavo…

Scambio cerchie e scambio +1 sono consentiti. Per Google: Chapeau.

SEO, Google+ e quei fottuti 200+ fattori è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.

Ci saranno davvero dei bravissimi professionisti del settore come relatori e sono contento che abbiano dato la loro disponibilità.

Fino a domani c’è ancora tempo per avere il prezzo scontato.

Il programma dell’evento

4 Maggio - Guarda il programma sul sito ufficiale

Stretegie per gli e-commerce

Architetture della vendita, Mobile, SEO, Aumentare Interazioni degli Utenti, Migliorare le Schede Prodotto, Aumentare le Conversioni.

09:30-10:00 REGISTRAZIONI.
10:00-10:30 Presentazione a cura di Giorgio Taverniti.
10:30 – 11:30 Il Re Mida dell’e-commerce: le architetture della vendita
11:30 – 12:30 E-Commerce e Mobile, opportunità ed implicazioni SEO
12:30 – 14:30 Pranzo.
14:30 – 15:00 Opinioni di un SEO Vegetariano. Come conquistare lo user.
15:00 – 15:30 Idee per le schede prodotto.
15:30 – 16:00 Posizionamento delle schede prodotto. Come fa lui ad essere lì.?
16:00 – 16:30 Pausa.
16:30 – 17:30 In fase di definizione.
17:30 – 18:30 Tavola Rotonda.

I relatori…

A parlare ci saranno:

• Alessio Madeyski di Zalando
• Alessio Sbrana
• Giovanni Cappellotto
• Marco Quadrella
• Giorgio Taverniti

Nel caso ci si vede là!

E-Commerce Strategies: ci vediamo alla tavola rotonda è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.

Insomma…c’è ancora posto per questo evento dedicato agli strumenti SEO avanzati.

9 giorni di promozione con grande successo: 130 iscritti! L’hotel ci ha gentilmente concesso il cambio sala. Grazie a tutti! #advSEOtool

— GT Master Club (@GTMasterClub) March 8, 2013

Il programma dell’evento

27 Marzo - Guarda il programma sul sito ufficiale

Gli strumenti che verranno trattati

Xenu, Screaming Frog, Excel, Google Analytics, Majestic SEO, AHREFS e Mod_pagespeed.

09:30-10:00 REGISTRAZIONI.
10:00-10:30 Presentazione a cura di Giorgio Taverniti.
10:30 – 11:15 SEO on site: velocizzare l’analisi, elevare la qualità. Strumenti: Xenu e Screaming Frog
11:15 – 11:45 Pausa.
11:45 – 12:30 Dai dati alla decisione: metriche e metodi utili al web marketing. Strumenti: Excel e Google Analytics
12:30 – 14:30 Pranzo.
14:30 – 15:30 Panoramica sul mod_pagespeed per velocizzare i siti web.
15:30 – 16:15 Majestic SEO & ahrefs: Scoprire quello che i competitor non ci dicono.
16:15 – 16:45 Pausa.
16:45 – 17:30 EXCEL: Il secondo miglior tool per la SEO.
17:30 – 18:30 TAVOLA ROTONDA.

Siamo sulla strada giusta…

Questi risposta in termini di apprezzamento ci da energie sempre nuove per fare di più!

Per gli indecisi invece vale la pena dire che contestualmente all’iscrizione verrà regalato un Coupon che da diritto a 50% di sconto su un qualsiasi pacchetto di uno degli strumenti SEO che tratteremo.

Advanced SEO tool e mi tocca Mod_pagespeed è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.

Nel mio piccolo cerco anche io di sensibilizzare sul tema e infatti già un po’ di tempo fa scrissi una mini guida per migliorare le performance di WordPress (ma che andrebbe rinfrescata) e di recente ho scritto molti articoli sul tema che potete trovare nella nuova categoria Web Performance Optimization del SEO Blog gt.

Di seguito faccio un riepilogo degli ultimi articoli e risorse scritte sul tema:

• Come ridurre i tempi di caricamento di un sito?
• Cosa sono i Single Point Of Failure
• Migliorare la velocità dei siti e novità interessanti su Mod_pagespeed
• Page Speed Case Study: Rendere il sito più veloce con mod_pagespeed
• Webmaster Tools invita ad aggiornare Mod_pagespeed

Qui alcune risorse di genere diverso che potete trovare sul Gt Master Club:

• Intervento su Web Performance Optimization tenuto al Gt Study Day di Bologna
• Migliorare la velocità di un sito passo dopo passo

Qui un mio intervento tenuto al Better Software 2012:

• Web Performance Optimization: Non Puoi Più Astenerti e Ignorarle

Spero che vi sia tutto utile e tenete monitorata la categoria sul seo blog

Sito lento: scopriamo perché è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.

SEO Needs Respect!

Leggete e se secondo voi è tutto normale siete liberi di insultarmi, ma fate un’attenta analisi delle SERP prima di farlo – Perché non puoi predicare bene e razzolare male

Cos’è la SEO: Campagna contro la disinformazione SEO è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.

Nella versione precedente i vari professionisti hanno dato risposte davvero interessanti confrontandosi su fattori come

• Posizionamento Keyword
• Pagina
• Dominio
• Backlink
• Intangibili
• Negativi

e tu cosa aspetti a partecipare alla nuova edizione?

Puoi dire la tua visitando la pagina di iscrizione qui http://www.giorgiotave.it/fattori/

Fattori SEO User edition! Raccontaci il 2012 e prevedi il 2013 è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.

Attualmente i relatori sono di tutto rispetto come sempre e anche il programma sembra gustoso.

Come di consueto ci saranno oltre agli interventi in sede 5 Webinar pre convegno inclusi che saranno tenuti da Luca Bove, Paolo Dello Vicario, Michele De Capitani, Tiziano Fogliata e Andrea Scarpetta e gli argomenti sono:

• “Perchè il brand è importante per Google” con Luca Bove
• “Authorship e Ricerca. Dai brevetti alle teorie” con Paolo dello Vicario
• “SEO-LeadGeneration”con Michele De Capitani
• e gli altri 2 in fase di definizione.

Tra le altre cose non vedo l’ora di ascoltare Paolo Zanzottera che ci mostrerà un report dettagliato con “Lo Stato del Search in Italia” dall’alto dei dati Shinystat uno dei principali attori Italiani in termini di Analytics.

Oltre a questo sono curioso di ascoltare il mai banale Alessandro Martin e Gianluca Fiorelli al suo primo Convegno gt.

Dimenticavo…fino al 20 Novembre il costo è di 449+IVA che dopo tale data aumenterà per avvicinarsi al prezzo finale quindi se pensate di fare un salto vi conviene pensarci in fretta (e vi ricordo che inclusi nel prezzo ci sono anche 4 coffee break e 2 pranzi abbondanti visto che dopo i feedback negativi dello scorso anno sul cibo è stato di nuovo recuperato il vecchio e apprezzatissimo fornitore).

Se siete interessati è possibile anche leggere le interviste pre convegno ai vari relatori al seguente indirizzo

http://seoblog.giorgiotave.it/category/eventi/convegno-gt

Se fate un salto al convegno ci vediamo la quindi lasciate un commento qui sotto per farmi sapere chi troverò

Il 15 e 16 Dicembre un Convegno SEO da non perdere in Offerta è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.

Ho già parlato in questo blog di loghi – di recente del restyle del logo di ebay e in precedenza di loghi italiani con significato nascosto o anche del messaggio nascosto nel logo di Google.

Cosa ne pensate?

E già che ci siamo…quale è secondo voi il Browser con il logo più bello?

Le origini del logo di Firefox e del suo design è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.

Che dire Google ha ragione a prendere contromisure. Già dall’introduzione di schema.org e in seguito a tutte le modifiche apportate per rendere più ricche le Serp ne è seguito un inverosimile abuso del markup semantico, ma non per rendere le pagine più parlanti…semplicemente per renderle diverse!

Ancora una volta la furbizia fa a pugni con l’intelligenza.

Ci vuole buon senso. Un buon senso che purtroppo mancava, manca e mancherà!

Questo non fa altro che contribuire alla generazione di spazzatura…non ci basta distruggere la terra, la vita, la natura. Abbiamo creato un posto che poteva essere migliore, il web, e ora stiamo distruggendo anche questo.

Che sia nella natura umana distruggere tutto ciò che dovrebbe invece essere preservato con cura. Non lo so!

Posso parlare di Search Marketing perché è quello che faccio e provo sempre di più una immensa tristezza nel vedere che siamo comunque nello stesso mondo degli altri. Quello che tutti vorrebbero migliore, ma che non fanno nulla per meritarselo.

Potrei fare tanti esempi per mostrare casi di Rich Snippet e Authorship Spam, ma questo è decisamente emblematico. Non voglio criticare nessuno, ma esprimo solo la mia tristezza…almeno qui sul mio blog personale sono libero di farlo

Premetto che non sono mai stato un maestro di diplomazia e mi piace essere trasparente e cristallino…perché dagli errori e dai confronti accesi si ottengono sempre le cose migliori.

Authorship Spam

Possiamo discutere per giorni e far la fine del gatto che si morde la coda, ma una cosa è certa: la scheda di un Hotel su un portale di Hotel non è e non sarà mai un contenuto che possa giustificare l’Authorship a meno che non sia davvero un racconto così piacevole da diventare una storia su tale Hotel, ma non una scheda della struttura.

Tantomeno l’elenco degli Hotel.

Rich Snippet Rating Spam

C’è davvero bisogno di manipolare tutte e dico tutte le pagine relative alle zone di una città (guarda caso solo quelle) per ottenere le stelline in Serp anche se sono relative a un giudizio non relativo alla scheda struttura o alle sezioni di tali archivi locali?

Io penso proprio di no. A maggior ragione se sei Booking.com. Il voto o la recensione che sia devono essere contestuali alla pagina in cui si trovano e non generici e riferiti a tutt’altro contesto.

Perché sono un SEO triste?

Sono triste perché succede proprio quello che temevo…ossia che a furia di essere bombardati da articoli sensazionalisti – qualcuno (molti) – possano perdere la dimensione di cosa sia il vero lavoro SEO.

Per questi casi da poco esiste anche un apposito modulo per segnalare il problema qui come suggerito dalle linee guida sui rich snippet.

Discussioni Google+ sul tema:

- https://plus.google.com/109039914818614234734/posts/LywZ476f52t

- https://plus.google.com/u/0/116990739437091947602/posts/4YD6FF88jMJ

Booking.com SEO (Rich Snippet & Authorship) Spam – Questo non è SEO! è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.

Dopo 17 anni il gigante dell’e-commerce cambia faccia e devo ammettere che il nuovo logo di eBay mi piace molto. Decisamente più al passo con i tempi e sicuramente di ottimo stile.

Voi cosa ne pensate?

Altre volte abbiamo parlato di loghi in questo blog e vi ricordo alcuni articoli che potrebbero interessarvi:

• Alcuni Fantastici Loghi con messaggio nascosto
• Alcuni Fantastici Loghi Italiani con messaggio nascosto
• Messaggio nascosto nel logo di Google

eBay si rinnova e in meglio! è un articolo di Andrea Pernici - Un blog di Seo, Marketing, Design e speranza.