Animal Político

Tirotear

2012-10-16T11:07:00.002+02:00

Me estoy cansando de oir, de leer que alguien "ha sido tiroteado" como sinónimo de que alguien "ha recibido un disparo". No sé de dónde sale, supongo que de un intento rápido de traducir aquello de "(someone) has been shot". Pero tirotear, en español significa, según la RAE, "Disparar repetidamente armas de fuego portátiles contra personas o cosas". Y no es lo mismo, como diría el de Miami.

Adiós

2009-07-07T17:28:00.001+02:00

Adiós, Animal Político. Hola, Animal Político 2.0.

Coherencia

2009-07-07T00:09:00.003+02:00

Aguirre: "Zapatero cree que con espejismos del gasto público acabará la crisis (...); el sentido común es el que nos dice que los países que salen de la crisis, como las familias, son los que practican la austeridad".

Aguirre reclama al gobierno de Zapatero más financiación para la Comunidad de Madrid.

Entre rojos anda el juego

2009-07-04T19:27:00.007+02:00

Erik Thorvaldsson, llamado "el Rojo" por el color de su pelo, fue un navegante noruego de finales del S. X, establecido en Islandia, entonces recientemente descubierta y colonizada. Como tantos otros de su tiempo huía de la justicia noruega o de los malas intenciones del despótico rey Harald. Pero la historia se repitió y Erik salió de Islandia por problemas legales. Arribó a las costas de una isla enorme, que creyó deshabitada, y a la que llamó Groenlandia, "isla verde", con la idea de atraer colonos desde Islandia ("isla de hielo"). Su hijo Leifr Eriksson salió desde Groenlandia años después y exploró y visitó tierras de América del Norte (Labrador, Terranova, incluso Nueva Inglaterra), a las que llamó Vinland ("tierra del vino"), pero donde no pudieron asentarse de modo estable por la hostilidad de los nativos.

En cambio, en Groenlandia probablemente hacía siglos ya que se había extinguido la cultura Dorset tardía, un pueblo pescador de origen americano que había florecido en torno al cambio de era fundamentalmente en el noroeste de la isla, muy lejos de los puntos meridionales a los que llegaron los islandeses. En cualquier caso, si los Dorset o sus descendientes seguían en Groenlandia, no tuvieron contacto con los nórdicos. Como tampoco inicialmente los inuit o esquimales, pues estos ocuparon la costa occidental más de doscientos años después de la llegada de Erik el Rojo. Los inuit son hoy la única población considerada "nativa" de Groenlandia. No hay ni rastro de los Dorset.

En cuanto a la colonia de Erik, en su periodo álgido llegó a alcanzar entre 3.000 y 5.000 habitantes, en dos asentamientos: el más grande era el Asentamiento Oriental (Eystribyggd), donde se hallaba la residencia de Erik; el otro era el Asentamiento Occidental (Vestribyggd). La ocupación del territorio se efectuó por medio de granjas, como aún hoy en Islandia, de las cuales había unas 400 aproximadamente. Barcos comerciales viajaban cada año a Groenlandia desde Islandia, y ocasionalmente desde Noruega.

Hacia 1430, más o menos, deja de haber datos históricos de los nórdicos groenlandeses. La falta de madera en Islandia y los rigores del clima, con la "pequeña Edad de Hielo" del medievo, hicieron progresivamente más y más difícil la navegación por el Atlántico norte y con ello el comercio se resintió gravemente. En el siglo XVIII, trescientos años más tarde, trescientos años después del último contacto, un misionero noruego (Hans Egede) navegó a Groenlandia para "convertir" al protestantismo a sus primos groenlandeses. Pero no había nadie en casa.

Nunca sabremos qué pasó, pero de las distintas colonias levantadas por Erik el Rojo y sus descendientes, no quedaba nada. No quedaba nadie. Uno se puede poner en la piel de una familia tipo en una granja azotada por inviernos cada año más duros, sin noticias del exterior, desesperados por sobrevivir y atrapados por los hielos, sin poder salir. O de las pocas familias de las dos poblaciones un poco mayores, probablemente acosados por los inuit, o simplemente sin poder competir con ellos en el aprovechamiento de los escasos recursos o aniquilados por las enfermedades. La soledad, la oscuridad...

Eso sí. Ellos se libraron de escuchar una entrevista a José María Aznar en un emergente medio liderado por un ponderado luchador por la libertad que una vez fue rojo. Yo no.

Tiempo para pensar

2009-06-25T10:19:00.002+02:00

No es que no quiera escribir más. Volveré... Supongo. Sigan atentos a sus pantallas, si quieren.

Bondad selecta

2009-06-08T11:24:00.010+02:00

Es lo bueno de ser bueno. Que tienes bula. Si eres un político de izquierdas no puedes ir de caza con un juez. Si eres de derechas, puedes ir a comer con un juez a un restaurante: no te va a pasar nada. Si eres de izquierdas, no puedes usar coche oficial. Si eres de derechas, sí, hasta para ir a misa o a comprar la paella. Si eres presidente de un partido de izquierdas, no puedes subirte al avión oficial. Si eres de derechas lo usas siempre que quieras, incluso para ir a fiestas con menores en top-less.

Si eres de izquierdas no puedes tener hermanos con despacho ni hijas con bufete. Si eres de derechas, puedes tener maridos con coches nuevos o querer un huevo a gente que no conoces, por no hablar de aquello de estar en política "para forrarse".

Si eres de izquierdas y tienes un problema con la justicia, tus votantes te abandonan. Si eres de derechas y tienes un problema con la justicia, es que te persigue la Inquisición y te vota más gente, para decirte, con cariño, que estos trajes y los que haga falta. Faltaría más. Además muchos votantes de la izquierda se abstienen, hastiados.

Los damnificados por el caso Gürtel y el del espionaje en Madrid, en los que están implicados miembros del PP, incluso de alto nivel, son Baltasar Garzón y Mariano Bermejo. Los beneficiados con más votos que nunca y la participación más alta del país son el PP de Valencia y el de Madrid.

La derecha obrera

2009-06-05T09:42:00.007+02:00

Dardo, para mí "derecha" es un sinónimo de todos aquellos sectores sociales reaccionarios que se han opuesto siempre a cualquier cambio, a cualquier progreso, porque conservando el status quo de cada momento les iba bien. En ese sentido, si en cada tiempo histórico su posición hubiera salido triunfadora, no seríamos siquiera Oliver Twist, sino que aún formaríamos parte de una sociedad esclavista como la de la antigua Grecia o Roma.

Recientemente, del XIX en adelante, los propietarios descubrieron que un modo de ganar dinero era que los pobres pudieran comprarse zapatos. Hoy nos compramos DVDs y utilitarios. La sociedad de consumo sigue beneficiando, más que a nadie, a quienes más tienen, que no son los asalariados por muy alto salario que tengan, sino los grandes empresarios.

Yo no hablo de lucha obrera en este contexto porque no creo que los avances sociales se deban sólo a esto, que tiene un alto componente mítico. Pero nunca aceptaré que los progresos sociales se deban a la benevolencia del capitalismo occidental, que, si alguna característica tiene es su inmisericordia. No es el capitalismo quien da cobertura social, derechos políticos, subsidios de desempleo, asistencia sanitaria o educación pública gratuita. No es el capitalismo: son los esfuerzos de grupos sociales y políticos progresistas que, derramando sangre (generalmente y de modo especial la suya) durante décadas, han logrado arrancar a la bestia algunos compromisos correctores. Pocos aún.

A esto se le puede llamar lucha obrera, si quieres, pero esto no significa que los del andamio o la fábrica hayan sido guías del cambio. Han sido motor del cambio, que es distinto. Y a esto me refiero, implícitamente, con la entrada anterior. A que la batalla está perdida si los trabajadores deciden apoyar políticamente a los que defienden de modo vergonzante el apoyo a los que tienen más. Una reducción de impuestos no beneficia especialmente a quien paga un 12% de su sueldito pero pierde con ello coberturas sociales que necesita. Beneficia a quien paga más, mucho más. Un sector público más pequeño beneficia a quien más tiene, que no necesita la ayuda del estado y en cambio se encontraría en la tesitura de tener que pagar impuestos para ayudar a otros.

El PP con los parados y la reducción de impuestos, a un tiempo, perennemente en la boca es una paradoja para mí hipócrita y risible. En fin, ¿qué subsidios habría si las políticas anheladas por el capital se hubieran podido implementar en toda su extensión y sin compromiso alguno del XIX en adelante?

Todo es un esperpento valleinclanesco de las sombras de la caverna platónica. Pero lo hacen por los incautos, en el andamio y fuera del andamio. Si se trata de pescar no harán ascos a ningún tipo de pez.

La radio del andamio: Escuelas Menores

2009-06-01T09:37:00.009+02:00

Apago el motor, cortando a la mitad la frase de un anuncio. 96.5 FM, Cadena SER. Hasta hace poco, por estos lares, sólo teníamos a la SER en Onda Media (1026). He dejado el coche en el 2º piso del párking. Hoy no he tenido que bajar hasta el 3º. Será que es lunes y además van quedando menos exámenes.

Salgo a la calle, en dirección al lugar donde trabajo, y veo un andamio a gran altura cerca del Patio de Escuelas Menores (que cruzo cada mañana), edificio construido entre el XV y el XVI por, entre otros arquitectos, Chacón (no la ministra, sino un Pedro, quién sabe si antepasado suyo). Siempre que veo andamios, especialmente en verano o en las mañanas de brutales heladas salmantinas, no puedo dejar de pensar en unas durísimas condiciones de vida que me producen escalofríos. Ocho horas ahí subidos, con sol, calor, frío, lluvia, viento, polvo... Y al día siguiente otra vez.

Según me voy acercando, dándole vueltas a aquello de la especialización en el trabajo, la fortuna de quienes trabajamos calientes en inviernos y fresquitos en verano, etc., percibo que en el andamio hay una radio sintonizada con una tertulia matutina. Y mi mente vuela: conciencia obrera, deseo de mejora, papel de los medios en el despertar de las clases oprimidas. La información básica de un hombre, de un voto...

Es en ese momento cuando descubro que... la voz que me abronca desde una altura de unos treinta metros pertenece a Jiménez Losantos. Varias figuras con mono azul se afanan en los alrededores del andamio y sobre un tejado. Uno silba una conocida melodía.

El español está prohibido

2009-05-26T19:41:00.005+02:00

Con todo el desparpajo del mundo, sin mover una ceja, Jaime Mayor Oreja nos espetó a los españoles atónitos, a los españoles incautos y a los eshpañolesh de su club de fans, a todos, ante las cámaras de TVE, que "el español está prohibido" en comunidades autónomas gobernadas por los socialistas.

Que el español está prohibido, dice. Que está prohibido...

López Aguilar estuvo a gran altura. A tanta que su discurso seguro que le pasó por encima a muchos televidentes. A veces es mejor no estar a demasiada altura. A mí me gusta, en cualquier caso, pero creo que se puede ser más eficaz utilizando munición algo más mundana.

López Aguilar hilvanó un hermoso panegírico acerca de la riqueza lingüística de nuestra España, con el que no puedo estar más de acuerdo. Pero no entró a saco en algo evidente: el español no está prohibido en ninguna parte. ¡¡Valiente mamarrachada!!

Tampoco puntualizó que en Galicia, antes de Touriño, con Fraga, la situación lingüística era igual que hoy. Y, por ahora, Feijóo no ha cambiado nada y no deja de hablar en gallego...

Tampoco puntualizó que si se refería al País Vasco, López es lehendakari con el apoyo del PP... desde hace quince días. Antes si había algún responsable era el PNV, que votó la investidura de Aznar en 1996.

Tampoco señaló que si se refería a Cataluña, la situación lingüística es hoy la misma que era bajo los gobiernos de CIU... que el PP de Aznar apoyaba en el Parlament (para devolver el apoyo en Madrid) hablando con ellos catalán en la intimidad...

Tampoco dijo que si se refería a Baleares, la situación lingüística hoy es idéntica a la que existía durante los gobiernos de Mata, del PP.

Tampoco dijo si hablaba de Valencia, pero imagino que como Camps sucedió a Zaplana y se ha pasado el resto del tiempo tomándose medidas para trajes, nadie ha caído en la cuenta de que el valenciano está por todas partes "comiéndose" al español. Por no hablar del inglés en Education for Citizenship.

Tampoco contestó a Mayor Oreja que él mismo, López Aguilar, se vio privado de gobernar en Canarias, como líder de la fuerza más votada, porque el PP había pactado con los nacionalistas canarios. En este caso la asociación con los nacionalistas no producía, parece, ningún "déficit de nación".

Las cosas que se dejó en el tintero...

Soplar y aspirar

2009-05-23T13:03:00.004+02:00

Intenta soplar y aspirar al mismo tiempo... Inténtalo...

Eso es. No es posible...

De esto me acordaba yo. Y de aquel paisanín de mi pueblo señalando que decirle "so" y "arre" al mismo tiempo a su viejo jumento no le llevaba a ningún lado.

De esto me acordaba yo, adormilado después de comer, al oir a la burda imitación de un político en que se ha convertido el otrora economista prestigioso y tecnócrata ministro de economía con su excelsa bigotidad. Montoro, creo que se apellida.

En una sesión de control del gobierno introduce su "tesis": el gobierno es el responsable de la histórica tasa de paro en nuestro país. Éste es el soplido... o el "arre".

Pero Montoro, tan listo él, no ha alcanzado no obstante el nivel filosófico del paisano de mi pueblo. Su propia soberbia intelectual, tan poco socrática, le ciega. La hybris tiene esta cualidad, como bien sabían los griegos antiguos.

Porque el resto del discurso, del mismo discurso, es claramente la aspiración, o el "so": es ridículo que el gobierno de España, por medio de medidas políticas y estructurales, pretenda cambiar el modelo económico de crecimiento y combatir el paro, porque en una economía globalizada esto excede a nuestras fronteras y el éxito o fracaso del mercado laboral, el descenso del desempleo no está al alcance de las decisiones políticas del gobierno de Zapatero.

...es decir: el paro es culpa del gobierno (soplar, "arre", argumentario político del partido que Montoro sigue como un soldadito más en la demagogia popular), pero la reducción del paro no la puede lograr el gobierno con sus decisiones porque estamos en una economía globalizada QUE NO CONTROLAN LOS GOBIERNOS nacionales (aspirar, "arre", sentido común de un economista ensoberbecido que no cae en la cuenta de que este argumento invalida el otro...).

Y encima se sonríe con superioridad. En cambio Sócrates decía aquello de "sólo sé que no sé nada".

¿Hay alguien ahí?

2009-05-19T13:20:00.006+02:00

Siento una atracción fatal hacia las películas "de miedo". Desde que era niño. No hablo de las estupideces llenas de ketchup. Me refiero a las buenas películas llenas de hechos inexplicables o sorprendentes, fantasmas, buenas dosis de música estresante y giros insospechados en la historia. Las buenas, claro. Si no dan miedo, dan risa.

Ahora, la dosis ha de ser la adecuada. Si me asustan demasiado, no las soporto y me tapo los ojos o cambio de canal.

Me he hecho seguidor adicto a la serie que Cuatro ("¿Hay alguien ahí?") emite los lunes por la noche, y ello pese a la cantidad difícilmente soportable de publicidad y demás zarandajas, como traer a Iker Jiménez a comentárnosla a quienes no lo soportamos a él...

Ayer me metí en la cama comprobando que en el espejo no estaba Elisa, la fantasma cabreada de la serie... Y me desperté oyendo a Jiménez Losantos hablar de los convidados de piedra, asociando a Tirso de Molina y Atocha. No las estaciones de metro homónimas, aclaro, sino el dramaturgo del siglo de oro y la estación de cercanías donde estallaron más de cien kilos de muerte hace ya más de cinco años.

Oyendo a Jiménez Losantos y a su alter ego Pedro J. explicar que en todas las culturas y tiempos existe la creencia de que los muertos prematuros se quedan en un lugar oscuro desde el que reclaman justicia, me parecía que la serie de Cuatro aún no había terminado y que me había dormido durante la publicidad.

Pero no era un mal sueño. Los responsables principales del episodio más enojoso de la convivencia política española de los últimos años, la conspiranoia en torno al 11-M, siguen clamando justicia, dicen, en nombre de las víctimas más repugnantemente manoseadas de la historia de la ignominia (“Zapatero dice que Elvis no ha muerto, pero cree que los del 11 M- tampoco… Pero sí, hubo que matarlos para que el PP saliera del poder y llegara Zapatero”).

Si hay justicia, algún día tendrían que verse frente a frente con ellas y tratar de sostenerles la mirada.

La horrorosa hoguera de los Gazules

2009-05-15T11:42:00.006+02:00

No me produce especial devoción la ministra Aído. Representa de algún modo para mí la parte más frívola de las decisiones políticas, de distinta índole, de un presidente del gobierno a quien he apoyado con mi voto ya dos veces.

Percibo que en ocasiones ha elegido para cargos ministeriales no simplemente a las personas afines más cualificadas, sino a personas afines con cuyo nombramiento mismo es capaz de enviar un mensaje político. Bibiana Aído, una mujer de 31 años, responde a la perfección a este perfil. No diré que su juventud la incapacite para un puesto así. Pero sí creo que ello no debe ser tampoco una razón.

Ha tenido algún que otro error de bulto que la ha situado en el potro de tortura mediático. Como aquello de "miembros y miembras". Como para dar la razón a los listos de siempre. No obstante, se ha comportado con habilidad en un tema difícil: el de la renovación de la Ley del Aborto.

Sea como sea ella, sea como sea Zapatero, sea como sea la Ley, tengamos la opinión que cada uno tengamos sobre ella, sobre Zapatero, sobre el aborto, sobre la nueva Ley o sobre la antigua, lo que me aterra, por las nuevas y sombrías vías que abre a la sinrazón, es que ciertos defensores de ciertas ideas supuestamente acalladas (HazteOír) hayan decidido llevar sus reivindicaciones a Alcalá de los Gazules, pequeña localidad gaditana de menos de 6.000 habitantes por el mero hecho de ser el lugar de nacimiento de la ministra.

Me parece un gesto HORROROSO.

El tratamiento fiscal de la vivienda

2009-05-13T19:34:00.005+02:00

Sólo hay dos cosas que me aburran más que las discusiones sobre economía: 1) los políticos queriendo sacar tajada de los aciertos y errores de sus oponentes y 2) los periodistas de todo pelaje queriendo sacar tajada de los aciertos o errores de los políticos.

En cualquier caso, se impone hoy tocar tangencialmente un asunto aburrido sobre el papel. El tratamiento fiscal de la vivienda y el cambio de modelo económico.

Soy un españolito más que a finales de los noventa (1999) compró su vivienda habitual y que se encuentra hoy casado con una hipoteca. Mi vivienda me pareció carísima cuando la compré, pero antes de la crisis que empezó a morder a partir del verano pasado, valía el triple de lo que me costó a mí. Durante los años en que he estado, estoy y estaré comprando mi vivienda me ha parecido estupendo poder desgravar fiscalmente por ello. Gracias fundamentalmente a esta cuestión recupero al hacer la declaración anual poco más de la mitad de lo que me retiene el fisco... cada mes. Es decir, Hacienda me devolverá dentro de unos días más o menos la vigésima parte de lo que me retuvo durante el año pasado. La mayor parte de la devolución se debe a la adquisición de la vivienda. Sin ello, no tendría ninguna devolución y además tendría que pagar algo más...

Pero soy un ciudadano que, como los demás, se adapta a lo que hay. Tomé la decisión de comprar mi casa en aquel momento, en aquellas circunstancias, y hoy sigo creyendo que acerté.

Más allá de mi caso personal, no obstante, me parece claro que detrás de esas desgravaciones que se suponía me ayudaban a acceder a una vivienda, hay todo un ideario político-económico. La incitación insistente a la ciudadanía a adquirir la vivienda en propiedad hizo que los españoles llegáramos mucho más allá que los ciudadanos de otros países del primer mundo.

De aquel modelo derivan los sufrimientos de hoy. La vivienda dejó de ser un bien necesario para convertirse en una nueva moneda, un nuevo fondo de inversión, un nuevo motor para el enriquecimiento rápido de algunos, una fuente de financiación para entes locales, amigos y otros bichos. Un motor para la creación de empleo a corto y medio plazo. Una bomba de relojería que ahora ha estallado.

La eliminación paulatina de los incentivos fiscales para la adquisición de la vivienda para las rentas medias y altas ayudará a los futuros adquirentes de viviendas. Paradójicamente. Porque contribuirá a mantener los precios en un lugar razonable. Y contribuirá decisivamente a que incrementos del precio por encima del 20% anual (2002-2003) no se repitan.

El cultivo oculto del inculto a la cultura inculta de culto al "culto"

2009-05-11T17:26:00.006+02:00

"El PP aventaja al PSOE en casi un tres por ciento a menos de un mes del 7-J", titula jubiloso el diario neocon Libertad Digital en estos momentos. Cuando el paciente lector acude a leer la noticia de tan prestigioso modelo de periodismo descubre que se hace referencia a una encuesta publicada en La Razón según la cual el PP ganaría las europeas con el 42,81% de los votos frente al 39,9% de los socialistas.

No opinaré sobre la encuesta, pues no tengo nada que contraponer, pero sí reflexionaré sobre la aritmética.

Los cultos periodistas del sabio turolense no distinguen entre una ventaja de un tres por ciento y una ventaja de tres puntos porcentuales. Y el problema no es de la fuente, porque los de La Razón no cometen ese error (que yo haya visto).

Aquí encaja una de sus profundas reflexiones preferidas: ¡Ah, la generación LOGSE...!

Ari, Ari, Ari

2009-05-06T09:42:00.003+02:00

...Patxi lehendakari.

La política y los compañeros de cama. Esta noche he tenido un sueño. Veía yo a Patxi López con cuernos y rabo, sentado a una mesa junto a los representantes del mundo abertzale en la Tierra, vendiéndoles Navarra y entregándoles España en una bandeja de plata. Veía yo también a Spock, nacido en Álava, respondiendo preguntas de un magistrado que lo había encausado por hablar con Lucifer, y maldiciendo a la derechona hispanoinquisitorial.

En el papel de fiscales veía yo a los siemprediestros, con sus radios, periódicos y/o panfletitos, con sus Mayores Orejas, sus Marías Sangiles, sus Aznarillos, Zaplaniles, Acebescos y demás divinidades menores. Raca-raca cotidiano. La ósmosis de la traición que va del terrorista al abertzale al nacionalista al socialista al pepero blandito...

Veía yo a los peneuvistas y a los convergentes, a los esquerrarrepublicanitos, a los beneguistas, a un señor que canta por España con un zurrón a la espalda, a los coalicioncanariños y demás héroes parlamentistas, todos a una renegando de Satán el genovés. Vade retro, Satánpp! ¡Nunca jamás contigo para nada en nada por nada! Con apoyo notarial, llegado el caso.

Según desperté de mi absurdo sueño veo al PNV de nuevo cabreao, pero esta vez los malos son los socialistas por dejar al PP decidir quien gobierna en Euskadi, dicen. Son 25 escaños del PSE, decididos por vascos sospechosos de no serlo, parece, más 13 escaños del PP, decididos por no-vascos, más 1 escaño de UPyD, decididos por no-vascos ex-socialistas expañolistas atribulados por las dudas. Suma: 39. Frente a ellos tenemos los 35 escaños del PNV + amigos ex-amigos + abertzales ex-etarras antiviolentos. Y finalmente el escañito suelto de la izquierda auténtica vasca que, deshojando margaritas, decide no decidir.

Resumen de Spock el alavés: el gobierno del vecino Patxi no está respaldado por la mayoría. No ha dicho la mayoría de qué. Entretanto, el PNV, en Madrid, se entrega a la estrategia de quienes los llevaron a los tribunales por hablar con Otegi.

Principios ideológicos "acertados"

2009-05-04T14:06:00.005+02:00

"El viernes se cumplieron 30 años de la llegada de Margaret Thatcher al poder; como Aznar, tenía unos principios ideológicos acertados pero, a diferencia de Aznar, cuenta en su haber con el gran mérito de haberlos hecho realidad para beneficio de su país". Editorial de Libertad Digital, 4 de mayo de 2009.

...principios ideológicos acertados...

"Yo soy el camino, la verdad y la vida" (Jn 14,6).

Jiménez Losantos, luz y guía de la verdad.

Resumiendo

2009-04-27T13:46:00.002+02:00

"Sinceramente, conmigo en el Gobierno no se hubiera producido esta crisis", José María Aznar López, 26 de abril de 2009.

Los parados de Illinois, Tokyo, Sidney, Reykjavik, Montevideo, Zamora y Johannesburgo no te perdonarán su abandono.

Tocar las campanas e ir en la procesión

2009-04-20T20:00:00.007+02:00

Rouco Varela habló ayer de nuevo. Habló en nombre de la Iglesia Católica (literalmente "universal") a la que representa, con el tono exacto de quien representa al universo mundo. Y defendió una posición y la opuesta a lo largo del mismo discurso. Como guía espiritual no tiene precio.

1) En referencia al aborto rechazó que pueda convertirse en ley, por un mero mecanismo democrático "empírico", "simplemente una especie de denominador común de las diversas opiniones e intereses presentes en la sociedad, aun cuando lo que esté en cuestión sea el derecho fundamental a la vida". Es decir, sostuvo que el que una mayoría opine de un modo determinado no otorga a sus posiciones categoría de ley si ello traspasa ciertos límites. No aclaró quién los pone.

2) Al mismo tiempo, en referencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, considera "inalienable" el derecho de los padres y las escuelas "en colaboración con ellos" a educar a sus hijos en los principios morales y religiosos que "libremente asuman y cultiven". En este sentido, aseveró que se viola este derecho cuando cuando se "impone legalmente" una visión antropológica y moral, "una formación estatal de conciencias".

En definitiva, observo perplejo que, con respecto al punto primero, él se inclina por vetar la libertad de conciencia de la mayoría de la soberanía popular. El pueblo no puede decidir en tema de moralidad. Sin embargo, en el segundo punto, en nombre de la libertad moral "de los padres", objeta contra la impartición de Educación para la Ciudadanía.

Dicho de otro modo. Para combatir la nueva ley del aborto, defiende que el solo criterio de la voluntad democrática no legitima una decisión no acorde con sus propios valores. En cambio, para combatir EpC, es éste el criterio en el que se basa. Sin aclarar cómo puede ser expresión de la libertad el que las decisiones no correspondan a un gobierno democráticamente elegido sino a una oposición democráticamente derrotada.

Eso sí, si nos ponemos, podríamos señalarle a Rouco que las razones por las que dice rechazar EpC aconsejarían, del mismo modo, eliminar cualquier enseñanza de Religión Católica en los centros educativos. Por la libertad de los padres, mismamente.

Diferencias notables

2009-04-16T17:13:00.004+02:00

En noviembre de 2007, Hugo Chávez, presidente venezolano, tildó a José María Aznar López, ex-presidente del gobierno español, de "fascista". Sin entrar a debatir el argumento, José Luis Rodríguez Zapatero se enfrentó a Chávez y con educación y firmeza le reprochó su comportamiento, siendo interrumpido repetidas veces por el venezolano y por el regio y célebre "¿por qué no te callas?".

Ayer el diario francés Libération afirmaba que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, había afirmado, ante un grupo de parlamentarios, que Zapatero "posiblemente no sea muy inteligente".

Esteban González Pons, en nombre del PP, ha dicho hoy que "posiblemente Sarkozy tiene razón". Soraya Sáenz de Santamaría ha dicho que el Gobierno de Zapatero cae de nuevo en el "ridículo internacional".

No son todos iguales.

¿Embajada de quién?

2009-04-15T09:48:00.003+02:00

Una misión diplomática está conformada por un grupo de personas de un estado presente en otro estado, representando al país emisor en el país anfitrión. A una misión diplomática permanente se le llama, usualmente, embajada y a quien encabeza la misión se le conoce como embajador. El papel de una misión diplomática es el de proteger los intereses del estado acreditante en el país receptor dentro de los límites establecidos por el derecho internacional.

Me resulta chocante que el estado receptor tenga derecho de veto sobre la propuesta de embajador que hace el estado emisor. Si además resulta que el "estado receptor", es, como el Barça, "algo más que un estado", la cuestión es algo más que discutible.

El Vaticano, que consideró, de modo históricamente inexacto y moralmente zahiriente, que George Bush junior fue "el primer presidente católico de los Estados Unidos", veta ahora a Caroline Kennedy, elegida por Obama para ese puesto. La hija del presidente asesinado en 1963, el que realmente fue el primer presidente católico de los Estados Unidos, no es del gusto de la curia romana por sus posiciones ideológicas personales, en línea con las de su familia, las mismas posiciones de muchos católicos progresistas, los católicos que se han hecho invisibles para la jerarquía de la iglesia.

Posiciones mucho más próximas en conjunto al mensaje, desnudo, de un tal Jesús de Nazaret que las de un tal George W. Bush, sin ir más lejos.

El lazo blanco y el fin de la Ecclesia (asamblea)

2009-04-09T11:13:00.007+02:00

Fíjate que a mí, personalmente, el aborto me parece un tema de implicaciones morales muy difíciles. Como no soy mujer nunca podré enfrentarme personalmente a esa decisión. Eso sí, podría tener que enfrentarme a ello como padre de la criatura, algo bastante personal...

Es un tema delicado.

Precisamente por lo delicado que es me parece un flaco favor al debate sereno la actitud de la Iglesia española, con fotos de linces y demás. En nuestro ordenamiento jurídico quien tendrá la última palabra será el parlamento español. Pero el PSOE ha tenido una actitud medrosa en este tema porque sabe que, potencialmente, incluso votantes suyos tendrán dudas y habrá muchos que pueden estar claramente en contra.

Antes de las elecciones, los socialistas sólo hablaron, de manera ambigua, de "abrir un debate" sobre el asunto. Ahora la ministra Aído ha llevado a cabo conversaciones y contactos, incluyendo a distintos grupos que se autodenominan "pro-vida".

Circula un borrador de lo que podría llegar a proponer el PSOE al parlamento, y nos enfrentamos a una agria política de disuasión preventiva por parte de la jerarquía eclesiástica apoyada, cómo no, por un oportunista partido popular que no derogó, en ocho años de gobierno, la ley del aborto vigente en España desde 1985.

Las nuevas propuestas no implican más abortos que antes. Implica regularlos de un modo más semejante al habitual en el resto de Europa. Una ley de plazos que ponga el foco en la semana de gestación correspondiente y no en determinados supuestos, el tercero de los cuales se había convertido en un coladero, de lo que todo el mundo era consciente y acerca de lo cual nadie hacía nada. Nadie se manifestaba en Semana Santa.

Esto me lleva a la reflexión que me hacía hace un rato. Como muchos españoles he participado activamente durante años en la Semana Santa de mi pueblo, de mi ciudad. Durante años y años he sido costalero, heredando una tradición de mi padre, sus hermanos... Aunque hace tiempo que lo dejé (y mi padre lo iba dejando por la edad), la Semana Santa siempre ha sido para mí un momento especial.

Tengo que decir que la Semana Santa es, obviamente, una manifestación religiosa. Pero que es más que eso. Tiene mucho de folklore y de sentimiento comunitario, de cercanía a vecinos, amigos, familiares y desconocidos reunidos en una empresa común, de cercanía, bonhomía, ilusión colectiva. Una estúpida discusión entre costaleros hace unos años, en la que me vi envuelto muy a mi pesar, rompió aquella magia con la que vivía todo esto a mis dieciséis años, cuando me hice hombre "pujando" un paso (como se dice en mi tierra) junto a mi padre, que me instiló en la sangre tantos valores.

Me he alejado de las procesiones, los pasos y el resto de parafernalia y es lo que me ha librado de otra enorme decepción: el lazo blanco y la política, el estás conmigo o contra mí, la presión sobre las conciencias y la eliminación de la libertad religiosa. Eso no es libertad.

La crítica de la crisis pura

2009-04-08T11:33:00.004+02:00

El cambio de gobierno lo motivan dos crisis: la económica, que ya no cuestiona nadie, y la política. Zapatero ve las encuestas ante las europeas y le dan ganas de cantar aquello de "Y ¿cómo es él?, ¿a qué dedica el tiempo libre?"

El cambio de gobierno pierde una buena parte de su eficacia política al filtrarse, logrando, con el caos de los últimos días, que el bien merecido tanto que debía apuntarse Zapatero tras una semana exitosa en política internacional (para variar), pasa a página interior de los periódicos.

La crisis y el ruido dejan en segundo plano que perdemos a Solbes, un señor de los pies a la cabeza, que destrozó a la estrella emergente, aquel Pizarro ¿os acordáis?, con una mano atada a la espalda y un ojo a la funerala. ¿Cómo? Pues simplemente porque está a años luz de advenedizos principiantes. Zapatero hizo bien en destacar ayer su figura. Era el ministro de más nivel. Salgado, eso sí, me parece una persona de gran solvencia. No es Solbes, pero es solvente...

La mejor noticia de la crisis de gobierno es que llega Ángel Gabilondo. Un filósofo en la Moncloa. Amigos, nos hace falta mucha filosofía para salir de ésta. Es estupendo que se reconozca que sacar a las universidades del ministerio de Educación fue un error. La elección de Gabilondo me parece, además, estupenda.

Me parece muy bien también la llegada de Chaves (incluso sin ver muy claras sus funciones), aunque sólo sea para dar peso político a un gobierno que no lo tenía. También la de Trinidad Jiménez, una política que ha sido tontamente ninguneada por un partido en el que no abundan políticos de atractivo político. Lo de Blanco no lo veo igual. Supongo que hace su función, pero no me entusiasma. Me imagino, eso sí, que sabrá vender su gestión mejor que su predecesora. El listón está muy bajito. Pero la carcundia empezará a rascar por ahí.

A la nueva ministra de Cultura, presentada en sociedad ayer como guionista de cine, la veo cercana porque es de mi quinta y porque es licenciada en Filología Clásica. Veremos qué tal se desenvuelve. Tengo que decir que de su predecesor no tuve tiempo de formarme una opinión. No es muy buena señal.

En fin, creo que el cambio era obligado, y en general va en la buena dirección, aunque quizá no sea suficiente.

Rajoy, el capitán y la democracia como obstáculo

2009-04-06T16:27:00.004+02:00

"Yo creo que es necesario algún cambio hoy en día en la tripulación y en los mandos intermedios, pero el verdadero problema es el capitán", Mariano Rajoy, 5 de abril de 2009, sobre los planes de Zapatero de remodelación del gobierno filtrados por la prensa.

Sólo hay un problema, Don Mariano, si quiere ser usted el capitán. Los dueños de la nave, el pueblo, deberían encargárselo a usted.

Mientras tanto, el presidente del gobierno será quien haya sido elegido por los españoles.

Las once y 34 minutos y Granados sin dimitir

2009-04-03T10:51:00.006+02:00

Hace poco más de un mes publicaba en esta humilde bitácora una reflexión que tenía como telón de fondo al ministro Bermejo y su presencia en una cacería, en la que participaron otra cincuenta personas, entre ellas el juez Garzón.

Hoy me he acordado de la cacería, al conocer otra coincidencia con ricas viandas de por medio. Ahora sólo comen juntos el Consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid y el y el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Francisco Javier Vieira, responsable del caso Gürtel tras la inhibición de Baltasar Garzón. A diferencia de la cacería de Jaén, no estaban rodeados de cincuenta o sesenta personas más ni hubo un militante del PSOE (entonces fue del PP) organizando la reunión. Simplemente ambos individuos quedaron para comer y comieron.

Supongamos que hablaron. Es lo más normal si quedan dos personas para comer. Que hablen. Sí, pudieron hablar de mil cosas, claro. "Cuando hay un nuevo presidente de un Tribunal, que tiene muchísimos medios materiales a su cargo que (…) dependen del consejero de Justicia, me parece lo normal que tengan una entrevista para ponerse acuerdo de esos asuntos", señaló Esperanza Aguirre ayer mismo. Pero supongamos que hablaron concretamente del caso Gürtel. Quizá sería inapropiado simplemente que hablaran del asunto. Pero ellos lo consideran "normal", reconociendo que el tema surgió, aunque "sólo tangencialmente". En palabras del juez, “probablemente salió alguna cuestión sobre el tema”.

Puestos a suponer supongamos que en la conversación el consejero pidió al juez que exonerara a todo el mundo (en febrero mi post decía "entrullara a unos cuantos peperos"). Inapropiado, por supuesto. Pero pudo pedírselo. Alomojó lo hizo. Cierto es que, para hablar dos señores que viven en Madrid y que tienen teléfonos, etc., no necesitan encontrarse en un lugar público ante decenas de testigos. Eso mismo dice Esperanza Aguirre ahora. En febrero decía otras cosas. Bueno, ahora sigue diciendo lo mismo, si el protagonista es Garzón. Si el protagonista es Vieira, no.

Hay algo que ha cambiado de modo sonrojante. Los mismos medios, los mismos políticos que nos han machacado los tímpanos con las bofetadas a Garzón y que lograron cobrarse la pieza de un hoy ya exministro, ven hoy muy normal una reunión en un restaurante entre el Consejero de Justicia madrileño y el juez que se va a ocupar del caso Gürtel: “Si ellos mismos han dicho que esos asuntos (Gürtel) no eran el objeto de la reunión, a sus palabras nos tenemos que ceñir”, dice tan fresco el Secretario del grupo popular en el Congreso, José Luis Ayllón. En la COPE hoy estaban muy ocupados destrozando toda tentación de optimismo en el mundo tras la reunión del G-20. No fuera a ser que algún oyente pudiera creer que quizá algún día las cosas mejoren.

Y por el lado contrario, salvo la portada de Público y unas tibias palabras de José Antonio Alonso y de Tomás Gómez, no veo una reacción desde la izquierda que provoque al menos una ruborización de cinco segundos en alguna que otra mejilla pepera.

Para terminar, una sola cosa más: son las 11:34 y Francisco Granados sigue sin dimitir.

Animal apolítico

2009-03-31T10:10:00.008+02:00

¡Cómo tienen que estar las cosas para que este animal otrora político le hiciera un enorme zapping a Rajoy y optara por pasar un poquillo de angustia con una casa encantada de una familia pija...!

"Para que la oposición gane, el Gobierno tiene que hacer las cosas mal, y nosotros hacer propuestas alternativas", leo hoy.

Es un estupendo resumen de las estrategias de Rajoy y muestra de un virus muy extendido en las democracias modernas. Aparentemente incapaces de construir "propuestas alternativas" creíbles, nuestros políticos se entregan con denuedo a vendernos motos con fruición. Si el gobierno no "colabora" haciendo las cosas suficientemente mal (aunque lo intenta), el PP y su cohorte de medios trabajará en hacérnoslo creer, que es lo único que les importa.

Hoy estoy, de nuevo, con Gabilondo.