El artículo en sí es interesante y va en la línea de las últimas publicaciones de Cebrián, profundamente crítico con Pedro Sánchez.

La parte que me ha llamado la atención y que me lleva a poner estas reflexiones por escrito es el siguiente párrafo:

El segundo pacto de Estado es un cambio en la ley electoral que elimine las listas cerradas y bloqueadas, y acabe con el poder absoluto e inmerecido de la dirección de los partidos que ha sumido a lo largo de los años a la política española en un mar de corrupción y clientelismo.

Son pocas las personalidades que tienen o han tenido relevancia política en España que se manifiesten claramente a favor de cambiar la ley electoral en este sentido.

Yo llevo más de quince años dejando por escrito que estoy total y absolutamente a favor de las listas abiertas en todos los procesos electorales.

Quitemos el poder a los que controlan los partidos políticos, peor no por lo que dice Cebrián, sino porque es la única manera real de dar la palabra al votante.

Pero claro ¿quién va a esperar que quienes están en el Congreso nombrados por la cúpula de los partidos voten a favor de morder la mano que les da de comer?

La entrada El estado y las elecciones – Cebrián se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Las razones por las que lo hice, más allá de conseguir la “s” del https, ya se me han olvidado.

Pero he recordado la existencia de Cloudflare cuando leyendo a Román me he enterado de que La Liga, para evitar que se puedan ver sus partidos sin pagar, está matando mosquitos a cañonazos y tomando muchos rehenes por el camino.

Ahora mismo, un sábado a media tarde, este blog no está accesible, así que yo soy uno de esos rehenes.

Ayer (viernes 4 de abril de 2025) a esta hora lo estaba.

Y no es coincidencia que ahora haya partidos de liga de fútbol y ayer no los hubiera a esta hora.

De hecho estoy escribiendo esto en un editor de texto, y, si lo estás leyendo, es porque lo he pegado aquí cuando ha vuelto a estar accesible.

Entiendo los motivos de la Liga y puedo hasta llegar a compartiros. Pero rechazo completamente sus métodos.

Aquí nunca se ha enlazado ni publicado ningún contenido propiedad de La Liga y si lo hubiera hecho, La Liga no s quién para tomar decisiones unilaterales.

Si Anotado no está accesible es porque me están aplicando una medida preventiva sin ningún motivo ni ninguna autorización judicial para ello. La ley del Oeste: el más fuerte decide e impone su voluntad.

Como es evidente tengo este blog prácticamente abandonado, pero eso no implica que sea La Liga quien pida decidir cuándo está accesible y cuándo no.

Mi apoyo a Román en su cruzada. Él, por principios, está haciendo lo que deberían hacer de oficio la fiscalía o la policía.

La entrada La Liga y Cloudflare se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Aun seguimos siendo testigos de las consecuencias de la DANA que ha asolado múltiples poblaciones de Valencia y Albacete destrozando vidas. Y lo que queda.

Y me da igual ahora mismo quién era legal, administrativa o políticamente responsable de enviar alertas o de activar protocolos, de, en definitiva, proteger a quienes se iban a ver afectados. El «esto no es de mi negociado» es un problema organizativo (si es que de verdad fue este el motivo) que nunca debería afectar al que necesita el servicio.

Lo que sé es que ha habido quien tenía medios a su alcance para ponerlos al servicio de quien los ha necesitado, y no lo ha hecho, o lo ha hecho con cuentagotas. Porque estaba a otras cosas, no se lo han pedido, o por cálculo político. Me da igual. No lo ha hecho.

Esto es una realidad indiscutible.

Ahora vendrán los políticos y sus medios afines con discusiones y argumentos sesudos tratando de colgarle el cascabel al gato, justificando su inacción, y echando la culpa al adversario político.

Irrelevante.

Uno de los recursos más antiguos del manual de las excusas.

Deberíamos empezar a darnos cuenta de que estamos dando nuestro voto a personas que lo buscan solo para su interés personal. Solo. Exclusivamente. Todo lo que sale de su boca sobre derechos, gobierno, economía… es discurso vacío. Lo dicen solo para garantizarse el cargo, el sillón.

Y cuando antes abramos los ojos los votantes de todo el espectro político, mejor.

Ya lo escribió Galdós en 1876:

Ponga usted la mano sobre el corazón, y dígame si el gobierno y la administración de nuestro país no exigen pronta y radical reforma.

Nadie va a devolver a los afectados sus vidas tal y como eran antes. Intentemos, al menos, que la próxima vez, que la habrá antes o después, quienes estén ocupando los puestos de responsabilidad correspondientes, decidan pensando en los que necesitan ayuda y no en ellos mismos.

¿Por dónde empezaría yo? Pues no lo sé. Realmente no lo sé.

La entrada Esto no es de mi negociado se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Ha escrito Ángel Villarino en El Confidencial que la política es la profesión más triste de España.

Aun no sé si estoy de acuerdo con que eso sea así, pero independientemente de eso, creo que en su análisis se deja algunas cosas en el tintero.

Partamos de la base de que hablamos de políticos profesionales, los que salen todos los días en los medios, a esos a los que se refiere el ex-ministro Garzón en su carta de renuncia a incorporarse a la consultora Acento.

Hoy quiero glosar algunas de las afirmaciones que hace el Sr. Villarino en su artículo:

La política en España nunca ha estado muy bien pagada en términos relativos. No lo ha estado en comparación con otros países y, sobre todo, en comparación con profesionales del sector privado a los que se les exige el mismo nivel de responsabilidad, exposición pública y dedicación

Un compañero de publicación del autor, Javier Caraballo, desmiente esa primera afirmación en su texto titulado ¿Políticos sacrificados? No hay que preocuparse. Poco más puedo añadir.

la progresiva judicialización de la política ha hecho que se convierta además en una profesión de riesgo. Cualquier decisión administrativa, cualquier licitación, cualquier descuido… pueden acabar con una imputación.

No sé cómo interpretar esto. Los políticos usan las demandas/querellas como arma política ¿y son ellos mismos las víctimas? Víctimas son los médicos que son demandados cada día más debido al impacto de las series americanas de abogados. Los policías y guardias civiles ante el más mínimo uso de la fuerza. Los cónyuges envueltos en malas separaciones que son denunciados como arma en el proceso de divorcio… Esos son víctimas.

¿Mejor siete años sin actividad en una entrevista que siete años trabajando? Muy bien ha tenido que explicar ese vacío ¡de siete años! ese exdiputado durante la entrevista para que sea mejor que haber estado trabajando de lo que sea.

Por no decir que en la tercera década del siglo XXI ya no debe de quedar nadie que antes de entrevistar a alguien no busque en Google el nombre del candidato al que va a entrevistar.

Suena más a excusa (o a querer ocultar algo) que a problema generalizado.

Un head hunter al que consulté, Alfonso Villarroel, me resumía el problema con esta imagen avícola: “Es muy difícil emplearlos porque vienen de un ecosistema totalmente distinto. Sobre todo si llevan muchos años viviendo de los partidos, sacarlos al mercado laboral es como llevar perdices de la granja al campo. Van a sobrevivir el 5 o el 10%«

No es un secreto que en España cambiar de sector profesional no es fácil, no es un problema de los políticos. ¿Cuánta gente con 15 años en en sector Seguros (por decir uno) cambia a otro sector que no tenga nada que ver? La endogamia es dominante.

Preguntemos a ese mismo head hunter cuántas personas con experiencia en el sector público (no políticos, sino gestores, técnicos) tienen movilidad hacia el sector privado. ¿A cuántos de ese perfil presenta a sus clientes indicando en su CV «15 años de experiencia en la Dirección General de xxx del Ministerio yyyy o de la Consejería de zzz de la Comunidad que sea como jefe de servicio o jefe de área», por ejemplo? Yo sé la respuesta.

Hay un punto en este párrafo en el que el Sr. Villaroel sí da en la clave: «viviendo de los partidos». Porque esa es la triste realidad: el que se ha dedicado profesionalmente a la política no vive del sector público, vive de los partidos políticos. Y esto me lleva al siguiente bloque del artículo:

La cultura directiva política no tiene mercado

Esta frase la he querido poner separada porque requiere un análisis en sí misma.

La «cultura directiva política» está centrada en el tribalismo (el partido) y en la familia política dentro de la tribu: primero yo, luego los míos, luego el partido. ¿Quién quiere en su empresa a alguien que ponga a «los suyos» por delante de los intereses generales de la empresa? ¿De los intereses de los clientes? Yo no, desde luego. No quiero gente que apoye lo que digan «los suyos» ciegamente digan lo que digan, ni que trabajen por destruir lo que digan/hagan «los otros» solo porque viene de ellos. No quiero gente que prefiera el «¿qué hay de lo mío?» antes que el mérito y el reconocimiento del trabajo realizado y la experiencia aportada.

“La gente realmente buena, en general, no quiere meterse en estos líos. Tienen que renunciar a mucho dinero, trabajar más y luego no saben lo que les espera, ni por cuánto tiempo”, explica un exministro.

Discrepo.

Hay mucha gente buena que sí se metería en estos líos. Donde no se metería es en una estructura (partido político) que tiene que rendir pleitesía a un líder elegido por intereses políticos (no de mérito ni de capacidad), que está diseñada para la supervivencia y la financiación (legítima o no) propia y que es capaz e plegarse a lo que sea para garantizar la subsistencia de «los míos».

Abramos las listas, permitamos el voto a la persona, rebajemos el poder de los partidos como entidades monolíticas, quitemos poder al «aparato del partido». Esto dará entrada a talento, a independientes, a gente con ganas de aportar y no solo de medrar. Y nos dará a los votantes la capacidad de elegir y de pedir cuentas a los que reciben nuestro voto.

Y volviendo al segundo párrafo de este texto, y después de esta reflexión, debo decir que nuevamente discrepo con el Sr. Villarino: no, la política no es la profesión más triste de España. Al menos para el que se decida a ella. Igual para los que los sufrimos…

La entrada La profesión de político se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Leo en El Confidencial este artículo de Jaime Pérez-Llombet: Cuando todo pasa sin que nada pase (es porque la Constitución necesita una reforma).

Y me vengo aquí a reflexionar sobre él, porque me ha generado un profundo desasosiego.

Empieza el artículo el Sr. Pérez-Llombet diciendo:

Si pasa todo lo que pasa, sin que nada pase o les pase, tal vez, quizá, habrá que concluir que la Constitución ha perdido contexto, músculo, vigencia y eficiencia.

Y claro, con esa entrada, uno espera que se desarrolle en qué se basa esa conclusión.

El siguiente párrafo te pone la miel en los labios:

La Carta Magna no se defiende —por escaso— alabándola u homenajeándola; hace falta algo más.

Pero luego todo se viene abajo:

Por la Constitución se pelea sacudiéndole las capas de polvo y el óxido; reformándola y poniéndola al día

Y si eso no era poco:

No basta con jurar una y otra vez la Constitución. Hay que revitalizarla, hacerle los cambios que necesita para devolverle el pulso que se echa en falta para dar respuesta a un país que se parece cuarenta y cinco años menos al país de hace cuarenta y cinco años.

Luego el texto se llena de lugares comunes apelaciones a la necesidad de reforma sin concretar ni una sola vez qué reformas defiende el autor ni qué implicaciones tiene el procedimiento para aprobarlas.

Y no niego que pueda ser necesaria alguna reforma (pienso específicamente en una concreta como inminentemente necesaria), pero

1. Ni eso nos va a solucionar los problemas que detecta el Sr. Pérez-Llombet
2. Ni nadie (especialmente los políticos) quiere asumir las consecuencias del proceso

Estoy de acuerdo en que no basta con jurar una y otra vez la Constitución. Eso ya sabemos que se hace con alegría y con la desfachatez de la coletilla «por imperativo legal». Pues claro que se hace por imperativo legal, porque es importante que quien accede a un cargo representativo se comprometa a cumplir, hacer cumplir y defender la norma fundamental.

Además de eso hay que hacer que se cumplan los juramentos. Que quien jura y no cumple, y no defiende, tenga que asumir consecuencias: multa económica, pérdida del cargo, pérdida del derecho de sufragio pasivo, pérdida de cualquier tipo de remuneración a cargo de una administración… Que quien ha jurado y actúe o legisle sin tener lo establecido en la Constitución como faro sea expuesto y avergonzado en público y despojado de todo lo que ha obtenido en su actividad pública.

Las normas que no se hacen cumplir no sirven para nada. Con o sin reformas.

Curiosamente el mismo medio ha publicado poco después una entrevista con la jueza Natalia Velilla en la que se profundiza en la falta de respeto a la autoridad. Qué razón tiene. Un tema muy relacionado y que también me preocupa seriamente.

Podemos reformar lo que queramos, pero si no reformamos más cosas con la intención de garantizar que se cumpla con lo legislado, la Constitución seguirá estando vacía, seguirá siendo un libro decorativo en muchos aspectos.

Dicho esto, cuando hablamos de reformas ¿de qué reformas hablamos? ¿Cuáles son esos «contexto, músculo, vigencia y eficiencia» que dice el autor que ha perdido la Constitución?

¿Hablamos de reformas de calado, o de algún retoque vacío de cara a la galería empujado por los vientos dominantes de la corrección política pero sin ningún tipo de impacto real?

Porque hay muchos que hablan por hablar, porque toca, sin haberse leído el texto, y sin saber lo que dice el título X. O a lo mejor hay otros que sí lo han leído pero no están dispuestos a asumir las consecuencias de la reforma que establece el artículo 168, porque probablemente les va el puesto o la cuota de poder en ello.

La entrada Reformar la Constitución se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Y me ha llegado este segmento de la entrevista en la que dice sentirse republicano, pero…

No coincido siempre con el Sr. Pérez-Reverte. Unas veces sí, otras no.

Admiro su capacidad de articular sus pensamientos de manera clara y contundente. No me termina de gustar su tono algunas veces chulo, altanero, incluso hasta desafiante. En cualquier caso, sus reflexiones casi siempre me ayudan a formar las mías, unas en sentido positivo, y otras en el sentido contrario.

En este caso, aunque entiendo el utilitarismo oportunista de su reflexión, no la comparto.

Dice (y soy yo quien resume) que sintiéndose republicano, ahora en España es monárquico porque el rey es una persona seria y formada que cumple con lo que don Arturo espera del jefe del estado, mientras que no ve que haya nadie en el mundo político que esté a la altura de lo que exige la jefatura del estado.

Y como digo, este es un argumento oportunista.

Entendería que diga que es «Felipista» como antes algunos decían sentirse «Juancarlistas», pero el reconocerse monárquico desliga de la persona y se centra en la institución.

Y en este caso la institución recae en alguien a quien él respeta, pero ¿qué diría si hubiera caído en una persona diferente, a la que don Arturo no respetara?

En algunos otros textos publicados aquí he demostrado que soy bastante binario para algunas cosas, y esta es una de ellas: Me siento republicano. Creo que una institución hereditaria como la monarquía no debería tener cabida ene el siglo XXI.

¿Que con la república puede ejercer la jefatura del estado alguien que no me guste y que yo crea que no está preparado? Claramente. Igual que la monarquía. Con dos diferencias fundamentales: en una república se elige, y se cambia cada pocos años, cosa que no pasa en una monarquía.

¿Estoy de acuerdo con él en el utilitarismo? ¡Sin ninguna duda! Pero eso no me hace renegar de mis principios.

A lo mejor solo quería provocar. No lo descarto.

La entrada Monárquico utilitarista se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Bueno, pues después de apuntarme a la lista de espera unas diez veces en los últimos meses, gracias a Raúl, ya tengo cuenta en Bluesky.

Un clon de Twitter sin ningún tapujo.

La inercia, me temo, me va a mantener en un Twitter/X que, no obstante, cada día me aporta menos por haberse convertido en una cámara de eco de monólogos polarizados.

Hoy me preguntaba en el propio Bluesky si seremos capaces de mantener esa red como era el Twitter que nos gustaba hace 15 años. Posiblemente es una pregunta absurda, ya que tampoco nosotros ni la sociedad en la que vivimos somos iguales a como éramos hace 15 años.

Me pregunto en serio ¿qué nos aporta? ¿Simplemente una vía de salida?

La entrada Bluesky se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Creo que no me va a resultar fácil escribir esta reflexión.

Es algo que llevo tiempo diciendo en conversaciones privadas, pero que me cuesta poner por escrito porque no termino de encontrar el tono y la forma adecuados.

Desde hace mucho tiempo veo un enorme paralelismo entre las figuras políticas de Donald Trump y Pedro Sánchez.

Ya lo he soltado. Ahora vamos con la reflexión:

¿Qué es lo que veo?

Veo dos personas con carisma, sin más ideología que sí mismos.

Veo dos personas que han tomado al asalto sendos partidos políticos que posiblemente estaban muy necesitados de un líder carismático y han apelado a lo más básico de los instintos de sus votantes con argumentos que ya estaban casi olvidados, para lograr un apoyo ciego a cualquier cosa que puedan plantear. Lo que sea. Dos personas que han trabajado sin descanso en hacer del frentismo el eje central de la vida política levantando muros, cavando zanjas. Que ponen las instituciones a su servicio. Lo vimos con Trump, y lo estamos viendo con Sánchez.

Diría que veo dos personas que han llegando a convertirse, más que en líderes políticos, en líderes de sectas. De hecho ya decía Yuval Noah Harari en Homo Deus que los partidos políticos son las nuevas religiones.

Ninguno de los dos admite medias tintas: o con ellos o contra ellos.

Ninguno de los dos cuenta con las simpatías de los miembros más tradicionales de sus respectivos partidos.

Y no lo digo como algo bueno ni malo, simplemente como un hecho que yo percibo con claridad.

¿Soy el único que lo ve así?

La entrada Paralelismos se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Esto definitivamente suena a abandono.

Anotado nació como un lugar donde compartir enlaces y donde reflexionar con la intención de dar forma a mis opiniones.

A veces la mera reflexión escrita ha sido suficiente. Otras veces los comentarios recibidos han sido la clave que me ha aportado ese punto diferencial para encontrar el camino.

En los últimos meses he empezado a escribir varias veces, y siempre lo he dejado a medias.

Últimamente siempre política. Algo sobre lo que he escrito en alguna ocasión, pero que siempre me ha dado bastante pudor. No me gusta la exposición que supone, ni tengo ganas de aguantar que me metan en una caja o me llamen equidistante. Me da una pereza atroz.

Pero por otro lado me estoy empezando a cansar de tener que ocultarme.

La entrada Resucitando se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Descripción rápida: agrega multitud de medios (por el momento solo de EE. UU.), pide una primera selección de temas de interés al usuario, y posteriormente usa un algoritmo de personalización del estilo del de TikTok para presentar lo que entiende que interesa más al usuario.

Conclusión rápida: le queda mucho y no termino de tener claro que vaya a llegar a algún sitio.

Conclusión desarrollada:

Experiencia de uso

No sé los años que llevo usando agregadores de noticias. Alrededor de veinte. Empezando por Bloglines y, por el momento, acabando en Feedly. En todos los casos la experiencia de uso es similar: la herramienta, tirando del feed RSS, me presenta todo o parte del contenido (dependiendo del feed) «desnudo», sin diseño ni elementos invasivos, lo que facilita la lectura y la adaptación al dispositivo.

Artitact simplemente agrega los enlaces del medio (la página principal con el timeline está bien diseñada), y presenta la página del medio tal cual llega, de forma que hay medios que prácticamente no se pueden leer entre banners, insterstitials y similares. Hay alguno que incluso ni tan siquiera presenta el texto de la noticia como si estuviéramos todavía hace veinte años con la lucha contra el deep linking. No usa las capacidades del navegador para facilitar la lectura. Incluso impide ampliar la pantalla para poder ver mejor el detalle.

Tiktokización: el algoritmo

Si al diseño creo que aun le falta mucho, la «curación» de contenidos es la parte que más me frustra.

En los agregadores yo elijo los medios que quiero leer. Con sus sesgos y sus aciertos. Con total control sobre lo que quiero leer. Cierto que esto me limita a medios que descubro por otras vías, pero al menos no me mete en un embudo en el que acabo accediendo siempre a los mismos temas.

En Artifact cada vez que entro en una noticia el algoritmo entiende que eso es lo que me tiene que presentar. La idea es buena si esto me permite descubrir nuevas fuentes y contenidos relacionados. El problema es la ejecución práctica: dos clics en artículos sobre NBA, y ahora parece que solo hay NBA en el mundo. Es más, parece que solo hay ciertos equipos, incluso solo ciertos jugadores.

Un clic en una noticia sobre los líos de Trump con la justicia, y parece que no hay más mundo en la política de EE. UU.

El efecto cámara de eco que me produce es inmenso. La sensación de que me pierdo muchas cosas lo es aun más.

Conclusión

Me gustaría descubrir una herramienta que, a lo que ya me da Feedly, incorpore mecanismos para llegar a más contenidos. Hoy Artifact no es esa herramienta. Por el momento la seguiré usando para ver cómo evoluciona y seguiré poniendo a prueba al algoritmo, a ver por dónde va, pero más por curiosidad que por que hoy me esté permitiendo acceder a contenido relevante.

Actualización 13/7/2024

Pues menos de un año ha durado.

Una pena, porque no dejaba de ser una idea interesante. Demasiada competencia por el tiempo de usuario viniendo de TikTok y los nuevos clones de Twitter/X: Threads y Bluesky.

Curioso que sigan anunciando suscripciones cuando ya han publicado el cierre…

Siempre nos queda Feedly.

La entrada Artifact – Apps de noticias se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

No sé muy bien qué me ha llevado a mantener este blog vivo (lo de «vivo» es una forma de hablar, evidentemente.) durante tantos años. Quizá el romanticismo de no dejar morir algo que un día me ayudó a estar al día, a aprender muchas cosas y a conocer a gente que ahora tiene un sitio importante en mi vida.

He intentado usar trucos para seguir publicando. Algunos han funcionado durante un tiempo, otros ni eso.

Y no, no es una sensación nueva esto de no escribir. Ya cuando empecé con Twitter me preguntaban lo mismo y me decian claramente el riesgo que estaba asumiendo.

Me gustaría tener la capacidad (y el tiempo) de Enrique de publicar varias veces al día dando mi perspectiva personal de casi todo lo que se me ponga por delante, la disciplina de Antonio de compartir sin descanso enlaces «enriquecidos», la imaginación de Ícaro de ver lo que nadie ve en las cosas que todos tenemos delante y contarlo como si te susurrara al oído, la constancia de Lucas de seguir llevando a las marcas de la mano día tras día. Pero está claro que sin dedicarle tiempo, esfuerzo y asumir un poquito de riesgo, estas cosas no pasan solas.

De la gente a la que fui conociendo al principio de todo este viaje Raúl sigue activo probando formatos, pero echo de menos las reflexiones sesudas de Fernando, las fotos de Juan Luis, lo que Dioni me hace reflexionar, los análisis de Antonio, los temas que descubro gracias a Julio, la mirada que Rafa nos ofrecía, la densidad de Román, los sorprendentes puntos en común con Ángel… Creo que la velocidad, la brevedad y el poco esfuerzo que nos requiere Twitter nos ha robado muchas cosas. Posiblemente nuestro proceso de maduración personal sea en parte responsable de este cambio.

Si hubiéramos empezado directamente en lo que hoy es Twitter ¿habríamos sido capaces de establecer esas conexiones que establecimos entonces?

Eran tiempos en los que estos soportes nos ayudaban a tener una conversación. Nos escuchábamos para entendernos. Nuestro comportamiento como sociedad en Twitter ha ido cambiando y hemos dejado de escuchar para entender y hemos pasado a escuchar para rebatir. Mal cambio este.

Y esto ya empieza a sonar a cualquier tiempo pasado fue mejor.

No sé si el último culebrón de Twitter con la entrada de Elon Musk va a suponer un cambio, una vuelta a los canales propios, una huída hacia canales nuevos (lo de Mastodon no lo termino de ver, lo de Substack parece «simplemente» el siguiente paso lógico a lo que ya nos dio Blogger y luego otros fueron desarrollando) o el renacer del RSS (ojalá), pero al menos está poniendo claramente en evidencia (una vez más) ese mensaje para algunos novedoso, para otros viejuno, de crear tu campo base en un soporte que no dependa de terceros, y apoyarte en esos canales de terceros para dar a conocer tu contenido y llegar a la audiencia allá donde está.

Yo no sé si publicaré mañana o dentro de seis meses. Sé que cada día me muerdo los nudillos en Twitter para no publicar comentarios que no interesan a nadie, que alguien sacará fuera de contexto o que me acaban llevando a un tema que siempre he querido evitar: la política. Igual dejo de evitarlo, pero de hacerlo, lo haré aquí, donde de cuando en cuando he caído en la tentación.

Al final a pesar del título no he hablado casi de Twitter y nada de Musk. En el fondo me parecen polémicas que nos hacen poner la atención en algo que nos distrae.

La entrada Twitter y Musk ¿y ahora qué? se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Veo en El País un artículo titulado El Gobierno obligará a las empresas a no hacer esperar a sus clientes más de tres minutos al teléfono en el que se describen las medidas que se recogen en un anteproyecto de ley para regular los servicios de atención a clientes.

Y veo que Enrique Dans se ha hecho eco del mismo en su entrada El derecho a hablar con una persona.

Así, en general, me parece una buena iniciativa que el Gobierno trate de poner un marco mínimo para evitar que las empresas vuelvan locos a sus clientes. Habrá quien diga que eso es algo que el propio mercado puede hacer, pero lo cierto es que parece que en lugar de generar un círculo virtuoso en el que unas empresas compiten con otras en mejorar su atención a sus clientes, se tiende a caer en uno vicioso en el que ocurre lo contrario.

No deja de ser paradójico, no obstante, que una Administración que nos vuelve locos a los ciudadanos con trámites absurdos y en muchos casos decimonónicos, venga a dar clases a los demás de cómo hacer las cosas. Pero este es otro tema.

Digo que en general me parece bien, pero luego entramos en los detalles y ahí es donde no lo tengo tan claro.

Destaca El País (y otros medios de comunicación) que una de las medidas irá encaminada a atender a los clientes en menos de tres minutos. Como si no hiciera décadas ya que el tiempo de espera se definió como un indicador de calidad, muchas veces ligado al bono de los responsables de estos servicios, y prácticamente el mismo tiempo que se encontró la trampa para maquillar el tiempo de espera con argucias varias, como la muy simple de cortar la llamada cuando se ve que no se va a poder atender en el tiempo objetivo.

Pero lo que me lleva a escribir este texto es otro de los puntos que destaca El País:

no podrán disponer únicamente de máquinas para resolver los problemas del cliente. Si este lo requiere en algún momento de la llamada o de la comunicación telemática, deberá ser posible ser atendido por una persona “con formación especializada”, más allá de que en los primeros intercambios sí intervengan contestadores automáticos.

Lo que se viene describiendo como el «derecho a hablar con una persona», y que es lo que lleva a Enrique a escribir su texto.

Y estoy de acuerdo con Enrique, con matices que no vienen al caso, en prácticamente todos los argumentos que da, por no decir en todos:

1. «abuso durante muchos años de sistemas automatizados de voz interactiva (IVR), una tecnología que las compañías adoptan exclusivamente para reducir costes, en ningún caso para mejorar la atención a sus clientes»
2. «es muy posible que alcancemos un estado de la tecnología en el que la atención prestada por un asistente de voz sea mejor que el que puede ofrecer una persona»
3. «exigir a las compañías que dediquen personas a un trabajo que podrá hacer de manera muy competente una máquina solo servirá para generar ya no costes más elevados, sino una atención más deficiente – en la que la persona solo se limita a leer una serie de frases especificadas en una guía – y un puesto de trabajo que, en muchos casos, resulta enormemente frustrante, porque obliga al trabajador a lidiar en todo momento con personas que tienden a tener una actitud negativa»
4. «Coartar el desarrollo de esa tecnología estableciendo un supuesto derecho a ser atendido por una persona es consagrar limitaciones de la época en la que las máquinas tan solo eran capaces de llegar hasta un punto determinado, además completamente subóptimo»

Pero creo que, desde un punto de vista puramente empresarial, nos estamos olvidando de algo que es absolutamente crítico: ¿qué quiere el cliente?

En un mundo en el que la tendencia hacia la automatización de las transacciones es innegable y la comunicación asíncrona se está imponiendo, cuando uno decide levantar el teléfono y realizar una llamada ¿es para hacer algo que podría hacer exactamente igual por una página web o una app móvil? ¿No será que cuando el cliente llama lo hace porque quiere hablar con alguien? Y si es así, ese «hablar» que quiere el cliente ¿se cubre con un servicio prestado por una máquina, por muy avanzada que sea esta? ¿Eso lo va a considerar el cliente «hablar»?

Hay veces que implantamos tecnología (y aquí entono el mea culpa porque en algún momento lo he hecho así) por el mero hecho de que «se puede hacer» sin plantearnos si «se debe hacer» o si es lo que busca el cliente.

No pongo en duda que la tecnología nos llevará a poder tener una conversación con una máquina que sea indistinguible de una con un humano pero, al menos yo, cuando llamo por teléfono es porque quiero hablar con alguien. Alguien que entienda mi frustración, mi sarcasmo, mi ironía, que empatice conmigo y que me diga que se toma solucionar mi incidencia como un reto personal. Obligar a tiempos de espera máximos de 3 minutos no lo va a conseguir. Y ponerme un asistente de voz me temo que tampoco.

La entrada Atención al cliente y derechos se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Según Are Customers Lying to your Chatbot?, un artículo recién publicado en Harvard Business Review, las personas mentimos más cuando interactuamos con un bot o un formulario on línea, que cuando lo hacemos con una persona.

El título me ha llamado la atención (¿soy víctima del clickbait?), pensaba que en una publicación como HBR encontraría un análisis minucioso y completo, pero al terminar de leerlo por tercera vez me he quedado con la sensación de que el investigador se ha quedado muy en la superficie y de que, o bien tengo que refrescar mis fundamentos de probabilidad, o bien tiene que hacerlo el autor. Lo primero sería lo lógico, porque lo segundo me supondría cuestionarme seriamente la credibilidad del medio.

Y no digo que no sea cierta la conclusión a la que llega, pero me cuestiono muy seriamente el método para llegar a ella.

El artículo describe dos experimentos:

• Piden a 848 personas que tiren 10 veces una moneda al aire. A unos les piden que le den los resultados a un investigador, a otros que se lo den a un chatbot o a un formulario.
• De los resultados clasifican a los participantes en «probablemente tramposos» y «probablemente no tramposos» y se les pide que elijan un medio: investigador o medio automatizado

 a researcher asked participants to flip a coin ten times and told them they’d get a cash prize depending on the results. We had some participants report their coin flip outcomes to the researcher via video call or chat, while others reported their outcomes via an online form or voice assistant bot

we first assessed participants’ general tendency to cheat by asking them to flip a coin ten times and report the results via an online form, and then categorized them accordingly as “likely cheaters” and “likely truth-tellers.” In the next part of the experiment, we offered them the choice between reporting their coin flips to a human or via an online form

Lo que me ha hecho cuestionarme mis fundamentos de probabilidad (o los de los investigadores) es la premisa de la que ha partido el autor y cómo han empezado a sacar conclusiones (las negritas son mías):

They flipped the coins in private, so there was no way to know if any individual participant lied, but we were able to estimate the cheating rate for a group of participants (since overall, only 50% of the coin flips should be successful).

What did we find? On average, when participants reported to a human, they reported 54.5% successful coin flips, corresponding to an estimated cheating rate of 9%

¡Parten de la base de que en la muestra el 50% de los resultados debería ser cara y el otro 50% debería ser cruz!

Es decir, están asumiendo que una probabilidad del 50% antes de realizar cada lanzamiento de moneda implica que el resultado de una serie deba ser inexorablemente el 50% para cada uno de los resultados. Por eso estiman que un resultado del 54,5% de un resultado en la mitad de la muestra que habló con un investigador se corresponde con la conclusión de que se hayan hecho trampas en el 9% de los casos.

Y por tanto, para el segundo paso del experimento, califican a los que han reportado más de un 50% de resultados favorables como «probablemente tramposos».

Es decir (y aquí, por favor, pido que si mis conclusiones son erróneas algún amable lector me ayude a entender mi error), que presumen las conclusiones apoyándose en un error de base de conceptos de probabilidad ¡y se lo publican en HBR!

Hace casi dos años publiqué sobre lo que entendía como un grave error metodológico en una investigación del MIT sobre Inteligencia Artificial. Ahora publico sobre lo que entiendo como un error básico a la hora de analizar y sacar conclusiones, en este caso publicado en HBR, y me pregunto ¿es esto la norma? Lo que sale de instituciones con este enorme prestigio ¿tiene con frecuencia estos errores de base?

Siento que cada día cuesta más encontrar fuentes en las que confiar. Y siento que cada día tengo que dedicar más tiempo a profundizar antes de dar ningún texto por fiable.

La entrada Clientes que mienten. O no. se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Qué semana más surrealista en lo que a noticias se refiere.

En la misma semana hemos tenido:

• La polémica de un ministro y sus declaraciones
• El culebrón de un tenista y sus viajes
• La noticia de vacas accediendo al metaverso

Mis dos céntimos:

El ministro

El Ministro de Consumo del Gobierno de España, Alberto Garzón concedió una entrevista a un medio extranjero que éste publicó en su web bajo el título Spanish should eat less meat to limit climate crisis, says minister.

Esta entrevista ha dado (y a la fecha en la que escribo esto sigue dando) bastante de qué hablar. Hay quien la aplaude, quien la censura, a quien le parece muy bien lo que dice el ministro y a quien le disgusta profundamente.

Mis reflexiones:

El medio al que se concede la entrevista es de un país que es el origen de un porcentaje significativo del turismo español, turismo que lo que puede leer es que la Costa del Sol (la menciona expresamente) se va a convertir en un desierto y que la comida que le damos es de mala calidad (¿recordamos ese comportamiento que se puso de moda entre ciertos turistas de ese país de fingir intoxicaciones alimentarias para que les salieran gratis las vacaciones?). Quiero suponer que tanto el ministro como sus asesores habrán tenido esto en cuenta. Porque no tengo claro que este medio sea el adecuado para que un ministro con competencias internas (no es el de Exteriores), hable de desertificación del país, de baja calidad de las exportaciones o de si los españoles ligamos nuestra masculinidad a comernos un trozo de carne.

¿Tiene sentido que un ministro con sus competencias abra estos debates? Por supuesto. Pero. Sí, pongo peros.

Pero ¿en un medio extranjero? ¿Con qué objetivo?

Pero, con lo de las macrogranjas. Hasta donde tengo entendido, su ministerio tiene bastantes competencias en el tema, por lo que a lo mejor hay que actuar más para atajar los problemas que se hayan detectado (legislar y hacer cumplir lo legislado, vamos) y hablar menos. Yo no tengo ni idea del impacto de estas explotaciones, lo que sí sé por cercanía familiar es lo dura que es la vida del ganadero de una explotación tradicional, sin horarios, sin la posibilidad de tener prioridades más allá de su ganado y su bienestar, incluso sin la posibilidad de vender la carne directamente. Ganaderos que en su día tuvieron que dejar de producir leche y a los que ahora cada día les cuesta más sobrevivir. Todo apunta a que el consumo de carne creada/criada en laboratorio es el futuro ¿Y si en vez de hablar se ponen los medios para que este tipo de industria que viene vea en España un buen lugar para establecerse?

Pero, con lo de la desertificación. Vuelvo a lo mismo: de un ministro espero que hable menos y actúe más, que se junte con otros ministerios y consejerías de Comunidades Autónomas a plantear acciones conjuntas y coordinadas que cubran todo el espectro de los problemas de la desertificación, y no solo centrarse en los purines del ganado. Que me da la sensación de que lo que está pasando en el Mar Menor no tiene que ver con el ganado.

Pero, con lo de la masculinidad tóxica. ¿Dónde nos llevan estos debates ideológicos absurdos enfrentando géneros? Que ya huele.

El tenista

Este es el tema que más me ha sorprendido.

¡Que es un tenista! Muy bueno, uno de los mejores del mundo y posiblemente de la historia, pero un tenista.

¿Qué aportación ha hecho este señor a la humanidad para que estemos pendientes de él día tras día? Que estoy seguro de que hay muchas otras personas que se ven en situaciones similares todos los días y no salen día tras día en los medios ni generan tantos tuits.

Las vacas

Un granjero en Turquía dice que ha puesto a sus vacas unas gafas de realidad virtual y éstas dan más leche porque son más felices.

Pues fantástico. Ya tenemos una prueba real de que el metaverso sirve para algo. Siempre que consideremos una imagen tridimensional de unos pastos verdes el metaverso, claro está. Lo que no explica es por qué han optado por esa solución y no por proyectar en la paredes del establo (porque el artículo dice que están estabuladas) esas mismas imágenes de prados verdes y soleados generando un espacio inmersivo.

Pero vamos, que la idea de poner cosas en los ojos de los animales de granja para modificar su comportamiento no es algo nuevo, sino que viene de principios del siglo pasado.

Como esta vaya a ser la tónica del año, o reduzco mi consumo de noticias, o casi prefiero empezar a viajar intensamente otra vez.

La entrada El ministro, el tenista, las vacas y el metaverso se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Menudo año. No sé ni por dónde empezar ni, desde luego, cómo estructurar estas reflexiones, así que ahí van, según van saliendo, sin orden ni concierto. Seguro que me dejo mucho en el tintero, pero al menos me pongo a algo que, desde luego, debería haber hecho más en 2021: escribir.

Final de la tercera aventura americana: Un año en Boston, dos en Dallas, la fortuna de haber tenido contactos profesionales tremendamente enriquecedores, y de haber podido viajar mucho por ese país tan enorme y diverso que es EE.UU. a pesar de restricciones y confinamientos. No soy yo quién para dar consejos a casi nadie, pero aquí voy a dejar uno: de la misma forma que a los europeos nos sorprende que los norteamericanos hablen de Europa como una unidad cuando nosotros vemos grandes diferencias entre un danés y un italiano (por decir dos), no deberíamos nosotros hablar de EE.UU. como si Massachusetts fuera lo mismo que Texas, o Nueva York lo mismo que Montpellier, Vermont (por buscar dos ciudades en la misma costa).

Mi hija pequeña ha cumplido la mayoría de edad. Si hay algo que me hace sentir el paso del tiempo es ver crecer y madurar a mis hijas. Que la mayor empezara la universidad y no pudiera mudarse en 2018 a Boston con nosotros marcó un hito. Que la mediana se volviera a España el curso pasado para empezar sus estudios universitarios supuso otro punto clave. Pero la mayoría de edad de la pequeña casi coincidiendo con el final del año ciertamente marca el final de una etapa y el comienzo de otra. La que acaba la he disfrutado mucho. Para la que empieza tengo grandes expectativas.

Este año he leído mucho. Hacía muchos años que no leía tanto, desde mi adolescencia y años universitarios. Lo he incorporado a mi rutina diaria y raro es el día en el que apago la luz sin haber leído al menos media hora. He ido alternando novelas actuales con textos clásicos. El año pasado me embarqué en la aventura de releer los Episodios Nacionales de Galdós, y este año he seguido en el empeño que todo apunta a que acabará en 2022. Cuando los leí al final de mi adolescencia los disfruté, pero ahora es cuando realmente les estoy sacando partido. Me fascina ver cómo los grandes males de la sociedad española del siglo XIX siguen vivos en el siglo XXI. Hay párrafos enteros que tienen una actualidad que asusta, parecen escritos ayer.

He seguido fiel a Feedly, no tan fiel a compartir enlaces de lo que leo ahí. Tal vez porque tengo que renovar las fuentes, que ya no me dan contenido que me parezca tan interesante. Tal vez porque, total, a quién le interesa lo que comparto, si no es más que un poco de ruido en una avalancha inmanejable. Tal vez por un poco de todo.

He abandonado Facebook, mantengo Linkedin y Twitter con perfiles bastante pasivos más allá de algunos comentarios cruzados con personas con las que ya tengo una relación desde hace tiempo. Sigo, principalmente en Twitter que es donde hay más contenido no profesional, a una gran variedad de personas de todos los espectros políticos tratando de enriquecerme con todas las visiones, y me fascina y al mismo tiempo me aterra ver cómo se ha pasado de tener opiniones políticas a construir una identidad alrededor de esas tendencias, identidad que lleva a apoyar sin matices lo que dicen o hacen «los míos» y a criticar sin paliativos lo que dicen o hacen «los otros» implicando la total desaparición del sentido crítico y reforzando la necesidad de etiquetarnos y etiquetar a los demás.

Esto me ha llevado a una total desafección por la política y los políticos y el absoluto convencimiento de que esto solo tiene una solución que es independiente de los colores políticos y que en lo que yo creo es de una lógica aplastante, debería ser apoyado por cualquier ciudadano (excepto los que están beneficiándose del asunto, claro): o se cambia la forma de votar, o esto no tiene solución. Los políticos seguirán actuando con la vista puesta en el corto plazo de los votos con la certeza de que sus votantes nunca se van a plantear votar otra lista porque simplemente no es la suya.

Aunque tengo cuenta en Coinbase desde 2014, reconozco que es ahora cuando he empezado a tratar de entender de qué va todo esto de las criptomonedas (creo que no voy por mal camino, creo), y los NFT (cuya utilidad real más allá de la moda me está costando algo más entender). Si a esto le sumamos el concepto de moda: el «metaverso», ya tenemos los mimbres para uno de los asuntos que nos van a tener ocupados durante el nuevo año.

Termino y tengo la sensación de que estas reflexiones no resumen el año, ni tan siquiera arañan la superficie, pero es lo que me ha salido de forma natural, así que toca acabar, y lo quiero hacer de forma similar a como lo he venido haciendo en años anteriores:

Demos a 2022 una oportunidad para que suponga el cambio que deseamos y necesitamos. Porque necesitamos colectivamente un cambio de rumbo, no solo en lo relacionado con la pandemia del COVID19 (que no he mencionado antes deliberadamente), sino también en lo social y político. Y también en lo más cercano a cada uno, porque en el cambio está la diversión, el cambio es lo único permanente.

Feliz año. Si hay algo en mi mano que pueda ayudarte a que lo sea, cuenta conmigo.

La entrada Reflexiones al acabar 2021 se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

El otro día por la noche vi un tuit de Ibai Llanos pidiendo un RT porque «es gratis». Este tuit:

Cuando vi el «Un RT que es gratis gente» pensé que si él usa el argumento de la gratuidad para pedir que se dé difusión a un mensaje suyo, será porque también está dispuesto a dar difusión a mensajes de otros con la misma alegría con la que lo pide, así que repliqué su tuit (mutatis mutandis). Y publiqué esto:

Y como suponía desde el principio, no hubo RT. Y reviso su historial de publicación de los últimos días, y no encuentro ningún RT.

Y no es que tenga nada en contra de este señor, en absoluto, simplemente lo estoy usando como un reflejo de lo que percibo como un comportamiento muy habitual: pedimos que nos ayuden a difundir nuestros mensajes, pero somos muy tacaños al ayudar a otros a hacerlo. Damos mucha importancia a lo nuestro y vemos normal pedir a otros que nos ayuden con algo que no les cuesta ningún esfuerzo, pero no queremos «mancharnos» dando nosotros ese mismo apoyo a otros.

Reconozco que yo soy parco en RT, y más aun cuando me lo pide expresamente alguien con quien no tengo una relación establecida.

Si estás tentado de decirme que no vale lo mismo un RT mío que uno de Ibai, o que recibe tantas menciones que lo más probable es que no lo vea (como hizo mi amigo Fanego), creo que tanto uno como el otro son argumentos falaces. Si él me pide el mío es porque cree que le aporta valor ya que si no se lo aportara no lo pediría, y si me lo pide con el argumento de que «es gratis», debería aplicarse él mismo el argumento y obrar en consecuencia. Y si no tiene capacidad de gestionar un canal bidireccional como Twitter, pues que bien ponga los medios para adquirir esa capacidad, o que no lo use.

O a lo mejor es que me creí en su día la historia esa de que estos canales eran sociales y me he quedado antiguo.

La entrada La ley del embudo se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

En los últimos días he leído tres artículos que creo que conviene analizar juntos:

• How to Manipulate Customers … Ethically de HBR.
• Expert warns that human beings are going to start getting hacked en Futurism.
• The simple but difficult marketing flip de Seth Godin.

El primero lo compartí en Linkedin y en Twitter por la sorpresa que me produjo ver en una publicación tan prestigiosa como HBR las palabras «manipular» y «éticamente» en la misma frase como conceptos compatibles. No he podido evitar usar ambas palabras para titular este texto.

El segundo menciona a Yuval Noah Harari, autor de Sapiens y Homo Deus entre otros textos, y que habla de que en el futuro la Inteligencia Artificial permitirá hacer lo que precisamente esta semana se ha confirmado (¿hacía falta confirmación?) que Facebook lleva tiempo haciendo en función de lo que se va desvelando de la información que Frances Haugen está difundiendo en los Facebook Papers y que quedó reflejado de forma bastante gráfica en The Social Dilemma.

En el tercero, Seth Godin, a quien he glosado aquí en multitud de ocasiones, trata de resumir en dos frases uno de sus habituales mensajes que te dejan pensando pero creo que esta vez nos dirige precisamente al abismo del que surge todo el problema que mencionan los otros dos.

Dice Godin:

I’ve been paying attention, and I think I can offer you what you want.

Y creo que ese es el origen de todo el problema: la arrogancia a la que lleva la posibilidad de recopilar y analizar cantidades ingentes de datos sumada a la desvergüenza de decirme que se hace para darme lo que yo quiero.

Porque el uso que se está haciendo de esos datos y de su análisis no es darme lo que yo quiero. Es intentar venderme productos (a veces productos que ya he comprado) o mantenerme más tiempo en una determinada plataforma. Muchas veces creándome necesidades o manipulando mis emociones y metiéndome en una cámara de eco.

Dice Harari que:

we need to start regulating AI, because otherwise big companies are going to be able to “hack” humans

pero ¿no es precisamente esa capacidad lo que describe The Social Dilemma? ¿No es eso lo que HBR quiere que se haga de forma «ética»?

Hoy estamos el en salvaje oeste en lo que a recopilación y uso de datos se refiere: impera la ley del más fuerte y del que tiene menos escrúpulos. Y no valen soluciones locales o regionales como bien estamos viendo con GDPR y similares. Porque soluciones parciales llevan a desequilibrios a favor de quienes no están sometidos a esas soluciones.

Apelar al comportamiento ético de las corporaciones es apelar al de las personas que las lideran, y eso sabemos que no funciona. Si bastara con eso, no harían falta leyes.

¿La solución? Ay, si la supiera…

La entrada Manipulación ética se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Este blog ha estado caído desde hace casi dos semanas. Ayer volvió a la vida.

Cosas que pasan cuando se utiliza un hosting gratuito.

Lo detecté con cierta rapidez, pensé que era un tema que solo me afectaba a mí, busqué la forma de avisar de la incidencia, y esto me llevó a Discord.

Abrí cuenta en Discord hace tiempo, he hecho algún experimento de publicación automática a través del RSS de lo que publico aquí, pero nunca he encontrado la excusa para darle un uso real. Hasta ahora.

Allí vi que la incidencia afectaba a todos los servidores del hosting (mal de muchos…). Quienes estaban trabajando en ello publicaban periódicamente información sobre la incidencia y sobre el progreso de sus esfuerzos, cómo iban recuperando los servidores uno a uno y restaurando las copias de seguridad, … y un grupo de voluntarios iban poniendo al día a quienes llegábamos con nuestra incidencia y ayudando con los últimos ajustes una vez que la incidencia estaba solucionada.

Ágil, transparente y efectivo.

Lo mismo se podría haber hecho en cualquier otro canal, pero en este caso la elección fue Discord.

Y ahora viene la pregunta: ¿Sigues pensando que Discord es para que se hable de cosas de videojuegos? A lo mejor es momento de que te plantees que puede ser un medio más para integrar en tu estrategia de comunicación / atención a clientes / creación de comunidad / …

Por si alguien no tiene claro que se ha acabado la era de que un solo canal da acceso a todo el público objetivo.

La entrada Atención a clientes en Discord se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Y ahora cuando leo cosas como esta:

Many boards have concluded that an important way to prepare themselves for the kinds of decisions they will need to make is to have a director with serious experience in digital around the board table

Why You Need Digital Expertise in the Boardroom

tengo una sensación muy parecida a la que tuve en aquel momento.

Porque me da la sensación de que no basta con el mero hecho de marcar la casilla de «consejero con experiencia digital» para que el Consejo de Administración pueda hacer correctamente su labor. Si la labor de un Consejo es, resumiendo, velar por los intereses de los accionistas y aprobar y controlar todo lo relacionado con el rumbo estratégico de la compañía ¿no parecería razonable pensar que todos los consejeros deben estar al día de las fuerzas que mueven el mercado, de cómo se comportan los clientes, los empleados, los proveedores… y cuáles son sus expectativas, de cuáles son las capacidades que habilita la tecnología, etc.?

El artículo acaba diciendo

Many boards make the mistake of assuming the company is digital once it has a digital director or digital strategy, underestimating the cultural aspects of digital. Digital needs to become part of the DNA.

Y así es exactamente como lo veo yo, con el matiz de que a mí la cuestión cultural me parece algo secundario. Lo prioritario aquí es que vivimos en el Siglo XXI que si un consejo de Administración tiene que aprobar esa estrategia digital, no sé cómo lo va a hacer si solo uno tiene claro lo que significa y lo que implica, y se puede caer en el error de que esa estrategia digital acabe no siendo parte natural de la estrategia global de la empresa sino un camino con destino propio desligado de los objetivos generales de la empresa.

Y no, con esto no quiero insinuar que hay que cambiar los consejeros de muchas empresas. Más bien al contrario. Cuando he hablado con personas con esos niveles de responsabilidad su conocimiento del mundo en el que viven está muy actualizado, mucho más de lo que mucha gente se piensa. Lo que quiero insinuar es que ya va siendo hora de que dejemos de hablar de «lo digital» como algo que no es parte del mundo en el que estamos y de que hay que abordarlo por separado.

La entrada Consejeros en un mundo digital se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Ya que cada día comparto menos enlaces en Linkedin, este año introduzco una novedad, compartir también los enlaces que publico en Twitter.

Estos son los de este primer mes del año:

This CEO believes it’s time to embrace idealogical diversity and AI can help

No puedo evitar tener la sensación de que en este tema de la diversidad apuntamos a la luna pero nos quedamos mirando al dedo que apunta. Igual algún día me pongo y desarrollo las ideas que me bullen en la cabeza sobre este tema.

En este caso concreto de la «diversidad ideológica» como objetivo del departamento de selección y de que sea la gran oportunidad de uso de la inteligencia artificial para en este campo solo diré que creo que se nos está yendo de las manos tanto lo uno (diversidad) como lo otro (inteligencia artificial):

HR has never had a better opportunity to embrace ideological diversity and its role in how companies hire. As the pandemic has accelerated technology’s impact on talent management, HR teams can leverage artificial intelligence (AI) to ensure candidates with different world views receive fair opportunities.

https://www.fastcompany.com/90592046/this-ceo-believes-its-time-to-embrace-idealogical-diversity-and-ai-can-help

Inadequate federal privacy regulations leave US startups lagging behind Europe

Interesante visión que va contra la corriente habitual de considerar que las normativas más laxas de EE. UU. sobre privacidad y protección de datos son una ventaja para las empresas y que pone el acento en la ventaja competitiva que este punto debería ser para muchos sectores:

While reading, imagine that you are a U.S.-based health tech startup. Imagine the disadvantage you would face against a similar, European-based company, if these initiatives came to fruition

https://techcrunch.com/2021/01/11/inadequate-federal-privacy-regulations-leave-us-startups-lagging-behind-europe/

Employers Can’t Fix U.S. Health Care Alone

Los sistemas de cuidado de la salud son extremadamente complejos y, por muy grandes y poderosos que san, los empleadores no se bastan solos para presentar soluciones.

Y añadiría algo que he dicho en bastantes ocasiones: si el principal problema que tiene el sistema en EE. UU. es el coste de la prestación del servicio, si no atacas ese problema en su origen, no vas a solucionar nada. Y con esto no quiero decir que la solución sea fácil, más bien al contrario, es lo que creo que lo dificulta más allá de lo imaginable.

No matter how smart and innovative they may be in their core businesses, employers cannot go it alone when it comes to reforming our dysfunctional health care system.

https://hbr.org/2021/01/employers-cant-fix-u-s-health-care-alone

Women on Bumble are matching with Trump supporters then reporting MAGA rioters to the police

¿DC y Marvel ya trabajando en el concepto de vigilante2.0?

Usar una app para ligar para identificar a quienes asaltaron el congreso de los EE. UU. es una idea tan surrealista y creativa que merece una película.

Plenty of women jumped at the opportunity to become a real life group of vigilantes

https://www.indy100.com/news/capitol-riot-bumble-women-police-b1787755

Elon Musk dunks on Facebook and recommends Signal in wake of US Capitol insurrection attempt

Ahora me explico la avalancha de avisos de nuevos usuarios en Signal.

The Tesla and SpaceX CEO also recommended that people instead use Signal, an encrypted messaging client that uses encryption by default and which is based on open-source standards

https://techcrunch.com/2021/01/07/elon-musk-dunks-on-facebook-and-recommends-signal-in-wake-of-u-s-capitol-insurrection-attempt/

La entrada Enlaces enero 2021 se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Ahora viene Whatsapp y dice que retrasa la puesta en marcha de su nueva política de privacidad y que todo el revuelo que se ha montado se ha debido a un malentendido:

WhatsApp on Friday announced a three-month delay of a new privacy policy originally slated to go into effect on February 8th following widespread confusion over whether the new policy would mandate data sharing with Facebook.

https://www.theverge.com/2021/1/15/22233257/whatsapp-privacy-policy-update-delayed-three-months

Llevo un rato en el sitio web de WhatsApp tratando de encontrar dónde dejan claramente detallado qué datos comparten con quién, y no lo encuentro.

Y no, no me vale con que me digan los que no comparten, quiero saber los que sí comparten. Así no hay malentendidos.

El mero hecho de que tengan estándares distintos para Europa:

Si resides en la Región europea, WhatsApp Ireland Limited te proporciona WhatsApp en conformidad con estas Condiciones del servicio y esta Política de privacidad.

https://www.whatsapp.com/legal/privacy-policy?eea=0

California,

Los residentes de California pueden hacer clic aquí para obtener más información sobre sus derechos, incluida la información sobre cómo ejercer sus derechos conforme a la Ley de Privacidad del Consumidor de California de 2018.

https://www.whatsapp.com/legal/privacy-policy?eea=0

O Brasil,

Puedes hacer clic aquí para obtener más información sobre tus derechos, incluida la información sobre cómo ejercer tus derechos conforme a la Ley General de Protección de Datos Personales de Brasil.

https://www.whatsapp.com/legal/privacy-policy?eea=0

Me dice que van a una política de mínimos, y no de máximos, lo que me hace sospechar que ponen sus intereses por delante de los míos.

SI WhatsApp (y cualquier otro) quiere ganarse mi confianza en lo que a la gestión de datos se refiere lo tiene fácil: que me diga clara y detalladamente qué datos comparte, con quién, por qué y a cambio de qué, y qué datos reciben, de quién, por qué, a cambio de qué y qué hacen con ellos.

Eso es transparencia y la transparencia lleva a la confianza.

Mientras siga diciendo solo lo que no comparte me seguirá haciendo sospechar que algo esconde, porque en esto de lo que pasa en los entornos digitales creo que ya estamos todos lo suficientemente maduros como para saber que saben muchas más cosas de nosotros que nuestro número de teléfono sin necesidad de meterse en el contenido de las comunicaciones.

Saben cómo agrupo a mis contactos.

Saben la frecuencia con la que me comunico con ellos.

Sabe las intersecciones que hay entre esos grupos.

Sabe si interactúo con un usuario que es una empresa y, por tanto, los productos o servicios sobre los que tengo interés.

Sabe la distribución geográfica de mis contactos y la mía.

Sabe mis hábitos de vida, las horas que duermo, con quién hablo cuándo…

Eso así, a vuelapluma en un minuto sin darle muchas vueltas.

¿Sigo?

Nota:

Estaba escribiendo esto como actualización a Facebook y Whatsapp: datos, datos, datos, pero me he venido arriba y lo he terminado escribiendo como post independiente.

La entrada Confiar en WhatsApp se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Al hilo de la decisión de Twitter, Facebook, y otras redes sociales de cerrar las cuentas de Donald Trump.

Qué difícil me está resultando crearme una opinión sobre este tema, así que me pongo a escribir estas líneas a ver si me ayuda o me lía aun más. Comentarios, no solo bienvenidos, como siempre, sino especialmente agradecidos por lo que me va a ayudar en el proceso.

Se me juntan muchas cosas en la cabeza que me está costando ordenar y articular en un discurso consistente.

A esto se suma que, pese a mi formación jurídica, estos son temas en los que nunca he profundizado desde un punto de vista estrictamente técnico, lo cual posiblemente explique esta especie de callejón sin salida en el que estoy.

El debate en cualquier caso está ahí, y echamos sobre la mesa cartas que no tengo claro que pertenezcan al mismo juego.

He estado leyendo las opiniones de varias personas cuyo criterio respeto porque suele venir precedido de reflexión y acompañado de explicaciones (aunque eso no quiere decir que siempre lo comparta): Antonio Ortiz, Amalio Rey, Román Ramírez, Fernando Polo, Gonzalo Martín, Borja Adsuara, … (los enlaces, sobre todo los de Twitter, son a modo de ejemplo, no porque entienda que ese mensaje defina la postura de su autor en su totalidad).

Mezclamos conceptos abstractos con figuras jurídicas, palabras con un significado determinado con otro significado dentro de un contexto específico que lo matiza, realidades legales y sociales de un país con las de otro, …, y así hasta ciento.

Censura

Empezando por lo primero ¿realmente estamos hablando de censura?

En España (que es de donde estoy siguiendo el debate sobre este tema) hablamos de libertad de expresión y de censura refiriéndonos a la Constitución Española, que garantiza la primera:

Se reconoce y protege el derecho a […] expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción

Prohibiendo expresamente la segunda cuando se ejerce a priori:

El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

Siempre he pensado y defendido que las normas deben interpretarse en función de su propósito y su contexto. Lo que viene en llamarse la ratio legis y que en muchos casos viene descrito en su exposición de motivos (insisto en que me estoy centrando en España, desconozco otros ordenamientos jurídicos). Esto nos permite entender lo que el legislador quería regular con esa redacción, nos pone en situación para no forzar la literalidad cuando nos conviene y nos permite aplicar la norma a nuevas realidades no existentes entonces.

Mi opinión es que cuando el legislador español de 1978 hablaba de censura hablaba de la ejercida por algún organismo controlado por el Poder Ejecutivo sin ningún tipo de control adicional. Y esto era así porque ese tipo de censura era algo que era parte de la realidad política y social en España en los años anteriores a la aprobación de la Constitución.

La censura en la que pensaron los padres de la Constitución Española la ejerce el poder del estado, no una empresa privada que busca que no se use su plataforma para un fin determinado. La actuación que nos ocupa hoy no impide que la persona use otros medios para manifestarse. ¿Que esto supone usar canales que (en palabras de Antonio) requiere mayor «fricción»? Cierto, pero esa fricción no limita mi capacidad de expresarme ni, en los tiempos que corren, impiden que el mensaje llegue a quien sea.

No creo que sea, por tanto, censura en ese sentido de lo que estamos hablando ahora.

De lo que hablamos ahora es de una decisión tomada por una empresa privada sobre el uso de su plataforma de publicación. ¿Que esto se puede llamar censura? Sin duda, igual que muchas decisiones editoriales de un medio de comunicación, pero no haciendo referencia a lo prohibido por la Constitución Española.

¿Y la prensa?

¿Es esta decisión tomada por las plataformas sociales equiparable a las decisiones editoriales que toman los periódicos todos los días de qué publicar y qué no?

Tampoco lo tengo completamente claro, aunque cada vez tiendo más a pensar que sí.

Precisamente en la diferencia entre la prensa y las plataformas sociales es donde está el origen de la diferenciación que hacen en EE. UU. considerando a las plataformas sociales exentas de la responsabilidad del editor. La tan mencionada sección 230 de la Communications Decency Act, al no considerar editores a las plataforma sociales, trató de evitar que se penalizara (como se estaba haciendo) a quien trataba de mantener un contenido «adecuado» mediante edición (antecedente de Prodigy) frente a quien no se inmiscuía permitiendo la publicación de cualquier cosa (antecedente de Compuserve) posiblemente en aplicación de la doctrina del Buen Samaritano de la que tanto habla Borja Adsuara.

Si consideramos esto como la ratio legis de esa sección 230 (que no olvidemos es de 1996): el intentar que quien actúa de buena fe no se vea en una situación peor que quien no actúa, ¿debemos considerar que estaba en el ánimo del legislador que esas plataformas personalizaran el contenido que vemos usando algoritmos y que se convirtieran en monstruosos negocios basados en el uso de los datos que recopilan y la gestión de los contenidos y la publicidad en función de lo que creen que va a interesar más al usuario? Yo creo que no. ¿Es el uso de esos algoritmos algo similar a lo que es la edición del contenido en la medida en que da a cada usuario lo que cree que le va a interesar? Yo creo que sí. ¿Serían hoy Facebook y Twitter lo que son si la sección 230 no existiera y se les hubiera hecho desde un principio responsables de cualquier tipo de edición de contenidos incluyendo la personalización en función del interés estimado del usuario? Yo creo que no.

Pero.

Sí, pero.

Este análisis funciona en EE. UU. que es donde se ha producido el caso que nos ocupa. Pero ¿debería hacerse la misma reflexión en España? ¿Da la legislación española o la europea esa misma impunidad a las plataformas sociales? No lo sé, sinceramente no lo sé.

Libertad de expresión

Dejo para el final el tema central.

¿Realmente que me impidan publicar en Twitter, Facebook, … es un atentado contra mi libertad de expresión?

Otro tema que tampoco tengo nada claro.

Y no lo tengo claro por el alcance global de estas plataformas y su enorme peso específico como canales de comunicación. Hemos creado (en la medida en que hemos usado masivamente) unos monstruos de tal alcance, que hay quien ya los considera un servicio público y quitar la voz ahí supone limitar significativamente la capacidad de que lleguen los mensajes (volvemos al concepto de «fricción» de Antonio).

Y así como en los puntos anteriores sí estoy muy cerca de tener una opinión:

• No, no es censura.
• Sí, sí se debería tratar a estas plataformas como editores.

En este punto no llego a decantarme por completo. Porque, por un lado, hay multitud de otros canales, pero por otro lado, leche, es que estos dos son muy grandes y han devenido en ser muy estándar.

Por un lado, no me gusta que se quite la voz a nadie diga lo que diga, pero por otro tampoco me parece que deba ser una cuestión de debate público lo que hacen unas empresas privadas con sus servicios. Empresas privadas que, no olvidemos, están en mitad de un gran debate social sobre lo que deberían estar haciendo para limitar la difusión de bulos (fake news para entendernos). ¿No les estamos pidiendo que hagan una cosa y la contraria?

Conclusión

La conclusión es que no hay conclusión. Sigo dándole vueltas.

¿Han hecho bien cerrando las cuentas de Donald Trump? ¿Deberían haber solicitado y esperado a una resolución judicial? Pues no lo sé, pero no creo que esta sea la pregunta difícil de responder.

La pregunta difícil de responder es esta:

¿Habría hecho yo lo mismo de haber tenido que tomar la decisión?

Pues seguramente sí, siendo consciente de que podría haber tenido consecuencias legales para mí. Porque lo que estaba en juego no era la opinión o la libertad de expresión de nadie, sino el impacto real, cierto e inmediato que el uso de las plataformas estaba teniendo en la calle. Que no estamos teniendo una discusión teórica, estamos hablando de miles de personas tomando al asalto el Capitolio de los EE. UU. al grito de hang Mike Pence (colguemos a Mike Pence – Vicepresidente de los EE. UU.) después de que Trump le llamara cobarde y del riesgo de que se siguiera echando gasolina en ese fuego y todo acabara teniendo consecuencias catastróficas.

No vaya a ser que un buen debate teórico nos distraiga de la realidad.

Y lo cierto es que este rato que he echado escribiendo sobre esto, finalmente, y pendiente de comentarios que seguro me ayudan aun más, me ha servido para ir moldeando una opinión.

Opinión que, como todas, está abierta a matizaciones e incluso a cambios de 180 grados.

La entrada Censura y libertad de expresión se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Aprovechando todas las horas que he pasado en aviones y aeropuertos en los últimos años, he releído varios de los grandes clásicos de la literatura española. Ya he registrado aquí alguna cita de Galdós.

Uno de esos clásicos fue La Regenta de Leopoldo Alas «Clarín». Una joya de finales del siglo XIX en la que me quedé con los ojos pegados a esta frase:

En el Casino pasaban por más sabios los que gritaban más, eran más tercos y leían más periódicos del día.

He pensado que en más de cien años las cosas han cambiado poco, pero luego me he fijado en las últimas cinco palabras y me he dado cuenta de que no, que sí han cambiado. A peor.

Antes leer periódicos significaba cosas: Significaba que el periódico era una fuente de información fiable. Significaba que leerlos le daba a uno un estatus. Significaba que quien quería gozar de ese estatus leía varios para hacerse una idea del espectro de opinión y así poder crearse la propia.

Hoy podemos cambiar «casino» por «twitter» y matizar que los pocos periódicos que se leen son los que refuerzan la visión que cada uno tiene de las cosas. Por no entrar a cuestionar si esos periódicos siguen siendo fuentes de información fiable o no.

Pero lo que me hace pensar que hemos cambiado a peor es que antes, al menos, «pasaba por más sabio» quien se informaba antes de opinar. Ahora basta solo con gritar y ser más terco.

La entrada Pasar por sabio se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Nos ponemos etiquetas que nos diferencian de otros pensando que nos definen: esta es mi tribu, y me siento diferente (muchas veces incluso superior) al que no pertenece a ella.

Pero esas etiquetas, al mismo tiempo, nos encorsetan:

Me pongo la etiqueta de vegetariano, o vegano, pero ayer me comí un huevo, ¿qué soy ahora? ¿Y si como miel dejo de ser vegano? Entonces ¿qué etiqueta me pongo? ¿Y si llevo un cinturón de cuero?

Me pongo la etiqueta de conservador, pero soy partidario de un estado aconfesional, de la importancia de un estado social o de los impuestos progresivos ¿en qué me convierte esto?, o la de progresista pero estoy a favor de la colaboración público/privada en sanidad o educación o en que haya que establecer algún tipo de límites a la inmigración ¿ya no puedo llevar esa etiqueta?

Aunque a lo mejor no lo hago porque me define, sino por la comodidad que me supone subirme a un carro sin necesidad de tener que ponerme a reflexionar realmente sobre las cosas, simplemente asumo como propias las recetas que me vienen dadas.

Las etiquetas son cómodas porque no hay que argumentar, se definen solas, me definen sin esfuerzo y me hacen formar parte de algo, pero al mismo tiempo me limitan como individuo porque anulan completamente mi sentido crítico y mi libre albedrío.

No me gusta etiquetarme. 

Pero menos aun me gusta que me etiqueten otros, que me metan en colectivos con el único criterio de sus propios esquemas mentales o por su imposibilidad de argumentar sus propios posicionamientos.

Cuando es otro quien me etiqueta, quien me mete en un saco, me está negando mi capacidad de razonar, mi libertad de pensamiento, pero, al mismo tiempo, está dejando en evidencia su propia falta de capacidad de razonar y de pensar lógica y libremente, por no hablar de sus evidentes prejuicios.

Dejamos de ser individuos para ser parte indistinguible de colectivos en los que se nos incluye inexorablemente y sin matices por terceros por criterios elegidos de forma subjetiva, y posiblemente con la intención de establecer culpas o responsabilidades y ciertamente de marcar una distancia con quien lo hace. Muchas veces de forma despectiva para establecer esa distancia aupada en una percibida superioridad moral.

“¿Piensas eso? Entonces eres …”, “¿cómo dices eso si tú eres …?”.

No sé, a lo mejor tiene alguna relación con el hecho de que a la hora de ir a votar tenemos que comulgar con el credo completo del menú que nos ponen delante, sin matices, o todo o nada.

O porque necesitamos saber si «el otro» es «de los nuestros» o no.

Malos tiempos para tener criterio propio, en cualquier caso. Para esos, los «etiquetadores» también tienen una etiqueta: equidistante. Como si tener criterio propio fuera una cuestión de geometría.

La entrada Etiquetas y colectivos se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Acaba 2020 y no sé ni por dónde empezar.

Y sí, soy consciente de que me salté las reflexiones al acabar 2019. No sé, no encontré el momento o las palabras. Agua pasada, en cualquier caso.

En los últimos años no he podido hablar de mi vida profesional sin hablar de viajes y aeropuertos. Estos son algunos datos:

Si bien en 2019 se ve claramente que dejé de hacer vuelos largos (a principios de año dejé de volar a Japón una vez al mes para centrarme en vuelos dentro de los EE. UU.), en 2020 queda patente el impacto de las restricciones a la movilidad motivadas por COVID19.

¿He podido tener virtualmente todas esas reuniones que no he tenido cara a cara? Pues yo creo que más, al al eliminar de la ecuación la variable de poder estar en un mismo sitio todos los asistentes. ¿Se ha avanzado lo mismo en estas reuniones virtuales de lo que se habría avanzado en las presenciales? Eso no lo sé yo ni lo sabe nadie. La cuestión es que es una dinámica que muy posiblemente haya llegado para quedarse.

En cualquier caso no es el objeto de esta reflexión el analizar cómo va a cambiar la forma de trabajar en los meses y años que vienen, sino dar un repaso a mis conclusiones del año.

Ahí van, desorganizadas, y sin la clasificación de años anteriores, y posiblemente lleno de tópicos y dejándome mucho en el tintero (¿no deberíamos actualizar esta expresión y decir «en el teclado» en lugar de «en el tintero?):

• He sido un afortunado porque mi familia no se ha visto afectada por la pandemia, más allá de las restricciones a la movilidad. Esto es algo de lo que estoy enormemente agradecido; sí hemos tenido cuidado, sí hemos sido prudentes desde que se supo que había que serlo, pero hay muchas otras personas que también lo ha sido y han sufrido consecuencias brutales. Algunos muy cerca.
• He sido afortunado también porque mi trabajo tampoco se ha visto afectado en lo esencial, de nuevo, más allá de las restricciones que me han hecho estar mucho más tiempo en casa. Pero esto no me hace no ser consciente de brutal impacto que han sufrido muchas personas por la práctica desaparición de la actividad en sus sectores. También tengo algunos casos cerca.
• Este año debería haber sido una cura de humildad para ver lo frágil que es el ecosistema en el que hemos montado nuestra vida: algo invisible se ha extendido por todo el planeta a velocidad asombrosa y ha afectado la salud, la economía, la forma de vida… de una parte muy significativa de la humanidad.
• Y también este año debería suponer un serio aviso sobre las consecuencias de no hacer caso a los científicos y expertos tanto en la preparación ante cosas como estas como en cómo se deben gestionar una vez que aparecen.
• No puedo dejar de pensar en la intensa prueba de fuego que las semanas de confinamiento han supuesto para la convivencia. Una cosa es vivir con alguien, otra diferente es pasar las 24 horas del día durante semanas y semanas sin ver más caras que las de las personas con las que convives ni salir de las cuatro paredes de la vivienda.
• La educación es evidentemente una de las dimensiones que más se ha visto afectada. No es lo mismo tratar de sacar adelante el trabajo de oficina mandando a la gente a su casa con un portátil, que gestionar las dinámicas de una aula por maestros que no están preparados para ello, sin los medios ni los procesos adecuados y con alumnos que en muchos casos no tienen los medios ni la edad para seguirlo de forma autónoma. En mi caso el impacto ha sido mínimo: mis hijas son mayores y muy responsables, pero con niños pequeños ha tenido que ser una locura. Mi respeto por esos docentes que han tenido que adaptarse sobre la marcha e inventarse las nuevas metodologías. Y mi respeto también por quienes han tenido que compatibilizar el teletrabajo con apoyar a sus hijos.
• Y habiendo sido enorme el impacto en la educación, donde lo ha sido mayúsculo ha sido en el cuidado de la salud. Infraestructuras insuficientes (y no lo digo como crítica sino como descripción, no se puede diseñar un sistema con los recursos necesarios para una situación tan excepcional) y, sobre todo, profesionales que han dejado pequeña la expresión to go the extra mile. Si en el apartado anterior manifestaba mi respeto por los maestros, en este manifiesto mi gratitud eterna a todas estas personas que lo han dado todo.
• Pero la educación y la sanidad no lo son todo. El mundo se ha seguido moviendo gracias a muchísimas otras profesiones que han estado trabajando en la sombra y asumiendo riesgos personales para que los demás pudiéramos estar en casa, mención especial a los profesionales de la logística en todas sus derivadas, los que han mantenido los productos en los comercios, y los que han repartido todo lo que hemos comprado por internet.
• Este último tema merece apartado propio: el funcionamiento de la tecnología que damos por hecho sin pensar en quien está ahí, en la sombra, garantizando su funcionamiento, y que esto no pasa por arte de magia sino porque hay gente que lo diseña, lo instala y lo mantiene.
• Una de las cosas que más me han molestado de este 2020 ha sido la popularización del concepto del «Zasca«. Parece que tanto en la sociedad como en la política, lo único que se busca es dar un «zasca» al interlocutor. Muy lejos de lo que serían buenas prácticas de convivencia y de entendimiento. Me genera un enorme rechazo y al mismo tiempo una inmensa tristeza.
• Y ya que hablo de convivencia, apartado especial para la política y los políticos en los dos países que tengo como referencia: España y EE. UU. Populismo, sectarismo, agendas personales y partidistas frente a las necesidades del país y sus ciudadanos, decir una cosa y hacer otra, gobernantes que dicen abiertamente en público que solo gobiernan para quienes les han votado olvidando que, una vez elegido y nombrado, su responsabilidad es para con todos… Han hecho lo posible para enfrentarnos en estos momentos en los que eso es lo último que necesitábamos de ellos. Descorazonador.
• Y aunque relacionado con los dos puntos anteriores, no quiero dejar de mencionar un fenómeno que me preocupa: la polarización que antes se limitaba casi en exclusiva al fútbol, ahora ha llegado a todos los rincones de la vida. Entendiendo polarización no como extremismo, que es como creo que mucha gente lo entiende, sino como la creación de burbujas aisladas sin conexión alguna con las personas que están fuera de ellas. O estás conmigo o estás contra mí. No hay debate, no hay intercambio de opiniones para dar forma y matizar las propias. Estamos levantando muros que crean cámaras de resonancia. No escuchamos, solo nos miramos el ombligo. Y a quien trata de escuchar y reflexionar, le llamamos equidistante y queda fuera de cualquier burbuja.
• En estos meses hemos visto mucha responsabilidad y altruismo, pero también grandes muestras de egoísmo, de personas que siempre tienen que hacer su santa voluntad independientemente del impacto que esto tenga para terceros, y que luego no son capaces de asumir las consecuencias, la cultura del todo vale si yo lo quiero y todo se puede arreglar. Será que me hago viejo (bueno, esto es un hecho) pero me da la sensación de que estas personas cada vez suponen una parte más significativa.
• En cuestiones de tecnología, hemos empezado a darnos cuenta de que lo que llamamos Inteligencia Artificial forma ya parte de nuestras vidas. Lo que creo que es aun una asignatura pendiente es realmente entender qué es esto de la Inteligencia Artificial y a quién debemos mirar cuando las cosas que salen de ella no nos gustan.
• Y en lo que respecta a este blog, 14 entradas (esta no cuenta, que ya la publico en 2021. Poca cosa. Mucho borrador que no he publicado por morderme los dedos o por no encontrar la forma de articular realmente lo que tengo en la cabeza. Parece que es cierto eso de que si no se ejercita un músculo, se atrofia.

Ha sido un año raro. Evidentemente. ¿Cómo habría sido si no hubiera existido la COVID19? Pues no lo sé, aunque no creo que mis comentarios en los puntos anteriores no relacionados con la pandemia hubieran sido muy diferentes.

Veamos qué nos depara el nuevo año.

Quiero acabar casi de la misma forma que los años anteriores:

Espero que 2021 sea un año de cambio porque en el cambio está la diversión, el cambio es lo único permanente. Cambio para dejar atrás la crisis sanitaria de 2020 y la profunda crisis económica que ha provocado. Cambio también para exigir de nuestros políticos que legislen y gobiernen no solo para todos (y no solo para sus votantes) sino también con los ojos puestos en el futuro y no en el pasado. Cambio para dejar de confundir el sentido crítico con la equidistancia.

Feliz año. Si puedo hacer algo para ayudarte a que lo sea, cuenta conmigo.

La entrada Reflexiones al acabar 2020 se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

He estado varios meses sin publicar este resumen de enlaces simplemente porque no he compartido enlaces.

No sé muy bien cuál ha sido emotivo, pero lo cierto es que, a pesar de que el ritmo de revisión de mis fuentes en Feedly no ha decaído, no parece que haya encontrado contenidos con interés suficiente como para compartirlos.

Extraña forma de acabar el año.

A ver cómo empieza 2021. Mientras tanto, ahí van los enlaces de los últimos meses, que son pocos:

Trading Firm Bankrupted After Machine-Learning Algorithm Tracking r/wallstreetbets Learns How To YOLO On Weekly Options

Parece que alguien se ha dado cuenta de la forma dura de que los algoritmos hacen lo que se les enseña a hacer, sin usar criterios adicionales como los humanos.

algo learned to spend literally every dollar the fund had, plus margin and an advance on the company credit card

https://readthehedge.com/2020/09/16/trading-firm-bankrupted-after-machine-learning-algorithm-tracking-r-wallstreetbets-learns-how-to-yolo-on-weekly-options/

Massachusetts on the verge of becoming first state to ban police use of facial recognition

Aunque la prohibición no es absoluta y posiblemente permita usar el reconocimiento facial en algunas circunstancias, la noticia ma parece relevante por varios motivos:

• Recibe el apoyo de representantes de los dos grandes partidos de EE.UU.
• Es un paso decidido en la dirección que parece que los ciudadanos demandan
• Establece una clara brecha no solo tecnológica sino estratégica con la evolución y el uso que en China se está haciendo de esta misma tecnología.

«If signed into law, Massachusetts would become the first state to fully ban the technology»

https://www.theverge.com/2020/12/2/22094902/massachusetts-facial-recognition-ban-bill-vote-passed-police-reform

La entrada Enlaces sept-dic 2020 se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

De acuerdo a lo que figura en la entrada de la viñeta en Wikipedia, representa la liberación que supone Internet frente a las ataduras de comunicación presencial o por voz (las negritas son mías):

The cartoon symbolizes the liberation of one’s Internet presence from popular prejudices. Sociologist Sherry Turkle elaborates: «You can be whoever you want to be. You can completely redefine yourself if you want. You don’t have to worry about the slots other people put you in as much. They don’t look at your body and make assumptions. They don’t hear your accent and make assumptions. All they see are your words.»

Learning Language and Culture Via Public Internet Discussion Forums

En los últimos días ha habido bastante conversación sobre una nueva viñeta de The New Yorker. En este caso publicada nada menos que en la portada:

Han pasado nada menos que 27 años, y parece que Internet se ha convertido en algo totalmente diferente a lo que conocimos a sus inicios.

Esta portada, que ha sido alabada por cómo describe en lo que se ha convertido la vida profesional y social de una parte importante de la población, para mí es la otra cara de la misma moneda de lo que describía la viñeta anterior.

El texto citado en Wikipedia (y enlazado en el entrecomillado anterior) decía:

You can be whoever you want to be.

¿Hoy?

Hoy ven de ti lo que tú quieres que vean, con sus retoques, fondos virtuales, el desorden escondido en la trastienda… Hemos adaptado de la comunicación escrita al vídeo y la voz, pero ¿no estamos tratando de hacer lo mismo?

Internet se ha convertido / lo hemos convertido en un enorme escaparate, pero ¿es tan diferente el uso que le estamos dando? Antes nadie sabía que eras un perro, hoy nadie sabe si lo que está viendo es tu «yo» de verdad o la realidad que tú quieres transmitir, una fachada que oculta una realidad diferente, un filtro o un fondo virtual que esconde una realidad que quiero ocultar.

Dio en el clavo The New Yorker hace 27 años y ha vuelto a dar en el clavo ahora. Y unir una cosa con la otra da para mucha mucha conversación. Yo el paralelismo lo veo clarísimo.

La entrada Internet y las apariencias se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Incluso a los que no conocen mucho de la sociedad y la forma de vidas estadounidenses, les suena eso de que aquí el acceso a los servicios del cuidado de la salud es extraordinariamente caro.

Y prácticamente siempre que se habla del tema, en el centro del debate están los seguros médicos con sus precios exorbitados y sus coberturas parciales y limitadas por conceptos como copago, deducible, preexistencia, …

Posiblemente por los años que he vivido aquí y por los años en los que he trabajado en temas relacionados con el cuidado y el pago de servicios de salud, me gusta informarme y analizar las propuestas que surgen para enfrentarse a estos problemas.

Hoy he leído este interesantísimo artículo en Harvard Business Review sobre cómo enfrentarse al problema del alto coste de los seguros desde el punto de vista de la participación de las empresas y los incentivos fiscales: Give Employees Cash to Purchase Their Own Insurance.

Y me gustaría recoger aquí los pensamientos que me vienen a la cabeza al leer algunos párrafos (las negritas en las citas son mías). Es posible que algunos de estos comentarios se deban a mi desconocimiento de algunos detalles de este mercado complejísimo que es el del cuidado de la salud en EE. UU. así que si el lector detecta alguna equivocación o imprecisión estaré encantado de aprender de ello y de matizar el texto.

La presión en las aseguradoras para bajar precio

Empezando por el resumen:

Employers’ and employees’ health care costs continue to skyrocket. A solution is to allow employers to give employees pre-tax cash to purchase their own health insurance. This move, enabled by a newly enacted federal rule, would put competitive pressure on insurers, driving down costs, and leave more cash in employees’ pockets.

En seguros se maneja el concepto de siniestralidad (loss ratio en inglés) que es el porcentaje de la prima (precio) que se dedica a pagar lo que cubre el seguro (lo que en contabilidad de costes llamaríamos gastos directos). El resto de la prima, (el margen bruto, por tanto) es lo que queda para soportar los gastos de operar el negocio y dar beneficio.

Teniendo en cuenta que en los planes privados el Affordable Care Act (también conocido como ACA u Obamacare) establece una siniestralidad mínima del 80% y obliga a las aseguradoras que tengan una siniestralidad inferior a devolver ese dinero a los asegurados, por mucha presión que se ponga en las aseguradoras ¿cuánto de ese 20% van a poder bajar las primas? ¿Un punto? ¿Dos?… ¿Cinco? ¿Solucionaría eso el problema del elevado coste del seguro?

From 2013 to 2019, the price of health insurance premiums for corporate family plans grew by 22%, dwarfing the growth in overall inflation (8%) and workers’ earnings (14%) as a percentage of income.

Si las aseguradoras han tenido que hacer esas devoluciones desde 2012 ajustando su siniestralidad al menos al 80% y estas devoluciones han aumentado de forma significativa ¿de dónde han venido entonces esos incrementos en precio?

En mi opinión solo cabe una respuesta: de los servicios de provisión que cubre el seguro.

Los autores hablan reiteradamente en el artículo de las simulaciones que han realizado y concluyen que con lo que proponen bajarían significativamente los precios, pero como no dan detalles de los fundamentos de esas simulaciones sino de las conclusiones, no soy capaz de entender cómo ven factible bajar el precio del seguro en ese 80% que es el que se destina a cubrir los gastos médicos.

Financiación privada

Acaba el texto diciendo que los norteamericanos han preferido un sistema de financiación privada para la gestión del cuidado de la salud.

Americans have always preferred the private financing of health care, which is why the U.S. health system has built itself atop a network of private health insurance

Sin embargo, como crítica a los seguros sorprendentemente dice:

Because premiums are not adjusted for income, lower-income employees have been hit especially hard, exacerbating income inequality

Y es que ese es otro de los puntos que diferencia un sistema de financiación pública como el español y un sistema de financiación privada como el americano: en el primero se puede ajustar la contribución a los ingresos del individuo (llegando al caso de que haya quien disfrute de la cobertura sin siquiera pagar por ella), pero en el privado la ajustas al riesgo del individuo de generar un gasto, como en cualquier seguro.

Incentivos fiscales y libertad de elección

Desde el título del artículo, todo el argumento central del texto gira alrededor del tratamiento fiscal que reciben las primas de seguro cuando las paga la empresa en planes de seguro corporativos, o cuando las paga el particular eligiendo directamente a la aseguradora.

En el primer caso el importe de la prima es deducible como gasto para la empresa (no lleva impuestos), mientras que en el segundo el trabajador paga la prima con lo que recibe como retribución después de impuestos.

Si se quiere dar libertad de elegir al individuo y descargar a los departamentos de RR. HH. de la carga administrativa de negociar y administrar los planes corporativos, la reclamación tiene sentido.

If we gave 153 million employees tax-free control of what likely is their most significant annual purchase, the market would respond appropriately

De esto no me cabe duda. Si la cantidad que la empresa destina al pago del seguro médico se la das al usuario directamente sin que tribute por ella, el mercado del seguro de particulares se volverá más competitivo (en detrimento obviamente del de seguros de empresas), pero esto no implica que el coste médico que deben soportar las aseguradoras vaya a bajar significativamente, porque esa competencia actúa sobre el margen (máximo 20%, recordemos) y no sobre la siniestralidad.

Sí podría bajar el tipo de cobertura que elige el usuario, subiendo los deducibles o recortando prestaciones, lo que implicará bajada en la prima media, pero eso no es que bajen los precios, es que el usuario asume más riesgo en caso de siniestro comprando productos más baratos.

By 2019, this tax preference caused up to 153 million employees and their families to obtain their health insurance through their employer, rather than in markets for individual health insurance as they do for most other goods and services.

Esta segunda parte, la de la libre elección en un mercado abierto, en mi opinión, no es muy consistente con la reclamación que los autores hacían más arriba de que que se pague en función de la renta y no en función del riesgo, mientras que es algo que sí se podría haber planteado si es la empresa quien gestiona la relación con la aseguradora.

Y esto me abre la puerta para el último punto:

El papel de la gran empresa

ESI (Employer Sponsored Insurance) forced the HR VPs to become health insurance shoppers.

They got their best deal from the big insurance companies and offered a few plans they hoped could meet their employees’ diverse needs.

El comportamiento que describe es el de mero negociador para obtener un precio, pero en un momento en el que estamos pidiendo a los departamentos de RR. HH. que se preocupen del bienestar y la felicidad de los empleados, que desarrollen Employer Branding …, ¿nos parece mal que participen en la gestión del servicio que cuida de su salud y bienestar y los de sus familias?

Si la empresa gestiona la relación con la aseguradora y paga las primas ¿no haría esto factible que contribuya más quien tiene el salario más alto, algo que demandaban los autores en el texto como se ha destacado más arriba? Si se gestiona profesionalmente y no como mero comprador ¿no será esto un factor diferenciador creador a la hora de atraer y retener talento?

Insurers sell individual plans on a “full-risk” basis in which they bear the underwriting risk of health costs, unlike the group plans of large employers that mostly carry the risk themselves (called “self-insured” or “self- funded” plans.)  Full-risk insurance is higher priced than self-insured plans.

Es decir, que además de pagar las primas antes de impuestos, las empresas pagan primas menores porque asumen una parte del riesgo.

Conclusión

No sé, me da la sensación de que la propuesta, teniendo sentido en un mercado como el norteamericano, tendría como consecuencia que las pólizas de seguro de salud sean cada vez más complejas de entender, y la cobertura media del ciudadano medio cada vez más baja, y que el impacto que puede tener en el coste final para el usuario, puede ser hasta negativo porque desaparece la capacidad de negociar con gran volumen de la empresa y la capacidad de autoasegurar que se destacaba en la última cita.

Yo todo esto para acabar diciendo que me llama mucho la atención que cuando se habla del coste de la atención sanitaria en EE. UU. se hable siempre de las aseguradoras pero nunca de quien presta el servicio, ni del efecto que un sistema social altamente judicializado tiene en los costes de la atención frecuentemente defensiva y en los seguros de responsabilidad civil que los profesionales y hospitales tienen que contratar para cubrirse las espaldas ni, por último, de la deuda con la que los médicos salen de la universidad por los préstamos para pagar su formación.

La entrada Asistencia sanitaria en EE. UU. se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

He disfrutado leyendo este discurso de Sir John Major, ex Primer ministro del Reino Unido (lo aclaro por si se pierde por aquí algún milenial).

Da un extraordinario repaso a la situación social y política que vive su país. Y habrá cosas con la que esté más de acuerdo (las más) y otras en las que lo esté menos, pero me parece admirable su capacidad de quitarle artificios al análisis y quedarse con el mensaje desnudo.

Me ha gustado especialmente el párrafo que reproduzco, pero invito a leer el texto entero.

Complacency and nostalgia are the route to national decline. So I favour reality and optimism – but with the warning that false optimism is deceit by another name.

We are no longer a great power. We will never be so again. In a world of nearly 8 billion people, well under 1% are British.

We are a top second-rank power but, over the next half century – however well we perform – our small size and population makes it likely we will be passed by the growth of other, far larger, countries.

http://www.ukpol.co.uk/john-major-2020-speech-at-middle-temple/

¿No es tener claro el punto de partida la base para emprender un proyecto?

La entrada Complacencia y nostalgia se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Un texto extenso que toca muchos temas, y que, creo que como no podría ser de otra forma, hay momentos en los que confunde la ética con las convenciones sociales, y mezcla conceptos éticos con malos desarrollos técnicos o un mal entendimiento de lo que se tiene entre manos.

Pero esto es algo que puede llegar a ser comprensible dado lo difuso que puede llegar a ser el término «ética» y las diferentes interpretaciones que se le pueden dar.

Lo que no veo comprensible es que informe inadecuadamente contando verdades a medias tratando de justificar sus argumentos:

Reconocimiento facial ilegal

Dice que en UK se ha considerado ilegal el uso por la policía de reconocimiento facial:

In the UK alone, the Court of Appeal found the use by police of facial recognition systems unlawful

https://venturebeat.com/2020/08/23/the-term-ethical-ai-is-finally-starting-to-mean-something/

Pero eso no es lo que dice la noticia que se enlaza. Lo que la noticia dice es que el tribunal declaró ilegal el uso que en un caso concreto había hecho un departamento de policía determinado:

The use of automatic facial recognition (AFR) technology by South Wales Police is unlawful

https://www.bbc.com/news/uk-wales-53734716

Es decir, no una consideración genérica, sino, como suelen hacer los tribunales, en respuesta a una cuestión específica. Pero va más allá: el tribunal no cuestiona el uso del reconocimiento facial en general, de hecho lo aprueba (las negritas son mías):

But the court also found its use was proportionate interference with human rights as the benefits outweighed the impact on Mr Bridges

https://www.bbc.com/news/uk-wales-53734716

Los fundamentos por los que en este caso considera ilegal el uso del reconocimiento facial son tres (de nuevo las negritas son mías):

It said there was no clear guidance on where AFR Locate could be used and who could be put on a watchlist, a data protection impact assessment was deficient and the force did not take reasonable steps to find out if the software had a racial or gender bias.

https://www.bbc.com/news/uk-wales-53734716

Cuestiones que podemos considerar procedimentales o administrativas, pero no por ello menos relevantes. Pide:

• Que se defina unas normas de uso y unos criterios para poner a alguien bajo vigilancia
• Que se analice el impacto en protección de datos correctamente
• Que se hagan las averiguaciones para asegurar que el sistema de reconocimiento facial usado no tenía sesgo racial o de género

Algoritmos racistas

La autora también, como ejemplo, se hace eco de otro caso del Reino Unido:

a government department ceased its use of AI for visa application sorting

https://venturebeat.com/2020/08/23/the-term-ethical-ai-is-finally-starting-to-mean-something/

Pero no nos cuenta por qué. La respuesta también está en la propia noticia que enlaza y, en mi opinión, no es un problema de uso ético o no ético de la inteligencia artificial, sino de cómo se definen los criterios para desarrollar los sistemas que llamamos inteligencia artificial:

This streaming tool took decades of institutionally racist practices, such as targeting particular nationalities for immigration raids, and turned them into software

https://www.theguardian.com/uk-news/2020/aug/04/home-office-to-scrap-racist-algorithm-for-uk-visa-applicants

Simplemente se replicaron los criterios que se venían usando, lo que no creo que deba ser un problema que debamos atribuir a la inteligencia artificial.

El problema real

La mayor parte de los ejemplos que cita son casos de algoritmos diseñados replicando los procedimientos que ya se venían aplicando por medios menos avanzados, o haciendo uso de fuentes de datos creados por personas y que, por tanto, reflejan la forma de decidir de esas personas.

Mientras seamos nosotros quienes alimentemos al sistema bien dándole de comer datos, bien creando los algoritmos, la ética que nos debe preocupar es la nuestra. Habrá veces en las no nos gustará la imagen que nos devuelva el espejo, y contra ello tendremos que luchar.

En el momento en que los sistemas se vayan desligando de esos condicionantes, a lo que nos tendremos que enfrentar es a un resultado que no encaje con nuestras convenciones sociales del momento. Pero esto no es una cuestión ética, es otra cosa.

La entrada Ética e Inteligencia Artificial se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

No, no es un error. No me he saltado el mes de julio. Simplemente no he compartido ningún enlace en Linkedin, que es lo que vengo relacionando en estos resúmenes mensuales de enlaces.

He estado valorando relacionar también lo que comparto por otros canales: Twitter, MS Teams, WhatsApp, … y, si encuentro la forma de automatizarlo medianamente como hago con los de Linkedin es posible que sí lo haga. Si dependo de hacerlo manualmente posiblemente no lo haré.

Envidio la capacidad de recopilar, glosar y compartir contenido interesantísimo que demuestra Antonio semana tras semana con Causas y Azares, si aun no estás suscrito, hazlo.

Mis enlaces del mes:

5 reasons why we don’t have more ethical leaders

Me ha fascinado la claridad con la que Tomas Chamorro-Premuzic desgrana en Fast Company las miserias que nos llevan a elegir líderes que no lo son desde el punto de vista ético.

Y me ha descorazonado ver que para él (y para mí) la primera de esas razones es que lo último que valoramos es precisamente la integridad (RAE, segunda acepción).

In politics, it is often said that most countries have the government they deserve. At least in democracies, we can see why corrupt leaders would be more likely to emerge in societies with corrupt rather than altruistic values.

http://www.fastcompany.com/90535923/5-reasons-why-we-dont-have-more-ethical-leaders

Can Killing Cookies Save Journalism?

La sorprendente innovación de colocar los anuncios como lo hacía la prensa del siglo XX.

Resulta que la prensa lleva dos décadas recopilando datos a través de cookies, compartiéndolos con terceros, desarrollando complejos sistemas para colocar anuncios y presentarlos de la forma más personalizada posible, y la segmentación que se hacía en la prensa física pre-internet era igual de eficiente o aun más.

Llega un poco tarde la prueba, pero nunca es tarde si soluciona parte del problema.

A Dutch public broadcaster got rid of targeted digital ads—and its revenues went way up.

https://www.wired.com/story/can-killing-cookies-save-journalism/

A private equity form just bought the largest consumer DNA database

¿Nos sorprende?

Los datos son moneda de cambio, y bases de datos como las que manejan las empresas que trabajan sobre información genética son muy valiosos, y su valor es más que probable que siga subiendo.

Companies are bought and sold all the time, but this acquisition reveals just how little control people who took DNA tests have over their own intimate data

https://futurism.com/the-byte/private-equity-bought-largest-consumer-dna-database

Ten battlegrounds for digital and analytics in life sciences

Curiosamente, texto muy relacionado con el anterior.

Las compañías de las ciencias de la salud tienen delante de sus ojos una profunda transformación relacionada directamente con la cantidad de datos que son capaces de identificar, generar, recopilar y procesar de forma eficiente.

Life-sciences companies are on the cusp of a digital revolution. There are wondrous opportunities to leverage digital and analytics to address significant unmet patient need if these technologies and capabilities can be deployed at scale

https://www.mckinsey.com/industries/pharmaceuticals-and-medical-products/our-insights/ten-battlegrounds-for-digital-and-analytics-in-life-sciences

In Data We Trust: But Do We?

No cambiaría una coma de este post. Toda todas las cuestiones críticas en lo relacionado al uso que las empresas hacen de los datos.

trust in data begins with identifying what is leading to the lack of trust, putting a plan in place to correct any issues, and then using data to make business decisions, accelerate growth, save costs and drive employee and customer satisfaction

https://us.nttdata.com/en/blog/2020/august/in-data-we-trust

Embracing the Opportunities of Disruption

Con este punto de partida ¿llegaremos a algún sitio?

75 percent of business leaders say their motivation for investing in Big Data and artificial intelligence is fear.

https://partners.wsj.com/ntt/we-are-ntt/embracing-the-opportunities-of-disruption/

La entrada Enlaces agosto 2020 se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

La capacidad que desarrollemos de crear entornos lo suficientemente seguros como para que noticias como esta (enlace en la imagen) no sean el pan nuestro de cada día (y perdón por la expresión con tintes religiosos, que igual es políticamente incorrecta):

Y, a pesar de que es de hace más de tres años, llega curiosamente justo el mismo día que esta otra (enlace en la imagen):

No es un secreto, hoy ya todo está conectado. Dispositivos médicos, coches, camiones, cámaras de seguridad, bombillas, relojes…, hasta los dispositivos más insospechados, como hueveras o botellas de agua se conectan a internet.

Y si están conectados, pueden ser atacados de alguna forma o de otra.

Y lo más terrible es que habrá casos en los que el mero hecho de intentarlo será visto por algunos como una forma más de pasar el rato, porque es algo que puedes hacer tranquilamente desde casa sin tener la sensación de que te estás exponiendo ni de que estás realmente manipulando un objeto físico del mundo real. O a una persona.

Hace años alguien me contó la teoría distópica de que los tatuajes eran la forma en la que los extraterrestres estaba conquistando la Tierra y que cuando un número significativo de la población estuviera tatuada, activarían remotamente sus sistemas de control y podrían manejar a su voluntad a todas esas personas. A la vista de lo que se ve en las playas, parece que no queda mucho para que llegue ese día.

Ya empieza a haber personas que no solo se implantan dispositivos médicos conectados o que almacenan su información médica en su cuerpo, sino que se implantan dispositivos conectados por otros motivos (la discusión de si esas personas en algún momento dejarán de ser «humanos» se la dejo a mi amigo Román). ¿Qué pasaría si alguien puede tomar control de esas conexiones? Y no es solo por la información que pueda recolectar (que también), sino por cómo pueda manipular a quienes llevan esos implantes ¿Aparecerá una nueva forma de secuestro sin tan siquiera acercarse a la víctima?

Todos los días vemos noticias de todo lo que la tecnología nos va a permitir hacer y muchas veces eso dispara nuestra imaginación, pero igual que seguimos sin ser conscientes de los retos básicos de la tecnología que ya estamos usando, no tengo claro que pensemos en cuál es el común denominador de la hiper-conectividad.

Como decía arriba, yo sí lo tengo claro: la ciberseguridad.

De cómo, por ejemplo, los ordenadores cuánticos van a transformar los retos de esta disciplina como la conocemos hoy, hablamos otro día. Principalmente porque a mí, aunque puedo adivinar que va a ser transformador, se me escapa completamente el alcance.

La entrada Ciberseguridad y tatuajes se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Lo que parecía un mes de sequía se ha acabado convirtiendo en algo más interesante en los últimos días.

Mucho sobre salud, mucho sobre privacidad. Posiblemente dos de los temas más calientes últimamente junto con la inteligencia artificial, que por otro lado está inexorablemente relacionada con ambos.

The Dumb Reason Your AI Project Will Fail

For any business wanting to leverage on the benefits of AI, what truly matters is not the AI models themselves; rather, it’s the well-oiled machine, powered by AI, that takes the company from where it’s today to where it wants to be in the future.

https://hbr.org/2020/06/the-dumb-reason-your-ai-project-will-fail

The FDA just approved the first prescription video game — it’s for kids with ADHD

After seven years of clinical trials and having studied over 600 kids, the FDA authorizes doctors to prescribe as medicine the iPhone and iPad game for kids between ages eight and 12 years old with ADHD

https://www.theverge.com/2020/6/15/21292267/fda-adhd-video-game-prescription-endeavor-rx-akl-t01-project-evohttps://www.theverge.com/2020/6/15/21292267/fda-adhd-video-game-prescription-endeavor-rx-akl-t01-project-evo

China is building a genetic database of every man in the country

A veces la realidad supera de lejos a la ficción:

Police have been showing up to people’s homes and even schools to draw blood and compile genetic information.

https://futurism.com/neoscope/china-building-genetic-database-every-man-country

Andrew Yang is pushing Big Tech to pay users for data

we can change practices industry-wide

https://www.theverge.com/2020/6/22/21298919/andrew-yang-big-tech-data-dividend-project-facebook-google-ubi

The next wave of healthcare innovation: The evolution of ecosystems

¿Quién va a definir el futuro del cuidado de la salud?

Seventy percent of AI experts in the United States work for Google, Facebook, Microsoft, and Amazon, with 30 percent of all US AI patents related to healthcare

https://www.mckinsey.com/industries/healthcare-systems-and-services/our-insights/the-next-wave-of-healthcare-innovation-the-evolution-of-ecosystems

The great conundrum of data liquidity in healthcare

No puedo estar más de acuerdo:

CMS administrator Seema Verma made it clear that it was the patients who owned their data, calling it an “epic misunderstanding” among healthcare providers and technology companies, specifically electronic health record (EHR) vendors who had hitherto thought otherwise

https://www.cio.com/article/3346022/the-great-conundrum-of-data-liquidity-in-healthcare.html

Privacy Isn’t a Right You Can Click Away

El senador Sherrod Brown:

There’s a reason these privacy and data agreements are impossible to understand and to avoid: They were never meant to protect you—they are meant to protect Big Tech.

https://www.wired.com/story/privacy-isnt-a-right-you-can-click-away/

La entrada Enlaces junio 2020 se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Simplificando mucho (pero mucho, mucho), podemos definir la inteligencia artificial como la capacidad para interpretar correctamente datos externos y usar lo interpretado para ejecutar tareas concretas.

Si esto es así, parece claro que lo primero que necesitamos es enseñar al sistema a interpretar datos de forma adecuada a las tareas que queremos que ejecute, para lo cual tendremos que usar como punto de partida una cantidad relevante de datos ya interpretados en ese sentido, de forma que el sistema sea capaz de relacionar el dato con la interpretación correcta que nos interesa.

Para eso se usan bases de datos en las que la información que se debe interpretar está ya previamente etiquetada: una fotografía de unos esquís podría etiquetarse como «esquís», «medio de transporte», «artículo deportivo», «invierno» y todos los posibles atributos que tengan sentido y que cubran el propósito que nos ocupe. Y esto último es muy importante, porque si lo que queremos, por decir algo, es clasificar equipaje, a lo mejor la etiqueta «invierno» es irrelevante, y la que nos interesa es «especial», «voluminoso» o cualesquiera otras relevantes para ese propósito.

Es decir, que el proceso de entrenamiento del sistema de inteligencia artificial no es aséptico ni objetivo ni neutral porque se basa en un objetivo específico y en decisiones de quien diseña y entrena el sistema, por lo que Inevitablemente refleja formación, conocimiento, voluntades, opiniones, sesgos, …, de quien o quienes etiquetan esos datos, o los aciertos o errores de quienes seleccionan el conjunto de datos ya previamente etiquetados.

Como decíamos, se están detectando sesgos y comportamientos indeseados en ciertos sistemas de inteligencia artificial. En la explicación sobre el origen de estos errores en los procesos de entrenamiento podemos ser objetivos, tratar de solucionarlos en su origen y asumir nuestros errores, o dejarnos llevar por la naturaleza humana y tender a echar la culpa a factores externos, por ejemplo a las bases de datos:

MIT has taken offline its highly cited dataset that trained AI systems to potentially describe people using racist, misogynistic, and other problematic terms.

MIT apologizes, permanently pulls offline huge dataset that taught AI systems to use racist, misogynistic slurs

«La base de datos que entrenó a los sistemas», dice.

Sin embargo, de lo explicado más arriba, parece evidente que los datos en sí no tienen capacidad alguna de entrenar al sistema, sino que son meras herramientas que se usan con un propósito determinado. Más bien fueron las personas que decidieron usar esa base de datos las que entrenaron al sistema con un conjunto de datos que posiblemente era inadecuado para el propósito que se buscaba.

Y aquí es donde yo quería llegar.

Revisando el texto publicado por The Register enlazado más arriba se obtienen detalles muy ilustrativos para entender la «maldad» de la inteligencia artificial. Me interesa especialmente el origen de los datos:

The dataset was created in 2006 and contains 53,464 different nouns, directly copied from Wordnet. Those terms were then used to automatically download images of the corresponding noun from Internet search engines

https://groups.csail.mit.edu/vision/TinyImages/

Traducido a lenguaje sencillo: se usa una base de datos de palabras (Wordnet) cuyo objetivo es agruparlas en anillos de sinónimos con objetivos lexicológicos y se buscan en internet las imágenes que hay publicadas relacionadas con esas palabras, porque el objetivo es saber cómo usa la gente esas palabras.

Ejemplo sencillo: busco «burro» en Google y asocio a esta palabra todas las imágenes que salen. Si alguien ha publicado mi foto con esa palabra como comentario o atributo y el buscador así lo asocia, lo recojo en una nueva base de datos que relaciona las palabras con las imágenes a las que los que publican en Internet las han asociado.

Es decir, que se crea una base de datos de uso de las palabras, en la que al dato «palabra» (burro), se asigna un atributo (mi foto) que es lo que millones de personas han publicado en internet asociado a esa palabra. Esto refleja el uso que las personas que publican en Internet hacen de las palabras y el significado que le dan, reflejando por tanto los usos, jergas, filias y fobias de ese colectivo. Lo cual tiene sentido desde el punto de vista lexicológico que es con el que se creó la base de datos.

Y luego, años después, un grupo de investigadores (y no un grupo cualquiera) usa esa base de datos sin tener en cuenta ni su origen, ni el propósito ni la lógica con la que se construyó, y emplean como dato la imagen y la palabra asociada como atributo para calificarla (o etiquetarla).

Lo que nació como una forma de saber qué imágenes se asociaban en internet a ciertas palabras (averiguar el uso real de las palabras), se usa como fuente de definición de las imágenes. El mundo al revés. Estás enseñando a la máquina a usar las palabras con el mismo sentido que las personas que las usaron previamente. Así, sin filtros. Y «curiosamente» la máquina aprendió a usar las palabras como esas personas.

¿A ninguno de los investigadores se le había ocurrido averiguar el origen de la base de datos? Y si la respuesta es afirmativa ¿no se les ocurrió pensar que esa base de datos iba a esta plagada de todos los problemas, errores, prejuicios, odios, filias, fobias, sarcasmos, etc. de las personas que publicaron las imágenes originalmente?

Luego decimos que la inteligencia artificial no funciona o es mala o tiene sesgos y culpamos a la base de datos, cuando lo que ha pasado es que los desarrolladores han cometido un error de primero de analítica de datos: no se han parado a entender los datos antes de usarlos para entrenar su sistema de inteligencia artificial.

Tenemos, todos, la responsabilidad de entender en términos generales qué es la inteligencia artificial, porque su uso generalizado es imparable. Y quienes están desarrollando servicios que la aplican tienen la responsabilidad de hacerlo de forma transparente y profesional y saber a ciencia cierta qué datos están usando para entrenarla y cómo se han obtenido, ya que de otra forma podrán demostrar que pueden hacer que el sistema aprenda, pero no podrán justificar si el resultado del sistema es el deseado.

Aquí, en el mundo de la inteligencia artificial, también se aplica el concepto GIGO: Garbage in, garbage out: si los datos que usas son basura, obtendrás basura.

La entrada El entrenamiento de la inteligencia artificial se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Pongo aquí el enlace a la noticia ha la que hace referencia, porque él no lo hace en su tuit: Seattle coronavirus survivor gets a $1.1 million, 181-page hospital bill.

No voy a comentar el tuit en sí, aunque estoy muy tentado, sino a desarrollar lo que he escrito yo al retuitear su mensaje:

Porque más allá de la demagogia creo que realmente hay un mensaje y un aprendizaje relevantes detrás de la noticia. Y sí, voy en la línea del punto 3 de mi tuit.

Repasando los tres puntos de mi mensaje:

1.- La sanidad pública

Que cualquier persona independientemente de su capacidad económica o su situación social pueda acceder a cualquier servicio de asistencia sanitaria en función de sus necesidades y no de lo que puede pagar es maravilloso. Algo de lo que enorgullecerse como ciudadano.

Así lo creo yo, y así lo cree la mayor parte de la gente que me rodea.

Pero no todos.

Hay quien opina que es mejor un sistema en el que cada persona pueda elegir qué porcentaje del gasto médico potencial quiere cubrir con un seguro y qué porcentaje quiere afrontar directamente sin seguro. Y que las personas sin recursos o con necesidades especiales tengan una cobertura facilitada por el estado de la misma forma que éste proporciona cierto tipo de ayudas para otras necesidades básicas.

2.- La sanidad privada

No sé ni por dónde empezar.

Cuando alguien habla de «sanidad privada» puede referirse:

• A que no existe un modelo de asistencia sanitaria universal. Y aquí estamos hablando de quien paga el servicio, no de quien lo presta.
• A que la provisión del servicio es privada, independientemente de quien pague el servicio.

Son temas muy distintos.

Hay países sin asistencia sanitaria universal con casos de provisión de servicio de titularidad pública, como es el caso de los EE.UU., y hay países con asistencia sanitaria universal en el que la asistencia sanitaria se puede realizar por prestadores privados, como sucede en ciertos casos en España o Reino Unido, por ejemplo.

Creo que hay casos en los que, cuando se habla de sanidad «privada» con una connotación negativa (y por ahí creo yo que va el tuit de Edgar Cabanas) en realidad lo que se quiere decir es que alguien puede obtener un beneficio, y esto es lo que escuece, porque hay quien considera que no es legítimo obtener un beneficio económico cuando se trata de servicios relacionados con la salud.

Edgar Cabanas dice en su tuit que

en países como EEUU, con modelos de sanidad privada, si no te mata la enfermedad lo harán las deudas.

Creo que simplifica al extremo o desconoce el sistema.

Entiendo que quiere decir que en EE. UU. no hay un modelo de asistencia sanitaria universal. Es cierto. Pero en la propia noticia cuyo titular destaca pero sin poner el enlace, dice claramente:

because Flor has insurance including Medicare, he won’t have to pay the vast majority of it. In fact because he had COVID-19, and not a different disease, he might not have to pay anything

Es decir, que el Sr. Flor tiene un seguro médico, que es parte de un programa de seguridad social del gobierno federal que va a cubrir la mayor parte de esa factura y que es posible que gracias a una decisión del Congreso para ayudar económicamente precisamente en los gastos médicos producidos por COVID19 ni siquiera tenga que pagar lo que le correspondería. Lo dice la noticia:

Congress set aside more than $100 billion to help hospitals and insurance companies defray the costs of the pandemic, in part to encourage people to seek testing and treatment (including those with no insurance)

Si a lo que se refiere es a que el importe de la factura que ha recibido el Sr. Flor es altísimo, decir que esto se debe a que es un sistema privado me parece una simplificación extraordinaria. El coste de los servicios médicos en EE.UU. es alto por muchos factores muy difíciles de aislar, y los precios de los hospitales de propiedad pública no son inferiores a los de titularidad privada. (Los enlaces en este párrafo son simplemente a título de ejemplo de la inmensa complejidad de este tema, no porque ahí estén las respuestas a todas las cuestiones que puedan surgir).

Por otro lado, en EE.UU.el servicio, aun siendo privado, puede estar prestado por entidades con o sin ánimo de lucro.

De hecho, profundizando un poco en la noticia, se ve que la factura la emite el hospital en que ha estado ingresado: Swedish Medical Center, y este hospital pertenece a un grupo sin ánimo de lucro:

Swedish is the largest nonprofit health care provider in the greater Seattle

https://www.swedish.org/about/overview

Es decir, que simplificar todo diciendo que la sanidad privada si no te mata de una forma lo hace de otra resulta bastante, cuando menos, superficial.

Cuando hay asistencia sanitaria universal, el estado recoge mediante impuestos, cotizaciones, etc… y gestiona el dinero para pagar el servicio: tanto la parte del pagador (seguro) como la parte de la provisión (tanto propia como subcontratada). Cuando no la hay es el individuo quien se responsabiliza de eso: buscarse y pagar directamente (seguro o prestador del servicio) a quien se encargue de ello.

Y aclaro, por si no ha quedado claro en el primer párrafo del punto primero: no estoy defendiendo en absoluto el sistema de acceso a la atención sanitaria en EE.UU., simplemente estoy describiendo su funcionamiento en un ejemplo concreto porque hay cosas que no se pueden simplificar con un tuit incendiario.

3.- El coste de la asistencia sanitaria

Este es el tema al que quería yo llegar y en el que me quería centrar antes de venirme arriba en los párrafos anteriores.

La asistencia sanitaria tiene un coste.

No existe la «asistencia sanitaria gratuita».

El Sr. Flor estuvo 62 días hospitalizado y recibió una factura de 1.122.501,04 dólares. Lo que vienen siendo 18.104,85 dólares al día.

Hay muchas variables que hacen que los servicios sanitarios en los EE.UU. tengan unos precios exorbitados y no viene al caso profundizar ahora en ello más allá de lo mencionado unos párrafos más arriba. Pongamos que en España ese coste fuera la mitad: 9.052,43 dólares. O mejor, un cuarto: 4.526,21 dólares por día (unos 4.021,37 euros al cambio de hoy). O una décima parte, me da igual. No es la cantidad en sí lo importante, sino el hecho de que existe una cantidad.

Esto es algo que en sistemas como el español no se ve ni se percibe. Ni cuando se accede a los servicios públicos de salud, ni cuando se accede a los servicios privados a través de un seguro de cuadro médico.

Creo que es muy importante que seamos conscientes del coste que tienen los servicios que recibimos. No una cifra global en los presupuestos generales del estado, sino el coste individualizado. De esa forma valoraremos realmente lo que tenemos, y valoraremos el trabajo de quienes lo prestan y lo gestionan. Es una forma de ser tratados como adultos.

Decía al principio que no iba a comentar el tuit de Edgar Cabanas. Al final sí lo he hecho. Creo que criticar el sistema de salud de los EE.UU. es perfectamente legítimo, como el de cualquier otro país. Yo mismo lo hago con frecuencia. Pero creo que para hacerlo calificándolo de «barbarie» hay que transmitir un poco de contexto, ya que de otra forma nos quedamos en la superficie.

La entrada La asistencia sanitaria tiene un coste se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Voy a ser un poco ingenuo, lo sé.

Leo en Healthcare IT News que solo en los EE.UU. el gasto en historia clínica electrónica en 2019 fue de 14,5 mil millones de dólares con un crecimiento medio anual de 5,4% desde 2015:

EHR expenditures in the United States grew an annual average of 5.4% from 2015 to 2019, totaling $14.5 billion in 2019.

Hospital EHR spending projected to reach $9.9B by 2024

En 2024 se espera que la cifra sea de 19,9 mil millones de los cuales 9,9 mil millones serán en hospitales, siendo las residencias el sector que tenga un crecimiento mayor con un 19% anual.

US expenditures on electronic health records (EHRs) are forecast to total $19.9 billion in 2024,» according to the report, which predicts hospital EHR spending will reach $9.9 billion.

Las cifras, de acuerdo al informe del que salen los datos, cubren (la traducción es mía y puede no ser muy precisa):

• hospitales (tanto de titularidad pública como privada),
• centros médicos, centros dentales, centros ambulatorios, laboratories de análisis y otros centros diagnósticos…,
• residencias.

Es decir, que hay multitud de actores en este escenario, algunos competencia entre sí, pero todos, incluso los que son competencia, complementarios, ya que los servicios que prestan giran todos en torno a lo mismo: el paciente (o cliente, o como lo queramos llamar) que puede acudir a unos y a otros indistintamente y que se encuentra con que la representación más fiable de sus datos de salud está en la combinación de lo que está depositado en los sistemas de cada uno de esos actores.

Y ahora llega el momento ingenuo:

Si entre todos esos actores se están gastando y se van a seguir gastando una cantidad ingente de dinero en sistemas de historia clínica que se solapan y no hablan entre ellos porque son instancias separadas que son responsabilidad de entidades jurídicas distintas ¿no tendría más sentido invertir todo ese dinero (o posiblemente una fracción del total) en crear una plataforma única que tenga al paciente de forma unívoca como eje central, y permita tener una visión completa de su historial médico y le dé al paciente el control total de quién y para qué accede a sus datos?

¿No beneficiaría esto a todos los actores de buena fe? (y digo lo de «de buena fe» porque a los que obtienen ingresos cediendo los datos a terceros, a esos no, no nos beneficiaría).

Y no estoy hablando de hacer lo que ya intentó Google Health de replicar la información de todas esas fuentes para que el paciente tenga acceso a todo desde un solo sistema, o lo que tiene en marcha el sistema de salud de Estonia, que en el fondo se parece mucho a lo de Google Health ya que lo que hace es replicar datos que están en el sistema propietario del prestador de servicios, que es lo que en otros sitios están llamando Health Information Exchange (HIE)y emparentado con el concepto de Data Liquidity.

No, me refiero a una plataforma única que recoja los datos de forma única y original y a la que el paciente pueda dar acceso a quien estime oportuno bien para analizar su salud y cuidar de ella, bien para usar esos datos en estudios clínicos, epidemiológicos, presentación de publicidad personalizada o lo que estime conveniente, tanto del forma gratuita como remunerada.

Y sí, insisto, soy consciente de la ingenuidad. Si incluso en países con sistemas de salud públicos no hay repositorios únicos centralizados al menos para los pacientes que acceden a esos sistemas ¿cómo vamos a plantear algo como esto?

Hay muchas complicaciones legales, muchos intereses políticos y económicos, muchas cuestiones filosóficas (¿quién controla al «gran hermano»?), muchas barreras que salvar para simplemente poder empezar a hablar de esto.

Pero estaría bien ¿o no?

Actualización 13/6/2020 10:00 (US Central Time)

Lo que son las cosas. No termino de publicar esto, me meto en Feedly y veo que Don Tapscott (¡nada menos!) y su hijo Alex Tapscott han publicado hoy mismo en HBR casi sobre lo mismo y, con una perspectiva mucho más amplia, han tocado de alguna manera lo mismo que yo aquí.

Tuve la suerte de conocer a Don Tapscott en un evento que organizamos hace tres años. Si ya le seguía desde hace años, verle en directo fue una experiencia inolvidable.

Me voy a permitir repasar el texto de los Tapscott e ir glosándolo aquí, en lugar de abrir una entrada nueva sobre casi lo mismo que acabo de publicar, porque según lo voy leyendo y releyendo más comentarios me vienen a la cabeza.

El primero: el título What Blockchain Could Mean for Your Health Data, que nos lleva a los datos de salud, cuando la primera parte del texto nos habla de los datos en general con referencias a regulaciones de protección de datos (GDPR, California Privacy Act) y el uso de Facebook, Google, Uber…

Pero bueno, un poco de clickbait no le hace mal a nadie. Vamos por párrafos:

Regulators and pundits have focused so much on the demand side of the data equation — that is, on the use or sale of private citizens’ data in corporate applications […] without the individuals’ awareness — that they’ve failed to look at the supply side of data: where data originates, who creates it, who really owns it, and who gets to capture it in the first place.

What Blockchain Could Mean for Your Health Data

Varios temas aquí:

Los reguladores centrados en el lado de la demanda en lugar del de la oferta. Cierto, porque en la demanda es donde está el abuso y donde hay que poner los límites.

El lado de la oferta: donde el dato tiene su origen. Este es uno de los puntos que en el penúltimo párrafo mi texto original me hacía hablar de complicaciones y barreras. Porque en muchas ocasiones el origen de mis datos no soy yo, es quien realiza una serie de mediciones o de valoraciones diagnósticas sobre mí y que puede llegar a reclamar autoría intelectual sobre ello.

Además, el regulador también me ha mirado a mí al darme los derechos de Acceso, Rectificación, Cancelación u Oposición. Cierto que es sin darme el control real, pero no parece justo decir que me han dejado de lado.

It’s time we started taking our personal data as seriously as the top tech firms do. We need to understand its real value to us in all aspects of our lives.

No puedo estar más de acuerdo. Los datos son un activo que para el individuo es intangible, pero que para las corporaciones es totalmente tangible y monetizable.

Imagine if General Motors did not pay for its steel, rubber, or glass […] That’s what it’s like for the big Internet companies. It’s a sweet deal.

Puedo estar de acuerdo con esto pero con matizaciones. De hecho una parte de las grandes corporaciones de Internet me ofreces una serie de servicios de forma «gratuita» a cambio de esos datos. Esos servicios tienen un coste que están asumiendo a cambio de recoger esos datos. ¿Que usan los datos de forma que el margen que obtienen sobre el coste es muy superior, bueno, hay muchas industrias con márgenes muy abultados. Lo que yo creo que es criticable es la oscuridad de los datos que recogen, la falta de transparencia con ese usuario cuyos datos están recopilando.

Luego está el caso de la recogida de datos sin prestar ningún servicio al usuario y con la connivencia de terceros. Si en el párrafo anterior hablábamos de oscuridad, en este tengo que buscar una palabra más dura.

Consider the tradeoffs we’re making as individuals:

En este punto me remito al texto de los Tapscott. Son cinco puntos impecables y que resumen mucho mejor que yo la problemática a la que me quería referir en mi texto original.

By owning our medical and other personal data, we could solve the five problems stated above: access, security, privacy, monetization, and advocacy. The key is to take advantage of existing technologies to manage our data according to our own terms of use.

Resumido en cuatro líneas todo mi post original. Es lo que tiene ser un fuera de serie como Tapscott.

How patient control over health records could expedite data for treatments

Aquí el artículo desarrolla una serie de ejemplos e iniciativas que están usando blockchain para enfrentarse al reto de la consolidación y uso de los datos. En realidad, lo que nos está describiendo es una iniciativa para interconectar diferentes fuentes de datos, con smart contracts para verificar que el paciente ha consentido en el uso de los datos. Interesante, pero no en la línea de lo que yo proponía. Es cierto que es una aproximación mucho más realista que la mía al no querer romper el status quo sino poniendo una capa por encima. Más gasto por tanto.

Transitioning to this self-sovereign future

En este párrafo final es donde los Tapscott se centran en el uso de Blockchain como solución a los problemas de falta de control de los datos de salud por parte del individuo.

Creo que es una solución forzada porque depende de que los orígenes de los datos se conecten efectivamente a la plataforma que interconecta las fuentes de datos. Interesante, pero no menos ingenua que la que yo propongo.

Creo que es un artículo en el que tratan de tocar muchas cosas: datos, tecnológicas, blockchain, historia clínica, … sin profundizar realmente en una visión concreta, y acaba siendo un texto deslavazado sin conexión entre unos puntos y otros.

La parte buena es que da mucho campo para reflexionar y buscar soluciones.

La entrada Imagina tu historia clínica se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Vuelvo a la normalidad de publicar todos los meses el resumen de enlaces compartidos. Normalidad también de tener unos cuantos borradores pendientes de terminar o de decidir si los publico o no, pinta que varios se seguirán quedando ahí.

Sigo tratando de evitar referencias directas a Covid19, aunque es inevitable que varios de los enlaces compartidos toquen el tema de una forma o de otra.

Son varios temas diferentes, desde las consecuencias del trabajo remoto a avances en dispositivos médicos. Lecturas interesantes creo yo.

In San Francisco, Working From Home Is Here To Stay. The Techies Might Not Be

Lo que para las grandes ciudades supone un reto, puede convertirse en una oportunidad para las áreas rurales.

If I could work from home permanently I would move far far away from where I am currently living

https://www.buzzfeednews.com/article/alexkantrowitz/coronavirus-san-francisco-twitter-techies-leaving

This Robot Can Guess How You’re Feeling by the Way You Walk

¡Pues qué tranquilidad!

This emotionally intelligent robot is basing its actions on perceived emotions. It can’t truly read anyone’s inner state

https://www.wired.com/story/proxemo-robot-guesses-emotion-from-walking/

We Work Harder When We Know Someone’s Watching

Our accomplishments, whether it is inbox zero or a project finished on time, feel less meaningful without the presence of others. Because the good feeling of having accomplished something is less intense when we are alone, our motivation to work hard crumbles in self-isolation.

https://hbr.org/2020/05/we-work-harder-when-we-know-someones-watching

What to Do When AI Fails

A prepararse para lo que viene:

organizations should have clear plans to identify the personnel capable of responding to AI incidents, and outline their expected behavior when incidents do occur.

https://www.oreilly.com/radar/what-to-do-when-ai-fails/

A New Bionic Eye Could Give Robots and the Blind 20/20 Vision

Cuando la ciencia ficción pierde lo de «ficción»:

the device represents a promising proof-of-concept that suggests that we may soon be able to replicate and even better one of nature’s most exquisite designs. Given these advances, it seems feasible that we might witness the wide use of artificial and bionic eyes in daily life within the next decade

https://singularityhub.com/2020/05/22/a-new-bionic-eye-could-give-robots-and-the-blind-20-20-vision/

Cleveland Clinic teams with United Airlines on cleanliness standards

¿Será la limpieza un factor clave a la hora de elegir línea aérea en el mundo post-covid19 world?

What Cleveland Clinic brought to United was a team of experts who could advise on all of the known science of COVID-19, to put in place processes to prevent the spread of infection.

https://www.healthcarefinancenews.com/news/cleveland-clinic-teams-united-airlines-cleanliness-standards

AI can battle coronavirus, but privacy shouldn’t be a casualty

AI is arriving now with some powerful applications in stock, but our governments are ill-prepared to ensure its democratic use

https://techcrunch.com/2020/05/26/ai-can-battle-coronavirus-but-privacy-shouldnt-be-a-casualty/

La entrada Enlaces mayo 2020 se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Llevo años queriendo escribir esto. Muchos muchos años.

No sé la de veces que he empezado, lo he dejado en borrador, lo he vuelto a retomar y lo he vuelto a abandonar.

Si esta vez soy capaz de publicarlo me voy a quedar muy a gusto, aunque venga con seis o siete años de retraso y ya haya multitud de textos al respecto, posiblemente aporte muy poco valor y lo que digo sea más que rebatible.

El tema de marras: el uso de etiquetas (hashtags) en Twitter desde cuentas corporativas. En el uso personal no me meto, en Linkedin o FB tampoco, del festival de Instagram #mejor #hablamos #otro #día.

El concepto

¿Qué es una etiqueta / hashtag? Es una forma de asociar un tuit con otros, ya que, al generarse un vínculo sobre ella, si se pulsa, se accede a todos los demás tuits que la incluyen. Crearla es tan sencillo como insertar # delante de una palabra (sin espacios) y Twitter hará el resto de la magia.

En principio, y antes de «me gustas» y «retuits», tus tuits solo los ven tus seguidores o quienes te tienen en una lista o siguen una lista de otro usuario que te incluye.

En el momento en que publicas un tuit con una etiqueta, ese tuit no solo lo verán los que te siguen (y los que tienen o siguen listas que te incluyen) sino también los que siguen específicamente esa etiqueta.

¿Qué utilidades les veo? Insisto: hablo de uso desde cuentas corporativas.

Tres:

• Dar visibilidad al tuit más allá de mis seguidores.
• Facilitar la conversación.
• Clasificar tuits propios.

Me explico:

Dar visibilidad al tuit más allá de mis seguidores

Una forma de que tus tuits lleguen a personas que no te siguen es usar en algún tuit una etiqueta que ya esté en uso sobre algún tema concreto, tenga conversación activa y que potencialmente puedan estar siguiendo un número significativo de personas que estén dentro de tu público objetivo. Los motivos que hacen que haya conversaciones alrededor de etiquetas son muy variados: eventos deportivos o empresariales, programas de televisión, acontecimientos sociales, chistes, activismo, política …, innumerables.

Importante antes de tirarse al agua tener claro de qué se está hablando y en qué tono. No es lo mismo, por poner un ejemplo, #telemedicina que #matamecamión.

La ventaja es evidente: llegas a más gente y sobre un tema concreto.

El inconveniente: si no mides bien, se te puede tachar de oportunista, spammer y no sé cuántas cosas más. Si tu mensaje no encaja con la temática que se está tratando, o está redactado de forma muy comercial, tu tuit puede aparecer entre los que llevan la misma etiqueta como si fuera un anuncio insertado. Si no has verificado el tono y la temática puedes ser malinterpretado o convertirte en el hazmerreír por un rato.

Si tienes una presencia relevante, puedes incluso tratar de ser tú quien cree esa conversación alrededor de une etiqueta que tú elijas, pero no olvides el objetivo: tener visibilidad entre gente que no te sigue y en este caso además ser el promotor de la conversación. Si al final solo lo van a ver tus seguidores, no te ha aportado ningún valor.

Si optas por esto, ten mucho cuidado al elegir la etiqueta:

• Que no esté ya en uso. Por razones obvias: si quieres empezar tú la conversación, habrá que empezar desde cero. Si no lo verificas y luego resulta que sí estaba en uso, posiblemente sea con objetivos de contenido diferentes.
• Que no se pueda malinterpretar la expresión que elijas. Piensa que el idioma en el que tuiteas es posible que dé significados distintos a algunas palabras dependiendo del país o la región.
• Que no incluya el nombre de tu empresa. El riesgo de que quienes te odian (tus haters, que todos los tenemos) lo aprovechen para quemarte la casa desde dentro es alto. Corres el riego de que acabe siendo más usado por esos que por los que juegan al juego que has propuesto. Además, no sé, es como demasiado comercial ¿no te parece?

Facilitar la conversación

Si eres tú el organizador del evento (deportivo, empresarial, programa de televisión, …, ) cuya conversación en Twitter hay que coordinar, casi estás obligado a proponer una etiqueta para que quienes siguen el evento lo puedan seguir y comentar también en Twitter.

Si no lo haces proactivamente alguien lo hará por ti, aparecerá más de uno… perderás impacto.

Ojo, que aquí la utilidad primordial no es dar visibilidad a tus tuits, sino crear una extensión del evento tanto para quien lo sigue por el canal principal como para quien solo puede o quiere seguirlo a través de Twitter.

La ventaja: tomas control del evento por el canal principal y por los complementarios. Puede que incluso te sirva de sistema de alertas para identificar si algo no está saliendo como tienes planeado: quejas sobre problemas técnicos, logísticos… Estamos en 2020, es casi parte de lo que se espera del evento. Si quieres que tu evento sea privado avisa de que no propones etiqueta y di el motivo, que no parezca que se te ha olvidado.

Inconveniente: sinceramente, no encuentro ninguno. salvo que el evento sea un desastre por algún motivo, que se te puede llenar la etiqueta de críticas, pero en este caso, lo que se diga en Twitter posiblemente no sea tu preocupación principal.

A la hora de elegir la etiqueta me remito a lo dicho en el apartado anterior. Con la excepción, quizá, de que no se haya usado con anterioridad: si ya se ha usado en el mismo o similar evento, yo casi aconsejaría recuperarla. Quién sabe si hay alguien que no se ha enterado del evento, sigue aun esa etiqueta, y lo descubre de nuevo. Si tienes la tentación de usar el nombre del evento y el año de celebración, …, ¿para qué? ¿#evento2020 para usar #evento2021 el año que viene? ¿Para qué lo quieres diferenciar? Hazte preguntas, no hagas las cosas simplemente porque lo has visto hacer a otros o porque suena bien.

Clasificar tuits propios

Esta es la utilidad que más me cuesta entender. Está ahí, la veo con muchas frecuencia, pero realmente no la entiendo. De hecho, el origen de este texto es precisamente expresar mi opinión en contra de usar las etiquetas con esta utilidad.

Sinceramente no sé para qué una empresa va a querer clasificar sus propios tuits como no sea para tener más fácil saber qué es lo que se ha tuiteado en un momento y con un objetivo determinado, y me parece una motivación muy débil.

Un caso muy claro (y muy común) de esto es cuando las empresas usan una etiqueta para tuitear sobre sus presentaciones de resultados y se inventan algo así como #empresaresultados2020.

¿Esperan que haya una conversación alrededor de esa etiqueta? ¿Que esos tuits lleguen a quienes no les están siguiendo ya? ¿Es un evento participativo en el que se espera que se genere una conversación adicional en Twitter usando esa etiqueta?

Creo que la respuesta a esas preguntas es «no». De hecho cuando he tenido que tuitear los resultados de una empresa del Ibex, la respuesta en todos los casos ha sido «no».

Si el objetivo es que los vea gente que no sigue a la empresa pero que puede estar interesado en seguir la presentación de resultados veo más lógico, siguiendo lo revisado en el primer epígrafe, usar etiquetas que esas personas potencialmente ya estén usando o siguiendo. Algo como #resultados o #ibex o #resultadosibex, …, no sé, algo que ya tenga vida propia y me ayude a ganar difusión.

En fin, que así es como yo lo veo.

Si has llegado hasta aquí, mi recomendación final es que hagas lo que quieras, pero que sea lo que sea lo que decidas, antes te hagas esta pregunta: ¿para qué hago esto?

Si la respuesta te convence, adelante. Si no te convence y no puedes siquiera formularla, …, tú mismo.

Y si no estás de acuerdo con la lista de barbaridades que acabas de leer y que son fruto de un refrito de textos escritos a lo largo de varios años, dímelo, pon un comentario. No sé si llegaremos a un acuerdo, pero tendremos una conversación interesante.

La entrada Hashtags (etiquetas) en Twitter se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Han pasado muchos meses desde que publiqué la última recopilación de enlaces. Y ha sido una cuestión meramente técnica (bueno, un poco de dejadez también): como ya creo que he contado alguna vez, cada vez que comparto un enlace en Linkedin a partir de Buffer, genero una regla en IFTTT para que me cree una entrada en borrador aquí, lo que luego me permite tener recopilados todos estos enlaces y facilita el resumen. Hace meses algo se me estropeó en esta ensalada de herramientas y reglas y dejaron de aparecerme aquí los borradores. La pereza para ir a otros sitios a buscar los enlaces me ha hecho ir dejándolo, …, hasta que hace unos días me puse manos a la obra y lo dejé solucionado. A ver lo que dura.

Así que aquí estoy de nuevo.

Poca cosa este mes, mucho peso lógicamente de textos relacionados con la situación, pero he tratado de evitar deliberadamente los temas que tocan directamente con la gestión y la evaluación de la pandemia.

Fighting Coronavirus with Big Data

we innovators must wrench ourselves away from the operational details of managing these hardships and look unflinchingly forward. We need to not only soften the blow of curtailed timelines and busted budgets but fundamentally redesign the way essential services are delivered and preserve the functions of society. We have the people. We have the data. We have the computational force. We need to deploy them now.

https://hbr.org/2020/04/fighting-coronavirus-with-big-data

Use Your Customer Data to Actually Help Your Customers

Parece una obviedad, pero ya sabemos que no lo es.

This is the essence of customer-centricity: using data to help people better achieve their own goals, rather than just using it to price or segment or target customers.

https://hbr.org/2020/04/use-your-customer-data-to-actually-help-your-customers

Flying after COVID-19 will never be the same. Here’s what airplane seats could look like

Posiblemente e lo que más me ha cambiado la vida el las últimas semanas es en que ya no viajo en avión (bueno, ni en avión ni en nada, claro). Desde el 13 de marzo no me subo a uno. Teniendo en cuenta que hasta esa fecha 2020 salía a una media de más de un vuelo por semana, el impacto y, sobre todo, las dudas que me genera pensar en cuando vuelva a hacerlo, son importantes.

Air travel is about to look a lot different—that is, if any of us feel comfortable stepping into an airplane cabin anytime soon.

https://www.fastcompany.com/90496843/flying-after-covid-19-will-never-be-the-same-heres-what-airplane-seats-could-look-like

Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

Cuando leí este artículo me dieron escalofríos. Un robot programable hecho de material biológico en su totalidad. Un organismo vivo creado en laboratorio y que se puede programar.

Programmable living organisms. In other words: living robots.

https://singularityhub.com/2020/01/22/not-bot-not-beast-scientists-create-first-ever-living-programmable-organism/

La entrada Enlaces abril 2020 se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

A ver si me acuerdo de todo:

Pusieron los periódicos en internet en abierto. Había que estar a la última.

Los llenaron de publicidad. Una publicidad tan intrusiva que hasta costaba leer el contenido. Eso sí, le pusieron nombres molones: pop-up, pop-under, interstitial, trick banner, expanding ad…

Como empezamos a enlazar al contenido en lugar de a la cabecera se quejaron del “deep linking” porque no veíamos toda la publicidad que querían que viéramos ni seguíamos el camino que nos habían trazado para navegar por su sitio.

Como los indexaba Google vetaron Google News pero queriendo mantener los contenidos indexados no fuera a ser que se perdiera tráfico.

Crearon “granjas” de bots y cuentas “zombies” para que la cajita de TW y FB tuviera una cifra alta de veces compartido, y para SEO, y para no sé cuántas cosas más.

Se quejaron del crecimiento de esa bestia que ellos ayudaron a engordar sembrando nuestros navegadores de cookies que regalaban a FB, TW, Google.… datos para mejorar su “profiling”.

Metieron aun mas publicidad hasta que el que no abandonó, se enteró de que existían los ad blockers, esa herramienta maravillosa que libera la pantalla del secuestro al que estaba sometida.

Llevaron al extremo la máxima de que un buen titular no te estropee una noticia (¿o era al revés?) y convirtieron el click-bait en un arte. Todo por el tráfico.

Se olvidaron de que la comunicación escrita requiere.… comunicación escrita, y abandonaron la gramática y la ortografía.

Y ahora pretenden solucionar sus problemas levantando muros de pago.

Y no seré yo quien diga que no hay que pagar por contenidos de calidad o por cualesquiera otros que su propietario o creador decida, pero un poco de autocrítica a lo mejor tampoco vendría mal. Una cosa no quita la otra.

Les deseo mucha suerte. La prensa de calidad es muy necesaria.

La entrada Prensa y muros de pago se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Ahora veo que Marketing Directo me llama «picaflor» y me dice que «pongo los cuernos» a mis marcas favoritas.

Y, como le decía a Fernando ayer en Twitter, me parece echarle la culpa al empedrado de forma evidente.

Me parece una mala excusa por no hacer las cosas bien.

Las palabras son importantes, y elegir «infidelidad» y «poner los cuernos» no es gratuito, implica culpabilizar. Implica por tanto ponerse de lado y no asumir responsabilidades.

Mírate en el espejo, que tú también eres cliente, y pregúntate en serio «¿soy realmente fiel (por seguir la terminología de Puro Marketing) a las empresas cuyos productos y servicios consumo?». Posiblemente habrá casos en los que la respuesta sera un sí, y otros en las que sea un no. Sea cual sea la respuesta, ¿qué hace que sea así?

Porque esa es la clave. Clave que no está en el comportamiento del consumidor sino en el de quien ofrece el producto o servicio. En ti, marca, sí, no te pongas de perfil.

Si me aportas más valor que otras opciones, si me das motivos para preferirte, si tenemos un proyecto común, seguiré eligiéndote frente a tu competencia. Si no me aportas un valor diferencial, simplemente ampliaré mis opciones, te convertirás a mis ojos en una commodity y elegiré uno u otro en función de criterios diferentes a la marca: precio, ubicación, facilidad de acceso, … Y ese factor diferencial puede venir de diferentes variables, eso depende de lo que seas capaz de ofrecerme.

Fernando me respondía lanzando el concepto de «tinderización» de la relación marca-consumidor. Y me parece que da en el clavo: si tengo una relación consistente, a largo plazo, en la que estoy a gusto ¿por qué buscar otras opciones? Pero si no lo estoy, me descargo Tinder en mi móvil y me abro a lo que surja.

Además, otra mala noticia, no todos somos iguales, ni nos gusta lo mismo, ni nos contentamos con lo mismo. Es más, puede que uno mismo busque cosas distintas en momentos diferentes. Vas a tener que personalizar tu propuesta de valor, tu «hecho diferencial». Qué novedad.

Y no, no me cuentes eso de que tienes un «programa de fidelización» cuando en realidad lo que tienes es un programa de recompensa por uso que probablemente no premia a quien te es más fiel sino a quien más dinero te hace ganar.

¿Infiel? ¿Picaflor? Dame razones, y deja de echarme la culpa de tus carencias.

La entrada Consumidores infieles, … ¡Anda ya! se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

El otro día durante una reunión de trabajo, de forma casual y jocosa, alguien (creo que incluso fui yo) comentó que deberíamos todos mudarnos a Austin, una ciudad con más historia, más ambiente tecnológico y más vida que Dallas.

De forma inmediata, y dejando el tono jocoso, una de las personas que estaba allí dijo que ella nunca se iría a Austin porque en esa ciudad no hay prácticamente población negra (utilizo esta palabra porque es la que usó ella, no porque haya ningún motivo implícito o explícito que me haga preferirla a «afro-americano», «de color» o a cualquier otra*) y a ella le gusta estar rodeada de gente como ella.

Le respondí que lo que más valoro yo personalmente y lo que más enriquecedor me parece de mi vida casi nómada es precisamente no estar rodeado de gente como yo, pero desde entonces no puedo dejar de dar vueltas al tema, y no termino de ser capaz de sacar conclusiones claras de cada una de las reflexiones que me ha generado.

Por partes:

La percepción

Esta reflexión es la que más me inquieta. He estado unas cuantas veces en Austin. Es ciertamente una ciudad que me gusta. Capital del estado de Texas, cosas que ver, buena oferta gastronómica, no muy grande… Algo muy diferente a lo que uno espera cuando viaja a Texas con la cabeza llena de tópicos de las películas del Oeste.

Sinceramente, cuando he estado allí no he percibido lo que esta compañera describe. Y esto me inquieta por dos motivos:

• Creo que suelo ser bastante sensible y observador con estos temas, y el hecho de no haberlo percibido me hace cuestionarme si realmente tengo o no esa sensibilidad que creo que tengo. Y lo cierto es que de acuerdo a lo que encuentro del censo de 2010 (un poco antiguo pero es lo que he encontrado rápido) del área metropolitana de Dallas y de Austin, la diferencia es real y significativa.
• Si hubiera sido al revés (mucha población negra, poca población blanca) ¿lo habría percibido, o me habría pasado lo mismo?

Es cierto que cuando uno va de turista no busca y no ve cosas que cuando va con ojos de residente sí busca y ve, pero aun así me inquieta.

«Gente como yo»

Esta reflexión es la que toca el tema que más me preocupa por lo que supone de comportamientos y actitudes que percibo demasiado generalizados y que ya empezamos a ver como lógicos y naturales.

Esta persona, con «gente como yo» se refería evidentemente a personas con su mismo color de piel.

La verdad es que el primer comentario que me vino a la cabeza cuando lo dijo fue preguntarle si consideraba que yo no era como ella y por qué. No lo hice. No era el lugar ni el momento para una pregunta tan personal con una persona que acababa de conocer pocos minutos antes y que probablemente podía tomarlo como un desafío o incluso un ataque directo.

Soy consciente de que la cuestión racial en EE. UU. es mucho más profunda de lo que podemos percibir quienes no nos hemos criado aquí. Se percibe la diferencia por barrios, por deportes, …, yo diría que hasta por comercios. No es algo de lo que me atreva a opinar a la ligera ni con lo que pretenda frivolizar. Pero no es tanto el constatar que existe esa realidad lo que me llama la atención, sino que sea el primer comentario que surja de forma natural en una conversación como esta. Lo que me llama la atención es que se prime el rechazo al «diferente» frente a otras variables.

Cuando hablamos de «gente como yo» ¿dónde ponemos el elemento diferencial? ¿Dónde ponemos la línea? Ella la puso en el color de la piel. También podría haberla puesto en el género, en la edad, en el nivel social o cultural, en la religión, en el país de nacimiento, en una zona de ese país, en el partido político al que es afín, en su orientación sexual, en la forma de vestir…

Tribus que creamos sobre las que ya hay y barreras que nos ponemos donde no debería haberlas.

Me veo en una sociedad totalmente globalizada que, sin embargo, no solo sigue conservando las divisiones de hace siglos, sino que en muchos casos está levantando divisiones nuevas. Es algo que vemos todos los días en redes sociales, especialmente en Twitter, donde se manifiesta dramáticamente y con toda su crudeza esa polarización del «nosotros» frente al resto, ese rechazo violento al que no es/piensa/siente como yo o aun peor, a quien yo decido que no es/piensa/siente como yo.

Nunca me he visto representado por el «conmigo, o contra mí», y mucho menos por el «como yo, o contra mí».

Y dicho esto, ¿lo veo así porque soy hombre, blanco (aunque sobre esto en EE. UU. se puede discutir mucho), heterosexual, … y esto me ha puesto en una situación de privilegio que me impide tener sensibilidad hacia la protección que supone estar rodeado de quienes comparten lo que me separa del privilegio o me convierte en minoría?

Pues eso, que me cuesta sacar conclusiones.

(*) No me puedo creer que esté escribiendo esta aclaración.

La entrada Como yo, o contra mí se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Por eso creo que cuando periodistas serios en medios serios (como creo que son los del caso que nos ocupa) hacen análisis sobre este tema, deberían tomarse el tiempo de realmente entender todas las complejidades y publicar textos informados, documentados y que informen realmente a los lectores. Si no lo hacen, dejan de actuar como periodistas y como medios serios.

Creo que esto no ha pasado con este artículo publicado en El Confidencial: Qué pasaría si España cambiara su sanidad pública por pólizas privadas de 14,90€ al mes.

Si bien creo que los autores han buscado una forma de generar tráfico partiendo de una premisa que no tiene fundamento (estos productos tienen una razón de ser determinada que en ningún caso es cubrir todas las necesidades de asistencia sanitaria del individuo), creo que aun así, no han investigado lo suficiente ni le han dedicado el tiempo necesario a conocer los puntos sobre los que han escrito.

Y aunque no es mi intención realizar ese análisis (ni yo soy periodista ni este blog puede entrar en la categoría de «medios serios») ni creo que tenga sentido profundizar cuando, como ya he dicho, creo que la premisa de partida es errónea, ni tengo ningún interés en defender el tipo de producto en sí, sí quiero destacar y comentar muy brevemente algunos ejemplos que creo respaldan mi percepción:

Condicionante

El primer condicionante, por tanto, es que exista una sanidad pública que respalde el seguro en cuestión

Es una afirmación correcta en términos generales (aunque más que «respaldar» diría que necesitan de su existencia). Pero es que esa es precisamente la razón de ser del producto: se estima que existe una necesidad de mercado complementando los servicios que ofrece la sanidad pública y se diseña un producto para cubrirla.

Es como analizar si en las necesidades de desplazamiento diarias de una persona un patinete pude sustituir a un tren de cercanías. Pues no, no puede hacerlo, pero es que no es su objetivo. Sin embargo sí ofrece un servicio útil que complementa al que ofrece el tren.

Pero, yendo al concepto: ¿se han planteado y analizado los autores la relación contraria?:

• ¿Cómo afecta a la sanidad pública en España que exista sanidad privada, sea en la forma de estos seguros low cost, sea en la forma de los convencionales, sea con pago directo?
• ¿Podría la sanidad pública asumir los actos médicos que anualmente se realizan en el sector privado?
• Antes de responder a la pregunta anterior, ¿son conscientes los autores de que existe parte de la población española (MUFACE, MUGEJU…) que recibe su asistencia sanitaria pública a través de seguros privados (no low cost), y no a través de los servicios públicos de salud?

Preexistencias

El primero [de los escollos mencionados anteriormente] son las llamadas enfermedades preexistentes, es decir, todas aquellas lesiones que estaban presentes antes de formalizar la póliza

Otro tema complejo que se trata de forma bastante superficial (y digo esto sin entrar en el tema terminológico de si es correcto llamar «lesiones» a la diabetes o al embarazo).

No se puede plantear un sistema de cobertura pública basado totalmente en seguros privados y no considerar que lo relacionado con las condiciones preexistentes podría regularse expresamente, como por ejemplo se ha tratado de hacer en EE. UU. mediante el Afrordable Care Act (conocido como OBAMACARE).

Exclusiones

[…] el siguiente factor limitante es la cantidad de cosas que uno de estos seguros ‘económicos’ no cubre […] un accidente derivado de utilizar un vehículo a motor.

No es un tema especialmente relevante en la argumentación, pero es una muestra más de la falta de profundidad del análisis:

La cobertura sanitaria pública en España no cubre los accidentes de vehículos a motor. Esos los cubren los seguros de Auto. Para más información, el Convenio de asistencia sanitaria pública derivada de accidentes de tráfico.

Gráficos

Luego está el tema de los datos y los gráficos sin contexto.

Se presenta un gráfico con datos de la OCDE en el que parece que en EE. UU. gran parte de la atención sanitaria se financia por medios públicos, pagando de su bolsillo el ciudadano una cantidad relativamente baja, cosa que creo que es bien conocido que no es cierta.

Pero es que si nos leemos el informe de la OCDE del que han sacado los datos dice expresamente:

Due to data limitations, voluntary private insurance in the United States is included with employer-based private insurance, which is currently mandated under the Affordable Care Act.

Y la columna que refleja el gasto público la titulan «gubernamental/público», cuando en el original de la OCDE se titula «government/compulsory». Importante matiz.

Este es el gráfico original

Además, posiblemente esos datos se entiendan mejor junto con otros gráficos, también de la OCDE.

Personalmente veo especialmente relevante el que reproduzco abajo en el que se ve claramente que no pueden presentarse este tipo de datos sin dedicar un espacio importante a explicarlos.

Y si, además de lo ya comentado de EE. UU., al verlo nos sorprende lo que vemos de Suiza y Holanda, la respuesta la tenemos, de nuevo, en el informe original:

The split of spending combines government and compulsory financing schemes, the latter including private insurance of a mandatory nature (for example in Switzerland and the Netherlands)

Conclusión

Como decía al principio, creo que este es un tema suficientemente serio como para que no se escriba sobre supuestos que partes de premisas sin sentido y para que cuando se escribe y se dan datos se haga con detalle, profundidad y fundamento. Lo demás es ocupar espacio buscando el click en el titular.

El objetivo de los seguros de salud low cost (y de los otros) en España no es sustituir a la cobertura del sistema público. Si se quiere hacer el análisis de cómo impactaría un sistema financiado íntegramente a través de seguros privados, habría que dedicarle mucho más tiempo y mucho más espacio, por no hablar de que no podría dejarse de lado tampoco el análisis del impacto en la provision del servicio. Un asunto muy complejo con muchísimas implicaciones que creo (o al menos espero) que nadie quiere plantear.

La entrada Informando sobre financiación del cuidado de la salud se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

80 percent of the problem has to do with the way we live, how we engage in healthy behaviors, and what our communities are like

Leo este artículo sobre nuevas formas de plantearse el cuidado de la salud y tengo la sensación de que estamos descubriendo el pasado. Que nos estamos dando cuenta de que una comunidad activa, en la que la gente se relaciona, que se alimenta correctamente, que camina… soluciona y previene muchos problemas de salud.

Resulta que estamos redescubriendo que el famoso refrán «quien toma manzana tendrá vida sana» no era una tontería después de todo, y que hay hasta quien se plantea prescribir los alimentos como si fueran medicinas porque una dieta equilibrada ayuda a mejorar los síntomas de ciertas enfermedades.

Seguro que lo leen nuestras abuelas y se mueren de risa.

La entrada Salud y comunidades activas se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Technology is not neutral. Technology is a product of people. While we consider it quite normal for the government to legislate and regulate how we organize our physical environment, we are yet to find a good division of roles in the digital world.

Who writes the rules for a digital city?

Should we change or introduce new laws, regulations and enforcement or maintain the status quo? We will be asking ourselves these questions a lot over the next few years. In the coming period, we will decide as a society what kind of Digital Cities we want.

El impacto de las tecnologías digitales en nuestro día a día ya es innegable. ¿Nos valen las leyes que tenemos? ¿Debemos reformular las o adaptarlas a la nueva realidad?

La entrada Ciudades digitales se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Don’t let this post-Cambridge Analytica ‘mea culpa’ fool you into believing these companies have consumers’ best interests in mind,

Antes o después tenía que pasar. Los legisladores en EE. UU. empiezan a ver los beneficios que tiene plantearse la gestión y privacidad de datos con un planteamiento más cercano al europeo que al que tradicionalmente se venía teniendo en ese país.

La entrada GDPR se contagia en EE. UU. se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

«people are comfortable utilizing medical AI if a physician remains in charge of the ultimate decision»

Me siento reflejado en este texto de HBR.

Tal vez sea porque una parte del diagnóstico es el proceso del paciente de entender qué pasa y cómo se llega a la conclusión. Tal vez sea porque necesitamos la parte empática de la comunicación entre humanos.

La entrada Médicos e Inteligencia Artificial se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

«It’s who can access your data, to what end, and who has the ability to make decisions about that access»

Y esta es en mi opinión la que debería ser la perspectiva del debate.

Porque hablar de quién tiene la propiedad de los datos es un debate engañoso: en el concepto de propiedad que manejamos, la propiedad se puede transferir, y eso implica que el antiguo propietario deja de tener esa propiedad o, al menos, la capacidad de usar.

Cuando eres «propietario» de un bien digital, se difumina de facto el concepto de propiedad y por tanto de transmisión, porque ésta no implica que se pierda la posesión, la capacidad de uso o incluso la de volver a transmitir algo que puede ser replicado ad infinitum.

Sea de quien sea la propiedad de los datos, es la capacidad de controlar quién, cuándo, durante cuánto tiempo, tiene acceso lo que marca la diferencia.

Aquí hay una cuestión legal y otra tecnológica, peor también otra ética y de generación de confianza que no podemos obviar.

La entrada Propiedad o acceso se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Nunca deja de fascinarme cómo la realidad del mercado lleva las propuestas de las empresas por caminos inesperados.

«The idea of using a car as a nap pod, a phone booth, or even a private YouTube studio to record a rap session is fascinating, and it highlights how the primary function of a service is always up for interpretation»

People in Japan are renting cars but not driving them

Leo en The Verge este interesante artículo sobre los coches de uso compartido en Japón y me veo a mí mismo incapaz de anticipar este tipo de usos creativos, tal vez porque como usuario nunca se me ocurriría meterme en un coche a echar la siesta. Posiblemente ni siquiera en el mío.

Ahora las empresas se encuentran en la tesitura de cómo enfrentarse a esto, y creo que la frase que cierra el artículo es muy acertada.

«Let the people decide how to use your product, not the other way around.»

Eso es lo que demostraría que una organización está realmente centrada en el cliente/usuario, como muchas predican (y pocas cumplen).

Posiblemente si estos comportamientos se generalizan tendrán que revisar las tarifas, pero eso debería ser parte del día a día de la gestión del producto.

La entrada Usos inesperados se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..

Qué gran sensatez desprende este texto publicado con TechCrunch: Digital health is growing fast — but at what cost?

In the early days of digital health, I think we were much more focused on the patient than we are now. When I think of the early digital health companies […] all of their founders had an innate understanding of the importance of health outcomes.

http://techcrunch.com/2019/07/09/digital-health-is-growing-fast-but-at-what-cost/

The result is a glut of companies that have tried to scale growth before proving their product worked, which comes with tremendous risk. It can give patients and their physicians incorrect information leading to incorrect treatment. It can waste money on unneeded products. And it can impact the credibility of the entire digital health ecosystem

Es una lectura muy recomendable para quienes están interesados en ver cómo está evolucionando este sector que muchos ven como el próximo que va a sufrir la transformación radical.

Como escuché decir a Herb Kelleher, fundador de la aerolínea Southwest, estamos obsesionados con el crecimiento y el corto plazo.

Esto puede dañar el futuro de algunas empresas, pero en lo relativo al sector de la salud, el impacto es mucho más trascendente.

La entrada Salud, tecnología y crecimiento se publicó primero en Anotado. Las Notas de Alberto..