ALRocha-antenacultural

Segundo Michel Foucault, “Precisamos resolver nossos monstros secretos, nossas feridas clandestinas, nossa insanidade oculta”.

2026-10-29T19:31:37.847-03:00

Segundo Michel Foucault, “Precisamos resolver nossos monstros secretos, nossas feridas clandestinas, nossa insanidade oculta”.

Por Alessandra Leles Rocha

Apesar de a Direita em todos os seus matizes mais ou menos extremistas terem alcançado uma maioria expressiva para o Congresso Nacional na próxima legislatura, o resultado das urnas para a Presidência da República trouxe não só um desconforto; mas, uma instabilidade organizacional para os membros desse espectro político-partidário. Sobretudo, após a fuga inesperada do seu candidato recém-derrotado para os EUA.

Não vamos nos esquecer de que o poder costuma exercer sobre os indivíduos uma rivalidade pela disputa de posições e influências. Trata-se da autofagia política em que um grupo, partido, corrente ou liderança política promove sua própria destruição ou enfraquecimento por meio de conflitos internos, disputas, escândalos ou divisão de bases.

Nesse sentido, até que haja uma pacificação político-ideológica no campo da direita brasileira, é precipitado tecer conjecturas sobre o seu próprio posicionamento no cenário político dos próximos pleitos. Inclusive, porque certas ideias que circularam a partir desses mesmos indivíduos ainda ecoam de maneira indigesta entre o eleitorado nacional.

Em razão do fato de que elas reacendem certos ranços coloniais históricos sobre determinados segmentos sociais; mas, que se encontram totalmente desalinhados da realidade contemporânea do século XXI. Nesse contexto incluem-se o racismo, a xenofobia, a misoginia, a intolerância religiosa, a sanha depredatória dos recursos naturais, a eliminação dos povos originários e remanescentes quilombolas.

Tanto que, ainda sob o calor das tensões ideológicas discursivas que vieram à tona no pleito eleitoral de 2026, trazidas por elementos do espectro político da Direita, em todos os seus matizes mais ou menos extremistas, povos indígenas de Mato Grosso do Sul, como os Guarani Kaiowá e Terena, denunciaram uma escalada de violência, ameaças de morte e manifestações racistas logo após o segundo turno das eleições. As denúncias foram formalizadas pela Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (APIB) e por parlamentares. Elas apontam para ataques coordenados com motivação política após a divulgação do resultado eleitoral.

O cenário de hostilidade inclui relatos graves de agressões físicas, tentativas de homicídio contra lideranças de comunidades tradicionais e ameaças de envenenamento da água em retaliação ao resultado das urnas. De modo que as denúncias foram encaminhadas a órgãos federais e ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) por configurarem crime de violência política.

Diante das ocorrências, o Ministério Público Federal (MPF) passou a apurar o caso criminalmente, e os ministérios dos Povos Indígenas (MPI), dos Direitos Humanos e da Cidadania (MDHC) e da Igualdade Racial (MIR) formaram uma força-tarefa conjunta para monitorar a segurança das aldeias e também apurar episódios semelhantes dirigidos a comunidades quilombolas e povos de terreiro.

Também, proliferaram as denúncias de empregadores e políticos que têm promovido campanhas contra funcionários que tenham votado no candidato à Presidência da República que se sagrou vencedor. Veja, o assédio eleitoral e a perseguição política no ambiente de trabalho são ilegais e constituem crime no Brasil, mesmo após o encerramento das eleições.

O Ministério Público do Trabalho (MPT) registrou uma explosão de denúncias após o segundo turno das Eleições 2026, motivada por publicações de políticos, empresários e influenciadores digitais incentivando a demissão ou o boicote de trabalhadores que declararam voto ou manifestaram apoio ao presidente reeleito.

Além disso, o cenário pós-segundo turno das Eleições 2026 também gerou uma onda inédita de movimentos coordenados de boicote comercial nas redes sociais, a partir da disseminação de listas de estabelecimentos, incluindo restaurantes, comércios e prestadores de serviços, associados a apoiadores ao presidente reeleito, de forma viral no ambiente digital.

Vale ressaltar que essa práxis pautada pelo método da exclusão, utilizando o mapeamento, a exposição pública e a conclamação da sociedade para sufocar economicamente um grupo específico de cidadãos unicamente em virtude de sua identidade, pensamento ou posicionamento político, é preocupante e inconstitucional.

Preocupante porque ela fere princípios fundamentais da democracia, dos direitos humanos e da livre iniciativa. A democracia pressupõe a coexistência de pensamentos divergentes. Mecanismos de sufocamento buscam impor uma homogeneidade ideológica pelo medo, eliminando a diversidade de opiniões. Tratar o oponente político não como alguém que pensa diferente, mas como um inimigo que deve ser destruído financeiramente, destrói a empatia e a coesão social.

Mas, talvez, a pior consequência seja o surgimento da Espiral da Vingança. Sim, quando o grupo hoje minoritário ou boicotado alcançar o poder ou a maioria econômica, a tendência natural é que ele utilize as mesmas armas de exclusão contra os seus antigos algozes, gerando um ciclo interminável de perseguição mútua.

Assim, a preocupação passa a residir no fato de que esse método substitui as ferramentas democráticas de persuasão, voto e debate pela coerção econômica e pela segregação social, aproximando a sociedade de lógicas autoritárias de perseguição, como já se viu outras vezes no curso da historicidade humana.

Sobre ser inconstitucional, aos que desconhecem o texto da Carta Magna de 1988, a manifestação do pensamento é livre, sendo vedado o anonimato, segundo o art. 5º, inciso IV. A perseguição baseada em convicções políticas fere o pluralismo político, que é um dos fundamentos da República, art. 1º, inciso V. O art. 5º, inciso X, garante a proteção à intimidade, à vida privada, à honra e à imagem das pessoas, assegurando o direito à indenização por dano material ou moral decorrente de sua violação. O sufocamento econômico intencional pode violar o princípio da livre iniciativa e do livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, conforme estabelece o art. 5º, XIII e o art. 170. Por fim, todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, sendo proibidas discriminações atentatórias aos direitos e liberdades fundamentais (art. 5º).

Dessa forma, sob a ótica do ordenamento jurídico, métodos de exclusão que visam punir civil ou economicamente cidadãos pelo simples exercício de sua identidade ou posicionamento político violam o pacto democrático e os direitos fundamentais. Afinal, a punição civil ou econômica baseada na identidade ou convicção política transforma a divergência democrática em um mecanismo de segregação social e morte civil.

Isso significa que, na medida em que o pertencimento a um grupo identitário ou político se torna critério para sanções econômicas ou civis, tais como demissões, boicotes sistemáticos ou perda de direitos, o Estado ou a própria sociedade civil opera uma subcidadania. O que representa uma violência simbólica; pois, é uma forma de dominação que não utiliza a força física, mas sim mecanismos culturais, econômicos e institucionais para impor a censura e a marginalização de determinados grupos.

E essa imposição gera um fenômeno conhecido como Espiral do Silêncio. Os indivíduos que percebem que suas identidades ou opiniões atraem sanções financeiras ou exclusão civil tendem a se calar por medo do isolamento ou da ruína econômica. Fato que estabelece uma falsa unanimidade; pois, empobrece o debate público, criando uma homogeneidade artificial e sufocando o pluralismo, que é a base vital de qualquer democracia.

Portanto, quando a punição econômica entra em jogo, o debate deixa de ser agonístico, uma disputa entre adversários políticos legítimos, e passa a ser antagônico, uma luta existencial para aniquilar o outro economicamente ou socialmente. Sendo esse o caminho para estabelecer a polarização estrutural, na qual o indivíduo perde a capacidade de transitar por diferentes esferas sociais. A economia, o trabalho e as relações civis passam a ser filtrados por barreiras ideológicas, fragmentando a sociedade em bolhas intransponíveis.

Por essas e outras, o que tem se apresentado nos últimos dias no Brasil é o surgimento de um tribunal moral, que não apenas viola a separação entre a esfera pública, onde se debate a política, e a esfera privada e/ou de subsistência; mas, reafirma o anseio de retrocesso histórico manifesto a partir do elitismo que almeja o estrangulamento social com fins de neutralizar uma eventual ascensão de certos grupos sociais.

Já dizia Nicolau Maquiavel, “Há três espécies de cérebros: uns entendem por si próprios; os outros discernem o que os primeiros entendem; e os terceiros não entendem nem por si próprios nem pelos outros; os primeiros são excelentíssimos; os segundos excelentes; e os terceiros totalmente inúteis”.

2026-10-29T13:13:24.484-03:00

Por Alessandra Leles Rocha

Em geral, os países têm um controle rígido de imigração, dispondo de um histórico detalhado do pretenso candidato a obter um visto de entrada naquele lugar. Considerando que esses são tempos em que as notícias circulam ainda mais rápido do que rastilho de pólvora, no caso de figuras importantes é natural que certas informações constituam um peso relevante para a análise do serviço de imigração.

Por isso, é óbvio ululante que, principalmente, no caso de autoridades estrangeiras que desejam ingressar nos EUA, exista um acompanhamento direto do FBI (Polícia Federal Americana) e da CIA (Agência Central de Inteligência), que impedem que o governo estadunidense desconheça o histórico desses indivíduos. De modo que a decisão de permitir a entrada deles, não é por acaso ou por eventual negligência.

Nos últimos tempos, um grupo de indivíduos brasileiros fugiu para os EUA, temendo processos judiciais que poderiam levá-los à cadeia no Brasil. Assim, se organizaram para cumprir um papel viralatista de traição à sua pátria de origem, que gerou o interesse do Secretário de Estado local, cujas pretensões eleitoreiras para 2028 passam pela reapropriação da América Latina como “quintal dos EUA”, como já aconteceu nos tempos da Guerra Fria.

Portanto, essa permissão de entrada e permanência em território estadunidense está, de algum modo, condicionada a cumprir todos os gestos e comportamentos ridículos e delirantes que lhes forem exigidos, para satisfazer as intenções desse senhor. O que desconstrói qualquer simbolismo de simpatia ou amizade entre eles, convertendo-se apenas a uma cumplicidade conveniente.

Assim, diante do fato de que a concessão de vistos e a autorização de entrada são condicionadas ao cumprimento de requisitos legais estritamente estabelecidos, tais como a apresentação de documentação válida, passaporte e visto adequado, a comprovação do propósito da viagem e a ausência de antecedentes criminais ou de outras causas de inelegibilidade, a situação do recém-derrotado nas eleições de 2026 no Brasil, que é alvo de inquéritos no Supremo Tribunal Federal (STF) por lavagem de dinheiro e evasão de divisas, causa estranheza.

De modo que as autoridades de imigração nos postos de fronteira, que possuem a prerrogativa legal de admitir ou recusar a entrada de qualquer cidadão estrangeiro com base no cumprimento dessas normas e na segurança nacional, ao não seguir essas orientações, levantam suspeitas de que tenha havido influência por parte do Secretário de Estado, em razão da proximidade que se estabeleceu entre ele e esse grupo de brasileiros, que vêm atuando como traidores da pátria brasileira.

Acontece que, de saída, a situação já permanece sob forte escrutínio, com congressistas estadunidenses, pertencentes ao Partido Democrata, exigindo transparência sobre o montante de fundos públicos e a natureza do aparato de Estado envolvido no acolhimento do recém-derrotado nas eleições de 2026 no Brasil e sua família. E caso, o referido partido se consagre vencedor nas eleições legislativas de meio de mandato, como apontam diversas pesquisas, essas cobranças poderão se recrudescer ainda mais.

Portanto, chegou a hora de desligar os canais e parar de oferecer palco para comportamentos tão deploráveis e vexatórios, a quem não representa nada na história nem do Brasil e nem do mundo. O viralatismo desses indivíduos não merece publicidade e chegou literalmente ao fundo poço. Nem mesmo, Nelson Rodrigues, autor da expressão, poderia imaginar algo assim! Trata-se de uma vergonha que cresce exponencialmente não apenas por ausência completa de inteligência; mas, de qualquer vestígio de bom senso e dignidade.

Ainda bem que isso não representa o Brasil! Nem aqui, nem ali e nem acolá. Por incrível que pareça, essa bizarrice expressa uma enorme contradição, tendo em vista que, nesse exato momento, o Brasil vive o apogeu da sua glória, sendo reconhecido ao redor do mundo como o maior expoente democrático da contemporaneidade, uma força fundamental no combate ao fascismo e aos extremismos da ultradireita.

O Brasil é o exemplo que já passa a ser perseguido por outras nações. Elas descobriram que é possível. O que significa um movimento que tende a se reverberar e marcar a historicidade de maneira inigualável e eterna. Por tudo isso, viva o Brasil! Viva a Democracia! Viva a Soberania! Viva a juventude presente em todas as idades! Viva o povo brasileiro!

O Brasil ainda flerta com ranço colonial

2026-10-28T13:20:17.297-03:00

O Brasil ainda flerta com ranço colonial

Por Alessandra Leles Rocha

Já era de se esperar que o resultado das eleições de 2026, dentro do próprio Brasil, traria desdobramentos desagradáveis em relação a ala derrotada nas urnas. Mas, a rapidez surpreende.

Logo na segunda-feira, o mercado financeiro expressou o seu descontentamento diante do fato de ter apostado todas as fichas no candidato que satisfizesse os interesses rançosos das elites, que não se importasse de permanecer a saga histórica de espoliação das camadas mais frágeis e vulneráveis da população.

Assim, agiram com um tipo de terrorismo capital. Investidores e operadores haviam comprado ativos a preços elevados nas semanas anteriores, convictos de uma vitória da oposição, que acenava com uma agenda de privatizações e maior aperto fiscal.

Nesse sentido, ocorreram movimentos puramente especulativos e de realização de prejuízos, amplificados por algoritmos de negociação automatizada. Como uma tentativa de impor uma narrativa de crise e emparedar o governo eleito, buscando forçar a adoção de políticas econômicas de interesse exclusivo das elites financeiras em detrimento das demandas sociais.

Depois, surgiram inúmeras notícias destacando falas de membros da classe política e empresários sugerindo a demissão de funcionários que haviam votado no candidato que foi eleito Presidente da República. Para início de conversa, condicionar a contratação ou a demissão de um (a) funcionário (a) por causa de sua escolha político-partidária é ilegal e pode configurar crime e infração trabalhista.

Veja, a lei nº 9.029/1995, proíbe práticas discriminatórias para fins de admissão ou de permanência na relação jurídica de trabalho, incluindo motivações políticas. A Constituição Federal de 1988, garante a liberdade de convicção filosófica e política. E o Código Eleitoral, em seus arts. 300 e 301, caracteriza o assédio eleitoral como crime quando há uso de coação, ameaça ou abuso de poder para influenciar o voto ou punir o trabalhador por sua posição política.

Se a Justiça do Trabalho reconhecer que a demissão ou dispensa foi discriminatória, o funcionário pode optar entre a reintegração, ou seja, voltar ao emprego com o pagamento de todos os salários e remunerações do período de afastamento; a indenização em dobro referente ao período de afastamento, com correção monetária e juros; ou, solicitando reparação por danos morais, cujo valor depende da gravidade da conduta.

E para isso, basta que as denúncias sejam feitas de forma sigilosa pelo site oficial do Ministério Público do Trabalho (MPT) ou pela unidade regional do MPT. Recomendando-se a apresentação de provas. Por isso, o (a) trabalhador (a) deve guardar mensagens de texto, áudios, vídeos, publicações, capturas de tela e registrar o contato de testemunhas.

O importante é que a sociedade compreenda que essas condutas refletem a persistência de traços históricos como o coronelismo, o clientelismo e o voto de cabresto, originados no período colonial e monárquico do país. Que a exigência de alinhamento político por parte dos empregadores evoca práticas da República Velha, quando elites agrárias controlavam os votos dos trabalhadores em seus currais eleitorais.

Essa mentalidade de que o pagamento de um salário confere ao empregador o direito de controlar a consciência e a cidadania do empregado é uma extensão direta da estrutura social escravista e colonial, na qual o trabalhador não era visto como um cidadão pleno, mas como propriedade ou extensão do patrão. Acontece que esse comportamento tende a se intensificar em cenários de alta vulnerabilidade econômica, onde o medo do desemprego é utilizado como mecanismo de coerção e intimidação.

Mas, não bastasse isso, já circulam informações de que o atual Presidente do Senado, a fim de garantir a sua reeleição, pretende fazer um “agrado” à direita, em todos os seus matizes e vieses, trazendo de volta a pauta da Anistia aos condenados pela tentativa de Golpe de Estado no 08 de janeiro de 2023.

Recapitulando o conceito do termo, a anistia é concedida pelo Poder Legislativo por meio de lei federal. Ela costuma ser coletiva e apaga o próprio crime, ou seja, retroage para apagar os efeitos penais, sendo muito comum em contextos de crimes políticos ou paralisações de categorias.

Somente o indulto e a graça são concedidos pelo Presidente da República. O primeiro é um perdão coletivo concedido anualmente por meio de um decreto, no qual o Presidente da República estabelece critérios gerais, como tempo de pena cumprido, ausência de faltas graves e tipo de crime. O segundo é o perdão individual, estritamente humanitário e/ou pessoal, solicitado pela defesa de um condenado.

Vale ressaltar que o Congresso Nacional já aprovou medidas como o projeto da dosimetria, que visava recalcular e reduzir penas de condenados pelo 8 de janeiro. Mas, em razão do veto pelo Executivo, que foi derrubado pelo Congresso, sua aplicação foi suspensa pelo STF. Daí o motivo de certos parlamentares da oposição reapresentarem propostas de anistia ampla e até Propostas de Emenda à Constituição (PECs).

Bem, a ideia de anistiar os envolvidos na tentativa de Golpe de Estado no 08 de janeiro de 2023, na verdade, representa outro ranço colonial, que trata da impunidade as elites que detém o poder. Trata-se de uma tentativa clara de reafirmar que eles estão acima das leis, em razão do seu poder e influência, ou seja, que as leis só alcançam aqueles que estão abaixo do topo da pirâmide social. O que estabelece a impressão de que o Brasil, em pleno século XXI, ainda é um lugar dividido entre dominados e dominadores, desimportantes e importantes.

Inclusive, a própria Constituição Federal de 1988 veda expressamente o perdão institucional para crimes graves. Portanto, perdoar tentativas de subversão do Estado Democrático de Direito representa uma tentativa de enfraquecer as defesas institucionais contra futuras ameaças golpistas. Sem contar que tal atitude pode abrir precedentes para a concessão de perdão institucional, seja por meio de anistia, indulto ou graça, a outros criminosos.

Lembrando que no Direito, o princípio da isonomia dita que situações iguais devem ser tratadas de forma igual, se o poder público concede um benefício a um indivíduo ou a um grupo sob certas justificativas, as defesas jurídicas de outros condenados em situações análogas passarão a usar essa decisão como argumento para exigir o mesmo tratamento.

Ora, mas o Brasil acaba de ser surpreendido com a fuga do candidato recém-derrotado nas eleições presidenciais e sua família, para os EUA. Temendo o enfrentamento de inquéritos gravíssimos em que é alvo no Supremo Tribunal Federal (STF), ele se refugiu sob as asas do governo estadunidense de ultradireita.

O que significa a eterna busca das elites brasileiras em se abster das suas responsabilidades constitucionais e jurídicas, de maneira constrangedora e abjeta. Sinalizando uma desconexão crônica entre o poder que exercem e o pacto social que deveriam sustentar.

Assim, essas pessoas buscam continuamente por brechas e blindagens jurídicas que servem para perpetuar essa imunidade prática. Pelo uso de manobras jurídicas protelatórias, foro privilegiado excessivo ou lobby para esvaziar a fiscalização, cria-se a percepção, e muitas vezes a realidade, de que a responsabilidade legal é maleável dependendo do poder aquisitivo ou de influência de quem a descumpre.

Portanto, em menos de 72 horas após o fim do pleito eleitoral de 2026, o Brasil retorna à realidade marcada por sua própria historicidade, no que diz respeito à dominação implacável que as elites tentam impor sobre o restante da sociedade. Evidenciando, inclusive, suas intenções golpistas e retrógradas, em desfavor de qualquer consciência contemporânea de progresso e desenvolvimento social no cenário geopolítico mundial.

Sim, porque o Brasil acaba de fazer história, de se tornar exemplo para diversos outros países, de gerar editoriais esfuziantes nos principais jornais do planeta, superando as fronteiras e os limites político-ideológicos que vêm marcando uma polarização nas últimas décadas. Simplesmente, a sua virada eleitoral mostrou que é possível vencer o ódio, o medo, o controle e a manipulação dos cidadãos, para descontruir uma longa estrada de arbitrariedades e desigualdades que só fazem fraturar e paralisar o desenvolvimento e o progresso de muitas sociedades.

Não nos esqueçamos, como estabelece o próprio art. 3º da Constituição Federal de 1988, constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil construir uma sociedade livre, justa e solidária; erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais; e, promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação.

A fuga ...

2026-10-27T20:57:34.574-03:00

A fuga ...

Por Alessandra Leles Rocha

Que cansativo! Não cabe à Democracia brasileira responder pela covardia de uns e outros, por aí. Fugir parece ser a palavra de ordem do candidato recém-derrotado nas eleições presidenciais. Fugir para não se comprometer, para não se responsabilizar, para não enfrentar os inquéritos em que é alvo no Supremo Tribunal Federal (STF), para não responder aos seus eleitores, enfim ...

É certo que essa fuga só acontece porque foram tecidas tramas viralatistas anteriores. Uma barganha de simpatia internacional precificada pela entrega da soberania brasileira, como apontava carta do secretário de Estado dos EUA, em agradecimento ao pretenso candidato brasileiro, que se predispôs colocar uma equipe de transição à disposição do governo estadunidense caso vencesse as eleições presidenciais de outubro de 2026.

Contudo, não sei se a ideia da fuga foi tão certeira assim. Por lá, nos próximos dias, irá acontecer uma eleição legislativa de meio de mandato e os prognósticos apontam para uma perda da maioria, em ambas as casas, pelo partido do Presidente. E dada a impopularidade presidencial medida pelas pesquisas de opinião, a tensão paira no ar pelo risco de que esse cenário se confirme.

Por aqui, as eleições, ocorreram de forma democrática e legítima, inclusive, o resultado do 2º turno já foi reconhecido pela União Europeia (UE), a Organização dos Estados Americanos (OEA), diversos líderes da América Latina como Chile, Peru, Colômbia, Paraguai, Equador, Panamá, Bolívia, Uruguai, México, Cuba, Guiana, e por grandes potências globais como China, Rússia, Índia, Ucrânia, Portugal, Alemanha, Canadá, Países Baixos, Espanha e França.

Aliás, é importante ressaltar que essa fuga não foi repentina. Ela foi milimetricamente planejada. Por quê? Ao concorrer nas eleições de 2026, ele não tinha um plano de governo, uma proposta de progresso e desenvolvimento para o país.

Suas pretensões orbitavam o alcance de um salvo-conduto bastante amplo para si e sua rede de contatos envolvida em escândalos de corrupção e outros ilícitos. Sem contar, a promessa de anistia ao seu pai e demais envolvidos na trama golpista de 08 de janeiro de 2023.

Então, diante do insucesso no pleito eleitoral, suas intensões foram frustradas por uma vantagem de 4.430.191 votos imposta pelo candidato eleito. 48 horas depois de finalizado o 2º turno das eleições e o resultado confirmado pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), eis que surge a notícia de que ele havia fugido e que já se encontrava em solo estadunidense. Fato confirmado pelas autoridades de lá. Portanto, não dava para fugir de maneira tão rápida, se um plano de fuga não estivesse sendo fiado há tempos.

Nenhuma mensagem de despedida aos seus 59.826.041 eleitores. Nenhum agradecimento. Nenhuma justificativa plausível. Nada. Ele abandonou seu posto de Senador da República, que só finalizaria em 31 de dezembro de 2026, e fugiu.

Agindo, portanto, do mesmo modo que fez o seu pai, em 2022, quando foi para os EUA antes de transmitir a faixa presidencial na cerimônia de posse em janeiro de 2023.

Mais do que ler as linhas, é preciso ler as entrelinhas. A fuga, nesse caso, fala de desprezo. Não só por seus eleitores, apoiadores e simpatizantes; mas, pelo próprio país. Ao fugir ele abdica da ideia de fazer oposição, de manter as suas pretensões político-partidárias, desconstruindo quaisquer motivos que o tenham levado a disputar o recente pleito eleitoral.

Fugir é o que permite, então, a idealização confeccionada dentro de uma bolha. Quando um fato real ameaça a sua visão de mundo, ele é rapidamente rotulado como narrativa da mídia ou perseguição do sistema, buscando anular o impacto da realidade a partir de teorias conspiratórias e notícias falsas. Quando confrontados com evidências de crimes, corrupção ou incoerências, ele ativa o desengajamento moral.

Mas, até quando é possível fugir? No filme Prenda-me Se For Capaz (Catch Me If You Can), de 2002, o protagonista Frank Abagnale Jr. passa anos forjando identidades, profissões e cheques.

Porém, assim como na vida real, a engenharia social e a fuga constante cobram um preço alto. Enquanto as conjunturas parecem favoráveis a fuga parece viável, mas quando elas mudam, viver em constante alerta se torna demasiadamente desafiador.

Não é possível construir relacionamentos genuínos, famílias estáveis ou amizades duradouras quando toda a sua vida é baseada em uma mentira. Manter múltiplos personagens exige uma energia mental absurda. De modo que, eventualmente, o cérebro falha ou desiste pelo puro cansaço de não poder ser quem realmente é.

Além disso, na contemporaneidade, fugir do sistema financeiro, de câmeras de monitoramento e de pegadas digitais é virtualmente impossível. Sem contar que existem pessoas cujo único trabalho é continuar procurando, não importa quantos anos passem.

Em relação à fuga realizada pelo candidato recém-derrotado nas eleições presidenciais brasileiras e sua família, a situação se configura um pouco diferente do filme, na medida em que eles dispõem de uma anuência do governo dos EUA para esse deslocamento. Contudo, a pergunta que não quer calar é a mesma: até quando? A dinâmica política estadunidense está sob franca efervescência eleitoral.

Embora a insatisfação popular, debates sobre imigração e crises econômicas moldem a retórica das campanhas eleitorais nos EUA, o funcionamento das instituições diplomáticas e de justiça costuma manter um alto grau de independência da volatilidade diária das urnas.

Porém, há de se reconhecer que casos de grande repercussão internacional podem gerar pressão por parte de parlamentares, sejam eles senadores ou deputados estadunidenses, que frequentemente enviam cartas ao Executivo exigindo explicações ou a revisão do status migratório de cidadãos estrangeiros investigados em seus países.

Contudo, o Departamento de Estado dos EUA, na atual gestão, não tem mantido a adoção de uma postura cautelosa para evitar que o território dos EUA seja percebido como refúgio para evasão da justiça por parte de cidadãos oriundos de nações democráticas aliadas, buscando preservar a harmonia das relações bilaterais de longo prazo.

Afinal, além dele e sua família, já se encontram no país o seu irmão, que é ex-deputado federal, com a família, e outros membros da sua rede de contatos envolvida em escândalos de corrupção e outros ilícitos.

Assim, restará ao fluxo do tempo, responder se essa fuga se encerrará pela força imperiosa dos fatos que repousam nas mãos da Justiça, ou se ela se tornará mais um elemento de potencialização para o exercício da Antidemocracia, da Anticidadania e da Anti-soberania, por meio da traição à Pátria materna em solo estrangeiro. Até lá, a fuga acende mais uma vez uma crise ética e identitária dentro e fora do território brasileiro.

Contra tudo e contra todos

2026-10-26T13:05:15.131-03:00

Contra tudo e contra todos

Por Alessandra Leles Rocha

É, foi assim que prevaleceu a Democracia brasileira. Superando todo tipo de estratégia suja e antidemocrática, a consciência cidadã defendeu, com unhas e dentes, os valores que sustentam a sua democracia.

Começando pela supremacia da vontade popular, provando que o poder político emana do povo, que o exerce por meio de eleições livres, periódicas e justas, e pela participação cidadã, a se traduzir pelo envolvimento ativo das pessoas nas decisões políticas, comunitárias e institucionais para a construção do bem comum.

Depois, pela reafirmação da igualdade perante a lei. Pois é, todos os cidadãos possuem os mesmos direitos e deveres, sem distinção de origem, raça, sexo ou condição social, sob a imparcialidade do poder judiciário. Aliás, pela Constituição Federal de 1988, o voto universal consolidou a soberania popular e a igualdade do valor de cada voto.

O que permite também o exercício da liberdade, a qual deve sempre abranger a liberdade de expressão, de pensamento, de imprensa, de reunião e de associação, permitindo que os indivíduos ajudem a moldar a sociedade sem censura.

Inclusive, é nessa liberdade que reside o pluralismo e a tolerância. Sim, porque o reconhecimento e o respeito à coexistência de diversas ideias, culturas, religiões e posições políticas, transformam o debate em um caminho para o consenso.

O que fortalece os direitos humanos, que garantem a proteção inegociável da dignidade humana; bem como, asseguram as garantias básicas individuais e sociais a todas as pessoas.

E por fim, pela consciência em torno do Estado de Direito, no qual o governo e as autoridades precisam seguir estritamente o que está estabelecido nas leis constitucionais, garantindo a segurança jurídica e evitando abusos de poder.

Por isso, apesar da alegria e da euforia de muitos, não há como esquecer tudo o que recortou e atravessou o processo eleitoral de 2026. A Democracia foi ameaçada de diversas maneiras e isso não pode ser anistiado pelo fato de ela ter resistido. Não. Atitudes delituosas, ilícitas, não podem ser negligenciadas pelo fato do perigo que elas representam.

As crises éticas decorrentes do descumprimento de leis fragilizam as instituições e normalizam comportamentos terríveis e nocivos, destruindo a confiança social. Quando as normas legais e éticas são violadas sem a devida responsabilização, cria-se o chamado efeito dominó, onde o erro do passado passa a servir de justificativa para abusos futuros.

Nesse sentido, a garantia da integridade democrática exige a rigorosa apuração e responsabilização de todas as irregularidades cometidas no processo eleitoral de 2026 no Brasil. Considerando informações divulgadas pelos veículos de mídia, foi desrespeitado o direito do transporte gratuito a eleitores de diversas cidades, obstaculizando o exercício do votos desses cidadãos.

Houve flagrante falha de comunicação na Justiça Eleitoral, para que os eleitores afetados pelos abusos no sistema de transporte pudessem ainda exercer o seu direito.

Houve disseminação de discursos proibitivos a votação de certos eleitores, por parte de certas autoridades do funcionalismo público.

Houve apologia ao racismo e ao nazismo por parte de eleitores. Houve estímulo de parlamentares para a construção de estereótipos xenofóbicos, gerando preconceito a certos estados da Federação. Enfim...

De modo que tudo isso precisa gerar apuração e responsabilização nos termos da legislação brasileira, para que não volte a se repetir. A consagração democrática através do voto universal não é tudo. Todas as tentativas de desestabilização e ruína do sistema democrático nacional não podem ser esquecidas, simplesmente, porque já existem precedentes de ataques antidemocráticos. Inclusive, recentes e de graves proporções.

É preciso ter em mente que a Democracia requer cuidados e vigilância permanente para garantir a sua manutenção. A realidade contemporânea já conhece os mecanismos utilizados para destruí-la, inclusive, usando da própria estrutura eleita democraticamente.

Sim, a democracia contemporânea é raramente destruída por golpes militares clássicos. Hoje, ela costuma ser erodida por dentro, por líderes eleitos que utilizam as próprias regras do jogo democrático para enfraquecer suas instituições.

Daí a necessidade de não permitir que os ilícitos passem despercebidos. Como? Desenvolvendo a capacidade crítica da população para identificar discursos populistas ou autoritários que tentam normalizar a quebra de regras democráticas.

Mantendo canais abertos e ativos para que cidadãos, Organizações Não Governamentais (ONGs) e movimentos sociais possam questionar, fiscalizar e cobrar transparência dos governantes. Protegendo o jornalismo livre e investigativo, que atua como os olhos do público para expor abusos de poder e irregularidades.

E, garantindo a independência e a autonomia dos poderes Judiciário, Legislativo e Executivo e de órgãos de controle para que funcionem como freios e contrapesos eficazes.

Portanto, resta dessa experiência a reafirmação das palavras da filósofa e escritora brasileira, Marilena Chauí, que “A democracia é atividade criadora dos cidadãos e aparece em sua essência quando existe igualdade, liberdade e participação”.

Sim, porque a virada eleitoral que aconteceu só foi possível pelo impulsionamento das ruas e das mídias sociais, transformando o eleitor de mero espectador em agente ativo do processo político.

De repente, foi devolvido aos cidadãos a capacidade de pautar o debate; mas, ao mesmo tempo, lhes foi imposto o desafio constante de garantir que essa participação permaneça livre, igualitária e baseada em fatos reais, de agora em diante.

Vergonha

2026-10-25T16:18:49.675-03:00

Segundo Immanuel Kant, “A inumanidade que se causa a um outro destrói a humanidade em mim”.

2026-10-24T13:23:32.733-03:00

Segundo Immanuel Kant, “A inumanidade que se causa a um outro destrói a humanidade em mim”.

Por Alessandra Leles Rocha

De fato, ao longo da historicidade humana há diversas figuras que se tornaram símbolo de acontecimentos, de lutas, de eventos. Mas, você já parou para pensar que não é por conta delas que as histórias são lembradas, discutidas ou enaltecidas, e sim em razão da causa que moveram o seu desenrolar?!

Pois é. Causas são razões, motivos, ideias, que despertam as pessoas a uma determinada ação. De modo que basta olhar para os principais eventos da história humana para compreender que eles foram motivados por uma combinação de disputas territoriais, crises econômicas, choques ideológicos, divergências culturais e busca por recursos básicos.

Vou refrescar a memória com alguns exemplos importantes. A Queda do Império Romano 476 d.C., foi motivada pela crise econômica interna, a corrupção política, a divisão do império, a ascensão do cristianismo e as invasões de povos germânicos, os bárbaros.

A Expansão Marítima a partir das Grandes Navegações, ocorrida entre os séculos XV e XVI, teve seu pontapé inicial pela necessidade de encontrar novas rotas comerciais para o Oriente, evitando o monopólio otomano no Mediterrâneo, e a busca por ouro, prata e novas terras.

Já a Revolução Francesa, em 1789, foi motivada pela crise financeira do Estado, privilégios excessivos do clero e da nobreza, miséria do povo e a difusão dos ideais iluministas.

Algo de proporções tão avassaladoras que influenciou a Revolução Industrial, na segunda metade do século XVIII, graças a acumulação de capital na Inglaterra, abundância de carvão e ferro, o cercamento dos campos que gerou mão de obra barata nas cidades e o surgimento da máquina a vapor.

Depois, a Primeira Guerra Mundial, entre 1914 e 1918, teve como estopim o imperialismo europeu, o nacionalismo extremo na região dos Bálcãs e a complexa rede de alianças militares secretas.

Fato que acabou repercutindo na Revolução Russa, em 1917, motivada pelo colapso econômico e a fome causados pela participação na Primeira Guerra, pela opressão do regime czarista e pela organização dos trabalhadores sob a ideologia socialista.

A Segunda Guerra Mundial, entre 1939 e 1945, se deu por conta do expansionismo fascista/nazista, o descontentamento da Alemanha com as punições do Tratado de Versalhes e o fracasso da Liga das Nações em conter agressões.

E a Guerra Fria, entre 1947 e 1991, ocorreu por uma disputa ideológica, econômica e militar pela hegemonia global entre o bloco capitalista, liderado pelos EUA, e o bloco socialista, comandado pela União das Repúblicas Socialistas soviéticas (URSS).

Portanto, o ser humano não age se não for provocado, se não tiver razões, motivos, ideias, que o despertem a uma determinada ação. Pode ser uma necessidade biológica, um evento externo ou uma provocação social. Até mesmo a apatia ou a decisão de não fazer nada diante de uma situação dependem de uma escolha cognitiva baseada em motivos.

É aí, então, que se torna possível enxergar com clareza como uns e outros, por aí, se escondem atrás de algumas emoções e sentimentos a respeito de certos expoentes públicos, para esconder o seu próprio desconforto em relação às pautas as quais essas figuras são associadas. De modo que o foco é desviado do debate racional de ideias para o campo da personalização e do julgamento emocional.

Afinal, focar no ranço, na antipatia ou no estilo de uma figura pública é muito mais fácil do que admitir e articular a oposição à pauta real que ela participa e defende.

É como se ao sentir raiva ou desprezo por alguém isso validasse o seu desconforto sem exigir um exame crítico, analítico, dos próprios preconceitos ou da falta de argumentos contra a ideia em si.

Inclusive, essa tem sido a lógica que move boa parte das redes sociais, onde o cancelamento ou a idolatria de indivíduos soterra qualquer discussão profunda sobre políticas, direitos ou reformas.

Acontece que esse tipo de atitude, de comportamento, só faz reafirmar a fuga do debate intelectual. É, focar no estilo ou no carisma de uma figura pública poupa o esforço de analisar dados, leis ou impactos socioeconômicos de uma pauta, na medida em que gera uma realidade idealizada, que não tem um compromisso verdadeiro com os fatos em si.

Veja, enquanto sentir antipatia é uma reação emocional instantânea, articular uma contraproposta a uma reforma de natureza social ou política, por exemplo, exige estudo, dados e repertório argumentativo.

Daí a personificação do debate empobrecer a sociedade, transformando cidadãos em torcedores, onde o objetivo não é encontrar a melhor solução para o coletivo, mas sim ver o adversário ser derrotado ou ridicularizado.

Lembre-se sempre que o movimento que tenta transformar a civilização em um grande espetáculo, que vive à margem da consciência e da luta de causas importantes, afeta diretamente os pilares democráticos.

Quando a política e as questões sociais complexas são transformadas em performances midiáticas, onde a imagem, o meme e o impacto emocional importam mais do que as propostas e os dados reais, os cidadãos passam de agentes políticos ativos a meros espectadores passivos, consumindo a realidade em vez de modificá-la.

É nesse cenário que os problemas estruturais, como a desigualdade, a fome, as epidemias, as crises climáticas e os direitos humanos, são banalizados ou reduzidos a slogans de engajamento rápido nas redes sociais, sem debates profundos ou ações efetivas.

Como o espetáculo precisa de drama, heróis e vilões, esse movimento favorece aos discursos populistas e extremistas que simplificam a realidade para gerar audiência e cliques, fragmentando o tecido democrático.

Segundo o provérbio moderno, “Os lugares mais quentes do inferno estão reservados para aqueles que escolheram a neutralidade em tempo de crise”. Essas palavras que não foram escritas literalmente por Dante Alighieri, como alguns costumam afirmar, fazem um alerta de suma importância à humanidade; sobretudo, aos viventes contemporâneos. Por quê?

Porque olhando para a cultura, a política e a própria realidade vê-se que elas foram transformadas em entretenimento raso, onde a gravidade dos fatos foi diluída em espetáculo, de modo que recusar-se a tomar partido diante do sofrimento e das urgências do mundo não é isenção, mas uma forma de conivência silenciosa, cujo fluxo do tempo acaba por fazê-la encontrar a sua própria punição.

Uma escolha pessoal e intransferível

2026-10-23T19:37:18.336-03:00

Uma escolha pessoal e intransferível

Por Alessandra Leles Rocha

Idealizações, expectativas, intenções, ... tudo isso é muito importante para nos motivar a transformar sonhos em realidade. Acontece que se não colocar a mão na massa, não mexer o doce na panela, não colocar o bloco na rua, não agir, a vida não sai do lugar.

Quando penso em todas as manifestações reais e virtuais que vêm acontecendo nas últimas semanas, sinto uma alegria e uma energia incomensurável. Afinal, a atitude que se apresenta nesses cenários, além de dar cada vez mais forma à materialização de um propósito, ela traduz uma apropriação fundamental da consciência cidadã.

Aos que ainda não tem esse conceito muito claro, a cidadania fala bem mais do que sobre um conjunto de leis escritas, mas sobre uma identidade social e política que define o grau de pertencimento, de dignidade e de participação de um indivíduo em uma coletividade ou Estado-nação.

Dada a nossa historicidade colonial, a cidadania sempre se mostrou enviesada e descaracterizada da sua gênese. Isso significa que no Brasil ela não se consolidou de forma universal e plena como na sua origem teórica, sendo historicamente marcada pela exclusão social, pelo privilégio de elites e pela concessão de direitos de cima para baixo.

Contudo, o tempo, o Senhor das Horas, ao longo desses pouco mais de 500 anos, esteve silenciosamente trabalhando na desconstrução dessa distorção. Afinal, certas crenças foram parar no inconsciente coletivo como verdades incontestáveis e precisavam ser abolidas. Quer um exemplo?

Historicamente, o acesso a garantias civis, políticas e sociais era restrito aos detentores de poder econômico e político. Em muitos períodos da história brasileira, os direitos foram condicionados à inserção formal no mercado de trabalho ou à posição social, excluindo grandes parcelas da população marginalizada.

É bom que se diga que, enquanto o conceito ideal de cidadania nasce da luta do povo por direitos que limitam o poder do Estado, a historicidade brasileira frequentemente mostra o Estado outorgando ou limitando direitos para controlar a sociedade. De modo que primeiro vieram os direitos sociais concedidos pelo Estado, depois os políticos e, por fim, os civis.

Isso explica porque motivo muitas pessoas sentem como se os direitos existissem formalmente na lei, mas não são vivenciados na prática pela maioria da população, pois faltou a base da luta social para consolidá-los como inegociáveis. Veja, se o povo não lutou por aquilo, ele não reconhece o direito como uma propriedade sua. Para muitos, é como se os direitos fossem uma concessão do governo, e o que o governo dá, ele pode tirar sem forte resistência.

Além disso, a lei por si só é apenas tinta no papel. O que faz ela funcionar é a pressão constante das ruas, dos sindicatos, dos movimentos e da opinião pública. Sem essa base ativa, as instituições enfraquecem a fiscalização. Por isso, em sociedades sem histórico de forte mobilização, as pessoas tendem a naturalizar as injustiças, achando que as coisas sempre foram daquele jeito ao contrário de exigir o cumprimento da legalidade.

Então, diante de uma eleição que transcendeu a ideia de uma disputa político-partidária ou da simpatia por esse ou aquele candidato, para ser um momento de escolha entre a Democracia e a Antidemocracia, a Soberania e a Anti-Soberania, a Cidadania e a Anticidadania, a apropriação da consciência cidadã aconteceu. Por quê?

Porque a campanha eleitoral se tornou um embate sobre valores estruturais; sobretudo, a partir dos discursos circulantes que apontaram para o risco às próprias regras do jogo democrático e às garantias institucionais, e não apenas a alternância de poder.

Quando o 1º turno eleitoral não conseguiu apontar um vencedor ao cargo de Presidente da República e os dois candidatos alçados para o 2º turno mostraram uma diferença de apenas 1,87%, ou seja, 2.227.651 votos, veio à tona o fato de que diferentemente das pautas conjunturais, que mudam conforme o governo da época, era preciso uma reflexão em torno de valores que estruturam a própria identidade e o funcionamento do sistema político nacional.

E para iniciar essa transformação de ideias era preciso incluir o cenário de abstenção, votos brancos/nulos, que somaram 24,63% do eleitorado apto. Afinal, os valores estruturais na política afetam a coletividade e não apenas esse ou aquele grupo, porque eles servem de base para a criação de leis, políticas públicas e instituições que moldam a vida de todos os cidadãos.

Na medida em que essas pessoas começaram a se apropriar da sua consciência cidadã, a descobrir o antagonismo propositivo das campanhas, que disputam o 2º turno houve, um deslocamento da apatia, da inação, da indiferença, para um movimento de atitude democrática e civilizatória, que vem surpreendendo não só o Brasil; mas, o mundo.

Sim, está em curso um processo de despertar político e de engajamento democrático, em que a conscientização leva os indivíduos a abandonarem a passividade e a agirem na esfera pública, cujo ponto alto e fundamental será com o voto na urna, participando da chamada Festa da Democracia.

É ali, naquele espaço da cabine eleitoral, que irá se materializar a soberania popular, permitindo que a conscientização política saia do campo das ideias e se transforme em poder real de decisão sobre o destino do país. É desse movimento, dessa atitude pessoal e intransferível, que se reafirma a conscientização sobre os problemas sociais e o modo como as decisões políticas impactam diretamente a vida cotidiana de cada cidadão.

Que se abandona, de vez, a passividade, fazendo a transição do papel de mero espectador para o de agente ativo, que discute, cobra e acompanha a gestão pública. Porque o voto não é apenas uma obrigação legal, mas o instrumento mais legítimo de prestação de contas e renovação política. O que significa que essa renovação vai muito além da simples troca de nomes ou partidos no poder. Ela exige o compromisso com reformas estruturais éticas e sustentáveis.

Porque mudar por mudar pode gerar instabilidade. Geralmente motivada por pressões políticas de momento, vaidade de novos gestores ou pressões de mercado sem diagnóstico, a mudança aleatória e inadvertida gera retrabalho, insegurança jurídica, ansiedade nas equipes e desperdício de recursos.

Já a transformação responsável foca em equilibrar o crescimento econômico com a justiça social e a eficiência administrativa. Afinal, ela entende que a eficiência e o crescimento são combustíveis necessários, mas que eles perdem o sentido se não resultarem em justiça social, ou seja, na redução de desigualdades, na inclusão e no bem-estar coletivo.

Há 38 anos o voto se tornou universal no Brasil, a partir da Constituição Federal de 1988. O que significa o direito pleno de participação política garantido a todos os cidadãos adultos, sem restrições ou discriminações baseadas em classe social, renda, escolaridade, gênero, etnia ou profissão. O voto de cada indivíduo tem exatamente o mesmo peso e valor na apuração, independentemente de sua posição social ou econômica. Portanto, faça valer o seu direito, vote segundo a sua consciência, a sua escolha.

Quando a parcialidade da Justiça ameaça à Democracia

2026-10-23T14:53:48.826-03:00

Quando a parcialidade da Justiça ameaça à Democracia

Por Alessandra Leles Rocha

Infelizmente, o pleito eleitoral de 2026, no Brasil, ficará guardado na história com a mancha da parcialidade da justiça. Sim, há certos juízes que abdicaram do seu papel imparcial para se tornarem cabos eleitorais de primeira linha, a partir de decisões monocráticas, restrições à propaganda e punições por desinformação aplicadas de forma desproporcional, o que flagrantemente gera assimetria na corrida eleitoral.

Bem, quando se fala de parcialidade, então, estamos diante de uma ruptura ética e moral com os princípios republicanos que regem o país. Ora, a parcialidade no serviço público ou no Judiciário fere diretamente o princípio constitucional da impessoalidade, além da moralidade administrativa, comprometendo a confiança do cidadão nas instituições republicanas.

No Brasil, essa conduta é tipificada principalmente como abuso de poder político ou conduta vedada aos agentes públicos, conforme previsto na Lei das Eleições (Lei nº 9.504/1997) e na Lei Complementar nº 64/1990. Afinal, essa atuação parcial destrói a igualdade de condições entre os candidatos e gera consequências diretas ao processo eleitoral.

Primeiro, porque o uso da máquina pública, de cargos ou de recursos estatais para beneficiar uma candidatura corrompe a legitimidade da disputa. Segundo, porque o (a) eleitor (a), ao perceber que as regras estão sendo manipuladas por quem deveria fiscalizá-las ou aplicá-las, perde a fé nas instituições e no próprio sistema votante. Terceiro, porque se ficar comprovado o Abuso de Poder Político ou de Autoridade, conforme a Lei Complementar nº 64/1990, a Justiça Eleitoral pode cassar o registro de candidatura ou o diploma do candidato que foi beneficiado pela conduta do agente.

Portanto, é importante reconhecer como esse movimento escancarado de parcialidade judicial no processo eleitoral revela uma tentativa de corrosão democrática, afetando não apenas a soberania do voto popular; mas, representando uma ameaça à estabilidade das instituições democráticas.

Veja, o papel do Judiciário Eleitoral é atuar como um árbitro neutro. Desse modo as decisões percebidas como assimétricas, ou seja, favorecendo ou prejudicando deliberadamente certas forças políticas, podem distorcer a igualdade de condições entre os concorrentes, impactando a soberania do voto.

Acontece que a legitimidade da democracia representativa se baseia na crença de que as regras do jogo são justas e aplicadas de forma equânime. Quando parcelas da população desconfiam da neutralidade dos magistrados, a aceitação dos resultados das urnas pode ser abalada, gerando crises de legitimidade para os candidatos eleitos.

O que tende a uma franca polarização e um desgaste institucional, no qual a judicialização excessiva da política ou a politização do Judiciário acabam por arrastar os tribunais para o centro do embate partidário. Isso pode transformar decisões técnicas em combustíveis para a radicalização e o extremismo, fragilizando o sistema de freios e contrapesos entre os poderes.

Afinal, a principal força do Judiciário reside na sua autoridade moral e na percepção social de sua imparcialidade. Nesse sentido, quando as decisões técnicas são interpretadas pela opinião pública como atos políticos, essa legitimidade é severamente abalada. Favorecendo amplamente aos discursos populistas e extremistas, os quais se engajam para criar movimentos que alimentam a deslegitimação institucional. Isso significa que a politização dos tribunais serve de argumento para narrativas que atacam a própria existência ou a composição das cortes superiores.

Tudo isso colabora para o esgarçamento da consciência democrática, na medida em que a população passa a enxergar as regras do jogo democrático e o preceito do império da lei não mais como garantias de direitos, mas como meros instrumentos de disputa pelo poder. Essa quebra, então, do pacto social permite gerar um cenário de profundo cinismo institucional, onde a defesa da legalidade é esvaziada de seu sentido moral e democrático.

Essa desestabilização da confiança pública é uma estratégia potente para a implosão da democracia por dentro, considerando que se as regras não protegem ninguém e servem apenas a quem está no poder, a população passa a tolerar abusos autoritários e exceções jurídicas.

Se estabelece, portanto, o ambiente perfeito para líderes que se posicionam acima do sistema e que prometem romper com a "farsa das leis" para impor uma nova ordem social, muitas vezes de caráter autocrático e excludente. A política deixa de ser um espaço de negociação sob regras compartilhadas e se transforma em um jogo de soma zero, onde o objetivo passa a ser a aniquilação total do adversário político.

Enfim, não é somente a eleição que está ameaçada, mas o exercício cidadão que se fundamente a partir de um Estado Democrático de Direito. Assim, os cidadãos e as empresas perdem a capacidade de prever as consequências jurídicas de seus atos; pois, se as decisões mudam de acordo com as preferências ideológicas ou interesses de quem julga, as regras do jogo deixam de ser confiáveis.

De modo que os direitos fundamentais, tais como a liberdade de expressão, de associação e de manifestação, ficam severamente fragilizados quando o cidadão teme sofrer represálias ou julgamentos arbitrários por parte do próprio Estado.

Trata-se, portanto, da ameaça do silenciamento democrático, o qual reside na possibilidade de a sociedade, ou partes dela, ser sistematicamente impedida ou desencorajada de participar do debate público e das decisões políticas, mesmo dentro de um regime formalmente democrático.

A República sob nuvens de conspiração

2026-10-22T12:41:24.451-03:00

A República sob nuvens de conspiração

Por Alessandra Leles Rocha

Particularmente, considero a conspiração um modo de apequenar a significância humana. Afinal, conspirar significa tramar ações secretas e planejadas em conjunto com outras pessoas, geralmente contra alguém que se considera oponente ou rival, com o objetivo de causar seu fracasso, derrubada ou morte. De modo que não há nada de positivo, de edificante ou de altruísta em ser um conspirador.

Conspirar representa, então, a falha absoluta da civilidade, da disposição ao diálogo, à busca de consenso, de equilíbrio. É o chamado tudo ou nada, que no fim das contas não costuma chegar a bom termo. Simplesmente, porque a conspiração corrói os pilares fundamentais da convivência humana, substituindo a transparência e a cooperação pelo segredo e pelo conflito.

Olhando atentamente a realidade brasileira não temos mais quaisquer duvidas de que o país se tornou alvo de uma rede conspiratória, a qual se estabelece tanto dentro do território quanto fora. Acontece que as teorias da conspiração e os planos conspiratórios reais funcionam como ferramentas estratégicas para centralizar o poder de quem o busca e/ou justificar a influência de quem teme perdê-lo.

Desse modo passam a desenvolver narrativas sobre inimigos comuns, justificativas para colocar em prática medidas extremas, ideias para preencher supostas lacunas de controle, reduzir a complexidade de situações críticas. Até que consigam promover a erosão da confiança institucional. Veja, conspirações minam a credibilidade da imprensa, da ciência e do sistema eleitoral, até que essas estruturas entrem em colapso, abrindo um vácuo de poder que pode ser ocupado por novos atores que prometem destruir o sistema corrompido.

É preciso resgatar na memoria histórica nacional o quanto as conspirações estiveram presentes. No período colonial e imperial, entre os séculos XVIII e XIX, houve a Inconfidência Mineira (1789), a Conjuração Baiana (1798), a Conspiração dos Suassunas (1801) e as articulações da Independência (1822) e da República (1889). No período republicano, Século XX, ocorreram as conspirações Tenentistas, na década de 1920, o Plano Cohen (1937), e a articulação do Golpe de 1964.

Sem contar, o fato de que durante os 21 anos da ditadura militar, entre 1964 e1985, existiram micro golpes caracterizados por divisões internas e tentativas de facções mais radicais de impor força contra as alas moderadas dos militares.

Até que, em pleno século XXI, a República Federativa do Brasil assistiu a mais infame de todas as conspirações, que culminou no episódio mais triste e vergonhoso da história brasileira, o 08 de janeiro de 2023, marcado pelas invasões e depredações das sedes dos Três Poderes, o Palácio do Planalto, o Congresso Nacional e o Supremo Tribunal Federal, em Brasília, por manifestantes que contestavam o resultado das eleições presidenciais de 2022.

O episódio gerou forte reação das instituições brasileiras e da comunidade internacional, sendo amplamente repudiado por autoridades de diversos espectros políticos, que o classificaram como um ataque à democracia e ao patrimônio público. No entanto, a partir das investigações conduzidas pelos órgãos de segurança e pelo Judiciário, as quais resultaram na identificação, prisão e condenação de centenas de envolvidos nos atos de vandalismo, descobriu-se uma trama conspiratória que vinha sendo fiada bem antes desse ocorrido.

Sim, o 08 de janeiro de 2023, foi o ápice de uma articulação anterior, envolvendo financiadores, núcleos de planejamento e minutas golpistas com o objetivo de reverter o resultado das eleições de 2022. Contudo, apesar das punições, não se conseguiu impedir que houvesse uma continuidade conspiratória fundamentada em aliança internacional com a ultradireita estadunidense.

Existe uma estratégia de guerra híbrida e de pressões internacionais coordenadas por aliados da ala conservadora e da ultradireita nos Estados Unidos, pautadas por relatórios e pressões externas que visam deslegitimar as decisões do Judiciário brasileiro, reabilitar figuras inelegíveis e anistiar os condenados pelos atos de 2023. Inclusive, investigações específicas, como as que miram a atuação de parlamentares brasileiros no exterior, buscam apurar se há financiamento ou suporte logístico estrangeiro nessas movimentações.

Então, faltando três dias para o segundo turno do pleito eleitoral para Presidente da República, vem à tona a informação de que alguns militares, incluindo aqueles estão presos pelo 08 de janeiro de 2023, estão se organizando de maneira conspiratória para conseguir uma anistia geral a todos os condenados pelo Supremo Tribunal Federal (STF) pela tentativa de golpe de Estado 1. Mas, não somente eles estão conspirando. Outro preso pela tentativa de golpe conspira para instrumentalizar a Polícia Rodoviária Federal (PRF) em caso de vitória do candidato da ultradireita 2.

Bem, o grande ponto de análise nas conspirações nacionais é que elas, no frigir dos ovos, tendem a não alcançar o sucesso da sua idealização. Conspirações sempre são obrigadas a enfrentar a força imperiosa das conjunturas, que desalinham a perfeição das idealizações. De modo que elas falham em sua execução perfeita porque dependem do controle absoluto de variáveis que são, por natureza, incontroláveis.

Esse hiato entre o plano idealizado e a realidade prática pode se dar por uma contingência histórica. Ora, fatos imprevistos mudam o cenário de um dia para o outro, invalidando o planejamento estratégico. Também, as conspirações exigem sigilo absoluto. E quanto mais pessoas se envolvem, maior é a probabilidade de delações premiadas, arrependimentos de última hora ou vazamentos “acidentais”. Por fim, o status quo ou as forças vigentes não são estáticos. O que significa que diante de uma ameaça iminente, as estruturas de poder reagem, adaptam-se e frequentemente neutralizam o movimento antes que ele atinja seu objetivo final.

Por isso, o plano que parece perfeito no papel quase nunca sobrevive ao primeiro contato com a realidade das ruas e das forças institucionais. Basta visitar as páginas da história brasileira para ver os grandes fracassos conspiratórios que colapsaram na desonra quando a verdade veio à tona. Foram eles a Inconfidência Mineira (1789), as cartas falsas de Artur Bernardes (1921), o Plano Cohen (1937) e a renúncia de Jânio Quadros (1961).

Não é sem razão que, todas as vezes em que me deparo com episódios conspiratórios, não posso deixar de pensar na figura emblemática e controversa de Carlos Lacerda, jornalista, escritor, empresário e político brasileiro. Afinal, ele atuou como um dos principais desestabilizadores da República de 1946. Suas campanhas midiáticas e discursos inflamados pela União Democrática Nacional (UDN) contra Getúlio Vargas, que culminaram no suicídio do presidente em 1954, depois contra Juscelino Kubitschek e Jânio Quadros, são vistos como conspirações golpistas que pavimentaram o caminho para o Golpe Militar de 1964.

Segundo alguns historiadores e biógrafos, Lacerda agia movido por um profundo sentimento anticomunista e de combate à corrupção da época. Eles destacam que, ao perceber o caráter ditatorial e permanente do regime militar, Lacerda mudou de postura e tentou restaurar a democracia ao criar a Frente Ampla em 1966, aliando-se aos seus antigos adversários Juscelino Kubitschek e João Goulart.

No entanto, como consequência de sua oposição ao regime que ajudara a instituir, Carlos Lacerda teve seus direitos políticos cassados em 1968 pelo Ato Institucional Nº 5 (AI-5), foi brevemente preso e permaneceu afastado da vida pública até sua morte em 1977. A intensa veia conspiratória e o estilo agressivo de fazer política de Carlos Lacerda foram decisivos para o seu isolamento político e o seu fim melancólico. A mesma engrenagem golpista que ele ajudou a criar acabou por devorá-lo.

Feitas essas breves considerações, me parece claro e necessário que medidas sejam tomadas diante das revelações gravíssimas sobre a existência de uma nuvem conspiratória nos céus do Brasil.

Se ronda uma permissividade institucional que oferece a certos indivíduos, já julgados e condenados por tentativa de Golpe de Estado, facilidades para conspirar novamente contra o país, é sinal de que condutas urgentes precisam ser efetivadas em nome da preservação da Democracia, do Estado de Direito e da Soberania nacional.

1 https://iclnoticias.com.br/comandante-da-fab-de-lula-articula-com-heleno/

2 https://iclnoticias.com.br/preso-por-tentativa-de-golpe-silvinei-vasques/

Por todos os lugares ...

2026-10-21T23:35:19.778-03:00

Por todos os lugares ...

Por Alessandra Leles Rocha

Daqui e dali se ouvem relatos de pessoas sendo hostilizadas, agredidas, desrespeitadas no seu direito de ir e vir em paz, simplesmente por estarem vestindo roupas na cor vermelha. Vejam só a que ponto chegou a estupidez e o radicalismo humano?! Estão fomentando beligerância a partir de uma cor. Então, convido você, caro (a) leitor (a), a respirar fundo, guardar a artilharia pesada, e seguir por uma breve reflexão.

Para início de conversa, na psicologia comportamental e das cores, o vermelho é uma cor de alta intensidade que simboliza paixão, energia, poder e excitação, além de estar associada a alertas de perigo. Biologicamente, ela acelera a frequência cardíaca e a pressão arterial, estimulando a ação imediata.

Talvez, por isso, ela esteja tão disseminada entre os seres humanos. O vermelho é uma das cores mais antigas e poderosas da história. Associado primariamente ao sangue e ao fogo, ele carrega uma dualidade marcante, não só simbolizando simultaneamente à vida, a paixão, o poder e a sorte, bem como o perigo, a guerra, a violência e a morte.

Utilizado desde a Pré-História com o ocre vermelho na arte rupestre, o vermelho era extraído de elementos naturais como o urucum nas culturas indígenas brasileiras e do inseto cochonilha no México antigo, um pigmento que revolucionou a pintura ocidental.

Inclusive, em diversas etnias indígenas brasileiras, quando extraída de sementes como o urucum essa coloração era fundamental para a pintura corporal e vestimentas; pois, expressa identidade, status social, proteção contra elementos naturais e conexão com rituais de guerra ou celebração.

No cristianismo, o vermelho representa o sangue de Cristo e o sacrifício dos mártires. Na Igreja Católica, tornou-se a cor dos cardeais. No xintoísmo e no budismo, é usado para afastar maus espíritos e atrair proteção. Por isso, na China, é a cor da boa sorte, da prosperidade e das celebrações, sendo tradicionalmente usada em casamentos. Enquanto no Japão, protege contra infortúnios.

Desde a Roma Antiga, com os mantos dos generais e imperadores, até as vestes reais e a política moderna, o vermelho sinaliza status, soberania, revolução e rebelião. Devido à sua intensidade e ligação ao sangue vertido em batalha, o vermelho transformou-se na cor oficial da revolução, da rebeldia e dos movimentos progressistas em todo o mundo moderno, como na Revolução Francesa e nos movimentos operários.

No viés biológico, a cor vermelha está intrinsecamente ligada à sobrevivência, reprodução e sinalização de estados internos. Ela é a cor mais significativa do ponto de vista evolutivo e fisiológico para a nossa espécie. No sangue humano ela ocorre em razão da hemoglobina, uma proteína rica em ferro presente nos glóbulos vermelhos que transporta o oxigênio. Aliás, a tonalidade do vermelho indica o nível de oxigenação, ou seja, o sangue arterial rico em oxigênio é vermelho-vivo, enquanto o venoso é mais escuro.

Os primatas ancestrais evoluíram a visão tricromática, que é a capacidade de ver o vermelho, o verde e o azul, principalmente, para detectar frutos vermelhos maduros contra o fundo verde das florestas. Essa mutação visual também ajudou a identificar folhas jovens e brotos que costumam ter tons avermelhados, que são mais nutritivos e fáceis de digerir do que as folhas velhas.

No reino animal e nos humanos, o rubor facial gerado pela raiva serve como um aviso visual de dominância e prontidão para o combate. Sem contar que a visualização da cor vermelha estimula a amígdala e o sistema nervoso, aumentando a frequência cardíaca e as reações de reflexo. Por isso, biologicamente, ela funciona como o sinal universal de perigo e alerta.

No aspecto da biodiversidade natural e ecológica, a cor vermelha funciona como um dos canais de comunicação visual mais poderosos e multifuncionais dos ecossistemas. Ela atua principalmente como um sinalizador biológico crucial para a sobrevivência, reprodução e interações entre espécies.

Anfíbios como as rãs-flecha (Dendrobatidae), certas cobras como a coral-verdadeira e insetos como joaninhas e percevejos usam o vermelho para evitar o ataque de predadores, que associam a cor ao perigo ou mal-estar.

Muitas flores vermelhas evoluíram especificamente para atrair beija-flores e outras aves, que possuem uma excelente visão para o espectro do vermelho. Sim, certas aves são atraídas por essas flores, que geralmente não têm forte odor, mas produzem muito néctar.

Frutos vermelhos maduros como pitangas, morangos silvestres e frutos de palmeiras) contrastam fortemente com as folhas verdes, de modo que servem como um farol para aves e mamíferos consumirem o fruto e dispersarem as sementes pelas fezes, garantindo a reprodução da planta.

Em muitas espécies de aves como o cardeal ou o flamingo e alguns peixes, a intensidade do vermelho nas penas ou escamas é determinada pela quantidade de carotenoides ingeridos na dieta. Um vermelho vivo indica que o animal é forte, saudável, livre de parasitas e um bom parceiro para o acasalamento.

Embora pareça contraditório, o vermelho também serve como camuflagem em ecossistemas específicos, como o mar profundo. Por isso, animais marinhos de águas profundas que são totalmente vermelhos parecem efetivamente pretos ou invisíveis na penumbra oceânica, protegendo-se de predadores.

Fora do aspecto puramente biológico e entrando na ecologia aplicada à conservação, o termo vermelho batiza a Lista Vermelha da IUCN (União Internacional para a Conservação da Natureza), que é o inventário mais detalhado do mundo sobre o estado de conservação global de espécies vegetais e animais, utilizando a cor como o alerta máximo para o risco de extinção da biodiversidade.

Feito esse breve apanhado de informações, parece clara a impossibilidade de se abolir a presença do vermelho na existência humana, porque ele não se resume as discussões ou as simpatias político-partidárias. A tentativa de reduzir o vermelho a uma única bandeira, nesses casos, é apenas um fenômeno recente na linha do tempo humana. De modo que a apropriação do vermelho por movimentos políticos modernos é apenas um fragmento milenar perto do impacto que essa cor tem no dia a dia, na nossa biologia ou no nosso imaginário cultural desde o início dos tempos.

Por isso, qualquer violência, ameaça ou intimidação em que a cor de uma roupa, de uma bandeira ou de um símbolo é usada como justificativa não encontra respaldo ou legitimidade jurídico-institucional. Os principais fundamentos legais que condenam e punem esse tipo de conduta estão na Constituição Federal de 1988, art. 1º, III e V, art. 5º, IV; no Código Penal, art. 129, art. 147, art 163; e, na Lei das Contravenções Penais, art. 21. Vale ressaltar que, o Código Penal prevê que crimes cometidos por motivo torpe ou fútil têm suas penas agravadas, segundo o art. 61, II, "a".

Relembrando, então, as palavras do poeta brasileiro Manuel de Barros, “Sou livre para o silêncio das formas e das cores”. Afinal, elas se conectam diretamente à liberdade existencial e ao exercício da cidadania através da autonomia do pensamento, da emancipação criativa e da recusa às amarras sociais impostas. Para exercer uma cidadania genuína, o indivíduo precisa primeiro ser dono de sua própria subjetividade.

Nesse sentido, o "silêncio das formas e das cores" representa o recolhimento, a contemplação e a capacidade de dar sentido ao mundo por si mesmo, sem repetir fórmulas prontas. Sem essa liberdade existencial para digerir a realidade em silêncio, a cidadania se reduz a um ato mecânico de seguir regras, em vez de uma participação consciente e crítica.

A liberdade existencial defende o direito de o ser humano ser, e não apenas produzir. Uma cidadania plena só existe quando o Estado e a sociedade garantem os direitos fundamentais que protegem esse espaço de subjetividade, permitindo que as pessoas escolham suas identidades, suas crenças e suas formas de expressão sem o medo da opressão ou da padronização.

Portanto, estar livre para o silêncio é um ato de resistência política. O que significa que a cidadania não começa no voto ou no cumprimento das leis. Ela começa na garantia de que o indivíduo é existencialmente livre para contemplar, criar e existir em sua total singularidade.

Não é uma questão de ponto de vista. É uma questão de dignidade.

2026-10-21T15:59:35.360-03:00

Não é uma questão de ponto de vista. É uma questão de dignidade.

Por Alessandra Leles Rocha

Qualquer política pública voltada para a mitigação das disparidades decorrentes das desigualdades socioeconômicas no Brasil sempre encontrará resistência e rejeição por parte das elites herdeiras do pensamento colonial, as quais vêm dominando o país por pouco mais de 500 anos de história.

Mas, o que não pode é fechar os olhos para a desinformação e toda uma avalanche de estereotipização social. Assim, vamos aos fatos sobre os Programas de Transferência de Renda, os quais se referem às políticas públicas que distribuem recursos financeiros diretamente a pessoas ou famílias em situação de pobreza ou vulnerabilidade social, com o propósito de garantir segurança alimentar, aliviar a miséria imediata e reduzir as desigualdades socioeconômicas.

A história desses programas começou na década de 1990, quando o senador Eduardo Suplicy apresentou o primeiro projeto de lei sobre renda básica de cidadania no Congresso nacional. Em 1993, foi criada e promulgada a Lei nº 8.742 ou Lei Orgânica da Assistência Social (LOAS).

De modo que, em 1996, Benefício de Prestação Continuada (BPC), garantidor de um salário-mínimo mensal pago pelo Governo Federal a idosos e pessoas com deficiência que comprovem não possuir meios de se sustentar ou de serem sustentados por suas famílias, foi efetivamente implantado e começou a ser pago.

Também, em 1996, foi criado o Programa de Erradicação do Trabalho Infantil (PETI), como uma ação do Governo Federal com o suporte da Organização Internacional do Trabalho (OIT) para combater o trabalho infantil em carvoarias do Mato Grosso do Sul. Trata-se de uma iniciativa intersetorial do Governo Federal, integrante da Política Nacional de Assistência Social (PNAS), que visa proteger e retirar crianças e adolescentes com menos de 16 anos do trabalho precoce, sendo que a única exceção permitida pela legislação brasileira é o trabalho na condição de aprendiz, a partir dos 14 anos.

O PETI atua em três pilares principais para apoiar as famílias e garantir os direitos dos jovens, ou seja, integração prioritária das famílias em programas como o Bolsa Família, acompanhamento familiar por equipes de assistência social como o Centro de Referência de Assistência Social (CRAS) e o Centro de Referência Especializado de Assistência Social (CREAS) para reestruturação socioeconômica, e oferta de atividades culturais, esportivas e pedagógicas no contraturno escolar, chamado de Serviço de Convivência e Fortalecimento de Vínculos, garantindo o direito ao lazer e à educação às crianças e adolescentes socialmente mais vulneráveis.

Então, entre 1995 e 2002, ocorre a nacionalização e organização federal dos programas de transferência de renda a partir da aprovação da Lei 9.533/1997, criando incentivos federais para programas de garantia de renda mínima em municípios. Em 2001, o governo federal expande e federaliza as ações com a criação do Bolsa Escola (Lei 10.219/2001), do Bolsa-Alimentação, do Auxílio-Gás e do Cadastro Único (CadÚnico), centralizando os pagamentos via cartões magnéticos pela Caixa Econômica Federal.

A unificação e a consolidação se dá em 2004, quando é instituído o Programa Bolsa Família (Lei 10.836/2004), unificando Bolsa Escola, Bolsa Alimentação, Cartão Alimentação e Auxílio-Gás sob a égide de ser o garantidor da segurança alimentar, do acesso à saúde e à educação, quebrando o ciclo geracional da pobreza.

Atualmente, o Bolsa Família atende cerca de 19 milhões de famílias ou aproximadamente 43 a 49 milhões de pessoas, com valor mínimo reajustado para R$ 691 em outubro de 2026. A permanência exige frequência escolar mínima de 75% para crianças e jovens, carteira de vacinação atualizada e acompanhamento pré-natal para gestantes. O programa funciona, portanto, como uma rede de proteção social que combina transferência de renda com contrapartidas em saúde e educação, além de integrar beneficiários ao mercado de trabalho formal.

Houve uma redução no número total de dependentes em relação a anos anteriores devido à melhoria na renda. Pesquisas da Fundação Getúlio Vargas (FGV) indicam que beneficiários do Bolsa Família ocupam grande parte das novas vagas de emprego formal geradas no país, cerca de 85% dos postos criados entre 2023 e 2026, desmentindo a ideia de acomodação. Estudos mostram que a maioria dos antigos beneficiários consegue deixar o programa ao longo dos anos graças à inserção laboral e à elevação da escolaridade, quebrando ciclos de pobreza intergeracional.

Não é sem razão, portanto, que os programas brasileiros de transferência de renda, especialmente o Bolsa Família, tornaram-se uma referência global e serviram de modelo para a Organização das Nações Unidas (ONU) e o Banco Mundial exportarem essa tecnologia social para dezenas de outros países. Por conta disso, diversas agências da ONU e governos estrangeiros da América Latina, África e Ásia vieram ao Brasil, ao longo dos anos, para aprender a desenhar e implementar programas semelhantes em suas próprias realidades.

Segundo estudos nacionais e internacionais, esses programas servem como estabilizadores que ajudam a impulsionar a inserção no mercado de trabalho e a mobilidade social. O economista Abhijit Banerjee, laureado com o prêmio Nobel de Economia em 2019, avaliou diversos programas de transferência de renda pelo mundo e concluiu que não há nenhuma evidência sistemática de que esses auxílios desencorajem a busca por emprego.

No caso do Bolsa Família no Brasil, dados mostram que cerca de 70% dos beneficiários adultos estão ativos no mercado de trabalho. A realidade dessas famílias é de subemprego, informalidade e salários excessivamente baixos, e não de ócio voluntário. Uma pesquisa robusta da Fundação Getúlio Vargas (FGV) revelou que 60,68% das famílias que recebiam o benefício em 2014 conseguiram deixar o programa até a década seguinte em decorrência da melhoria de renda. Inclusive, esse mesmo estudo da FGV apontou que o índice de saída é ainda maior entre os jovens que eram dependentes em 2014, o que prova que as condicionalidades do programa, como a frequência escolar obrigatória, funcionam para quebrar a transmissão intergeracional da pobreza.

A grande verdade é que a transferência de renda ajuda a trabalhar. É. Ao contrário de construir acomodação, o dinheiro recebido atua como um mecanismo de ativação econômica. Primeiro, porque o valor recebido permite cobrir custos básicos de transporte, confecção de currículos e/ou vestimenta para entrevistas. Segundo, porque indivíduos melhor alimentados têm mais capacidade física e cognitiva para exercer funções laborais. Por fim, a estabilidade financeira mínima dá margem para que o trabalhador procure vagas com remunerações ligeiramente melhores ou invista em pequenos empreendimentos próprios, em vez de aceitar bicos degradantes apenas para não passar fome.

Trazidas essas informações se torna possível compreender que os programas de transferência de renda são apenas estradas para a consolidação da dignidade humana. Ser contrário a eles significa não ter entendimento suficiente sobre as consequências de modelos desumanizantes que ainda imperam no mundo. Eles dão sentido as aspirações para se viver em um planeta livre, justo e solidário; pois, ao garantir o mínimo para a sobrevivência de populações vulneráveis, essas políticas combatem a pobreza extrema e a desigualdade, servindo como base estrutural para a dignidade humana.

Desse modo, a segurança financeira básica liberta os indivíduos da armadilha da sobrevivência imediata. Isso permite que escolham empregos melhores, mantenham os filhos na escola e tenham autonomia sobre suas próprias vidas. O que impulsiona a redistribuição de recursos em sistemas historicamente desiguais. Eles corrigem distorções de mercado e garantem que a riqueza de uma nação ajude a proteger os seus cidadãos mais vulneráveis. Além disso, a transferência de renda institucionaliza o apoio coletivo. Ela transforma o dever moral de ajudar o próximo em uma política de Estado contínua e organizada, fortalecendo a coesão social.

Portanto, é só olhando para a própria dignidade que o ser humano consegue perceber que o outro também merece o mesmo. O respeito ao outro nasce do momento em que o sujeito reconhece em si mesmo uma dignidade inviolável e compreende, por pura lógica ou empatia, que o outro é um espelho de sua própria condição humana.

Se eu identifico que possuo dignidade pelo simples fato de ser humano, sou logicamente obrigado a estender esse mesmo valor a qualquer outro ser que compartilhe da mesma natureza humana. O outro é o meu espelho moral. Portanto, trata-se da descoberta ou da reafirmação do princípio da reciprocidade moral, no qual ao exercer o reconhecimento do outro como um ser humano igual, dotado da mesma dignidade, direitos e sensibilidade, se torna possível construir um mecanismo de convivência e coesão social, gerando um senso de dever mútuo e cooperação entre as pessoas.

No Brasil, os presos podem votar?

2026-10-21T14:19:56.476-03:00

Dizia Abraham Lincoln, “Nenhum mentiroso tem uma memória suficientemente boa para ser um mentiroso de êxito.”

2026-10-21T12:56:17.028-03:00

Dizia Abraham Lincoln, “Nenhum mentiroso tem uma memória suficientemente boa para ser um mentiroso de êxito.”

Por Alessandra Leles Rocha

Infelizmente, a mentira já é um componente da contemporaneidade. Porém, contudo, todavia, entretanto, ... faltar com a verdade em si não é crime; mas, passa a ser quando atinge bens jurídicos específicos, tais como a administração da justiça, a honra de alguém, a segurança pública ou o patrimônio, por meio de falsos testemunhos, calúnia, falsa comunicação de crime ou estelionato.

E refletindo sobre isso à luz das eleições, é preciso questionar a relação das instituições e de todos os envolvidos sobre essa questão. Haja vista, por exemplo, que os veículos de comunicação, os quais têm aberto seus espaços para entrevistas, sabatinas e debates, vêm desconsiderando essa linha tênue que separa a liberdade de expressão do cometimento de crime. Inclusive, essa discussão tem envolvido um flagrante desequilíbrio durante transmissões ao vivo.

Ora, as emissoras e portais de notícias não devem servir de palanque para a disseminação deliberada de desinformação, discursos de ódio ou ataques antidemocráticos. De modo que tem havido um forte clamor público para que esses veículos de mídia apliquem checagem em tempo real ou cortem a palavra de quem comete crimes flagrantes.

Veja, no Brasil, o Supremo Tribunal Federal (STF) fixou uma tese importante sobre a responsabilidade dos veículos de comunicação por declarações de terceiros sejam entrevistados ou candidatos. O que significa que a empresa de jornalismo pode ser responsabilizada civilmente por injúria, difamação ou calúnia dita por um entrevistado apenas se houver indícios concretos de má-fé ou se o veículo negligenciou o dever de cuidado.

Em caso de transmissões ao vivo, a responsabilização é mais restrita, uma vez que o controle prévio sobre o que o candidato vai dizer é impossível sem que se configure censura. Assim, a responsabilidade só é afastada se a empresa não endossar a mentira e adotar uma postura jornalística correta posteriormente.

Bem, segundo o ordenamento jurídico nacional, os fatos comprovadamente falsos são passíveis de punição, remoção de conteúdo e aplicação de multas. Já as narrativas políticas e opiniões, trazidas a partir de críticas contundentes, sátiras, interpretações subjetivas e posicionamentos ideológicos, que são resguardados pela liberdade de expressão, ao configurarem calúnia, difamação ou ataques diretos à integridade do sistema de votação, tornam-se práticas criminosas.

No entanto, a sobreposição entre fato falso e narrativa opinativa permanece no centro do debate público porque gera uma assimetria tendenciosa flagrante. Porque valida mentiras sob o pretexto de liberdade de opinião, impedindo o debate racional com base em evidências. Quando uma inverdade factual é tratada como mera visão alternativa, ela se torna imune à contestação lógica.

Ao disfarçar um fato falso de opinião, o autor blinda a mentira contra checagens e correções. O que tende a gerar uma falsa equivalência jornalística, na medida em que os veículos de comunicação, na busca por neutralidade, muitas vezes colocam em pé de igualdade um dado científico comprovado e uma narrativa mentirosa, confundindo o público sobre o que é consenso.

De modo que há uma exploração de vieses cognitivos, considerando que as narrativas opinativas apelam para a emoção e a identidade do público. Então, uma vez que o fato falso é integrado à visão de mundo de um grupo, o indivíduo passa a rejeitar a verdade factual para não contradizer seus aliados políticos ou sociais.

Assim, o resultado é que a verdade perde o peso institucional, e o debate público passa a favorecer, de certo modo, aquele que tem uma narrativa mais barulhenta, exagerada, dramática, teatral ou emocionalmente apelativa, e não por quem tem os melhores dados. O que significa que todo o caráter criminoso da mentira se torna ofuscado e negligenciado, favorecendo o discurso da legitimação do delito no país.

Sim, quando a encenação e o barulho superam os dados inicia-se uma erosão institucional; posto que, as instituições que deveriam zelar pelos fatos, tais como a Justiça, a Ciência e a Imprensa, perdem sua autoridade arbitral.

O que leva à normalização do desvio; pois, o foco do debate muda da legalidade ou veracidade do ato para a narrativa construída em torno dele. Isso faz com que mentiras e crimes sejam relativizados ou justificados ideologicamente.

E essa inversão de valores faz com que o criminoso ou o mentiroso tenda a se posicionar como vítima ou herói de uma perseguição, transformando o ato ilícito em uma espécie de legítima defesa narrativa.

Nesse cenário, quando a verdade perde seu valor prático e jurídico, a própria democracia e o império da lei enfraquecem, pois o crime passa a ser julgado pela sua embalagem retórica, e não pela sua gravidade real.

Simplesmente, porque todo esse processo transforma a justiça em um espetáculo estético, fazendo emergir como consequência, o fato de que a democracia é esvaziada, deixando de ser o governo das leis para se tornar o governo de quem detém as ferramentas mais eficientes de manipulação discursiva.

Acontece que esse fenômeno pode acabar culminando no chamado estelionato eleitoral institucionalizado, no qual as campanhas baseadas em promessas deliberadamente falsas ou em falsas simetrias descoladas da realidade concreta distorcem a escolha do eleitor, que vota com base em uma ilusão retórica e não em projetos reais.

Bem, mentiras sinceras NÃO interessam! O eleitor precisa de informações verdadeiras e baseadas na realidade concreta para exercer o voto consciente. Por essas e outras é que as instituições, como a Justiça Eleitoral, por exemplo, devem atuar para coibir abusos, punir a propaganda enganosa e garantir o equilíbrio do pleito, impedindo que a mentira se institucionalize como ferramenta de poder.

Sobre a chamada "saidinha" dos presos no Brasil ...

2026-10-19T20:28:42.130-03:00

Debates que não debatem

2026-10-19T13:21:42.578-03:00

Debates que não debatem

Por Alessandra Leles Rocha

Essa história de se querer ajustar o significado das palavras aos interesses pessoais nunca dá certo. Vejamos o caso do debate político. Bem, o ponto fundamental desse tipo de debate é ser um encontro formal entre candidatos a um cargo público, como presidente, governador ou prefeito, para apresentar propostas, confrontar ideias, responder a perguntas e debater temas de interesse da sociedade.

Então, na década de 1970, eis que surge no Brasil o primeiro debate político transmitido por uma emissora de TV. Considerado na ocasião um modelo interessante para a sociedade, com o tempo ele passou a ser transmitido por emissoras de TV, rádio ou internet, seguindo regras rígidas combinadas previamente entre os partidos e os veículos de comunicação.

Acontece que nem tudo são flores nessa proposta. Primeiro, porque os veículos de comunicação expressam seus próprios interesses e tendências político-partidárias e isso não desaparece na pseudo-isenção que tentam imprimir aos debates.

Segundo, porque na esteira dessa realidade, os próprios mediadores, jornalistas escolhidos pelo veículo de comunicação, são colocados de maneira submissa aos critérios preestabelecidos, não podendo intervir de maneira mais incisiva quanto aos excessos e as inverdades manifestas pelos candidatos, inclusive, em razão da falta de checagem das informações em tempo real.

Por fim, os debates se transformaram cada vez mais em produtos de mídia. O tempo de TV sempre foi uma commodity cara, de modo que para patrocinar ou divulgar sua marca os anunciantes pagam valores expressivos em troca de um retorno massivo do público. E aí, caro (a) leitor (a), o design dos debates passou a se ajustar aos indicadores que despertam maior adesão e audiência do público.

Foi nesse ponto, então, que ocorreu um desvirtuamento do propósito dos debates, ou seja, apresentar propostas, confrontar ideias, responder a perguntas e debater temas de interesse da sociedade cedeu lugar à beligerância em diferentes formas.

Em busca de consolidar um amplo engajamento do telespectador, os veículos de comunicação se permitiram criar verdadeiras arenas de hostilidade, de insulto, de violência verbal, de desinformação, para que no fim das contas houvesse um aumento do radicalismo e da polarização.

Assim, o candidato que disponha de uma plataforma de ideias a ser apresentada, tem o seu objetivo frustrado diante do caos e da enrolação estabelecida por esse modelo.

Por outro lado, aquele que não quer, não tem ou não pode apresentar suas ideias, em razão da fragilidade ou da impopularidade delas, surfa na onda ao longo de aproximadamente duas horas, deixando o (a) eleitor (a) sem quaisquer esclarecimentos a respeito das suas pretensões de governança.

Só resta dizer que tudo isso é lastimável! Ao contrário do que deveria ser, esse tipo de estratégia eleitoral acaba prestando um imenso desserviço à Democracia.

A natureza do debate político-partidário é fundamentalmente construir um diálogo com o (a) eleitor (a), no sentido de trazer-lhe clareza e resposta aos seus anseios e expectativas, não fazer daquelas horas um circo patético, constrangedor e sem graça, que não diz nada para coisa nenhuma.

De fato, durante muito tempo, a política brasileira esteve às voltas com um padrão eleitoral de promessas vãs. Haja vista o modelo de comícios em que os candidatos subiam aos palanques e debulhavam seus discursos floreados de ideias anos luz de distância do que realmente a população carecia.

Algo muito bem retratado, em 1973, pela novela O Bem Amado, escrita por Dias Gomes, em que através da personagem Odorico Paraguaçu, prefeito da cidade fictícia de Sucupira, a novela expunha as entranhas do populismo, do clientelismo e do coronelismo regional.

Tanto que a obra não apenas retratou o Brasil de sua época, mas deixou um manual de sobrevivência cívica que ensinou gerações de brasileiros (as) a cobrar por uma democracia mais madura e menos sucupirana.

Em plena contemporaneidade, a relação entre candidatos (as) e eleitores (as) torna essa questão ainda mais pulsante. Afinal de contas, a realidade factual está exposta pelas telas ao alcance das mãos de milhões de pessoas.

Os fatos, os acontecimentos cotidianos, seja aqui, ali ou acolá são compartilhados em tempo real. O que permite ao cidadão exercitar a sua autorreflexão, os seus questionamentos, as suas intervenções.

O que significa que qualquer um de nós está mais imerso na política do que possa imaginar, dada a realidade tecnológica contemporânea. Apesar do individualismo, do egoísmo, do narcisismo, das bolhas digitais, ainda assim, o mundo virtual desfez as fronteiras e aproximou as ideias.

Lenta e gradualmente, estamos conseguindo identificar o que nos une, o que nos afeta, o que nos incomoda, passando a exercer um grau de cobrança das instituições, das representações político-partidárias, mais direta. O que revela a dissociação existente entre o modelo de debates vigente e as expectativas do cidadão.

Bem, se a tecnologia empoderou os indivíduos para cobrar mudanças, deixando evidente que a política tradicional sob muitos aspectos está desatualizada frente às novas demandas sociais, os debates precisam ser espaços de resposta clara e contundente ao eleitorado.

Se é para fazer debates, então, que se cumpra o seu objetivo fundamental. Performances caricatas e vazias não atraem mais o público, que na atualidade já dispõe de milhares de outras opções de “entretenimento” de melhor qualidade.

Enquanto as mudanças a respeito dos debates não chegam, se você almeja por um líder para o seu país, seu estado ou seu município, essa figura deve estar consciente de que “O desafio da liderança é ser forte, mas não rude; ser gentil, mas não fraco; ser ousado, mas não um valentão; ser atencioso, mas não preguiçoso; ser humilde, mas não tímido; ser orgulhoso, mas não arrogante; ter humor, mas sem loucura” (Jim Rohn - empreendedor, autor e palestrante motivacional estadunidense). Afinal, a “Liderança é sobre fazer os outros melhores como resultado da sua presença e garantir que esse impacto dure na sua ausência” (Sheryl Sandberg - executiva de tecnologia americana, filantropa e escritora estadunidense).

Historicidade. Consciência. Cidadania. Para uma perspectiva de futuro.

2026-10-18T15:30:20.151-03:00

Historicidade. Consciência. Cidadania. Para uma perspectiva de futuro.

Por Alessandra Leles Rocha

A história é feita de fatos. Embora, a análise e a propagação deles seja, muitas vezes, condicionada ao enviesamento de certos interesses, os fatos em si não mudam nem tampouco deixam de existir. É justamente aí que a verdade factual impera e se impõe, ainda que leve algum tempo.

Nesses pouco mais de 500 anos, o Brasil tem experimentado esse processo. A sua historicidade vem sendo marcada pela visão elitista colonial que tenta impedir a presença de certas figuras e acontecimentos, os quais dariam a verdadeira diversidade e pluralidade sociocultural brasileira.

Então, eis que no ano da graça de 2026, a dominação sobre a verdade fugiu ao controle e os fatos se reapropriaram de sua voz. Não, o pleito eleitoral desse ano não diz respeito ao confronto polarizador que paira sobre o mundo. O que se tem bem diante do nariz é um confronto histórico de uma sociedade constituída a partir da dicotomia entre dominados e dominadores.

O resultado do pleito eleitoral para Presidente da República dirá como a compreensão dessa historicidade dicotômica se estabelecerá daqui em diante. Essas eleições traduzem nas urnas as tensões entre classes sociais desfavorecidas e as elites econômicas e políticas tradicionais, perpetuando ou contestando estruturas de dominação que remontam ao período colonial.

O que significa em primeiro lugar, que esse ponto da história mostra claramente uma disputa entre as classes desfavorecidas, que buscam mudança e redistribuição de poder, e as elites econômicas, que buscam manter seus privilégios.

Daí a importância da análise em relação às instituições do Estado, incluindo o sistema eleitoral, tendo em vista uma tendência em reproduzir as estruturas de dominação existentes, a menos que haja uma contestação forte o suficiente para romper esse ciclo. Afinal, o sistema político-eleitoral brasileiro possui regras que, intencionalmente ou não, concentram o poder nas elites políticas e econômicas já estabelecidas.

O que significa que o momento eleitoral brasileiro é um reflexo de um cabo de guerra. Por um lado, as regras institucionais agem como um filtro conservador que perpetua as elites no poder; por outro, a urna é o canal legítimo onde a pressão popular e os novos movimentos tentam tensionar e fissurar essas estruturas de dominação.

Talvez, seja esse o ponto nevrálgico dessa reflexão. Por quê? Porque o voto é um mecanismo de escolha baseado na avaliação de políticas públicas, propostas de desenvolvimento econômico, segurança e governança, e não necessariamente um reflexo rígido de divisões de classe ou posições político-ideológicas arraigadas. Ainda que o comportamento do (a) eleitor (a) seja moldado por uma rede complexa de fatores que vão além da dicotomia econômica, incluindo pautas de valores, religião, impacto das redes sociais, desinformação e identificação identitária e regional, a sensação real de um eventual retrocesso socioeconômico e cultural impulsiona o pensamento crítico a uma análise diferente.

É, quem diria?! O (a) eleitor (a) brasileiro (a), de repente, não mais que de repente, compreendeu que não é um agente rígido preso apenas à sua classe social ou a um espectro político fixo.

A percepção ou o medo de uma piora real nas condições de vida, sob as mais diferentes formas e conteúdos, decidiu atuar como um forte catalisador para o pensamento crítico, quebrando alinhamentos automáticos e forçando as pessoas a reavaliarem suas escolhas políticas de forma mais decisiva.

O eleitorado brasileiro, enfim, se tornou mais fluido, pragmático e propenso a punir ou recompensar governantes com base na realidade percebida no dia a dia, naquilo que pode afetar profundamente os seus interesses e não os das elites que ainda se julgam donas do poder.

O eleitorado brasileiro decidiu pela primeira vez refletir sobre a pirâmide social de que faz parte e sobre todos os silenciamentos e cabrestos que ela tenta impor para a base que sustenta o pequeno cume, ao longos desses pouco mais de 500 anos.

Haja vista as multidões progressistas que têm ido às ruas nesse segundo turno eleitoral. Bradando em alto e bom som sua não aceitação em perder direitos, em perder sua liberdade, em perder a sua soberania, elas se apropriam de um espaço social que lhes pertence e havia, por séculos, sido negado pelo topo da pirâmide. Elas fazem ecoar a sua voz, que pareceu inexistente ou adormecida por força de tantas repressões e opressões históricas.

Mas, não é só isso. A mobilização popular disseminada tanto nas ruas quanto nas redes sociais é uma ferramenta legítima de contrapoder para pressionar as instituições e sinalizar a sua insatisfação.

Portanto, ela representa uma apropriação de poder, de cidadania, do próprio direito de voto que lhe é constitucionalmente estabelecido. Deixando claro, portanto, que a participação política não se esgota no ato de votar.

As manifestações servem como um canal contínuo para que a sociedade civil expresse demandas, fiscalize os governantes e pressione as instituições entre os períodos eleitorais, fortalecendo a soberania popular.

Além disso, esse tipo de ação é respaldado por direitos fundamentais garantidos pela Constituição Federal de 1988, como a liberdade de expressão, o direito de reunião e o direito de petição, que abrem também espaço para que o poder popular se manifeste formalmente por mecanismos de democracia direta e participativa, como os plebiscitos, os referendos e os projetos de lei de iniciativa popular.

O que a história contemporânea está revelando ao Brasil é, portanto, um tempo de mudanças paradigmáticas profundas. O velho baú nacional está sendo revisitado e questionado a fim de que uma desconstrução de antigas amarras coloniais e neocoloniais não se mantenham funcionais.

Não é sem razão, por exemplo, que o questionamento de mitos fundacionais, como a ideia de uma democracia racial ou a romantização do período colonial e dos bandeirantes, abriu espaço para o protagonismo de populações historicamente marginalizadas, como indígenas e negros.

Inclusive, vale ressaltar a derrubada, alteração ou contestação de monumentos públicos que homenageavam figuras ligadas à escravidão ou ao genocídio indígena, refletindo o desejo de redefinir o que a nação escolhe celebrar em seu espaço público.

A implementação de políticas de cotas, a demarcação de terras e a alteração de diretrizes educacionais, como as leis que tornaram obrigatório o ensino da história e cultura afro-brasileira e indígena, tentam romper com estruturas que perpetuavam a desigualdade. Enfim...

Tudo isso significa que o cidadão brasileiro se redescobriu. E essa redescoberta afeta, também, o valor do seu voto, o significado das suas escolhas e decisões cidadãs.

O questionamento de questões importantes da sua historicidade, como o racismo estrutural, a concentração de renda e o patrimonialismo, contribuem diretamente para evitar que formas disfarçadas de subordinação continuem operando silenciosamente na sociedade.

Há, então, uma franca percepção de que a passividade histórica dá lugar a uma postura mais ativa, em que a população se reconhece como agente de mudança.

Por isso, o resgate do voto e da participação política deixa de ser uma obrigação institucional, tornando-se uma ferramenta de soberania e de transformação da realidade coletiva.

Razão pela qual o cidadão contemporâneo precisa se manter cada vez mais atento ao impacto de suas escolhas, entendendo que a democracia se constrói diariamente por meio do debate, da fiscalização e do voto consciente.

Pela defesa da cidadania, da democracia, da soberania nacional, não existe eu e você, existe apenas nós, o coletivo nacional. O que acontece no país tem repercussões e reverberações sobre seus cidadãos, independentemente, de gênero, raça, credo, escolaridade, status social ou afinidade político-partidária.

Fenômenos como a inflação, a segurança pública, a qualidade da educação e a estabilidade democrática não escolhem esse (a) ou aquele (a), eles moldam a realidade cotidiana de todo o corpo social. Assim, a cidadania, a democracia e a soberania não são construções individuais, mas sim pactos coletivos onde as decisões políticas, econômicas e sociais de um país afetam a vida de todos, sem distinção.

Para você, qual é o peso da experiência na hora de suas escolhas?!

2026-10-16T12:49:50.765-03:00

Para você, qual é o peso da experiência na hora de suas escolhas?!

Por Alessandra Leles Rocha

A universalização do voto no Brasil foi um processo histórico longo e gradual, consolidado definitivamente apenas com a promulgação da Constituição Federal de 1988. Ao longo dos séculos, o direito de participar das escolhas políticas do país deixou de ser um privilégio restrito as elites econômicas e masculinas para se tornar um direito garantido a todos os cidadãos, independentemente de renda, gênero ou nível de instrução.

Mas, a pergunta que sempre me faço é se o exercício desse direito está, de fato, respaldado por um entendimento pleno a respeito da força de certos parâmetros para essa escolha. Porque a percepção da realidade se mostra exatamente contrária, dado um histórico de tutela e de controle por parte das elites que não permitiu um amadurecimento real sobre o impacto do voto em relação à completude da cidadania.

E um dos aspectos que me chama bastante atenção deriva do desconhecimento em torno do papel dos 3 Poderes da República – Executivo, Legislativo e Judiciário. O que leva a uma flagrante distorção decisória em relação ao Executivo e ao Legislativo, que são poderes constituídos a partir da escolha político-partidária representativa. Uma parcela significativa da sociedade brasileira não compreende a existência da necessidade dialógica entre esses poderes para a satisfação das demandas e anseios populares, por exemplo. Votam em um contexto político-partidário para o Legislativo e outro diametralmente oposto para o executivo.

Não compreendem que nenhum Presidente, Governador ou Prefeito consegue governar sozinho. Para aprovar leis e orçamentos, o Poder Executivo é constitucionalmente obrigado a dialogar e construir maiorias com o Poder Legislativo. Por isso, quando o eleitorado elege um Executivo de uma ideologia e um Legislativo de outra, o governante é forçado a ceder em suas promessas de campanha para conseguir o apoio do parlamento, o que muitas vezes é interpretado pela população como fisiologismo ou traição ideológica.

Infelizmente, no Brasil, o voto frequentemente se baseia na personalidade dos candidatos e não nos programas dos partidos, algo que faz com que o eleitor vote em um candidato à presidência pelo seu discurso e, ao mesmo tempo, escolha deputados de espectros opostos por motivos locais ou clientelistas. E essa desconexão entre o voto para o Poder Executivo (Presidente) e o Poder Legislativo (Deputados e Senadores) gera impactos profundos e, muitas vezes, negativos para a própria estabilidade democrática.

Mas, não bastasse isso, a existência de candidatos oriundos do Legislativo concorrendo a uma vaga no Executivo, também, faz pensar. Ora, muitos indivíduos costumam dedicar anos de sua vida pública ao Legislativo antes de se colocarem a concorrer ao Executivo, acontece que essa experiência não lhes talha exatamente para tal empreitada. Por quê? Bem, é fácil compreender. O Poder Legislativo e o Poder Executivo exigem habilidades, rotinas e mentalidades completamente diferentes.

Enquanto o Legislativo é o ambiente da negociação, do debate e da representação de nichos sociais, comumente conhecidas como “bancadas”, o Executivo é o espaço da gestão pragmática, da tomada de decisão solitária e da responsabilidade direta sobre os serviços públicos e o bem-estar da população.

Além disso, no Legislativo o poder é diluído. Um parlamentar, seja ele (a) Deputado (a) ou Senador (a) é um (a) entre dezenas ou centenas. O sucesso depende da capacidade de articular, ceder, criar consensos e aprovar textos coletivos, de modo que o foco está no processo e na palavra. Enquanto no Executivo o poder é centralizado e hierárquico. O governante, seja ele (a) Prefeito (a), Governador (a) ou Presidente (a), é o (a) único (a) responsável final. Nesse sentido, ele (a) precisa decidir de forma rápida, muitas vezes sem consenso, e arcar sozinho com o ônus político e jurídico da escolha. Portanto, o foco está no resultado prático.

No Legislativo, o trabalho é analítico, retórico e fiscalizador, ou seja, o parlamentar aponta problemas, propõe leis e critica o governo, mas raramente lida com a implementação real de políticas públicas. Já no caso do Executivo, o papel é administrar uma máquina burocrática gigantesca. Isso envolve gerenciar milhares de servidores, gerir orçamentos engessados, lidar com licitações complexas, responder a órgãos de controle, como os Tribunais de Contas, e garantir que hospitais, escolas e demais serviços essenciais funcionem diariamente.

Isso acontece em razão de que no Legislativo, um (a) deputado (a) ou senador (a) pode se destacar e fazer carreira defendendo uma única pauta como, por exemplo, o meio ambiente, a segurança, a educação ou o interesse de uma região específica. De modo que eles (as) respondem apenas às suas bases eleitorais. No Executivo, o governante não pode escolher pautas. Ele precisa governar para todos, equilibrando demandas conflitantes de direitos sociais, de infraestrutura e de economia ao mesmo tempo, mesmo aquelas com as quais não tem afinidade.

E em tempos de crises, enquanto o Legislativo, resolve as questões por meio de debates, comissões de inquérito (CPIs) ou discursos na tribuna, de maneira lenta e gradual, o Executivo é obrigado a lidar com os problemas práticos, imprevisíveis e de impacto imediato, tais como desastres naturais, greves de serviços essenciais, colapsos financeiros, de maneira objetiva e rápida. O governante precisa agir em horas, sob intensa pressão pública, e qualquer erro de execução gera consequências diretas na vida dos cidadãos.

Por isso, a ideia de transição do poder Legislativo para o Executivo falha quando o político tenta governar um Município, um Estado ou um país usando a mesma dinâmica de negociação e discurso que usava nos plenários. A teoria na pratica é bem diferente. Inclusive, se ele (a) tenta disputar contra oponentes que já têm experiência no Executivo isso fica evidente; pois, há uma carência flagrante quanto ao que mostrar de concreto em cada área, tendo em vista que ele (a) não dispõe dessa vivência. Deixando claro que a escolha do eleitor, nesse caso, poderia significar trocar o certo pelo duvidoso.

Ora, quando o assunto é sério e pode implicar em consequências desastrosas ou letais, a experiência fala mais alto. O peso da experiência em uma determinada função significa o impacto direto e o valor que o histórico prático de um (a) político (a) traz para a execução de tarefas e a resolução de problemas. A bagagem de aprendizados, erros superados e maturidade profissional acumulados ao longo desse tempo, representam um diferencial importante.

O (a) político (a) experiente já enfrentou cenários semelhantes antes; por isso, ele (a) consegue prever as consequências de uma escolha e decidir com mais segurança, economizando tempo e recursos. Quando surge um imprevisto, quem tem experiência não entra em pânico. Essa pessoa já desenvolveu uma biblioteca mental de soluções e sabe exatamente qual ferramenta ou estratégia usar para conter danos.

Além disso, a prática constante transforma processos burocráticos em uma espécie de intuição afiada, de modo que o indivíduo consegue antecipar tendências, gargalos ou riscos antes mesmo que eles se materializem em dados. Saber o caminho das pedras elimina o desperdício de energia, fazendo com que o trabalho seja feito com maior foco na qualidade e menor índice para refazer. O que representa a possibilidade de elevar o nível da equipe ao seu redor, pois essa pessoa sabe como orientar os mais jovens e transmitir conhecimento de forma prática.

Por essas e outras é que o peso da experiência não é apenas o tempo de casa ou os anos no currículo, mas sim a sabedoria acumulada para aplicar o conhecimento certo, na hora certa, do jeito mais eficiente. Na gestão de um país complexo como o Brasil, essa relação se manifesta na transição da política tradicional para uma governança de alto impacto, onde a sabedoria prática é o divisor de águas entre o desenvolvimento e a estagnação. para gerir o Brasil, os anos de vida pública só tem valor se transformado em pragmatismo.

Afinal, o sucesso da liderança é saber usar o conhecimento certo, na hora certa, do jeito mais eficiente para proteger o interesse nacional. No Brasil de hoje está claro que a soberania não se grita, se exerce. Contra a ingerência internacional, o melhor escudo não é o confronto direto e barulhento, mas a aplicação cirúrgica, firme e inteligente do peso político e das riquezas que o país possui.

O que extrapola as grades e os muros criados pelo pensamento humano

2026-10-14T14:36:09.036-03:00

O que extrapola as grades e os muros criados pelo pensamento humano

Por Alessandra Leles Rocha

Sim, eu sei que esse é o tempo da pressa, do imediatismo. Que o volume de informações despejadas por segundo nas redes sociais impede um aprofundamento da análise dos fatos. Mas, eu persisto na minha sina de promover reflexão.

Uma das ideias disseminadas pela ultradireita, mundo afora, como proposta resolutiva para a segurança pública, é o encarceramento em massa. Como já acontece em alguns países. Acontece que a insegurança não só permanece como outros problemas, tão graves quanto, como se prolifera apesar das lentes cor-de-rosa de uns e outros, por aí.

Aliás, nesse texto eu não pretendo falar sobre os principais problemas apontados de tal modelo, como o fato de as prisões superlotadas funcionarem como escritórios e centros de recrutamento para o crime organizado, aumentando o poder dessas redes fora dos presídios; que a manutenção de grandes populações carcerárias consome fatias massivas do orçamento público, recursos que deixam de ser investidos em policiamento inteligível, tecnologia, educação e infraestrutura social; que sistemas focados puramente na punição, sem programas eficazes de reabilitação e reinserção social, tendem a devolver indivíduos ao convívio social mais propensos a cometer novos delitos; e, que o encarceramento em massa atinge majoritariamente populações jovens, periféricas e de baixa renda, desestruturando famílias e comunidades, o que realimenta o ciclo de vulnerabilidade e criminalidade.

A ideia é falar dos impactos na saúde pública. Por quê? Desde que tive contato com o livro Estação Carandiru, escrito pelo médico oncologista Dr. Drauzio Varella e lançado em 1999, fui tomada por uma série de questionamentos e reflexões dentro dessa perspectiva social que passa tão à margem do cotidiano de milhões de cidadãos brasileiros; mas, nem por isso deixa de existir.

Segundo ele, a motivação para escrever a obra veio de sua experiência como médico voluntário na Casa de Detenção de São Paulo, o Carandiru, iniciada em 1989. Em plena epidemia de HIV/Aids que corria o planeta, aquele espaço carecia de assistência médica e o abandono de detentos em fases terminais da doença carecia de um pouco mais de humanidade.

E aí está o ponto nevrálgico do assunto. Presídios, casas de detenção, cadeias, são espaços quase sempre superlotados por uma diversidade e pluralidade humana que carregam consigo bem mais do que ódio, violência, desumanidade, ignorância. Esses indivíduos também carregam doenças. Metabólicas e Endócrinas. Genéticas e Congênitas. Autoimunes e do Sistema Imunológico. Cânceres. Crônicas Não Transmissíveis (DCNTs). Parasitárias. Mas, principalmente, Transtornos Mentais e Comportamentais, e doenças infectocontagiosas.

Todas elas potencialmente sujeitas ao agravamento em razão das condições carcerárias dessas pessoas. Primeiro, porque se trata de um ambiente inerentemente ansiogênico e violento, dada a perda da liberdade, o distanciamento familiar e a ociosidade que impactam profundamente o psiquismo. Segundo, porque no caso das doenças infectocontagiosas e parasitárias, o confinamento em espaços reduzidos facilita a transmissão aérea e por contato.

Assim, as taxas de incidência de tuberculose (TB) nas prisões chegam a ser dezenas de vezes maiores do que na população geral devido à má ventilação e aglomeração.

As Infecções Sexualmente Transmissíveis (ISTs), o HIV e as Hepatites (B e C), fomentadas a partir do compartilhamento de objetos perfurocortantes, relações sexuais desprotegidas e inacessibilidade a insumos de prevenção, tem seu risco bastante elevado.

A Sarna (escabiose) e os piolhos (Pediculose) também se proliferam em razão de condições de higiene precárias e pela falta de lavagem adequada de roupas de cama, favorecendo surtos constantes.

Bem, não bastasse a população carcerária em si exposta a essa realidade insalubre, dentro desses espaços estão presentes também os funcionários do sistema de segurança pública – policiais penas, policiais militares, equipe de saúde, equipe jurídica e social, equipe educacional e de trabalho.

Esses indivíduos não correm apenas riscos psicossociais e estresse, decorrentes da alta tensão cotidiana, das ameaças e da possibilidade constante de violência que levam a quadros graves de esgotamento físico e mental, estresse crônico, síndrome de Burnout, depressão e distúrbios do sono. Inclusive, grande parte desses profissionais desenvolve transtornos mentais ou necessita de medicação controlada após ingressarem na carreira.

Mas, principalmente, eles (as) correm riscos biológicos em razão do contato direto ou indireto com doenças infectocontagiosas altamente disseminadas na população carcerária, como a tuberculose, cuja incidência é dezenas de vezes maior do que fora dos presídios, as hepatites, o HIV/Aids, as micoses, a escabiose, a pediculose e a leptospirose.

Bem, isso é um grande problema na medida da disseminação dessas doenças fora dos muros e grades dos presídios. O sistema prisional não é isolado do resto da sociedade, e o fluxo contínuo de pessoas faz com que a saúde das prisões afete diretamente a saúde coletiva.

Os patógenos que circulam nos presídios transpõem esses espaços por meio de servidores da segurança e equipes de saúde, os quais entram em contato direto ou indireto com os prisioneiros contaminados e retornam diariamente para suas famílias e comunidades.

Por visitantes, sejam eles familiares ou advogados que frequentam as unidades prisionais e podem contrair infecções ou atuar como vetores e disseminá-las em seus locais de origem.

E por egressos do Sistema Prisional. Sim, milhares de pessoas recebem liberdade, progressão de regime ou saídas temporárias constantemente. Sem o devido tratamento ou acompanhamento de saúde na transição para a liberdade, elas continuam a cadeia de transmissão na sociedade.

Depois da grande epidemia de COVID-19 que assolou o mundo contemporâneo, em tese, as pessoas deveriam ter despertado suas consciências para os riscos epidemiológicos que nos espreitam a todo tempo.

Só que não. Essa tal consciência ainda adormece, enquanto consequências significativas para a Saúde Pública acontecem em razão de riscos processados dentro dos espaços superlotados do modelo penal brasileiro.

Não, não é alarmismo! O sistema prisional brasileiro funciona hoje como um verdadeiro incubador de epidemias, onde a falta de espaço e de saneamento básico transforma o cumprimento de penas em um risco biológico iminente para toda a sociedade. A ilusão de que os muros das prisões isolam as doenças ignora o fluxo contínuo de pessoas, como já citado acima, que entram e saem diariamente desses estabelecimentos.

De modo que a grande verdade nesse cenário reside no fato de que ao negligenciar a saúde da população privada de liberdade, o Estado brasileiro não apenas viola direitos humanos fundamentais, mas também sabota a segurança sanitária coletiva, uma vez que os vírus e bactérias que circulam no ambiente carcerário inevitavelmente cruzam as grades e ganham as ruas, em diferentes cidades do país.

Veja, por exemplo, segundo os dados oficiais publicados no Boletim Epidemiológico de Tuberculose, em março de 2026, 7,9% do total de novos casos de tuberculose registrados pertencem a pessoas privadas de liberdade (PPL) no sistema prisional. O país registrou 84.368 novos casos de tuberculose, ou seja, uma taxa de incidência de 39,5 por 100 mil habitantes.

Acontece que, dentro do total de infectados, a população carcerária representa a segunda maior parcela entre os grupos considerados historicamente vulneráveis (7,9%), ficando atrás apenas das pessoas que vivem com coinfecção HIV-tuberculose (14,0%). É bom lembrar de que a tuberculose continua sendo uma doença letal no século XXI e figura entre as principais causas de morte por agentes infecciosos em todo o mundo.

Por isso o Sistema Único de Saúde (SUS) é tão importante. Ele é o pilar essencial para conter os impactos da precariedade do sistema prisional na saúde pública geral.

Como as prisões não são isoladas e os fluxos de entrada e saída de pessoas, sejam elas detentos (as), familiares, trabalhadores (as), são constantes, ele atua por meio de ações estruturadas como a Política Nacional de Atenção Integral à Saúde das Pessoas Privadas de Liberdade no Sistema Prisional, que garante a chegada do atendimento médico até as unidades prisionais, transformando-as em pontos de atenção da rede de saúde.

O monitoramento e controle de doenças de fácil contágio que encontram em ambientes superlotados o cenário perfeito para se propagar, tais como a tuberculose, o HIV/Aids, as hepatites virais e as infecções sexualmente transmissíveis (ISTs).

Bem como, as campanhas de vacinação, testagem em massa e a garantia de continuidade de tratamentos complexos, como o coquetel anti-HIV ou o esquema de antibióticos para tuberculose, impedindo que o indivíduo retorne à comunidade com cepas de doenças agravadas ou resistentes a medicamentos.

Além de programas voltados para a saúde mental e atenção psicossocial, fundamentais tanto para a população carcerária quanto para o suporte pós-encarceramento. O que significa que sem a barreira sanitária e assistencial do SUS, o sistema prisional se tornaria um amplificador, maior e incontrolável de epidemias, sobrecarregando ainda mais os hospitais e a rede pública externa.

Por essas e outras que é fundamental analisar a proposta de encarceramento em massa, de privatização do SUS, de desinvestimento em saúde e educação, de cortes em salários e aposentadorias.

Como diz o provérbio popular, “Tudo o que o homem semear, isso também colherá". Pois a semeadura não é individual, mas o resultado de escolhas macropolíticas e econômicas, cujos frutos são colhidos coletivamente sob a forma de maior fratura social. A austeridade e a privatização geram, então, a exclusão que o encarceramento em massa se encarrega de conter e esconder, por algum tempo. Afinal de contas, ele funciona como um caldeirão perene de outros problemas e dilemas sociais, estando sempre prestes a explodir.

A CLT(Consolidação das Leis do Trabalho) já prevê o trabalho remunerado por hora ...

2026-10-13T19:30:18.871-03:00

É preciso refletir sobre a consciência cidadã

2026-10-13T12:36:50.284-03:00

É preciso refletir sobre a consciência cidadã

Por Alessandra Leles Rocha

Uma coisa está bem clara: a consciência cidadã brasileira não existe. Isso significa que o entendimento e a atitude dos indivíduos quanto ao reconhecimento do seu papel ativo na sociedade, compreendendo que suas ações individuais impactam o coletivo, é inexistente. E de onde vem essa percepção? Do simples fato de que, em pleno século XXI, milhões de brasileiros e brasileiras exercitam o seu voto baseado em pessoas e não em projetos de país, de desenvolvimento, de progresso.

Há um provérbio árabe que diz: "Quem não sabe para onde vai, qualquer caminho serve". Quando transportamos essa máxima para a análise da irresponsabilidade cidadã, da antidemocracia e da falta de consciência coletiva, encontramos uma profunda conexão com a fragmentação social e o esvaziamento da política.

Sem um norte ético ou ideológico, o cidadão aceita passivamente os caminhos que lhe são oferecidos pelo mercado ou pelo populismo político, esvaziando a sua responsabilidade cívica. O individualismo hiperbólico, no qual há uma radicalização da centralidade do indivíduo sobre o coletivo, onde os desejos, direitos e a autorrealização pessoal passam a ignorar quase completamente as obrigações sociais, os vínculos comunitários e o bem comum, destrói o tecido comunitário. Nesse sentido, o outro deixa de ser um parceiro de construção social e passa a ser apenas um concorrente.

No entanto, a democracia não se resume ao ato de votar. Ela exige um debate público racional e um horizonte de futuro partilhado. Quando uma sociedade sofre de uma desorientação crônica, potencializada pela desinformação e pela perda de confiança nas instituições, a ideia de que qualquer caminho serve abre espaço direto para soluções antidemocráticas. Havendo, então, uma forte tendência de certos segmentos da sociedade aceitarem discursos de teor autoritário ou messiânico. A falta de consciência histórica e política faz com que retrocessos democráticos sejam vistos falsamente como atalhos legítimos para a resolução de crises.

Só que não. Quando uma sociedade abre mão de debater e planejar democraticamente o seu amanhã, ela terceiriza o seu destino. O "não saber para onde ir" não é um estado de neutralidade ou liberdade; mas, um terreno fértil onde a manipulação política, o autoritarismo e a indiferença social prosperam, sufocando o espírito democrático. E o custo disso é alto e incomensurável; visto que, a ausência de um projeto de futuro compartilhado elimina a capacidade de cobrança da sociedade, transformando cidadãos ativos em meros passageiros passivos de seu próprio destino.

Basta pensar, por exemplo, que sem um horizonte coletivo que legitime os direitos como conquistas permanentes, eles passam a ser vistos como custos fiscais ou privilégios negociáveis. Assim, leis trabalhistas, previdenciárias e proteções sociais são progressivamente flexibilizadas sob a justificativa de crises de momento, sem que haja resistência coordenada. Posto que a sociedade perde a capacidade de reagir em bloco a retrocessos legislativos, pois cada grupo passa a defender apenas seus interesses imediatos e corporativistas.

Ou no caso de que sem pressão social e fiscalização ativa, o Estado reduz o investimento real em infraestrutura básica como saneamento, transporte, escolas. De modo que o acesso a serviços de qualidade passa a depender estritamente da capacidade de pagamento individual, segregando quem pode pagar dos que dependem de um sistema público sucateado.

Em linhas gerais, a passividade cidadã impede a exigência de reformas estruturais que ataquem as causas da desigualdade, perpetuando o ciclo da pobreza. Sem direitos consolidados, a sobrevivência dos mais pobres passa a depender de auxílios emergenciais que mudam ao sabor dos interesses eleitorais do governo de turno. As populações periféricas, minorias e grupos historicamente marginalizados perdem canais de representação institucional, ficando totalmente expostos a crises climáticas, violência urbana e insegurança alimentar.

Fato que se agrava em razão de que o debate econômico abandona planos de industrialização, transição ecológica ou geração de empregos qualificados, focando-se em subempregos e na informalidade. E os trabalhadores desorganizados e sem uma pauta comum perdem a capacidade de exigir salários dignos e valorização real de sua renda diante da inflação e das mudanças tecnológicas.

Portanto, o Estado e o mercado deixam de responder a uma agenda de desenvolvimento humano e passam a operar em um modo de gestão de danos, onde a base da pirâmide social não apenas para de avançar, mas é ativamente empurrada para a margem da sobrevivência.

Daí a necessidade de compreender que a escolha representativa político-partidária não pode se basear em simpatia ou quaisquer outras questões superficiais, como carisma, estética ou promessas vazias. Analisar planos de governo, histórico de atuação, coerência ideológica e a capacidade técnica de candidatos e partidos é o caminho mais seguro para garantir avanços consistentes e evitar retrocessos que podem levar anos para ser revertidos.

José Alberto Mujica Cordamo, ex-presidente do Uruguai entre 2010 e 2015, dizia “Pensávamos que era só chegar ao governo e construir uma sociedade mais justa. Descobrimos que isso é impossível. A verdadeira transformação política deve acontecer de baixo para cima, com a democracia”. Afinal, a governabilidade sem apoio e pressão ativa das bases populares tende a se transformar em mera administração do status quo.

Quando os governantes se isolam nos gabinetes e passam a negociar apenas com as elites políticas e econômicas tradicionais, o ímpeto de transformação social é substituído pela burocracia e pela manutenção do poder. O que significa que reside na participação popular o combustível que empurra as reformas estruturais e impede que a gestão pública se torne refém do pragmatismo fisiológico.

Exercite a sua cidadania! Lute pela Democracia!

2026-10-13T10:28:23.129-03:00

Na era do fogo é preciso desconfiar

2026-10-12T18:59:14.783-03:00

Na era do fogo é preciso desconfiar

Por Alessandra Leles Rocha

Olhar para a realidade é sempre um impulso para a reflexão. Foi assim que, de repente, lembrei-me do poema de Bertolt Brecht, dramaturgo e poeta alemão do século XX, que diz: “Desconfiai do mais trivial, na aparência singelo. / E examinai, sobretudo, o que parece habitual. / Suplicamos expressamente: não aceiteis o que é de hábito como coisa natural, pois em tempo de desordem sangrenta, de confusão organizada, de arbitrariedade consciente, de humanidade desumanizada, nada deve parecer natural nada deve parecer impossível de mudar”.

Por que razão tal lembrança? Bem, o texto de Brecht serve como uma ferramenta analítica e um manifesto político contra a alienação e a resignação diante de crises provocadas pela ação humana intencional. E por mais que uns e outros, por aí, estejam tentando “bancar a egípcia” e fingir que nada de anormal está acontecendo, a verdade é que está. Haja vista o número de incêndios repentinos que já destruíram espaços universitários 1, igreja 2, teatro 3, ambulâncias 4.

Espaços esses ligados a assuntos importantes em plena campanha eleitoral, tais como Educação, Religião, Cultura e Saúde. De modo que não se pode banalizar, trivializar. É preciso apurar, investigar; pois, tamanha “coincidência” não parece habitual. Há quatro dias eu postei uma outra reflexão, cujo título é “Dizia Horácio, filósofo da Roma antiga, ‘Quando a casa do vizinho está pegando fogo, a minha casa está em perigo’” 5, dissecando o papel do fogo como combustível da guerra, do conflito, da dominação, da exploração e da aculturação.

Havemos de concordar que há sim uma relação entre o poema de Bertolt Brecht e a célebre frase do poeta romano Horácio, na medida em que ambos apontam para o senso de corresponsabilidade social e da necessidade de ação coletiva. Tais obras rejeitam a passividade diante da injustiça e do sofrimento alheio, alertando que o individualismo é uma ilusão perigosa.

Enquanto Horácio avisa que a tragédia do outro não nos é alheia, que ignorar o problema do vizinho por achar que estamos seguros é um erro estratégico e moral, pois o perigo inevitavelmente se espalhará, Brecht insiste que as injustiças do mundo não são leis naturais. Na verdade, elas são criadas por homens e, portanto, podem ser mudadas por homens, razão pela qual ele convoca o leitor a não aceitar o cruel e o injusto como coisas normais ou inevitáveis.

Sem contar que há um ponto fundamental, no contexto desses incêndios no Brasil, que merece a atenção de todos os cidadãos: a destruição de patrimônio público. O fogo não queimou só as estruturas, os prédios, os equipamentos, ... Queimou recursos públicos também. Portanto, tributos pagos pelos cidadãos e pelas empresas, além de outras fontes de arrecadação do Estado, para financiar as necessidades da sociedade e manter a máquina administrativa. Esse recurso que foi literalmente transformado em cinzas deixa, então, de gerar o retorno social esperado.

Para que os serviços voltem a funcionar, o Estado precisará gastar novamente. Esse dinheiro que será usado para reconstruir o que já existia deixará de ser investido em novas demandas, como saneamento básico, melhorias na saúde, expansão da educação ou segurança. Em termos econômicos, Em termos econômicos, esses incêndios geram um ciclo destrutivo de perda de eficiência fiscal.

Nesse cenário, a sociedade acaba pagando duas vezes pelo mesmo bem público, ou seja, uma para construí-lo e outra para recuperá-lo após a tragédia. Além disso, há o custo invisível da paralisação dos serviços durante o período de reconstrução, o que prejudica diretamente a produtividade e o bem-estar da população. Daí a necessidade de pensar que os incêndios criminosos ou agravados por omissão destroem estruturas estatais, de modo que o prejuízo financeiro e social é direto para o bolso do contribuinte.

Portanto, "Desconfiai do mais trivial, na aparência singelo"! Certas ações aparentemente espontâneas na política são, na verdade, minuciosamente calculadas. É preciso olhar além da superfície das promessas e dos acontecimentos cotidianos durante o período de disputa pelo poder. O que parece coincidência muitas vezes é, na verdade, conveniência de interesses escusos.

1 https://www.dw.com/pt-br/inc%C3%AAndios-na-ufpe-e-amea%C3%A7as-a-universidades-federais-o-que-se-sabe-at%C3%A9-agora/a-79613841

2 https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2026/10/11/incendio-atinge-igreja-matriz-de-treze-de-maio-em-santa-catarina.ghtm

3 https://www.folhavitoria.com.br/cotidiano/prejuizo-e-causas-o-que-ainda-falta-esclarecer-sobre-o-incendio-no-teatro-do-sesi/

4 https://www.bnews.com.br/amp/noticias/salvador/incendio-com-suspeita-criminosa-pode-ter-destruido-ate-25-ambulancias-do-samu-em-salvador-revela-capitao-do-corpo-de-bombeiros.html

5 https://emprosaeverso-alr.blogspot.com/2026/10/dizia-horacio-filosofo-da-roma-antiga.html

MARIAs ...

2026-10-12T13:12:37.541-03:00

MARIAs ...

Por Alessandra Leles Rocha

Nossa Senhora Aparecida, assim como todas as demais denominações atribuídas à mãe de Jesus, segundo relatos de suas aparições aos fiéis ao longo dos séculos, é bem mais do que um símbolo do sagrado na fé católica, ao contrário do que muitos pensam ou acreditam.

Independentemente da fé individual de cada ser humano, quem olha para Maria vê a mãe. Portanto, enquanto figura humana que foi, ela é a expressão do maternar que significa a prática contínua de afeto, de presença e de responsabilidade com o desenvolvimento de alguém.

Basta pensar que aquela menina foi mãe muito jovem. Deu à luz em condições de extrema vulnerabilidade, dadas as circunstâncias que a obrigaram proteger o seu filho. Cuidou daquela criança com todo o afeto e a consciência de lhe transmitir valores e princípios. Como milhares de mães, mundo afora, Maria maternou dentro das possibilidades e das impossibilidades que a vida colocou no seu caminho.

E dentro dessa perspectiva se torna realmente impossível admitir qualquer ofensa verbal, moral ou física à Nossa Senhora. Simplesmente, porque esse gesto de profundo desrespeito e incivilidade atenta contra milhões de mães sobre o planeta. Ofender Maria é, portanto, ofender a presença do feminino na humanidade.

Sim, ao agredir a figura que condensa a máxima dignidade atribuída à mulher em uma cultura, agride-se o próprio conceito e o seu valor no contexto da coletividade. E salvaguardar Maria é, na verdade, proteger a própria integridade moral das mulheres no mundo.

Talvez, esse seja o ponto de reflexão. Afinal, a presença do feminino na historicidade humana é marcado pela intolerância, pela violência, pela inacessibilidade de direitos, ... Enfim, por todo um conjunto de desrespeitos. Se por um lado, ela foi utilizada para justificar a submissão das mulheres; por outro, serve como um símbolo de resistência, atitude e dignidade diante das injustiças.

Historicamente, as estruturas de poder, frequentemente dominadas por homens, construíram uma interpretação de Maria que servia para justificar a inacessibilidade de direitos e o desrespeito às mulheres reais. Aquelas que não se encaixassem nesse molde de pureza absoluta eram frequentemente marginalizadas, rotuladas como pecadoras, tal qual à figura de Eva, e expostas à violência e à intolerância.

Desse modo, a virtude de Maria mais celebrada pelo patriarcado foi o seu silêncio, a sua obediência passiva e a sua capacidade de suportar a dor sem reclamar. Essa imagem foi usada por séculos para educar mulheres a aceitarem casamentos abusivos, a violência doméstica e a falta de direitos civis como se fossem vocações sagradas de sacrifício.

Acontece que Maria não foi passiva. Ela foi uma mulher pobre e marginalizada que, à sua maneira, proclamou justiça social. Exatamente por viver em uma época de extrema violência de Estado, com a ocupação romana, e de intolerância, a figura de Maria tornou-se o principal refúgio simbólico para mulheres que sofrem. Na devoção popular, ela é vista como a mãe que entende a dor da violência doméstica, da perda dos seus filhos para a violência e da falta de amparo.

Assim, a figura de Maria tem em si um caráter politizado que incomoda aos interesses do patriarcado e das alas mais conservadoras da sociedade. Porque a existência de uma figura feminina, imersa no simbolismo sagrado; mas, que é, ao mesmo tempo, autônoma, central na história da salvação e portadora de um discurso de ruptura, desestabiliza discursos opressores. A ideia dessa Maria politizada e forte é visto como uma ameaça à ordem estabelecida.

Então, de repente, surge entre certos grupos da sociedade pessoas que passam a atacar a figura de Nossa Senhora da Aparecida ou de qualquer outra denominação, como uma expressão catártica do seu desconforto diante da presença feminina que incomoda os pilares de poder e, de certo modo, legitima a resistência e a busca por justiça social.

Para estruturas baseadas na manutenção de hierarquias rígidas, uma figura feminina central que valida a voz dos marginalizados torna-se inerentemente desconfortável. Por isso, destruir, diminuir ou demonizar o símbolo de Nossa Senhora é uma tentativa de deslegitimar a base moral daqueles que lutam por transformações. Na perspectiva dessas pessoas, caso o símbolo que une e fortalece os oprimidos seja neutralizado, enfraquece-se também a coesão do movimento que nele se apoia.

Acontece que apesar de os opositores acreditarem que essa estratégia de neutralização vai funcionar, a realidade se mostra oposta na medida em que o movimento não se apoia de forma tão frágil a ponto de ser destruído pelo ataque a um símbolo. A devoção se constrói a partir da consciência sobre uma Maria humana, cuja história foi escrita e registrada, e sobre a qual se pode exercitar a reflexão, criando raízes muito mais profundas na mente e no coração dos seguidores.

A presença ou não da imagem não rompe com a força e o potencial do simbólico. É só pensar quando abrimos um baú de memórias e cada fotografia, objeto, recordação, faz emergir sentimentos, emoções, repletas de intensidade e materialidade. A pessoa em si não está ali. O tempo não volta àquele exato momento. Mas, a conexão é real, plena.

De modo que qualquer ofensa verbal, moral ou física à Nossa Senhora ou à qualquer mulher não muda o curso da história que se estabelece há séculos. Como escreveram Milton Nascimento e Fernando Brant, “Maria, Maria é um dom, uma certa magia / Uma força que nos alerta / Uma mulher que merece viver e amar / Como outra qualquer do planeta ...” 1.

Afinal, Maria e tantas outras Marias existem e transcendem os limites da fé, da religiosidade. Porque se conectam ao que há de mais belo, mais puro, mais profundo. O que significa que elas personificam a capacidade humana de gerar vida, de resistir à dor e de manter a esperança viva, unindo-se diretamente com o sagrado que habita em cada um de nós.

1 Maria, Maria (1978). https://www.youtube.com/watch?v=IElS9cxpImA&list=RDIElS9cxpImA&start_radio=1

A todos os (as) idosos (as) e aos que ainda irão envelhecer ...

2026-10-11T17:52:11.492-03:00

A todos os (as) idosos (as) e aos que ainda irão envelhecer ...

Por Alessandra Leles Rocha

Pensar no futuro das gerações brasileiras não é slogan emocional. Nem frase de efeito vazia. Nem falta do que dizer. A todos que ainda não se deram conta o Brasil está envelhecendo rapidamente devido à queda na taxa de natalidade e ao aumento da longevidade, segundo dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNAD Contínua), divulgados pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), em abril desse ano. O que significa que pessoas com 60 anos ou mais já somam cerca de 36 milhões, o equivalente a 16,6% da população total do país.

E por que refletir sobre essa situação é tão importante? Bem, a relação entre o envelhecimento populacional e as reformas trabalhistas recentes no Brasil criou um cenário crítico para a sustentabilidade da proteção social e a dignidade na velhice. Haja vista que o país passa por uma transição demográfica acelerada com o aumento de idosos e a redução de jovens em meio a uma flexibilização do trabalho que reduziu a base de contribuintes formais a sustentar o sistema de previdência social.

Portanto, está havendo uma quebra da solidariedade intergeracional. O Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), uma autarquia do governo federal brasileiro, vinculada ao Ministério da Previdência Social, criada em 1990, funciona no modelo de repartição simples, ou seja, os trabalhadores ativos formalizados pagam os benefícios de quem já está aposentado hoje. Desse modo, ao empurrar milhões de trabalhadores para a informalidade, o cooperativismo de fachada ou o trabalho por aplicativos, a Previdência perde a sua principal fonte de custeio que é a contribuição patronal e a carteira assinada.

E quando se pensa na figura ilusória do Microempreendedor Individual (MEI), ela esconde a subcontribuição. Acontece que o MEI contribui com apenas 5% do salário-mínimo para a previdência, enquanto um trabalhador celetista gera uma arrecadação muito maior pelo fato de serem somadas a parte do empregado e do empregador. Por isso, quem contribui como MEI tem direito apenas à aposentadoria por idade, com valor de um salário-mínimo, e não por tempo de contribuição, o que achata a renda futura da população idosa.

Quanto à uberização do trabalho, um termo que descreve o novo modelo de relação profissional baseado no uso de plataformas digitais e aplicativos para conectar diretamente prestadores de serviço e consumidores, ela gerou uma massa de trabalhadores que não contribui regularmente para o INSS, seja por falta de renda suficiente ou pela burocracia do pagamento autônomo, como a Guia da Previdência Social - GPS.

O que explica, por exemplo, porque no curto prazo, esses trabalhadores ficam sem auxílio-doença ou licenças em caso de acidentes de trabalho. No longo prazo, ao atingirem a idade avançada, milhões de brasileiros não terão o tempo mínimo de contribuição necessário para se aposentar pelo INSS. Portanto, a uberização opera uma desinstalação dos direitos sociais conquistados ao longo do século XX.

Se no curto prazo ela se manifesta como o desespero de um entregador acidentado sem renda, no longo prazo ela se converterá em uma crise humanitária e demográfica, onde uma geração inteira de trabalhadores idosos se verá desprovida tanto de saúde física quanto de garantias mínimas de sobrevivência.

Entende, agora, por que é tão importante não permitir que a perda dos direitos sociais, garantidos constitucionalmente, venha de fato a ocorrer no Brasil, a partir de uma eventual ascensão da ultradireita?! A radicalização dos cortes de direitos sociais, que já vem sendo amplamente divulgada pela ultradireita, instrumentaliza diretamente a chamada necropolítica. Desse modo, o desmantelamento das redes de proteção social não significa apenas uma métrica de ajuste econômico, mas um mecanismo político que decide quem tem condições de cooperar e prosperar, e quem é abandonado à própria sorte.

Aos que ainda não sabem, a Necropolítica é um conceito filosófico e político criado pelo filósofo camaronês Achille Mbembe que define o poder do Estado de decidir quem pode viver e quem deve morrer. Ao contrário de gerir e proteger a vida dos cidadãos, a necropolítica atua por meio da destruição de corpos, da negligência estatal e da criação de zonas de morte ou populações descartáveis.

Tal conceito se conecta à lógica da escravidão e do colonialismo, onde certas populações eram tratadas como subumanas e passíveis de eliminação. Nesse sentido, então, o racismo estrutural funciona como o principal instrumento que legitima a exposição de determinados grupos a condições precárias de existência ou à violência letal. Assim, a omissão do Estado em garantir saúde, saneamento básico, moradia e dignidade a grupos vulneráveis se traduz nesse conceito de "deixar morrer".

Portanto, não há como dissociar a manutenção dos direitos sociais e a escalada do envelhecimento populacional no Brasil. Como, também, não há como dissociá-los das claras intenções de implantação e recrudescimento da necropolítica no país. As transformações demográficas impõem desafios que, dependendo das escolhas governamentais, podem resultar na exclusão deliberada de parcelas vulneráveis da população.

Diante da realidade em que a população idosa e de baixa renda depende exclusivamente do Estado, quaisquer perdas de direitos sociais impacta diretamente a sua expectativa e qualidade de vida. É por essas e outras que debater o envelhecimento no Brasil atual vai muito além da matemática previdenciária das contas públicas; trata-se de uma disputa civilizatória sobre quais vidas o Estado brasileiro escolherá proteger e quais ele escolherá negligenciar.