antoine bevort

Géographie mondiale nouvelle du Coronavirus : L’Amérique du Nord dépasse l’Europe en nombre de morts

2020-07-23T20:27:00.001+02:00

Alors que l’Europe a constitué le principal foyer de diffusion dans les premiers mois de la Pandémie, les données de Worldometer dessinent une nouvelle géographie de l’explosion mondiale de l’épidémie. Quatre faits résument cette géographie.

Le 22 juillet 2020, l’Amérique du Nord (qui inclut l’Amérique centrale et les Caraïbes pour Worldometer) a dépassé l’Europe en nombre de morts. Ce fait confirme la nouvelle géographie du Coronavirus.

Tableau 1. Données du 22 juillet 2020 selon la répartition continentale.

Régions	Nombre total de cas	Nouveaux cas	Nombre total de décès	Nouveaux nombre de décès	Cas sérieux, critiques
Le monde	15 365 793	280 236	629 358	7 128	66 173
Europe	2 717 581	15 442	200 151	391	5 297
Amérique du Nord	4 798 931	84 042	201 088	2 267	26 150
Asie	3 598 994	73 046	84 480	1 834	19 488
Amérique du Sud	3 461 468	87 781	126 992	1 944	14 148
Afrique	773 506	19 454	16 482	690	1 044
Océanie	14 592	471	150	2	42

Source Worldometer

Par pays, ce sont les Etats-Unis, le Brésil (dont les deux chefs d’État ont longtemps nié la dangerosité de l’épidémie) et l’Inde qui comptent le plus de cas. Pour sa part, Modi a pris au sérieux la pandémie, l’Inde a été confinée et même en partie reconfinée mais Modi a préconisé également le Yoga pour lutter contre l’épidémie.

Tableau 2. Les trois pays présentant le plus grand nombre de cas.

Pays	Nombre total de cas	Nouveaux cas	Nombre total de décès	Nouveaux nombre de décès	Cas sérieux, critiques
États-Unis	4 100 875	71 967	146 183	1 205	19 179
Brésil	2 231 871	65 339	8 289	1 293	8 318
Inde	1 239 684	45 599	2 989	1 120	8 944

Source Worldometer

Pour le nombre de morts, les États-Unis et le Brésil comptent également le plus de décès, et le Royaume Uni complète le trio de pays globalisant le plus de décès, mais l’Inde pays continent, présente un potentiel exponentiel.

Pour le taux de décès par million d’habitants, en négligeant les micropays (la République de Saint Marin et l’Andorre), c’est la Belgique qui compte le taux le plus élevé devant le Royaume-Uni et l’Espagne. Pour cet indicateur a France occupe le 7è rang et les États-Unis le 9è rang, mais ce pays devrait grimper dans le classement des pays proportionnellement les plus endeuillés par le Coronavirus.

Tableau 3. Les 12 pays classés selon le taux de décès

pays	Nombre total de cas par million d'habitants
	Nombre total de cas par million d'habitants
San Marino	1 238
Belgique	846
Andorre	673
RU	670
Espagne	608
Italie	580
Suède	561
Perou	529
France	462
Chili	456
États-Unis	441
Brésil	390
Pays-Bas	358

Source Worldometer

Bien entendu les données sont fournis par les pays et d’une fiabilité très variable.

Questions sur l’analyse sociologique de la crise sanitaire par Eva Illouz

2020-06-15T17:33:00.000+02:00

Dans Libération du 10 juin 2020, on peut lire un entretien avec la sociologue Eva Illouz présenté sous le titre «Le télétravail est un mode de fonctionnement qui s’oppose à l’activité politique et sociale».

Simon Blin présente ainsi l’entretien : Pour E. Illouz, Directrice d’études à l’EHESS et professeure à l’université hébraïque de Jérusalem, spécialiste des émotions, la distanciation due à la crise sanitaire est contraire à la nature même des relations humaines. L’isolement renforcé par le travail à domicile donne l’illusion de la liberté. La dématérialisation des activités ou le principe de distanciation, bouleverse notre socialité. Alors que le libéralisme économique n’assure plus la mobilité sociale et les besoins élémentaires des individus, E. Illouz redoute que la gestion de la crise sanitaire n’approfondisse la fragmentation produite par le libéralisme économique dont les rassemblements antiracistes américains ou français en sont l’un des derniers révélateurs. Le raisonnement à l’appui de son analyse suscite quelques problèmes concernant la « nature des relations humaines », l’analyse du télétravail, et l’analyse socio-politique de la conjoncture.

Tout d’abord, peut-on affirmer que « La quasi-totalité de nos relations sont fondées sur la proximité physique » ? L’écrit depuis quelques siècles, le téléphone depuis bientôt 150 ans et le numérique n’amènent-ils pas à nuancer cette affirmation ? Par ailleurs, peut-on à la fois affirmer que « c’est plutôt le caractère non-médié, non réfléchi et non-réflexif des relations qui est touché » et dans le même paragraphe après un passage sur la gestion du risque qui « s’oppose à la nature même de ce qui fait notre vie quotidienne », conclure que « Nous ne sommes pas faits pour fonctionner avec autant de réflexivité » ?

E. Illouz pense que « le télétravail donne l’illusion de la liberté » : « Si vous voulez isoler, fragmenter, séparer, c’est la façon idéale de le faire parce qu’on n’a pas le sentiment d’être dominé. » La relation personnelle au pouvoir s’estompe. On ne peut être que d’accord pour dire que « la rencontre sur un lieu de travail est irremplaçable » et que « le foyer ne peut pas remplacer le monde ». Néanmoins, affirmer que « Le télétravail est par ailleurs un mode de fonctionnement qui s’oppose à l’activité politique et sociale, à l’activité syndicale par exemple » peut être questionnée. Peut-on négliger l’importance de l’activité politique et sociale qui se déploie sur les médias sociaux, dont nous ne citerons que la pétition en ligne réclamant justice pour George Floyd, comptant plus de 17 millions de paraphes ? Pour E. Illouz, le télétravail « transforme le domicile en bureau pour des raisons de coûts de location ». Elle n’interroge aucunement la demande de salariés de bénéficier d’une proportion du temps de travail en télétravail. On peut se demander si la critique du télétravail ne ressemble pas à la critique des horaires variables qui, en son temps, n’avait pas pris en compte la demande des salariés…

Dans sa caractérisation de la dimension socio-politique, selon E. Illouz, la crise sanitaire « contribue à l’effondrement du petit commerce et des lieux de sociabilité pour nous faire rentrer au foyer d’où nous pouvons désormais avoir accès à tous les biens de consommation ». Si on peut partager des analyses sur les effets de la crise qui permet à Amazon de mieux asseoir sa domination dans le commerce, peut-on dans le même élan parler de l’effondrement des lieux de sociabilité et réduire le foyer comme lieu où nous pouvons avoir « accès à tous les biens de consommation » ? E. Illouz va jusqu’à penser en termes de totalitarisme « Notre liberté est vécue sur un mode parcellaire. C’est cela, la vision d’une société qui devient totalitaire selon Hannah Arendt. » Elle oublie de mentionner que le totalitarisme avait pour H. Arendt comme caractéristique l’interdiction de tout groupe autonome. Dans Le système totalitaire, elle écrit plus précisément que l’individu « ne tire le sentiment de posséder une place dans le monde que de son appartenance à un mouvement, à un parti ». On est loin de cette situation, même si « Pour les leaders autoritaires, cette crise a été une aubaine. »

Dans les démocraties libérale E. Illouz distingue deux camps : « Ceux pour qui la survie économique ne peut être sacrifiée à la santé publique » et « celui « animé par la raison sanitaire ». Le premier camp regroupe les opposants au confinement qui « ont ainsi affiché au grand jour une dimension clé de leur mouvement : une pulsion profondément anti-étatique et anarchiste, totalement contraire aux déclarations de Trump sur la loi et l’ordre ». Dans ce sens, écrit-elle, il est intéressant d’observer que « ces mouvements rejoignent des éléments de l’extrême gauche, et notamment la position de Giorgio Agamben et d’autres, pour qui le sacrifice de la liberté en état d’urgence a été perçu comme un abus de pouvoir dangereux et donc injustifié ». Une remarque qui n’est cependant pas approfondie.

L’autre camp « recoupe la droite et la gauche conventionnelles. La crise du coronavirus signale peut-être de nouvelles lignes de démarcation entre les extrêmes et un grand centre animé par la raison sanitaire. » (…) E. Illouz se demande avec raison « pourquoi on a fait pour un virus ce que l’on n’a pas fait pour les dangers autrement plus menaçants du changement climatique ». Cela tient selon elle à la gestion des risques par les élites qui ont eu tendance à penser la situation en termes maximalistes de «worst case scenario» («le pire scénario»). Elle n’approfondit cependant pas cette piste d’analyse. Interrogée sur la façon dont les mouvements de gauche peuvent s’imposer comme alternative aux forces autoritaires à l’avenir, elle n’approfondit pas plus la remarque sur l’extrême gauche et ne revient non plus sur les écologistes.

Au total une analyse bien parcellaire qui relève davantage de la spéculation que d’une analyse empiriquement fondée. On y préfèrera la contribution de Sébastien Roché qui dans une analyse publiée par le Monde dans une contribution intitulée « Dans sa réponse au coronavirus, notre exécutif survalorise la surveillance et la punition », met à nu les ressorts autoritaires de la tradition politique française dans sa politique sanitaire anti-covid.

Le monde d’après

2020-05-21T10:47:00.000+02:00

Dans le monde d’après quasiment tous les contacts physiques sont abolis. Les règles de distanciation sociale sont obligatoires, comme le port de masque homologué dès que l’on sort de son domicile, ou que l’on reçoit des visiteurs. Les smartphones doivent comprendre une application de traçage. Les comptes sur les médias sociaux sont également obligatoires.

Un corps de police spécifique est chargée de faire respecter les règles. Ils sont aidés par des drones chargés de surveiller la bonne application des règles de comportement sur la voie publique. Les voisins et visiteurs sont obligés d’informer ces policiers en cas de transgression qu’ils constateraient.

Le télétravail est devenu la norme pour les emplois de service, les personnels de nettoyage sont en voie d’être remplacés par des robots, les personnels en contact avec les clients doivent porter des masques à visière. Les supermarchés sont remplacés par des drive in. Les robots sont omniprésents dans les usines. Les restaurants qui ont survécu à la crise économique doivent installer des cabines en plexiglas pour recevoir des clients, serveurs et cuisiniers sont habillés comme des cosmonautes. Les nombreux chômeurs doivent se rendre disponibles pour les travaux agricoles.

Dans l’enseignement, les moocs sont devenus la norme. Les regroupements de parties de classes en présentiel ont lieu en début d’année puis une fois par trimestre. Les examens se font en ligne. Les livres sont remplacés par des livres numériques. Les cinémas sont fermés et remplacés par des vidéos à la demande. Les pièces de théâtre et les opéras sont joués par des acteurs ayant passé quotidiennement un test négatif, comme pour les spectateurs. La scène est séparée des spectateurs par une cloison en plexiglass, comme les sièges des spectateurs.

La téléconsultation est devenue la norme pour les généralistes et les spécialistes. Dans les hôpitaux, la priorité de soins est donnée aux moins de 65 ans. Les plus de 75 ans sont obligés d’avoir des enceintes connectées qui les suivent en permanence. Ils ne sont plus admis en soins intensifs.