La neurocientífica Anne-Laure Le Cunff insiste en que el aprendizaje más valioso no consiste en acumular certezas, sino en mantener una mentalidad experimental. Cambiar de opinión, explorar hipótesis, aceptar que una idea puede ser provisional… Justo lo contrario de la cultura en la que estamos inmersos que premia la inmediatez y la respuesta definitiva y sin matices. La respuesta definitiva y categórica, el pensamiento único. «Como se mide mejor el grado de esclavitud en el que una ideología mantiene a un pueblo es por la colectiva incapacidad de este para imaginar alternativas», nos recordaba Tony Judt en El refugio de la memoria sobre las consecuencias serviles del adocenamiento doctrinario.

Si la IA ofrece una única respuesta, una única versión, una única síntesis, estaremos delegando mucho más que trabajo cognitivo. Estaremos externalizando el propio proceso de pensar. Porque pensar requiere fricción. Y la fricción nace de las distintas alternativas. Además, sin dudas no hay pensamiento. Sin incertidumbre no hay aprendizaje. Sin opciones no hay libertad. Sin versiones no hay contraste. Sin contraste no hay criterio. Y sin criterio y pensamiento crítico, la democracia pierde uno de sus músculos esenciales: la capacidad de deliberar.

En este sentido, no podemos dejar que la IA nos prive de aquello que nos hace inteligentes… porque somos humanos. Por el contrario, debería ayudarnos a formular mejores preguntas más que respuestas definitivas, a mostrarnos caminos alternativos, a revelar matices, a invitarnos a disentir… y todo ello con el tiempo necesario que pone a prueba la paciencia, que nos coloca en escenarios de incertidumbre y valida la posibilidad de equivocarnos. Porque, como dice la expresión latina, errare humanum est. ¿Sin errores y dudas seremos humanos?

Hace unos días, Rose Horowitch nos advertía en un artículo publicado en The Atlantic de que estamos entrando en una era «postalfabetizada»: «Hubo un tiempo en que los optimistas creían que la alfabetización universal era inevitable. Ahora parece que la era de la lectura podría ser una breve anomalía en la historia de la humanidad».

No habla solo de libros. Habla de una forma de organizar la mente. Su diagnóstico resulta inquietante, pero quizá el verdadero riesgo no sea solo que leamos o escribamos menos. Es que dejemos de pensar. Porque leer y escribir es, entre otras muchas cosas, aprender a convivir con la complejidad. Si la duda muere y gana el artificial determinismo tecnológico, habremos cruzado un límite sin retorno.

Publicado en: La Vanguardia (20.07.2026)
Fotografía: Stephen Harlan para Unsplash

Artículos de interés:
– Yuval Noah Harari: “La IA podría ser una gran psicópata manipuladora” (El País, 12.07.2026). El escritor y filósofo israelí, autor de ‘Sapiens’, alerta sobre los poderes, las amenazas y los desafíos que para la humanidad representa la inteligencia artificial
– «Cuando la IA escribe por nosotros, perdemos la oportunidad de formular nuestras propias opiniones», Naomi S. Baron (Ethic, 14.07.2026)
– La deshumanización de la conversación:
Los chatbots y la seguridad infantil: un análisis filosófico sobre los riesgos, los daños y las propuestas de políticas en torno a los chatbots de compañía basados ​​en IA utilizados por niños en Estados Unidos (Michael Gentzel. Springer, Nature 06.07.2026)

Otros enlaces de interés:
– Elogio de la duda, Victoria Camps (Arpa Editores, 2016)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada La muerte de la duda se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

En los últimos meses se ha puesto de moda predecir el fin de las encuestas, el advenimiento de las políticas públicas dictadas por algoritmos y máquinas, e incluso que las elecciones tal y como las conocemos dejarán de ser necesarias. Todas estas opiniones se basan en la misma idea: la inteligencia artificial, por su capacidad de conectar y analizar datos, hará obsoletos todos los modelos tradicionales. Ya nada será igual.

Los que defienden que la IA acabará con las encuestas aseguran que esta es capaz de crear simulaciones exactas de personas, lo que hace innecesario tener que consultar a muestras de población cuidadosamente calculadas. Quienes la ven como la mejor diseñadora de políticas públicas, e incluso como el gran dedo elector, sugieren que los ciudadanos dejan una huella digital tan grande que sus preferencias se pueden medir sin que sea necesario preguntarles. Una super IA puede saber qué necesitan e incluso podrá llegar a decir a qué candidato o candidata prefieren como gobernante sin que ellos mismos lo sepan.

Muchas de estas ideas ponen la mirada en el futuro, pero otras ya son parte del presente. Varias empresas están reemplazando las encuestas de satisfacción del cliente por modelos de IA que analizan el comportamiento de los usuarios. Algunas consultoras ya han reemplazado los sondeos con estudios hechos con simulaciones de votantes o análisis de datos históricos.

Todo esto tiene tres grandes peligros. El primero es que caigamos en el error de dar verosimilitud a escenarios ficticios. Los modelos de IA responden y elaboran sus respuestas gracias a la información con la que se han formado, la mayor parte de ella proveniente de Internet, con todos los sesgos que esto trae consigo. Una simulación que haga de un grupo de votantes puede, en realidad, ser una caricatura de todos los prejuicios que existen de ese mismo colectivo. Por consiguiente, la información que aporte puede no representar a estos individuos en toda su complejidad, sino más bien limitarse a lo que se piensa de cómo estos se posicionan.

El segundo gran problema son las llamadas profecías autocumplidas. La filósofa Carissa Véliz lo analiza en profundidad en su último libro. Por ejemplo, cuando se elabora una política pública creando ciertas categorías porque los datos teóricamente dicen que así se organiza la sociedad, más bien se pueden estar produciendo los incentivos necesarios para hacer real esa situación, aunque al principio no fuera así. Si la IA advirtiera que un grupo es especialmente peligroso, porque supuestamente comete más delitos, se pueden dirigir más recursos a su vigilancia, lo que puede derivar en que, finalmente, más personas de ese colectivo se vean inmiscuidas en problemas con la justicia. O si se cree que los alumnos de un determinado territorio tienen menos preparación, podrían recibir menos oportunidades. Es el gran riesgo de los sistemas algorítmicos de puntuación social.

El tercer peligro es que aumente de manera desproporcionada el poder que tienen los creadores y administradores de las herramientas de IA, los únicos capaces de condicionar realmente las respuestas que dan. Si los diagnósticos de las necesidades de políticas públicas o de quiénes son los mejores candidatos dependen más de lo que digan las simulaciones y menos del posicionamiento real de los ciudadanos, crece exponencialmente su capacidad de influencia.

Estos tres problemas se conjugan para generar un gran riesgo: que la política se deshumanice; que ya no nos importe escuchar al ciudadano porque pensemos que no es necesario, que hay otras alternativas que son menos complicadas y más baratas. Y eso derivaría en que dejaríamos de conocer a nuestras sociedades, dejaríamos de entenderlas.

Por supuesto, no todo es negativo. Si se aplica la IA de forma preliminar y con la conciencia de que sus respuestas no son verdades escritas en piedra, puede ser muy útil y ayudar a fortalecer las investigaciones demoscópicas. Hace pocos días, en la newsletter estrategIA se publicaba un artículo en el que se probaba una herramienta para crear perfiles simulados para anticipar reacciones y preparar mejor cualquier focus group.

También se abre la posibilidad de aumentar el acceso a herramientas que permiten mejorar la comunicación y los mensajes. Los estudios demoscópicos siempre han sido costosos y no están al alcance de cualquier campaña o empresa que quiera investigar su mercado. Por esto, también resultan útiles los experimentos de crear avatares digitales que son capaces de representar a públicos específicos para preguntarles sobre ideas o servicios en una especie de focus group artificial. Evidentemente, no se deben tomar decisiones sólo en base a estas herramientas, pero, si se usan para obtener pistas y seguir reforzando propuestas que después se contrastan, pueden ser muy útiles para complementar la escucha ciudadana con el fin de mejorarla. Lo importante es que el objetivo no sea reemplazar a las personas, sino que, más bien, nos ayuden a entenderlas mejor.

La palabra política viene del griego antiguo y se deriva de «polis», que significa ciudad-Estado. Por consiguiente, evolucionó hasta referirse a todo lo que concierne al ciudadano, desde quién gobierna hasta cómo se gestionan los asuntos públicos.

Si la IA reemplaza a las personas, la política deja de existir. Se transforma en una simple administración del territorio que responde a otros criterios. No dejemos que eso pase.

Publicado en: Perfil (12.07.2026)
Fotografía: Andres Siimon para Unsplash

(Este es el segundo artículo de una serie de textos sobre el impacto de la IA en comunicación política y campañas electorales que publico en Perfil).

Artículos asociados:
– El caso de Doña María (Perfil, 21.06.2026)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada ¿Puede la IA reemplazar al ciudadano? se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Con el título: Laboratorio de Campañas Electorales. Lecciones de ocho contiendas decisivas, este curso analiza ocho campañas electorales reales; de Trump a Lula, de Mamdani a Kast, veremos cómo se ganan las elecciones hoy, partiendo de distintos casos de estudio. Veremos campañas de tipología y orientación ideológica diversa, que nos permitirán conocer las decisiones concretas que dieron resultado y qué se puede replicar en otras campañas.

Las clases de este curso serán impartidas por un servidor y por Santiago Castelo, Guadalupe del Valle, Brenda Silva Romero y Franz von Bergen, del equipo de ideograma. Cada sesión abordará una campaña específica (comenzando por Colombia y pasando por Estados Unidos, Chile, Bolivia, Portugal y Brasil).

INFORMACIÓN e INSCRIPCIONES:
– Inscripción a la primera clase abierta y gratuita del jueves 6 de agosto, a las 18:30 hs (horario de Argentina).
– Sobre el curso completo: Laboratorio de Campañas Electorales (Universidad del Sur de Buenos Aires y Grupo Perfil)

Enlaces asociados:
– USBA lanza el curso “Laboratorio de Campañas Electorales: lecciones de ocho contiendas decisivas” a cargo de Antoni Gutiérrez-Rubí (Perfil, 03.06.2026)

La entrada Lanzamos un nuevo curso online: Laboratorio de Campañas Electorales se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

En su libro Profecía, la filósofa y profesora de la Universidad de Oxford Carissa Véliz, que recientemente estuvo en el Cercle d’Economia, plantea una idea tan sencilla como inquietante: una predicción no es un hecho. Los hechos pertenecen al pasado; el futuro solo admite conjeturas. No obstante, cuando aceptamos una predicción como inevitable (la de un algoritmo o un líder tecnológico…), dejamos de discutirla y empezamos a actuar como si hubiera ocurrido ya. Individuos, instituciones y mercados ajustan su conducta a esa expectativa. Así, las profecías a veces se cumplen porque han sido creídas. Es el mecanismo de las profecías autoincumplidas y autocumplidas a la vez. Un efecto que puede reforzar inercias que parecían solo hipotéticas.

Vivimos rodeados de pronósticos. Predicciones económicas, electorales, demográficas o tecnológicas compiten por ofrecernos la ilusión de que el mañana puede calcularse. La inteligencia artificial ha elevado esa expectativa a una nueva escala. Su capacidad para detectar patrones nos deslumbra hasta el punto de olvidar que correlación no significa comprensión. Los modelos estadísticos reconocen regularidades, pero no conocen las razones profundas de las cosas. Como recuerda Véliz, tampoco distinguen necesariamente entre lo verdadero y lo simplemente verosímil.

Quizá por eso convenga desconfiar de una cultura obsesionada con acertar el futuro. La historia avanza precisamente porque siempre termina desmintiendo a quienes aseguraban conocerla de antemano. Las grandes crisis, las innovaciones decisivas y los cambios políticos más profundos casi nunca han llegado cuando los expertos lo esperaban. Entonces, la cuestión, quizá, no sea predecir mejor, sino prepararnos de la mejor manera posible. Una democracia fuerte no necesita profetas infalibles, sino instituciones capaces de adaptarse, ciudadanos críticos y organizaciones que aprendan. Prepararse exige imaginación, educación, deliberación. Predecir solo exige confianza en quien afirma saber lo que ocurrirá.

Tal vez la libertad consista justamente en eso: en preservar la posibilidad de que el futuro siga siendo una construcción colectiva y no el resultado de una predicción convertida en destino. El determinismo de las profecías es peligroso: otorga un poder visionario excesivo a los nuevos profetas, inhibe la capacidad autónoma y soberana de las personas para decidir su futuro y aplana el pensamiento con una nueva versión del TINA­ («no hay alternativa»). Frente a ello, recuperar la capacidad de cuestionar lo inevitable no es un gesto ingenuo, sino una condición de autonomía democrática.

Publicado en: La Vanguardia (06.07.2026)
Fotografía: NASA para Unsplash

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Profecías y profetas se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Donald Trump se ha puesto como meta intervenir Washington D.C. La ciudad es el símbolo de la política estadounidense, por lo que su cambio es un paso fundamental para transformar el sistema y el país. Además, tiene una saña especial contra la capital, propia de un orgullo herido: en las elecciones de 2024, un 90% de sus votantes marcó en la papeleta el nombre de Kamala Harris, la candidata demócrata. Y Trump no perdona, como hemos visto en los constantes choques entre su Administración y los líderes electos de Washington D.C.

Trump, el empresario inmobiliario, no se conforma con definir el skyline de las grandes ciudades con sus rascacielos y torres doradas. Ahora Trump, el presidente sin límites, profesa culto a la arquitectura imperial. Con este objetivo en mente, el presidente ha iniciado innumerables reformas que van desde su anhelado arco triunfal, pasando por la grandilocuencia kitsch de modificar la estructura de la Casa Blanca, hasta cambiar la piscina reflectante frente al monumento de Lincoln para que proyecte y refleje un color azul más parecido al de la bandera estadounidense. El fracaso en su remodelación es una metáfora perfecta de su Administración: improvisación técnica, desprecio a la naturaleza, arrogancia institucional, desmanejo presupuestario. Pero Trump no reconoce fracaso alguno y, con total impunidad, cargó contra todos y contra todo para justificar el fiasco.

Este último y bochornoso episodio con la piscina reflectante es muy alegórico de su personalidad presidencial. Cuenta el mito que Narciso era un joven de gran belleza. Estaba destinado a tener una larga vida, pero siempre que nunca se lograra ver a sí mismo. Pasaron los años y muchos se enamoraron de él, pero el joven los rechazó a todos. Su arrogancia era incompatible con el amor. Una de sus víctimas fue la ninfa Eco, quien se marchitó de dolor. En venganza, la diosa Némesis hizo que el joven Narciso se acercara a un río y se viera a sí mismo. Al instante, quedó embelesado con su propia imagen. Tanto que no pudo apartar la mirada y terminó muriendo en la orilla. Murió de tanto mirarse.

La presidencia de Donald Trump es la más ególatra de la historia de EEUU. El culto a la personalidad caracteriza muchos de los cambios que realiza en Washington DC: su rostro ha sido puesto en la fachada de edificios federales e intentó poner su nombre en el Kennedy Center, aunque un juez revirtió la decisión. Pero no se queda allí, para celebrar el 250 aniversario de la Independencia el Departamento de Estado emitió un pasaporte conmemorativo que muestra el retrato de Donald Trump junto a la Declaración de Independencia y los Padres Fundadores. Es la primera vez en la historia que un documento de viaje de EE UU incluye el rostro de un presidente en funciones. Pretende hacer lo mismo con billetes y monedas.

Pero Trump está realmente obsesionado con la piedra. El deseo de Trump de incluirse junto a George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt y Abraham Lincoln ha sido una aspiración obsesiva de su Administración y de sus acólitos. Recientemente, el propio mandatario compartió en Truth Social una imagen editada digitalmente que lo mostraba esculpido en el Monumento Nacional Monte Rushmore. No sucederá en la realidad, pero Trump ya ha desdibujado los límites y los contornos de lo real e imaginario. La IA que usa de manera provocadora —y como parte de su batalla cultural— lo convierte, cuando le conviene, en Jesucristo o en el quinto rostro pétreo de los fundadores de la patria.

Su vanidad es el epicentro institucional y político de su Gobierno y de la agenda institucional. Como todos los autócratas, celebran sus cumpleaños como una extensión de su ego y someten al vasallaje a instituciones o símbolos que deben representar al conjunto y son patrimonio de todos. El año pasado hizo celebrar un desfile militar el día de su cumpleaños y este año montó un espectáculo de la UFC en los mismos jardines de la Casa Blanca.

Trump no cede. Y no cederá nunca. Hace pocos días, en una entrevista para el libro Regime Change de los periodistas Maggie Haberman y Jonathan Swan, él mismo se preguntaba mostrando un dudoso análisis histórico, si alguien en la historia había tenido más poder que el que ostenta en el presente. Y se vanagloriaba de ser el hombre más poderoso de la historia en comparación con Atila el Huno, Gengis Kan, Alejandro Magno, Julio César, Napoleón Bonaparte, Stalin, Mao y Hitler. Narciso Trump ya no puede apartar su mirada del agua, embriagado y extasiado en sí mismo, en su reflejo permanente. Ya no ve a nadie más.

En los próximos días, en los fastos y celebraciones por el 250 aniversario de la Independencia de los EEUU, veremos bochornosas y vergonzosas imágenes que empañarán la imagen de una nación y una historia tan ejemplares en tantos ámbitos. Pero resistirá, como siempre ha hecho, a pesar del actual presente tan descorazonador.

Publicado en: El País – El País América (29.06.2026)
Fotografía: Praswin Prakashan para Unsplash

Artículos de interés:
– Inside the fantasy world of Donald Trump (The Economist, 03.07.2026)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada La piscina, Trump y el mito de Narciso se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Autor: Daniel Innerarity (@daniInnerarity)
Editorial: Galaxia Gutenberg
Comprar: Casa del Libro; Amazon.es; FNAC; entre otros.

Sobre el autor
Daniel Innerarity es catedrático de Filosofía Política, investigador Ikerbasque en la Universidad del País Vasco, director del Instituto de Gobernanza Democrática y profesor en el Instituto Europeo de Florencia, donde es titular de la Cátedra Artificial Intelligence & Democracy. Ha sido profesor invitado en diversas universidades europeas y americanas, como la Universidad de la Sorbona, la London School of Economics, la Universidad de Georgetown y el Max Planck Institut de Heidelberg. Algunos de sus libros: La política en tiempos de indignación (2015), La democracia en Europa (2017), Política para perplejos (2018), Comprender la democracia (2018), Una teoría de la democracia compleja (2020), Pandemocracia. Una filosofía de la crisis del coronavirus (2020), La sociedad del desconocimiento (2022), La libertad democrática (2023) y Una teoría crítica de la Inteligencia Artificial (2025).

Sobre la obra
Innerarity resume el libro en tres grandes preguntas: ¿Puede la democracia sobrevivir? ¿Cómo está gestionando el futuro? y ¿Qué futuro propone? En el texto, reflexiona sobre esas interrogantes fundamentales y aporta ideas que arrojan algo de luz sobre sus respuestas.

El filósofo advierte que uno de los principales problemas de la democracia actual es que está inmersa en el presentismo y nadie está mirando al futuro más allá de las siguientes elecciones. Esto genera una ansiedad colectiva y agudiza la falta de paciencia estructural. Además, las visiones pesimistas sobre el futuro se acumulan y nublan el debate sobre los temas a corregir o los enemigos que hay que tener en cuenta.

Inerarity reclama que la política vuelva nuevamente a proponer un proyecto compartido que permita mirar hacia adelante, pues en la actualidad los futuros individuales se han hecho más importantes que cualquier anhelo o meta colectiva.

Enlaces relacionados

• Otros libros de Daniel Innerarity con Galaxia Gutenberg.
• Gestionando el colapso, artículo de Innerarity para El País.
• Crecimiento y democracia, mi artículo para La Vanguardia.

La entrada ZL 148. El futuro de la democracia se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Sobre el autor
David Álvaro es consultor y analista político. Conocido por formar parte del equipo estratégico del expresidente Mariano Rajoy (autor del prólogo). Actualmente es director adjunto de H/Advisors, desde donde sigue participando en proyectos de consultoría política y asuntos públicos, colaborando con administraciones, partidos y organizaciones.

Sobre la obra
En el libro, Álvaro hace un repaso por siete vicios (mentira, arrogancia, mediocridad, buenismo, intolerancia, dogmatismo e improvisación) y siete virtudes (mesura, magnanimidad, empatía, responsabilidad, transparencia, equilibrio y pasión) que, a su juicio, tienden a caracterizar a los malos y buenos liderazgos.

No se trata de un libro académico, sino de una interesante mezcla de teoría con la experiencia acumulada en su trayectoria profesional. Por eso, repasa los diferentes vicios y virtudes con diversos ejemplos que ayudan a aterrizar las ideas.

Álvaro advierte que, tanto los vicios como las virtudes, hay que verlos siempre en una escala de grises. Lo bueno puede resultar negativo si se lleva al exceso y lo negativo, como la improvisación, también puede ser positivos si se aplica en la medida justa.

Es una obra importante en la actualidad ante el crecimiento cada vez más significativo del dogmatismo y la intolerancia. Esta reflexión ayuda a dilucidar cuáles son los liderazgos que necesita la política de hoy.

Enlaces relacionados

• Otros libros de David Álvaro con la editorial Profit.
• Artículo para La Vanguardia sobre la Incivilidad política.

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada ZL 147. Vicios y virtudes del liderazgo político se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

El insulto, la burla, la sospecha o la descalificación personal se han instalado en el repertorio político. Han penetrado en instituciones, campañas electorales y debates parlamentarios hasta convertirse, en muchos casos, en ingrediente central de cada intervención. Diversas investigaciones muestran que el fenómeno tiene consecuencias que van más allá del deterioro del tono. La incivilidad reduce la confianza en las instituciones, aumenta la percepción de conflicto permanente y dificulta la búsqueda de acuerdos. La discrepancia deja de percibirse como condición natural de la democracia y se interpreta como una amenaza.

Y el problema no es la dureza del debate, ya que la política democrática necesita confrontación, crítica y pasión. Lo preocupante es la sustitución de los argumentos (de calidad) por las etiquetas; de las razones por los estigmas. El objetivo ya no es persuadir ni construir mayorías, sino desacreditar al contrario. La incivilidad tampoco surge en el vacío. Responde a una cultura pública cada vez más acelerada, donde la reacción inmediata desplaza a la reflexión y donde la visibilidad suele imponerse a la complejidad. Y es ahí donde los mensajes más agresivos encuentran una ventaja competitiva evidente: simplifican los conflictos, generan identificación emocional y facilitan la movilización.

Sin embargo, existe un coste menos visible. Cada episodio de descalificación contribuye­ a erosionar las normas informales que nos hemos dado entre todos y que sostienen la vida democrática. «El respeto es el pegamento que mantiene la sociedad unida. Sin él, vamos hacia el resentimiento y el odio, y la democracia queda en peligro», apunta Byung-Chul Han, quien aborda esta cuestión en su libro Sin respeto (septiembre 2026).

Las instituciones no funcionan solo gracias a las leyes; también dependen de hábitos de respeto, contención y reconocimiento mutuo. Cuando esos hábitos se deterioran, la calidad de la democracia se resiente. La cuestión, por tanto, no es únicamente cómo rebajar el tono del debate. El desafío consiste en recuperar una cultura política capaz de distinguir entre adversarios y enemigos. Porque la discrepancia fortalece las instituciones, pero el desprecio sistemático las debilita. Y una democracia puede soportar grandes desacuerdos, pero difícilmente puede prosperar cuando desaparece el respeto básico entre quienes están llamados a representarla.

Mientras la atención siga cotizando más alto que la deliberación, la democracia continuará funcionando en modo bronca.

Publicado en: La Vanguardia (22.06.2026)
Fotografía: jarmoluk para Pixabay

Artículos de interés:
– An elegy for eloquence. Political oratory from Franklin to Trump (Tom F. Wright. Times Literary Supplement, 26.06.2026)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Incivilidad política se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Toda esa ira que sentía la expresaba sin tapujos en Instagram, donde llegó a sumar más de 800.000 seguidores gracias a sus vídeos de quejas y con elogios a la oposición de derecha. Pero su viralidad se acabó hace unas pocas semanas. Y no porque se cansara de publicar, sino porque Doña María nunca existió. Era un personaje creado con inteligencia artificial que la Justicia de Brasil ordenó eliminar.

Según el Digital News Report del año 2025, los influencers se han consolidado como líderes de opinión y están reemplazando en ese rol a instituciones tradicionales como los medios de comunicación. El fenómeno es especialmente relevante en redes como Instagram y TikTok, donde un porcentaje creciente de usuarios les presta más atención que a los periodistas en el momento de informarse. Desde la Cátedra Ideograma-UPF de Comunicación Política y Democracia, abordamos recientemente este fenómeno en un libro titulado Influencers y comunicación política (Editorial UOC, 2025).

Con Doña María, la extrema derecha brasileña buscaba aprovechar ese impacto creciente de los influencers saltándose los retos y limitaciones que tiene trabajar con estos personajes en la vida real. Por unos meses, la estrategia funcionó. Los vídeos, creados con herramientas simples de IA como Gemini, llegaron a una audiencia estimada de unos 100 millones de personas. Muchos creyeron que era una brasileña de carne y hueso. Pero precisamente ese éxito fue la razón de su fin: organizaciones políticas denunciaron el caso ante la Justicia argumentando que se estaba engañando a los ciudadanos al no advertir claramente que la mujer no existía. La decisión final fue que la cuenta fuera suspendida.

Brasil tiene ya un largo historial de campañas políticas sucias que usan la desinformación para confundir o movilizar a los ciudadanos en contra de candidaturas específicas. En 2022, el equipo de Lula tuvo que crear un sitio web especial para denunciar fake news, una iniciativa que después continuó desde el gobierno.

Ahora que el país se prepara para una nueva elección presidencial, sectores de la extrema derecha han redoblado la apuesta utilizando herramientas de IA. El volumen de contenidos falsos o manipulados creados de esta forma se triplicó entre 2024 y 2025, según el Observatorio Lupa.

La creación de influencers artificiales es una práctica especialmente peligrosa por el creciente impacto que tienen estos personajes en la formación de la opinión pública. Un creador de contenidos de carne y hueso, y sujeto a la normativa vigente, evitará difundir ciertos contenidos que puedan generarle conflictos legales. No es el caso de los digitales. Estos dirán cualquier cosa que se les indique y, si están bien hechos, también conseguirán conectar emocionalmente, como mostró Doña María.

Sería ingenuo pensar que este problema se limita a Brasil. Es posible que el país sea especialmente vulnerable por el uso intensivo de las redes sociales por parte de su población y la gran proliferación e impacto que tienen allí los influencers. Por ejemplo, se estima que casi la mitad de los brasileños ha comprado alguna vez un producto por recomendación de estos y en todo el territorio hay más de 14 millones de cuentas de Instagram con más de 1.000 seguidores.

Pero estudios recientes de la Universidad de Oslo y de Indiana advierten que la IA hace que las fake news sean más creíbles en todo el mundo. Una prueba de ello fuera de Brasil es el caso de Jessica Foster. Una supuesta militar estadounidense que llegó a postear fotos con Trump en Instagram e incluso abrió un perfil de Only Fans.

Este uso de la IA para crear avatares artificiales con objetivos políticos plantea dos grandes dilemas. El primero se vincula a la suplantación de identidad y cómo se garantiza que todas las personas puedan saber con claridad cuándo están viendo a una persona real y cuándo a una máquina.

Más allá de las consecuencias sociales y psicológicas que puede tener el peligro de que los seres humanos interactúen indistintamente con unos u otros sin poder diferenciarlos, esto también genera riesgos políticos específicos. Diversos estudios muestran que los chats de IA ya se amoldan por completo a los usuarios para ser especialmente persuasivos, con el objetivo de maximizar el engagement. ¿Podrán también actores políticos crear influencers artificiales a medida para convencer a nichos específicos de electores? ¿Es Doña María un primer paso hacia la automatización que podría venir y que sería aún más efectiva? Parece cada vez más probable, si no hay una regulación clara.

El segundo dilema es quién se responsabiliza por las acciones y mensajes de estos influencers. Cuando en algunos países se empieza a discutir sobre la posibilidad de dar personalidad jurídica a los agentes de inteligencia artificial, intelectuales como Yuval Noah Harari plantean una pregunta importante: ¿cómo se garantizará que cumplan con la ley, si para ellos las penas y castigos que se imponen a los humanos, como la cárcel, no representan una verdadera amenaza?

Y hay que añadir otro interrogante al debate: ¿estos agentes podrían crear sus propios influencers artificiales para manipular a las audiencias en caso de que quieran beneficiar a políticos que favorecen la IA?

Desde hace un siglo, las nuevas tecnologías han cambiado las campañas electorales y han transformado la comunicación política. Durante años, dejamos que muchos de estos avances nos sorprendieran sin que analizáramos previamente sus consecuencias. Pero esta vez tenemos la responsabilidad colectiva de que no sea así. Es fundamental que se abra un debate profundo sobre cómo se aplican y regulan estas tecnologías de IA en el día a día, y en la política. La democracia depende de ello.

Publicado en: Perfil (21.06.2026)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

Artículos de interés:
– Paco es una IA (Delia Rodríguez. El País, 09.07.2026)

La entrada El caso de Doña María se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.