La amenaza contra Irán no era contra su ejército, sus milicias, sus dirigentes. Era contra su civilización. Es decir: su cultura, su religión, su arte, su música, sus tradiciones, sus símbolos, su lengua, su identidad. Trump ha coqueteado impúdicamente con probar armas devastadoras e invencibles nunca usadas hasta ahora, pasando por armas nucleares tácticas, así como la destrucción sistemática de todas las infraestruc­turas civiles: ferroviarias, energéticas, viales, plantas potabilizadoras… O sea, Trump anunció que cometería crímenes de guerra que podrían ser considerados crímenes contra la humanidad (según las definiciones en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional) en una guerra, además, no declarada como tal (porque así evitaba la prescriptiva autorización del Congreso norteamericano). Trump califica de operaciones militares su agresión en Irán. Un eufemismo que no puede esconder sus responsabilidades y su engaño institucional. La realidad es bien distinta.

La última vez que hablamos de «civilizaciones» en el lenguaje geopolítico generalizado fue con la teoría del «choque de civilizaciones» popularizada por Samuel Huntington en un artículo de 1993 en Foreign Affairs y su libro posterior. Se refiere a una teoría de relaciones internacionales que concibe los conflictos globales posguerra fría como choques entre grandes grupos culturales. Una guerra no estrictamente ideológica o entre naciones. Rechazaba el «fin de la historia» de Fukuyama, argumentando que la globalización intensifica fricciones entre «nosotros» y «los otros». Eran las semillas de las actuales «guerras culturales» de las extremas derechas globales.

La sola amenaza de borrar una civilización entera cambiará el curso de la historia. Es una línea que alerta y provoca reacción en el mundo: desde el interior de EE. UU. hasta el lugar más alejado del planeta. Cuando alguien amenaza con esta profundidad devastadora —y realmente lo puede hacer— descubrimos que tiene un poder autócrata de naturaleza criminal y suicida. Es el momento de parar esta amenaza.

Trump ha perdido la razón. Y las razones. Desprovisto de humanidad es lo que vemos: una personalidad enferma, narcisista y muy peligrosa. Oscar Wilde afirmaba: «Se puede admitir la fuerza bruta, pero la razón bruta es insoportable». Pues eso. Trump no amenazó a una civilización, sino a la humanidad. Porque la humanidad es el recipiente de sus civilizaciones.

Publicado en: La Vanguardia (13.04.2026)
Fotografía: geralt en Pixabay

Artículos de interés:
– Cuando destruir una civilización se dice en voz alta (Máriam Martínez-Bascuñán. El País, 09.04.2026)
– Trump amenazó con eliminar a la civilización de Irán y desgastó la posición de EE. UU. (Katie Rogers. The New York Times, 07.04.2026)

Enlaces asociados:
Observatorio Trump. Capítulo 15: «Trump, el presidente de la élite» (14.03.2026)
Observatorio Trump. Capítulo 14: «Presidente de la distopía digital» (26.01.2026)
Observatorio Trump. Capítulo 13: «Exagerar para convencer» (29.12.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 12: «La exaltación de la masculinidad» (01.12.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 11: «Sembrar desconfianza para cosechar poder» (08.11.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 10: «Arquitectura y decoración como forma de poder» (19.10.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 9: «Los apóstoles digitales de Trump» (28.09.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 8: «Reescribir el pasado para conquistar el futuro» (07.09.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 7: «La máquina de la distracción» (17.08.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 6: «El arte del engaño en la Casa Blanca» (26.07.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 5: «La manera ‘trumpiana’ de informar» (29.06.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 4: «Un ‘bully’ en la Casa Blanca» (08.06.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 3: «El carisma mesiánico» (18.05.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 2: «Comunicar para el espectáculo» (27.04.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 1: «El huracán Trump acapara la atención» (13.04.2025)

La entrada Una civilización desaparecerá se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Desde entonces, ha captado la atención de medios y analistas internacionales. La cobertura se ha centrado principalmente en su juventud —es el primer ministro más joven de la historia del país— y en su vida personal —es el primer mandatario abiertamente homosexual y casado con un jugador de hockey argentino—. Sin embargo, se ha analizado menos por qué y cómo logró pasar del 6,29% que obtuvo en las elecciones de 2023 al 16,93% que alcanzó en los comicios del año pasado.

Una parte de la explicación probablemente resida en el contexto más o menos inmediato. Las elecciones de 2025 pusieron fin a la inestabilidad del gobierno de Dick Schoof, cuya coalición —que abarcaba desde la derecha radical hasta la centroderecha del NSC de Pieter Omtzigt— apenas resistió 337 días. A ello se sumaba que el ultraderechista Geert Wilders partía como favorito, lo que probablemente incentivó el voto útil hacia opciones con posibilidades reales de gobierno, como el D66 de Jetten. Con todo, el contexto no basta por sí solo: hay también factores propios del candidato que ayudan a explicar su victoria.

El optimismo

Durante toda la campaña Jetten habló de «positieve missie» (misión positiva) y «positieve krachten» (fuerzas positivas), y cerraba sus intervenciones con el lema de su campaña: «Het kan wel» («Sí se puede»), que recuerda a aquel mítico «Yes We Can» de Barack Obama. Sin embargo, el mensaje optimista de Jetten se adaptó a los nuevos tiempos. En la época de los vídeos de 30 segundos, los discursos de 20-30 minutos de Obama posiblemente tampoco tendrían hoy el mismo impacto que en 2008. Por eso, el nuevo primer ministro neerlandés optaba por píldoras virales en las que condensaba mensajes importantes en un minuto o menos. El mejor ejemplo son los vídeos Formatie 101 (Información 1 a 1), que comenzó haciendo en campaña y que sigue publicando. En ellos, destaca informaciones positivas sobre su agenda, propuestas o de actualidad con un estilo directo a cámara y muy personal.

La transversalidad

Su candidatura logró articular apoyos procedentes de distintos espacios ideológicos, algo característico de opciones moderadas en contextos fragmentados. Como explica Anne-Marie Reynaers en Agenda Pública: un 20% de sus votantes proviene del GL-PvdA (la izquierda), un 13% del NSC (centro derecha), un 11% del VVD (liberales), y un 7% del PVV (la extrema derecha). Y su nuevo gobierno es también muy variopinto. Además de su partido, está integrado por el VVD y el CDA (los democristianos), que ocupan 17 de las 27 carteras y secretarías que hay en total.

Las redes

En la campaña anterior había sido apodado como «Robot Jetten» por su rigidez ante las cámaras. Esta vez, en cambio, se movió con soltura en las redes sociales, proyectando una imagen mucho más cercana. Un reto bastante complejo durante la campaña electoral, ya que las elecciones de Países Bajos fueron las primeras elecciones europeas que se realizaron después de que entrara en vigor la decisión de Meta y Google de eliminar los anuncios políticos en sus plataformas. Eso hizo que las campañas dependieran totalmente del alcance orgánico, espacio en el que tiende a irles mejor a los partidos ultra. La extrema derecha lo aprovechó para posicionarse con vídeos de inteligencia artificial y mensajes radicales. Mientras Jetten, por su parte, se amoldaba a los algoritmos con vídeos que siempre se iniciaban con algún tipo de gancho. Por ejemplo, para un diálogo con jóvenes aparecía primero cargando una caja de cervezas. Y, para hablar de vivienda, se le veía a través de la mirilla de una puerta.

Una agenda ambiciosa

Aunque venía de ser ministro de Clima y Energía con Rutte, Jetten no se limitó a ese terreno. Puso el foco en la vivienda asequible (una de las grandes preocupaciones) y se permitió incluso plantear propuestas ambiciosas, como la creación de diez nuevas ciudades.

Moderación, con firmeza

Su perfil centrista no le ha impedido adoptar posiciones contundentes en política internacional: calificó a Donald Trump como «criminal condenado» y «misógino», y a Benjamín Netanyahu directamente como «criminal de guerra». Y no solo haciendo guiños al progresismo. Ante el panorama geopolítico complejo de Europa, su acuerdo de gobierno prevé aumentar el presupuesto de defensa en 19.000 millones de euros, para alcanzar el 3,5% del PIB, propuesto por la OTAN.

En tiempos en los que la polarización parece dominarlo todo, en diferentes latitudes empiezan a surgir políticos optimistas que han vuelto a confiar en la vía de proponer y apelar a la esperanza. Lo hemos visto también en Portugal, con Antonio José Seguro, y en EE. UU., con James Talarico o Zohran Mamdani (aunque las propuestas de este último sean claramente de izquierda). La moderación con una narrativa de transformación y futuro puede ser la vacuna contra los extremismos.

Fotografía original: © European Union

Mis artículos en la revista Ethic:
– Polarización, soledad y algoritmos (26.06.2025)
– Breve elogio de la brevedad (03.04.2024)
– Pasiones tristes (25.01.2022)
– ¿Y si la política fuera un teorema? (29.11.2021)
– El narcisismo político contra la democracia (30.09.2021)
– Biopolítica contra la desconexión democrática (17.12.2020)
– Coronavirus y ‘reset’ de la política (02.04.2020)
– Emociones y política de la cotidianeidad (20.02.2020)
– El tiempo de la turbopolítica (30.04.2019)
– Entrevista a Andrea Levy: «Asistimos a la era ‘pop’ de la política, en la que el contenido emocional siempre prevalece» (29.06.2018)
– Hiperlíderes: el exceso en política (13.08.2018)
– La batalla política se libra en Twitter (20.04.2018)
– Diez visiones sobre la huelga feminista (01.03.2018)
– Posverdad & Pospolítica (30.05.2017)
– Entrevista a José Ignacio Goirigolzarri: «Me sorprenden los comportamientos insaciables» (18.01.2016)
– Los partidos y las marcas personales (02.07.2015)
– ¿Dónde empieza la corrupción? (02.09.2014)
– Arranca el road show electoral (14.05.2011)

La entrada Rob Jetten: ¿El regreso de los moderados optimistas? se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Y el problema no es únicamente la basura generada que consumimos sin criterio. Es la anestesia. El slop no busca convencer, como buscaba la propaganda clásica. Tampoco necesariamente engañar. Su fuerza radica en la saturación.
En ocupar el espacio cognitivo hasta agotarlo. En este nuevo ecosistema, la abundancia no amplía el conocimiento: lo diluye. Y en esa disolución, nuestra capacidad crítica no desaparece; simplemente se vuelve innecesaria. Estamos transitando entonces de la «economía de la atención» a la «economía de la indife­rencia».

El concepto de slopaganda apunta precisamente a esta mutación: no se trata de persuadir con argumentos, sino de erosionar las condiciones mismas del juicio colectivo. Cuando todo parece igual, nada importa lo suficiente. La verdad ya no compite con la mentira, sino con el ruido. Y el ruido siempre gana. Hace unos días leía este interesante artículo que destaca que «la slopaganda no es solo un error técnico o una moda pasajera: se trata de un cambio en cómo se ejerce el poder y se crea la realidad en el siglo XXI».

Además, las plataformas no penalizan este fenómeno; lo incentivan. El slop es barato, escalable y funcional para algoritmos que priorizan el volumen y la retención. Su estética (correcta pero banal) facilita el consumo automático. No exige esfuerzo ni causa fricción. Es contenido diseñado no para ser recordado, pero sí para ser reproducido y compartido. Paradójicamente, esta banalidad masiva tiene efectos profundos. La sobreproducción de contenidos sin profundidad informativa actúa como una forma de censura blanda: no elimina voces, las ahoga. En un entorno así, la visibilidad deja de depender del valor y pasa a depender de la reiteración. El riesgo no es que creamos en todo. Es que dejemos de creer en algo.

Frente a este escenario, la respuesta no puede ser solo tecnológica. Debería ser, sobre todo, cultural y política. Necesitamos revalorizar el criterio frente a la cantidad, la pausa frente a la inmediatez, la autoría frente a la automatización. Y, sobre todo, recuperar el sentido como bien escaso.

Porque en la era del slop, pensar debería dejar de ser un automatismo y convertirse, de nuevo y más que nunca, en una decisión tomada con conciencia, tiempo y determinación.

Publicado en: La Vanguardia (30.03.2026)
Fotografía: Road Ahead en Unsplash

La entrada La era del ‘slop’ se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Estadounidenses y ciudadanos de todo el mundo se tomaron las vías públicas para participar en las marchas en contra de la Administración republicana de Trump. Este sábado 28 de marzo, el movimiento ciudadano ‘No Kings’, nacido en 2025 y que se define como de resistencia pacífica, organizó movilizaciones en los 50 estados de Estados Unidos y otros países del mundo. Antoni Gutiérrez-Rubí, asesor de comunicación y consultor político, nos habló sobre algunas de las razones de las protestas y la posible percepción de Trump.

Publicado en: France 24 (28.03.2026)

Enlaces asociados:
– Cientos de miles de ciudadanos se suman al movimiento ‘No Kings’ para protestar contra los excesos de Trump (Jesús Sérvolo. El País, 28.03.2026)
– Sobre las multitudinarias protestas «No Kings» (Canal de Telegram, 25.10.2026)
– Conversación entre Paul Krugman y Erica Chenoweth (Canal de Telegram, 27.10.2025)

La entrada «Una de las razones de ‘No Kings’ es el hartazgo de la sociedad al estilo Trump» (Entrevista en France 24) se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

«Esta entrevista con Antoni Gutiérrez-Rubí analiza la relación entre juventud, plataformas digitales y política en un contexto marcado por el creciente poder de los algoritmos en la esfera pública. Frente a las narrativas que presentan a la generación Z como apática o ajena a la política, el autor sostiene que se trata de una generación intensamente politizada aunque a través de prácticas, lenguajes y códigos distintos a los tradicionales. La juventud actual es la primera socializada políticamente en entornos plenamente algorítmicos como TikTok, Instagram o YouTube, plataformas que no solo distribuyen contenidos, sino que organizan la atención y condicionan la visibilidad de los discursos públicos. En este marco, prácticas como el humor, los memes o los lenguajes efímeros pueden interpretarse como formas de expresión política adaptadas a las lógicas comunicativas de las plataformas. La conversación cuestiona las políticas dirigidas a restringir el acceso  de menores a las redes sociales y plantea la necesidad de abordar el diseño y el poder estructural de las plataformas digitales». Leer entrevista completa.

Fotografía: Jason Hinrichsen en Unsplash

La entrada Algoritmos, política y generación Z (Entrevista para Teknokultura) se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

La política actual convive con una creciente economía emocional del resentimiento. Y no es solo un sentimiento individual; es también un sentir colectivo, un clima social que se expande y condiciona. Aparece cuando las expectativas generacionales se rompen, cuando las promesas de progreso se debilitan o cuando la experiencia cotidiana contradice el relato tan instalado del mérito y el ascenso social.

En muchas democracias occidentales, ese resentimiento ha encontrado un terreno fértil entre los más jóvenes. No necesariamente porque estén más enfadados que otras generaciones, sino porque viven con mayor intensidad la distancia entre lo que se les prometió y lo que encuentran. Formación prolongada, acceso tardío a un empleo que ya no es estable, dificultades para emanciparse o construir proyectos vitales autónomos… Ese futuro prometedor y seguro parece llegar cada vez más tarde o no llega.

Y esta brecha entre expectativa y realidad es un potente generador de frustración política. El lugar donde surge parte de un resentimiento que no siempre se expresa como protesta organizada. A menudo adopta otras formas más difusas: desconfianza hacia las instituciones, cinismo hacia la política y los políticos, atracción por discursos directos y populistas cargados de retórica simbólica (sin soluciones concretas).

El resentimiento tiene también una fuerza narrativa muy poderosa. Simplifica los conflictos, redefiniendo los problemas y ofreciendo culpables claros: élites, generaciones anteriores, inmigrantes, instituciones, tecnologías… Es una emoción que ordena el mundo en términos de agravio y restitución. Por eso resulta tan útil para determinados proyectos políticos.

Pero reducirlo a un simple instrumento populista sería insuficiente. También es una señal. Cuando una generación siente que sus posibilidades vitales son más limitadas y peores que las de sus padres, la política debería escuchar y actuar con determinación. Las­ ­sociedades democráticas siempre han gestionado emociones colectivas: miedo, esperanza, orgullo, indignación… y el resentimiento es una de ellas, quizás una de las más peligrosas, cuando se ignora.

Albert Camus escribió que el resentimiento es una forma de esclavitud interior. La cuestión, por tanto, sería comprender qué lo alimenta y qué relatos pueden transformarlo. Porque cuando el resentimiento se convierte en el lenguaje dominante de una época, la política deja de imaginar futuros y empieza a administrar agravios. Y una sociedad que solo discute sobre agravios corre el riesgo de olvidar cómo construir esperanza y bienestar.

Publicado en: La Vanguardia (16.03.2026)
Fotografía: Devin Avery para Unsplash

La entrada Promesas rotas se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

En ese momento, Jeff Bezos, CEO de Amazon, llevaba menos de 4 años como dueño del periódico. Durante ese periodo, permitió que la independencia editorial del rotativo se mantuviese y despertó la esperanza de que una nueva generación de multimillonarios filántropos pudiera convertirse en el salvavidas del periodismo en medio de la tormenta digital. Nada más lejos de la realidad.

De aquel The Washington Post, hoy sólo queda el eslogan combativo. El 20 de enero de 2025, Bezos presenciaba en primera fila la toma de posesión de Trump junto a otros multimillonarios como Elon Musk o Mark Zuckerberg. Trump asumía su segundo mandato, pero también otro rol que no había tenido en su primer periodo: presidente de la élite económica estadounidense.

Lo que ha pasado con el Post es una pequeña muestra de cómo ha sido la entrega de los magnates. En febrero de 2026, más de 2.000 periodistas fueron despedidos y Bezos asumía un rol mucho más activo en la línea editorial del periódico. Por ejemplo, reformó por completo la sección de opinión para que los artículos se enfocaran sólo en el libre mercado y las libertades personales. Basta de contabilizar mentiras o criticar la corrupción.

Bezos se ha adaptado así a la nueva estrategia de Trump para relacionarse con la élite económica, una que parece estar dominada por la lógica de la zanahoria y el garrote: si estás conmigo, te ayudo a crecer y enriquecerte; si no lo estás, te pongo todas las trabas posibles. Financieramente, al CEO de Amazon le ha ido bien. En el último año su fortuna ha pasado de 245.000 a 261.000 millones de dólares.

En este capítulo del Observatorio Trump, analizamos algunos elementos que muestran cómo se ha estrechado la relación entre las élites y el presidente y cómo esto afecta a la comunicación y la libre información.

1. Un gabinete de millonarios

De acuerdo con una estimación de Forbes, el gabinete actual de Donald Trump es el que acumula entre sus miembros la mayor riqueza de toda la historia de Estados Unidos. Dos secretarios superan los 1.000 millones de dólares de patrimonio y tres, los 100. Entre todos, suman más de 7.500 millones de dólares, el doble que el primer equipo de Trump y alrededor de 68 veces más que la suma de todo el gabinete de Joe Biden. El presidente, que se calcula que en 2026 ha aumentado su patrimonio hasta los 7.300 millones, tiene casi tanto dinero como todos sus ministros juntos.

2. Conmigo o contra mí

No todos los negocios con la Administración Trump salen bien para las empresas. Quienes se pliegan a sus requerimientos reciben grandes beneficios, pero quienes no lo hacen se arriesgan a ser blanco de su ira. El reciente caso de Anthropic es el mejor ejemplo. Cuando la empresa de IA se negó a dar al Pentágono total control sobre su modelo Claude para eliminar las limitaciones para la vigilancia de ciudadanos y los ataques militares no decididos por humanos, la reacción del Gobierno fue colocar a la empresa en una lista negra que no permite que ninguna oficina federal trabaje con ellos. Ese castigo sólo se había impuesto a compañías extranjeras como Huawei. Este caso no es aislado. La Administración lleva un registro pormenorizado de la actuación de 553 empresas para evaluar si su apoyo ha sido fuerte, moderado o bajo, lo que es tenido en cuenta para tomar decisiones.

3. Control de medios y redes sociales

Larry Ellison, cofundador de la empresa Oracle, es el sexto hombre más rico del mundo, según el último ranking de Forbes. Su hijo es David Ellison, director ejecutivo de Paramount Skydance y una figura con poder creciente en los medios de comunicación. Ambos están aprovechando su cercanía a Trump y al Partido Republicano para construir un poderoso imperio de medios que serviría para posicionar el mensaje MAGA en diversas plataformas. El padre pagó 14.000 millones de dólares para hacerse con el control de TikTok en Estados Unidos, a la vez que el hijo ha iniciado una ofensiva para adquirir CBS y Warner, que controla CNN y que aceptó una oferta de compra después de que Netflix retirara la suya, tras una visita de su CEO a la Casa Blanca. Esta transacción aún debe ser aprobada por las autoridades regulatorias, pero no parece que le vayan a poner trabas.

4. El negocio de las donaciones

En campaña electoral, Trump ya fue el candidato más apoyado por las grandes fortunas. Pero desde que llegó a la Casa Blanca, su poder recaudatorio entre las élites ha seguido aumentando de manera importante y se estima que ha recibido 2.000 millones de dólares para diversos proyectos, tanto partidistas como institucionales. Según un estudio de NBC, una buena cantidad de los donantes que más dinero le han dado en el último año nunca habían hecho donaciones políticas, o al menos no en cantidades tan considerables. Muchos de ellos tienen intereses concretos por contratos con el Gobierno federal o porque sus empresas podrían ser vulnerables ante la regulación pública. Por ejemplo, destaca la aparición en la lista de Greg Brockman, presidente de Open AI, que dio 12,5 millones de dólares, y de Alexader Karp, el CEO de Palantir, tecnológica que utiliza la inteligencia artificial en el análisis de macrodatos. Uno de los proyectos que más recaudación ha generado es la reforma de la Casa Blanca. Ya han aportado recursos 37 donantes, entre ellos varias tecnológicas, bancos, magnates de criptomonedas y empresas del mundo de las apuestas y del juego.

5. Menos impuestos, más riqueza

The Big Beautiful Bill, como llamó Trump a su ley de presupuestos el año pasado, incluyó algunos de los recortes de impuestos más grandes de la historia de Estados Unidos. Los hogares con más ingresos son los principales beneficiados, según un análisis del Congressional Budget Office y del Joint Committee on Taxation. Se estima que el 10% de ciudadanos más ricos se ahorrarán anualmente un promedio de 14.700 dólares, a la vez que el 1% más rico recibirá un alivio de más de 50.000 dólares al año. La ley reduce los impuestos al patrimonio, a diferentes sectores empresariales, a las transacciones internacionales de muchas compañías y disminuye el porcentaje de tributos a pagar por los más ricos.

6. Menos impuestos, más riqueza

Además de las órdenes ejecutivas, Trump también ha roto récords por utilizar indiscriminadamente otro poder que tiene a su disposición como presidente: el otorgamiento de perdones. Gracias a ello, ha podido beneficiar a muchos millonarios con los cuales él o su familia han hecho negocios. Resalta el ejemplo de Changpeng Zhao, un directivo de una empresa de criptomonedas que fue liberado poco después de que Trump llegara a la Casa Blanca tras conseguir inversiones por 2.000 millones de dólares para World Liberty Financial, el negocio de criptomonedas de los hijos del presidente. En muchos casos, los perdones eximen a estos millonarios de pagar cuentas pendientes con el fisco e indemnizaciones a las víctimas de sus delitos. Según un cálculo del gobernador de California, cerca de 2.000 millones de dólares no llegarán a sus destinatarios legítimos por esta razón.

Para profundizar en el tema

Libros:

• Andrea Bernstein: American Oligarchs: The Kushners, the Trumps, and the Marriage of Money and Power
• Eoin Higgins: Owned: How Tech Billionaires on the Right Bought the Loudest Voices on the Left

Artículos:

• Dan Greenberg: President Trump’s Pardons: An Embarrassment of Riches
• Dan Pfiffer: A Pro-Trump Billionaire Is About to Own CNN

Vídeos y pódcast:

• Derek Thompson / Plain English: American Democracy as We Know It Might Not Survive This Technology
• Offline: How Peter Thiel Mentored JD Vance and Turned Silicon Valley Towards Trumpism

Publicado en: El País – Observatorio Trump (14.03.2026)

Observatorio Trump. Capítulo 14: «Presidente de la distopía digital» (26.01.2026)
Observatorio Trump. Capítulo 13: «Exagerar para convencer» (29.12.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 12: «La exaltación de la masculinidad» (01.12.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 11: «Sembrar desconfianza para cosechar poder» (08.11.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 10: «Arquitectura y decoración como forma de poder» (19.10.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 9: «Los apóstoles digitales de Trump» (28.09.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 8: «Reescribir el pasado para conquistar el futuro» (07.09.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 7: «La máquina de la distracción» (17.08.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 6: «El arte del engaño en la Casa Blanca» (26.07.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 5: «La manera ‘trumpiana’ de informar» (29.06.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 4: «Un ‘bully’ en la Casa Blanca» (08.06.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 3: «El carisma mesiánico» (18.05.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 2: «Comunicar para el espectáculo» (27.04.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 1: «El huracán Trump acapara la atención» (13.04.2025)

La entrada Observatorio Trump (último capítulo): Trump, el presidente de la élite se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Las comunidades actuales cambiaron profundamente respecto a sus configuraciones previas, de la mano de impactos tecnológicos de gran magnitud. Primero, las redes sociales moldearon una nueva sociedad, cada vez más hiperconectada pero también más castigada por la soledad no deseada, especialmente a los jóvenes. Sin ir más lejos, de acuerdo a un estudio de la Organización Mundial de la Salud de junio de 2025, el aislamiento social impacta en uno de cada cinco personas menores de 30 años. Mucho más que lo que ocurre en otros grupos de edad.

La lógica de recomendación de los algoritmos, las burbujas de filtros y las cámaras de eco que resultaron de ello impactaron en lo que Byung Chul Han llamó la disolución del mundo de la vida. Es decir, la desagregación de las referencias y espacios en común que convocan a los participantes de las comunidades. Así y en niveles extremos, asistimos a una situación en la que los miembros de una misma familia pueden compartir el hogar pero viven en cosmos diferentes, con tendencias y hasta códigos lingüísticos que aíslan a unos de otros.

Un poco más adelante, el scroll infinito, introducido por TikTok y luego imitado por la competencia, supuso un nuevo cambio de paradigma para Internet. Transformó la navegación, que era parte de un ejercicio de curiosidad, para volverla una oferta narcótica de contenido (relevante o no; verdadero o cuestionable; deseado o no tanto) y de estímulos que transforma nuestra relación con la información. Fenómenos como la evasión de la información y la minimización del «segundo clic» ilustran algunas tendencias relevantes.

Y, coronando el proceso, la inteligencia artificial generativa llegó con la promesa de la optimización de las tareas, pero con sustanciales efectos en la intersubjetividad. Además de los sesgos de la información a la que se accede (que ya resultaba un problema con la naturalización de la recomendación algorítmica), esta nueva herramienta supone una amenaza para el debate público. Apenas algunos de los factores que lo afectan son la selección arbitraria de fuentes de información; la posibilidad de crear imágenes, vídeos, personalidades, y el potencial de incidir en los climas de opinión, especialmente en contextos de extrema incertidumbre. 

Un nuevo tipo de comunidad, un nuevo tipo de ciudadano

Todo lo anterior transforma las comunidades y su organización, porque reconfigura lo social. Por mencionar algunos cambios:

Individualiza las diferencias. En línea con lo que advierte en sus trabajos François Dubet, la individualización colabora a que las personas conciban que las adversidades que enfrentan son un fenómeno particularísimo. Así, atenta contra la capacidad asociativa de las personas para organizarse y hacerles frente. 

Nos devuelve al rol de plenos consumidores de información. Si bien hace cierto tiempo se veía a las nuevas tecnologías como creadoras de una fuerza comunitaria imparable, la concentración oligopólica, la aceleración tecnológica y la multiplicación exponencial de contenidos retrajo la demanda de proactividad de los usuarios y ya hasta la concepción de las redes sociales quedó transfigurada. 

Deshumaniza el diálogo público. El contenido sintético en sitios web ya superó al creado por humanos. Este asunto se vuelve central si tenemos en consideración que la web y las redes sociales cada vez ganan más terreno como principal fuente de información. ¿Se avecina una mímica de diálogo público, alimentado por prompts y contenidos artificiales?

Relativiza la necesidad de agencia humana en los procesos de decisión colectiva. La inteligencia artificial emerge como la gran optimizadora de tareas individuales y colectivas. La participación democrática no está a salvo, y pronto estaremos frente un debate más generalizado sobre la conveniencia de que sean las IA quienes tomen las decisiones políticas en pos de una mayor eficiencia.

Para lo comunitario, un mundo compartido

Lo anterior, entonces, plantea un desafío mayúsculo. Sin nunca olvidar la etimología de la palabra «política», el desafío de los movimientos sociales, de la oferta partidaria y de los nuevos liderazgos quizás no sea ya la construcción de mayorías. Su causa, acaso, deba ser la de la restitución del mundo en común, que resuene con las nuevas, diversas y fragmentadas subjetividades. 

Es decir, la clave no está en el ludismo reactivo de quien quiere volver a un pasado mejor, ni en la añoranza de un ayer idealizado. Se trata de comprender el mundo que habitamos, sus tensiones profundas y las tendencias emergentes para adaptarse a los cambios que ya están aquí entre nosotros. 

En otras palabras, reconstruir la polis se vuelve obligatorio para quienes quieran incidir en sus sociedades sin resignar calidad democrática y compromiso cívico.

Publicado en: IArgentina (12.03.2026)
Este texto incluye (pero no se limita a) reflexiones, preguntas y enfoques ofrecidos en la charla informativa para la cuarta edición de la Diplomatura en Comunicación Política y Campañas Electorales en la Universidad Nacional Tres de Febrero que dirige el autor de este artículo.

Fotografía: Hannah Busing en Unsplash

La entrada Reconstruir un mundo común, la tarea pendiente para la acción colectiva democrática se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

El entrevistado analiza en Polarización, soledad y algoritmos cómo estos factores influyen en la división, la ansiedad y la brecha de género entre los jóvenes.

«Existe una correlación entre el auge de las redes sociales y el aumento de los casos de trastorno de salud mental entre los jóvenes». Esta es una de las muchas aseveraciones con las que Antoni Gutiérrez-Rubí (Barcelona, 1960) nos va a ilustrar a la hora de analizar algunos de los rasgos que definen a la Generación Z. En su libro Polarización, soledad y algoritmos. Una radiografía de las nuevas generaciones (Siglo XXI Editores), el consultor político y asesor de comunicación examina cómo la tecnología ha transformado la forma en que los jóvenes se informan, se relacionan y construyen su identidad.

Nacidos a finales de los 90 y principios de los 2000 en un entorno plenamente digital, los centennials pasan buena parte de su vida conectados a pantallas que condicionan tanto sus vínculos personales como su relación con la política y el debate público. El libro aborda fenómenos como la polarización alimentada por las burbujas informativas, la creciente brecha de género dentro de la propia generación y el desencanto con las instituciones en un contexto marcado por la incertidumbre económica y laboral. Conversamos con su autor sobre estas transformaciones y sus posibles consecuencias sociales.

Usted abre el libro señalando que las etiquetas generacionales son más flexibles de lo que parecen, pero que aun así existen patrones reconocibles. ¿Qué factores explican hoy esas diferencias generacionales?
Los cambios tecnológicos son uno de los factores de mayor importancia para definir los patrones generacionales y los rasgos distintivos de cada una. Los baby boomers nacieron antes de la masificación de la televisión, que ya era plena cuando aparecieron los X. A los millennials los distingue el uso de internet desde pequeños y, a los centennials, las redes sociales y los smartphones.

Si tuviera que sintetizarlo, ¿qué distingue de forma esencial a la Generación Z de las anteriores?
La característica definitoria de la generación Z es que, por el factor tecnológico que hemos comentado, pasan mucho más tiempo delante de las pantallas, y eso lleva a que se informen y establezcan muchas de sus relaciones a través de ellas, condicionando así buena parte de sus decisiones. Es un cambio importante que limita la fortaleza de las comunidades más próximas y comunes, al tiempo que permite la creación de otras a distancia.

Sostiene que los algoritmos configuran “burbujas” informativas personalizadas que contribuyen a la polarización. ¿Cree que, en comparación, las generaciones previas poseen un mayor juicio crítico?
Quizá no es que posean un mayor juicio crítico, sino que continuamente entraban más en contacto con posiciones diferentes a las suyas, lo que podía llevarlos a cuestionarse más las cosas y a ponerse más en los zapatos de otros. Como explica Dunkelman, la tecnología, y en especial las redes sociales, han fortalecido las relaciones cercanas (familiares, amigos más próximos) y las lejanas (celebrities, influencers, aficionados a un mismo tema), pero han debilitado los lazos medios (vecinos, compañeros de trabajo, etc.). Generalmente, los lazos medios son los que no son elegidos según criterios ideológicos, por lo que nos hacen entrar en contacto con puntos de vista diferentes. Si esas relaciones se debilitan, también lo hace nuestra capacidad de entender al otro y cómo piensa. Eso fortalece la polarización.

¿Hasta qué punto las redes sociales influyen en el aumento de la soledad o la ansiedad entre los centennials? ¿Pesan ya más los factores tecnológicos frente a los económicos o culturales?
Jonathan Haidt ha escrito mucho sobre ello, en especial con su libro La Generación Ansiosa, en el que prueba que existe una correlación entre el auge de las redes sociales y el aumento de los casos de trastorno de salud mental entre los jóvenes. En España se repite el mismo patrón, Cyber Guardians ya lleva varios años advirtiéndolo. Las redes tienen consecuencias muy importantes en el plano mental y es importante regularlas, como se reguló en su día el tabaco. Su modelo de negocios es también generar una adicción, por lo que en el fondo tienen muchas similitudes.

El libro concede un lugar central a la brecha de género. ¿Cómo se traduce esa brecha en diferencias de expectativas vitales, laborales y políticas dentro de la Gen Z?
La brecha de género es un tema muy complejo y multicausal que debe ser abordado de manera muy amplia. Un aspecto interesante es que esa brecha de género también se convierte en una brecha educativa. Cada vez es mayor el porcentaje de mujeres con formación superior por encima del de los hombres. Eso genera dos déficits importantes que afectan a las relaciones de pareja. Por un lado, no hay tantos hombres preparados para tantas mujeres que sí lo están y, por otro, no hay tantas mujeres que quieran ser amas de casa para una cantidad de hombres no tan preparados, porque eso es lo que buscan. Es decir, entre los hombres y las mujeres que han ido a la universidad, la diferencia de expectativas vitales no es grande, pero sí puede llegar a serlo entre una mujer con formación universitaria y un hombre que no la tiene. Ambos probablemente tendrán visiones muy distintas de los roles de pareja.

En ese contexto, ¿observa un efecto de reacción o reconfiguración identitaria entre algunos jóvenes ante los avances del feminismo?
Ha habido una reacción importante entre algunos varones que no solo se debe al avance del feminismo, sino también al progresivo deterioro de las oportunidades laborales para la clase media. Esto ha ocurrido en muchas sociedades occidentales por el cierre de fábricas y la reducción en las necesidades de mano de obra. Los mejores trabajos y sueldos se concentran más entre los que van a la universidad, y las mujeres son las que se están graduando más. Por eso, la brecha se ha reducido y algunos hombres jóvenes que ven ese panorama no entienden que se siga haciendo énfasis en acabar con las desigualdades de género si en su día a día ven muchas veces a las mujeres avanzando más que ellos. A este sentimiento se unen los mensajes políticos interesados que unen ambos temas bajo la solución fácil de que ellas avanzan porque tú retrocedes. Esas ideas se viralizan mucho en las redes sociales y encierran a algunos chicos en cámaras de eco.

Muchos centennials expresan un profundo desencanto con la política institucional. ¿Es una ruptura generacional o una evolución natural de la desafección que ya venía de atrás?
Muchos jóvenes creen que vivirán peor que sus padres, que el sistema no les está dando las respuestas que buscan y que muchas veces ni siquiera los representa o los escucha. Por eso, ante la sensación de que el esfuerzo no vale nada, los cantos de sirena populistas, que saben adaptarse tan bien a los formatos de redes, son muy exitosos a veces.

Parte de ese desencanto parece canalizarse hacia discursos que cuestionan abiertamente la democracia liberal. ¿Por qué hoy determinadas posiciones autoritarias pueden presentarse como “rebeldes” o “antisistema”?
Creo que tiene que ver con dos factores: el primero es que los actores políticos más radicales por años fueron, en cierta forma, dejados al margen de las instituciones y medios de comunicación tradicionales. Esto hizo que, cuando surgieron las oportunidades de las redes sociales, dedicaran mayor atención a dominar sus formatos para poder tener un canal a través del cual posicionarse. Lo segundo es que supieron utilizar muy bien la oportunidad que les brindó la llamada cultura de la cancelación. El avance del progresismo por momentos se olvidó de conquistar las mentes, quiso imponer sus ideas, a veces, mediante un discurso fuerte y condenatorio. Esto generó recelo en mucha gente, y la extrema derecha se presentó como el actor rebelde y capaz de defender la libertad de expresión. Eso forjó una conexión importante: conmigo sí puedes ser como eres realmente.

El libro recoge expectativas pesimistas sobre empleo, vivienda y futuro. ¿Cree que la Generación Z percibe una ruptura del contrato intergeneracional, que se sienten “estafados”?
Sí, en parte sí. Consideran que, hagan lo que hagan, estudien lo que estudien, vivirán peor que sus padres. A esto ahora se suma la IA y la ansiedad que provoca en el mercado laboral. Por eso hay una fuerte reacción contra el sistema.

Si tuviera que formular el principal desafío social y político de la Generación Z, ¿cuál sería?
Creo que es fundamental que se pueda reconstruir el sentimiento de comunidad, que implica empatía con el otro y el sentir que caminamos juntos hacia un fin beneficioso para todos. Que somos parte de algo, no piezas separadas. Si seguimos fragmentados, el futuro será más difícil.

A la luz de su investigación, ¿qué deberían hacer familias, educadores e instituciones para reconectar con esta generación sin caer en simplificaciones ni paternalismos?
Lo primero es entenderla, saber cómo se comunican, saber cuáles son los formatos que llaman su atención. Si no nos adaptamos a eso, será imposible transmitirles mensajes. Lo segundo es no menospreciarla. Todos sus comportamientos tienen una causalidad y una razón de ser. No pidamos que se adapten a un sistema que tiene fallos importantes. Veamos por qué el sistema no está respondiendo y ofrezcámonos a arreglarlo con ellos.

Qué rasgos de la Gen Z cree que se consolidarán en la siguiente generación —la alfa— y qué nuevos retos anticipa?
Hay indicios de que los alfa se desprenden un poco de las redes sociales y valoran más las actividades presenciales. Eso es fundamental para la creación de comunidad y sería muy bueno que se consolide la tendencia. Pero habrá que esperar unos años a ver qué pasa. Creo que lo que ocurra con la generación alfa dependerá mucho de cómo gestionemos la implantación de la IA generativa. Puede ser el gran cambio tecnológico que defina a esa generación. Los jóvenes ya son los que más usan herramientas como ChatGPT. Al pensar sobre eso, hay razones tanto para el optimismo como para el pesimismo.

Publicada en: La Vanguardia (Neo) (12.03.2026)

La entrada «Las redes sociales han debilitado los lazos con quienes tienen puntos de vista diferentes» (Entrevista para La Vanguardia) se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.