Este curso analiza ocho campañas electorales reales: de Trump a Lula, de Mamdani a Kast, veremos cómo se ganan las elecciones hoy, partiendo de distintos casos de estudio. Veremos campañas de tipología y orientación ideológica diversa, que nos permitirán conocer las decisiones concretas que dieron resultado y qué se puede replicar en otras campañas.

Las clases de este curso serán impartidas por un servidor y por Santiago Castelo, Guadalupe del Valle, Brenda Silva Romero y Franz von Bergen, del equipo de ideograma.

Cada sesión aborda una campaña específica (comenzamos por Colombia el pasado 6 de agosto, con una clase inicial abierta y gratuita a todo el mundo, y seguiremos a partir de octubre con los casos de Estados Unidos, Chile, Bolivia, Portugal y Brasil). ¡No te lo pierdas!
INFORMACIÓN e INSCRIPCIONES:
Laboratorio de Campañas Electorales (Universidad del Sur de Buenos Aires y Grupo Perfil)

La entrada NUEVO CURSO online: Laboratorio de Campañas Electorales. Lecciones de ocho contiendas decisivas se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

La inteligencia artificial fue fundamental para que esa respuesta fuera posible. Todos los contenidos audiovisuales fueron creados con IA y también fue clave en su distribución. Los algoritmos de redes sociales están presentes (y actuando) desde hace ya más de una década, y los iraníes los manipularon con contenidos especialmente pensados para seguir sus reglas y viralizarse.

Esta forma de comunicación política cercana al activismo no la usa sólo Irán. Recientemente se convirtió en una de las claves de éxito de Abelardo de la Espriella en las elecciones de Colombia, en las que consiguió posicionar sus temas a través de vídeos hechos con herramientas de muy bajo coste. Incluso Trump la ha aplicado desde antes de su regreso a la Casa Blanca. Es quizá una de las pruebas más visibles de cómo la IA ha entrado de lleno en la comunicación y el marketing político, pero no la única.

En los equipos de comunicación, estas herramientas ya se usan en todas las etapas de los procesos de toma y aplicación de decisiones. Esta tecnología ha empezado a ser tan omnipresente que su impacto en la manera en que se hacen y desarrollan las campañas políticas puede terminar siendo mayor que el de otros inventos que cambiaron la comunicación en el pasado, desde la imprenta hasta la televisión.

Comencemos con la fase de diagnóstico. La IA juega un papel central en el momento de analizar datos. Como apuntaba recientemente la politóloga Lula Bueno, hace posible procesar cantidades de información que antes eran imposibles de manejar, lo que abre la puerta, por ejemplo, a hacer estudios cuantitativos que recopilen mucha más información cualitativa. Esto es clave para hacer mejores análisis de situación y también para optimizar la escucha social para detectar y anticiparnos a tendencias.

En lo que respecta a la estrategia, el procesamiento más refinado de datos puede hacer posible el diseño de targets de votantes más específicos, así como la obtención de información sobre dónde encontrar a ese público y cómo persuadirlo. Claro está que para ello necesitamos datos veraces, como ya vimos en el el artículo anterior de esta serie (La IA nos susurra a quién votar) sobre la demoscopia. La IA no es capaz de hacer todo sola. Necesita obtener información a través de métodos tradicionales de escucha ciudadana que sean bien aplicados y procesados.

En la etapa de implementación, el ejemplo de Irán ya muestra su importancia. Pero va más allá. Las herramientas de IA son también utilizadas para preparar contenidos de redes sociales, adaptar mensajes para públicos específicos e incluso para prepararse ante entrevistas o debates pidiendo que se simulen las posiciones de un adversario o un periodista. Además, como repasamos en otros artículos de esta serie sobre chatbots e influencers digitales, algunas campañas ya crean avatares a medida para persuadir a los votantes, aunque este punto está también muy condicionado por las regulaciones de cada país.

Finalmente, la IA también está presente en la evaluación de la campaña. En este reportaje del New York Times, se citaba el caso de voluntarios de equipos electorales de Estados Unidos que hacen recorridos puerta a puerta para hacer cuestionarios a ciudadanos y cuya información es procesada de forma automatizada para ayudar a identificar puntos de mejora o errores a corregir. Algo similar ocurre con las redes sociales, que ahora son puestas bajo la lupa con diversas herramientas de análisis que permiten concluir qué temas y formatos de contenidos son más efectivos.

Y todos estos usos no son pronósticos sobre el futuro, se están aplicando ya en muchos países, sobre todo en Estados Unidos.

De acuerdo con un estudio de Anchor Change, el 87% de los consultores en ese país admiten aplicar herramientas de IA varias veces por semana. Los tres usos más recurrentes son en el área de la productividad, que coincide sobre todo con la fase de implementación que describimos anteriormente y que es utilizada por un 77% de los encuestados; y la investigación y el monitoreo de noticias, mencionados por casi dos tercios de los encuestados y que responde principalmente a las etapas de diagnóstico y estrategia.

Sin embargo, también en Estados Unidos hay una realidad que posa un velo de duda sobre este uso masivo de la IA: el creciente cuestionamiento de la ciudadanía. Cuatro de cada diez ciudadanos considera que en los próximos 20 años el efecto de esta tecnología sobre la sociedad será negativo. Uno de los aspectos más cuestionados es la proliferación de centros de datos, que casi un 40% de los encuestados considera negativo porque suben el precio de la energía o dañan el medioambiente. Entre quienes dicen estar más informados sobre cómo funcionan, el porcentaje de escépticos se eleva a más del 60%.

Y cuanto más se usa la IA en comunicación, marketing y otras actividades económicas, más necesarios se hacen esos centros de datos. La paradoja es evidente: estas infraestructuras se multiplican para tratar de entender o convencer a quienes las rechazan. Esto podría debilitar la credibilidad y la confianza en la política y en los partidos. Sin embargo, dejar de utilizar esta tecnología no parece una opción, porque implicaría conceder una ventaja decisiva al adversario. Y, dado que su uso es cada vez más omnipresente, mantenerlo en secreto tampoco resulta viable. Es necesario, entonces, definir unas reglas de juego claras que permitan una utilización transparente, responsable y avalada por la mayoría de la ciudadanía.

Publicado en: Perfil (23.08.2026)
Fotografía: Zach M para Unsplash

(Este es el cuarto artículo de una serie de textos sobre el impacto de la IA en comunicación política y campañas electorales que publico en Perfil).

Artículos asociados:
– La IA nos susurra a quién votar (Perfil, 26.07.2026)
– ¿Puede la IA reemplazar al ciudadano? (Perfil, 12.07.2026)
– El caso de Doña María (Perfil, 21.06.2026)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada La IA se hace omnipresente se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Hoy, la actualidad política hierve y es fruto del clima irrespirable que vivimos hace tiempo. Cada imagen, cada publicación y cada gesto forman parte de una estrategia de visibilidad, de una oportunidad para ocupar la conversación y captar la atención de la ciudadanía que intenta desconectar de este clima asfixiante.

No basta con decir que el debate está polarizado. Lo que respiramos es un aire cargado de humo negro y denso. Las controversias se propagan con la rapidez de un incendio en un bosque reseco. Las redes sociales y sus algoritmos lo avivan y divulgan, y la indignación se convierte, como tantas veces, en el combustible más rentable.

Cuando el fuego domina el paisaje, cuesta encontrar una salida segura. Y no podemos confiarnos nunca, porque el humo permanece durante largo tiempo. Aunque las llamas se extingan, sigue flotando en el ambiente y, en el peor de los casos, puede indicarnos que el fuego se reactiva.

Las campañas permanentes, la descalificación sistemática y la necesidad de convertir cualquier diferencia en un enfrentamiento dejan un residuo tóxico que se extiende y se instala entre la ciudadanía. Lo respiramos día a día, casi sin darnos cuenta. Y lo va contaminando todo, lentamente: contamina el juicio, la capacidad de discernir y comprender y, al final, hasta las ganas y el ímpetu para reaccionar de una manera constructiva y ­generosa.

Esperar que el humo se disipe quizá se vuelva una quimera. En un ambiente tan tóxico, donde dejamos de creer que sea posible hablar, discrepar y construir, quizá lo mejor sería exigir con voz clara y rotunda que se limpie el aire de una vez por todas. Las llamas queman y destruyen, los odios, también. Y el paisaje posterior no solo es yermo, es tóxico. Y ambos se provocan con chispas y se propagan con vientos sobre tierras secas y mal cuidadas.

Publicado en: La Vanguardia (24.08.2026)
Fotografía: Meddy Huduti para Unsplash

Artículos asociados:
– Verano tórrido (I) (La Vanguardia, 10.08.2026)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Verano tóxico (II) se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

No ha sido el único cambio semántico y cultural dentro de la maquinaria de defensa de Estados Unidos. Pocas semanas después, la administración convocó a todos los generales a una reunión inédita en la base de Quantico, en Viriginia, ante la amenaza de una «invasión desde dentro». Entre los enemigos señalados, destacaron las políticas progresistas que supuestamente han ablandado al ejército. Al parecer, Hegseth considera que hay demasiados negros, mujeres y gordos con uniforme y que ya no se da una imagen lo suficientemente varonil ni tampoco viril. A partir de entonces, quedaron abolidas las políticas de igualdad y la corrección política, al igual que las barbas, las melenas y el exceso de peso.

El movimiento MAGA tiene en la masculinidad una de sus piedras angulares. Para ellos, Estados Unidos está en peligro porque se ha puesto en entredicho el papel central del hombre blanco en la sociedad. La supuesta cultura woke de las últimas décadas ha revalorizado demasiado el papel de la mujer y de las minorías, perjudicando el desarrollo social y cultural de la nación. Por eso, es necesario mostrar fuerza y no limitarse a la defensa. Hay que hacer la guerra. Y hay que hacerla no solo con tácticas, estrategias y armamento, sino también con músculos abultados y abdómenes planos. La estética y el cuerpo como parte del mensaje.

Hegseth ha implementado esta idea desde que inició la segunda presidencia de Trump. Puso en marcha una campaña para «renovar la masculinidad» que promueve una nueva filosofía centrada en restaurar el «ethos guerrero». Esta política le ha llevado a relevar a las mujeres de la mayor parte de los puestos de alto mando que ocupaban y creó una comisión especial para acabar con los programas de diversidad e igualdad. También, en sus redes sociales, es típico que publique vídeos levantando pesas o haciendo ejercicio físico con las tropas.

Esta visión tiene un apoyo considerable en parte de la sociedad. Según un estudio de tribus políticas hecho este año por Echelon Insights, 18% de los estadounidenses, en su mayoría hombres, forman parte de lo que se considera la «derecha leal». Son los más fervientes seguidores del movimiento trumpista y tienen una visión tradicional de la sociedad con el hombre blanco en el centro. Temen que la pérdida de masculinidad esté generando un retroceso.

Esta idea no solo tiene impacto en la política. Va más allá. La creciente importancia que tiene el desarrollo de la fuerza física ha hecho que los tratamientos de testosterona se pongan de moda. Ocurre en todo el mundo, pero de forma especial en Estados Unidos, donde se calcula que desde 2020 han aumentado las prescripciones en un 154%. En las redes sociales abundan las publicaciones virales en las que se calcula cuánta testosterona debería producir un hombre según su edad y los llamados gymbros recomiendan cada vez más el consumo de suplementos especiales, a pesar de las advertencias médicas contra esta práctica. El propio Hegseth se unió a esta tendencia recientemente al anunciar que el Pentágono realizará pruebas de testosterona entre los militares mayores de 30 años. Los que tengan déficit podrán someterse a terapias.

Pero ahora, parece que se ha acabado la pólvora. La masculinidad sin estrategia ha chocado de lleno con la realidad. Las últimas noticias apuntan a que Estados Unidos ha abortado los ataques a Irán porque se ha empezado a quedar sin municiones. Mucho músculo en las redes sociales, pero poca fuerza de fuego real porque el arte de la guerra es realmente mucho más que disparar a mansalva sin calcular. Quizá deberían haber dedicado a leer a Sun Tzu en lugar del tiempo que perdieron viendo y creando vídeos de gymbros. Mucho tratamiento de testosterona y poco suministro.

Esta situación ha hecho que se agrie la relación entre Trump y Hegseth, que llegó a ser uno de sus ministros favoritos. Según reporta The Washington Post, el presidente le ha recriminado su falta de visión ante la escasez de municiones y que la guerra en Irán se ha alargado mucho más de lo previsto. Además, el funcionario todavía no ha podido convencer al Congreso para que aprueben el nuevo presupuesto de Defensa. Todo parece apuntar a que el excesivo proselitismo en la guerra cultural descuidó cómo se hace técnicamente la guerra convencional. Estamos en manos de agitadores, no de profesionales.

Publicado en: El País (18.08.2026)
Fotografía: ©Alex Brandon (AP)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Mucha testosterona y poca pólvora se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Entonces hablaba de aceleración digital, de polarización, de nuestra percepción de la realidad (condicionada por sesgos, prejuicios y creencias) y del reinicio como una oportunidad para reencontrarnos y buscar soluciones y acuerdos, desde la honestidad y el consenso. Qué lejos parece haber quedado todo aquello y, sin embargo, cómo se han agudizado algunas de las cuestiones que vivíamos entonces con gran intensidad.

Hoy, la sensación de excepcionalidad parece no haber desaparecido. La pandemia causada por la COVID-19 quedó atrás (aunque no sus consecuencias), pero ha sido sustituida por una acumulación de crisis que convierten la incertidumbre en el estado natural de nuestros días. Y este verano está resultando tórrido, en el sentido más literal.

Las olas de calor baten récords, los incendios se suceden y el cambio climático ha dejado de ser una advertencia para convertirse en una realidad cotidiana, y letal en muchos casos. También lo es en el sentido político. Las guerras se prolongan, el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca ha ido alterando el equilibrio internacional y las democracias en el mundo afrontan una, cada vez más creciente, erosión de la confianza.

Todo parece diseñado para elevar la temperatura de la conversación pública: más indignación, más ruido, más respuestas instantáneas, más encontronazos y pasiones encendidas… Se alimenta la política de la combustión permanente, donde cualquier chispa prende con facilidad y casi nadie se ocupa de impedir que las llamas lo acaben consumiendo todo. Ante este escenario, lo más prudente sería optar por una política serena, capaz de enfriar los ánimos y las reacciones, en lugar de avivar las convicciones a cualquier precio. Ojalá el tiempo de descanso estival contribuya a recuperar perspectiva y determinación para poner el foco en aquello que realmente nos afecta y apela. Porque este verano parece no dar tregua: incendios devastadores y fronteras desbordadas. Hay una extraña y agobiante sensación en el ambiente físico, político y emocional. Un ahogo desesperanzador. Hay que abrir urgentemente espacios de serenidad o el verano tórrido será, además, muy tóxico.

Publicado en: La Vanguardia (10.08.2026)
Fotografía: Immo Wegmann para Unsplash

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Verano tórrido (I) se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Cada vez son más los ciudadanos que desarrollan una relación cercana con chatbots, sobre todo entre los jóvenes. En algunos casos, el vínculo se ha hecho tan estrecho que uno de cada diez de 17 años incluso los usa como ayuda ante problemas de salud mental (Common sense media).

Si se toma todo eso en consideración, no resulta extraño que investigaciones publicadas por Science y Nature indiquen que estas herramientas son capaces de cambiar la opinión de hasta un 25% de los votantes analizados. Eso es mucho más que lo que pueden hacer la publicidad electoral tradicional, los debates o el microtargeting. Si un chatbot habla bien de un candidato o candidata con alguien que confía plenamente en sus respuestas y sugerencias, sería posible contemplar la posibilidad de que, en el marco de una campaña electoral, este mismo usuario pudiera ayudar a entregar ese mensaje concreto, trasladando la información a un amigo cercano. Ese impacto no lo puede conseguir un anuncio genérico de 30 segundos, ni siquiera se acerca al esfuerzo que hace un voluntario que va puerta a puerta dedicando 5 o 10 minutos a cada persona que accede a abrirle la puerta de su hogar. Es un efecto que, hasta ahora, era física y temporalmente imposible de conseguir de forma masiva.

Además de pedir ayuda para votar, la última edición del Digital News Report del Instituto Reuters y Oxford advierte que los chatbots también empiezan a ser usados de manera más recurrente para informarse. Un 10% de los encuestados en todo el mundo ya los aplica para ese objetivo y el porcentaje se eleva hasta el 17% entre los menores de 25 años.

Ante este panorama, es cada vez más urgente para las campañas, instituciones y líderes políticos publicar datos e informaciones para influir en las respuestas de los chatbots. Esto implica aumentar de manera considerable la presencia en las fuentes de información que más consultan estas herramientas, y que van desde las redes sociales hasta las webs de noticias. Antes era necesario construir la imagen digital pensando en los buscadores. Ahora hay que hacerlo con la IA en mente. Y, para ello, es fundamental tener bien aceitada la máquina de producción de contenidos, como recientemente escribía David Plouffe, uno de los asesores de Barack Obama. No sólo hay que hacerlo para llamar la atención en un mundo en el que todo es cada vez más efímero, sino también para que los algoritmos sepan qué decir de ti.

Evidentemente, esta nueva realidad también implica riesgos importantes. Me enfocaré en tres. El primero es el peligro de que se repliquen errores o falsedades que, en vez de aportar una base de calidad para que el usuario tome sus decisiones, lo que hacen es desorientarle. Según un estudio hecho por Newsguard, 8 de 10 chatbots evaluados incluían información falsa en más de un tercio de sus respuestas cuando se les preguntaba por temas de actualidad. Esto resulta especialmente peligroso cuando los usuarios no verifican las fuentes de los mensajes que reciben, una práctica que varias investigaciones apuntan a que es más frecuente que en las búsquedas tradicionales en motores de búsqueda como Google.

El segundo gran problema es que podría incrementarse el impacto de los algoritmos de las redes sociales e internet. Al basarse en la información disponible en el mundo digital, los chatbots pueden destacar aquello sobre lo que se ha producido más contenido, lo cual puede terminar privilegiando a temas y personajes en tendencia. Esto también puede ser negativo para las personas e instituciones sobre los que se produce mucho material no verificado, ya que podría aumentar el riesgo de que se repliquen contenidos falsos cuando se pregunta por ellos.

Finalmente, el tercer gran peligro es el creciente poder de la reducida élite que controla los chatbots de IA: los magnates de Silicon Valley. Hay indicios importantes de que las respuestas que dan están condicionadas por los intereses empresariales. Por ejemplo, un estudio hecho en Francia con ChatGPT concluyó que esta herramienta tiende a redirigir mucho más el tráfico hacia el periódico Le Monde, lo que sugiere que lo cita en sus respuestas mucho más que al resto. Lo mismo ocurrió en Reino Unido con The Guardian. Ambos diarios firmaron en los últimos años acuerdos de colaboración con la empresa de IA.

Pero este tema va más allá de los acuerdos económicos. En Estados Unidos, el lobby de la IA se está transformando en uno de los más poderosos del país. De cara a las midterms de este año, ya han invertido decenas de millones de dólares en apoyar a precandidatos cercanos a sus intereses o que enfrentan a políticos que promueven regulaciones que no están alineadas con su visión. En algunas primarias, han llegado a gastar más dinero que los propios aspirantes al cargo en cuestión. El caso más emblemático fue el del distrito 12 de Nueva York, donde hubo una cuantiosa inversión en contra de la candidatura de Alex Bores, un legislador que había auspiciado una ley en la asamblea estatal para obligar a las firmas de IA a usar protocolos de seguridad.

Si estas empresas están dispuestas a gastar millones en contra de un candidato y tienen la capacidad de condicionar las respuestas de sus chatbots para que se adapten a sus acuerdos comerciales, por qué no lo harían también para que respondan a favor o en contra de determinados personajes. Si la IA llega a susurrar preferencias de voto en cada vez más oídos, al final puede que sus dueños ni siquiera se vean obligados en invertir dinero en campañas.

Publicado en: Perfil (26.07.2026)

(Este es el tercer artículo de una serie de textos sobre el impacto de la IA en comunicación política y campañas electorales que publico en Perfil).

Artículos asociados:
– ¿Puede la IA reemplazar al ciudadano? (Perfil, 12.07.2026)
– El caso de Doña María (Perfil, 21.06.2026)

Enlaces de interés:
– Investigación: ¿Hackeando al algoritmo? Los asistentes de IA como nuevos intermediarios políticos: implicaciones para las RR. PP. ante las recomendaciones de voto automatizadas (Ferran Lalueza y Cristina Aced, profesores de los Estudios de Ciencias de la Información y de la Comunicación de la Universitat Oberta de Catalunya, junto con Víctor Gil, de Science4Insights).
¿Y si la IA decide tu voto? Un estudio con más de 1.200 consultas a cinco asistentes de IA revela que algunos recomiendan partidos políticos, mientras que otros mantienen una postura neutral

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada La IA nos susurra a quién votar se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

La neurocientífica Anne-Laure Le Cunff insiste en que el aprendizaje más valioso no consiste en acumular certezas, sino en mantener una mentalidad experimental. Cambiar de opinión, explorar hipótesis, aceptar que una idea puede ser provisional… Justo lo contrario de la cultura en la que estamos inmersos que premia la inmediatez y la respuesta definitiva y sin matices. La respuesta definitiva y categórica, el pensamiento único. «Como se mide mejor el grado de esclavitud en el que una ideología mantiene a un pueblo es por la colectiva incapacidad de este para imaginar alternativas», nos recordaba Tony Judt en El refugio de la memoria sobre las consecuencias serviles del adocenamiento doctrinario.

Si la IA ofrece una única respuesta, una única versión, una única síntesis, estaremos delegando mucho más que trabajo cognitivo. Estaremos externalizando el propio proceso de pensar. Porque pensar requiere fricción. Y la fricción nace de las distintas alternativas. Además, sin dudas no hay pensamiento. Sin incertidumbre no hay aprendizaje. Sin opciones no hay libertad. Sin versiones no hay contraste. Sin contraste no hay criterio. Y sin criterio y pensamiento crítico, la democracia pierde uno de sus músculos esenciales: la capacidad de deliberar.

En este sentido, no podemos dejar que la IA nos prive de aquello que nos hace inteligentes… porque somos humanos. Por el contrario, debería ayudarnos a formular mejores preguntas más que respuestas definitivas, a mostrarnos caminos alternativos, a revelar matices, a invitarnos a disentir… y todo ello con el tiempo necesario que pone a prueba la paciencia, que nos coloca en escenarios de incertidumbre y valida la posibilidad de equivocarnos. Porque, como dice la expresión latina, errare humanum est. ¿Sin errores y dudas seremos humanos?

Hace unos días, Rose Horowitch nos advertía en un artículo publicado en The Atlantic de que estamos entrando en una era «postalfabetizada»: «Hubo un tiempo en que los optimistas creían que la alfabetización universal era inevitable. Ahora parece que la era de la lectura podría ser una breve anomalía en la historia de la humanidad».

No habla solo de libros. Habla de una forma de organizar la mente. Su diagnóstico resulta inquietante, pero quizá el verdadero riesgo no sea solo que leamos o escribamos menos. Es que dejemos de pensar. Porque leer y escribir es, entre otras muchas cosas, aprender a convivir con la complejidad. Si la duda muere y gana el artificial determinismo tecnológico, habremos cruzado un límite sin retorno.

Publicado en: La Vanguardia (20.07.2026)
Fotografía: Stephen Harlan para Unsplash

Artículos de interés:
– Yuval Noah Harari: “La IA podría ser una gran psicópata manipuladora” (El País, 12.07.2026). El escritor y filósofo israelí, autor de ‘Sapiens’, alerta sobre los poderes, las amenazas y los desafíos que para la humanidad representa la inteligencia artificial
– «Cuando la IA escribe por nosotros, perdemos la oportunidad de formular nuestras propias opiniones», Naomi S. Baron (Ethic, 14.07.2026)
– La deshumanización de la conversación:
Los chatbots y la seguridad infantil: un análisis filosófico sobre los riesgos, los daños y las propuestas de políticas en torno a los chatbots de compañía basados ​​en IA utilizados por niños en Estados Unidos (Michael Gentzel. Springer, Nature 06.07.2026)

Otros enlaces de interés:
– Elogio de la duda, Victoria Camps (Arpa Editores, 2016)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada La muerte de la duda se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

En los últimos meses se ha puesto de moda predecir el fin de las encuestas, el advenimiento de las políticas públicas dictadas por algoritmos y máquinas, e incluso que las elecciones tal y como las conocemos dejarán de ser necesarias. Todas estas opiniones se basan en la misma idea: la inteligencia artificial, por su capacidad de conectar y analizar datos, hará obsoletos todos los modelos tradicionales. Ya nada será igual.

Los que defienden que la IA acabará con las encuestas aseguran que esta es capaz de crear simulaciones exactas de personas, lo que hace innecesario tener que consultar a muestras de población cuidadosamente calculadas. Quienes la ven como la mejor diseñadora de políticas públicas, e incluso como el gran dedo elector, sugieren que los ciudadanos dejan una huella digital tan grande que sus preferencias se pueden medir sin que sea necesario preguntarles. Una super IA puede saber qué necesitan e incluso podrá llegar a decir a qué candidato o candidata prefieren como gobernante sin que ellos mismos lo sepan.

Muchas de estas ideas ponen la mirada en el futuro, pero otras ya son parte del presente. Varias empresas están reemplazando las encuestas de satisfacción del cliente por modelos de IA que analizan el comportamiento de los usuarios. Algunas consultoras ya han reemplazado los sondeos con estudios hechos con simulaciones de votantes o análisis de datos históricos.

Todo esto tiene tres grandes peligros. El primero es que caigamos en el error de dar verosimilitud a escenarios ficticios. Los modelos de IA responden y elaboran sus respuestas gracias a la información con la que se han formado, la mayor parte de ella proveniente de Internet, con todos los sesgos que esto trae consigo. Una simulación que haga de un grupo de votantes puede, en realidad, ser una caricatura de todos los prejuicios que existen de ese mismo colectivo. Por consiguiente, la información que aporte puede no representar a estos individuos en toda su complejidad, sino más bien limitarse a lo que se piensa de cómo estos se posicionan.

El segundo gran problema son las llamadas profecías autocumplidas. La filósofa Carissa Véliz lo analiza en profundidad en su último libro. Por ejemplo, cuando se elabora una política pública creando ciertas categorías porque los datos teóricamente dicen que así se organiza la sociedad, más bien se pueden estar produciendo los incentivos necesarios para hacer real esa situación, aunque al principio no fuera así. Si la IA advirtiera que un grupo es especialmente peligroso, porque supuestamente comete más delitos, se pueden dirigir más recursos a su vigilancia, lo que puede derivar en que, finalmente, más personas de ese colectivo se vean inmiscuidas en problemas con la justicia. O si se cree que los alumnos de un determinado territorio tienen menos preparación, podrían recibir menos oportunidades. Es el gran riesgo de los sistemas algorítmicos de puntuación social.

El tercer peligro es que aumente de manera desproporcionada el poder que tienen los creadores y administradores de las herramientas de IA, los únicos capaces de condicionar realmente las respuestas que dan. Si los diagnósticos de las necesidades de políticas públicas o de quiénes son los mejores candidatos dependen más de lo que digan las simulaciones y menos del posicionamiento real de los ciudadanos, crece exponencialmente su capacidad de influencia.

Estos tres problemas se conjugan para generar un gran riesgo: que la política se deshumanice; que ya no nos importe escuchar al ciudadano porque pensemos que no es necesario, que hay otras alternativas que son menos complicadas y más baratas. Y eso derivaría en que dejaríamos de conocer a nuestras sociedades, dejaríamos de entenderlas.

Por supuesto, no todo es negativo. Si se aplica la IA de forma preliminar y con la conciencia de que sus respuestas no son verdades escritas en piedra, puede ser muy útil y ayudar a fortalecer las investigaciones demoscópicas. Hace pocos días, en la newsletter estrategIA se publicaba un artículo en el que se probaba una herramienta para crear perfiles simulados para anticipar reacciones y preparar mejor cualquier focus group.

También se abre la posibilidad de aumentar el acceso a herramientas que permiten mejorar la comunicación y los mensajes. Los estudios demoscópicos siempre han sido costosos y no están al alcance de cualquier campaña o empresa que quiera investigar su mercado. Por esto, también resultan útiles los experimentos de crear avatares digitales que son capaces de representar a públicos específicos para preguntarles sobre ideas o servicios en una especie de focus group artificial. Evidentemente, no se deben tomar decisiones sólo en base a estas herramientas, pero, si se usan para obtener pistas y seguir reforzando propuestas que después se contrastan, pueden ser muy útiles para complementar la escucha ciudadana con el fin de mejorarla. Lo importante es que el objetivo no sea reemplazar a las personas, sino que, más bien, nos ayuden a entenderlas mejor.

La palabra política viene del griego antiguo y se deriva de «polis», que significa ciudad-Estado. Por consiguiente, evolucionó hasta referirse a todo lo que concierne al ciudadano, desde quién gobierna hasta cómo se gestionan los asuntos públicos.

Si la IA reemplaza a las personas, la política deja de existir. Se transforma en una simple administración del territorio que responde a otros criterios. No dejemos que eso pase.

Publicado en: Perfil (12.07.2026)
Fotografía: Andres Siimon para Unsplash

(Este es el segundo artículo de una serie de textos sobre el impacto de la IA en comunicación política y campañas electorales que publico en Perfil).

Artículos asociados:
– El caso de Doña María (Perfil, 21.06.2026)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada ¿Puede la IA reemplazar al ciudadano? se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Con el título: Laboratorio de Campañas Electorales. Lecciones de ocho contiendas decisivas, este curso analiza ocho campañas electorales reales; de Trump a Lula, de Mamdani a Kast, veremos cómo se ganan las elecciones hoy, partiendo de distintos casos de estudio. Veremos campañas de tipología y orientación ideológica diversa, que nos permitirán conocer las decisiones concretas que dieron resultado y qué se puede replicar en otras campañas.

Las clases de este curso serán impartidas por un servidor y por Santiago Castelo, Guadalupe del Valle, Brenda Silva Romero y Franz von Bergen, del equipo de ideograma. Cada sesión abordará una campaña específica (comenzando por Colombia y pasando por Estados Unidos, Chile, Bolivia, Portugal y Brasil).

INFORMACIÓN e INSCRIPCIONES:
– Inscripción a la primera clase abierta y gratuita del jueves 6 de agosto, a las 18:30 hs (horario de Argentina).
– Sobre el curso completo: Laboratorio de Campañas Electorales (Universidad del Sur de Buenos Aires y Grupo Perfil)

Enlaces asociados:
– USBA lanza el curso “Laboratorio de Campañas Electorales: lecciones de ocho contiendas decisivas” a cargo de Antoni Gutiérrez-Rubí (Perfil, 03.06.2026)

La entrada Lanzamos un nuevo curso online: Laboratorio de Campañas Electorales se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.