El partido del primer ministro, Keir Starmer, perdió 459 escaños, casi la mitad de los que tenía. Reform UK contribuyó a esa caída al lograr representación por primera vez en municipios londinenses. Pero el principal responsable del retroceso laborista fue el Partido Verde. Desde la elección de Zack Polanski como líder, los verdes están disputando con fuerza el voto de izquierdas a los laboristas. Han pasado de 11 escaños a más de 275. Si bien siguen siendo minoritarios, ya representan una amenaza real para el debilitado bipartidismo británico.

Como está ocurriendo en muchas de las democracias consolidadas, los partidos tradicionales británicos atraviesan una profunda crisis. Cada vez más ciudadanos desconfían de ellos y buscan alternativas. Según el Ipsos Populism Report 2025, el 72% de los británicos considera que la economía del país está amañada para favorecer a los ricos y poderosos, el porcentaje más alto desde que comenzó el estudio en 2016. Además, dos de cada tres consideran que a los partidos y a los políticos no les importan los ciudadanos corrientes.

Este contexto social favorece el avance de fuerzas antisistema. Por esto, desde hace algunos años hemos visto cómo se fortalecen opciones de extrema derecha que cuestionan y erosionan la democracia liberal. El mismo malestar también ha abierto espacio a liderazgos que buscan renovar las instituciones para combatir las desigualdades y corregir los fallos del sistema. Zohran Mamdani, elegido este año alcalde de Nueva York, es uno de los ejemplos más destacados de esta corriente.

Polanski y los verdes británicos tienen que elegir ahora qué camino quieren tomar. En Instagram, el líder publica contenidos de cercanía e impacto muy similares a los que catapultaron a Mamdani: hace preguntas a ciudadanos en la calle, da entrevistas a influencers y podcasters y propone medidas en beneficio de los más desfavorecidos.

Sin embargo, en Bluesky, donde la audiencia tiende a ser mucho más politizada, Polanski muestra también otra cara que no es tan agradable. Pocos días antes de la campaña, The Economist publicaba una pieza que tituló originalmente El lado espinoso del líder del Partido Verde. En ella, revelaban que tendía a dar likes e impulsar mensajes con ataques e insultos contra miembros del establishment británico, incluyendo a periodistas de medios reconocidos como The Guardian.

Desde hace años, distintos estudios académicos analizan el llamado anti-media populism, una estrategia que consiste en colocar a los medios de comunicación en la diana para ganar notoriedad y resaltar el carácter antisistema de líderes y partidos. Es una jugada que tiende a ser aplicada por la extrema derecha. Aunque no citaban este concepto en particular, no extraña entonces que en el artículo de The Economist advirtieran que Polanski estaba adoptando una estrategia parecida a la de Nigel Farage y Reform UK.

Dependiendo de cuál sea la senda que finalmente tomen los verdes, su ascenso reciente en Londres puede ser motivo de optimismo o de preocupación. El progresismo está muy necesitado de relatos frescos que ayuden a conectar con una población crecientemente descontenta y que ya no se siente identificada con la política tradicional. Como ocurrió en Nueva York con Mamdani, hay nuevos líderes que pueden ayudar a construir nuevamente la relación entre representantes y representados. Pero el cómo lo hagan importa. Y mucho.

Si toman atajos aplicando estrategias radicales que se centran más en arrasar el sistema tradicional que en ofrecer una alternativa nueva, solo estarán colaborando con la extrema derecha para que todo arda más rápido. Si Polanski decide seguir esa vía, podría ser muy peligroso que el populismo haya encontrado un personaje que maneja muy bien los nuevos canales digitales y que es capaz de entrar en los municipios londinenses como un caballo de Troya. Toca esperar a ver qué pasa.

Publicado en: Agenda Pública (16.05.2026)
Fotografía: ©Vuk Valcic / Zuma Press / Europa Press

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada ¿Es útil el populismo progresista contra la derecha radical? se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

La pregunta es inmediata: ¿por qué los nuevos timadores triunfan en un mundo hiperconectado, con más acceso a fuentes, capacidad de contrastar y verificar el embuste? Quizá deberíamos intuir la respuesta en el crecimiento de la desconfianza interpersonal y el deterioro de la autoridad de los expertos, sean personas o instituciones.

Ese caldo, ese ambiente de recelo y descrédito predispone cada vez a más personas a dar pábulo a todo tipo de chamanes de la palabra, a los populistas de la política, a los manipuladores de la verdad. Cuando la verdad se destiñe de objetividad —o se cuestiona o relativiza— las verdades subjetivas toman el reemplazo. Ahí los vivos, los temerarios, los engañabobos y los farsantes se aprovechan de los miedos y los prejuicios de cada vez más gente hiperconectada. El poder tecnológico tiene esta paradoja: interconecta, pero aísla —en su verdad sectaria, en su credo incrédulo— a cada vez más solitarios y desconfiados.

No queremos saber la verdad, siempre incómoda y compleja. Preferimos escuchar nuestros prejuicios que dan forma a nuestros miedos y fracasos. El púlpito digital de los nuevos tramposos consigue audiencias impensables para los farsantes de nuestro tiempo. Hay que protegerse. Vacunarse de los terraplanistas de conciencias que convierten en planicies de la ignorancia los volúmenes de la realidad compleja. «Tenemos una certeza: la próxima generación de charlatanes con inteligencia artificial será necesariamente mucho más destructiva que la anterior», advierte Naím.

La mejor manera de enfrentar a los charlatanes es moderar nuestra atención a los histriónicos, a los excesivos, a los gesticuladores. Todos estos aspavientos verbales o formales buscan engañar nuestros sentidos, perturbar nuestra autonomía. Hay que desconfiar de los que ofrecen soluciones rápidas, simples y totales. Los problemas o retos a los que nos enfrentamos no se resuelven con magos, sino con expertos y con ciudadanía responsable.

De todos los charlatanes, los peores son los falsos profetas. Los distópicos que aprovechan los finales del mundo diversos para redenciones fáciles. La vida no tiene atajos, casi nunca. Lo mejor es persistir en el camino, por duro, extraño e incomprensible que muchas veces se nos presente. Los charlatanes acechan.

Publicado en: La Vanguardia (11.05.2026)
Fotografía: Pixabay

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Tiempo de charlatanes se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

En política, esta lógica de la prisa erosiona la calidad de muchas decisiones. La urgencia sustituye al criterio, el titular al análisis pausado y profundo, y la reacción inmediata se impone a la estrategia. En un mundo interdependiente, donde cada decisión geopolítica tiene efectos en cadena, la velocidad puede ser tan peligrosa como la inacción. La precipitación ha demostrado ser mala consejera en muchos conflictos internacionales que presenciamos, la gestión de crisis o la redefinición de alianzas. Pensar requiere tiempo, y el tiempo escasea.

Pero donde esta aceleración muestra su rostro más inquietante es entre los más jóvenes, que viven (y padecen) las consecuencias de una cultura de la simultaneidad, donde todo ocurre a la vez y nada parece durar lo suficiente. La presión por decidir pronto (qué estudiar, quién ser, cómo destacar…) se combina con una exposición constante que no concede pausas. El resultado es una generación hiperconectada y, a la vez, profundamente cansada y sola. La ansiedad, entonces, no es una anomalía: es una consecuencia.

Desacelerar, en este contexto, es también un acto de resistencia. Significa devolver valor a los procesos, reivindicar el derecho a la duda, al error, a la espera… Significa, también, construir espacios donde poder compartir, escuchar, conversar, mirando a los ojos y no a las pantallas. Donde los vínculos se generen desde la relación y la confianza, no desde el like y la sobreexposición.

Necesitamos reaprender a parar, no como un lujo, sino como una necesidad colectiva. La obsesión por el crecimiento inmediato ha tensionado sistemas que ya no pueden sostener ese ritmo sin fracturarse: desde el medio ambiente hasta las condiciones laborales, pasando por todos aquellos aspectos de nuestra vida cotidiana en los que la aceleración ha convertido, muchas veces, el descanso en culpa y la atención en un bien escaso.

Desacelerar para comprender, para decidir mejor, para cuidar y cuidarnos. Para que la política recupere profundidad, horizonte y sentido. Porque, al final, no se trata de ir más rápido. Se trata de saber hacia dónde vamos, escoger los caminos más adecuados en cada momento y llegar en las mejores condiciones. La aceleración vital en la que estamos inmersos debilita nuestra capacidad de reacción y nos arrastra a una inercia que confunde movimiento con progreso.

Optar por la desaceleración sería una forma de recuperar el criterio, de volver a poner a las personas en el centro y de reconciliar el tiempo con la reflexión. Solo así podremos construir decisiones más justas, políticas más humanas y futuros que merezcan realmente ser vividos.

Publicado en: La Vanguardia (27.04.2026)
Fotografía: Mauro Mora en Unsplash

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Desacelerar se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

La amenaza contra Irán no era contra su ejército, sus milicias, sus dirigentes. Era contra su civilización. Es decir: su cultura, su religión, su arte, su música, sus tradiciones, sus símbolos, su lengua, su identidad. Trump ha coqueteado impúdicamente con probar armas devastadoras e invencibles nunca usadas hasta ahora, pasando por armas nucleares tácticas, así como la destrucción sistemática de todas las infraestruc­turas civiles: ferroviarias, energéticas, viales, plantas potabilizadoras… O sea, Trump anunció que cometería crímenes de guerra que podrían ser considerados crímenes contra la humanidad (según las definiciones en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional) en una guerra, además, no declarada como tal (porque así evitaba la prescriptiva autorización del Congreso norteamericano). Trump califica de operaciones militares su agresión en Irán. Un eufemismo que no puede esconder sus responsabilidades y su engaño institucional. La realidad es bien distinta.

La última vez que hablamos de «civilizaciones» en el lenguaje geopolítico generalizado fue con la teoría del «choque de civilizaciones» popularizada por Samuel Huntington en un artículo de 1993 en Foreign Affairs y su libro posterior. Se refiere a una teoría de relaciones internacionales que concibe los conflictos globales posguerra fría como choques entre grandes grupos culturales. Una guerra no estrictamente ideológica o entre naciones. Rechazaba el «fin de la historia» de Fukuyama, argumentando que la globalización intensifica fricciones entre «nosotros» y «los otros». Eran las semillas de las actuales «guerras culturales» de las extremas derechas globales.

La sola amenaza de borrar una civilización entera cambiará el curso de la historia. Es una línea que alerta y provoca reacción en el mundo: desde el interior de EE. UU. hasta el lugar más alejado del planeta. Cuando alguien amenaza con esta profundidad devastadora —y realmente lo puede hacer— descubrimos que tiene un poder autócrata de naturaleza criminal y suicida. Es el momento de parar esta amenaza.

Trump ha perdido la razón. Y las razones. Desprovisto de humanidad es lo que vemos: una personalidad enferma, narcisista y muy peligrosa. Oscar Wilde afirmaba: «Se puede admitir la fuerza bruta, pero la razón bruta es insoportable». Pues eso. Trump no amenazó a una civilización, sino a la humanidad. Porque la humanidad es el recipiente de sus civilizaciones.

Publicado en: La Vanguardia (13.04.2026)
Fotografía: geralt en Pixabay

Artículos de interés:
– Cuando destruir una civilización se dice en voz alta (Máriam Martínez-Bascuñán. El País, 09.04.2026)
– Trump amenazó con eliminar a la civilización de Irán y desgastó la posición de EE. UU. (Katie Rogers. The New York Times, 07.04.2026)

Enlaces asociados:
Observatorio Trump. Capítulo 15: «Trump, el presidente de la élite» (14.03.2026)
Observatorio Trump. Capítulo 14: «Presidente de la distopía digital» (26.01.2026)
Observatorio Trump. Capítulo 13: «Exagerar para convencer» (29.12.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 12: «La exaltación de la masculinidad» (01.12.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 11: «Sembrar desconfianza para cosechar poder» (08.11.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 10: «Arquitectura y decoración como forma de poder» (19.10.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 9: «Los apóstoles digitales de Trump» (28.09.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 8: «Reescribir el pasado para conquistar el futuro» (07.09.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 7: «La máquina de la distracción» (17.08.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 6: «El arte del engaño en la Casa Blanca» (26.07.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 5: «La manera ‘trumpiana’ de informar» (29.06.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 4: «Un ‘bully’ en la Casa Blanca» (08.06.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 3: «El carisma mesiánico» (18.05.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 2: «Comunicar para el espectáculo» (27.04.2025)
Observatorio Trump. Capítulo 1: «El huracán Trump acapara la atención» (13.04.2025)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Una civilización desaparecerá se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Desde entonces, ha captado la atención de medios y analistas internacionales. La cobertura se ha centrado principalmente en su juventud —es el primer ministro más joven de la historia del país— y en su vida personal —es el primer mandatario abiertamente homosexual y casado con un jugador de hockey argentino—. Sin embargo, se ha analizado menos por qué y cómo logró pasar del 6,29% que obtuvo en las elecciones de 2023 al 16,93% que alcanzó en los comicios del año pasado.

Una parte de la explicación probablemente resida en el contexto más o menos inmediato. Las elecciones de 2025 pusieron fin a la inestabilidad del gobierno de Dick Schoof, cuya coalición —que abarcaba desde la derecha radical hasta la centroderecha del NSC de Pieter Omtzigt— apenas resistió 337 días. A ello se sumaba que el ultraderechista Geert Wilders partía como favorito, lo que probablemente incentivó el voto útil hacia opciones con posibilidades reales de gobierno, como el D66 de Jetten. Con todo, el contexto no basta por sí solo: hay también factores propios del candidato que ayudan a explicar su victoria.

El optimismo

Durante toda la campaña Jetten habló de «positieve missie» (misión positiva) y «positieve krachten» (fuerzas positivas), y cerraba sus intervenciones con el lema de su campaña: «Het kan wel» («Sí se puede»), que recuerda a aquel mítico «Yes We Can» de Barack Obama. Sin embargo, el mensaje optimista de Jetten se adaptó a los nuevos tiempos. En la época de los vídeos de 30 segundos, los discursos de 20-30 minutos de Obama posiblemente tampoco tendrían hoy el mismo impacto que en 2008. Por eso, el nuevo primer ministro neerlandés optaba por píldoras virales en las que condensaba mensajes importantes en un minuto o menos. El mejor ejemplo son los vídeos Formatie 101 (Información 1 a 1), que comenzó haciendo en campaña y que sigue publicando. En ellos, destaca informaciones positivas sobre su agenda, propuestas o de actualidad con un estilo directo a cámara y muy personal.

La transversalidad

Su candidatura logró articular apoyos procedentes de distintos espacios ideológicos, algo característico de opciones moderadas en contextos fragmentados. Como explica Anne-Marie Reynaers en Agenda Pública: un 20% de sus votantes proviene del GL-PvdA (la izquierda), un 13% del NSC (centro derecha), un 11% del VVD (liberales), y un 7% del PVV (la extrema derecha). Y su nuevo gobierno es también muy variopinto. Además de su partido, está integrado por el VVD y el CDA (los democristianos), que ocupan 17 de las 27 carteras y secretarías que hay en total.

Las redes

En la campaña anterior había sido apodado como «Robot Jetten» por su rigidez ante las cámaras. Esta vez, en cambio, se movió con soltura en las redes sociales, proyectando una imagen mucho más cercana. Un reto bastante complejo durante la campaña electoral, ya que las elecciones de Países Bajos fueron las primeras elecciones europeas que se realizaron después de que entrara en vigor la decisión de Meta y Google de eliminar los anuncios políticos en sus plataformas. Eso hizo que las campañas dependieran totalmente del alcance orgánico, espacio en el que tiende a irles mejor a los partidos ultra. La extrema derecha lo aprovechó para posicionarse con vídeos de inteligencia artificial y mensajes radicales. Mientras Jetten, por su parte, se amoldaba a los algoritmos con vídeos que siempre se iniciaban con algún tipo de gancho. Por ejemplo, para un diálogo con jóvenes aparecía primero cargando una caja de cervezas. Y, para hablar de vivienda, se le veía a través de la mirilla de una puerta.

Una agenda ambiciosa

Aunque venía de ser ministro de Clima y Energía con Rutte, Jetten no se limitó a ese terreno. Puso el foco en la vivienda asequible (una de las grandes preocupaciones) y se permitió incluso plantear propuestas ambiciosas, como la creación de diez nuevas ciudades.

Moderación, con firmeza

Su perfil centrista no le ha impedido adoptar posiciones contundentes en política internacional: calificó a Donald Trump como «criminal condenado» y «misógino», y a Benjamín Netanyahu directamente como «criminal de guerra». Y no solo haciendo guiños al progresismo. Ante el panorama geopolítico complejo de Europa, su acuerdo de gobierno prevé aumentar el presupuesto de defensa en 19.000 millones de euros, para alcanzar el 3,5% del PIB, propuesto por la OTAN.

En tiempos en los que la polarización parece dominarlo todo, en diferentes latitudes empiezan a surgir políticos optimistas que han vuelto a confiar en la vía de proponer y apelar a la esperanza. Lo hemos visto también en Portugal, con Antonio José Seguro, y en EE. UU., con James Talarico o Zohran Mamdani (aunque las propuestas de este último sean claramente de izquierda). La moderación con una narrativa de transformación y futuro puede ser la vacuna contra los extremismos.

Publicado en: Ethic (09.04.2026)
Fotografía original: © European Union

Mis artículos en la revista Ethic:
– Polarización, soledad y algoritmos (26.06.2025)
– Breve elogio de la brevedad (03.04.2024)
– Pasiones tristes (25.01.2022)
– ¿Y si la política fuera un teorema? (29.11.2021)
– El narcisismo político contra la democracia (30.09.2021)
– Biopolítica contra la desconexión democrática (17.12.2020)
– Coronavirus y ‘reset’ de la política (02.04.2020)
– Emociones y política de la cotidianeidad (20.02.2020)
– El tiempo de la turbopolítica (30.04.2019)
– Entrevista a Andrea Levy: «Asistimos a la era ‘pop’ de la política, en la que el contenido emocional siempre prevalece» (29.06.2018)
– Hiperlíderes: el exceso en política (13.08.2018)
– La batalla política se libra en Twitter (20.04.2018)
– Diez visiones sobre la huelga feminista (01.03.2018)
– Posverdad & Pospolítica (30.05.2017)
– Entrevista a José Ignacio Goirigolzarri: «Me sorprenden los comportamientos insaciables» (18.01.2016)
– Los partidos y las marcas personales (02.07.2015)
– ¿Dónde empieza la corrupción? (02.09.2014)
– Arranca el road show electoral (14.05.2011)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Rob Jetten: ¿El regreso de los moderados optimistas? se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Y el problema no es únicamente la basura generada que consumimos sin criterio. Es la anestesia. El slop no busca convencer, como buscaba la propaganda clásica. Tampoco necesariamente engañar. Su fuerza radica en la saturación.
En ocupar el espacio cognitivo hasta agotarlo. En este nuevo ecosistema, la abundancia no amplía el conocimiento: lo diluye. Y en esa disolución, nuestra capacidad crítica no desaparece; simplemente se vuelve innecesaria. Estamos transitando entonces de la «economía de la atención» a la «economía de la indife­rencia».

El concepto de slopaganda apunta precisamente a esta mutación: no se trata de persuadir con argumentos, sino de erosionar las condiciones mismas del juicio colectivo. Cuando todo parece igual, nada importa lo suficiente. La verdad ya no compite con la mentira, sino con el ruido. Y el ruido siempre gana. Hace unos días leía este interesante artículo que destaca que «la slopaganda no es solo un error técnico o una moda pasajera: se trata de un cambio en cómo se ejerce el poder y se crea la realidad en el siglo XXI».

Además, las plataformas no penalizan este fenómeno; lo incentivan. El slop es barato, escalable y funcional para algoritmos que priorizan el volumen y la retención. Su estética (correcta pero banal) facilita el consumo automático. No exige esfuerzo ni causa fricción. Es contenido diseñado no para ser recordado, pero sí para ser reproducido y compartido. Paradójicamente, esta banalidad masiva tiene efectos profundos. La sobreproducción de contenidos sin profundidad informativa actúa como una forma de censura blanda: no elimina voces, las ahoga. En un entorno así, la visibilidad deja de depender del valor y pasa a depender de la reiteración. El riesgo no es que creamos en todo. Es que dejemos de creer en algo.

Frente a este escenario, la respuesta no puede ser solo tecnológica. Debería ser, sobre todo, cultural y política. Necesitamos revalorizar el criterio frente a la cantidad, la pausa frente a la inmediatez, la autoría frente a la automatización. Y, sobre todo, recuperar el sentido como bien escaso.

Porque en la era del slop, pensar debería dejar de ser un automatismo y convertirse, de nuevo y más que nunca, en una decisión tomada con conciencia, tiempo y determinación.

Publicado en: La Vanguardia (30.03.2026)
Fotografía: Road Ahead en Unsplash

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada La era del ‘slop’ se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

Estadounidenses y ciudadanos de todo el mundo se tomaron las vías públicas para participar en las marchas en contra de la Administración republicana de Trump. Este sábado 28 de marzo, el movimiento ciudadano ‘No Kings’, nacido en 2025 y que se define como de resistencia pacífica, organizó movilizaciones en los 50 estados de Estados Unidos y otros países del mundo. Antoni Gutiérrez-Rubí, asesor de comunicación y consultor político, nos habló sobre algunas de las razones de las protestas y la posible percepción de Trump.

Publicado en: France 24 (28.03.2026)

Enlaces asociados:
– Cientos de miles de ciudadanos se suman al movimiento ‘No Kings’ para protestar contra los excesos de Trump (Jesús Sérvolo. El País, 28.03.2026)
– Sobre las multitudinarias protestas «No Kings» (Canal de Telegram, 25.10.2026)
– Conversación entre Paul Krugman y Erica Chenoweth (Canal de Telegram, 27.10.2025)

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada «Una de las razones de ‘No Kings’ es el hartazgo de la sociedad al estilo Trump» (Entrevista en France 24) se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

«Esta entrevista con Antoni Gutiérrez-Rubí analiza la relación entre juventud, plataformas digitales y política en un contexto marcado por el creciente poder de los algoritmos en la esfera pública. Frente a las narrativas que presentan a la generación Z como apática o ajena a la política, el autor sostiene que se trata de una generación intensamente politizada aunque a través de prácticas, lenguajes y códigos distintos a los tradicionales. La juventud actual es la primera socializada políticamente en entornos plenamente algorítmicos como TikTok, Instagram o YouTube, plataformas que no solo distribuyen contenidos, sino que organizan la atención y condicionan la visibilidad de los discursos públicos. En este marco, prácticas como el humor, los memes o los lenguajes efímeros pueden interpretarse como formas de expresión política adaptadas a las lógicas comunicativas de las plataformas. La conversación cuestiona las políticas dirigidas a restringir el acceso  de menores a las redes sociales y plantea la necesidad de abordar el diseño y el poder estructural de las plataformas digitales». Leer entrevista completa.

Fotografía: Jason Hinrichsen en Unsplash

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Algoritmos, política y generación Z (Entrevista para Teknokultura) se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.

La política actual convive con una creciente economía emocional del resentimiento. Y no es solo un sentimiento individual; es también un sentir colectivo, un clima social que se expande y condiciona. Aparece cuando las expectativas generacionales se rompen, cuando las promesas de progreso se debilitan o cuando la experiencia cotidiana contradice el relato tan instalado del mérito y el ascenso social.

En muchas democracias occidentales, ese resentimiento ha encontrado un terreno fértil entre los más jóvenes. No necesariamente porque estén más enfadados que otras generaciones, sino porque viven con mayor intensidad la distancia entre lo que se les prometió y lo que encuentran. Formación prolongada, acceso tardío a un empleo que ya no es estable, dificultades para emanciparse o construir proyectos vitales autónomos… Ese futuro prometedor y seguro parece llegar cada vez más tarde o no llega.

Y esta brecha entre expectativa y realidad es un potente generador de frustración política. El lugar donde surge parte de un resentimiento que no siempre se expresa como protesta organizada. A menudo adopta otras formas más difusas: desconfianza hacia las instituciones, cinismo hacia la política y los políticos, atracción por discursos directos y populistas cargados de retórica simbólica (sin soluciones concretas).

El resentimiento tiene también una fuerza narrativa muy poderosa. Simplifica los conflictos, redefiniendo los problemas y ofreciendo culpables claros: élites, generaciones anteriores, inmigrantes, instituciones, tecnologías… Es una emoción que ordena el mundo en términos de agravio y restitución. Por eso resulta tan útil para determinados proyectos políticos.

Pero reducirlo a un simple instrumento populista sería insuficiente. También es una señal. Cuando una generación siente que sus posibilidades vitales son más limitadas y peores que las de sus padres, la política debería escuchar y actuar con determinación. Las­ ­sociedades democráticas siempre han gestionado emociones colectivas: miedo, esperanza, orgullo, indignación… y el resentimiento es una de ellas, quizás una de las más peligrosas, cuando se ignora.

Albert Camus escribió que el resentimiento es una forma de esclavitud interior. La cuestión, por tanto, sería comprender qué lo alimenta y qué relatos pueden transformarlo. Porque cuando el resentimiento se convierte en el lenguaje dominante de una época, la política deja de imaginar futuros y empieza a administrar agravios. Y una sociedad que solo discute sobre agravios corre el riesgo de olvidar cómo construir esperanza y bienestar.

Publicado en: La Vanguardia (16.03.2026)
Fotografía: Devin Avery para Unsplash

Añade esta página web como fuente preferida. Selecciona la fuente aquí.

La entrada Promesas rotas se publicó primero en Antoni Gutiérrez-Rubí - Comunicación Política, Institucional y Empresarial.