La morte è la curva della strada,
morire è solo non essere visto.
Se ascolto, sento i tuoi passi
esistere come io esisto.
La terra è fatta di cielo.
Non ha nido la menzogna.
Mai nessuno s’è smarrito.
Tutto è verità e passaggio.

A morte é a curva da estrada,
Morrer é só não ser visto.
Se escuto, eu te oiço a passada
Existir como eu existo.
A terra é feita de céu.
A mentira não tem ninho.
Nunca ninguém se perdeu.
Tudo é verdade e caminho.

La pagina

HYMN CXXIX. Creation.

1. THEN was not non-existent nor existent: there was no realm of air, no sky beyond it.
What covered in, and where? and what gave shelter? Was water there, unfathomed depth of water?
2 Death was not then, nor was there aught immortal: no sign was there, the day’s and night’s divider.
That One Thing, breathless, breathed by its own nature: apart from it was nothing whatsoever.
3 Darkness there was: at first concealed in darkness this All was indiscriminated chaos.
All that existed then was void and form less: by the great power of Warmth was born that Unit.
4 Thereafter rose Desire in the beginning, Desire, the primal seed and germ of Spirit.
Sages who searched with their heart’s thought discovered the existent’s kinship in the non-existent.
5 Transversely was their severing line extended: what was above it then, and what below it?
There were begetters, there were mighty forces, free action here and energy up yonder
6 Who verily knows and who can here declare it, whence it was born and whence comes this creation?
The Gods are later than this world’s production. Who knows then whence it first came into being?
7 He, the first origin of this creation, whether he formed it all or did not form it,
Whose eye controls this world in highest heaven, he verily knows it, or perhaps he knows not.

Inno della Creazione

In quel momento non vi era né l’esistente, né il non-esistente.
Non vi era aria, né il cielo che è al di là.
Che cosa conteneva? Dove? Chi proteggeva?
C’era l’acqua, insondabile, profonda?
In quel momento non vi era né la morte né l’immortalità.
Non vi era segno della notte, né nel giorno.
L’Uno respirava, senza respiro, con il suo stesso potere.
Oltre a quello non vi era nient’altro.

In principio vi era oscurità nascosta da oscurità;
indistinguibile, tutto questo era acqua.
Ciò che era nascosto dal vuoto, l’Uno, venendo in essere,
sorse attraverso il potere dell’ardore.

In principio il desiderio venne prima di tutto,
che fu il primo seme della mente.
I saggi che cercavano nei loro cuori con saggezza
scoprirono il legame dell’esistente con il non-esistente.

La loro corda fu estesa attraverso:
che cosa c’era al di sotto e che cosa c’era al di sopra?
C’erano portatori di semi, c’erano poteri;
vi era energia al di sotto, e impulso al di sopra.

Chi lo sa veramente? Chi può qui dichiarare
da dove è stata prodotta, da dove viene la creazione?
Dalla creazione di questo universo gli Dei vennero successivamente:
chi allora sa da dove ciò è sorto?

Da dove questa creazione sia sorta,
se lui l’ha fondata oppure no:
lui che la sorveglia nel più alto dei cieli,
lui solo lo sa, o forse non lo sa.

Eden e non concede smarrimenti,

è nostro ed è morale il cielo

che non promette scampo dalla terra,

proprio perché sulla terra non c’è

scampo da noi nella vita.

Pagliarani

“quando mi dici guardami bene, guarda:
l’albero è capovolto, la radice è nell’aria.”
così chiude la poesia Cappello 

“Questo albero di fico eterno le cui radici vanno in alto, i rami in basso, è il puro, è il brahman, è ciò che si chiama la non-morte. ”
questa è la Khata-Upanishad 

“E’ un fico imperituro, la radice in alto e i rami in basso, le cui
foglie sono gli inni del Veda; chi lo conosce, conosce il Veda”
questa invece è, ovviamente, la Bhagavad-Gita 

«Sono morto perché non ho il desiderio, non ho desiderio perché credo di possedere, credo di possedere perché non cerco di dare. Cercando di dare, si vede che non si ha niente, vedendo che non si ha niente, si cerca di dare se stessi, cercando di dare se stessi, si vede che non si è niente, vedendo che non si è niente, si desidera divenire, desiderando divenire, si vive».

Scopro dalle note che era stato compagno di classe di Simone Weil.

Mi confrontavo l’altro ieri, in una solitaria pausa caffè, con la realtà fredda dei dati quantitativi. Come è possibile che una crisi così profonda, per certi versi persino più profonda della Grande Crisi, non generi alcun effetto sociale e politico clamoroso?

L’Europa dei primi anni ’30 fu scossa dalle fondamenta. La Depressione rischiò davvero di far crollare il sistema capitalistico (questa almeno era l’impressione diffusa che emerge dalle testimonianze dell’epoca). Lo spostamento a destra dello scenario politico, con il trionfo dei fascismi e delle dottrine vitalistiche e irrazionaliste fu rapido e assolutamente spettacolare.

I tassi di disoccuoazione nella fase acuta della Depressione furono elevati: il 23% in Inghilterra, il 27% negli USA, una punta del 44% in Germania. Gli effetti politici sono nei numeri: nel 1920 si contavano 35 regimi costituzionali elettivi. Nel 1938 non ne restavano che 17. Nel 1944 non più di 12. (Hobsbawm)

Eppure, i dati di oggi sono altrettanto drammatici. Un tasso di disoccupazione giovanile dal 30% al 50% dovrebbe far saltare qualsiasi equilibrio politico e sociale (anche se, a onor del vero, in passato non c’era il welfare state, non a caso un’invenzione del dopocrisi). Invece, tutto ciò che emerge è semmai una ritirata della politica, di qualsiasi politica, che cede il passo ai “tecnici”, membri permanenti dell’elite economica.

Nè l’estrema sinistra nè l’estrema destra guadagnano consensi. Nessun paese, con la marginale eccezione di un’Ungheria al collasso, ha svoltato verso il fascismo. Nessun conflitto “sola igiene del mondo”, altra ‘tradizionale’ valvola di sfogo, pare alle porte in Europa. La questione iraniana, vista da qua, appare lontana, lontanissima.

Una risposta, scendendo sul terreno più familiare del singolo, mi pare sia da indagare nella diffusione di Internet. Chiarisco: un uomo di 30 anni che nel 1932 si trovava senza un reddito o con una prospettiva di un declassamento sociale, viveva un’esclusione brutale dal consesso sociale.

Tralasciando i bisogni primari, nessun consumo “secondario” era più accessibile. La perdita di status equivaleva ad una sorta di funerale anticipato.

Guardando oggi la realtà che abbiamo di fronte un 30enne con un reddito tale da non garantirgli autonomia e che, mettiamo, vive nella casa di proprietà dei genitori, può leggere ogni giorno il quotidiano, senza doverlo acquistare. Anzi, qualsiasi quotidiano o rivista, anche elitaria. E’ “al passo con i tempi”.
“Consuma” film, anche se non puo’ permettersi di pagare il biglietto del cinema.
Scarica e legge libri e testi di approfondimento, con una varietà di scelta inimmaginabile in passato.
Condivide con migliaia di persone nella sua stessa condizione forme inedite di socialità.
Si illude di partecipare attivamente alla polica, attraverso petizioni e campagne online.
Consuma persino beni non necessari, attraverso una miriade di promozioni, offerte, micropubblicità.

In altri termini: si può oggi essere senza reddito e senza uno status lavorativo, eppure mantenere uno stile di vita non privo di consumi secondari e senza essere tagliati fuori dal meccanismo dell’industria culturale.
La domanda è: fino a che punto questo strano, inedito equilibrio, reggerà? Dove si colloca il punto di rottura, il tipping point per dirla con Gladwell? E’ questa crisi un ciclo economico oppure il segnale di una crisi più profonda, sistemica?

Non fosse una catastrofe generazionale, sarebbe veramente da dire che viviamo tempi interessanti.

Finchè quella donna del Rijksmuseum
nel silenzio dipinto e in raccoglimento
giorno dopo giorno versa
il latte dalla brocca nella scodella,
il Mondo non merita
la fine del mondo