Se puede decir que con él murió la blogosfera que conocíamos hasta ahora. Aquella blogosfera de masas. Aquella blogosfera en la que todos eramos nuevos, todos descubríamos que se sentía al publicar por primera vez. El nivel era el mismo, no había bloggers más importantes que otros y se veía al medio como algo diferente al resto de medios, más libre quizás.

Pero han pasado 10 años desde que Brad hablara de la blogosfera (de su blogosfera, porque hay muchas, aunque eso es tema para otro post). El último estudio de Technorati lo deja muy claro: la blogosfera esta cada vez más profesionalizada. Con un buen número de bloggers escribiendo para blogs comerciales y otros tantos escribiendo para si mismos orientados a mantener una marca personal en la red. Acompañándose de un uso cada vez más intensivo de Twitter. A pesar de que en esencia escribir en un blog sigue siendo un hobby, muchos de los que lo hacen lo siguen haciendo porque les aporta algo a su faceta profesional.

La diferencia entre un medio tradicional online y un blog era básicamente su audiencia. Esto ya no es así. Muchos blogs tienen tanta audiencia como algunos de esos medios y han entrado en la lucha de las audiencias. Me refiero tanto a blogs comerciales como a blogs no comerciales orientados hacía intereses profesionales de sus autores. Es una forma de estar informado, una alternativa más, al mismo nivel que el resto de medios. En este sentido se ha ganado en fiabilidad.

La blogosfera ya no existe como tal. Esta claro que hay cada vez más blogs, osea que la herramienta es definitivamente útil. Existen los blogs y es probable que nunca mueran, pero ya no existe la blogosfera que nació hace 10 años. Aquella blogosfera nos ponía al mismo nivel a todos. Podía comentar en tu blog cualquiera de los bloggers con los que te relacionaras (comentaras). Esto, hoy en día es imposible, por culpa del propio volumen de blogs, es físicamente imposible que un medio con una audiencia de millones de visitas al mes conteste a los usuarios que le comenten con la cercanía que lo haría si tan solo tuviera 100 visitas al día.

Es muy probable que ese tamaño provoque finalmente que solo podamos seguir a unos pocos blogs, algo que podamos asumir, una selección, los mejores, nuestra selección. Puede que esta muerte de la blogosfera sea el nacimiento de la conciencia de no poder absorber toda la información, que nos enseñe de alguna forma a seleccionar nuestras fuentes de información para optimizar nuestro tiempo.

Porque antes leer blogs era algo divertido, se leía más. Ahora, la avalancha de información (de fuentes, de blogs) casi nos hace olvidar que lo importante es seleccionar aquellos blogs que sean interesantes. No se trata de descubrir lo antes posible la información, sino de poder descubrirla (y de leerla), si es posible acompañada de alguna reflexión que nos ayude pensar también sobre ella.

Que levante la mano aquel que no tenga el GoogleReader/Delicious/Twitter/… repleto de artículos interesantes por leer, y que, muy probablemente no leerá nunca por falta de tiempo. Ahora que la blogosfera ha muerto ya no hay excusa, ha llegado la hora de seleccionar las fuentes, calidad antes que cantidad.

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Ayer estuve en el concierto de MUSE y me volví a sorprender por el aumento de cámaras por metro cuadrado. Hoy mismo, apenas 8 horas de haber finalizado el concierto, ya se pueden ver (haciendo una búsqueda de muse barcelona en los ficheros subidos hoy) 15 vídeos del concierto en Youtube (cifra que irá aumentando con los dias) y 7 fotos en flickr.

Moraleja: Internet, y las redes sociales como elemento que agrupa a los individuos se está convirtiendo en una herramienta de difusión de contenidos brutal (gracias al abaratamienteo de la tecnología entre otras cosas). Compartimos contenidos que creemos que pueden interesar a los demás, contenidos de todo tipo, incluso personales, como nuestro estado de ánimos o nuestros problemas. Por otro lado es un ‘log’ inmejorable para conocer nuestra vida, es una ‘copia de seguridad de nuestra vida’. Algo que nos define lo queramos o no y nos sitúa dentro de la red. No he podido evitar acordarme de aquella película, ‘La memoria de los muertos’, en inglés ‘The Final cut’ (un nombre con ble sentido, más gracia y menos siniestro). En aquella película Robin Williams encarna a un montador de vídeo especializado en montar la película de tu vida a partir de lo que son las grabaciones de toda tu vida (obtenidas a trvés de una cámara que te implantan al nace si no recuerdo mal). Echádle un ojo a este vídeo de la película.

Moraleja colateral: vivimos en la era del vídeo.

Y para acabar un vídeo que se toma el tema con humor. Un vídeo de los ácidos ‘The Onion’ en el que parodian este fenómeno de la digitalización de nuestras vidas.

El vídeo que os pongo aquí abajo es una grabación de una serie de preguntas realizadas a transeúntes de la ciudad más moderna y cosmopolita del mundo, Nueva York. Preguntas como “¿Qué es un navegador?”, “Diferencias entre buscador y navegador”, “Diferencias entre Google y navegador”,…

Curioso ver como la gente asocia navegador con buscador. Viendo las contestaciones parece evidente que Google haya acabado fabricando un navegador propio.

Este Findsounds busca sonidos en una serie de sites y permite escucharlos desde la web (aunque solo si tienes el programa adecuado instalado). Lo chulo es que puedes escoger entre bastantes parámetros de búsqueda: formato, calidad, tamaño de archivo, canales,… Lo malo es que está en inglés, osea que si queremos buscar “coche” no habrá más remedio que buscar “car” :^)

Las URL cortas están muy bien, pero hemos perdido la información que la propia URL nos daba, como por ejemplo donde estaba publicado y cual era el título de la entrada que íbamos a visitar. Con este sistema nos evitamos tener que visitar la entrada. Puede ser interesante como para realizar un repaso periódico de nuestro twitter, en busca de información que nos haya pasado inadvertida por culpa de las URL cortas.

Vía | Isopixel

El caso es que en Genbeta han recogido una serie trucos para hacer que el navegador vaya un poquito más deprisa. Eso si solo contempla a Firefox, Opera, Safari y Chrome.