Hemel, Cielo en holandés, es la protagonista de una historia bastante psicológica y que pude ver en el BAFICI. A grandes rasgos podemos decir que se trata de una muchacha joven, promiscua, incapaz de iniciar o mantener algún tipo de relación. Con el tiempo descubriremos que la raíz de todo esto está en su padre (complejo de Electra irresuelto), con quien tiene una relación un tanto confusa (por ejemplo estando ambos desnudos en el baño, etc.)

Es una película que abusa un poco del desnudo (sin caer en el mal gusto), pero creo que no aporta realmente al perfil que quieren construir. Toda la narración pasa por la construcción del perfil psicológico de la protagonista, desde cómo interactúa con la pareja de su padre, hasta con los hombres que conoce en un bar o su pseudo-hermano.

Sin tener ningún conocimiento de psicología, podemos afirmar que se trata de una mente perturbada. No tiene una vida saludable y no parece feliz tampoco. Como película me resultó un poco vueltera; algunas cosas no me quedaron claras (personajes que en una escena aparecen y luego se transforman en esenciales, sin haber retenido sus caras). Es bastante lineal, no hay saltos narrativos y el carácter de la protagonista se construye siempre en la misma dirección.

Es una película pasable. Para amantes del cine psicológico quizás sea un peliculón, pero no es mi caso. De todas formas reconozco un buen proceso de edición, de elección de escenas. A nivel de exploración del personaje, me quedo con Francine, y a nivel psicológico con Aquí Estoy, Aquí No. Esta película se queda un poco corta (salvo por la belleza de su protagonista).

Frecuentes, intensos, imprevisibles y azarosos son los encuentros sexuales que mantiene la bella Hemel. Pero también son casi una práctica deportiva o dramática hasta el límite, como una compulsión o un ejercicio maníaco que deja un resabio melancólico. Desde la muerte de su madre, Hemel terminó de estrechar la cercanía con su padre Gijs, cuyos amores parecen la contracara sensual de los volcánicos de su hija, y tampoco duda en asestar su dictamen feroz sobre cada nueva candidata. Si todo debut en cine es sinónimo de expectativa, éste de Sacha Polak no sólo está a la altura de ese lugar común sino que permite avizorar un horizonte mayor, al convertir la belleza arrasadora de su protagonista Hannah Hoekstra en poco más que un subterfugio, un mero atajo para hablar de aquello que más preocupa e incomoda al ser humano desde siemprEdición: la soledad de nuestras ciudades anónimas, la dificultad de comprometerse afectivamente y las oscilaciones volubles del carácter. Provocativa hasta la explosión.

No recuerdo haber visto una película chilena antes, pero tuve la oportunidad en este BAFICI. La directora de Aquí Estoy, Aquí No declaró que la filmaron con un presupuesto bajísimo (por no decir nulo) a lo largo de varios meses; no se si lo hizo a forma de disculpa. Todo gira alrededor de Ramiro, un periodista gordo; todo lo vemos a través de los ojos de él. Sin dudas este actor se lleva todos los aplausos. Empezamos con un accidente, aunque luego hasta dudamos de que haya sido real. Luego a través de la obsesión con una cantante que ya todo el mundo olvidó.

Por momentos la película me resultó un poco confusa (era imposible distinguir realidad de delirio), pasado de presente. Me costó justificar esta elección narrativa hasta que me puse en la piel del narrador; es decir, no nos muestran la historia a partir de un observador imparcial y omnisciente sino todo lo contrario. Ramiro es un personaje perturbado y una vez que termina la película uno se pregunta qué fue lo que pasó realmente.

De a ratos hace reír bastante (algunas situaciones hacen reír por la ironía) y de a ratos se vuelve algo rebuscado. A grandes rasgos podría decir que me gustó, pero no me pareció excepcional. Se me hizo un poco larga, con algunas cuestiones que no lograban resolver rápidamente. Las locaciones me gustaron bastante; sin dudas influenciado por haber estado en Chile hace poco más de un mes.

Todos conocemos a alguien como Ramiro; es de esas personas a las que siempre les pasan cosas, aunque su estampa parezca sugerir lo contrario. Siempre igual a sí mismo, Ramiro es protagonista de una serie de aventuras y azares que cuenta alternativamente a amigos, parejas y potenciales empleadores. ¿Es un vago o sólo está deprimido? En todo caso, se protege con una convicción que resulta arma de seducción y que lo hace brillar en cualquier sobremesa. La realizadora de Mami te amo se entrega a escenificar las historias, mostrar sus puntos de intersección y su desdoblamiento. Es difícil saber qué es verdad y qué es imaginación en esta película; y el interés está más allá del acertijo, en una constelación de relatos que recorren el Santiago más mediático y moderno. Ramiro trabaja como periodista y su mirada, cerca del centro pero a la vez marginal, transforma los sucesos en los rayos de una rueda que lo tiene como eje a él, el hombre que cuenta la vida de los demás, el hombre al que aparentemente no le pasa nada.

Francine es sin dudas una de las mejores películas que vi hasta ahora en el Festival. Se trata de la historia de una mujer que sale de la cárcel y debe re-introducirse en la sociedad y la vida laboral. Lo más destacado en la película sin dudas es la actriz principal (que tal como comentó el director, ayudó mucho a los demás actores, algunos amateurs, a compenetrarse con el papel y sus roles).

Toda la película gira alrededor de la soledad; esta persona que estuvo recluida algún tiempo (no sabemos ni cuánto ni el por qué) encuentra compañía sólo en animales; desde el primer momento cuando adopta un gato hasta más adelante cuando vemos el caos que es su casa llena de mascotas. Las interacciones con otras personas son más bien escasas y con pocos diálogos.

La imposibilidad de hacer amigos, de empezar una relación o siquiera de mantener un trabajo por más que un par de semanas son partes de ese proceso de re-adaptación a la vida en sociedad. Por momentos la película me resultó un poco agobiante, pero no lo considero un punto negativo sino una cuestión de compenetración con la historia.

Creo que se trata de un muy buen trabajo de exploración del carácter de las personas y de los efectos que algunas instituciones pueden tener sobre la gente. Los únicos "amigos" que la protagonista tiene son, curiosamente, miembros de una iglesia local.

Francine sale de la cárcel. Se instala en una casa. Comienza a buscar trabajo. Tiene algunos. Conecta con algunas personas. Contactos fugaces, ya sea por su propia naturaleza o por decisión de Francine. ¿Quién es Francine? Una mujer de unos cincuenta años que además de lo comentado en las líneas precedentes ama a los animales, o por lo menos los junta en su casa en cantidades asombrosas. O enfermas. Uno tiene interrogantes sobre el personaje Francine porque la película Francine es ferozmente antipsicologista. Francine está interpretada por Melissa Leo (ganadora del Oscar por The Fighter), en una de esas actuaciones totales, cabales, admirables en su contención y sobriedad. Los directores Brian M. Cassidy y Melanie Shatzky siguen con respeto y crudeza a su personaje, que habita lugares desangelados, esa suburbia americana en su vertiente descascarada, destartalada, en crisis. Francine es obviamente un personaje en crisis, desesperado, y para acercarse a su vida y hacer un cine de especial solidez y tremendo y lacerante atractivo hacía falta rigor: en este caso, encarnado en coherentes y lúcidas decisiones cinematográficas cargadas de honestidad y realismo.

The International Sign for Choking me pareció un peliculón del BAFICI. La película es sobre un guionista joven que decide ir a Buenos Aires a juntar material para escribir; luego veremos que su decisión está guiada por una mujer, a la que habría conocido en una estadía previa. Se trata sin dudas de la visión que un extranjero tiene de nuestra ciudad, especialmente cuando viene en calidad de expat. Quizás por estar en contacto con tantos extranjeros que viven y que vienen de visita, esta película logró llegarme un poco más.

La fotografía de la película es muy limpia; hasta me atrevería a decir que fue hecha con una cámara de fotos (tipo Canon Mark II); no me gustaron algunos encuadres en los que quizás una persona que habla quedaba con una mitad afuera de la pantalla (¿será elección estética?). La música estuvo bien elegida y el guión me pareció impecable. Sin dudas, tal como en la ficción, la persona que escribió la película vivió Buenos Aires desde los ojos de un extranjero. Tiene escenas cómicas, pero sin caer en lo absurdo, un poco de romance, un poco de exploración de las costumbres locales.

El punto en contra que le encuentro son las actuaciones. Los dos protagonistas (tanto el guionista como su compañera de piso) me resultaron un poco insulsos. Los dos son extranjeros (aparentemente de Estados Unidos) y ambos hablan español. Quizás el casting fue un poco más complicado (había que sumar que la película se filmó en Buenos Aires), pero podrían haberlo hecho mejor.

Recuerdo haber leído que esta era LA película del festival y es probable que así lo sea. Es una película muy llevadera y cuidada. Sin dudas muy diferente a lo que el cine Hollywoodense nos tiene acostumbrados, así que todavía hay una luz de esperanza en estos directores jóvenes que no pertenecen al mainstream. La duda que me generó es qué repercusión tendría este film entre personas que no conocen Buenos Aires o que no conocen sus costumbres; sin dudas diferentes de las mías, pero me pregunto si serán positivas también o no.

En todos lados sucederá lo mismo: siempre despierta curiosidad cuando un cineasta extranjero filma en tu país. No es una cuestión de nacionalismo ni mucho menos. Es, simplemente, intrigante saber cómo los lugares, hábitos y costumbres que uno conoce y muchas veces da por sentados, son vistos por alguien que apenas ha pasado unas semanas en el lugar. The International Sign for Choking se centra en la experiencia de un guionista que viene a Buenos Aires con la excusa de escribir un guión, pero que en realidad está buscando a una mujer que conoció en el pasado y a la que no puede encontrar. En su recorrido se topa con otra americana –encarnada por Sophia Takal– y es en la relación entre ambos en donde la película se apoya. Utilizando planos cortos y locaciones poco distinguibles, Weintraub pinta claramente las vivencias de un hombre perdido en una suerte de limbo personal y artístico. Se puede viajar al otro lado del mundo, dirá el film, pero lo que no se puede es escapar de uno mismo. Y eso, citando a Moris, es lo más encantadoramente “porteño” que tiene esta original película.

Policeman fue la primer película del BAFICI que tuve la oportunidad de ver. Es una producción israelí que según pude leer no tuvo buena repercusión en su propio país. En algún lugar habían publicado que se trataba de algo al mejor estilo Tropa de Elite, pero no tiene nada que ver. La historia tiene dos ejes: por un lado los policías de la fuerza anti-terrorista (parecido al BOPE carioca); nos muestran un poco de las relaciones entre estos personajes, más bien distantes y cagadoras. Por el otro lado se incluyen 4 adolescentes que quieren iniciar una revolución en contra del estado capitalista en el que se transformó Israel.

No conozco tantos israelís como para juzgar, pero la película no los deja para nada bien parados. En los primeros minutos deciden hacer que un policía enfermo de cáncer cargue con toda la culpa por una metida de pata policial (total se va a morir). Las relaciones entre esposos, amigos, todo es increíblemente distante e interesado. Por el otro lado, incluir algún tipo de crítica social a través del discurso de un grupo "revolucionario" es demasiado simplista. La crítica la tendrían que haber incluido, en tal caso, a través de los propios policías como lo venían haciendo (hay algún atisbo de racismo, cuando se sorprenden de que los revolucionarios no sean árabes).

En general la película me gustó, pero no demasiado; el sonido me perturbó un poco (cada vez que se saludaban, las palmadas en la espalda sacudían mis oídos). La fotografía era aceptable y las actuaciones me parecieron bastante buenas. El guión me pareció el punto débil. Si bien algunos personajes se logran desarrollar, las relaciones entre ellos no quedan claras. (No quiero arruinarle la película a nadie, pero...) Además de que la idea de secuestrar a un par de ricos y pedir que vayan las cámaras y encerrarse en un lugar sin ninguna salida es más bien infantil, la visión del líder revolucionario no está para nada bien lograda.

Una pena, porque es una película que podría haberle ido muy bien, pero que se queda en el camino.

Es conocida la sofisticación de los cuerpos militares y policiales israelíes, nacidos al calor de la necesidad de un país donde la violencia no sólo está en el pasado sino que es una frontera cotidiana. Yaron forma parte de un cuerpo policial de elite, similar al BOPE carioca. Aunque no sepa admitirlo, sus ideas, modos de relacionarse e incluso su sexualidad están teñidos del culto al valor y la justificación de la violencia propios de la institución. Mientras tanto, y descontento con el estado de cosas, un grupo de jóvenes que oscila entre la certeza ideológica y las vacilaciones propias de la postadolescencia busca diferenciarse con un acto de rebelión. Policeman es una película polémica porque no se limita a ejercer el punto de vista de una de las partes: de hecho, parece igualmente cruel con ambas. Al exhibir el machismo desenfrenado que está en la raíz del monopolio estatal de la fuerza, así como la inmadurez y soberbia de los pretendidos revolucionarios, denuncia –siempre sin énfasis ni hipérbole, evitando la trampa de lo dramático– el autismo de ambos bandos, su incomunicación y desprecio por ese mundo que con sus acciones pretenden mejorar.

Retomando un poco el viejo hábito de escribir sobre los libros que leo, le llegó el turno a Dulce Compañía, una novela de Laura Restrepo ganadora del premio Sor Juana Inés de la Cruz en 1997. Es el tercer libro que leo de la misma autora; había empezado por Delirio, luego Demasiados Héroes (sobre los que quizás escriba algún día). La novela es sobre una periodista bogotana a la que le asignan una historia extraña: la de un ángel que apareció en el barrio de Galilea. La novela comienza presentando a los que luego serán los protagonistas de la historia: desde el cura, hasta Orlando, un niño curioso y de lo más activo, y algunos personajes secundarios pero no menos relevantes.

La narración es más bien lineal, interrumpida por algunas páginas que corresponden a los dictados que el Ángel hace a su madre. Es fácil de leer y hasta entretenido. A pesar de saberlo, me dio la sensación de una escritora joven, quizás identificable con la protagonista de la novela, con una visión bastante jovial de la vida. Toda la narración está surcada por esta incertidumbre de si se tratará de un ángel verdadero o si será una mera explotación comercial por parte de un grupo de mujeres que a primera vista parecen chupasangres.

A pesar de no conocer Colombia (y de conocer a pocos colombianos) me atrevería a decir que es una buena representación de la cotidianidad local; por lo menos es la sensación que me da de extrapolar lo que se vive y se ve en otros países latinoamericanos. La gente está ávida de creer en milagros; a veces la única esperanza de salir de la realidad que los rodea es a través de una aparición. No por casualidad el ángel se presenta en un barrio humilde y no en pleno centro bogotano. O quizás lo hizo pero nadie supo verlo.

La novela, en primera persona, oscila y hace oscilar al lector entre el escepticismo y la magia (digo magia por no encontrar una mejor palabra para describir la aparición de un ángel y sus milagros asociados). La narradora y protagonista nunca llega a convencerse completamente de una u otra cosa; su profesión la obliga a buscar hechos comprobables (como tomar una foto), pero sus sentimientos la inclinan hacia el otro lado. Una amiga, psiquiatra, con un perfil más bien racional en pocos días termina convencida de que se trata efectivamente de un ángel.

La lucha en contra del cambio encarnada en el párroco del barrio, pero que encuentra varios adeptos entre la gente de los barrios aledaños, llega a transformarse en violenta. Por un lado es comprensible la reacción de cautela, por el otro se ve cómo logra las proporciones de una cruzada. Creo que se trata de una contraposición entre aquellos que están ávidos de creer y aquellos que están ávidos de lo opuesto: la estabilidad, permanecer con las cosas conocidas.

El otro plano de la historia es romántico; se trata de la fijación que la protagonista tiene por ese ser celestial aunque todo se reduzca a un simple encuentro. Estos sentimientos tan profundos que la narradora aduce a la naturaleza sobrehumana de su amado, bien pueden empañar el resto del relato (es decir, se tratará de una versión completamente parcial de los hechos). Esto no hace más que ayudar a las incertezas generadas en el lector.

Como veredicto puedo decir que es un libro que me gustó. Está narrado de una manera simple y es ameno. No se si comparto completamente la visión que la autora tiene sobre la realidad social de su país, pero de cualquier manera me resultó eficiente su forma de transmitirlo. Los personajes creo que están bien logrados, cada uno mantiene una coherencia interna grande. Ahora me faltaría visitar Bogotá para ver si es verdad que existe un santuario para el ángel de Galilea.

Más información: Dulce Compañía en Tematika

Es ingenioso, aunque tengo que reconocer que Here it Comes Again le gana y ni que hablar de This too Shall Pass.

Como ya había adelantado en el artículo anterior, la idea es explorar diferentes formas de piratería diferenciándolas por industria. Ya había sido el turno de la música y di mi opinión sobre ella. Ahora voy a explorar un poco el mundo editorial, de los libros. Esta es una industria radicalmente diferente a la de la música; todo el mundo escuchó hablar de Gutenberg, de la invención de la imprenta hace más de 500 años. El registro escrito es muy antiguo, mucho más que el registro sonoro. De hecho es lo que separa la historia de la prehistoria. Quizás sea por esto que tanto sus empresarios (las editoriales) como sus artistas (los escritores) poseen un grado de madurez y visión diferente.

Con el avenimiento de las computadoras personales, muchas de las palabras escritas empezaron a surgir de manera digital (este blog, por ejemplo) y además se comenzaron a digitalizar obras ya existentes. En particular con los libros, dado que el derecho de propiedad intelectual caduca luego de algunos años del fallecimiento del autor, se pueden encontrar copias LEGALES de centenas de libros en diferentes bibliotecas virtuales. De hecho Google está haciendo campañas masivas de digitalización de libros en algunas bibliotecas alrededor del mundo. La digitalización y publicación de esta información abre unas puertas enormes para sinfín de investigadores y curiosos. Libros que antes estaban en un sólo lugar (quizás el único ejemplar que perdura) ahora están en todos lados, en cualquier PC conectada a internet. Creo que no hace falta que me explaye más al respecto.

En cuanto al formato de lectura, los libros tuvieron hasta hace unos años una ventaja infinita con respecto a la música, por ejemplo, y es que las pantallas eran mucho más incómodas para leer que el papel. Leer desde una computadora cansa, irrita la vista, y ni que hablar de portabilidad. Sin embargo, la piratería de libros es antigua, desde que existe la fotocopia; ¿quién no habrá estudiado de un libro fotocopiado alguna vez? Todo esto comenzó a cambiar gracias a las tablets y la tinta electrónica; pero adivinen un dato curioso: las grandes editoriales ya estaban ahí, vendiendo copias digitales de sus obras. Hasta Amazon con su archifamoso Kindle permite descargar directamente libros a su lector (con altibajos, pero vamos, hay que ir aprendiendo). El hecho de que sea tan fácil comprar un libro digital por un lado mantiene a un grupo de consumidores activo, por el otro, mantiene fieles a los autores, que por ahora no buscan desligarse de los intermediarios.

Por un lado el proceso de digitalizar un libro es engorroso (lleva mucho más tiempo y esfuerzo que hacerlo con una canción), pero una vez hecho, compartirlo es igual de fácil que un MP3. ¿Entonces, por qué no vemos manifestaciones masivas de autores? Y aquí creo que la respuesta es más complicada. Por un lado porque las editoriales supieron atender la demanda creciente de libros digitales, creando sus tiendas y simplificando la compra (¿cuánto tiempo, desde la inveción del reproductor de MP3 llevó tener una tienda como iTunes?) Segundo, porque el libro en papel tiene algo de fetiche y mucha gente lo sigue prefiriendo por sobre un lector digital (como es mi caso). Además de que ante la posibilidad de tener bibliotecas familiares, leer de un libro con algún tipo de historia es impagable (o conseguir una primera edición, autógrafo, etc.). Tercero, no son tantos los autores que realmente viven de la publicación de libros ya que sus ingresos son marginales (muchos tienen otros trabajos, como periodistas, profesores, psicólogos, etc.) Muchos libros de texto que se usan en la universidad fueron escritos usando tiempo y fondos de la propia universidad (el profesor que publica el texto, tiene su sueldo y muy probablemente no usó exclusivamente su tiempo libre para escribir). ¿Es justo que el profesor (o una editorial intermediaria) lucre con la venta de ese material[1]? Tengo, además, esta sensación de que el negocio editorial no es tan lucrativo como el de la música.

Otra cosa que me llama la atención de los escritores es que cada vez es más común encontrar gente que publica bajo una licencia Creative Commons o que simplemente los liberan. Escritores como Paulo Coelho, o Hernán Casciari, por ejemplo. Hay un mundo de distancia entre ellos (moral, etario, etc.) pero sin embargo deciden abrir sus obras. En cambio, encontrar una canción libre, para que los demás puedan crear sobre ella, compartirla, mejorarla, etc. es (casi) imposible, y agrego el casi para dejar lugar a la duda, porque yo jamás lo hice. Y encima los escritores están en esta desventaja infinita que es la ausencia de un evento como un recital que no pueda ser digitalizable y compartible. Como comentaba al principio, creo que el hecho de que la palabra impresa tenga una tradición centenaria hace que tanto editoriales como autores tengan una actitud más madura sobre sus propias obras.

Entonces, ¿está todo bien con los libros? Yo creo que sin dudas está mucho mejor que con la música o las películas. Y todavía hay un camino para andar que creo se va a ir dando naturalmente. El mundo consume muchos menos libros que canciones o películas y eso hace que todavía sea un negocio controlable. Además de que hay un acervo enorme de obras sin derechos de autor que poco a poco se va haciendo accesible globalmente. Creo que el siguiente paso es la abolición de los intermediarios. Hubo editoriales que fueron fundamentales para la propagación de ideas o el conocimiento de autores; hoy en día ya no son necesarias, cualquiera puede colgar sus palabras en internet, inclusive en regímenes censuradores. Y este es el paso que se va a ir dando lentamente: eliminación de intermediarios. Hay proyectos como el de Orsai, en el que se muestra que aún abriendo el contenido y eliminando a los intermediarios (no hay una editorial más que la propia) se puede tener una publicación que resulte redituable (cada uno de los autores gana dinero).

[1]: Este es un debate interesante, sobre todo para los que somos/fuimos alumnos de una universidad pública como puede ser la Univ. de Buenos Aires, donde varios de sus profesores publican libros de texto de lectura obligatoria, se ofenden si alguno de sus estudiantes está con una fotocopia (al punto, en algunos casos, de obligarlos a abandonar la cursada).

Desde hace unos días se abrió un poco el debate sobre la privacidad de los ciudadanos en Argentina. Digo un poco, porque realmente no está instalado en la sociedad sino que son algunas personas que reflexionan en sus blogs o en sus almuerzos con colegas. El disparador de este debate fue la masificación de la tarjeta SUBE, ordenada por el gobierno, ya que quienes paguen el transporte con monedas no recibirán el subsidio (es decir, pasajes más caros) y una liberación de datos hecho por un grupo argentino de hackers conocidos como Anons.ar.

Para poder conseguir la tarjeta SUBE, se debe entregar nuestro número de DNI; el gobierno, a mi entender, nunca aclaró por qué quiere tener un registro de las personas que usan cada tarjeta[1]. Esto le permite tanto al estado, como a un grupo de hackers, acceder al registro de viajes de cada ciudadano que tenga la tarjeta. Y esto sucede al mismo tiempo que la presidenta, muy alegremente anuncia un sistema de registro de datos biométricos conocido como SIBIOS.

La actitud en general es de despreocupación, es decir que asumen que el estado ya lo sabe todo y que de todas maneras no hacemos nada malo, así que no se van a meter con nosotros. ¿Será que los judíos que vivían en Alemania pensaban lo mismo? Y aunque parezca una exageración, Argentina no es un país que se pueda jactar de haber respetado el derecho de sus ciudadanos desde siempre.

Estamos habituados a cuestionarnos lo que las empresas saben de nosotros; cuánta información recopila Facebook o Google a medida que navegamos, qué hacen con ella. Todo ese debate generalmente viene de afuera, de países con legislaciones apropiadas; en Argentina lo que nos llega es un eco. La verdad es que lo que hagan las empresas con nuestros datos es un misterio ya que no están siquiera auditadas. ¿Y cuál es la diferencia con el estado?

Mientras protestamos por el cierre de Megaupload, por esa violación a nuestros derechos más básicos de la descarga ilegal de películas, nadie se pregunta sobre la violación de nuestra privacidad por parte del Estado Argentino. ¿Alguien me garantiza que todas las cámaras que instalan en la calle no pueden filmar dentro de mi hogar? En Londres tienen un sistema que a medida que una cámara barre una determinada zona, se oscurece para evitar que el operario pueda observar lo que sucede a través de una ventana.

SIBIOS propone tener un registro de los datos biométricos de cada persona en Argentina. Tipo de sangre, foto, estatura; al mismo tiempo que se cruzarán con la tan temida AFIP que no nos deja comprar dólares cuando queremos y cualquier otro organismo. ¿Pero quién tiene acceso a todos estos datos? En principio cualquier policía (funcionario del orden público) que quiera saber nuestro historial va a poder hacerlo; sin una orden judicial de por medio que lo avale, sin que seamos sospechosos de nada. ¿Cuánto me costaría pagarle a un policía para que me averigüe qué colectivo se toma mi novia, con quién se junta, etc.? ¿Y si yo fuera un criminal y no sólo un novio celoso? A parte, con el reconocimiento facial, que tanto fascina a nuestra querida presidenta, bastaría sólo ingresar a un lugar donde una cámara pueda captar nuestro rostro para que automáticamente sepan que uno es portador de HIV, o que debe impuestos. Se que quizás parezca muy paranoide, pero la realidad es que, sin reglas claras, todo lo que menciono es posible.

Es verdad que Facebook tiene mucha información mía; pero también es verdad que la mayor parte se la proporcioné yo de buena gana. También es cierto que si estuviera en un país con una legislación seria, podría exigirle a la red social que elimine mis datos, o saber qué hace con ellos, etc. En Argentina no se discute; ni cómo regular a las empresas ni cómo regular al propio estado. Facebook tiene un link desde el que se puede descargar toda la información que ellos tienen de nosotros; pero este archivo es completamente diferente si un argentino lo descarga o si un alemán lo hace.

Hoy en día, todo lo que SIBIOS pone a disposición de un oficial (o un hacker) también es averiguable por el estado en el caso de un juicio. Siempre nos muestran a los yankees controladores, que monitorean cada e-mail, mensaje de twitter, etc. Pero no vemos cómo andamos por casa. La ausencia de legislación es un problema para todos; la despreocupación también. Declararme abiertamente anti-kirchnerista en un blog, donde mi nombre y teléfono, etc. es localizable vía nic.ar en un estado que no puede garantizarme libertades básicas podría ser un riesgo enorme. Realmente no me gustaría que Argentina se transformara en un estado de control; ya lo hacen con la distribución de la pauta oficial, ¿será que se les dará por perseguir a ciudadanos individualmente? Porque, si hay algo de lo que no debemos olvidarnos siempre que entonan el himno peronista, es de sus raíces.

[1]: Circula el rumor de que de esta manera el gobierno podrá subsidiar individualmente a las personas en base a su necesidad económica. Una tarjeta sin foto no evita el intercambio. Una credencial como la que usan los discapacitados, jubilados, etc. muy low tech pero igualmente efectivo.

Cuando pienso en piratería, sin dudas me surge algún tipo de doble moral. Por un lado me encanta descargar cosas cuando y dónde quiero (música, series, películas, libros) sin pagarlas y por el otro me pregunto si realmente estaría dispuesto a dejar que los demás descargaran mis cosas libremente. Aquellos que visiten mi galería en Flickr, por ejemplo, podrán ver que mis fotos las publico bajo una licencia Creative Commons, es decir que cualquiera las puede usar siempre y cuando no sea con fines comerciales y se me mencione.

Pero son fotos; en el fondo se que no es un trabajo al que le haya dedicado una vida y tampoco es algo de lo que intente vivir; la licencia CC es sólo una excusa para ganar un poco más de publicidad (por ejemplo, si un blog quisiera usar una foto, puede hacerlo y tendría que poner un link, así que más visitantes la verían, etc.) Entonces me pregunto, si yo bajo cosas sin pagar un centavo, ¿cómo espero que se sigan produciendo?

Por esto creo que cada industria se debe tratar por separado (no es la industria "del entretenimiento", sino la de la música, la de la televisión, etc. cada una por su cuenta). Para evitar que queden artículos kilométricos, voy a separarlo en diferentes entregas, a medida que las vaya escribiendo. Hoy es el turno de la música.

Los músicos de primera línea, es decir aquellos en los que se invierten millones de dólares en publicidad, son los caballitos de batalla de los grandes sellos musicales. ¿Pero qué es un sello musical? Es sólo un intermediario, es aquel que se encarga de distribuir lo que el músico hace, quedándose con la amplísima mayoría de las ganancias. ¿Qué rol tiene internet en ese caso? En principio elimina al intermediario: cualquier banda puede poner a disposición del público su obra, sin que nadie le diga cómo ni le cobre por hacerlo (o no tanto por lo menos). Además de que se pone a disposición en mercados virtualmente inexistentes, es decir aquellos con pocas personas o con poderes adquisitivos muy bajos.

En este contexto, es obvio que haya una inercia infinita por parte de los sellos; están perdiendo la máquina de hacer churros. Pero en lo que nadie piensa es en los músicos. Los grandes, millonarios, que viven una vida de drogas y desorden son realmente una minoría; como sucede con los futbolistas. Todos aquellos músicos insipientes se encuentran ahorcados por las discográficas (imaginen que hace más dinero un músico que vende sus discos en la calle que uno que logró ser captado por una discográfica). Y todavía no llegué a la parte del dinero realmente. Un músico tiene la ventaja de que puede hacer un show (no creo que nadie ose comparar la experiencia de ver una banda en vivo con la de escucharla en los parlantes de una PC o en unos auriculares en el colectivo.)

Entonces, por un lado el músico todavía tiene una forma de entretenimiento que no se puede digitalizar ni se puede compartir (ahora falta que me acusen, por contar con mucho detalle cómo es un recital, de que las ganancias están bajando). Por el otro lado, el músico ahora tiene un acceso directo a su público: ya sea con redes sociales o analizando de dónde proviene la mayor cantidad de reproducciones. Puede poner a disposición de la gente su obra, sin intermediarios.

Desde hace unos años existe un servicio llamado Grooveshark en el que se puede hacer streaming de la música que nos gusta. Podemos armarnos listas, descubrir nuevos artistas. Tiene tanto una versión gratuita como una paga. El sitio garantiza que una parte de su ganancia se destina a los artistas (¡no a las discográficas!) y que es proporcional a la cantidad de reproducciones de sus temas. Aparentemente Megaupload (que está en boca de todos en este tiempo) estaba por lanzar un servicio similar, una competencia directa a iTunes, y ya tenía el acuerdo con algunos artistas (TechCrunch). Completamente gratuito y pagándole a los músicos en forma directa. Los conspiranoicos se preguntan si fue una casualidad el timing del FBI o si hubo una relación causal.

Lo cierto es que son los mismos artistas que se dan cuenta de que el modelo de negocio es obsoleto y hay que cambiarlo. Obviamente los primeros momentos de turbulencia pueden generar algún problema pero eventualmente todo se acomodará. Supongo que cuando los músicos comenzaron a poder dejar registrada su música en un formato físico también todo se revolucionó un poco: ya no hacía falta que tocaran en vivo, podían vender su arte a miles de kilómetros de donde se encontraban. Lo que está sucediendo ahora es similar, pero más rápido y masivo.

Creo que el error más grave que está cometiendo la "industria" es ir en contra de este movimiento. En vez de actualizarse y generar un negocio que le podría resultar súper rentable, se aferran al pasado e intentan detener el movimiento. Me pregunto realmente cuánto gana un músico por cada CD que vende con respecto a cuánto se queda su sello. También es cierto que al masificar el acceso, también se debería homogeneizar la distribución de la ganancia. ¿Cómo puede ser que un puñado de músicos acumulen la mayor parte de la riqueza que su arte genera? Es fácil, si a parte de que nos bombardean con publicidad, los únicos artistas que podemos consumir son los que las discográficas imponen... Pero ahora, una banda de Nepal que se vuelva viral en un par de blogs y twitter podría simplemente desbancar a cualquier artista mainstream.

Las discográficas ya perdieron su turno de actualizarse. Me parece que si los músicos llegan a vislumbrar el potencial que hay actualmente en internet, sumado a iniciativas donde se les reconozca su trabajo, como podría haber sido el caso de Megabox el cambio sería inmediato. Mientras tanto será cuestión de seguir haciendo las cosas como siempre; sin confiar tanto en servidores de descarga directa y más en el P2P.