Area Queer NOA

CURSO: “Los desafíos después del Matrimonio Igualitario”

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Thu, 26 Aug 2010 21:48:00 +0000

Crisálida; la Unidad Coordinadora de HIV/Sida y ETS de Tucumán y la filial Tucumán de Cruz Roja; invitan a la comunidad al curso “Los desafíos después del Matrimonio Igualitario”. El mismo se realizará totalmente gratis en la sede de la filial Tucumán de Cruz Roja en calle balcarce 454, en San Miguel de Tucumán; los días lunes 13, 20, 27 de setiembre , 4 y 11 de octubre de 2010 desde las 20:30 hasta las 22:30 p.m.

El derecho a la igualdad llegó al matrimonio, pero no concluye su camino allí. La agenda de los derechos humanos con enfasís en la orientación sexual y las expresiones e identidades de género trans; tienen una serie de desafíos entre los cuales se encuentran el derecho al reconocimiento de la identidades y expresiones de género trans, el acceso para LGBTTTI a la salud, a la educación, a la justicia; el acceso a un pleno disfrute de los derechos sexuales y reproductivos y a la información sobre prevención en VIH/Sida e ITS, por nombrar algunas. Es por esto que por primera vez organizaciones no gubernamentales y gubernamentales ofrecen un curso para iniciar el debate sobre está agenda pendiente.

De allí nuestro especial interés en que los derechos humanos con enfasís en orientación sexual y las expresiones e identidades de género trans, se enfoquen en el empoderamiento de la comunidad para que las estrategias vayan dirigidas con mayor énfasis a estos grupos.

El programa del curso “Los desafíos después del Matrimonio Igualitario” se ha diseñado para satisfacer las necesidades de información de la población, al mismo tiempo que permitirá a l*s participantes tener la oportunidad de desarrollar habilidades para que la multiplicación de la información sea eficaz en las comunidades.

Este curso cuenta con el auspicio de la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación; el Centro de Derechos Humanos del NOA (CeDHNOA) ; la Dirección Nacional de SIDA y ETS; ONUSIDA (Programa Conjunto de Naciones Unidas para el sida); UNFPA (Fondo para la Población de Naciones Unidas) y PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo); en el marco del Observatorio LGBT Tucumán.

Para más información contacte a proyectos@crisalida.org.ar

Ley del Matrimonio Igualitario - Sanción al padre Nicolás Alessio.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Mon, 16 Aug 2010 19:22:00 +0000

Pronunciamiento de la coordinación de los Seminarios de Formación Teológica, ante la sanción aplicada al padre Nicolás Alessio y el tratamiento de la Ley del Matrimonio Igualitario.

16 DE JULIO DE 2010

Los miembros de la Coordinación Nacional de los Seminarios de Formación Teológica expresamos nuestra profunda indignación por la sanción y las amenazas infringidas al Padre Nicolás Alessio, hermano y compañero nuestro, y miembro desde hace 25 años de este espacio cristiano y ecuménico, más cuando esta sanción es sobre “materia opinable" y no sobre algún dogma de la Iglesia.
Asimismo nos indigna el silencio y las complicidades históricas de cierto sector de la jerarquía de la Iglesia con el terrorismo de Estado, con los poderes económicos, con los opresores de los pobres, con las mentiras y los miedos sociales y sexuales, que muchas veces ocasionan enfermedades como el HIV. Nos indigna la liviandad con que este mismo sector se pronuncia frente a la pobreza que destruye a las familias comparada con la forma taxativa de sancionar a un hermano por expresar su pensamiento y su sentimiento. Nos indigna, en fin, la pretensión totalitaria de una institución que prefiere el silencio o el ocultamiento de sus propios pecados como la pedofilia, pretendiéndose dueña de la verdad, mientras que tira la primera piedra a quienes se permiten manifestarse desde sus genuinos sentimientos de amor al prójimo.
Creemos que el cuerpo es el templo del Espíritu Santo, y no un objeto que deba ser regulado y disciplinado sobre la base del miedo que promueven algunas autoridades eclesiásticas, creyéndose por sobre las leyes que rigen la vida social. El prejuzgamiento y la sanción del Padre Alessio sin
juicio previo, más que el acto del exacerbado Obispo Ñáñez, es una flagrante violación de los preceptos básicos de nuestra Constitución Nacional.
No admitimos en esta Coordinación de los SFT ningún fundamentalismo y mucho menos el que se manifiesta en nombre de Jesucristo, quien es la ternura, la misericordia, el amor de DIOS CON NOSOTROS.
No admitimos en esta Coordinación de los SFT el lenguaje de guerra, más propio del Medioevo y las Cruzadas, o del pensamiento imperialista de la nueva derecha, que de la comunidad de los cristianos. Demasiado se parece el discurso de algunas autoridades de la Iglesia al discurso que opone el bien y el mal basado en el etnocentrismo o en las pretensiones de dominio planetario de la vida, que se deriva luego en la justificación para eliminar al otro, a otros pueblos, a diversas razas, diversas sexualidades, a otras formas de vivir la cultura y la religión, porque se los considera la causa del mal.
Expresamos nuestro apoyo a las opiniones vertidas oportunamente por el Padre Alessio. Las amenazas de excomunión al Padre Nicolás no hacen más que sembrar el terrorismo del pensamiento único y del dogmatismo. La ignorancia, el autoritarismo, el miedo, el oscurantismo que algunas autoridades eclesiásticas exhiben, y que se condicen con una concepción cerrada y purista de una supuesta “comunidad” católica, no hacen más que obturar el diálogo entre la Iglesia y el mundo y crear de hecho una situación de exclusión sobre la base del fundamentalismo. No hacen más que dar la espalda, ignorar y menospreciar los cambios culturales y la existencia de diversas identidades. No hacen más que menospreciar la riqueza que tienen las diferentes identidades étnicas, raciales, de géneros, sexuales, generacionales, etc., que deberían expresarse en climas de reconocimiento, de igualdad y de justicia social.
Creemos, antes que nada, en el mandamiento del Amor, en las formas en que este acontezca y se manifieste. Necesitamos una sociedad basada en el amor y en la no discriminación. Creemos en la posibilidad del reconocimiento mutuo, en la posibilidad de construir una sociedad donde prevalezca el sentido de pertenencia, y no más la exclusión por los motivos que fuere.
Nunca más una sociedad basada en lenguajes de guerra. Nunca más una sociedad del miedo o basada en el terror al otro. Nunca más una sociedad cuyas “verdades” se basaran en el desconocimiento y la ignorancia. Nunca más una sociedad que admita el cercenamiento de la libertad.
Después de lo acontecido la madrugada del 15 de julio de 2010, donde los representantes del Pueblo reunidos en el Congreso de la Nación sancionaron como Ley el Matrimonio Igualitario, decimos con Eduardo Galeano:
“Pero ellos y ellas, los raros, los despreciados, están generando, ahora, algunas de las mejores noticias que nuestro tiempo transmite a la historia. Armados con la bandera del arcoiris, símbolo de la diversidad humana, ellas y ellos están volteando una de las más siniestras herencias del pasado. Los muros de la intolerancia siguen cayendo”.

la Justicia islámica de Pakistan reconoce a las trans como iguales ante la ley y les ofrece trabajo.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Wed, 11 Aug 2010 22:30:00 +0000

16 de Julio de 2009 | Traducción de Mulabi

Nota: En la traducción de esta nota nos hemos apegado al texto original aun cuando ello implica utilizar palabras que Mulabi nunca utilizaría en sus propios textos. Por ejemplo: la nota se refiere en todo momento a “transvestites” (travestis) pero dado el contexto, sabemos que las personas aludidas se nombran a sí mismas como “hijras”, algo que el autor del texto o bien ignora o eligió omitir para que su público angloparlante no tuviera que leer una palabra “extraña”...

La Corte Suprema ordenó que las travestis, al ser ciudadanas paquistaníes iguales a todos los demás, también tienen derecho a los beneficios de los programas de asistencia financiera de los gobiernos federal y provinciales, así como del Programa Benazir de Apoyo a los Ingresos.

“Son ciudadanas paquistaníes y gozan de la misma protección que garantiza el Artículo Cuarto (derechos de los individuos que la ley ordena proteger) y el Artículo Noveno (seguridad personal) de la Constitución”, fue el veredicto dado a conocer el martes pasado por un tribunal formado por los jueces Muhammad Chaudhry, Muhammad Sair Ali y S Khawaja .

El tribunal había acogido favorablemente la petición que pedía la creación de una comisión para emancipar a los “hombres afeminados” o “hijras” —término local con el que se denominan a sí mismas— a quienes la sociedad aísla sin que sean culpables de nada.

El jurista islámico Mohammad Aslam Khaki, que investigó las condiciones en que viven estas personas que entretienen pero también son despreciadas, descubrió que se trata del segmento social más oprimido y sometido a privaciones, más sujeto a humillaciones y acoso. Fue él quien presentó la petición por el bienestar de las travestis a quienes la sociedad sólo permite ganarse la vida mendigando, danzando y prostituyéndose.

Los padres entregan a sus hijos hermafroditas al cuidado de gurués (líderes de las travestis) a una muy tierna edad. Esos niños son sometidos a abuso en lugar de brindárseles la oportunidad de acceder a la educación.

El Dr. Khaki se convirtió en defensor de esta causa luego de que la policía hiciera una razzia y detuviera a varias travestis en Taxila (un sub-distrito cercano a la capital del país, Islamabad) recientemente, argumentando frente al tribunal que dado el que estado paquistaní es un estado de bienestar, el gobierno tenía la responsabilidad de cuidar de esta comunidad. Dijo también que (el famoso director de cine) Shoaib Mansur, creador de la exitosa película “Khuda ke Liye”, estaba planeando filmar una película para denunciar las miserables condiciones de vida de estas personas.

Durante el juicio, las travestis Rup y Shazia así como otras representantes de su comunidad, se presentaron como testigos y narraron detalles espeluznantes acerca del maltrato a que las someten la sociedad, la policía y los gángsters, debido a su difícil situación económica, causada especialmente por el hecho de que sus padres y sus hermanos no las aceptan como parte de la familia.

“Haberme presentado hoy frente al tribunal me puede costar la vida”, temió Shazia, agregando que estaba recibiendo amenazas de distintos sectores. “Una vez me hicieron acusaciones falsas y luego la policía me sometió a tortura sexual mientras me tuvo detenida”, acusó.

El tribunal pidió a los gobiernos federal y provinciales que las ayuden a superar sus dificultades financieras apoyándolas con programas como el ya mencionado BISP, el Baitul Mal o los programas provinciales de apoyo para que puedan optar por ganarse la vida en forma respetable.

El tribunal también pidió al peticionante que negociara con las organizaciones no gubernamentales que trabajan en problemáticas sociales para que crearan programas de ayuda social para travestis.

El fallo también pide a los departamentos de bienestar social de los gobiernos provinciales que presenten propuestas para mejorar la situación de estas personas, aliviando sus desdichas y dificultades.

Para protegerlas de los malhechores, el fallo ordenó a las fuerzas encargadas del cumplimento de la ley que brinden seguridad a estas personas para que no se les violen sus derechos. También pidió que las autoridades policiales actúen contra los agentes delincuentes que hostigan a las travestis.

El tribunal dio instrucciones a los departamentos de bienestar social de las provincias para que lleven a cabo una encuesta y un registro de travestis para salvarlas de una vida signada por la vergüenza.

Tanto el peticionante como las travestis presentes en el tribunal dijeron que estas últimas se veían obligadas a llevar una vida inmoral ofreciéndose como bailarinas o prostitutas, y que también se veían obligadas a pagar sobornos muy elevados a los autodenominados gurúes travestis o a la policía.

“En ningún lugar la sociedad nos acepta; en todas partes nos degradan y nos humillan”, dijeron Rup y Shazia.

El tribunal resaltó que por tratarse de musulmanas así como seres humanos, los padres de estas criaturas confusas en cuanto a su género deben cuidarlas sin discriminación alguna pero, en cambio —se lamentó— lo que hacen es arrojarlas a la calle para que sufran por el resto de su vida.

CONTRATARAN A TRAVESTIS Y EUNUCOS COMO COBRADORES DE IMPUESTOS
FUENTE: Eduangi sociedad de la informacion

El Tribunal Supremo pakistaní solicitó al gobierno a contratar a lxs “hijra” o “khusra”, términos autóctonos que reciben travestis y transexuales, como cobradores de impuestos. El jefe del Alto Tribunal, Iftikhar Chaudhry, hizo esta recomendación al Ejecutivo durante una audiencia celebrada en Islamabad tras que saliera a la luz un caso de violación de los derechos humanos de este colectivo, que destapó la cadena de televisión privada Geo TV.

En el Sur de Asia las travestis son llamadas también eunucos, agrupando en este término genérico a aquellos hombres que deciden castrarse, a los que deciden ser mujeres (transexuales), a travestis y a cualquier persona que por causas genéticas, nazca con órganos genitales mixtos como lxs hermafroditas. El tercer sexo, como también le llaman en Pakistán, cuenta con comunidades muy numerosas en grandes ciudades como Karachi (sur) o Lahore (este).

Y es que en la vecina India, en los últimos años los eunucos consiguieron ser empleados como recaudadores de impuestos y están recibiendo cursillos de formación profesional de conductor, pintor o cocinero. “Nuestra Constitución contempla que todos los ciudadanos son iguales ante la Ley, pero los eunucos están muy discriminados, no tienen oportunidad de entrar en el mercado laboral. La iniciativa del Supremo me parece buena”, declaró para EFE el abogado paquistaní Sardar Asmatullah.

Hasta el momento los eunucos en Pakistán mendigaban en semáforos o bazares, o actuaban en calidad de bailarinas en el rubro BBC (bodas, bautizos y comuniones). La experiencia de los khusra para sobrevivir de la mendicidad, se alimenta con la creencia popular de que pueden “echar mal de ojo”. “Si son capaces de recoger limosnas con bastante éxito, ¿por qué no van a conseguir que los morosos paguen sus deudas?”, aseguró el abogado Asmatullah.

Crisálida pide que se implementen normas de trato social para Trans.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Tue, 03 Aug 2010 16:40:00 +0000

Crisálida pide que se implementen normas de trato social en dependencias académicas de la Universidad Nacional de Tucumán para garantizar el respeto a las expresiones e identidades de género trans.

El pedido también se hizo ante el Sistema Provincial de Salud (SIPROSA) y el Concejo Deliberante de la ciudad de San Miguel de Tucumán.

La ONG Crisálida pidió a las autoridades de las facultades de la Universidad Nacional de Tucumán que implemente en sus dependencias academicas y administrativas normas de trato social para garantizar el debido respeto a las expresiones e identidades de género trans. Del mismo modo, reforzó la propuesta que presentará el pasado 4 de mayo del cte, reiterando este pedido al Rector de esa casa de altos estudios.

Este pedido busca que alumnos o alumnas, o personal docente o no docente que integra la Universidad Nacional de Tucumán, en el marco de su vida diaria, sea nombrado/a en por ejemplo, padrones electorales, citaciones, circulares, memorandos, registros, listados, notas, actas, pre-actas, constancias de asistencia, partes, entre otros, respetando su identidad o expresión de género. Y fundamenta que en la actualidad el nombre con que figura en registros sólo considera para identificar a su DNI, sin tomar en cuenta la identidad personal construida por esta persona. Esto puede importar una violación implícita al respeto que merece su derecho a la identidad de género, pudiendo ello mismo llegar a constituir un hecho discriminatorio al ignorar por completo su proyecto de vida personal, fundado este hecho en una identificación que, para esta persona, le es ajena.

El pedido de aplicación de normas de trato social surge a continuación de la presentación de amparos que hiciera el área jurídica de Crisálida, Crisálida JUS; para que Claudinna Leguizamón y Emilia Rodríguez accedan a una identificación respetando su identidad.

“La Universidad Nacional de Tucumán debe garantizar el respeto a la identidad de género, dignidad e integridad de todas las personas. Consideramos que es necesario garantizar en el ámbito académico y administrativo de esta Alta Casa de Estudios, el cumplimiento real y efectivo de los derechos humanos que nuestra Constitución Nacional consagra a través de la incorporación de Tratados Internacionales que contemplan los derechos personalísimos y el derecho a la intimidad (Art. 75 inc. 22 C.N)” enuncia la presentación.

En la actualidad, las facultades de Medicina, Filosofía y Letras, Psicología y Artes cuentan entre sus alumnos y alumnas a personas con identidades o expresiones de género trans. “Está comprobado que el respeto al derecho de identidad sexual y de género propicia la salud y la integridad psicofísica de las personas, fomentando también su mejor desempeño laboral y académico” manifiesta el pedido de aplicación, que contó con la participación de especialistas como el activista trans Blas.

El 20 de julio de 2010 la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA estableció que todas las dependencias académicas y administrativas bajo su incumbencia, en toda circunstancia y siempre que ello corresponda, deberán respetar la identidad de género adoptada o autopercibida de cualquier persona que estudie o trabaje en esa Unidad Académica.

Del mismo modo, pero con la incorporación de un pedido de atención medica integral que garantice el acceso a salud para personas trans, se presentó un pedido ante el Concejo Deliberante de la ciudad de San Miguel de Tucumán y el Sistema Provincial de Salud (SIPROSA) “La incidencia de las modificaciones corporales producidas por la inyección de silicona de uso quirúrgico e industrial, que ocasiona una tasa altísima de morbi-mortalidad trans. Esta tasa responde, por un lado, a las consecuencias inmediatas de la propia aplicación (por ejemplo, cuando la silicona ingresa accidentalmente en el flujo sanguíneo) o a las consecuencias de esa aplicación a largo plazo (por ejemplo, por el desplazamiento de la silicona, su infiltración en el tejido muscular, hepático, cardíaco, pulmonar y/o renal). “Es de suma importancia que el SIPROSA ordene dentro de su ámbito de acción que las personas trans sean tratadas socialmente conforme a su identidad autopercibida y proyecto de vida, ya que una persona que concurre a ser atendida a un hospital o CAPS, lo hace por una necesidad vital. Recordemos que las personas trans tienen necesidades médicas propias, y diferentes a las de otras personas, cómo ser un tratamiento hormonal para lograr la construcción de la imagen deseada. En tal sentido, es indispensable que dicho tratamiento se realice con supervisión médica adecuada, para evitar riesgos innecesarios a la salud de estas personas” expone la propuesta.

Crisálida es una ONG que trabaja derechos humanos con énfasis en la diversidad afectivo sexual y las expresiones e identidades de género. En la actualidad articula con la Federación Argentina LGBT dentro de la campaña para la aprobación de una ley, que posibilite un acceso a una identificación y registro acorde a la propia identidad y expresión de género trans. A tal fin, el miércoles 4 de agosto a las 18 hs en rivadavia 435 pondrá en marcha un conversatorio sobre cuestión trans y el domingo 8 de agosto a las 21 hs en Chacabuco 540 comenzará “Trans-gresión” un ciclo de cine debate.

Para más información:

areatrans@crisalida.org.ar
crisalidajus@crisalida.org.ar

Teología y biopolítica.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Sat, 24 Jul 2010 21:12:00 +0000

Por Horacio González (*)

Las corrientes profundas de una sociedad no tienen por qué ser mayoritarias, se proponen ser intensas y visibles. Estos dos conceptos, visibilidad e intensidad, han cobrado vuelo en el lenguaje político contemporáneo. Hay una moral de las minorías activas que actúan con concentrado despliegue de identidades. Esto puede dar lugar a expresiones urbanas características: se llaman marchas de orgullo. Hace tiempo que han abandonado los ocultos bastidores. Puede decirse que ha culminado la sigilosa gesta que está en el centro de monumentos literarios como En busca del tiempo perdido, de Proust. Allí se consideraba la homosexualidad como una secta secreta, un arte del lenguaje que recorría calladamente la historia misma de la humanidad. En los grandes conglomerados humanos postindustriales, la visibilidad y el cambio de nombre de la “secta secreta” propone nuevos temas existenciales, estéticos y jurídicos. Otro nombre propio, movimiento gay, surgido hace varias décadas en California, permite ahora sacarlo de los contextos prejuiciosos que tenían las otras denominaciones, aunque con el tiempo se encontrarán palabras sin duda más apropiadas que este fantasioso vocablo.

Al hacerse visible la cuestión de las libertades en cuanto a la preferencia sexual, inevitablemente se desplazaría la cuestión a un deseo de ampliación en el régimen jurídico del matrimonio. Todo movimiento social, moral o intelectual largamente forjado en las trastiendas de la sociedad procura garantías últimas en el ordenamiento legal. Se torna lenguaje público a costa de no evitar, en el caso del matrimonio de personas de sexo semejante y en el de la homopaternidad, cierta paradoja muchas veces señalada. Es que la institución matrimonial, cuyas mutaciones notorias durante el siglo XX la convirtieron en una forma plástica que mal ocultaba sus propias miserias, se reforzaría ahora en su estructura tradicional, aunque por la vía de la admisión plena de nuevos componentes ajenos a su figura clásica. La característica paradojal de los nuevos movimientos de renovación de la sensibilidad amorosa occidental es la de transitar por capítulos que refuerzan formas en muchos casos ligadas al orden tradicional.

Sin embargo, suponen una dirección de la historia pública hacia una creciente secularización, esto es, un crecimiento de la autonomía y autocreación de la existencia. Esta inclinación fue resistida por la Iglesia desde tiempos muy remotos, pero siempre en medio de diversas dificultades. Siempre habrá una última secularización que los mandos de la Iglesia resistirán. Pero en el seno de la milenaria congregación siguen actuando conciencias religiosas contrapuestas, una de las cuales desea recrear la experiencia sagrada originaria, en medio de un dramático autoexamen que consiste en asociar dolor a pensamiento; y otra percibe el oficio sacerdotal como un control de las pulsiones, con la oscura satisfacción de ejercerlas en privado. Vista conceptualmente, la pedofilia es el motor activo de una dialéctica entre un mundo anímico convulsionado y la fundación de las instituciones disciplinarias de la fe, que garantizan un dolorido goce institucional, patética y oscuramente atractivo. El misticismo cristiano surge en verdad de ambas corrientes, aunque parezca más sincera la que emana de la conciencia amorosa metaforizada, es decir, la que habla estrictamente con el lenguaje de la sacralidad del sacrificio místico real para decir lo insondable del amor.

La conmovedora fábula de Dostoievski en Los hermanos Karamazov sobre el Gran Inquisidor revela bien la naturaleza del corazón partido de la Iglesia, entre sus arcaicos postulados experienciales y su burocrático ordenamiento institucional. El primero sigue conservando valor profético y este último depende de una ética paternalista, de una caridad que no siempre oculta su carácter inquisitorial sobre los pobres. El poder inquisitorial no necesariamente se resuelve con prácticas coercitivas, pues su dominación se basa en la administración de un sentimiento que en última instancia es recóndito y de naturaleza metafísica: lo sagrado como enigma. La infinita soledad que subyace en esta apertura del ser es contenida por instituciones que manejan símbolos interesantes pero congelados, y se presentan como una solución absolutoria y reconfortante para suturar la grieta inconsolada de las conciencias.

El papa Ratzinger es un intelectual conservador –a nuestro juicio menos que Bergoglio, y más ilustrado que éste– que se expresa en el lenguaje básico del racionalismo tradicionalista. En un antiguo diálogo con Jürgen Habermas, Ratzinger casi explica más convincentemente que el filósofo alemán el papel de “la luz de la razón”, a la que le ve significado divino, aunque se muestra comprensivo hacia la secularización occidental. En sus encíclicas, sobre todo en Spe salvi –“salvados en la esperanza”–, con citas a la “dialéctica negativa” de Adorno y al propio Dostoievski, y no sin un toque kierkegaardiano, Ratzinger critica implícitamente al Gran Inquisidor y habla el lenguaje de las “estructuras”, aunque para señalar que a éstas les falta una “plusvalía”, que sólo puede proporcionar la oración, en su trascendente complejidad.

Cierto que estas palabras (y las Encíclicas seguramente surgen de una compleja redacción colectiva, y en ésta han metido mano, quizá, clérigos con estudios actualizados de filosofía) no superaron luego la prueba que ofrece el accionar efectivo de la Iglesia en el mundo. Teología en sí misma conservadora, cuando se convierte en pronunciamientos sociales efectivos, puede revestirse con las peores leyendas de dominio y arbitrariedad persecutoria de las que no se han privado históricamente las jerarquías religiosas.

Así, consiguen ponerse a la par de las realidades eclesiásticas más biliosas y crasas del mundo, como lo hacen en la Argentina, que sin embargo contó con los ministerios estimables de un obispo como Angelelli y de sacerdotes como Carlos Mugica y Jorge Galli, cuyos recordados ejemplos se prologan en muchos curas que comienzan a hablar ahora un lenguaje libertario dentro de los legados de la fe. En cambio, el lenguaje de las tinieblas que emplea Bergoglio, jefe político flamígero y mohoso, gesticulante desencajado, progresivamente fue agregando un modo demonológico a su probada oratoria, que antes supo ser demagógicamente melosa y exhibe ya la forma más disminuida de las prácticas pastorales en el país. Se percibe hasta qué punto llega al corazón más oscuro de una biopolítica, aunque parezca que trata cuestiones teológicas.

Esgrimimos este conocido concepto de la filosofía política francesa de la última mitad del siglo XX –biopolítica–, para significar que se despliegan en el mundo vastos procesos de control de la vida, a través de tecnologías médicas masivas, cartillas de organización de los intercambios vitales y mecanismos de vigilancia poblacionales. Es que las luchas sociales y políticas argentinas son cada vez más “biopolíticas”, entendiendo este concepto como una crítica a los lenguajes políticos dominantes, que no perciben el modo en que las luchas anteriores y las del inmediato presente se están diferenciando. En efecto, las encrucijadas políticas ya vividas, en torno de las retenciones agropecuarias o la ley de medios, se caracterizan por ser conflictos clásicos, entre una visión de la competencia del Estado para promover intereses colectivos y la percepción privada de rentas financieras extraordinarias o rentas simbólico-mediáticas monopolizadas sobre el fondo del lenguaje social común.

En cambio, el matrimonio entre personas de igual sexo y, aunque parezca caprichoso, el conflicto en torno de la explotación minera a cielo abierto son diferendos nuevos que hacen a la cuestión biopolítica, ya que este término fue empleado. Los reclamos en cuanto a una minería responsable apuntan estrictamente a la cuestión de la organización de la vida, con sus componentes productivos y de preservación de las fuentes naturales del hogar humano. La movilización por el matrimonio con un nuevo cuño subjetivo y parental, como en el caso anterior, invita a nuevas hipótesis de relación entre los legados naturales biologizados y las formas contractuales históricas que cíclicamente se ponen en debate. En ambos casos, en el debate sobre la estructura matrimonial o la estructura de la relación económica con las fuentes naturales cuya existencia y sentido están a la escala de la humanidad en su conjunto, se desea –aunque son minorías activas los que reclamen– que la vida se exprese con nuevos puntos de equilibrio entre la naturaleza y la historia, la economía empresarial en gran escala y la economía justa, la forma familiar cerrada y las redes familiares abiertas, la razón biológica y la razón cultural, los derechos particulares y los derechos culturales, el pensamiento científico y el pensamiento mito-poético.

El país se encuentra en estos grandes debates cuya resolución adecuada hará crecer la nueva imaginación democrática. También sobre “los pobres”, o “los esclavos modernos”, se cierne el debate de conceptos emancipadores o biopolíticos. La misa de Bergoglio en la Estación Constitución –nada menos– llama la atención sobre realidades sociales inadmisibles, pero las expone con la marca de la demonología. Pensar demonológicamente es pensar sin subjetividad operante, reemplazando la alegría de la reflexión por el escándalo oportunista. Pensar demonológicamente es pensar sin lograr aprehender el objeto interno de las pasiones, sin diferenciar crítica de venganza, sin diferenciar protección social de libertad, sin ver lo que le debe la teología a la historia y lo que ésta puede reclamar en términos de pensar la sed de lo sagrado que habita en todo ser.

(*) Sociólogo, director de la Biblioteca Nacional.

- - -

Publicado por Página 12 el 20 de Julio de 2010

La misa de desafío al obispo

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Tue, 20 Jul 2010 13:50:00 +0000

Desafiando la prohibición del arzobispo cordobés, Nicolás Alessio dio misa en la calle anoche y la dará hoy otra vez. En pocas semanas piensa dejar la Iglesia que lo reprime.

Por Carlos Rodríguez

La parroquia San Cayetano iba a quedar chica. Por eso, desde temprano, la misa concelebrada con representantes del Grupo Curas Casados de la provincia fue organizada sobre la calle Río Paraná. Como le había adelantado a Página/12, el párroco Nicolás Alessio no sólo no pidió perdón ni se retractó de su adhesión militante a la campaña a favor del matrimonio igualitario, sino que ratificó sus dichos y dio la misa. Se la había prohibido el arzobispo de Córdoba, Carlos José Ñañez, como sanción.

Anoche, con “Honrar la vida” en la voz de Mercedes Sosa como fondo, el cura Alessio, vestido de “particular”, con gorro de lana y poncho rojo con vivos negros, dijo que con la sanción de la nueva ley que posibilita el matrimonio entre personas del mismo sexo “hay una patria distinta, inclusiva, diversa y plural”. A la tarde, Alessio había bautizado a un niño –desafiando otra prohibición– y hoy volverá a reunirse con sus fieles, en otra de sus habituales misas del fin de semana. Sabe que lo que está haciendo “va a tener un costo grande y como yo no quiero llevar a mi comunidad a un conflicto sangriento, lo más probable es que me vaya (de la Iglesia) el 7 de agosto”, día del santo patrono del trabajo, que le da nombre a la parroquia.

Con un frío que rozaba los límites del bajo cero, unos quinientos fieles seguidores del cura Alessio lo apoyaron y vivaron durante la misa, que tuvo el tono de una fiesta en la que no faltaron las ironías. Alessio, que dijo ser “amigo personal” de Ñañez, leyó en forma textual el comunicado de la Curia que le prohibió dar misa y hacer casamientos. Puso énfasis, sobre todo, en el párrafo en el cual se sostiene que la sanción contra él obedece a que “últimamente efectuó y continúa efectuando declaraciones públicas en diversos medios de comunicación, a favor del presunto matrimonio entre personas del mismo sexo”.

En la misa, Alessio insistió en que no habría de “enmendarse ni rectificarse” como le exigía su obispo. El que debía rectificarse, opinó, era el propio Ñañez, dado que “lo que él llama presunto matrimonio, ya no es presunto, es matrimonio. Ya son matrimonio, no hay nada que sea presunto”. Sus palabras fueron seguidas por aplausos –y algunas risas–, de parte de una concurrencia heterogénea, que agrupaba a feligreses habituales de todas las edades, a militantes de organizaciones sociales, partidos políticos y a la Multisectorial que agrupa a gays y lesbianas de Córdoba, a representantes de organizaciones feministas.

Algunos de los presentes admitieron que no estaban de acuerdo con la posición del cura Alessio respecto del matrimonio gay. Pero, como explicó Juana, de 24 años, “estamos aquí porque es nuestro padre espiritual, nuestro amigo, nuestro compañero y una persona a la que todos apreciamos, a pesar de las diferencias y desde las diferencias”. Juana reconoció que no suele ir a la iglesia, aunque a veces se mezcla con los religiosos que acompañan a Alessio “porque tienen algo, un ángel, que hace bien”.

La misa se escuchó por un poderoso equipo de sonido instalado sobre la vereda de la parroquia San Cayetano en el barrio Altamira, cercano al popular barrio San Vicente, de la ciudad de Córdoba. “Vamos por la libertad”, cantaba Teresa Parodi. Las letras de las canciones parecían tener el carácter de editoriales que acompañaron a los distintos oradores. “Banderas de libertad, volvemos a soñar”, repetía el estribillo de otra de Víctor Heredia. Y otra vez Teresa Parodi: “Canta compañero, no te quedes sin el fuego”. En varios momentos, jóvenes y viejos se movieron al compás de la música, que se unió sin complejos al rezo tradicional.

Sobre una de las paredes exteriores del templo, un cartel improvisado a mano, decía: “Ay, Dios nuestro, perdónales. No saben lo que hacen”. Sobre la cabeza de los oradores, en lo alto de la capilla, un mensaje decía: “Celebramos al Jesús liberador”. Uno de los primeros en hablar fue Adrián (así se presentó), del grupo Curas Casados. Adrián, que ya no forma parte de la Iglesia Católica, dice que ellos, junto con el Grupo de Sacerdotes Angelelli, al que pertenece Alessio, están transitando “por el camino del pueblo colectivo, plural”, al que definió como “un camino donde no cobran peaje”. Terminó su intervención con dos consignas: “No nos van a quitar el sueño” y “Arriba la pluralidad”.

Néstor, otro “cura casado”, recordó que hace quince años tuvo que dejar los hábitos por haberse enamorado de una mujer. “No nos permitieron seguir ejerciendo nuestro ministerio, aunque nosotros seguíamos teniendo intacta nuestra fe en Dios y nuestra convicción de religiosos.” Néstor habló sobre la persecución que sufrieron los que rompieron con el celibato: “No nos dejaron vivir en nuestro lugar, que era la iglesia. Los que habían sido nuestros compañeros, se apartaban de nosotros”.

Después habló Pepe Ferrari, otro cura casado que hoy vive en Santa Fe con su mujer y sus hijos. “Yo tomé esta decisión hace más de dos décadas y ahora he vuelto a dar una misa, porque Nicolás (por Alessio) me invitó a participar.” La misa se hizo bajo la invocación de San Cayetano, el santo patrono, y del obispo Enrique Angelelli, de quien se leyó un texto en el cual fundamentaba su decisión de adherir a los religiosos que dieron, hasta su vida, por lo que llamaron “la opción por los pobres”.

Alessio cerró reiterando su oposición a someterse al juicio canónico que puso en marcha la Curia local. “Ir a juicio es como bajar al infierno”, pero su tono, lejos de resultar dramático, despertó risas. Calificó al proceso de “antievangélico”. Los abrazos fueron interminables. Antes, a solas con Página/12, Alessio dijo que le dieron “veinte días (de plazo) para nombrar un abogado defensor” pero aclaró que se resiste a seguir los pasos que marca el derecho canónico. “No creo en la burocracia ni en los papeles. No voy a acatar la orden de no dar misa ni de realizar casamientos. No me voy a retractar.” Su postura es ésa, al tiempo que admite que sus días en la Iglesia están contados. “Mis amigos me piden que me quede hasta fin de año, pero lo más lógico es que me vaya después del 7 de agosto, porque para San Cayetano vienen todos los años entre seis y siete mil personas, y a ellos no les puedo fallar."

- - -

Publicado por Página 12 el 18 de Julio de 2010

El “sí” del Estado

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Fri, 16 Jul 2010 21:31:00 +0000

En una sesión histórica y luego de quince horas de intenso debate el Senado argentino aprobó por 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones el proyecto que modifica el Código Civil, permitiendo el casamiento y la adopción entre personas del mismo sexo. Algunas lecciones aprendidas de este debate.

Por Andrea Lacombe

Desde que el proyecto fuera aprobado en la Cámara de Diputados en mayo pasado, la modificación del artículo 172 del Código Civil, que regula el casamiento, produjo un intenso debate en la sociedad argentina, que puso a prueba el principio de laicidad del Estado. A partir de ahora, las parejas heterosexuales y homosexuales tendrán sus derechos equiparados en materia de matrimonio, incluyendo la posibilidad de la adopción, tema en torno del cual fueron movilizados los mayores fantasmas de los sectores contrarios a esa reforma jurídica.

La presión de la Iglesia Católica, que con un fuerte aparato institucional y mediático congregó a sus seguidores a movilizarse contra lo que consideraban que “desvirtuaría la esencia de la familia”, se vio abatida frente al reconocimiento de lo que muchos senadores señalaron como una situación social que existe desde hace mucho tiempo y que hasta entonces se encontraba en un vacío legal: parejas formadas por personas del mismo sexo.

Con este éxito, la Argentina es el primer país latinoamericano en garantizar este derecho, y noveno en el mundo: Holanda lo aprobó en 2001, Bélgica en 2003, España y Canadá en 2005, Sudáfrica en 2006, Noruega y Suecia en 2009, e Islandia en 2010. No obstante, en países como Colombia, Ecuador, Uruguay, Alemania, Andorra, Australia, Austria, Dinamarca, Eslovenia, Finlandia y Francia existen otro tipo de uniones civiles distintas al matrimonio, que conceden derechos legales a parejas del mismo sexo bajo circunstancias particulares, entre las que se cuenta la posibilidad de conformar un patrimonio conjunto, recibir pensión en caso de fallecimiento de uno de los miembros, entre otros.

La votación

A la hora de la votación, la Cámara consideró en primer término un dictamen de comisión que aconsejaba el rechazo de la media sanción de la Cámara Baja y el debate de un proyecto de Unión civil, presentado (antirreglamentariamente) por sectores contrarios a la modificación del Código. La alternativa fue desconsiderada y, por tratarse de un despacho de minoría de la comisión asignada para evaluar el proyecto, este fue sometido a debate y votación por el pleno de los senadores, que en horas de la madrugada acabó aprobándolo.

Un día después de la marcha de católicos y evangélicos contra la ley, y de un “ruidaso” a favor, frente al Senado una multitud comenzaba a congregarse para dar su apoyo a la votación. La Federación Argentina LGBT seguía las instancias desde el palco montado en la plaza del Congreso donde se sucedieron oradores y números musicales a la espera del escrutinio. A pesar del frío intenso la gente permaneció hasta las 4 de la mañana, hora en la que la plaza estalló en júbilo y emoción cuando el Senado le dio el “sí” definitivo a la tan esperada ley.

La mayoría de las argumentaciones a favor tuvieron como común denominador el rescate de la laicidad en la historia del derecho y la legislación argentina, trayendo a colación el significado social y político que en su época tuvieron la aprobación del Código Civil, la ley de casamiento civil y el voto de la mujer. La polarización social que suscitó el divorcio en los primeros años del actual período democrático, en la década de 1980, también fue un ejemplo recurrente entre las y los legisladores que apoyaban la ley, argumentando la invariabilidad de la Iglesia frente a temas que implican reconocer el cambio social en un país. “A los que dicen que defienden la familia, esta ley no es una amenaza, sino por el contrario: una defensa por la familia de una Argentina real, con familias monoparentales, nucleares y ensambladas”, expresó en la madrugada Maria Eugenia Estenssoro, senadora por la Coalición Civica. “La comunidad homosexual está reclamando no tener que ocultarse ni vivir en ghetos; si damos lugar al proyecto de unión civil daremos espacio a una voluntad de legalizar la discriminación y no de equiparar derechos”, concluyó emocionada.

La sesión comenzó pasadas las 13.15, luego de conseguir el quórum de 58 senadores. Una vez iniciada la discusión, la senadora kirchnerista Liliana Fellner destacó que el proyecto del oficialismo proponía que "todos los ciudadanos [tuvieran] las mismas oportunidades ante la ley" y señaló que la obligación de los senadores y senadoras era "votar por la igualdad", es decir, legislar para que "todos [tuvieran] igualdad ante la ley”. Fellner también señaló que esta discusión se daba en el marco de un estado laico. Acerca de la adopción, Fellner señaló que el Código Civil "no habla de orientación sexual cuando una persona soltera quiere adoptar", razón por la cual "los solteros y los homosexuales van a poder seguir adoptando".

Por su parte, el también oficialista Luis Juez expresó su "acompañamiento absoluto" al proyecto. "Hay una parte de la sociedad que necesita derechos y obligaciones; necesita que se la respete con la ley". Juez, quien se manifestó devoto y fanático de la Virgen, señaló que no había encontrado en la Biblia un pasaje en el cual Jesús discriminara a los homosexuales, pero que sí había sido agredido por sectores radicales de la Iglesia en los últimos 45 días.

En clara oposición, la correntina del Partido Liberal, Josefina Meabe, pidió "tener en vista el bien general”, para luego sostener que "no se puede igualar lo que no es igual porque esta supuesta igualación afectaría los derechos de los niños”.

Samuel Cabanchik, del “Proyecto Buenos Aires Federal”, fue explícito al argumentar que “es claro que la cuestión religiosa se vuelve irrelevante en una discusión sobre el matrimonio civil. No veo cómo sería un avance en la legislación argentina prohibir la adopción por parte de personas homosexuales, siendo que la legislación actual no lo prohíbe”. Votar a favor de la unión civil, explicó, refiriéndose al proyecto alternativo introducido en la víspera, “significaría legislar para atrás. Escribir hoy el Código Civil de Vélez Sársfield [autor del mismo], sería escribir otro código, porque han cambiado los significantes. Incluir el matrimonio del mismo sexo significa continuar con el espíritu de ese Código”, argumentó.

Las palabras de Marcelo Guinle, peronista de Chubut, quien vaticinó que “más allá del resultado de la votación, mañana la sociedad va a ser mejor que hoy”, pueden resumir el espíritu de esta histórica sesión que, con la aprobación de la ley, estableció un parámetro de igualdad hacia una sociedad más justa, en la que el eslogan de “los mismos derechos con el mismo nombre” tenga finalmente el valor que se merece.

Luego de este logro, parece importante abordar algunos argumentos de la oposición al proyecto de ley –que surgen con recurrencia en debates que buscan garantizar los derechos a grupos históricamente discriminados—, con el fin de aprender algo de ellos. Tres de los argumentos que justificaban la inconveniencia de la modificación del artículo 172 del Código Civil se apoyaban en: el carácter natural del matrimonio heterosexual y lo que la naturaleza, como ente rector y bajo una visión reduccionista, dicta; la supuesta imparcialidad de algunos estudios científicos que ratificaron los “veredictos” de la naturaleza; y el tratamiento desigual de las parejas homosexuales, al ser distintas de las heterosexuales.

Matrimonio y naturaleza

El argumento según el cual “el matrimonio está escrito en la misma naturaleza y en el corazón de los hombres”, advierte el sociólogo argentino Carlos Fígari, es falso, en tanto no considera la historia ni el contexto de emergencia de esta institución y responde a la naturalización de una formación cultural como el matrimonio. La naturalización como proceso por el cual se pretende borrar la historia particular de los conceptos y de las cosas, ha sido una estrategia frecuentemente empleada por diversos órdenes en la historia con el fin de mantener relaciones de poder y de dominación. La fuerza que subyace a este proceso radica, por un lado, en que las cosas aparecen ante los ojos de las personas como si fueran dadas, obvias e incuestionables. En el caso del matrimonio heterosexual, es “como si siempre hubiese existido así en el tiempo y el espacio”, señala Fígari.

Adicionalmente, al acudir a la naturaleza como fuente de legitimación, la argumentación de la oposición aparece respaldada por una entidad con la que asociamos lo moralmente bueno y de la que disociamos lo que nos parece cuestionable. De ahí que cada vez que se señala el carácter antinatural de ciertas cosas, como las relaciones y las uniones entre parejas del mismo sexo, se las ponga automáticamente en el terreno de lo malo, de lo que debe ser examinado con cuidado y de lo cuestionable.

A esto se le suma la interpretación corriente de que la naturaleza se rige por una lógica divina escrita en la “ley moral”, con la que también debe corresponder la ley civil. Este vínculo aparece con claridad en las “Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales”, publicado en 2003 por la Congregación para la Doctrina de la Fe –antes llamada "Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición"–, órgano del vaticano que buscó orientar con este documento a los distintos gobiernos del mundo para que supieran qué hacer frente a los proyectos de ley que buscaban garantizar derechos a las personas homosexuales.

En este texto de la otrora Inquisición, Joseph Ratzinger y Angelo Amato, sus autores, señalan que “La función de la ley civil es ciertamente más limitada que la de la ley moral, pero aquélla no puede entrar en contradicción con la recta razón sin perder la fuerza de obligar en conciencia. Toda ley propuesta por los hombres tiene razón de ley en cuanto es conforme con la ley moral natural, reconocida por la recta razón, y respeta los derechos inalienables de cada persona. Las legislaciones favorables a las uniones homosexuales son contrarias a la recta razón porque confieren garantías jurídicas análogas a las de la institución matrimonial a la unión entre personas del mismo sexo. Considerando los valores en juego, el Estado no puede legalizar estas uniones sin faltar al deber de promover y tutelar una institución esencial para el bien común como es el matrimonio” (Ratzinger y Amato, 2003: 3-4).

Se tiene entonces que las leyes civiles se deben corresponder con la naturaleza, que a su vez se rige por la ley moral. Así, la ley moral se erige como ley suprema que gobierna lo natural y lo social.

A la luz de los prejuicios

Las argumentaciones en contra de la garantía de derechos de grupos discriminados suelen invocar una gran cantidad de estudios aparentemente científicos que vienen a ratificar lo que la Naturaleza “dice”. La discusión del proyecto de ley para reformar el artículo 172 del Código Civil argentino, no fue una excepción.

La Universidad Austral elaboró un documento sobre esta materia con el fin de “iluminar” la discusión en torno a la ley de casamiento universal. En este documento, aparecen las ya frecuentes representaciones de las personas homosexuales como seres enfermos, drogadictos y con tendencias suicidas.

Estas consideraciones “científicas” no son el producto de hallazgos de investigaciones imparciales. Por el contrario, están fundamentadas en formas particulares de concebir la homosexualidad y la heterosexualidad que estructuran los caminos a seguir. Estudios como el presentado por la Universidad Austral, afirma Fígari, “se originan en una manera de construcción de sexo-género en que el varón heterosexual puede, a su antojo, determinar el carácter humano o no de las otras personas. De allí los abusos permanentes, la violencia, los crímenes aberrantes y una Justicia que claramente favorece este esquema. Hay mucho que hacer en el interior para desmontar instituciones opresivas en muchos campos. Por eso debemos hoy responsabilizar a quienes agitan odios por la sangre de esa gente”.

Basta recordar la cuota de responsabilidad que han tenido algunos discursos científicos en la estigmatización no sólo de los homosexuales al ser definidos como enfermos, sino también de las mujeres, a quienes se ha representado como seres volubles y poco racionales que actúan bajo el influjo de la luna o de las hormonas; de las personas negras que fueron tratadas por la criminología positivita como delincuentes; o los indígenas que aún en la actualidad son retratados como salvajes necesitados de la civilización. Algunos de estos discursos que se presumen de científicos han contribuido a quitarle rasgos de humanidad a determinados grupos, facilitando su subordinación o exterminio.

La diferencia como fuente de desigualdades

Un tercer elemento común a los argumentos enunciados en contra del casamiento universal fue la afirmación de una diferencia profunda entre un “ellos”, los homosexuales, y un “nosotros”, los heterosexuales, que les impide a los primeros tener un trato de iguales ante la ley y por ende gozar de los mismos derechos que los segundos.

Al respecto el polítólogo argentino Mario Pecheny en una nota publicada en el diario argentino Página 12, señala que ese carácter distinto que se les atribuye a los otros no es “distinto a secas”, sino que es distinto en tanto “menos sanos, menos morales, menos dignos y menos ciudadanos”.

Esto nos recuerda, afirma el investigador, a Hannah Arendt, quien "decía que previo al exterminio físico viene la afirmación de que hay individuos pertenecientes a determinadas categorías de población, que se vuelven superfluos. Superfluos porque son sacrificables, o sacrificables porque son superfluos".

A estos sujetos “superfluos”, que el filósofo italiano Giorgio Agamben, haciendo eco de una antigua figura del derecho romano, denomina “homo sacer”, se los define como sujetos sacrificables cuya muerte no es considerada homicidio. Si bien la historia nos brinda ejemplos extremos de homo sacer, como los judíos durante el régimen nazi, Agamben nos recuerda que el homo sacer existe no sólo en el campo de concentración sino también en la política. De ahí que el tratamiento que se le dé tanto en este ámbito como en la vida cotidiana a las diferencias y a los diferentes marca en gran medida la aparición o no de nuevos homo sacer.

Si la diferencia de un grupo de personas respecto a otras es razón suficiente para negarles derechos debemos estar alerta, porque son estas diferencias que derivan en desigualdades las que pueden hacer sacrificables a un grupo de personas como los homosexuales.

- - -

Publicado por CLAM el 16 de Julio de 2010

"¡Sí, Quiero!"

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Thu, 08 Jul 2010 22:38:00 +0000

La Multisectorial por la Diversidad en Tucumán organiza el encuentro "¡Sí, Quiero!" el próximo domingo 11 de julio en "El Arbol de Galeano" (Rivadavia 435) a partir de las 18 horas. El encuentro contará con:

Un conversatorio sobre la historia de los derechos de la diversidad afectivo sexual y la expresión e identidad de género (LGBT) en nuestro pais y nuestra provincia;

Hablaremos también, a modo de repaso, sobre la historia de la Ley de la Igualdad (modificación del Código Civil que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo y reconoce a las familias homoparentales), como surge, quienes la impulsan, el proceso legislativo, antecedentes;

Luego, parejas del mismo sexo nos relatarán sus vivencias en torno a la ley.

Finalmente analizaremos lo que ocurrirá el próximo 14 de julio en el Senado, con la participación de especialistas en el tema.

"SI QUIERO!" se propone como un espacio de escucha abierto a la comunidad. "SI QUIERO!" se inscribe en el proceso de privilegiar el rescate y valoración de nuestras voces, deseos, anhelos, conflictos y dificultades, dando cuenta de nuestra diversidad y reflexionando sobre las acciones, las prácticas y las transformaciones subjetivas que acontecieron producto del debate en torno a la Ley de la Igualdad.

El evento es abierto a toda la comunidad.

¡DIGAMOS SI A LA IGUALDAD!
"El mismo amor, los mismos derechos, con los mismos nombres!"

Domingo 11 de julio, a las 18 hs en Rivadavia 435.

Podes sumarte al evento en facebook .

“Los juzga un tribunal, los condenamos todos”

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Mon, 05 Jul 2010 00:17:00 +0000

En nuestra provincia tuvimos la oportunidad de vivir un juicio histórico. El “1º juicio oral por lo ocurrido a 22 víctimas en un Centro Clandestino de Detención (CCD) Jefatura de Policía de Tucumán”, creado por el terrorismo de estado de la última dictadura militar.
Una de las cuestiones más importantes del juicio por su valor histórico y jurídico fue la documentación extraída del propio CCD (listas de desaparecidos; informes de inteligencia; órdenes de secuestro) que dan cuenta de cómo los represores registraron y planificaron todo.

“Ni en una película de horror se podrían poner las cosas que sufrimos en jefatura…” (Testigo Carlos M. Gallardo, sobreviviente).
“Necesitamos a la justicia como el aire…” (Testigo, Carlos S. Soldatti, sobreviviente).

CARCEL COMUN, PERPETUA Y EFECTIVA A LOS GENOCIDAS DEL PUEBLO TUCUMANO
“30001 COMPAÑEROS DESAPARECIDOS, ¡PRESENTE!”

Colectivo “La Vigilia”

VillaBom – Crisálida Biblioteca Popular de Género, Diversidad Afectivo Sexual y Derechos Humanos - Agrupación Isauro Arancibia – ANDHES –Juventud Encuentro por la Democracia y la Equidad (EDE) - JP Evita – Partido Socialista – Fogón Andino

Crisálida JUS

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Sun, 04 Jul 2010 13:47:00 +0000

28 de junio Marcha por la Igualdad!!

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Thu, 24 Jun 2010 19:12:00 +0000

Este 28 de junio se cumplen 41 años de los disturbios de Stonewall. Esta fecha significativa para todo el movimiento mundial, promueve el respeto por los derechos LGBT. Stonewall es sinónimo de lucha, desde una perspectiva reivindicativa y crítica. Promueve una visión de una sociedad donde el respeto por las orientaciones sexuales y las expresiones e identidades de género no sean una demanda, sino una realidad.
El 28 de junio en todo nuestro pais se marchará apoyando la Ley de la Igualdad, que propone reconocer los mismos derechos con los mismos nombres a todas las parejas y reconoce derechos a las familias homoparentales ya existentes y por constituirse.

En Tucumán este 28 de junio, vamos tod@s (heteros, gays, lesbianas. bisexuales, trans, queers) a la Plaza San Martin al mediodia para marchar a las 13 hs. A celebrar porque nuestro país está a semanas de distancia de ser más justo e igualitario.
Vamos a estar tod@s, desde el mediodia, celebrando que nuestra sociedad dice SÍ a la Igualdad.

Vamos a estar tod@s, desde el mediodia, a celebrar que por primera vez en la historia de Tucumán, Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans estuvimos presentes en la Legislatura y pudimos (pese a todo) tener voz, hacernos oir y marcar presencia.

Será nuestra presencia diciendo SI a la LEY DE LA IGUALDAD y el orgullo de ser quienes somos, por una Sociedad Respetuosa de la Diversidad y las Identidades.

------------------------------

ACTIVIDADES 28 de junio
12 hs Concentración en Plaza San Martín (Chacabuco y Lavalle).
12:30 hs Recordatorio a Gays, Lesbianas, Bisexuales y Trans, victimas de la homo-lesbo-bi-transfobia en nuestra provincia.
13 hs Marcha a Plaza Independencia.

En Plaza Independencia Acto a favor de la Ley de la Igualdad, celebrando orgullosos/as la Diversidad Afectivo Sexual y la Expresión e Identidades de Género "de pie y en movimiento!".

---------------------------------------------------------

Queremos que el 28 estés ahí, con nosotr@s, no para "hacer número" (la lucha por la Igualdad se gana porque los/as senadores/as reconocerán, ante todo, la necesidad de igualar a todas las familias ante la Ley) sino porque vamos a celebrar esta campaña en la que estuvimos siempre junt@s, vos y nosotros/as.

Este 28 de junio, vení con tus amig@s, con tu pareja, con tu familia, con tus hijos/as, tus padres o tus madres. O vení sol@, porque en esta fiesta estarás entre amig@s siempre!!!.

¡Nos vemos todos y todas el 28, al mediodia, para decirle junt@s un fuerte SÍ a la Igualdad!!

Ayudanos a extender esta invitación a todo Tucumán, replicando el evento en tu muro, posteándolo en los grupos en los que participes, enviando el link a los medios, mediante un mail a tus amigos, y de todas las formas que quieras!

En Facebook tenemos un evento, sumate y manifesta tu presencia fisica o simbólica
http://www.facebook.com/event.php?eid=120450074665421

¡¡Y no dejes de agregar a tus contactos a la lista de invitados/as!
Gracias!

Convoca la Multisectorial por la Diversidad en Tucumán
www.tucumandicesi.com.ar - Mail: areaqueer@gmail.com

"La Vigilia" a favor de la Ley de la Igualdad.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Fri, 18 Jun 2010 02:02:00 +0000

Nuestro colectivo ha estado, está y estará siempre unido en la lucha por todos los derechos humanos. Por esto, la diversidad afectivo sexual y la expresión e identidad de género también son nuestra bandera.
Celebramos el ingreso al recinto de la Cámara de Senadores para su tratamiento, el próximo 14 de julio, de la Ley de la Igualdad (que propone la reforma del código civil para permitir el matrimonio a parejas del mismo sexo). Anhelamos su aprobación, ya que con esta reforma se logrará la igualdad legal para todas las uniones, incluyendo a todas las orientaciones sexuales y de género, y brindando reconocimiento y protección a las familias homoparentales.
Esta instancia ha sido posible gracias a la labor de los colectivos y LGTB (lideradas por la Federación Argentina LGBT), al compromiso personal de muchas lesbianas, gays, bisexuales, trans y heterosexuales; a los partidos políticos, instituciones y organizaciones sociales que promueven los derechos humanos para todos y todas.
No podemos dejar de recordar a las lesbianas, gays, bisexuales y transexuales "pioneros/as" en nuestra provincia de este movimiento, a aquellas y aquellos que ya no están con nosotros/as y no podrán ejercer los derechos por los que lucharon. Es preciso recordar la solidaridad y los antecedentes históricos de esta lucha política. Sin sus aportes este momento histórico no hubiera sido posible.
Recordamos asimismo a quienes fueron victimas del cruento accionar de la dictadura y sus cómplices, sectores que hoy continúan con su mensaje de odio y discriminación.
Como colectivo repudiamos el accionar de “los/as enemigos/as de la igualdad”. Sus retrógradas declaraciones, sus permanentes insultos, su patente homofobia, lesbofobia y transfobia no se corresponden con una sociedad democrática y plural, por lo que exigimos se garantice una sociedad laica en la que lesbianas, gays, bisexuales, trans y heterosexuales vean amparados sus derechos por los poderes públicos.
Nos sumamos a la exigencia para que tanto desde el estado provincial como desde el nacional, se fomenten políticas activas que garanticen la eliminación de cualquier resquicio de normas o actitudes sociales discriminatorias hacia lesbianas, gays, bisexuales y trans.
La polémica sobre el término “matrimonio” no es un debate superfluo. Este esconde también la cuestión sexual como signo de desigualdad y discriminación. Al evitar el uso del término “matrimonio“, para las parejas de gays, bisexuales trans o lesbianas, se pretende marcar un signo de diferenciación, el cual puede ser usado e interpretado en el futuro, como un instrumento de discriminación para gays, lesbianas, bisexuales y trans. Consideramos que la modificación en la ley de matrimonio iguala en todo a las parejas heterosexuales con las homosexuales, por lo qué no corresponde darles denominaciones distintas. Las consecuencias jurídicas y materiales de esta sutil diferenciación podrían ser muy graves y acabar anulando o dañando mucho los derechos de gays y lesbianas, que la ley debe proteger.
Somos partidarios del uso del término “matrimonio”, por el efecto de empoderamiento para gays, lesbianas, bisexuales y trans y por la desacralización de la institución matrimonial que esto supone. De esta forma se refuerza la igualdad, la libertad y la autonomía de las personas. Esta lucha es por una figura universal de reconocimiento de los derechos. Con ellos y ellas ganamos todos y todas. Gana la democracia.
El colectivo La Vigilia apoya la aprobación de la Ley de la Igualdad conscientes de que para construir una sociedad más democrática debemos erradicar la discriminación y los impedimentos para la igualdad real a la que aspiramos.
La aprobación de la Ley de la Igualdad es, en definitiva, un paso ineludible para continuar construyendo una sociedad cada día más abierta, plural y democrática para todas y todos.

AGRUPACION ISAURO ARANCIBIA - ANDHES - CRISALIDA - FOGÓN ANDINO - JP EVITA - PARTIDO SOCIALISTA - TIERRHA - VILLABOM

La carta de Daniel a las y los senadores

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Mon, 14 Jun 2010 15:19:00 +0000

extraído de AG Magazine

"Nosotros somos una familia, les guste o no a muchos"

La carta de Daniel a las y los senadores

14 de Junio de 2010 | Por Redacción AG Magazine

Dani y Luis. (Foto: Leandro Sánchez).

Dani estaba en un hogar. Cinco veces lo habían venido a buscar parejas de “un papá y una mamá”. Y cinco veces lo habían devuelto. Hasta que un día llegó Luis, un arquitecto soltero, y gay, y se volvieron padre e hijo para siempre.

Hoy Dani Lezana tiene 16 años y puede contar su propia historia. Hay recuerdos que duelen, y de esos prefiere hablar poco, pero sí quiere hablar a los senadores y a los homófobos, y explicarles por qué es fundamental que gente como su papá puedan tener los mismos derechos, con los mismos nombres.

Esta es la carta que escribió Dani:

Bs. As. 9 de junio 2010.-

Sres. Senadores, mi nombre es Daniel Lezana, soy hijo de Luis Lezana, tengo 16 años y nos adoptamos hace seis, por eso ahora puedo llevar nuestro apellido.-

El martes 8 de junio, estuve con mi papa en el senado, escuchando las distintas opiniones, entonces yo, tambien quiero dar mi opinión.

Yo no divido a la gente por su sexualidad, heteros, homos, travestis….y demás, posibilidades.

Mis padres biológicos eran heterosexuales y por esas cosas de la vida, con mi hermanito, terminamos viviendo en un hogar .( no quiero hablar del por qué ).
4 veces mas,intentaron adoptarme, familias heterosexuales, y me devolvieron, porque decían que era travieso, una vez me devolvieron por que les puse mucha comida a los pecesitos y se murieron , al parecer por comer mucho. Y las otras veces no recuerdo bien, solo tenía más o menos 8 añitos.
CON TODO ESTO, YO NO DIGO, QUE TODOS LOS HETEROS SON MALOS, ES MAS, YO SOY HETERO, ME GUSTAN LAS CHICAS Y SOY BUENA PERSONA.

A los 10 años, apareció en el hogar LUIS, mi PAPA DEL ALMA, como nos llamamos nosotros. Entonces el Juez me dijo: Mira Dani, hay un Sr. Soltero, que tiene un perro grande que se llama carolo, y quiere adoptarte………Yo no lo podía creer, había una nueva esperanza para mí, yo pensaba que iba a terminar en el hogar como muchos de los chicos grandes. Ya a mi hermanito lo habían adoptado por que era muy chiquito, el si había tenido suerte……y,yo, ya era grande, porque nadie me quería?…..todas las noches me lo preguntaba, hasta que me dormía, sin respuestas….

Y así fue que nos vinimos a Bs. As., al principio no fue fácil, Luis es arquitecto, así que la casa siempre es un lio, siempre esta remodelando algo, no tiene descanso….jajajaj. Luis es re hincha, todo el día está diciendo: estudiaste!!!, te bañaste, te lavaste los dientes?….ufa digo yo!!!!, ya estoy harto…..PERO: cuando me voy a dormir por las noches, se que el siempre sube a taparme y a darme un beso en la frente, que molesto…no?..jajaja.

Cuando paso el tiempo y me anime a hablar con mi viejo de lo que es la homosexualidad, al principio, no me gusto, pero por qué no lo ENTENDIA!!, a Uds. SRS. Senadores, les debe pasar lo mismo no?….Uds. entienden con el corazón lo que es ser gay?. Después con el tiempo, empecé a ver con mis ojos del corazon a LUIS Y GUSTAVO ( su ex pareja, ahora se separaron) …. también soy hijo de padres separados…ojo con mis traumas…… jajaja… A mi, me hubiera gustado que Luis y Gustavo se casen, hubiera tenido dos PAPAS.

Cuando vivíamos los cinco (había dos perros), todo era más divertido, Luis (mi viejo) era el malo, y nosotros éramos sus víctimas…jajaja…era muy divertido, todos estábamos en su contra, el siempre tiene que organizar todo.
Según Luis, y yo me rio mucho, tiene que ser madre y padre a la vez…es un personaje!!!. Todos los hijos que se crian solo con un papa o una mama, les pasa lo mismo no?, sus papas cumplen los dos roles, el mío lo hace, a veces, es re pesado.

NOSOTROS SOMOS UNA FAMILIA, LES GUSTE O NO A MUCHOS, ESTA ES MI FAMILIA!!!.

Para los que piensan o creen que mi viejo, me inculca el ser gay o me puede contagiar, SE EQUIVOCAN!!, a mi me gustan las chicas y mucho!!, pero que pasa si fuera gay?, Uds. Creen que es por que me crio un gay…mmmm…yo no lo creo. Ahora que estoy escribiendo por los derechos de mi viejo y los míos, quisiera, que él se case!!, como me voy a casar yo el día de mañana.

Él cuando se case lo va hacer con otro gay, que sienta como él, no se va a casar con los heteros, de que tienen miedo?, que los gays son una plaga que nos van a invadir?, Si se casa mi papa, el boletín de la escuela lo van a poder firmar los dos, a las reuniones del cole puede venir cualquiera de ellos, quiero tener los MISMOS DERECHOS que tienen mis compañeros del colegio, y si ellos (mis papas),se separan, tener LOS MISMOS DERECHOS, que tienen los hijos de padres separados….sus hijos los tienen y YO NO, ¿Por qué?
Bueno, lo último, yo estoy orgulloso del padre que tengo, de el aprendo, que en la vida hay que luchar por las cosas que queremos, y yo querido VIEJO, SIEMPRE ESTARE A TU LADO!!.

Y por favor Sres. Senadores, los gays se van a casar entre ellos, no tengan miedo, NO SE VAN A CASAR CON USTEDES.
Muchas gracias.

Daniel Lezana

Asambleas por la Diversidad

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Wed, 09 Jun 2010 15:06:00 +0000

Con la presencia del periodista Osvaldo Bazán comienzan las Asambleas por la Diversidad este viernes 11 de junio a las 17 hs en el Gymnasium de la UNT.
Estas asambleas forman parte de la campaña “Tucumán dice SI” www.tucumandicesi.com.ar que busca promover la aprobación de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo (iniciativa que a nivel nacional dirige e impulsa la Federación Argentina LGBT), este próximo viernes 11 de junio y el sábado 12 de junio, ambos días de 17 a 19 hs, se realizarán encuentros a cargo del reconocido periodista Osvaldo Bazán en el salón de actos del Gymnasium de la UNT de calle 25 de mayo 621.
Esta actividad es llevada adelante por la Multisectorial por la Diversidad con el apoyo de radio Nacional Tucumán, la Asociación de Prensa de Tucumán y Crisálida biblioteca popular de Género, Diversidad Afectivo Sexual y DDHH. “Consideramos que esta actividad es un buen espacio para debatir y conocer diferentes ópticas frente al tratamiento de a ley de matrimonio de personas del mismo sexo. Cómo bien sabemos el diálogo y el respeto por la diversidad sexual es la base de toda sociedad democrática y contribuyen a la erradicación de conductas discriminatorias” manifiestan la coordinadora de la Multisectorial por la Diversidad. La asamblea es abierta al público en general y se tomarán registros de audio de la participación de las personas asistentes.
Esta Multisectorial surge, en el marco del inminente debate por la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, a realizarse en Tucumán los días 17 y 18 de junio; como fruto de prácticas en común y de acuerdos compartidos en busca de construir una herramienta que promueva el respeto por la diversidad afectivo sexual y la expresión e identidad de género en la provincia. “Nos constituimos, luego de instancias previas y encuentros. Tenemos por delante el desafío de articular los ejes y luchas que venimos sosteniendo y seguir ampliando la convocatoria. Es en este sentido que nos fijamos encuentros de la Coordinadora con otros actores sociales para ir fortaleciendo y desarrollando esta propuesta en todos los puntos posibles” expresan en un comunicado.

Este año la Cámara de Diputados dio media sanción a la modificación del código civil lo cual habilitaría el matrimonio entre personas del mismo sexo. La cámara de senadores está tratando el proyecto de ley mediante audiencias públicas, las cuales se desarrollarán en 9 provincias entre ellas Tucumán.

Osvaldo Bazán nació el 7 de agosto de 1963 y hasta 1982 vivió en Salto Grande (Santa Fe). Estudió periodismo en la Universidad de La Plata. Como es un hombre de principios, nunca terminó sus estudios. Desde 1984 hasta 1995 trabajó como periodista en Rosario en radio, televisión y diarios. En 1996 se radicó en Buenos Aires, donde trabajó para los diarios Página/12 y Perfil. Fue redactor de las revistas Noticias, Espectador y Veintitrés. Condujo los programas “Se fueron todos” y “Tenemos que hablar” en el canal de noticias TN. Durante las cuatro temporadas que estuvo en el aire, fue columnista del programa Mañanas Informales, con Jorge Guinzburg y Ernestina Pais. Publicó tres novelas: Y un día Nico se fue (2000), La más maravillosa música –una historia de amor peronista- (2002), y La canción de los peces que le ladran a la luna (2006). Y en 2005 publicó Historia de la homosexualidad en la Argentina, de la Conquista de América al Siglo XXI, de importantes repercusiones en todo el continente. Actualmente es pro secretario de cultura y espectáculos en el diario Crítica de la Argentina, donde publica sus contratapas del día sábado.

En 2002 fue distinguido por las organizaciones GLTTB de Argentina por haber difundido una imagen positiva del movimiento gay en los medios de comunicación.

Por estos días, comparte Un Día Perfecto con Ernestina Pais, Carlos Belloso, Nicolás Wiñasky y Martín Reich por FM Metro, 95.1, de lunes a viernes de 7 a 10.

Más info en www.tucumandicesi.com.ar

César y Juan quieren casarse en Tucumán.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Sat, 05 Jun 2010 18:47:00 +0000

Están de novios hace cinco años y se sienten muy felices. Además César no ve las horas de adoptar un bebé y ejercer la paternidad. “Es necesario que la gente tome conciencia de que nosotros también somos personas”, expresó.

Hace cinco años están en pareja. César Romero tiene 34 años, Juan López 23 y se siente muy feliz. Anhela ser padre y darle amor a los niños. Es actor, director de teatro y profesor. Gran lector. Trabaja en escuelas marginadas con niños pobres. Es una persona que no se aparte del compromiso social.

“Que surjan movilizaciones por nuestros derechos es muy importante porque es necesario que la gente tome conciencia de que nosotros también somos personas, sentimos y vivimos”, sostuvo César Romero en diálogo con TucumánHoy.

“En Tucumán hay una gran parte de la sociedad que pensamos la vida en pareja. Estoy hace cinco años con una relación hermosa con mi pareja, de mucha comunicación, compañerismo, solidaridad, compartiendo. Me gusta estar acompañado, me paree muy importante”, mencionó.

En este sentido expresó que “en el 2007 mi pareja me regaló un anillo”. A su vez “me encantaría poder adoptar un bebé”. César tiene una postura paternalista, la cual se refleja en la vida cotidiana, en su trabajo docente.

La adopción y la familia

Romero considera notorio cómo se escandalizan mucho más los sectores acomodados que a los populares. “Por ejemplo el lunes, un alumno en la escuela de Villa Carmela, donde trabajo, sabiendo de mi condición de homosexual, ya que no me margino, siempre voy hacia delante, me dice: profe usted que vive solo, ¿no pensó en adoptar un bebé? Eso me movió todo porque son chicos de entre 16 a 17 años. O sea que ellos tienen muy clara la situación. Ya que viven en espacios donde la discriminación y marginalidad está presente. Por ejemplo con ellos nunca sentí discriminación pero si en espacios más convencionales”.

Sobre el tema familia, explicó que él viene de una familia bastante particular y que si volviera a nacer la volvería a elegir porque “constantemente me enseñaron a respetar la diversidad. Incluso tengo una tía en Buenos Aires que hace quince años está en pareja con otra mujer que tiene cuatro hijos. Todos grandes. Mi primo hermano es gay. Por lo tanto es natural aceptar la diferencia. Somos seres humanos como cualquiera”.

Respecto a la religión expresó que si bien fue criado en una familia católica nunca le dio mayor importancia pero “si me da bronca e impotencia que solamente se llevan por lo que alguien dice o pregonó pero nadie habla de la realidad, donde hay niños muy desprotegidos”.

extraído de http://www.tucumanhoy.com/VerNotaCompleta.py?IDNOTA=28725

Tucumán dice SI

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Mon, 31 May 2010 16:54:00 +0000

Con la conformación de la Coordinadora por la Diversidad se lanzó la campaña "Tucumán dice SI" por el tratamiento y aprobación de la Ley de la Igualdad.

La campaña reúne a organizaciones no gubernamentales, agrupaciones politico partidarias, ,y personalidades de la cultura y los DDHH y coordinará acciones tendientes a hacer visibles los derechos de la diversidad afectivo sexual y la expresión e identidad de género en Tucumán; previo a las audiencias públicas que realizarán Senadores/as en Tucumán los días 17 y 18 de junio del cte.

La campaña se lanzó con un grupo en facebook y un blog con adhesiones con el siguiente texto: "Los/as abajo firmantes nos manifestamos públicamente a favor de la igualdad jurídica y social de las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans. Manifestamos nuestro compromiso de avanzar en la aprobación de normas y la implementación de políticas públicas para terminar con la discriminación y violencia social hacia el colectivo LGBT. Hay una realidad que no puede ocultarse más: la sociedad tucumana y argentina ya han tomado posición a favor de la Ley de Matrimonio para Todas y Todos. Ahora, es el turno de nuestras y nuestros representantes".

La campaña tendrá distintas expresiones y particularidades, aspirando a sumar a movimientos y personalidades comprometidas con los derechos humanos y otras luchas populares.

Invitación a Feria de Organizaciones y Mesa Panel.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Fri, 28 May 2010 14:48:00 +0000

El Colectivo La Vigilia invita a todas las organizaciones sociales a sumarse a este espacio a través de la Feria de organizaciones a realizarse el jueves 3 de Junio a partir de las 18:00 en Restobar Rayuela (Chacabuco 542). En el marco de este encuentro, se realizará una mesa panel con debate a las 20.00 a cargo de las organizaciones que ya conformamos el Colectivo La Vigilia, bajo el título: "200 años, cinco siglos: Un debate sobre identidades en la historia y el presente". Quiénes somos: El Colectivo La Vigilia nació en marzo de 2010, en el contexto del Mes de la Memoria, a partir de la iniciativa de algunas organizaciones sociales y partidos políticos que estamos de acuerdo en la importancia de crear un espacio común de trabajo y discusión sobre las problemáticas sociales en el escenario local y regional. Con este espacio en construcción nos proponemos contribuir a visualizar aspectos y situaciones de nuestra realidad y luchar por una transformación social, política y cultural que incluya, libere y dignifique.

Los/las esperamos
COLECTIVO LA VIGILIA: ANDHES - AGRUPACION ISAURO ARANCIBIA - CRISALIDA - FOGÓN ANDINO - JP EVITA - PARTIDO SOCIALISTA - VILLABOM.
ADHIEREN: INADI - ADN.

Rodrigo Laguarda en Tucumán.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Wed, 26 May 2010 18:09:00 +0000

La cátedra de Historia de la Historiografía invita a la conferencia que impartirá el Dr. Rodrigo Laguarda, titulada Apropiación de la identidad gay en la ciudad de México, 1968-1982. La mencionada conferencia se llevará cabo el día martes 1 de junio a las 18:00 horas en el aula 107 de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán.

Esta conferencia, emanada del libro Ser gay en la ciudad de México. Lucha de representaciones y apropiación de una identidad, 1968-1982, abordará la apropiación de una identidad global —la identidad gay— en la capital mexicana durante la década de los setenta. Dará cuenta del cambio en la comprensión de las prácticas homosexuales producido por el modelo identitario gay, que comenzó a desplazar las formas tradicionales de pensar y organizar las homosexualidades en México. Entre los temas centrales que se abordarán, se encuentran las condiciones de posibilidad (esto es, el contexto global y local) que permitieron la emergencia de la identidad gay en México durante el periodo estudiado; los espacios de sociabilidad que abrieron un lugar para quienes se adscribían a esta identidad, visibilizándola y permitiendo un proceso de identificación; los elementos globales y locales que fueron apropiadas por quienes se reconocían como gays, esto es, un conjunto de sujetos que buscaron desafiar al estigma tradicional, reconociéndose en una nueva identidad y reclamando para sí un lugar distinto a la marginación. Finalmente, se mostrarán las implicaciones que supuso la aparición del VIH/SIDA y sus efectos en la visibilización gay, que volvería a cobrar fuerza durante la década de los noventa.

Rodrigo Laguarda obtuvo el grado de doctor en Antropología por el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), ciudad de México. Actualmente, es profesor/investigador del Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora. En 2009 publicó el libro, Ser gay en la ciudad de México, Lucha de representaciones y apropiación de una identidad, 1968-1982, basado en su disertación doctoral. En estos momentos se encuentra realizando las últimas correcciones de su segundo libro, La calle de Amberes: Gay Street de la ciudad de México, resultado de la investigación realizada durante su estancia posdoctoral en el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Lecciones del debate sobre el "casamiento" gay en Portugal.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Tue, 25 May 2010 21:11:00 +0000

El casamiento portugués, el matrimonio argentino y la hipocresía de quienes hablan de "unión civil".

POR BRUNO BIMBI

Hoy terminé de analizar y recortar para mi futura tesis la versión taquigráfica del debate de la ley de casamiento entre personas del mismo sexo en la Asamblea de la República de Portugal (como explicaré más adelante, allá el código civil llama "casamiento" a lo que nosotros llamamos "matrimonio"). Los discursos son interesantísimos y hay algunos detalles que quisiera compartir, porque creo que puede ser útil, para la discusión en nuestro país sobre la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo que debe ser revisada por el Senado el próximo 14/7, que los conozcamos, para refutar algunos argumentos hipócritas que se plantean en contra de la igualdad y que el debate portugués ayuda a demostrar que son falsos.

Primero, una aclaración. Portugal tiene un sistema de gobierno parlamentario, con un presidente que no gobierna y un primer ministro cuyo poder emana de la mayoría electoral y de la aprobación de su programa en el parlamento (y que puede participar del debate de una ley en el parlamento, como lo hizo en este caso), y un sistema político con bloques más homogéneos y delimitados ideológicamente: un gran partido de centroizquierda (el Partido Socialista, actualmente a cargo del gobierno), un gran partido de centroderecha (el Partido Social Demócrata, opositor) y otras fuerzas con representación parlamentaria que se alían con estos últimos en algunos debates y, aun cuando no lo hagan, dejan en evidencia que existe una división por la mitad del congreso: de un lado la izquierda y centroizquierda (que suma al PS, el PC, Los Verdes y el Bloque de Izquierda) y del otro la derecha y centroderecha (que suma al PSD y el CDS/PP, integrado por demócrata-cristianos, liberales y conservadores). Ningún partido dio "libertad de conciencia" en el debate, y parece que la disciplina partidaria, en Portugal, está institucionalizada, de modo que votaron a favor del casamiento el PS, el PC, Los Verdes y el Bloque de Izquierda, a favor de la adopción conjunta sólo Los Verdes y el Bloque de Izquierda y en contra de ambas cosas el PSD y el CDS/PP. Hubo pocos diputados que quebraron la disciplina partidaria, pero hubo varios que presentaron una "fundamentación del voto" por escrito para que constara en la versión taquigráfica, dejando constancia de que "personalmente" estaban a favor del casamiento o de la adopción conjunta, pero votaban en contra por obediencia al partido, o que "personalmente" estaban en contra de una o ambas cosas, pero votaban a favor por obediencia al partido. Un dato que, teniendo en cuenta lo diferente que es nuestro sistema político, puede parecernos rarísimo.

Las cuestiones del debate que me parecieron interesantes son las siguientes:

1) EL TEMA DEL NOMBRE: El código civil portugués llama "casamiento" a lo que nuestro código civil llama "matrimonio", de modo que la ley aprobada ampliaba el acceso al "casamiento civil" a las parejas formadas por personas del mismo sexo. El código reconoce dos tipos de "casamiento": el "casamiento civil" y el "matrimonio católico", que serían dos subtipos del "casamiento" a secas, con el mismo valor legal.

En Argentina, como antes en España, quienes se oponen a la igualdad de derechos, ante el avance de los proyectos de ley que la consagran, pidieron que esos derechos recibieran el nombre "unión civil", oponiéndose a que se reconozca a nuestras uniones legales con el mismo nombre que las uniones legales heterosexuales, es decir, con la palabra "matrimonio". Argumentaron que matrimonio viene de la palabra latina mater, que significa "madre", que en su origen etimológico está "inscripto" su carácter "exclusivamente heterosexual", que ese carácter, signado por la procreación, forma parte de la "esencia" de la palabra, que además el matrimonio es un sacramento religioso, etc. Y que por eso nuestros matrimonios deberían llamarse "unión civil" o "enlace civil", pero no "matrimonio".

Más allá de que ya hemos respondido a todas esas falacias (en este link está el artículo en el que yo ofrezco una respuesta detallada a cada una de esas cuestiones), lo que me parece interesante del debate portugués es que prueba en qué medida los partidarios de la discriminación son hipócritas.

"Casamiento" no viene de "mater", ni hay nada en su etimología que pueda asociarse a la idea de la procreación (de hecho, "casamiento" viene de casa, lo que ya de por sí demuestra que es estúpido recurrir a la etimología para estos debates, ya que entonces, dos estudiantes que comparten la casa deberían, "etimológicamente hablando", poder casarse, aunque no sean pareja. Otro detalle: el verbo casar fue transitivo mientras los padres eran quienes "casaban" a los hijos, que no decidían sobre sus casamientos. Ahora es pronominal -pseudo reflexivo o recíproco-, es decir, usamos la forma "casarse", porque el que se casa es quien decide, es decir, no nos casan, sino que nos casamos. Curiosamente, en portugués, el verbo "casar" puede usarse con o sin pronombre reflexivo, con el mismo sentido intransitivo: "Ele casou" o "Ele se casou"). Tampoco se llama "casamiento" el sacramento religioso, ni se dan ninguno de los torpes argumentos que los reaccionarios esgrimen contra el uso de la palabra matrimonio.

Entonces, ¿por qué en Portugal no aceptaban que se llamara "casamiento"?

Hablaban de "defender" la "esencia" del "concepto" o de la "definición" de la palabra casamiento, sin explicar a qué se referían. Esto demuestra que todos los argumentos de orden etimológico, esencialista, religioso o "naturalista" que se esgrimen contra el uso de la palabra matrimonio, como si se tratara de un debate lingüístico, son meras excusas inventadas ad-hoc, ya que cuando la palabra es otra, como en el caso de Portugal, también se oponen a que se use. Seguramente, si en algún país no existiera en el derecho civil el "matrimonio" ni el "casamiento", sino sólo la "unión civil", y esta fuera actualmente exclusiva para heterosexuales, se opondrían a que las uniones legales entre personas del mismo sexo se llamen "uniones civiles" e inventarían otro nombre para mantener la clasificación discriminatoria.

A lo que se oponen, entonces, es a la igualdad, porque en el fondo siguen considerándonos escoria, como los antisemitas a los judíos o los racistas a los negros. Y acá está la segunda cuestión: al igual que pasó en España con el PP, los partidos políticos portugueses que se oponían al "casamiento" y proponían la "unión civil" antes se habían opuesto no a la "unión civil", que ni llegó a debatirse en Portugal (en España sí, y el mismo PP que después la propuso, antes la había rechazado en 31 votaciones en el congreso) sino a la mera equiparación de los derechos de las parejas del mismo sexo con las "uniones de hecho" heterosexuales, proyecto que votaron en contra, cuando se debatió, tanto el PSD como el CDS/PP, como se lo recordaron los partidos de izquierda y centroizquierda durante el debate.

Es decir que van cambiando su posición a medida que el debate por la igualdad progresa. Cuando el debate era por el reconocimiento de una igualdad material parcial, que incluía sólo algunos derechos y ningún nombre, se oponían inclusive a eso. Cuando el debate avanzó hacia la igualdad material y simbólica, incluyendo los derechos y los nombres, aceptaron los derechos (con excepción de la adopción conjunta) y se opusieron al nombre. La "unión civil", entonces, queda claro, nunca se propone como un avance de derechos, aunque con mucha hipocresía se proclame que esa es la intención, sino siempre como una represa para contener el avance de la igualdad, como se contiene el avance del agua. Lo que les molesta no es el nombre, sino la igualdad. Sienten que necesitan frenarla lo más que sea posible porque son homofóbicos, y, cuando ven que tienen que ceder algunos derechos, están dispuestos a hacerlo con tal de que, de alguna manera, la ley mantenga una clasificación que legitime simbólicamente la discriminación y el prejuicio contra las personas homosexuales. Todo lo demás son excusas.

2) EL TEMA DE LA ADOPCIÓN CONJUNTA: A diferencia de España y Argentina, en Portugal, el proyecto que debatió la Asamblea de la República legalizaba el casamiento entre personas del mismo sexo pero vedaba expresamente (aunque con una fórmula que la derecha consideraba que no era lo suficientemente taxativa) la adopción conjunta por parte de parejas del mismo sexo casadas. Esto motivó que el proyecto del primer ministro José Sócrates (PS) fuera atacado por derecha y por izquierda. La derecha, como ya dije, se oponía al casamiento con o sin adopción conjunta, mientras que la izquierda le cuestionaba al gobierno que su proyecto vedara la adopción conjunta.

Como el mecanismo parlamentario portugués es diferente al nuestro, lo que se votaba no era un dictamen de mayoría de la comisión, sino, en forma directa, todos los proyectos de ley referidos al tema en debate, de modo que se consideraron simultáneamente los proyectos del PS (casamiento sin adopción conjunta), de la izquierda (casamiento con adopción conjunta) y de la derecha (unión civil sin adopción conjunta), además de una "iniciativa popular" promovida por la derecha que pedía, con 90 mil firmas, la convocatoria a un referéndum, y se votaron todos, resultando aprobado el proyecto del PS (por el que la izquierda también votó a favor, para asegurar la aprobación, aunque mantuviera también su propio proyecto) y siendo rechazados todos los demás.

En ese contexto, la adopción conjunta, al igual que acá y en España, fue uno de los ejes del debate (el otro fue el nombre), pero al revés que acá, el debate no era "por qué sí", sino "por qué no". Y los discursos de la izquierda dejaron sin argumentos al PS.

La izquierda planteaba:

1) que el gobierno era incoherente y contradictorio, porque fundamentaba su proyecto en la inconstitucionalidad de la discriminación legal contra las parejas homosexuales y en sus "convicciones" antidiscriminatorias, pero, a la vez, introducía una cláusula discriminatoria en el código civil que agravaba la discriminación ya existente en materia de adopción;

2) que la ley hasta entonces vigente en Portugal no impedía que una persona gay o lesbiana, sola o en pareja, adoptara, ni que una mujer lesbiana, sola o en pareja, tuviese hijos por inseminación artificial (al igual que no lo impiden actualmente las leyes argentinas), pero privaba a muchos niños y niñas de una gran cantidad de derechos, al no reconocer su filiación con uno de sus padres o madres (lo mismo que sucede acá: los cientos de chicos que ya tienen dos papás o dos mamás en Argentina no pueden heredar a uno de ellos, no pueden recibir el salario familiar o ser beneficiarios de la obra social de uno de ellos, quedan huérfanos si muere uno de ellos, etc.). Y decían que, ante esa situación, el proyecto del PS agravaba aún más la discriminación, porque prohibía expresamente a las parejas homosexuales casadas adoptar, de modo que las parejas deberían, con la nueva ley, elegir entre casarse o adoptar, aquellas que ya hubiesen adoptado no podrían casarse y aquellas que se casaran, si luego decidieran adoptar, deberían divorciarse, llegando al absurdo de que una pareja casada no pueda adoptar pero, si se divorcia, sí pueda hacerlo, es decir, lo mismo que podría pasar en Argentina si se aprobaran proyectos de "unión civil" que impidieran a las personas unidas civilmente adoptar;

3) que, por último, la nueva ley ponía en una situación jurídicamente absurda a los hijos de las parejas de lesbianas concebidos por inseminación artificial con donantes anónimos de esperma, porque las lesbianas, con la nueva ley, podrían tener hijos, podrían criarlos juntas, podrían casarse, pero no podrían compartir la patria potestad de sus hijos.

El hecho de que el debate haya sido a la inversa permitió que la izquierda destrozase esa cláusula del proyecto del gobierno, que impuso su mayoría pero no supo defender su posición. Los socialistas no se animaron (pese a que, en cada discurso, los diputados de izquierda se lo reclamaban) a refutar ningún argumento ni dar ninguna explicación para alguno de los tres cuestionamientos citados, y se limitaron todos a decir que no iban a opinar sobre el tema porque el partido había incluido en su programa de gobierno el casamiento pero no la adopción conjunta, de modo que no tenían mandato para emitir una opinión.

El debate, que con relación a ese tema los socialistas perdieron por goleada (hasta la derecha les cuestionaba que eran hipócritas porque hablaban de igualdad ante la ley pero vedaban la adopción conjunta a las parejas del mismo sexo que, sin casamiento, ya podían adoptar), dejó en claro que la discusión sobre la adopción es una gran mentira, ya que la ley actual ya permite que gays y lesbianas adoptemos y, en el caso de las lesbianas, que tengan hijos por fertilización asistida, que esos chicos con dos mamás o dos papás ya existen y que negar la co-adopción para lo único que sirve es para privar a esos niños, que igualmente tendrán papás o mamás homosexuales, de derechos fundamentales que los hijos de parejas heterosexuales sí tienen, sin ninguna justificación razonable, como pasaba antiguamente con los hijos extramatrimoniales.

La izquierda les reclamaba a los socialistas que, aunque no estuvieran dispuestos a rever su posición en este punto, al menos explicaran qué pensaban, aunque sea a título personal, y si estaban dispuestos a debatirlo en el futuro, y todos se quedaron "callados, calladitos", como los chicaneó un diputado de izquierda y se negaron siquiera a dar una opinión sobre el tema, escudándose en que no estaba previsto en su programa, porque no tenían cómo explicar lo inexplicable.

Espero que estas cuestiones nos sirvan para nuestro propio debate. Cuanto más estudiamos los argumentos de los homofóbicos que se oponen a la igualdad, más claro queda que, además de homofóbicos, sin hipócritas, y que sus argumentos son fácilmente refutables.

Ojalá que el 14 de julio la democracia y la igualdad ganen en el Senado la batalla contra el prejuicio y el oscurantismo y podamos festejar que, por fin, somos ciudadanos y ciudadanas y tenemos los mismos derechos con los mismos nombres.

Invitación a Feria de Organizaciones y Mesa Panel

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Thu, 20 May 2010 20:14:00 +0000

200 años, cinco siglos:
Un debate sobre identidades en la historia y el presente

Invitación a Feria de Organizaciones y Mesa Panel

El Colectivo La Vigilia invita a todas las organizaciones sociales a sumarse a este espacio a través de la Feria de organizaciones a realizarse el jueves 3 de Junio a partir de las 18:00 en Restobar Rayuela (Chacabuco 542).
En el marco de este encuentro, se realizará una mesa panel con debate a las 20.00 a cargo de las organizaciones que ya conformamos el Colectivo La Vigilia, bajo el título: "200 años, cinco siglos: Un debate sobre identidades en la historia y el presente".

Quiénes somos

El Colectivo La Vigilia nació en marzo de 2010, en el contexto del Mes de la Memoria, a partir de la iniciativa de algunas organizaciones sociales y partidos políticos que estamos acordes en la importancia de crear un espacio común de trabajo y discusión sobre las problemáticas sociales en el escenario local y regional.
Con este espacio en construcción nos proponemos contribuir a visualizar aspectos y situaciones de nuestra realidad y luchar por una transformación social, política y cultural que incluya, libere y dignifique.

Los/las esperamos

COLECTIVO LA VIGILIA

ORGANIZADORES:
ANDHES - FOGÓN ANDINO - CRISALIDA - JP EVITA - VILLABOM - PARTIDO SOCIALISTA - AGRUPACION ISAURO ARANCIBIA

ADHIEREN: INADI - ADN

El Festival Carlos Jauregui en Tucumán

noreply@blogger.com (Barby Guaman) — Sun, 09 May 2010 14:22:00 +0000

Organizado por el Observatorio LGTB de Tucumán, Crisálida Biblioteca Popular de Genero y Diversidad afectiva sexual, el Grupo Vorágine, Sala Teatral La Gloriosa y Mariposas Negras, se llevará a cabo el Primer Festival de Teatro LGTB “Carlos Jáuregui” de Tucumán.

El evento, que se desarrollará del 15 al 17 de mayo en 8 salas de la provincia, ofrecerá talleres, charlas y grupos teatrales de Córdoba, Jujuy, Santiago del Estero, Capital Federal y Tucumán.

La Programación es la siguiente:

Sábado 15 de mayo

10hs. ACREDITACIONES En Árbol de Galeano

11hs. Montaje de obras en salas respectivas.

14:30hs. TALLERES, SALAS, SEMINARIOS:
“Lengua de género sensitivo”, por el Observatorio LGBT Tucumán. En Árbol de Galeano.

18hs. APERTURA - En La Gloriosa

21hs. LAS HISTÉRICAS SOMOS LO MÁXIMO!
De Charlee Espinosa y Mariela Chávez. Grupo ADN, de Jujuy. Sala: En La Red Lules Teatro (LULES)

21hs. KATHARSIS
De Fernando Emmanuel Uro Perea, Grupo Egocentricus Teatro, de Catamarca. Sala: En Centro de Socorros Mutuos ex Cine Metros (AGUILARES)

23hs. DÍAS DE LIBERTAD
De Fabián Ávalos Santiago del Estero. Sala: En La Gloriosa

24hs. CENA

02hs. BIENVENIDA al 1º FESTIVAL NACIONAL DE TEATRO LGBT CARLOS JAUREGUI. Sala: Dionisio.

Domingo 16 de mayo

14hs. “Aproximaciones a una poética camp en el teatro tucumano contemporáneo” Autor y expositor: Lic. Facundo Vega Ancheta.
Seguida de charla abierta y proyección de la película “SHORTBUS” a cargo del Lic. Sergio Gatica.
En Espacio Cultural Dionisio

16:30hs. TALLERES, CHARLAS Y SEMINARIOS
“Narrativas sobre las políticas de gestión de los cuerpos” por Xara Sacchi (llevar cámara fotográfica)
En La Gloriosa.

19:30hs. PRESXS DE LA VIDA
De Osvaldo Sabino y Daniela Ruiz, Capital Federa.
En Circulo de la Prensa.

21hs. ESA QUE NO ERES
De Mauro Molina, sobre textos de Alejandra Pizarnik, Capital Federal.
En La Gloriosa.

22:30hs. COMO MIRAR EL SOL TRAS EL VESTIDO
De Mario Costello, Tucumán.
En El Árbol de Galeano.

1hs. SUSY SHOCK – POEMARIO TRANS PIRADO
De Susy Shock, Capital Federal.

Lunes 17 de mayo

11hs. Mesa panel "La Ley de la Igualdad rumbo al Senado. Opticas sobre el proyecto de ley entre personas del mismo sexo".

14:30hs. TALLERES, CHARLAS Y SEMINARIOS
“Accesibilidad a la justicia”, por Andhes
En Árbol de Galeano.

18hs. LAS HISTÉRICAS SOMOS LO MÁXIMO!
De Charlee Espinosa y Mariela Chavez. Grupo ADN, Jujuy
En Centro Cultural Mate Cocido.

19:30hs. TEXTOS DE ODIO Y DESCONSUELO
De Nxara Sacchi, Córdoba
En La Sodería, Casa del Teatro.

21hs. SUSY SHOCK – POEMARIO TRANS PIRADO
De Susy Shock, Capital Federal.
En Sala Ross.

22hs. KATHARSIS
De Fernando Emmanuel Uro Perea, Grupo Egocentricus Teatro, Catamarca
En La Gloriosa.

23:30hs. CENA
1hs. DESPEDIDA

El Festival cuenta con el auspicio y apoyo del INADI y del Foro de Juventudes del INADI, el Centro de Derechos Humanos del NOA CeDHNOA; la Direccion de Cultura de la Municipalidad de Tucumán; el IGLHRC; la CPTI (Comisión Provincial de Teatro Independiente) Ley Nº 7854, El Árbol de Galeano y la Unidad Coordinadora de VIH/Sida de Tucumán.
Más información escribir a festivaljauregui@crisalida.org.ar
o en la web www.festivaljauregui.com.ar

Sexo en el Congreso.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Sat, 08 May 2010 22:46:00 +0000

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-145345.html

Por Luis Bruschtein

El debate sobre el matrimonio gay en Diputados fue tan bueno que parecía que todos estaban de acuerdo. Pero el paraíso argentino es más falso que moneda de tres pesos: todos estaban de acuerdo, pero al final los que votaron en contra, o se abstuvieron, fueron muchos más de lo que aparentaban. El resultado fue muy parejo y más coherente con la sociedad. Elisa Carrió dijo, por ejemplo, que estaba de acuerdo de “pe a pa” desde el punto de vista de los derechos. Hizo todo el discurso alrededor de ese tema, pero al final anunció que se abstenía porque la Iglesia no estaba de acuerdo. “No puedo dejar fuera de este debate a la religión”, arengó y se abstuvo como si lo que había dicho sobre la igualdad de derechos fuera sacrilegio. Como fue sacrilegio alguna vez decir que la Tierra era redonda o cuestionar la Inquisición. Su voto puso en tela de juicio su inteligencia.

Cynthia Hotton, la diputada que entró con el PRO y va en tránsito al cobismo, ha sido la portaestandarte religiosa en temas de género, familia o minorías sexuales. Hotton dijo lo que pensaba y votó en contra. Habría que ver si hubiera votado después por la unión civil, como anunció que haría la mayoría de los que votaron contra el matrimonio. Pero al menos fue clara y trató de ser respetuosa, aunque su posición no lo fuera. Gabriela Michetti no estaba en el recinto, pero decidió ingresar cuando sorpresivamente todos los discursos sonaban a un progresismo increíble. Explicó que había decidido seguir la sesión desde su oficina porque estaba mal de salud pero que había cambiado de idea. Sentenció que en la República había que separar la religión del Estado y en la discusión de ese tema también. Hizo un discurso progre y después dijo que iba a votar en contra. La mayoría de los que votaban en contra aseguraban que, si se rechazaba el matrimonio, votarían por la propuesta de unión civil, con la que tampoco está de acuerdo la Iglesia Católica. Los números estaban jugados, así que decir eso era gratis. El mismo cardenal Jorge Bergoglio había aconsejado votar por la unión civil, que pese a mejorar la situación de las parejas gay, es por sí misma una institución discriminatorio. Michetti y Carrió son amigas del cardenal y en general se alinean con la Iglesia en estos temas. La diferencia en este debate fue que Carrió lo reconoció en su discurso contraprofético y Michetti no.

El resultado fue que la mayoría de las exposiciones, tanto de los que estaban a favor, como de los que estaban en contra del matrimonio gay, eran de lo más progre. Y la sociedad argentina no es tan progre como eso. Hubo algunos fuera de la regla. Hotton aseguró que la habían amenazado de muerte, el peronista disidente Raúl Merlo evaluó que “no es justo tratar lo desigual como igual” y su compañera puntana Ivana Bianchi se enojó porque “los progres hablan de la sexualidad como placer”(¿?). El discurso real de los que se oponen a la igualdad de derechos para las minorías sexuales es burdo cuando se lo plantea en forma tan abierta. Es un eco del enano fascista que cada quien lleva dentro, así que es fácil de identificar y de descartar, por eso es un discurso que no sirve en política.

Con estas excepciones, que tuvieron el mérito de no ser hipócritas aunque sí cavernícolas, en general no hubo discursos santurrones y todos daban a entender que tenían un amigo homosexual. Había público para todos los gustos. En los palcos más altos estaba la barra antigay de la Iglesia y en los de más abajo había un cartel –entre otros más poéticos con el arco iris– que rezaba: “Los putos peronistas”. En otras épocas esa consigna se hubiera entendido como una agresión gorila. Pero no, eran peronistas que venían a apoyar.

Tanta corrección política en los discursos resultó empalagosa cuando después se verificó en la votación que había mucho de pose. Por algún motivo sociológico profundo, en temas sexuales nadie quiere parecer antiguo. Hay que tener convicción para ser mujer y enfurecerse con los que ven al sexo como placer. Soltera en puertas o al borde de una cantidad de bromas políticamente incorrectas. Después de todo, los progre sostienen que cada quien tiene derecho a elegir la opción sexual que le parezca, incluso esa, que la instala, además, como parte de una minoría sexual con los mismos derechos que las otras.

Los bloques de Nuevo Encuentro, GEN, socialistas y Proyecto Sur fueron los únicos que votaron sin deserciones a favor del matrimonio gay. Los demás dejaron en libertad de acción a sus miembros. La gran mayoría del PRO y del peronismo disidente votó en contra. También fueron más los radicales que votaron en contra que los que respaldaron la iniciativa. Y en el caso del oficialismo, las dos terceras partes votaron a favor, incluyendo al ex presidente Néstor Kirchner, que asistió especialmente a la sesión.

En una sociedad como la argentina, que todavía no es tan abierta para las minorías sexuales, el tono de los discursos dejaba cierta sensación a hipocresía. Lo suficiente como para preguntarse hasta qué punto los que impulsaron la unión civil creen realmente en lo que afirmaron o si solamente lo hicieron para oponerse con más eficacia a la figura del matrimonio que representa la mejor manera de equiparar derechos. Si la sociedad argentina fuera tan abierta como daban la impresión esos diputados, el discurso del socialista Ricardo Cuccovillo, que habló en defensa de los derechos de uno de sus hijos, que es gay, no hubiera generado tanta conmoción.

Fue una sesión donde ya se sabía el resultado positivo. También se presuponía que ese resultado será frenado en la Cámara alta. Tampoco tenía el condimento envenenado de la disputa con el Gobierno. Por el contrario, la iniciativa presentada por socialistas y Nuevo Encuentro tuvo rápidamente el respaldo de Kirchner y la mayoría de sus legisladores. Y sin embargo, la sesión fue larguísima. Todo el mundo quiso dejar sentada su posición. El mismo Cuccovillo dijo que él no pensaba intervenir y que pidió la palabra después de escuchar otras exposiciones. Más allá de la piel curtida de los legisladores y de las estrategias laberínticas de los bloques y a pesar, incluso, del tono hipócrita de muchos discursos, la sensación fue que se estaba tratando un tema importante, que allí estaban en juego los derechos de muchos seres humanos, a partir de situaciones constatables para cualquiera en miles de situaciones de la vida cotidiana.

En ese sentido, el debate sobre el matrimonio gay ha sido uno de los mejores que se dio en el Parlamento. Es como si la sociedad escuchara en voz alta sus discusiones solitarias, sus rumores y cuchicheos. Son injusticias que se discuten todo el tiempo en todos lados, que inquietan, preocupan, afectan y problematizan y que pocas veces llegan al Congreso. Y hasta es bueno que se escuche cómo suenan a voz en cuello muchas de las barrabasadas y santurronerías que se dicen en esos runrunes. Empezó como un tema menor –a muchos políticos les resulta difícil valorarlo y piensan que hasta puede ser piantavotos– y creció hasta tomar la envergadura que realmente tiene. Esa fue la sensación que dejó el debate y sería la forma de explicar el afán de tantos diputados por anotarse en la lista de oradores.

En muchas de las exposiciones había una necesidad forzada por introducir lo religioso. Y aparecía el tema con una crueldad inusitada. Lo religioso como lo estigmatizante, como una especie de verdugo al que se respeta por temor. Impulsada por los dos últimos papas, la Iglesia Católica interviene en este tipo de temas al estilo de una policía medieval. En España, la diputada Mercedes Aroz, antigua comunista catalana y actual dirigente del socialismo, se convirtió al catolicismo repentinamente en el 2005 y renunció a sus cargos partidarios. No renegó, por lo menos en público, de sus principios. A lo único que anunció que se opondría fue al matrimonio gay. El único pecado de una ex atea comunista había sido apoyar el matrimonio gay y toda la contrición del descubrimiento de la religiosidad pasaba por allí. Con todo respeto, suena ridículo. La Iglesia Católica se esfuerza por introducir lo religioso en una problemática que es típica de las limitaciones humanas. Y lo hace para reforzar esas limitaciones –que en este caso crean injusticias– y no para ayudar a superarlas.

Diputados aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Wed, 05 May 2010 15:26:00 +0000

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-145172-2010-05-05.html

La Cámara Baja aprobó en las primeras horas de hoy y giró al Senado el proyecto de ley que habilita a personas del mismo sexo a contraer matrimonio y también a adoptar niños, cuestión que constituyó el principal cuestionamiento a la norma y generó divisiones en la mayoría de los bloques. Luego de más de doce horas de debate el proyecto fue aprobado por 126 votos a favor y 109 en contra. Hubo 5 abstenciones.

Debido a las diferencias internas dentro de cada uno de los bloques, tanto del oficialismo como de la oposición dispusieron la libertad de acción de sus integrantes a la hora de votar, tal como sucedió anteriormente con los debates sobre divorcio y salud reproductiv. El tratamiento se desarrolló en el marco de una sesión especial, que comenzó poco después de las 14,30 de ayer con la presencia de 140 legisladores y, debido al gran número de oradores, concluyó a las 2,45 de hoy.

El proyecto de matrimonio homosexual fue respaldado por los bloques de centroizquierda, el GEN, el socialismo y parte del Frente para la Victoria, la Coalición Cívica, la UCR, el Peronismo Federal, e inclusive por algunos legisladores del bloque del PRO. Entre quienes manifestaron reparos para apoyar el dictamen de mayoría, los discursos coincidieron en la necesidad de la universalidad de la unión civil sin posibilidad de adopción, facultad que finalmente fue aprobada.

La encargada de defender el dictamen de mayoría, la diputada nacional Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro), afirmó que el proyecto "otorga derechos a quienes los tenían restringidos" y protege legalmente a los niños adoptados por las parejas del mismo sexo. "Hay cientos de niños adoptados por parejas homosexuales porque es una facultad otorgada desde siempre en la ley de adopción, que no pregunta si alguien es heterosexual u homosexual", explicó Ibarra.

Además del dictamen de mayoría que debatía el pleno de la cámara baja, otros bloques como el PRO, la Coalición Cívica y el Peronismo Federal presentaron despachos de minoría. Federico Pinedo (PRO) admitió que no todos los integrantes del bloque respaldarían ese texto y se pronunció a favor de una unión civil que, dijo, otorga más libertades que las que tienen actualmente los contrayentes de un matrimonio civil. Y destacó que esa propuesta no ingresa en ese debate de fondo por la adopción "porque no queremos que se obligue a los jueces a otorgar posiciones cuando podrían considerar que no es lo más conveniente para un caso concreto".

La postura de la Coalición Cívica fue expuesta por la diputada Alicia Terada, quien dijo profesar el budismo y se mostró a favor del reconocimiento de los derechos civiles "de todas las personas, no sólo de las del mismo sexo" y propuso la creación de una "unión familiar".

Por su parte, y en representación del tercer dictamen de minoría, el diputado puntano Mario Merlo, del Peronismo Federal, se pronunció en contra del dictamen de mayoría, al advertir que "lo que está en juego es el concepto de matrimonio y no la consideración sobre las personas homosexuales y sus derechos".

En cambio, el titular del bloque Peronismo Federal, Felipe Solá, se pronunció enfáticamente a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, al considerar que "el amor no es propiedad de los heterosexuales" y afirmó que con esta iniciativa "estamos haciendo justicia para quiénes no eligieron su condición sexual".

También, desde el oficialismo, la diputada nacional Juliana Di Tullio (Frente para la Victoria) expresó su apoyo a habilitar el casamiento entre personas del mismo sexo por entender que el matrimonio "no puede estar restringido para una porción de la sociedad".

Por su parte, el diputado de Solidaridad e Igualdad Eduardo Macaluse manifestó su respaldo al al proyecto y puso de relieve que con esta iniciativa "estamos desmontando una barrera discriminatoria".

El ex presidente y actual diputado Néstor Kirchner, designado ayer como secretario general de Unasur, participó en la última etapa del debate y votó a favor del proyecto.

La propuesta, debatida desde el año pasado en la Cámara Baja, contó con el respaldo de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (FALGBT) y de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), cuyos dirigentes presenciaron el debate desde los palcos y aplaudieron los discursos en defensa de la iniciativa.

CAMPAÑA DE IDENTIFICACION DE PERSONAS DESAPARECIDAS Y ENTERRADAS COMO NN EN TUCUMAN

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Fri, 30 Apr 2010 15:19:00 +0000

San Miguel de Tucumán, 29 de abril, 2010

Comunicado de Prensa

CAMPAÑA DE IDENTIFICACION DE PERSONAS DESAPARECIDAS Y ENTERRADAS COMO NN EN TUCUMAN

En el marco de la campaña de identificación de personas desaparecidas y enterradas como NN, el EAAF, Equipo Argentino de Antropología Forense, está convocando a familiares de desaparecidos de la provincia a una reunión explicativa de los procedimientos que se llevan a cabo para cumplir con los objetivos de dicha campaña.

La convocatoria es para el lunes 3 de mayo, a las 16, en el Salón de la planta baja del Juzgado Federal, en Congreso y Piedras y está particularmente dirigida a aquellos familiares que aun no han producido la muestra de sangre para establecer los posteriores estudios de ADN.

La concurrencia de los familiares y querellantes de los diferentes juicio servirá también para actualizar los registros de las víctimas de la represión instrumentada entre 1974 y 1983.

-----------------------------------
Rogamos la mayor difusión o hacer circular. Muchas gracias,
Marta Rondoletto – Josefina Molina, familiares de desaparecidos

Si tenés un familiar víctima de desaparición forzada entre 1974 y 1983, una simple gota de tu sangre puede ayudar a identificarlo.

LA "INICIATIVA" TIENE COMO OBJETIVO EL AUMENTO SUSTANCIAL DEL NÚMERO DE IDENTIFICACIONES MEDIANTE EL ANÁLISIS GENÉTICO DE LOS RESTOS DE ESTAS VÍCTIMAS.

Esta campaña tiene como objetivo principal la recolección de muestras de sangre, pero también nos permitirá contactarnos con un número importante de familiares de desaparecidos que nos pueden aportar información esencial para el desarrollo de nuestro trabajo. Conocer la historia personal de los desaparecidos es, en muchos casos, un factor fundamental en el proceso de identificación. Por eso, les pedimos que nos manden la información que consideren importante sobre la historia de sus familiares. (EAAF - Equipo Argentino de Antropología Forense).

LLAMANOS

0800-333-2334

Morgado preocupado porque no pudo tratarse la Ley de Matrimonio homosexual.

noreply@blogger.com (Gustavo Diaz Fernandez) — Thu, 29 Apr 2010 13:39:00 +0000

Cuando la sociedad está madura para avanzar en materia de derechos cívicos no hay forma de detenerla.

El presidente del INADI, Claudio Morgado, manifestó su preocupación por el levantamiento de la sesión de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se preveía tratar la Ley de Matrimonio para personas del mismo sexo. “Esta ley tiene un amplísimo consenso entre las fuerzas políticas, gremiales y organismos de derechos humanos. Las instituciones del Estado deben darse cuenta que cuando la sociedad está madura para consolidar avances en materia de derechos cívicos no hay forma de detener la historia”, expresó.

Morgado encabezó esta mañana, antes de la suspensión de la sesión, una conferencia de prensa en el hotel Bauen, donde manifestaron su respaldo al proyecto que permitirá a todas las parejas acceder al matrimonio en igualdad de condiciones el secretario general de la CTA, Hugo Yasky; la presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, María Rachid; los/as diputados/as nacionales Martín Sabatella (Nuevo Encuentro), Silvia Vázquez (Partido de la Concertación), Mónica Fein, Ricardo Ucovillo y Miguel Barrios (Partido Socialista); los/as legisladores de la Ciudad de Buenos Aires Francisco “Tito” Nenna, Gabriela Alegre, María José Lubertino (Encuentro Popular para la Victoria) y Diana Maffía (Ari Coalición Cívica) y Alex Freyre, Damián Bernath, Jorge Salazar, Norma Castillo, Ramona Arévalo y Martín Canevaro, miembros de las cuatro parejas que ya han concretado su matrimonio, entre otros/as.

El encuentro se inició con la proyección de dos spots audiovisuales, producto del trabajo conjunto entre los integrantes del Foro de la Diversidad Sexual del INADI, la Dirección de Comunicación del INADI y el productor y guionista Pedro Saborido, realizados con un tono de humor e irreverencia bajo el lema “Ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. El mismo amor, los mismos derechos”. El material también incluye cuatro spots concebidos para radio. http://www.inadi.gov.ar/inadiweb/index.php?option=com_content&view=article&id=2651:el-mismo-amor-los-mismos-derechos&catid=300:campanas-audiovisuales&Itemid=192

En la conferencia, Morgado manifestó: “impulsamos el tratamiento del proyecto de ley, que es una reivindicación de hace mucho tiempo de un sector de la población. Nuestra intención es apoyar toda iniciativa que impulse un concepto de ciudadanía mucho más amplio”. Por su parte, Yasky expresó que “cada pequeña batalla que se libra y se gana contra la desigualdad es un avance para todos. Y en el mismo sentido, Sabatella afirmó: “con esta ley podemos dar un paso hacia la equiparación de derechos y a favor de la igualdad, porque expresa un consenso que hay en la sociedad y ratifica el compromiso de seguir construyendo esa democracia profunda que soñamos”.

Al referirse al levantamiento de la sesión, Morgado concluyó: “Esperamos que se llame a una sesión especial para que esta ley fundamental pueda tener el tratamiento que nuestra sociedad reclama”.

28 de Abril de 2010