Arquitetos da Verdade

Deus pela física quântica

2012-03-16T11:05:00.000-07:00

Desde muito tempo a ciência busca validar ou refutar de forma definitiva a existência de Deus, longe de conceitos religiosos, Deus para a ciência seria simplesmente o criador de tudo, este ser ter ou não interferido na evolução humana não representa absolutamente nada, Deus pode existir e não ter criado diretamente o homem, portanto, para a ciência encontrar Deus seria apenas provar que tudo o que existe foi arquitetado, e é justamente o que a física quântica se propõe a fazer.
Alguns cientistas renomados defendem a idéia de que tudo que existe poderia existir a partir do caos, que o acaso poderia estruturar tudo da mesma forma como presenciamos, Stephen Hawking é um dos que a defende.
Agora vejamos uma teoria que procura representar a possibilidade da existência de Deus através da física quântica, trata-se de uma nova visão que pode responder a tais perguntas, suas bases são sólidas e se utiliza de teorias muito bem consolidadas, portanto não é nenhum devaneio crer que ela esteja refletindo a verdade, e finalmente surge uma base em que se pode definir a existência de Deus.

A física quântica sabe que qualquer pensamento produz ondas psíquicas, o físico Fran de Aquino então passou a trabalhar sobre estas possibilidades, e os resultados obtidos são impressionantes:
Tudo o que existe não passa de energia, qualquer matéria pode ser gerada se a energia acumulada for a quantidade suficiente, como visto acima, um simples pensamento gera uma onda psíquica, e pode colapsar, este acontecimento resulta em dois resultados possíveis:
1 – A energia psíquica não é suficiente para materializar seu conteúdo (radiação)
2 – A energia psíquica é suficiente para materializar (materialização)

Apenas reflita um pouco do que está descrito acima, um simples pensamento pode colapsar e materializar algo se baseando exclusivamente na energia empregada, não acredita?
Bom, a teoria acima é baseada em teorias como Einstein e Brougle, não vamos entrar em detalhes, mas é tudo muito bem fundamentado, energia produz massa, pensamentos são energia, logo também pode produzir massa, simples.
Poderia expor todas as formulas que viabilizam esta informação, mas não é esta a intenção, vamos apenas manter a lógica envolvida (todas as formulas utilizadas são disponibilizadas pelo autor).
Agora vamos a um outro ponto, não importa o resultado mas o pensamento produz obrigatoriamente fótons virtuais para se obter o resultado final, sabemos que tais fótons existem, uma prova é por exemplo a interação eletromagnética (em seu livro, Aquino mostra a obrigatoriedade de haver o fóton virtual), não se pode medir, mas sabe-se que estes fótons existem.
Obviamente, a energia necessária para se produzir a matéria, por menor que seja é enorme, portanto, para se materializar qualquer objeto, por menor que este objeto seja, deve ter a capacidade de gerar grandes ondas psíquicas, e quanto maior o objeto, maior a capacidade psíquica exigida, bom, quem poderia ter poder suficiente para gerar nosso universo?
Se tal consciência superior tem a capacidade de gerar nosso universo ela é obrigatoriamente onipotente, ou seja, pode criar tudo, esta consciência teria poder psíquico infinito, não obedece a limitações de espaço-tempo, estas são limitações da matéria, resumindo, esta consciência sempre esteve presente e sempre estará, por natureza seria onipotente, onipresente, como a energia esta presente de forma material em todos os lugares, além de onipresente também seria onisciente, então temos enfim definições físicas para o que seria Deus.
Agora como provar que esta consciência existe e que foi responsável pelo surgimento do universo?
Quando falamos em criação do universo, CRIAR significa que não existia e passou a existir, nós não criamos nada, apenas transformamos, se não existia nada e em um colapso inicial toda a energia contida em nosso universo foi criada, não se pode negar a capacidade que tal consciência teria.
Se ele já foi criado(se estamos aqui), o que impede por exemplo de o mesmo voltar a se repetir, e sendo um pouco mais “imaginativo” imagine que aconteça no quintal de sua casa, ou seja, o que impede que um novo universo se materializa no quintal de sua casa?
Pelo caos, absolutamente nada, já por uma arquitetura de uma consciência superior, isto nunca aconteceria, pois já foi projetado a fim de evitar que ocorresse novamente (tema muito discutível, pois na realidade seriam leis naturais, porém mesmo leis naturais podem variar dependendo de situações especificas, ou seja, exceções, por outro lado, leis naturais seriam ou não arquitetadas? Se existe um arquiteto, não é difícil de entender o porquê de certas leis serem precisas e invariáveis, já se ocorresse pelo caos, o que garantiria a consistência encontrada em tais leis).
Tal consciência teria criado o Homem? Mesmo que de forma indireta sim, se tal consciência interage com o homem, claro, somos parte da mesma consciência, ela é onipresente.
Por mais “explosivo” que nosso universo seja, por incrível que pareça ele é estável, se tem uma nítida impressão de que as “explosões” são controladas, o que também nos leva a crer que realmente foi arquitetado para ser estável mesmo em casos de explosões (pois se fosse pelo caos, qualquer destas explosões poderia teoricamente ocasionar um novo “big-bang”).
Tal consciência, por não ter início não tem fim, para ela o tempo-espaço não existe, portanto ao criar o universo esta mesma consciência já sabe o que vai acontecer no final dos tempos, porém o fim do universo é inviável, pois a energia apenas se transforma, o correto seria dizer não o “fim do universo” e sim “fim da transformação de energia”, que poderia inclusive ser transformada novamente, quem sabe hipoteticamente até mesmo por intervenção humana.
Em função deste precedente, é fácil entender que a Consciência Suprema não teve problema algum ao determinar inclusive as leis físicas às quais estamos submetidos, tais leis impossibilitam os colapsos que possam gerar novos universos ou a destruição do que já existe (que já está definido como matéria).
Pode se presumir que a existência desta consciência é a única explicação para que nosso universo se mantenha estável e o motivo de obedecer a padrões, e até mesmo por possuir leis naturais.
já possuímos provas irrefutáveis? Ainda não, mesmo baseando-se em fundamentação lógica e em evidencias encontradas nos mais diversos campos (que tudo tente a necessidade de um arquiteto), ainda não é possível, o LHC por exemplo, não obteve sucesso ao procurar pelo Bóson de Higgs, isso na realidade da força ao “grande arquiteto”, pois não foi encontrado evidencia alguma do que é que daria massa a matéria, e esta massa é que seria a responsável por caracterizar um átomo, não deu certo, ou o experimento foi produzido de forma incorreta ou de fato não existe, mas não existir, diretamente obriga um arquiteto, caso exista, então vão perguntar como é que este fóton sabe o que deve ser definido, ou seja, de uma forma ou de outra, o grande arquiteto continua em nosso imaginário, fundamenta a vida de todos (ou aceitando, ou com uma fé maior ainda refutando).

Fran de Aquino

Este texto é uma pequena interpretação baseada em uma pequena parte do trabalho realizado por Fran de Aquino, apresentado no livro Física dos Milagres, os trabalhos de Aquino vão muito alem do que está exposto aqui, na realidade sequer trata das teorias apresentadas pelo mesmo, fazemos apenas uma interpretação resumida de apenas uma das questões levantadas pelo mesmo, em breve traremos mais material e também outras de suas teorias.

Esclarecimento:
O Prof. Fran de Aquino é muito contestado, as maiores contestações são de que ele “inventa formulas”, mas qualquer um que ler o material por ele publicado vai notar que é muito bem documentado, que as formulas são todas baseadas em formulas amplamente aceitas, além do que, seus cálculos foram apresentados a outros físicos que não contestaram a formula em si, mas a interpretação em que ele se fundamentou, aqui por exemplo, ele fundamenta a necessidade de um arquiteto pelo fato de um elétron sempre manter a mesma órbita, a ciência tem como lei natural, ele alega que seria um provável indicio, não só neste caso em especifico, mas em muitos outros em que Aquino demonstra em seus livros, portanto, não se trata de invenção como alegam, outro fator importante é a qualidade do profissional, Aquino já ocupou cargos de extrema importância, e hoje basicamente se dedica apenas em pesquisas, mas ainda se mantém como professor, resumindo, nada pode ser argumentado contra sua índole ou profissionalismo, é incontestável, quem o fizer pense muito bem, esta denegrindo a imagem de um dos cientistas mais influentes que o Brasil já teve.
Prof. Fran de Aquino é professor de física da Universidade Estadual do Maranhão
Pesquisador da UEMA, trabalhou durante anos para o INPE (Instituto Nacional de Pesquisas espaciais).
Física dos Milagres – de Aquino,Fran – 2007
Arquivo PDF disponibilizado gentilmente pelo autor:
http://www.frandeaquino.org/Fisica%20dos%20Milagres.pdf
website:
http://www.frandeaquino.org/

Face:

Cabo face

PaleoSETI – Registros Rupestres

2012-02-23T04:08:00.000-08:00

O homem, sendo um ser social e possuindo a capacidade de uma linguagem complexa sempre sentiu a necessidade de demonstrar seus sentimentos, seus pensamentos e invariavelmente de registrar suas tradições culturais. Tal necessidade de expressão faz parte de nossa natureza cognitiva e deu vazão a "vontade de registrar" “de preservar e transmitir” para as futuras gerações as informações importantes para os grupos sociais.

Sabemos que isso sempre se fez presente na humanidade através da maior evidencia desta atividade que é a chamada “Arte Rupestre”, que são as pinturas e gravuras em rochas, algumas muito antigas, até mesmo pré-históricas. Em nossa espécie, as pinturas rupestres são uma prova de que este desejo de transmitir conteúdos através de uma linguagem simbólica é uma constante, sempre estivemos envoltos nesta preocupação e absorvidos por esta atividade e tudo indica que continuaremos a desenvolver nossas capacidades.

Mais do que a transmissão de informação simbólica em linguagens ideográficas, nestes registros supõe-se que estão expressas formas de arte, cosmologias, signos mágicos, religiosos e transcendentes. Para a cultura moderna o que é apenas uma “pintura na parede de uma caverna” pode ter sido o centro do universo cognitivo de povos inteiros que viam o mundo de maneira muito diferente de nós em nosso tempo. Para se ter uma idéia, na maioria das vezes, a própria lógica com a qual pensavam os homens do passado parece te sido completamente diferente da dessa nossa civilização ocidental que hoje pensa e age através do racionalismo da ciência – é por isso que o processo científico que é feito para se estudar essa Arte Rupestre esta sempre voltado para as chamadas ciências humanas.

Mesmo com muita dificuldade, é estudando todas as facetas de tais registros rupestres que podemos formular hipóteses que nos permitam entender um pouco mais sobre nosso passado e isso é importante para formularmos mais perguntas que nos levem a novos caminhos, até mesmo a modos diferentes de pensar sobre nós mesmos já que este é o objetivo de uma ciência histórica como a arqueologia que estuda o passado. Afinal de que serviria colecionar datas e eventos que já aconteceram se eles não nos influenciarem a re-pensar o presente? Os registros rupestres que ainda estão preservados podem nos contar e ensinar um pouco sobre como seria a vida dos homens de um passado distante.

O grande problema é que tais registros nem sempre mostram imagens que podemos identificar ou entender, outras parecem estimular nosso senso comum e acabamos interpretando o mundo de outros povos por aquilo que nos é familiar. Seria esse um erro do pesquisador ou de qualquer um que entre em contato com tais expressões?

Não, de modo algum, pois todas as afirmações sobre este tema serão sempre “interpretações” de grupos que refletem seu conhecimento e sua visão de mundo, e o cientista não escapa dessa condição. Como podemos então fazer ciência estudando tais pinturas e gravuras? O que difere a opinião de um arqueólogo da de um turista que olha para uma pintura rupestre? Primeiro, na ciência, para corroborarmos nossas hipóteses e transformá-las em interpretações apoiadas por evidencias, temos que achar elos factuais entre nossa percepção pessoal e as ciências humanas e naturais.

Por exemplo, podemos fazer comparações simples entre as formas do que foi “desenhado” e do que conhecemos na natureza ou na cultura imagética de povos aparentados ou descendentes, ou até mesmo com aqueles que tenham estilos de vida parecidos. Ou podemos diretamente achar evidencias físicas que apóiam a interpretação que defendemos. Se, por exemplo, afirmamos que uma cena de uma pintura representa uma atividade de caça, podemos tentar encontrar restos de alimentação (ossos de animais), armas de caça, restos de fogueiras etc.; Se dissermos que é uma representação astronômica, seria interessante constatar se existem alinhamentos astronômicos no sítio, se houve registro de alguma forma de contagem dos ciclos dos corpos celestes, etc.

Assim, pode-se produzir evidencias que apoiam ou não as histórias que vamos tecendo sobre o passado. Porem, as vezes as pinturas rupestres mostram algo que conhecemos mas que não podemos aceitar pois são elementos diferentes de tudo que construímos sobre o passado, que vão contra o que a “ciência educacional” tem como dogma. Quando isso acontece nas pinturas rupestres, o “lugar comum” sempre resolve refutar a anomalia como se fosse um “erro” de interpretação. Na arqueologia, muitos cientistas que apoiam uma visão de mundo “oficial” irão se aproveitar da falta de conhecimento do publico geral para chamarem seus oponentes de “delirantes”, “lunáticos” e “fantasiosos”, escondendo que eles próprios utilizam os mesmos métodos para afirmar “suas” interpretações como verdades.

Neste caso dos registros rupestres, como vimos, não existe uma “interpretação errada”, mas interpretações que não tem evidencias para apoia-las. Como sabemos bem pouco sobre o passado, não podemos julga-lo “apenas” pelo que achamos conveniente com nossas expectativas, interesses profissionais, cosmologias pessoais ou políticas educacionais.

São muitos os autores que afirmam terem descoberto significados em pinturas rupestres que mudam nossa visão sobre o passado humano, que desencaminham as sofríveis historinhas da evolução humana e do determinismo biológico. Para os divulgadores da ciência, são “loucos”, para estes talvez o mais coerente fosse destruir certos registros, “que não fazem sentido mesmo”, passar uma borracha no passado, ignorar as possibilidades do que pode estar sendo transmitido e que foi registrado a milhares de anos, sim este parece ser o melhor caminho. Quem é que precisa explicar o porquê de um "homem das cavernas" que “nem fogueira sabia acender direito”, tentar estragar todo o conto de fadas que criamos sobre o passado com estes devaneios criativos. Sim, vamos ignorá-los, a criatividade do homem, a imaginação só atrapalha trabalhos sérios, ainda mais porque fomenta estes "pseudo-cientistas" que sem fundamento algum querem re-escrever o que já está sacramentado e que é tão útil aos interesses dos que financiam as pesquisas.

E o que é tão absurdo assim que deve ser totalmente ignorado?

Bom, vários registros rupestres encontrados na pré-história “mostram” uma possível intervenção alienígena em nosso passado remoto - óbvio que choca - então se argumenta que não passa de "imaginação". O problema é que é uma interpretação bem embasada: Além de ser possível fazer uma comparação das formas nas pinturas com os relatos, os filmes e as fotos modernas, não se trata de um fato isolado no tempo e no espaço, e sim de múltiplos registros em épocas e locais distintos do mundo desde a pré-história. Então, não devemos considerar seriamente tal possibilidade tão importante? Eles não deveriam estar lá, não deveriam, mas estão! Como pode haver a possibilidade de alguém ter registrado um “disco voador” numa pintura rupestre de milhares de anos, se o governo diz que essas coisas não existem?

Registros de tal intervenção, na verdade são uma constante, não pense que "ufologia" é moderna, o termo pode até ser, mas o conceito esta presente há muito, muito tempo.

Nossos antepassados retrataram com a maior clareza possível o avistamento de naves idênticas as que são relatadas nos dias atuais, os "homenzinhos verdes" modernos (melhor dizendo, de "imaginação moderna") são extremamente semelhantes aos homenzinhos verdes pré-históricos. Além de parecidos com registros fotográficos, eles ostentam a mesma forma que as testemunhas que dizem terem visto um óvni descrevem e desenham nos dias atuais, não há grandes diferenças. Pura coincidência, ou podemos pensar em uma hipótese científica de visitas extraterrestres no passado remoto.

O maior problema para aqueles “de mente fechada”, é que se aceitarmos meramente tal possibilidade, destrói-se a argumentação de que os discos voadores são projetos secretos Norte-americanos ou Nazis; de que é uma ilusão coletiva da época da ficção científica; de que os extraterrestres não podem ser humanóides pois seria o golpe de misericórdia na sagrada teoria evolução das espécies. Lembremos que a partir do surgimento da escrita, os homens do passado também retratam interação com tais seres “vindos das estrelas”, afirmam que aprendemos com eles, que nos estruturamos com eles, que fomos criados por eles, ou que somos descendentes deles. De que este planeta “ou mundo” foi criado e não é natural.

É muita coisa em jogo para se pensar a partir de umas simples pinturas pré-históricas, mas lembremos que quase tudo que nos ensinam sobre o passado, sobre os primórdios de nossa espécie, saiu dali mesmo.

Ah...mas tais heresias, não existe forma de a ciência aceitar, pois é tudo "pseudociência".

Mais fácil chamar um arqueólogo ou historiador de "pseudo-cientista" por apenas refletir sobre o que esta sendo expresso do que pensar sobre alguns conceitos tão importantes, ir contra os "deuses da ciência" é absolutamente fora da questão. Porém é compreensível, além da questão da manutenção do poder de quem esta contando a história da humanidade, o homem comum o faz de tudo para se auto-preservar, isto faz com que o novo seja algo assustador. Já vimos isto antes em todas as revoluções científicas.

O fato é que do ponto de vista PaleoSETI, aceitar tal intervenção mostra um novo caminho, uma luz diferente sobre um obscuro passado, tal possibilidade abre precedentes para se entender o que a ciência tradicionalista não consegue responder, pois no momento não lhe interessa mudar as coisas.

Não se trata de "como o homem surgiu" (como se uma intervenção extraterrestre respondesse o surgimento da vida, é óbvio que não é esta a intenção), mas sim de "como ele cresceu", quais possibilidades ele teve e tem ainda.

Este mesmo homem "imaginativo" que pintou em suas cavernas contatos com naves e seres alienígenas, mais tarde estava iniciando a civilização, se organizou e almejou ir também ao espaço e fazer exatamente o que seus ancestrais afirmam que aqueles que vieram das estrelas fizeram.

Dizem que quem defende a hipótese PaleoSETI desfaz da capacidade humana, que o homem seria capaz de fazer tudo o que fez sozinho, por inteligência e por muita força de vontade, sim, de fato, o homem é extremamente inteligente, e quando muitos se juntam entorno de uma idéia, podem alcançar grandes feitos. Mas não foram os europeus que chamaram a história dos outros povos de “Mitos” seus encontros com povos das estrelas de ”encontros com deuses”, tudo significando fantasia, enquanto para eles era sua história? E também não é chamar de "incapaz" o mesmo ser inteligente que escreveu afirmando que não foi ele quem fez a tal pirâmide, ou aquele que pintou um possível “disco voador” ser “incapaz” de um contato extraterrestre - ou seja, pra variar, no marketing da ciência, dois pesos, duas medidas.

O homem pode ser inteligente o suficiente pra construir pirâmides, mas não é inteligente o suficiente para retratar fielmente um alienígena ou para contar a história de sua descendência e de suas realizações. O pior notar que o homem antigo nunca escondeu, os registros são sempre específicos, “deuses” vieram do céu, ensinaram, partiram, prometeram voltar, e o homem sempre o esperou, uns voltaram, outros não, partiram de novo, é a mesma coisa em todos os cantos do mundo, os registros são muito similares. Se os homens que construíram uma tal pirâmide, por exemplo, disseram que é obra “dos deuses” (que para eles significava seres não humanos que residiam nas estrelas) e as pirâmides estão lá, porque não acreditar? Ahh, é porque ai é duvidar da inteligência ou da criatividade dos nossos antepassados, embora ninguém saiba como foi que fizeram.

Os registros rupestres são mais uma prova de que a possibilidade de intervenção é realmente possível, pode ter outra coisa, ter sido imaginação pura e coincidência, sim, pode, mas é muito mais improvável se considerarmos as evidencias que apoiam a interpretação dos discos voadores. Porque não interpretar estas pinturas pelo o que ela simplesmente esta querendo dizer? Para que inventar um milhão de variáveis e desculpas para tentar alterar a validade desta interpretação?

Acho que as perguntas levantadas aqui são só o início das respostas.

Texto baseado no artigo O registro rupestre na Interpretação PaleoSETI

Andrada. A.C. O registro rupestre pela Interpretação Paleo-SETI. Rev Paradeshâ, 2009, Maio: p.19-37.

Andrada. A.C. A INTERPRETAÇÃO PALEO-SETI E O REGISTRO RUPESTRE : Apresentado como Comunicação no XVI Congresso da SAB - Sociedade de Arqueologia Brasileira/XVI Word Congress of UISPP (União Internacional das Ciências Pré-históricas e Proto-históricas, Universidade Federal de Santa Catarina, 04 Setembro de 2011.

Texto revisado e autorizado por Andrada A. C.

Artigo original disponível para download:
(gentilmente cedido pelo autor)

http://www.slideshare.net/arquitetosdaverdade/andrada-a-c-paleoset-registros-rupestres

Óvnis, nem sempre é farsa!

2012-01-27T04:55:00.000-08:00

O maior argumento contra os avistamentos de óvnis são:
Porque nunca acontecem em áreas populosas?
Porque apenas um grava as imagens?
De fato, na maioria dos casos, tais avistamentos são isolados, os registros são únicos, uma ou no máximo duas testemunhas, em muitos casos ocorre por erros de interpretação (como balões, canhões de luzes, sinalizadores ou até mesmo pura fraude)
Hoje existem órgãos que estudam estes fenômenos, acredita-se que 95% do que é relatado não possui base alguma para prosseguir com uma investigação mais séria (caem justamente no que esta relacionado acima, porém mesmo nestes números, é possível que exista de fato um avistamento real, mas as faltas de documentação invalidam a investigação), resta portanto 5% que possuem bases mais sólidas, se considerar que nos últimos 10 anos mais de 12.000 avistamentos foram reportados, sequer existe disponibilidade para se estudar todos eles, então nem mesmo os 5% é investigado.

Sabendo da real proporção, vamos a um caso em especifico, este ocorreu em uma grande cidade, foi avistado por parte significativa da população e durou mais de uma hora:
13 de março de 1997, Phoenix, Arizona, Estados Unidos
Por volta das 10 horas da noite, várias luzes foram avistadas e inclusive filmadas por diversas testemunhas, o caso imediatamente ganhou proporções enormes, em uma coletiva de imprensa realizada pelo então governador do estado Fife Symington, entra um de seu assessor com uma grotesca fantasia de alienígena, ridicularizando o que foi avistado por uma verdadeira multidão.

A explicação parecia bem lógica, uma base militar próxima aos arredores da cidade estaria testando um novo sinalizador, e foram estas as luzes captadas pelas câmeras, de fato, foi comprovado até mesmo por ufólogos se tratar apenas de sinalizadores, o caso foi encerrado, mais um entre os 95%.
Porém os relatos sobre o avistamento ocorreram ANTES das 10 da noite, eles se iniciaram por volta das 8:30, ou seja, uma hora e meia antes das luzes gravadas pelas câmeras, foram reportadas por várias testemunhas, por ter certeza de que as luzes filmadas foram sinalizadores, nem mesmo os ufólogos extremistas acreditavam, "Eram sinalizadores, infelizmente as pessoas confundem muito, é uma pena"
O que, porém não veio a publico foram as ligações que o governador recebeu nos dias subseqüentes, as testemunhas estavam inconformadas com a atitude do governador que ridicularizou a situação.
"Senhor, eu sei o que vi, passou sobre a minha casa, e não eram luzes, era um objeto sólido, e não foi as 10 e sim por volta das 8:30"
Nem autoridades locais, nem ufólogos nem ninguém mais estudava o caso, ele era citado como exemplo para explicar outros casos semelhantes, inclusive afirmando que as testemunhas estariam "psicologicamente influenciadas" e passaram a imaginar que haviam visto algo.
Até que Fife Symington, o mesmo governador que ridicularizou o avistamento, após 10 anos de silencio veio a publico e se desculpou, resolveu dizer o que de fato ocorreu em 13 de março de 97
"Eu estava em casa, o telefone começou tocar, várias pessoas relataram o avistamento de um objeto grande sobrevoando a cidade, inclusive a policia e o corpo de bombeiros."
"Peguei meu carro e me dirigi ao local, eu mesmo vi o objeto"
"Um governador não pode levar a publico, pois seria ridicularizado, e em seguida os militares disseram que se tratava de sinalizadores, então criei aquele teatro todo"
Bom, então agora a coisa muda um pouco, temos um relato de um governador, dizendo que entre as testemunhas estavam inclusive outros oficiais, os sinalizadores foram disparados por volta das 10, os avistamentos iniciaram as 8:30 e o próprio governador viu o objeto.

Temos então a área populosa, as várias testemunhas, a idoneidade das testemunhas, e praticamente uma confissão de que foi tudo encoberto pelo exercito.
Não seria demais imaginar que o exercito também testemunhando, houvesse atirado os sinalizadores a fim de encobrir o que ocorreu, mas também pode ser que realmente eles sequer sabiam e que os testes já estariam previstos, mas se fosse o caso, porque pelo menos não avisar o governador? (experimentos similares ocorreram após o incidente, todos foram comunicados com antecedência para a população local) Afinal, assim que as luzes fossem vistas, o governador poderia no mesmo momento vir a publico e dizer do que se tratava, ele também viu o objeto, pura sorte, um caso que deveria cair no esquecimento ganhou a proporção do maior avistamento de óvnis já retratados, não pelas imagens (os sinalizadores militares), mas por evidencias incontestáveis.
Se fizer uma busca rápida na internet sobre "As luzes de Phoenix" vai encontrar facilmente as explicações sobre os sinalizadores, sempre apoiado pelo vídeo apresentado, nunca é retratado a palavra do governador e nem das testemunhas, os que se dizem “experts” caíram numa manipulação militar (mesmo que não fosse intencional, já que não se pode provar se lançaram de propósito os sinalizadores), ufólogos também julgaram incorretamente uma das mais bem testemunhadas aparições de óvnis já registrados.
E como foi visto, não foi em um local deserto, não houve apenas uma testemunha, e ficou bem claro que quando ocorre de fato, tudo é encoberto, e mais ainda, foi tão bem encoberto que nem mesmo os próprios ufólogos descartaram.
Isto só mostra que devemos realmente rever nossos conceitos, aceitar que o que disseram pode ser verdade, não julgar e sim investigar.

"Foi real, esta acontecendo e deve ser investigado com seriedade, as pessoas devem parar de ser ridicularizadas quando vem a publico e dizem que viram, muitos dos telefonemas que recebi foram de pessoas sérias que tinham medo de vir a publico, eu mesmo me escondi da mesma forma"
Palavras de Fife Symington, Ex-Governador do estado do Arizona - EUA

E-cat Seu reator nuclear pessoal

2012-01-18T08:07:00.000-08:00

Já imaginou não ter mais que pagar conta de luz? O primeiro pensamento vem sobre a economia, mas na realidade a busca não se resume ao valor pago pela energia, e sim para produzir energia de forma mais limpa, sem poluições, renovável, se fosse inclusive mais caro, mesmo assim apresenta vantagens, mas de graça, bom, melhor ainda.
Nos dias atuais possuímos painéis solares e geradores eólicos, são os melhores modelos que temos de energia renovável, eles não poluem, mas são caros, possuem vida útil e dependem de manutenção especializada.
Não é de hoje que centros de pesquisa em todo mundo buscam melhores alternativas para a produção de energia de forma mais eficiente e preservando o meio ambiente, o assunto é de extrema importância e de interesse de todos, sem nenhuma exceção, e novas possibilidades são apresentadas o tempo todo, seja para a economia de energia utilizada por equipamentos, seja no desenvolvimento de melhores condutores, seja na conscientização de um consumo racional de energia.

Países como a China, por exemplo, possuem usinas de carvão, na realidade a maior parte da energia produzida no pais com a maior população do mundo (por conseqüência maior consumo de energia) é a forma mais poluente que existe de se obter energia, e também um dos países que mais investem em energia renovável, inclusive com programas públicos para a instalação de painéis solares em comunidades mais carentes (já são os maiores produtores mundiais de painéis solares).
Agora imagine uma fonte de energia limpa, sem lixo, auto-sustentável, com apenas um investimento inicial baixo e que te fornecesse energia suficiente para abastecer todo o consumo de sua residência? Parece até "conto de fada", mas é justamente o que promete o revolucionário E-Cat (Energy Cataliser, ou catalisador de energia)
Os princípios utilizados pelo E-Cat foram inicialmente apresentados em 1989 por Martin Fleischmann e Stanley Pons, trata-se de "fusão a frio", um principio que permitiria obter uma fusão nuclear a temperatura ambiente. A teoria apenas apresentada, não houve qualquer tipo de comprovação física na época, e é claro, foi rejeitada por toda a comunidade científica.
Porque que a fusão a frio não pode existir?
Segundo os físicos a razão é bastante simples, um átomo repele outro átomo, e existe uma barreira que a chamam de Coulomb, para rompê-la é necessária muita energia para obter temperaturas extremamente elevadas, em função disto é que uma usina nuclear produz energia pro fissão, elevando a temperatura, quebrando o átomo e produzindo a energia, um método caro, perigoso, mas eficiente, já que a energia obtida é muito superior a utilizada em sua produção, porém é radioativa, produz um lixo altamente tóxico e de difícil manipulação, além do custo para a construção de uma usina ser caro, bem como o urânio que deve ser enriquecido (outro processo caro e difícil). Porém funciona, é atualmente uma das fontes mais utilizadas para se obter energia, principalmente em países mais desenvolvidos como Estados Unidos, Japão ou Alemanha.
Assim que o assunto foi apresentado, se iniciaram as acusações, era muito comum afirmações de físicos em todo o mundo como:
"Não possui fundamento algum"
"É pura especulação, querem aparecer"
"Quem eles são? Deus? talvez nem deus o faça"
"A pseudociência é um câncer, fundamentos físicos não são brincadeiras de ficção cientifica"
"Fundamentos físicos são universais e imutáveis, portanto, não existe tal possibilidade"

A perseguição foi tamanha, que nem mesmo patentes requeridas para o desenvolvimento de dispositivos se utilizando de fusão a frio(e possuir aparo legal, garantindo retorno ao investimento, e também a propriedade intelectual) foram aceitas, isso fez com que a fusão a frio fosse esquecida, ninguém se aventurava, pois nenhum centro de pesquisa aprovaria, muito menos financiaria (já que não possui garantias sobre a propriedade da descoberta)
Como foi abandonado, ai então se tornou um dos maiores argumentos sobre a consolidação de leis físicas, sempre que surgia uma nova possibilidade a fusão a frio era citada, desta forma, inibindo novas pesquisas.
Então, no inicio de 2011, surge Andrea Rossi e Sergio Focardi, não apenas apresentaram a teoria, mas a comprovaram, e com hidrogênio liquido e níquel em pó (nada de Urânio, Plutônio ou qualquer outro tipo de material extremamente radioativo), foi gerado energia sem o calor necessário para a fusão, claro, foram atacados, e ainda são, mas eles mostraram, e novas demonstrações ao longo de 2011 foram feitas, e todas com sucesso satisfatório, até mesmo uma usina baseada neste principio foi anunciada, mas parece que alguns problemas contratuais impediram.
O funcionamento e a composição do equipamento não são revelados, afinal, não possui patente, este é agora o maior argumento contrário, alegam que para comprovar é necessário que o E-Cat seja estudado, Rossi não permite e não divulga como o construiu, no que ele este absolutamente correto.
E os ataques continuavam...
Continuavam...
Ridículo, foi provado, mas...
"A pseudociência é um câncer..." lembra.
"Nem deus teria como fazer"
"Não possui fundamento algum"
"Leis físicas são universais e imutáveis"

Mas, entra um novo personagem na história, a NASA anuncia o requerimento da patente no LEANR (a sigla americana para fusão nuclear a frio), a mesma patente que ninguem conseguia registrar, bom, é a NASA, eles conseguem.
E então, é incrível, mas as coisas mudaram:
"Alguns fenômenos físicos ainda não são totalmente compreendidos"
"Apesar de improvável, bom, não é impossível"
"É extremamente gratificante ver a ciência moderna dar um passo tão importante"
"Com novas pesquisas, poderemos entender melhor o universo e o que nos cerca"

Bom, é a NASA
"0,0000000000...1 não é 0, mesmo que improvável, pode ser possível"
A equação seria com 40 zeros, esta é a explicação atual de como poderia ser possível, e o mito, a lenda, ou chame do que quiser da fusão a frio se torna realidade.
Rossi promete ainda para 2012 a comercialização dos E-Cats para o consumidor final, a NASA produziu um vídeo em que apresenta o pedido de patente e promete a energia limpa, auto-sustentável e barata, baseada na mesma tecnologia empregada pelo E-Cat.
O que fazer agora com o concreto das hidroelétricas e usinas nucleares?
Se preferir, compre um carro elétrico e ligue ele no E-Cat, pra que petróleo? O vai se tornar o posto de gasolina ao lado da sua casa?
Um modelo um pouco mais potente pode ser utilizado em aviões, ou até mesmo mandar o homem pro espaço, ou a NASA teria intenção de produzi-lo por qual motivo?
O acontece com a física no caso em especifico? Ela MUDOU? Ou apenas não é compreendida? Que ela deve ser vista com outros olhos? Que Einstein também foi perseguido?
Será que novas tecnologias não são pesquisadas por não haver base cientifica suficiente ou porque pode derrubar grandes investidores?
Até quando nossa ciência vai ter que evoluir no anonimato de grandes homens que desafiam a todos e seguem perseguindo seus sonhos?
Rossi ainda corre o risco de perder a propriedade intelectual de suas descobertas, mesmo assim ele continua.
Abaixo o link do seu blog pessoal, ele o atualiza com freqüência, até porque é uma prova de que ele lutou contra tudo e contra todos para realizar um sonho que beneficia toda a humanidade.

http://rossifocardifusion.com

Além de beneficiar toda a humanidade, deve ser visto também como a comunidade cientifica deve rever seus conceitos, abrir espaços para pesquisas , mesmo que seja contra alguns conceitos que se imaginava possuir total conhecimento, pois a fusão fria mostra não que a física esteja incorreta, mas sim que ainda não é totalmente compreendida, portanto, muita coisa ainda pode ser descoberta, basta dar espaço e apoio.

A ciência divina

2012-01-17T07:36:00.000-08:00

Ateus e Crentes travam batalhas em todos os campos, dentro da ciência é uma constante, agora o que surpreende é dentro da religião, chega a ser grotesco os argumentos ateus sobre as faltas de fundamentos científicos da religião, algo que pela própria natureza seria inconcebível, como pode alguém que não crê em Deus criticar uma religião, afinal pra se criticar deve-se fazer parte ou conhecer profundamente o assunto.
É muito comum "endeusa" os ateus, normalmente são rotulados como "mais inteligentes", "mais lógicos", "mais eruditos" e por ai vai, ou seja, para uma sociedade moderna o crente não seria culto ao mesmo nível de um ateu, o que é uma bobagem.

E a guerra continua, os crentes questionam Darwin não por fundamentos, mas por crenças, pois FOI DEUS, e pronto, para um crente nenhuma outra possibilidade é válida, não por fundamentos questionáveis na evolução, mais sim apenas por crença.
Portanto, tanto ateus como crentes estão errados e ambos são arrogantes, Darwin possui incoerências, e em contrapartida pode ser que Deus não seja o responsável por tudo que exista (pelo menos, não diretamente), se não nos prender-mos a um extremismo ou a outro, chegaríamos a um "Deus deu um empurrão e a vida evoluiu", que na realidade é algo extremamente próximo do que se sabe sobre as origens da vida(Big-Bang e Evolução).
O problema é que isso faria com que Deus não criasse o homem (pelo menos, não de forma direta, mas talvez um direcionamento da explosão inicial já predestinasse a evolução e o surgimento da vida), portanto para os crentes, tal teoria seria inválida (para um crente, Deus deve obrigatoriamente ter criado a vida, e de forma direta, ou seja, por intervenção, não por um planejamento evolutivo), por outro lado, a ciência não consegue encaixar muito bem NADA que seja relacionado ao inicio da vida, não se sabe nada, apenas um monte de "achismos" que abrem o precedente para o criacionismo, porém vemos muita coerência em muitas argumentações científicas, que da aos ateus a munição para atacar os crentes dizendo que Deus seria apenas um produto da imaginação humana.
Para a sorte do mundo moderno, existem pessoas capazes e com discernimento, e conseguem se manter entre um extremo e outro, e buscam verdadeiramente uma lógica, mesmo que ela envolva Deus, e explique os "rombos" que a ciência não consegue responder, estes, coitados, são criticados pelos dois lados, os ateus os chamam de "pseudo-cientistas" já os crentes, os chamam simplesmente de ateus.
O caso é que grandes descobertas cientificas foram elaboradas por crentes, outras tantas por ateus, e o mais incrível é que as mais conclusivas são por parte dos "crentes" já que a religião não impede a ciência, a ciência sim impede a religião por puro preconceito(nem toda a ciência, que fique bem claro).
A grande questão, é que nos dias atuais, tais "picuinhas" não cabem, hoje com a "comunicação instantânea" proporcionada pelos meios de comunicação e pela internet, se alguém teorizar algo na China, depois de 30 segundos já seria possível contestar a teoria em Harvard, hoje qualquer um pode pesquisar e tirar suas próprias conclusões, mesmo sem possuir "phd", basta pesquisar e entender melhor que qualquer um com boa vontade teria a "sua teoria"

Este ponto mostra que o homem esta evoluindo, esta pensando por si mesmo, afinal ele pode por ele mesmo buscar as repostas, claro que ser ateu ou crente vai direcionar suas pesquisas, e em alguns casos fazê-lo a mudar de idéia.
Não existe problema algum alguém ser crente ou ateu, isso não acrescenta e muito menos diminui o intelecto de ninguém, o que muda na realidade é a falta de vontade ou até mesmo o medo de buscar uma resposta para suas dúvidas, vai que a resposta te desagrade.
Grandes cientistas, a maioria absoluta idolatrada por ateus foram crentes, alguns até demais (padres, pastores, frades, monges) já os ateus que literalmente fizeram história dentro da ciência foram poucos, porém deve ser destacado que a quantidade de ateus no mundo é infinitamente inferior a quantidade de crentes, portanto por questões matemáticas simples, o natural é que teríamos grandes teorias mais facilmente sendo elaboradas por crentes, portanto, tanto crente como ateu estão no mesmo patamar.
O que não se pode admitir em tempos modernos é a falta de bom senso, e as trocas de acusações de um lado ou de outro, é muito comum em convenções científicas em que sua grande maioria é formada por ateus, as piadas com relação a Deus, como também é comum ver a "metralhadora" solta em um culto religioso contra esta ou aquela teoria, e o descaso contra alguém que simplesmente não acredita que Deus o teria criado.
O mais curioso é que a própria ciência (a séria, que busca respostas e tem objetivos, e se inclui até mesmo igrejas que promovem as pesquisas científicas) já aceita de uma forma bem reduzida a possibilidade da existência de Deus, alguns cientistas "ateus" acreditam, por exemplo, que o espírito exista, que nosso corpo apenas o hospeda, outros também ateus acreditam em múltiplos universos, e pode ser que em um destes universos seja o que os crentes chamam de "Céu" ou até mesmo "Inferno", Deus faz bem para a ciência, pois ela não vai parar de procurá-lo, seja para confirmar ou para refutar, e essa busca faz com que o homem evolua com grandes descobertas, e tenha por consequência uma qualidade de vida melhor.
O que resta é esperar para que as diferenças sejam deixadas de lado, que ateus e crentes discutam abertamente sobre as mesmas teses, que defendam sim seu ponto de vista, porém sempre respeitando o outro, sem piadas ou descréditos por sua crença religiosa.
Alguns "cientistas-crentes" chegam a rotular o ateísmo como uma religião, elevam nomes da ciência como "deuses" substitutos de Deus, anjos ou santos, tentam mostrar que um ateu possui sim uma religião, ela só não se baseia no mesmo Deus, este é um ponto muito delicado, afinal um crente sempre vai aceitar a existência de uma "entidade" já o ateu não, o grande problema é que ele se apega tanto a seus "ídolos" que uma coisa acaba refletindo em outra, então surgem as piadas como "São Sagan", "São Darwin"...
A divisão entre estes grupos deve ser aniquilada, não cabe mais o preconceito em qualquer nível, seja religioso, étnico, racial, não importa, esta briguinha sem fundamentos não deve continuar sendo apoiada, nem por um lado e nem pelo outro.
Como posso dizer que sou "filho de Deus" e ofender meu "irmão", ou como posso dizer que sou "intelectualmente superior" e fazer pouco caso da crença de outra pessoa, é tudo uma grande bobagem, que em nada acrescenta ao nosso conhecimento.
Se for ateu e for feliz, que seja!Se Deus te conforta, maravilhoso!
Só não sejamos cegos.

PaleoSETI – A origem da agricultura

2011-10-27T17:43:00.000-07:00

O surgimento da agricultura (domesticação de animais e plantas) foi para o homem moderno uma das grandes revoluções das idéias , e mudou para sempre a cultura, a sociedade e o uso da tecnologia A domesticação de algumas espécies naturais mudou para sempre o que chamamos de sociedade, principalmente porque foi a partir da mudança na alimentação que se pode criar uma civilização permanentemente sedentária, a população podia crescer sem limites e se podia estabelecer relações econômicas em grande escala, de produção, armazenamento e troca dos excedentes. Assim, mudaram as relações de poder entre os homens, principalmente as baseadas na divisão do trabalho, no valor da produção material e no controle da população a partir do controle sobre os alimentos, mudaram assim também as relações de dependência do homem para seu ambiente para algo realmente novo, que antes disso utilizavam um sistema de subsistência baseado na caça e na coleta.

“Não foram só o descritivismo e as premissas de padrões históricos evolucionistas que obscureceram as visões teóricas sobre as mudanças históricas. Durante todo o percurso da construção da história humana, levantamos modelos teóricos como se a história ontológica do planeta Terra estivesse isolada do restante do Cosmos. Como se existíssemos durante estes quatro bilhões de anos, fechados dentro de uma redoma.” (ANDRADA, 2011).

“Através de todo o seu passado, a humanidade acreditou na intervenção, na História, de causas exteriores [...] Foi no séc.XIX que o conceito de uma história sem qualquer intervenção exterior e cujas causas se linitem unicamente ao nosso planeta, conseguiu se impor. Mas, como muitas idéias do século XIX, ela é discutivel.” (BERGIER [1970], 1981).

Toda a civilização que temos hoje dependeu desse acontecimento baseado na mudança alimentar. Só com a agricultura puderam existir cidades e governos como os conhecemos hoje, sem falar no desenvolvimento tecnológico que teve impactos diretos na vida pratica como na cosmologia social. Nada disso teria acontecido sem a maior transformação, que foi sem dúvida as relações de poder entre os homens, a agricultura, apesar de ter libertado o homem dos recursos naturais limitados, transformou autonomia de mundo das pessoas, que antes, no sistema de subsistência baseado na caça e na coleta tinham mais autonomia em relação a sociedade, pois, apesar de não haver estoque de alimentos, se tinha a vantagem de cada pessoa poder se sustentar independente das outras se assim quisesse.

É um acontecimento muito importante, será que sabemos como ele aconteceu? Sabemos que a agricultura de modo geral, se inicia por volta de 12.000 a 8.000 anos atrás em locais muito diferentes como o Oriente próximo e a Meso América. A explicação que da ciência tradicional sempre aponta para uma “necessidade” dessa “invenção” dada por vários motivos nunca são completamente detalhados ou convincentes. A lógica da explicação sobre o surgimento da agricultura é sempre passado numa lógica evolucionista, mas sabemos que a evolução sempre conta grandes metáforas mas fornece poucos detalhes para prová-los. Por isso mesmo, arqueologia mundial até agora, se preocupou em nos apontar os locais , dizer as datas e explicar as causas e as conseqüências do acontecimento de tal revolução tecnológica e social, porém, o que não se explica até agora, é uma pergunta básica e incomoda: COMO foi que isso aconteceu na pratica? Temos assim muitos mistérios relacionados a esse acontecimento:

1-Como a agricultura surgiu de maneira global, praticamente ao mesmo tempo em vários locais do mundo separados em continentes diferentes?

3-Como aconteceram as mutações que resultaram nas espécies domesticadas, e como o homem sabia dessas diferenças e compreendia como utilizá-las?

2- Como foi capaz o homem de adquirir o conhecimento para realizar os cruzamentos reprodutivos necessários que perpetuariam as variáveis mutantes e que dariam origem as espécies domesticadas?

3-Como foram desenvolvidas as tecnologias necessárias para uma atividade completamente diferente daquela que era praticada ate então?

4-Como afinal, muitas espécies de plantas passaram a ser dependentes do cultivo humano para sua sobrevivência natural?

5-Assim, como e de onde vieram tais conhecimentos que são muito específicos?

Estes, são só algumas perguntas sem resposta clara. Lembremos que segundo a história contada nos livros didáticos editados pelos governos e seus “ministérios educacionais”, nós vivemos num modelo civilizacional estabelecido há aproximadamente cerca de 6.000 anos atrás (para padrões convencionais, porém já se admite a possibilidade de haverem existido civilizações antes deste período), em uma história de 200.000 anos do surgimento do homem moderno (também pelos padrões tradicionais, havendo muita controvérsia), portanto, sabemos pouco do passado e sequer arranhamos nossa história como espécie, o período que nos estabelecemos como civilização é mínimo se comparado a toda nossa trajetória desde a origem, mesmo se utilizarmos os padrões “aceitos” pelas instituições.

É um mistério também, pensarmos no que levou o homem a jogar fora seu modo de vida estabelecido por pelo menos 190.000 anos, para mudar “de repente”, em menos de dois mil anos para outro sistema totalmente diferente? O que o fez, repentinamente, mudar seus hábitos e se estabelecer em determinadas regiões, de cultivar determinadas plantas, de construir cidades, dividir a população em classes trabalhadoras, erguer gigantescos monumentos, cultuar as estrelas, erigir templos e fundar religiões institucionais. O homem “decide” desistir de uma ligação maior com os ciclos da natureza, onde se baseavam suas crenças, para viver em lugares artificiais, construídos, pensou diferente sobre o futuro, e tal feito só fui possível com o surgimento da agricultura.

Como dissemos, um dos fatores e mais incomuns, é que não se tratou de um caso isolado, a agricultura não ocorreu em apenas uma região, e foi rapidamente sendo criada e difundida através do planeta, podemos até afirmar que ela se deu de forma praticamente simultânea em pelo menos cinco locais distintos, sem qualquer ligação aparente de contato entre eles. Como isto seria possível? Na realidade, isso não se explica, não existe consenso algum sobre esta peculiaridade.

Também existem outros fatores que desafiam qualquer tipo de lógica probabilística, ou bom senso, como por exemplo, as mutações genéticas que teriam ocorrido em determinados tipos de grãos e que viabilizaram seu cultivo pelo homem, Isto é, os grãos antes selvagens não teriam como ser cultivados sem que fossem geneticamente alterados, a explicação científica hoje é de que isso foi um acidente genético que coincidiu com o aproveitamento pelo homem. Sabemos que hoje, nossa agricultura faz isso com facilidade, cruza grãos, adiciona ou retira o que achar conveniente de seu genoma, porém como é que homens que apenas caçavam ou colhiam o que a natureza proporcionava, tiveram a capacidade de entender e alterar uma semente geneticamente apenas por cruzamento aproveitando as mutações naturais? Mesmo que alguns sustentem a idéia de uma mutação ser possível, foram necessárias várias, todas coincidentes e sabe-se que todo o tipo de mutação encontrada, não deletéria, além de rara, é muito esporádica. Como poderia haver simultaneidade em locais tão distantes, e ao mesmo tempo? Como afinal tanta explicação baseada em conjunturas e coincidências pode ser a explicação científica?

Agora vamos também apontar pra outra peculiaridade: Se ensina que a agricultura trouxe grandes vantagens alimentares, não é mesmo? Sim e Não. Ela trouxe uma grande produção, só que de alimentos mais pobres e que não poderiam sustentar sozinhos as populações. Assim, a pergunta permanece: Porque de plantar grãos? Sim, os grãos não possuem valores nutricionais superiores a frutas e outros vegetais, ou seja, eles permitem com que se sustente uma população muito maior, porem com qualidade inferior. Isto segundo muitos estudos provocou vária enfermidades nutricionais nestas primeiras populações agrícolas. Mesmo assim, ele passa a cultivar e domesticar “plantar e modificar” trigo e alguns tipos de milho, como sua nova base alimentar, porque?

Também temos outro grande problema, o tecnológico: O homem possuía apenas algumas ferramentas de pedra que não serviam ao cultivo, todos direcionados a caça e a coleta, muito rapidamente ele passa a arar a terra, colher, cozer, moer os grãos para obter a farinha, e até mesmo obter óleo de certar sementes, como se desenvolveram tão rápido estas técnicas específicas? Isto é, porque sem elas não se poderia sequer ter-se iniciado o processo! Ou seja, ele também teve de aprimorar suas ferramentas e utensílios muito rapidamente, a única forma de poder, por exemplo, moer o trigo para se obter a farinha, como ele saberia disso tudo? Lembremos que algo de grande importância deve ter acontecido, pois, temos culturas que ainda vivem hoje como caçadoras coletoras desde a pré-história, mantiveram-se tecnologicamente estáticas e não mudaram quase nada! De onde veio então, toda essa revolução no conhecimento?

Estamos agora em um novo nível de dificuldade, o homem já havia “reconhecido” e “se aproveitado” de “mutações raras”, modificado geneticamente os grãos a partir de cruzamentos, “inventado tecnologias” do arado e tratado a terra para cultivá-las, colher, moer, armazenar, e então ele teve de aprender a cozinhar estes alimentos novos, chega a ser assustador imaginar o como ele teria entendido que teria que realizar um processo enorme, passar por todas estas necessidades e etapas para fazer um simples pão, será que alguém não o ensinou a fazer o pão? Na explicação científica tudo parece ser uma grande coincidência de uma forma absolutamente anormal, quando tal evolução extremamente improvável deveria demorar muito mais tempo, ocasionar muito mais erros, e não vemos isso em lugar algum, tudo parece ter partido da “receita final”, ou seja, a história do homem, antes de descobrir a agricultura, nos dá a entender, que ele já possuía a receita do pão.

Então nos defrontamos com outra questão, os primeiros centros agrícolas estão em locais geográficos propícios a tal atividade, o que não coincide com os locais de origem das primeiras plantas cultivadas (suas variantes selvagens). Como é que eles saberiam que a agricultura só funcionaria se o clima fosse estável, como é que eles sabiam os locais em que as variações climáticas não acabariam com sua plantação? Estavam nos locais certos e na hora certa, cercados das plantas mutantes certas? De novo?

Nenhuma das questões acima mencionada possui uma explicação detalhada de COMO ACONTECEU? Credita-se tudo ao “acaso” e a mutações, algo totalmente fora do que a própria ciência entende como evolução, o acaso não faria com que tudo ocorresse de forma tão harmônica e em locais distintos, e praticamente de forma simultânea, qual a explicação então?

Veremos que pelo ponto de vista PaleoSETI, existe uma forma de se explicar os COMOS, já que o surgimento da agricultura esta diretamente ligado à estes muitos fatos, sem qualquer tipo de explicação lógica ou demonstrável pela ciência.

Os povos antigos que descendem dos povos que iniciaram a agricultura em todo o mundo possuem explicações dentro da história deles (que a nossa sociedade ocidental chamou de Mito), de como surgiu a agricultura. Não só a agricultura, mas em verdade a astronomia, a medicina, a matemática, a arquitetura etc... Em todas essas “crenças antigas”, a agricultura “coincidentemente” sempre possuiu um grande destaque, e em todas estas civilizações a agricultura como é dito, é passada sempre pelos deuses, esses que trouxeram até mesmo as sementes e plantas “divinas”, que ensinaram os homens como plantá-las, a colher, a moer, a cozer e até mesmo como se obter o óleo necessário, isto pode ser constatado muito facilmente em muitos dos “mitos de criação” sobre a agricultura de diversas culturas que habitam os centros de aparecimento da agricultura (Isis no Egito, Demeter na Grécia, crianças do Sol nos Andes, Oanes na Mesopotâmia). Tais deuses vieram em algum momento, ou viajavam, ou eram filhos de outros deuses que vieram das estrelas.

Portanto, se os próprios herdeiros culturais das primeiras civilizações agrícolas afirmam que foram os “deuses” os responsáveis por ensinarem o homem a plantar, então temos algo que deve ser considerado! Como para a ciência “deuses” (sobrenaturais) não existem conceitualmente, quem poderiam ser esses “deuses”? E quem, cientificamente, poderia ter vindo das estrelas há mais de 8.000 anos atrás e trazido essas variantes “especiais” de plantas e esses conhecimentos que transformariam a sociedade e tornariam a civilização possível?

Este alguém não deveria ter problemas de locomoção, pois esteve em todos os continentes, deveria conhecer muito bem como manipular e cruzar grãos geneticamente, conhecer os problemas relacionados ao clima e mostrar os locais mais adequados a se plantar, levando-se em conta a tecnologia que o homem possuía nesta época, deveria mostrar como adaptar a engenharia de como manufaturar e em seguida, de como cozer e preparar os grãos, dando definitivamente a sustentabilidade para que o homem deixasse definitivamente de ser nômade, e consegui-se se estabelecer e iniciar o processo de civilização.

Cientificamente, só poderiam ser estes “deuses”, seres extraterrestres vindos de outras civilizações. Porque Não? É uma possibilidade intrigante que pode e deve ser investigada seriamente.

Por que? Pois essa hipótese pode explicar e responder a todos os problemas (mistérios) que comentamos aqui.

Chegamos então a passar a aceitar a possibilidade de que civilizações extraterrestres podem ter vindo e passado ao homem o conhecimento e os materiais para cultivar, forneceram todo o conhecimento necessário para que eles conseguissem obter seu próprio sustento em grande escala, sem ter mais de depender dos limites da caça e da vegetação nativa. Não seria nenhum absurdo dizer que esta teoria seja a mais viável, tendo em vista que seria a única explicação possível dentro de uma lógica natural, mesmo sendo esta uma influencia terrestre, possibilitando que o homem que já estaria a mais de 180.000 anos estacionado no mesmo patamar tecnológico, mudasse totalmente sua forma de vida.

Esta hipótese é baseada totalmente teoria PaleoSETI, que trata do assunto sempre por fundamentos científicos, mostrando de forma coerente que esta possibilidade além de possível seria a mais viável, sem ter que ficar creditando ao acaso fatos que não possuem nenhum tipo de explicação lógica.

Este texto é claro, é uma interpretação resumida, para apenas apresentar a idéia, não estamos mostrando aqui às evidencias históricas e científicas desta teoria, ou mostrando os detalhes. Aconselhamos o leitor a estudar mais a fundo.

Este ensaio foi feito a partir do artigo científico:

Jardins Alienígenas: A hipótese paleo-SETI como modelo global para

explicar os paradoxos da chamada Revolução Agrícola.
escrito por Antonio Carlos Ribeiro de Andrada Machado e Silva, bacharelando em arqueologia pela Universidade Federal do Vale do São Francisco, e foi apresentado no I Encontro de Historia do Sudeste do Piauí – U.E.S.P.I – em 23 de setembro de 2011.
Clique aqui caso deseje visualizar ou baixar o ensaio na integra
(gentilmente cedido e autorizado pelo autor)

Caso utilizar qualquer trecho deste texto ou do ensaio deve ser respeitados todos os créditos.

Outros artigos relacionados a PaleoSETI
PaleoSETI - A arqueologia aberta

Em breve mais documentos relacionados

PaleoSETI - A arqueologia aberta

2011-09-16T10:41:00.000-07:00

Esqueça a idéia de "isto é fantástico demais pra ser real", ou "não passa de mito", e até mesmo "é um lunático". O que abordaremos trata-se de uma corrente arqueológica que não se prende ao tradicionalismo, ou seja, quanto mais imaginar, melhor, imagine qual seria a aparência real de um "raio de Zeus", usando como base o conhecimento cientifico que possuímos hoje, ou o martelo de Thor, que anabolizante Hercules tomava? Não tenha isto como um exagero, e sim como elementos possíveis, é exatamente estas (tivemos que ser extremista, porém apenas assim pra se ter noção da dimensão) as idéias apoiadas pela corrente PaleoSETI, vamos tentar explicar o porque de eles estarem a um passo de re-escrever totalmente nossa história, o porque de serem execrados, massacrados, considerados dementes, e pseudo-cientistas, vamos entrar no mundo PaleoSETI.

PaleoSETI - Do grego Palaios-Antigo e SETI-Search for Estraterrestrial Inteligence. Corrente que investiga através de dados arqueológicos e paleontológicos a presença de seres inteligentes extraterrestres no passado. Tais ações podem ou não ter provocado contatos com as culturas humanas pretéritas. Caso ocorrido, tais contatos teriam afetado estas culturas de maneira identificável. (fonte: Revista Paradesha) - Agradecimentos a Antonio Andrada

Se fizer uma simples pesquisa envolvendo o nome de Däniken ou Sitchim o que mais se encontra são acusações, porém graças a eles é que chegou ao publico em geral a teoria dos Deuses Astronautas, eles são constantemente atacados e criticados pela ciência, Däniken por não possuir um diploma, Sitchim por exagerar ou ser tendencioso em suas traduções, porém não vamos tratar deles, o assunto é ligado, mas não se trada de uma matéria sobre eles, e sim sobre algo que a ciência tradicionalista esta tendo muito trabalho para tentar desacreditar e encobrir suas teorias.

PaleoSETI trata do assunto de forma séria, baseados sempre em fundamentos científicos, tentando explicar e mostrar qual foi a influencia de seres alienígenas na formação da nossa civilização. Não é um "tradutorzinho" ou um "gerente de hotel" que esta afirmando, estudando e publicando suas descobertas, são arqueólogos, físicos, biólogos, são cientistas de verdade, e é justamente ai que a ciência tradicionalista se perde, questionar um gerente de hotel, fazer de tudo pra explo-lo no ridículo é simples, até um estudante de colégio menciona Darwin, por exemplo, pra desacreditá-lo, e quanto mais se tenta expor sua idéia, mais fácil de se ridicularizar, porém, como ridicularizar por exemplo um PHD em biologia? Se não possuir um conhecimento absurdo, em menos de um minuto é você que mudará totalmente seus conceitos. Então vamos usar outro argumento tradicionalista:

"Não é possível, eles vêem ETs em tudo"

Tentando diminuir o trabalho acusando-os de exagero, desmerecendo, ridicularizando, porém o PaleoSETI tem argumentos, tem fundamentos, pela iniciativa PaleoSETI as idéias cientificas não devem nunca ser podadas, pois isso limita sua pesquisa, ao contrario, quanto mais absurda parecer, melhor! Se não fossem estas maluquices, o que seria de Copérnico, Galileu, Colombo, da Vince, e mais um monte que acreditou em sua própria insanidade? Aqui mesmo no blog temos vários exemplos de matérias que tiveram suas bases ampliadas a fim de demonstrar sua real possibilidade

Matérias como:

Viajantes do tempo

A Água

Cores do Inexplicável

Em Busca da imortalidade (talvez e melhor de todos os exemplos)

Portanto, a busca pela ciência deve também conter exageros, e é exatamente este o ponto que leva o PaleoSETI a um nível acima dos tradicionalistas, que se prendem apenas a suas convicções, baseadas em leis e teorias, que em muitos casos foram elaboradas a séculos atrás.

Arqueólogos que são adeptos a iniciativa PaleoSETI buscam provar que os deuses não são mitos e sim reais, eles existiram, e buscam explicar o porque de o chamarem de deuses, eles possuíam conhecimento e tecnologia que o homem não entendia, então representava de uma forma que pudesse ser compreendido, então seu criava o raio de Zeus, os dragões, bestas, anjos, deuses e os mais variados tipos de entidades que hoje são simplesmente considerados apenas mitologia. Porém a arqueologia (do ponto de vista PaleoSETI) esta repleta de argumentos satisfatórios e convincentes de que muito dos mitos não são mitos, e a provável resposta sejam os astronautas da antiguidade defendidos por Däniken e Sitchim de forma ferrenha.

Mapa Piri Reis, pequenas miniaturas de aviões na colombia, pinturas rupestres, megaliticos, e muitas outras evidencias mostram que o astronauta antigo esta mais para fato do que para possibilidade.

Isto foi apenas um aquecimento, em breve traremos mais material a fim de divulgar o PaleoSETI, mostrar as teorias que eles apóiam são sim científicas, plausíveis e acima de tudo possíveis.

Um Jesus Histórico

2011-09-12T11:42:00.000-07:00

Nos últimos anos o debate sobre a existência real ou não de Jesus tem sido enorme, a maior parte vem de defensores do ceticismo, que tentam de todas as maneiras provar a não-existência de Deus, na realidade, a busca por provas de que Jesus não existiu é muito maior do que os que buscam provas de sua existência, até porque, quem acredita simplesmente não questiona.

Vamos questionar sim a existência física de Jesus (a física apenas, já que a sua existência religiosa é inquestionável), para saber até que ponto os céticos tem razão, e se possuem fundamentos, também vale lembrar que vamos esclarecer apenas alguns pontos, pois o assunto é tão complexo que daria pra escrever uma nova "Bíblia".

A primeira grande acusação é de que se excluir-mos a Bíblia não existe nenhum outro relato ou registro de sua existência, apenas alguma referencia e todas elas duvidosas.

Sim, isto é fato, existem praticamente três relatos importantes sobre Jesus em tempos antigos, todos eles não dizem expressamente "Olha, existiu um homem chamado Jesus que fundou o cristianismo, que nasceu em Belém, e foi crucificado" (seus feitos ou milagres não importam, já que não é isso que estamos analisando, e sim a sua própria existência).

Vamos a mais contestações:

A Bíblia (novo testamento) foi escrita muito depois, e não foi escrita por testemunhas oculares da história, e sim por discípulos do cristianismo, textos estes muito comum na época e também comum em outras religiões (se utilizar de nomes históricos de grande peso para assinar um texto, como se o mesmo tivesse escrito ou ditado).

Outra contestação é os mesmos textos serem contraditórios, contradizerem eles mesmos.

Também pesa contra a existência história o fato de um imperador romano ter oficializado a religião em um momento de grande crise política, e o mesmo ter exigido entre outras coisas, a Bíblia propriamente dita, e também o fato de não haver convocado todas as seitas cristãs, apenas algumas, que na realidade era praticamente uma com alguns pontos de divergência (a maior delas seria se Jesus seria ou não o próprio Deus vindo a Terra).

Bom, devemos reconhecer, são muitos os fundamentos que levariam qualquer um a questionar sua existência, para uma melhor análise, sugerimos que busque você mesmo mais informações sobre os pontos mencionados (alguns já publicados inclusive aqui), se aprofundem e entendam o porquê de tanto questionamento, não vamos nos estender explicando os pormenores de cada questão, pois como já dissemos, re-escreveria uma Bíblia.

Agora sim, temos base para pelo menos explicar as contestações:

A falta de registros históricos fora da Bíblia:

Jesus não foi absolutamente nada para Roma, agitadores iguais Jesus brotava aos montes na palestina, a influencia judia, a crença em um messias, faziam surgir praticamente um novo messias por semana, Roma não impunha sua religião como uma Lei, isto faria com que a população já esmagada por impostos se revoltasse ainda mais, e deixava estes assuntos para os lideres locais, para Roma, não havia necessidade alguma de que fosse registrada qualquer coisa a respeito de Jesus, que era um homem pobre, sem poder político algum, e que não liderou nenhum tipo de revolta ou rebelião, ele apenas "falava aos pobres", e mesmo assim, um historiador Romano, Públio (Caio) Cornélio Tácito(cônsul romano), mencionou Jesus, o que pra um camponês tão simples, é um grande feito.

Os registros sobre sua passagem, na realidade, poderiam ser encontrados em Jerusalém, porém a mesma foi totalmente destruída por volta de 60 D.C. e com isso, qualquer possibilidade de registro se perdeu, e mesmo que algo sobre sua existência história restasse, foram tantas guerras na região, que se não fosse destruído em 60 D.C. teria sido destruído mais tarde.

Ou seja, não teria mesmo como comprovar com qualquer documento histórico sua existência.

Agora vamos as complicações relacionadas a Bíblia, este talvez seja um ponto mais complicado, pois ela diverge em seus relatos, e não foi escrita por uma testemunha ocular. Então como comprovar?

A principio, questionar a Bíblia não quer dizer diretamente questionar a existência física de Jesus, seus livros foram escritos por seguidores do cristianismo, todos datados de muito depois de sua morte, ou seja, não houve influencia nem mesmo dos Apóstolos diretos de Jesus, como foram escritos sequer vem ao caso, não possui a menor importância, estes textos na realidade representam apenas a fé e difundem o principio básico do cristianismo, por não ter sido escrito pelos próprios apóstolos, não quer dizer que afirmem que Jesus nunca existiu, na realidade, apenas comprova, nos diz que a história era tão difundida que resistiu há muito tempo, mesmo com algumas variáveis. Portanto, é errado tentar provar a não existência de Jesus se utilizando da Bíblia, ela pode ser questionada pelos seus fundamentos, mais em meio a teologia e não pela ciência, não pertence a ciência questionar fundamentos religiosos.

Agora vamos ao que na realidade é o grande problema, e o de maior constrangimento, Constantino, este é o real problema, o Imperador Romano que validou o cristianismo como religião, dando fim a caça a seus seguidores, que mais tarde, se tornou a religião oficial do Império, os céticos chegam a chamar Jesus de "Jesus Herculano de Contanstino", uma referencia clara a peculiaridades que estão presentes no mitólogo deus romano e em Jesus, o maior e mais contundente argumento é que tudo foi invenção de Constantino, que perdia o poder político e procurou na religião uma forma de ainda manter o poder em Roma.

Uma reunião com os principais líderes do cristianismo foi convocada por Constantino, ele queria antes de qualquer coisa, uma união e definição da religião, esta reunião chamada "Conclício de Nicéia" e foi bem documentada, inclusive registrando os participantes do encontro.

Bom, não foram chamados todos os lideres de todas as seitas cristãs, foram chamados apenas os que possuíam maiores seguidores dentro do império romano, que se concentrava em apenas duas, todas as demais foram ignoradas por Roma, e não forneceram base alguma para a oficialização do cristianismo.

Outra questão importante é que Roma não perseguia os "Cristãos" diretamente e sim os Judeus, após o conflito em Jerusalém, Roma tinha os Judeus como inimigos, e os perseguia, para Roma os Cristãos eram uma variação do judaísmo, não passava disto, ou seja, os princípios (o antigo testamento, o Torá) eram os mesmos, e com isso, os cristãos eram perseguidos da mesma forma que os judeus, porém com uma diferença, a doutrina cristã, pregava a ressurreição, enquanto os judeus não tinham seu messias(que deveria ter levantado a espada contra Roma), com isso, os cristãos não temiam a morte, pois acreditavam plenamente na ressurreição, tal fato chegou a incomodar Roma, pois podia-se matar a quantidade que fosse de cristãos, mas eles não diminuíam (grande parte devido a judeus se tornarem cristãos), já os judeus, fugiam.

Então chegamos a seguinte conclusão, o cristianismo era considerado uma variável do judaísmo, e continuava em expansão, enquanto os judeus, acuados pela perseguição romana, fugiam, isso mostra que o cristianismo possuía uma base muito forte, forte o suficiente pra desafiar Roma, já os judeus não tinham a mesma força, ninguém acredita em nada sem um motivo, é incabível acreditar que Jesus nunca existiu sendo que admitir sua existência te levaria aos leões, ou seja, essa perseguição romana ajuda comprovar a existência de um Jesus histórico, baseado apenas na crença da definição da religião.

Agora, a maior prova de que Jesus viveu entre os homens, não vem da igreja, vem sim dos seus inimigos, nem Judeus e muito menos os Romanos questionam sua existência, um fator deve ser levado em consideração por simples lógica:

Se Jesus nunca tivesse existido, o fato teria sido levantado, já que Roma precisava de tal comprovação, e os Judeus nunca admitiram que Jesus fosse o messias, nunca houve uma contestação quanto a sua existência, a contestação é de que ele não seria o messias.

Convenhamos, se na época de maior conflito não houve contestação, porque contestar mil e quinhentos anos depois?

Porque depois deste tempo todo, nada pode ser comprovado, bom, pra maior esclarecimento, nada também pode ser negado!

Nunca houve contestação da existência física de Jesus em seu tempo, o fato, por si só já derruba qualquer teoria contraria, e este é a maior comprovação de sua existência.

Sem contar que "Um homem chamado Jesus, nasceu em Belém e foi crucificado em Jerusalém" seria uma descrição muito simples pra um nome muito comum, e cidades muito populosas, com certeza absoluta houve um "Jesus" que nasceu em Belém e foi crucificado em Jerusalém, é mais provável que isso tenha acontecido do que um José tenha sido presidente.

Também, mesmo com menor importância, devemos mencionar que Jesus é descrito no Islã (com fundamentos diferentes, mas se trata do mesmo personagem histórico), é mencionado no budismo e até mesmo no hinduísmo, não se trata de uma mera menção, todas as demais religiões tem Jesus como um personagem de grande influencia, se considerar-mos que como Jesus, na mesma época existiram vários, o simples fato de sua história persistir, já basta para sua comprovação.

Um professor de Física em uma importante universidade de São Paulo (não vamos mencionar nem o professor, nem a universidade, porém, se pesquisar um pouco, é fácil descobrir) disse que não acreditava na existência histórica de Jesus, eram tanto os argumentos que seria impossível crer que um homem como Jesus houvesse existido, até que um de seus alunos perguntou:

-Professor, eu li na internet que o homem nunca foi a lua, é tudo uma grande mentira, é verdade? Existe meio de comprovar?

Todas as argumentações do professor foram contestadas (isso porque se passaram apenas 50 anos), ele parecia ter decorado tudo, sabia de cada detalhe, até do nome do produtor do filme ficcionista, até que o professor se lembrou dos russos, eram os russos que deveriam ter chagado a lua, eles estavam muito a frente dos americanos, e nunca houve tal questionamento, então o professor refletiu, é, o homem foi a lua, pois se não fosse, os russos teriam escancarado ao mundo, e dado muita risada sobre o fato, e ainda mais, teriam ganhado a corrida espacial, não precisariam de mais nada, os investidores bateriam a suas portas, tudo seria fácil, seria fácil, se fosse uma grande fraude.

Se mesmo assim você ainda não crê que um homem chamado Jesus existiu, e que ele fundou o cristianismo, bom, conteste também Pitágoras, Arquimedes, Sócrates, Platão, Zeus, Hercules, Enlil, Buda...

...pode ser que Gandhi também seja uma invenção, daqui a 2000 anos... Quem prova?

Mohenjo-Daro - O Monte dos Mortos

2011-06-24T20:24:00.000-07:00

A primeira grande civilização a ser considerada pela arqueologia, pelo menos até agora, são os sumérios, com cidades datadas de cerca de 3500 a.c, até então, esta seria a base que formou nossa atual civilização.

Porém, os Vedas (livros sagrados Hindus) citam cidades com mais de 12.000 anos, e por muito tempo, foram consideradas mito, assim como a Troia de Homero, porém, existe um sitio arqueológico situado no atual Paquistão, de uma cidade tão enigmática, que nem mesmo seu nome pôde ser definido, por não se ter certeza de qual cidade dentre as muitas citadas nos Vedas (e até mesmo em outras culturas) ela pertence, então a nomearam Mohenjo-Daro, traduzindo: O monte dos Mortos.

Alguns fatos intrigantes nestas ruínas são de que ainda não se chegou a um consenso sobre sua idade, arqueólogos mais conservadores dizem que a cidade foi construída em 2.600 a.c e foi abandonada em 1.700 a.c (calculo estimado), porém estudiosos locais, afirmam que ela seria muito mais antiga que isso, podendo atingir até 12.000 anos (para incluí-la em alguma cidade perdida retratada nos Vedas).
Outros fatores que são pouco comuns, é o fato de ela não possuir tumbas, lá foram encontrados também, as mais antigas vestimentas de algodão existentes, e pra causar o toque de "mistério" sua escrita pictográfica ainda não foi decifrada, possuía casas de banhos, água quente, casas de dois andares construídas em tijolos cozidos, e sistema de esgoto (provavelmente, em sua época, o único do mundo).
Acredita-se que a cidade em seu auge, possuía uma população de cerca de 70.000 pessoas. Existem fortes indícios de que eles possuíam rotas de comercio com a mesopotâmia, além de serem artesões e trabalharem com fundição de metais.
Bom, nada disso é de fato alguma grande descoberta, existem vários sítios em todo o oriente médio muito semelhante, e levando-se em consideração a época, qualquer coisa que a cidade produzisse bem, seria um "grande avanço" ou única no mundo em sua época, o que então estas ruínas têm que realmente a difere das outras?
O monte dos Mortos - Talvez isso mude e a deixe em um patamar acima. Porque chamar as ruínas de uma cidade tecnicamente avançada de Monte dos Mortos?

Por que nelas foram encontrados cerca de 40 esqueletos, sem sinal de decomposição óssea, todos no meio da rua e suas posições indicam que a morte teria sido extremamente rápida. Em nenhum dos corpos foram encontrados armas, ou artefatos militares, não havia a "causa" apenas a "morte", em função disso o nome dado a essas ruínas.
Então já temos um mistério, 40 mortes sem uma explicação lógica, bom, é exatamente ai que esta o ponto real, e o que difere essas ruínas das demais, na região onde se encontraram os esqueletos, foram registrados autos níveis de RADIAÇÃO, níveis que não são comuns de ser registrado, bom, isso é demais? Não existe provas e bla bla bla..., não, existe provas de que alguma coisa em nível nuclear aconteceu lá, como por exemplo as pedras do local estarem vitrificadas, pra entender melhor, a vitrificação ocorre no caso de uma pedra ser aquecida ao extremo, derreter, e logo após se solidificar novamente, esse processo é muito raro na natureza, na realidade, praticamente nulo, apenas em áreas muito próximas a vulcões elas são encontradas, mas também, são facilmente encontradas em áreas que sofreram bombardeio nuclear, como por exemplo o deserto de Nevada, ou áreas próximas a Hiroshima ou Nagasaki.

Segundo os Vedas, algumas guerras gigantescas ocorreram em um passado distante, e nestas guerras havia explosões equivalentes a "10.000 Sois", levando em consideração de que na época, eles não teriam idéia do que seria uma explosão equivalente a 10.000 Sois, e nesse ponto devemos admitir que houvesse exagero (todo nosso sistema solar ruiria em uma explosão desta magnitude), porém não deixa de ser um relato importante, se levar em consideração o "sol" sentido na terra, e calcular que seja uma média de 30 graus, eles estariam falando de algo em torno de 300.000 graus, ainda parece exagerado? Carbonização imediata não parece um exagero para temperaturas semelhantes, e explicaria a vitrificação ocorrida nas rochas, que na realidade dependeriam de temperaturas muito inferiores.
Nos livros de Mahabharata existe um texto que se refere a essa guerra, inclusive de forma bem detalhada, que poderia explicar de forma correta o que aconteceu nesta cidade, porém, assim como "A Odisséia" de Homero, estes livros também são considerados mitologia, que não possuem fundamentos científicos, da mesma forma que os livros de Homero, porém Troia que seria tecnicamente um mito foi encontrada, ela saiu dos livros de ficção da antiguidade para ganhar espaço no mundo real.
Nem é necessário dizer que a ciência refuta qualquer possibilidade de uma explosão nuclear no local (em tempos antigos), o primeiro argumento é de que a concentração radioativa apesar de incomum é um fenômeno natural (ao que parece, tudo o que a ciência não explica, ela define como fenômeno natural), que os corpos poderiam ter morrido das mais variadas formas, que o abandono da cidade se deve a perca de conexão com uma rota comercial (que nem sabem se a rota existia). Até mesmo uma provável mudança de rota de um rio foi considerada, porém, nada de explicar os esqueletos, vitrificação, radiação, nada disso.
Alguns ainda argumentam que esta radioatividade seria em função da proximidade a uma usina nuclear, bom, até seria se a concentração não fosse a apenas um local, e não em toda a redondeza (explicando melhor: a radiação encontrada possui maior concentração e níveis mais elevados nas proximidades de onde foram encontrados os esqueletos), além disso, parece algo surreal uma usina nuclear "enterrar" seus dejetos em campo aberto, bem no meio de um sítio arqueológico, e fazendo questão de serem próximos a esqueletos, os argumentos até podem ser válidos, já a circunstancia não. Além do mais, este sitio foi descoberto muito antes de a usina ser construída, um "vazamento" nuclear teria infectado todo o sítio e não apenas onde se encontram os corpos.
Assim como em todos os outros casos em que se não se pode explicar de uma forma coerente e conclusiva, a ciência refuta e ridiculariza (também fizeram isso com Troia).
Voltando aos livros Indianos, eles também citam que não foi apenas uma cidade queimada por 10.000 sois, foram várias, portanto, se acharam uma (levando-se em consideração que Mohenjo-Daro seja uma delas), é muito provável, que em uma questão de tempo, as outras sejam também encontradas, que seja pelo menos mais uma, e que apresente também níveis radioativos anormais, isso validaria de forma conclusiva o que este escrito nos antigos e sagrados livros indianos (porém ainda iriam contestar a possível explosão).
Quando procuramos nossas origens, o mais comum é se referir sempre ao mundo ocidental, da a impressão de que o Oriente nem sequer existia, porém sabe-se que era mantida uma rota comercial, então, devemos também olhar para os textos orientais da mesma forma como olhamos os textos ocidentais, como a Bíblia, a Odisséia, entre outros, e tentar usar o máximo possível e fontes, assim teremos informações mais completas, e tentar eliminar a possibilidade de erro.

Para a nossa sorte, os livros orientais não foram destruídos como os ocidentais foram no incêndio de Alexandria, e, portanto, estão intocáveis, mantendo os textos e conceitos originais, e ainda mais, com muita gente podendo ler, interpretar, traduzir e o mais importante, trazer a publico tudo o que esta escrita lá.
Quando se trata de tantas evidencias, fica mais complicado contestar, não se trata de invenção ou de delírio, nada do que foi descrito acima foi inventado, e sim comprovado com bases cientificas e arqueológicas, a ciência pode até contestar, mais ela mesma confirma a radiação, assim como a semelhança das ruínas com os destroços de Hiroshima.
O grande problema na realidade é que não existe como a ciência admitir viagens no tempo, ou uma intervenção extraterrestre, ou uma civilização antiga com uma tecnologia avançada, até mesmo mais avançada que a nossa, para a ciência estas possibilidades são mitos (novamente, igual Troia que seria um mito), o mais estranho é que a própria ciência produz estes mitos, teorias que não se comprovam, tentativas frustradas de explicar perguntas simples como quem somos? De onde viemos? Ou melhor, ainda, quem teríamos sido? Nem mesmo esta ultima a ciência responde de forma convincente. Teorias como o BigBang explica a origem do universo, porém a origem do nosso planeta não é explicado (nem mesmo como surgiu a vida em nosso planeta possui explicação, o que existe é apenas especulação), pela ciência, o planeta se formou ao acaso(assim como a vida), um conceito que a própria ciência desconhece, pois pela ciência tudo é lógico, porém isso não se aplica ao acaso (acaso é uma palavra que causa constrangimento? tudo bem, então vamos usar fenômeno natural)
Então aparecem os "Discípulos de Sagan"(que odeiam serem rotulados desta forma, porém é a melhor definição para explicar tal nível de ceticismo) e julgam a todos, se consideram acima até mesmo do próprio Sagan(que o consideramos brilhante, porem humano, passível de falhas como qualquer outro), taxam pesquisadores, historiadores, arqueólogos de serem tendenciosos, de loucos, que são pseudo-cientistas, ou seja uma erva - daninha da ciência, porém são normalmente estes que levam o assunto a fundo, e mesmo criticados, depois de muita luta conseguem provar sua idéia, sua visão, seus fundamentos (assim como Copérnico, como Graham Bell, como Thomas Edson, entre muitos outros que eram desacreditados)
Restam-nos esperar que como por milagre, surja um destes pseudo-cientistas e consigam comprovar o que aconteceu com Mohenjo-Daro de forma convincente, já que os pseudo-sabem-tudo não conseguem.
Nos vedas existem muitas coisas sem qualquer tipo de explicação plausível, como uma guerra "nas nuvens", maquinas voadoras, seres que desceram do céu, e muitas outras coisas que são apenas consideradas mitos, assim como também é considerado mito Adão, Hercules, Zeus, etc.
Porém devemos entender que nossos antepassados não eram burros, eles apenas não possuíam uma definição tão especifica como nós temos hoje, ou seja, eles explicavam como podiam, e em muitos casos, fatos reais são confundidos com a mitologia (ou melhor, dizendo, a religião local).
Quando se tem apenas um argumento, sim, podemos crer que seja um fato isolado, causado ao acaso (assim como a criação do nosso universo), porém quando se tem vários indícios, em vários cantos do mundo, rompendo barreiras como a distancia ou o idioma, ai sim, deveria no mínimo dar a estes fatos a importância que eles merecem.

Agora imagine alguém afirmando que há 12.000 anos houve uma imensa guerra nuclear e que esta guerra dizimou várias cidades, e talvez até mesmo Atlântida, o que aconteceria com esta pessoa? Bom, não seria um arqueólogo ou físico, antropólogo ou qualquer outro que tenha um diploma, ele não iria se expor ao ridículo, mesmo tendo certeza absoluta de sua argumentação.

A Partícula de Deus

2011-05-19T09:58:00.000-07:00

A partícula de Deus seria teoricamente uma fração do átomo que daria massa ao mesmo, ela na realidade ainda não foi comprovada pela ciência, apenas se especula que ela exista, para entender melhor, sem dificultar seu entendimento (afinal ninguém é obrigado a ser físico para poder entender o que a ciência busca para explicar as nossas origens), vamos explicar em que se baseia esta teoria:

Antigamente se acreditava que o átomo seria a menor subdivisão da matéria, até descobrir que este mesmo poderia ser sub-dividido em mais 16 partes, e dai surgiu a Física Quântica, que estuda justamente estas subdivisões, porém estas partículas ainda possuem massa, ou seja, alguma coisa nelas atribui a sua massa, então Peter Higgs elaborou mais claramente a teoria sobre sua existência, explicando o porque de ele provavelmente existir, e explicar porque que mesmo as subdivisões do átomo ainda possuem massa. Desde então esta partícula foi chamada de Bóson de Higgs em homenagem ao Peter Higgs, e de lá pra cá os cientistas não tem medido esforços (e nem orçamentos) para encontrá-la e provar sua existência física.

Atualmente o CERNE é o instituto responsável por sua detecção, para isso foi construído o maior acelerador nuclear do mundo o LHC, um enorme túnel de 27km que poderia teoricamente detectar sua existência.

Porque chamar esta partícula de "Partícula de Deus", Peter Higgs mesmo não gosta deste título, pois meche muito com sentimentos da humanidade, porém esta partícula daria massa ao que constitui a matéria, ou seja ela estaria presente em absolutamente tudo o que existe, e ainda mais, seria a responsável pela existência desta matéria(indiretamente, pela existência da vida).

Vários boatos já surgiram, inclusive de que esta partícula já teria sido descoberta, porém a CERNE preferiu não divulgar, e com isso varias teorias conspiratórias surgiram, porém, pelo menos oficialmente esta partícula ainda é apenas teórica.

Porque de tantos medos e teorias conspiratórias?

Bem simples, qualquer pessoa com um pouco de imaginação, se refletir dez minutos sobre o assunto, vai começar a se assustar, se esta partícula pode atribuir massa a matéria, ela também pode formar por exemplo formar a anti-matéria, que por definição anularia a matéria, nós ou nosso universo pra ser mais abrangente, é constituído de matéria, imaginem o poder que esta partícula teria.

Outra possibilidade seria a criação de buracos negros, que possui a capacidade de sugar a energia a seu redor e somá-la a sua constituição, um simples buraco negro poderia devorar o planeta todo, e não se sabe se ele ficaria apenas por ai.

Ou até mesmo produzir qualquer tipo de matéria a partir do nada(pela ciência não se pode criar coisa alguma partindo do nada), como também transformar as matérias existentes no que tiver vontade.
Não querendo usar como referencia, porém apenas para ilustrar como exemplo, um membro do Projeto Camellot jura que viu uma experiência militar que se criava energia do nada, ou melhor, sem qualquer tipo de dispositivo como geradores ou baterias, se esta partícula já tivesse sido descoberta pela CERNE, este relato teria sim muito fundamento

Vale lembrar que o não passam de teorias, que apenas seria possível se esta partícula fosse além de descoberta, a ciência conseguisse manipular esta partícula com facilidade.

Para o conforto geral, o mundo quântico é muito complexo, e sua manipulação pelo menos neste momento não é possível.

A física quântica esta apenas engatinhando, não que seja pelo fato de ser um campo novo da física, e sim por ser um campo complexo e as vezes sem lógica alguma, cada nova pesquisa surgem mais dúvidas que respostas, leva a um novo conceito que derrubam conceitos antigos, e portanto, cai em descrédito

"Deus não joga dados" - Albert Einstein sobre a física quântica

Esta frase de Einstein é muito curiosa, pois mostra que ou ele acreditava em Deus, ou não queria derrubar o conceito e criar uma grande desordem mundial, com escalas sem precedentes.

Mas o que Einstein quis dizer era referente a instabilidade que estas partículas possuem, elas a principio parecem ter uma vontade própria, elas não reagem da mesma forma, e apenas o fato de a visualizar muda suas características, ou seja, ela seria uma loteria, e foi este o ponto que Einstein quis refutar.

Algumas lendas sobre grandes cientistas como Einstein, ou Darwin dizem que eles próximos de sua morte passaram a crer a na existência de Deus, sempre houve estes tipos de boatos, que para a religião cai como um "eu não avisei?", mais antes de mais nada é improvável que por exemplo, Einstein moribundo e se vendo morrer em uma cama, estivesse por exemplo rezando um pai-nosso, o mesmo vale pra Darwin ou Sagan.

Porem alguns estudos mostram que ateus, quando se deparam com a morte, seu subconsciente tenta explicar a lógica e reconfortar a consciência, como não existe nenhuma lógica em deixar de existir, a religião se torna um porto seguro para um barco naufragando, não que isto seja uma regra, porém é sim uma possibilidade, como não é possível perguntar a Einstein qual foi seu ultimo pensamento antes de morrer, vamos continuar na dúvida.

Continuando com a partícula, uma outra grande questão é de que ela poderia confirmar ou negar a própria existência de Deus?

Para a ciência, a prova da existência de Deus seria tecnicamente muito simples, bastaria uma prova, mesmo que mínima de que tudo foi projetado e não criado por acaso, ou seja pela desordem, a mesma criticada por Einstein, esta partícula, a principio poderia mostrar se a matéria ganha massa de forma ordenada ou aleatória, e talvez, se aprofundando ao assunto, tentar definir a existência de Deus.
Alguns afirmam justamente o contrario, que o caos é que comprovaria a existência de Deus, pois o caos não teria como produzir tudo o que existe no universo e permanecer estável(Stephen Hawking é um que diz que é possível o universo ser formado apenas com reações esporádicas, sem qualquer tipo de manipulação e mesmo assim chegar até onde chegou), seguindo esta linha, o caos encontrado na física quantica seria a "vontade de Deus" e por isso ela parece uma loteria, ou até mesmo ter vontade própria.

Ainda percorrendo as curiosidades do mundo quântico, temos ainda outros relatos importantes, um grupo de cientistas separou duas partículas da mesma matéria por uma grande distancia, ao manipular uma, a outra respondia da mesma forma, apesar de ser uma resposta aleatória, era a mesma, e pra grande surpresa, essa resposta não estava relacionada a distancia a distancia ao que parece, não exerce qualquer tipo de barreira, quando esta reação foi descoberta(para a ciência, trata-se de um conceito chamado emaranhado quântico), acreditaram terem descoberto algo que estava acima da velocidade da luz, porém um pouco depois entenderam que a luz não seria uma barreira, pois sua velocidade limita a velocidade máxima da matéria, como estas partículas ainda não constituíram a matéria, ela não ficaria presa a este limite, algumas teorias a respeito diz até de que a velocidade da luz na realidade seria sua velocidade inicial, algo muito bizarro, e também novo, passível de fácil contestação, porém algo neste nível seria por exemplo o principio da UNIPRESENÇA, um passo a mais para tentar ou não confirmar a existência de Deus.

Link da matéria relacionada:
http://hypescience.com/10-mil-vezes-mais-rapido-do-que-a-luz/

Uma aplicação para este principio seria por exemplo a transmissão de dados, dai surgiram o desenvolvimento de computadores quânticos, que teriam uma capacidade de processamento infinitamente superior aos convencionais, e a transmissão de dados seria instantânea, não importando a distancia, então surgiram as teorias de usar o mesmo principio não apenas para transmitir dados, mas sim matéria, e quem sabe em algum dia a SUA matéria, teoricamente seria possível você levantar cedo, ir trabalhar na China, ter uma reunião na Austrália, e em seguida ir almoçar na França, e quem sabe, passar as férias em Marte(fundamento que tornaria os "StarGates" possíveis), não existiria barreiras.

Mais uma experiência interessante e curiosa sobre o mundo quântico se deu nos Estados Unidos, antes de teorias quânticas, em 1920, um cientista pediu autorização para colocar balanças em leitos de um hospital em pacientes em estado terminal, o objetivo seria pesar a alma, e o resultado foi incrível, em todos os pacientes que faleceram, ouve perda, o primeiro perdeu 21 gramas, o peso variou de um paciente para o outro, porém algumas teorias dizem que esta variação se deve ao ar também possuir peso, portanto, esta diferença seria referente a quantidade de ar ainda presa nos pulmões, nos tempos modernos, já com o mundo quântico acreditou-se que a alma seria composta de fótons, e estes fótons agrupados pesariam as 21 gramas(para o mundo quântico, 21 gramas de fótons é um como uma galáxia comprimida em uma pequena caixa de fósforos).

Aqui o link da matéria publicada na revista Superinteressante:
http://super.abril.com.br/ciencia/peso-alma-444387.shtml

Vale lembrar que tudo isso é apenas teórico, e quase nada pode ser confirmado, até porque a natureza deste mundo é totalmente aleatória, por isso da dificuldade extrema em tentar estudar, ou de elaborar novos conceitos, já que qualquer coisa dita sobre o mundo quântico é capas de mudar toda a existência, não apenas a nossa, mas de tudo que existe.

Illuminatis - Verdades e Mentiras

2011-05-17T12:19:00.000-07:00

O que se dizer de uma organização que oficialmente esta extinta desde o sec. XVIII? O que existe de verdade sobre eles, o que é boato ou mentira? Na realidade o assunto é extremamente complexo, amplo e a cada dia ganha mais força na mídia, no cinema é um tema atraente, na internet é um verdadeira febre, para os canais de documentários um prato cheio e garantia de audiencia, ao que parece, todos estão querendo tirar proveito da teoria conspiratória.
Porém existe verdade mesmo? Quais as reais intenções deste grupo?
Vamos a principio mostrar como foi criada a organização, mostrar as variaveis, e os fatos que comprovadamente fizeram parte de sua história para tentar pelo menos dar fundamento a essa conspiração.

Estas teorias se apoiam afirmando que eses novos Illuminatis são na realidade o que sobreviveu ao tempo e a extinção dos antigos Illuminatis da Baviera (atual Alemanha), quem era estes Illumitatis? Qual sua estrutura e ideologia?
Não existem documentos que comprovem sua fundação e relaciona os nomes dos membros, porém esta organização realmente existiu e a principio foi fundada por Adolph von Knigge e Adam Weishaupt em 30 de abril de 1776, se proclamaram os "Illuminados" e formaram a ordem dos Illimitati da Baviera, na realidade o termo utilizado representaria muito mais "os Superiores" ou "os Esclarecidos" do que "Iluminados", se tratava de um movimento de livres-pensadores que buscariam a sabedoria de formas não convencionais para a época, o que atraiu muitos intelectuais e artistas da época, além de alguns nobres, o que ajudou na formação do grupo, com o recrutamento de membros da maçonaria, não demorou muito para que os Illumitatis se infiltrassem na organização, e sua real ideologia começou a ficar mais nítida.

Adam Weishaupt

Estes Illumitatis eram contra principalmente o Vaticano e contra as Monarquias, com a infiltração em uma organização mais sólida como a maçonaria, tentaram assumir o controle, o que causou em uma grande ruptura, e com alguns decretos governamentais que proibiram esses tipos de sociedades, foram totalmente dissolvidos, porém alguns documentos foram encontrados com um mensageiro que acidentalmente morreu sendo atingido por um raio mostrou a intenção dos Illuminatis em derrubarem governos e a Igreja, o fim desta organização pelo menos oficialmente se deu em 1789.
A organização morreu, e a lenda nasceu, sem nenhuma fonte segura, pelo simples fato de os Illuminatis terem tido uma forte penetração na Europa, dizem que a Revolução Francesa foi organizada e executada por Illuminatis, apesar de alguns revolucionarios estarem ligados a maçonaria, não existe qualquer tipo de prova que também fariam parte dos Iluminatis, além do mais, a maçonaria havia declarado guerra contra eles por tentarem tomar o poder da organização. O fato da maçonaria ter se desvinculado totalmente e quebrado qualquer tipo de relação com os Illuminatis, já deixa bem claro que maçon não quer dizer Illumitati.
Apesar de ser confirmada a infiltração de Illuminatis na maçonaria, não existe meios de provar de que estes membros tenham chegado ao comando de lojas maçonicas, porém também não há meios de provar que nunca estiveram no poder (ou que ainda estão)
Além da Revolução Francesa, também atribui-se aos Illumitatis a independência norte-americana, e a formação dos Estados Unidos, e dizem que a Skull and Bones, uma sociedade secreta da universidade de Yale, seria o braço dos Illuminatis na America do Norte.
O fato de os fundadores da republica norte-americana serem associados a maçonaria, como já vimos, isso não quer dizer que também eram Illuminatis, e como no mesmo caso da Revolução Francesa, também não existe nenhum meio de negar, o fato é que oficialmente eles já não existiam.
Outros fatos marcantes da história também possuem ligação com os Illuminatis, como a Segunda Grande Guerra, a morte de JFK, e até mesmo a renuncia de Janio Quadros no Brasil, seguido do golpe militar (no Brasil, existem teorias até de que Lula teria sido um produdo deles)
Mas também vale lembrar de que estas teorias são na realidade bem recentes, não possuem nenhuma referencia história, a não ser uma outra teoria conspiratória elaborada após a Revolução Francesa.

Nos tempos atuais, é atribuido a este grupo todo o tipo de ato, como o atentado de 11 de setembro (dizem que a familia Bush faria parte dos Illuminatis), também dizem que as vacinas são na realidade venenos para a destruição em massa da população, que um chip eletronico sera lançado e toda a população será obrigada a usa-lo (simbolo associado a marca da besta, descrita no Apocalipse de João), e até de que os lideres mundiais são seres de outro planeta (reptilianos) e todos membros da mesma ordem.
Na realidade, os Illuminatis antes de tudo garantem boas horas de entretenimento, no Cinema esta virando moda, Dan Brown ajudou a dar mais impulso a lenda, da mesma forma como deu ao Priorado de Sião, mesmo sabendo que todos estes documentos são fraudes, não é culpa de Brown, ele é um escritor, ganha pra escrever livros, de preferencia com assuntos que chamem a atenção, mesmo que seja em cima de lendas, mesmo que estas lendas sejam apenas imaginativas.
Se esta organização então é pura ficção, porque ganha tanto destaque?
Porque também pode ser tudo verdade, da mesma forma como não se tem como afirmar, não se tem como negar, a Revolução Francesa foi uma conspiração (benefica ou não, foi conspiração), a independencia americana é repleta de sinais, claro que em função da influencia maçônica, porém também não existe meio de negar que os Illuminatis não terem influencia, a Segunda Guerra começou com a morte de um diplomata, que não passou de uma grande conspiração, até mesmo a inclusão do Brasil na guerra foi conspiratória.
Simbolos Illuminatis estão por toda parte, porém na realidade, seus simbolos se misturam a maçonaria, não se sabe o que de fato pertence a um ou a outro.
Outra grande questão, é de que no caso de alguma Nova Ordem Mundial, o que fazer com todo o oriente? Eles não possuem as mesmas influencias, muito menos a religião, o que isso tem haver?
Bom, todas as teorias sobre a Nova Ordem Mundial esbarram no Cristianismo, porém a origem dos Illuminatis mostram que eles eram contrario ao Vaticano, hoje dizem que Papas como João Paulo II ou Bento XVI são Illuminatis (não entendemos qual seria o fundamento, não existe conexão alguma, muito menos relação histórica).
Tudo que se refere aos Illuminatis ganham proporções gigantescas nas Igrejas Evangélicas, que acreditam realmente que além de eles existirem, seu lider maximo seria o próprio anti-cristo, ou seja, toda a referencia é antes de tudo com muito fundamento religioso, algo que para quase metade da população mundial não teria influencia alguma, para paises como China, India(apenas nestes dois, quase metade da população), Japão, Coréia do Sul e do Norte, ou para os paises islamicos, esta teoria conspiratoria não teria força alguma, não existe nenhuma identificação.
Outra grande questão, é que no mundo atual, os americanos e ingleses (teoricamente os mentores desta ordem) estão a cada dia com menos epaço, inclusive economico, o crescimento chines, seguido dos "Tigres Asiaticos" além da América Latina e alguns paises africanos ganham notoriedade económica, hoje por exemplo, para paises como Brasil, Argentina, Africa do Sul, além é claro da Ásia, é muito mais vantajoso ter como parceiro a China e Japão do que os americanos e ingleses.
Porque acreditar que eles existem?

Cartas do jogo

Illuminatis - A nova ordem mundial

A história prova que sempre houveram conspirações, portanto, não pode ser totalmente descartada, alguns fatos realmente chegam a causar espanto, como por exemplo a carta de um jogo chamado "Illuminatis - Nova Ordem Mundial", traziam em suas cartas a imagem das torres do World Trade Center pegando fogo e desmoronando com extrema semelhança, assim como uma outra com a imagem idêntica com o Pentágono.
A produção autorizada do chip "VeriChip" sempre é ligado a marca da besta, porém devemos ressaltar que este chip trabalha por radio-freqüência, utilizado para localizar o portador e transmitir dados referentes ao estado de saúde do portador.
Agora sejamos francos, se você fosse o líder desta organização, você gostaria desta explosão de mídia? Gostaria de ver seus planos de manipulação em escala global circulando abertamente em todos os meios de comunicação? Você ligaria para uma editora e diria: "Adicionem uma carta com o Word Trade Center desabando, pois daqui a 6 anos vamos destrui-lo"? Ou ao criar uma nota simples de um dólar você colocaria seus planos embutidos nela? Segundo estas teorias, tecnicamente George Washington, Franklin Roosevelt estão no mesmo patamar de Bush, para o mundo, não existe grandes problemas em compara-los, agora peça a um norte-americano para faze-lo, e ainda mais aceitar tal conexão.
Apesar de tudo isso, nada ainda foi dito, tem muito mais sobre este assunto, porém é muito contraditório, delicado e cheio de segredos.
Porém, sempre com algum fundamento, sempre com alguma razão.

O Reino de Caim

2011-04-04T15:19:00.000-07:00

Em qualquer segmento cristão ou judeu, um dos fatos bíblicos que aprendemos assim que entramos em contato com a religião é a história de Caim e Abel, aquela mesma do irmão preferido por Deus, e que é assassinado pelo irmão invejoso.
Porém esta história nem sempre(ou melhor nunca) tem tudo explanado corretamente, fatos importantes passam despercebidos, sendo mais evidenciado a linhagem de Adão até o evento do Dilúvio.
Bom, Deus além de não matar Caim, lançou sobre ele uma espécie de maldição, obrigando-o a vagar pelo mundo, porém proibindo que o castigassem ou matassem, se Caim não morreu, o que haveria acontecido com ele? E com a sua linhagem?
E também, porque Deus não vigou a morte de Abel? Afinal trata-se do mesmo Deus do Dilúvio, ou das pragas do Egito no caso do êxodo, porque um Deus tão vingativo poupou a vida de um que mostrou a face mais negra da recente criação de Deus?

Vejamos antes de tudo o que a Bíblia nos diz:
Gênesis 4.15:

O SENHOR, porém, disse-lhe: Portanto qualquer que matar a Caim, sete vezes será castigado. E pôs o SENHOR um sinal em Caim, para que o não ferisse qualquer que o achasse.

Gênesis 4.17

E conheceu Caim a sua mulher, e ela concebeu, e deu à luz a Enoque; e ele edificou uma cidade, e chamou o nome da cidade conforme o nome de seu filho Enoque;

Isto é praticamente tudo o que a Bíblia nos diz sobre Caim, porém se aprofunda um pouco mais sobre sua linhagem, mas nem tanto assim.
Porém apenas isto já revela que Deus além de não matar, proibiu que matassem, e que Caim seguiu seu caminho, além de dar continuidade a sua linhagem, ou seja, se todos descendemos de Adão, grande parte descende de Caim, pelo menos, esta seria a lógica.
Além disso, temos outras pistas Caim teve seu filho Enoque(Enoch em seu nome sem a tradução), constituiu uma cidade e a ela deu o nome de seu filho.
Bom, esta é a única referencia a esta história? Afinal, quanto mais fontes melhor, bem, esta não é a única versão, como já retratamos em várias matérias, muito do que se tem escrito no Antigo Testamento, faz parte da cultura babilônica, como Adão(Adomo), O dilúvio, a criação através do barro, ou o caso do assassinato de Abel, na versão babilônica, o assassino se chama Ka'in (nossa, quanta semelhança!), mas a história trata de um irmão ceramista que matou o irmão pastor, bom, é a mesma história, algo muito comum até em civilizações que residiram em áreas próximas, uma sofrendo influencia da outra, porém no relato babilônico, eles acrescentam mais alguns outros dados:
Ka'in condenado a "vagar em tristeza" se dirigiu a Donnu, onde fundou a cidade das duas torres.
Bom, já temos mais algumas informações, Caim, matou Abel, foi condenado a vagar pelo mundo, fundou uma cidade com o nome de seu filho Enoch, e que ela provavelmente teria duas torres.
Até este ponto, tudo bem, exceto pelo fato de nenhum arqueólogo encontrar algum indício desta cidade em qualquer canto do Oriente Médio, na realidade, nunca se conseguiu precisar aonde estaria esse "Reino Perdido de Caim"
Agora vamos para o outro lado do planeta, vamos as Américas, mais precisamente na central, e mais ainda, vamos ver algumas lendas e mitos Aztecas:

Tenochtitlán, a capital Azteca significa a "A cidade de Tenoch", como alguns peritos afirmam que a colocação do "T" no dialeto local era colocado antes de um nome próprio para informar se tratar de uma pessoa ou entidade, seguindo a linha, Tenoch seria algo como O Enoch, o mesmo nome, mesmo com milhares de quilômetros separando, ai lembramos que a maior característica das pirâmides de Tenochtitlán são acima delas as suas DUAS TORRES,assim como nos contos babilônicos. (veja a imagem ao lado, de uma re-construção em maquete feita por arqueólogos e historiadores da cidade de Tenochtitlán, notem as torres, e como se destacam)
Agora voltemos a Bíblia, "E pôs o SENHOR um sinal em Caim", bom, ninguém nunca chegou a uma conclusão definitiva, porém é claro que se Deus colocasse uma marca ou tatuagem, ou alguma coisa do gênero, sua linhagem não herdaria isso, essa herança seria genética, de todos os povos antigos, apenas os americanos não possuem barba ou pelos no rosto, seria esta a marca de Caim? Teria Deus alterado a genética de Caim afim de mostrar a todos que isto seria um sinal dos filhos de Caim?
Infelizmente quanto a isso não existe nenhum tipo de consenso, porém o acrescenta, já que toda a história se "auto-confirma".

E por mais incrível que possa parecer, os Aztecas relatam eventos como Dilúvio, a criação do homem com uma espécie de barro (na realidade osso misturando a sangue, que se assemelhava ao barro), e talvez este fato explique com um pouco mais de lógica os inúmeros sacrifícios humanos, já que Caim matou Abel (tecnicamente, seu inimigo), os povos americanos poderiam fazer o mesmo, já que executavam seus inimigos em oferenda, pelo menos esses sacrifícios praticamente sem lógica devido a cultura extremamente avançada não pode ser explicada, a não ser por fundamentos religiosos, o que seria mais religioso do que repetir o feito de seu patriarca?
Existe em várias passagens de mitos e lendas tanto Aztecas, como Maias ou Incas, que tem extrema semelhança com fatos bíblicos, alguns historiadores explicam dizendo que o fenômeno ocorreu devido aos colonizadores sempre usarem trechos bíblicos, e estes relatos serem posteriores ao descobrimento, já que a escrita destes povos não eram fonéticas, e sim simbólicas, algo semelhante aos antigos hieróglifos egípcios, apenas após o descobrimento, eles passaram a utilizar uma escrita fonética, e assim representar os fatos com mais precisão, porém, alguns trechos não estão na bíblia, e sim em tabuas encontradas na babilônia, descobertas muito tempo após o descobrimento, ou seja, como eles sabiam algo que estava escrito em tabuas que ainda não haviam sido descobertas?
Agora a grande questão:
Então os Aztecas, Maias, Incas, e os demais povos originários das Américas são os filhos de Caim?
Quanto a isso não é possível afirmar, porém também não há como negar, graças aos nossa "Evoluída Cultura Europeia", muito se perdeu, pouco se sabe, e o que se sabe cai em descrédito por ninguém aceitar, vai ver todos estes povos eram mesmo um bando de bárbaros, sem nenhuma estrutura, As ruínas (já que cidades mesmo não existem, os espanhóis baniram e saquearam todas elas) talvez sejam miragem, nenhum povo bárbaro teria capacidade de construir, o ouro (roubado) também não deve existir, deve ser tudo lenda, vai ver foram os próprios espanhóis que construíram as piramides, encheram de ouro, depois saquearam, vai saber!
Devemos rever nossa história de uma forma a ser imparcial, entender o que aconteceu, tentar dar uma lógica coerente, não tem lógica alguma os sacrifícios humanos destes povos, algo que esta teoria pode dar, e sustentar.
Seria muito imaginar que a bíblia que sempre forneceu dados históricos precisos, também não estaria certa neste outro ponto, porém para variar, nós não a lemos como devemos?
A bíblia mostra isso como real, e para os astecas, isto tudo era real, seria muita imaginação? Ou coerência?
A outra grande questão:
Porque um Deus tão vingativo não matou Caim, e sim o condenou ao exílio (se nossa linha estiver correta, um exílio extremamente longe), já que este mesmo Deus, por muito menos devastou cidades, derrubou torres?
Se tentar-mos entender de um lado mais "humanizado" de Deus, pode ser que ele considere a vida tão valiosa e tão importante naquele momento, que ele não deveria mata-lo, pois sua ideia a principio seria a povoação do planeta (crescei-vos e multiplicai-vos, lembra).
Para Deus seria apenas mais uma vida? Afinal no Dilúvio ele dizimou a população toda, talvez não, talvez neste caso em específico, a vida seria tão rara, que deveria ser preservada.
Isso tudo é claro, apenas na área das suposições, afinal, ninguém que presenciou esta vivo pra contar o que aconteceu!
Maias, Incas, Astecas, Tupis, Comanches, muito mais vem por ai! Muita coisa não foi contada, ou melhor, foi, mas ninguém nota, afinal, o que importa?

Não entendendo o Egito

2011-03-19T18:46:00.000-07:00

Muito se sabe sobre o antigo Egito? Não, muito de especula sobre o antigo Egito, a verdade é que a cada descoberta, o que se tem são mais duvidas, nada pode se afirmar com certeza sobre o Egito, em contra-partida tudo pode ser contestado!

Vamos mostrar isso usando que se sabe, o que se presume e o que não se tem a mínima idéia, assim talvez, você mesmo possa tentar NÃO ENTENDER NADA, assim como todos os arqueólogos e historiadores não entendem!

A maior herança:

Bom, o que eles nos deixaram de mais espantoso foram sem dúvida as pirâmides, o que sabemos sobre elas?

Segundo os estudiosos, elas foram o túmulo de seus faraós, para assegurar a passagem de suas "pós vida", seriam obras grandiosas para mostrar a força de seus faraós

Praticamente todos os historiadores e arqueólogos "acreditam" nisso, bom, é o que eles dizem, mas na realidade, todos ele sabem, existe nas pirâmides câmaras funerárias e sarcófagos porém nunca houve qualquer indicio da presença de uma múmia alguma ali dentro, NUNCA FORAM ENCONTRADAS MÚMIAS EM PIRÂMIDE ALGUMA.

Pra ajudar "não entender" um pouco mais, os túmulos dos antigos e mais poderosos faraós eram extremamente decorados, repletos de desenhos magníficos, mostrando parte da vida e o desejo de uma "pós vida" magnífica, além de sempre acompanhar vários objetos pessoais do faraó, que por ser extremamente rico, seu túmulo sempre estava repleto de riquezas

Nunca se encontrou tesouro algum em pirâmide alguma, na pirâmide de Queops, se encontrou apenas uma estatueta, de barro nada de muito extravagante, muito diferente dos túmulos de outros faraós.

Vamos continuar "não entendendo", bem nos dias de hoje, NÃO TEMOS tecnologia suficiente para re-construir uma obra como uma pirâmide, eles, a mais de 3000 anos atrás, faziam isso em um período aproximado de 10 anos, como? com que ferramentas? Bom, os maiores "entendedores" do assunto, dizem que construíam rampas ao redor da pirâmide e arrastavam as pedras de mais de 15 toneladas morro acima, ahh é.., como ninguém "entende" seria melhor dizer "os maiores não entendedores" do antigo Egito, pois fazer isso em 10 anos, seria...

...não da pra afirmar o que seria, é algo inimaginável.

Continuando com nosso "não entendimento", os historiadores(alguns) dizem que quem construiu foram os escravos, o trabalho seria muito pesado, e perigoso, acredita-se que muitas vidas ficaram soterradas nas construções das pirâmides.

Bom, isso também sabe-se que pode não ser verdade, que os próprios egípcios que as construíram, foram encontrados indícios de pagamentos feitos pelos faraós aos construtores, em alguns casos, isenção de impostos, em outros, terras ou alimentos, para outros até salários foram pagos, e detalhe: não era para os responsáveis pela obra, mas para os trabalhadores de forma geral.

Pra completar, a "maldição"das pirâmides, que na teoria seria para não incomodar o sono do faraó, é tecnicamente fácil de se explicar, as pirâmides concentram uma quantidade muito grande de hidrogênio(o mesmo que a NASA usa pra levar um foguete pro espaço), ao se abrir, o individuo é literalmente intoxicado, e pode levar as mais diversas reações, desde alucinações, passando por distúrbio mental permanente e até a morte.

As pirâmides eram simplesmente construídas e seladas, ou seja, o ar dentro dela, seria em partes muito semelhante ao nosso ,como se explica tanto hidrogênio?

Melhor não entender, esquecer as pirâmides, são muito complexas, vamos falar das múmias, afinal, são mais simples, não passam de corpos mortos.

Segunda grande herança, as múmias:

Somente os faraós podiam ser mumificados? A principio se imaginava que sim, porém sabe-se que não, bastava querer, e pagar pelo trabalho, mas, muitos faraós não se encontraram as múmias, e muito menos referencias a elas, como também foram encontradas múmias por exemplo de mulheres desconhecidas, e seus "tesouros", as vezes não passava de um simples vaso, ou crianças com brinquedos, homens com suas ferramentas de trabalho, ou seja, gente muito simples que tiveram a honraria de um faraó, porque então todos que morriam não eram mumificados, da pra imaginar a quantidade de múmias que existiriam? Bom, mais fácil tentar voltar no tempo uns 3000 anos e perguntar do que tentar descobrir.

Bom, é só isso sobre as múmias? Claro que não, hoje em dia, o maior prazo de garantia sobre uma mumificação (usando tecidos naturais), é de 100 anos, mais do que isso, não é possível garantir a integridade do corpo (hoje existe a plastinação, que é a injeção de celulose, que plastifica o corpo humano, esta técnica é relativamente nova, acredita-se que se os corpos forem bem conservados, evitando fatores naturais, esse tipo de mumificação dure até mais que as egípcias), a 3000 anos? Sem Química, Física, sem Medicina? vai entender...

Tem mais sobre múmias? Tente manter sua carne em seu corpo por mais de 3000 anos, se conseguir, ai possa explica como eles conseguiam!

Fora o fato e múmias também se encontradas na Ásia, America do Norte, do Sul, o melhor, em quase todo o mundo, com a mesma idade ou até mais velhas.

Terceira maior herança:

A religião...

Se não entendemos as pirâmides, as múmias, talvez a religião seja mais fácil!

Bom, também não, eram politeístas, depois monoteístas, politeístas novamente, faraóistas, republicanos, democráticos e o que aparecesse para se "divinizar"

Quando se fala em mitologia (é religião, porém os "cultos" modernos consideram os Cristãos, Islãs, Budistas e Hinduísmo como religião, pra estes "eruditos" o resto é mitologia, mesmo que tenha durado mais de 4000 anos, ou seja, muito mais que as religiões modernas).

O mais incrível dos egípcios, é que, por exemplo, eles (alguns) garantem terem sido de fato os primeiros guardiões da ARCA DA ALIANÇA, e em uma "fuga" de escravos, sua relíquia maior fora roubada(na Bíblia, o êxodo)

O que muita gente não sabe, é que o "provável" Faraó egípcio no período do êxodo, teria sido Ramsés II(não se pode confirmar, não se pode negar, só pra variar um pouco, porém existe esta possibilidade pela certa proximidade de datas) que era MONOTEÍSTA, melhor dizendo acreditava em um deus ÚNICO, alguns historiadores, vão mais longe e dizem que Moisés seria irmão adotivo de Ramsés,

Muito consideram Moisés como uma espécie de filho adotivo CRIADO por uma família imperial egípcia, fato que a própria Bíblia comprova, porém, ele não teria direito ao trono, por não ser filho legítimo, e sim adotivo, portanto Ramsés II seria o herdeiro, alguns estudiosos, praticamente garantem que Moisés FUGIU do Egito com uma leva de escravos, roubando a Arca, e dizendo aos escravos (hebreus) que eles é que seriam o povo escolhido do deus ÚNICO, e não os egípcios.

Bom, ai entra em conflito, não só uma grande religião, mas duas, sendo que uma nem sequer havia sido consolidada(a judia) já que Moisés ainda não havia proclamado as Leis dos 10 mandamentos.

Refletindo apenas um pouco:

A religião egípcia na época seria MONOTEISTA ,crente em um deus único criador, Moisés seria o "filho adotado", já Ramsés II o herdeiro REAL por DIREITO, Moisés foge do Egito levando com ele muitos escravos (atenção, não havia apenas hebreus), declara os mandamentos e praticamente DEFINE a religião judaica antiga.

Bom, como é este o sentido, melhor não refletir, muito menos entender.

Não!Religião sempre é complexa, meche com sentimentos muito íntimos, bom, tá, vamos falar sobre...

Quarta maior herança,a tecnologia...

Os egípcios eram imbatíveis em seu tempo, as maiores construções, médicos, escolas, religião, artes, eram uma potencia mundial muito a frente dos demais.

Sarcófagos extremamente elaborados em ouro, com detalhes em lápis azul(algo extremamente complexo e caro pra época), e prata(mais difícil que o ouro no antigo Egito), ou seja, imbatíveis na metalurgia...

Não, nem um pouco, os sumérios, no caso da metalurgia, estavam anos luz a frente, possuíam usinagens, forjas e fornos muito mais complexos, já os egípcios, faziam sarcófagos, nada mais, acredita-se que as pedras das pirâmides eram extraídas com cunhas de madeira sendo umedecidas com água, bom, engenhoso, porém, nem um pouco tecnológico.

Os egípcios possuíam ferramentas extremamente precárias para uma civilização do seu porte, a roíam parte de madeira ou de PEDRA.

Na medicina, é impressionante, eles faziam operações que nos dias atuais são complexas, operavam coração ,rins, fígado, e até se arriscaram em operações no cérebro, algo que nos dias atuais é de extremo risco, e mesmo assim, apenas coisas tecnicamente "bobas" levando-se em consideração a complexibilidade do cérebro humano.

Os egípcios foram os primeiros a usarem talas e entender como funciona a calficicação do osso humano.

INCRÍVEIS? Nem tanto, Tutancamon morreu possivelmente por um traumatismo nas pernas, talvez, devido a precariedade, a amputação talvez salvasse a vida do jovem faraó, mas parece que mesmo o faraó com os melhores médicos ao seu lado, eles não tinham idéia disso.

Não para por ai, o mesmo "rei Tut" aos seus avançados 19 anos apresentava uma arcaria dentária de um idoso atual de uns 60 anos, seus dentes estavam totalmente MOÍDOS, pois a farinha produzida no Egito vinha de pequenos moinhos de pedra, pode-se dizer que parte do moinho era moído junto com o trigo, e o faraó,bem, ele comia pedra.

Algumas múmias com idade de morte muito mais avançada não apresentaram o mesmo problema, motivo...

... eram pobres, não podiam comprar pão, a dieta era baseada apenas em vegetais e carnes, nada elaborado como um pão!

Foram encontradas imagens absurdas nas câmaras egípcias, como lâmpadas elétricas, submarinos, jatos entre outros, mas o mais incrível de tudo seria o fato de os egípcios surgirem do nada, no meio do nada, com uma tecnologia ABSURDA, e com o passar do tempo, ele foram perdendo suas habilidades, os egípcios são a única civilização que se conhece que se iniciou uma MEGA POTENCIA e terminou como colônia de um império já em decadência.

Os egípcios , ao contrario de maias, astecas, incas, não se extinguiram, eles permaneceram, Jesus nasceu, Egito ainda era império, Roma caiu, o Egito apenas recuperou sua soberania, porém, eles mesmos NUNCA conseguiram manter conhecimentos sobre o que já saibam! A grande explicação, se deve ao fato de por exemplo, a escrita ser restrita, assim como qualquer outra área de conhecimento, o escriba ensinava seu filho ler e escrever, o sacerdote fazia o mesmo com seu filho, assim como o arquiteto ,o agricultor, porém como nos dias atuais, nem sempre seu filho quer fazer o mesmo que você, e o conhecimento se perdia, resultado, declínio.

Agora COMO eles começaram de cara construindo mega-cidades, mega-construções,medicina fantástica, fundição de verdadeiras obras-primas em sarcófagos, e apanharem com coisas simples...

é COMO ENTENDER O EGITO?

Mais alguns não entendimentos:

Familiares egípcios entre eles o nosso "Rei Tut" possuíam uma deformidade no crânio, tornando-os muito mais extensos, alguns dizem se tratar de uma doença "imperial", outros que eles simplesmente usavam uma espécie de amarra que alongava o crânio, bom, nem uma, nem outra teoria é comprovada, apenas o fato em si(excluindo outras teorias, algumas mais extravagantes, como eles serem seres extra-terrestres), nunca se chegou a uma conclusão definitiva.

Mais tentativas de “desentendimentos”?

Alguns historiadores dizem que na realidade o faraó do êxodo, não seria Ramsés II, e sim Akenaton, bom, isso apenas trocaria as datas, porém outros afirmam que Akenaton seria na verdade Moisés, este não seria hebreu, e sim egípcio, vale lembrar o problema de fala de Moisés, talvez, ele simplesmente não falasse hebraico.

Bom, este foi apenas um resumo de como não se entender o Egito, muita coisa nem foi mencionada, e nem teríamos espaço pra isso, portanto, aguardem que muita coisa ainda sobre este tema anda está por vir!

Uma foto, uma história!

2011-01-23T18:56:00.000-08:00

Enfim, mais noticias sobre uma das fotos mais polêmicas da internet!
Muito se falou, muitos e-mails chegaram perguntando sobre a veracidade desta foto realmente inusitada, a imagem de um homem vestido caracteristicamente como um autentico homem do século XXI sendo fotografado em 1941 foi e ainda é um dos grandes enigmas atuais!
A verdade é que o museu que possui a foto em questão, infelizmente esteve fechado por algum tempo (cerca de quatro meses) devido ao inverno canadense

Por causa do inverno muito intenso, nossos e-mails demoraram a ser lidos, infelizmente obtivemos apenas uma resposta, e a mesma nos sugeriu que entrasse-mos em contato com uma equipe russa de televisão que fez um documentário a respeito.
Entramos em contato, e obtivemos apenas a confirmação absoluta de que foto é verdadeira, o mesmo canal produziu um domumentario mostrando o momento em que a foto foi encontrada além de alguns depoimentos
Veja abaixo a imagem da foto real, no acervo do museu canadense:

Portanto, de uma certeza nós já temos, a foto é real, não existe a menor possibilidade de fraude, agora a segunda pergunta é a que segue:
Este seria um viajante do tempo?
Esta já seria uma outra questão, infelizmente muito longe de ser respondida, como já havia-mos abordado anteriormente, caso a viajem no tempo seja possível nos dias de hoje, provavelmente isto não chegaria ao conhecimento geral, pois tal proeza seria capaz de mudar toda nossa história, caso fosse possível, apenas alguns teriam o privilegio inclusive de ter esta informação.
Agora é com vocês, tirem você mesmos suas conclusões!

Cristãos que não comemoram o Natal!

2011-01-01T09:40:00.000-08:00

Alguns segmentos das igrejas chamadas "evangélicas" (definidas como neo-evangélicas), além de não comemorarem o Natal, criticam duramente a festividade, o estranho é que a data representa (simbolicamente) o nascimento de Cristo, ou seja, o homem que eles tanto admiram e dizem seguir seus ensinamentos.
Por que estes cristãos são contra o Natal?
Será que este ato rebelde (na visão dos demais cristãos) tem algum fundamento?
Bom, segundo estas Igrejas (ou seitas, como preferir) o Natal não deve ser comemorado pois em nenhum texto biblico a data do nascimento de Jesus é mencionado, portanto se Deus não quis revelar a data precisa, não devemos comemorar...
O "Deus" acima poderia facilmente ser trocado por "Bíblia", pois na realidade, seria a seguinte afirmação:
"Se na Bíblia a data não é revelada, não devemos comemorar"
Pelo que podemos entender, seja você cristão ou não, a Bíblia não é Deus, e sim um conjunto de livros (escrito, publicado e selecionado por homens), que até poderia representar a "Palavra de Deus" porém apenas a palavra e não tratar o livro como um Deus VIVO.
Outra critica sobre a data do Natal seria a de que o dia 25 de dezembro seria a data da maior festa das antigas religiões Romana e Egípcia (Festa de Saturno, ou Saturnalia para os romanos e de Horus, o filho do Sol para os egípcios), de uma forma ou de outra, as festividades marcavam o solstício de inverno, e como sempre tentamos mostrar a realidade da época, o que vemos é o seguinte cenário:
A Religião Cristã recém liberada de perseguições pelo império romano vê duas grandes festas pagãs com muita popularidade e decide usar a data como também a sua festa principal, superando a pascoa que esta sim celebrada antes mesmo da morte de Jesus, e institui SIMBOLICAMENTE o dia 25 de dezembro como a data da natividade, ou seja, o Natal, o dia em que se comemora o nascimento de Jesus.
A data praticamente nunca havia sido contestada, sempre foi aceita por católicos e protestantes (a arvore de Natal que temos em nossas casas se deve a uma visão de Martim Lutero, líder da revolução protestante) ao redor do mundo, a onda de protesto contra ela, em vista da idade da religião cristã, pode-se dizer que é muito recente, tento em vista que ela é encabeçada por novas igrejas formadas entre os anos de 1960 e 1975, vale lembrar que a data foi instituída por volta de 400 dc.
Historiadores e arqueólogos, todos praticamente concordam que Jesus nunca poderia ter nascido em dezembro, ou que seja pelo menos no inverno da região, pois pelo que a Bíblia narra, seria impossível alguém nascer quase que ao relento em um inverno extremamente rigoroso, como também ninguém viajaria longas distancias neste período, e também não haveria pastores como os narrados na Bíblia, a data mais propicia para isso seria em setembro, e não em dezembro, dando certa força a esse movimento.
Porém a explicação da igreja é de extrema força, honestidade e inocência, a data é simplesmente simbólica, não é exatamente a data em que Jesus nasceu, a data e praticamente impossível de ser calculada com precisão, o fato mais importante seria comemorar o nascimento, o dia em si, poderia ser qualquer uma, foi instituído o dia 25 de dezembro apenas para facilitar a conversão de pagãos ao cristianismo, algo fundamental para o crescimento da religião cristã como um todo na época.
O que se pode contestar sobre isso?
Absolutamente nada, se a própria igreja nunca negou que se trata de uma data simbólica, por que de tantas críticas? E mais ainda, por que só agora?
Um dos motivos é a banalização econômica da data, pois hoje o natal é muito mais "Dia do Papai Noel" do que o dia do nascimento de Jesus.
Na realidade o próprio "Papai Noel" ou melhor, São Nicolau, tem sua própria data, que seria o dia 6 de dezembro, uma data muito próxima do dia 25, e Nicolau foi conhecido por seus presentes (ou melhor, doações), demonstrando uma generosidade absoluta, algo muito parecido com o sentimento representado pelo nascimento de Jesus, ou melhor, nada melhor que a generosidade para representar o dia de Jesus.
Ainda há quem diga que não devemos comemorar por refletir ou retratar uma comemoração pagã, bom se comemorar o nascimento de cristo é um ato pagão, o que então não seria?

Agora fica aqui uma singela indagação a esse movimento (apesar de duvidar-mos que algum deles responda)
Se não se comemora o nascimento de cristo, vale mais comemorar sua MORTE? Jesus não merece ter um dia dedicado ao seu nascimento? Vocês que se dizem cristãos preferem a morte que a vida?

Reflitam vocês mesmos, seja você Cristão ou não, pelo menos pelo que nós entendemos, a vida vale muito mais que a morte, como é que ele poderia ter sido quem foi se não houvesse nascido? e qual seria a melhor imagem, a de um menino em uma manjedoura ou a de um homem na cruz?

Uma outra reflexão sobre o assunto nos mostra que o Novo Testamento nunca teve e nem tentou ter tanta precisão com datas, o mesmo não ocorre com o Antigo Testamento, este sim possui datas muito mais precisas, qualquer um, até mesmo leigos ao assunto sabe que o ano mesmo em que Jesus nasceu não é o ano 1, e sim cerca do ano 6 AC (a data do censo em que a Bíblia se refere), no Novo Testamento vemos sim uma narração de uma história, uma ÚNICA história, e em sua maios parte, apenas retratando ideias, formas de agir ou de pensar, não necessariamente um diário, com data, local e hora.

Claro que tem os contras do nosso Natal moderno, a imagem que mais simboliza o Natal, ou seja a imagem do Papai Noel (ou São Nicolau) que nos conhecemos (o velhinho barrigudo de roupa vermelha), acreditem, tem dono, a imagem foi definida por volta de 1931 pela Coca Cola que encomendou uma imagem do bom velhinho trajando roupas vermelhas (antes a roupa era verde, muito semelhante a imagem de um lenhador com roupas de inverno) para suas campanhas de publicidade, e registrou a imagem, ou seja, o Natal pode não ter dono, mas a Coca Cola é dona de pelo menos uma parte dele! Porém a própria empresa não cobra pela utilização da imagem (na realidade apenas a imagem do velhinho utilizando a roupa vermelha, cor da marca da empresa) que é de utilização livre.

O Natal é a data festiva mais comemorada pelas empresas, pois é um período de aquecimento de mercado, uma data que movimenta bilhões todos os anos e alavanca a economia, claro que existe muita especulação financeira, porém nada que se possa considerar maligno, pois o aquecimento econômico promove empregos e gera desenvolvimento.

Seja financeiro ou emocional o Natal apenas colabora.

Projeto Genoma da Deusa de Ur

2010-11-22T17:06:00.000-08:00

Para entender-mos corretamente do que se trata, vale uma breve explicação:
O projeto Genoma da Deusa de UR se refere ao ultimo trabalho de Zacheria Sitchim. No seu livro There Were Giants Upon the Earth Sitchim interpreta a árvore genealógica de um DNA alienígena (os anunakis), e liga esta linhagem a vários reis sumérios, entre eles Gilgamesh.
Foi descoberto uma múmia que seria uma irmã de Gilgamesh, por conseguencia uma deidade (ou deusa se preferir) suméria.
Sendo Gilgamesh, segundo Sitchim um ser com DNA Anunaki, sua irmã também o teria, e um mapeamento genético poderia, pelo menos em teoria, comprovar tal procedência, e terminar de uma vez por todas com as duvidas com relação ao assunto, pois ficaria comprovada nossa descendência alienígena.

Infelizmente Sitchim faleceu antes de obter a resposta, porém o movimento para o termino dos estudos continuam, existe um site que esta tentando sensibilizar as autoridades para que com várias assinaturas elas se sintam forçadas a concluir os testes.
Porém alguns já acreditam que os testes já foram sim efetuados, e os resultados foram omitidos, algo que não temos como provar, por isso preferimos não acreditar nesta possibilidade, acreditamos que antes de mais nada, devemos confiar no bom senso, e pelo menos no respeito pela memória de Sitchim.
O simples fato de terem descoberto a múmia já seria de uma importância fabulosa, pois independente da descendência alienígena ou não, seu mapeamento genético poderia antes de mais nada esclarecer muito a respeito de nossas origens.
Para tentar-mos ajudar na preservação do trabalho de um grande historiador, estamos incentivando nossos leitores e seguidores para que assinem o manifesto, quanto mais assinaturas maiores as chances de sucesso!
Lamentamos muito na realidade o fato de Sitchim não estar mais a frente das pesquisas, pois daria muito mais credibilidade ao resultado, afinal esta seria a confirmação do trabalho de toda a sua vida.
Nossa maior esperança é que os que continuarem seu trabalho, continuem trazendo a todos os resultados de forma imparcial, pra que possamos antes de mais nada aprender-mos mais sobre nós mesmos!
para quem estiver disposto a ajudar o link do manifesto é:

http://www.ipetitions.com/petition/aliendna/

Garantimos a segurança do link, é uma assinatura bem simples, apesar de o site estar em inglês não é uma tarefa muito complicada, e todo apoio é sempre bem vindo!

A seguir entenda um pouco mais do trabalho de Sitchim em um documentário exibido pelo The History

Um adeus Zecharia Sitchin

2010-11-03T11:17:00.000-07:00

É com muito pesar que noticiamos o falecimento do Sr. Zecharia Sitchin.
Só nos resta agradecer por todo seu legado, suas obras jamais serão esquecidas.
Estamos ainda mais constrangidos por saber da noticia muito após seu falecimento, porém apenas na ultima semana o site oficial de Sitchin noticiou seu falecimento, e a mesma não foi divulgada por nenhum meio de comunicação.
Lamentamos mais esta grande perda, nos solidarizamos na dor de seus parentes, fãs e seguidores.
Torcemos pra que ao mesmo tempo seu trabalho iniciado não seja interrompido, mesmo sabendo que agora tudo se tornará mais difícil, pois poucos tem o mesmo conhecimento de escritas antigas como Sitchim.

Em função de sua morte publicaremos parte de seu trabalho com muito mais freqüência, tentaremos assim prestar nossa homenagem a este grande homem que mesmo a contragosto mudou a forma de como olhamos para as nossas origens!

Nota oficial do site:
"We regret to inform you that Zecharia Sitchin passed away on the morning of October 9th. A small, private family funeral was held the next day.
The family asks that you respect its privacy during this difficult time and refrain from contacting family members directly. Instead, to offer tributes to Mr. Sitchin or to contact those handling his affairs, please email tributes@sitchin.com or send a letter to P.O. Box 577, New York, NY 10185. We appreciate the support that you have given over the years. Please continue to monitor this website for further updates."

Tradução:
"Lamentamos informar que Zecharia Sitchin faleceu na manhã do dia 09 de outubro. Um pequeno funeral familiar privado foi realizado no dia seguinte.
A família pede que respeitem a sua privacidade durante este momento difícil e abster-se de contatar diretamente os membros da família. Em vez disso, para oferecer homenagens ao Sr. Sitchin, ou para manter contato com aqueles que manipulam os seus negócios, por favor enviar um e-mail para tributes@sitchin.com ou uma carta para Caixa Postal 577, New York, NY 10185. Agradecemos o apoio recebido ao longo dos anos. Por favor, continue a acompanhar este site para mais atualizações."
Fonte: http://www.sitchin.com/

Sr. Sitchin estava passando por sérios e constantes problemas de saúde, chegando a ser internado no dia 25 de julho devido a problemas abdominais, porém sua avançada idade ao que parece minou suas resistências, esperamos agora que pelo menos seus projetos tenham continuidade, nós sempre apoiaremos os estudos relacionados a sua obra!

Fique em PAZ Zecharia Sitchin!

Luta etérna: Ciência Vs. Religião

2010-10-21T11:22:00.000-07:00

Em nosso mundo moderno, a ciência nos mostra sempre novos caminhos, novas tecnologias, responde perguntas que antigamente não seriam respondidas, porém a mesma ciência hoje agride, a novos movimentos baseados apenas em visões científicas dão combustível para explosões a muito conhecidas pela humanidade, a ciência versus religião!
Grandes nomes da ciência moderna, indiscutivelmente com capacidade intelectual muito elevada, levantam a bandeira do ateísmo, pregam a extinção da religião afirmando que a religião só prejudica a humanidade, censurando ou proibindo pesquisas.

É de se entender esta onda moderna ateísta, afinal a religião em tempos passados (e algumas mesmo nos dias atuais) simplesmente mandavam para a fogueira qualquer um que divergisse de qualquer ponto de vista religioso, seja ele o menor que fosse.

Hoje em dia vemos a religião ir contra certos conceitos científicos, ou simplesmente ignorando algumas descobertas, até mesmo desaprovando métodos mesmo que medicinais.

De fato a religião interfere, e em muitos casos atrasa o desenvolvimento da humanidade, porém devemos olhar sempre para todos os lados, tentar ser imparcial para chegar a uma conclusão no mínimo aceitável, portanto vamos ver em que a religião foi fundamental, em que a religião contribuiu, para saber se realmente apenas a ciência é o caminho:

Imaginem se a religião nunca tivesse existido, como seria nosso mundo?
Talvez nosso mundo simplesmente não seria nosso, seria dos animais, mas não o animal homem, pois nós teríamos com certeza nos extinguido, não teríamos um senso mínimo de decência, de moralidade, de ética, nós mataríamos qualquer um que nos ameaçasse, seja quem fosse, pelo motivo que for, provavelmente não sentiríamos o amor, como não o vemos na natureza, animais apenas se reproduzem para garantir a sua existência, o amor não faz parte dos planos da mãe natureza, a religião parece que sempre esteve conosco, o simples ato de contestar já o torna religioso, afinal pra discordar você tem que a principio entender ou aceitar, por exemplo, ninguém contesta a existência coelhinho da páscoa, sabemos que ele não existe,não é necessário nenhum fundamento científico pra provar.

A religião nos deu moralidade, ética, bom-senso, coisa que a ciência por fundamento desconhece, se a ciência tivesse a moralidade da religião, o provável é que viveria-mos ainda em cavernas, ou sem o radicalismo, pelo menos não teríamos avançado tanto em um tempo relativamente curto.

A ciência questiona, a chamada ciência moderna se inicia questionando justamente a religião, pois a religião a tudo responde, portanto, qualquer questionamento seria contra conceitos religiosos.

Sem nossa moderna ciência, não teríamos avançado, porém se não fosse a religião não haveria barreiras, não haveria o mínimo de moralidade. nem toda a moralidade religiosa foi capaz de impedir que a bomba fosse jogada em Hiroshima, este ato foi de responsabilidade unica da ciência, este ato mostra do que uma ciência é capaz, até onde pode ir um mundo sem o mínimo de decência, por maior que seja a divergência, nada justifica a agressão, a própria ciência nunca poderia justificar, do mesmo modo que a Igreja nunca conseguiu justificar a inquisição, acidentes acontecem, mas a fúria deliberada da ciência pode acabar com nosso mundo, o que impede? A religião!

Talvez a maior de todas as teorias seja a do Big-Bang, pois seria a teoria que explicaria a origem de tudo o que existe, e é sem duvida a teoria pelo menos mais bem aceita pela ciência, porém o que muitos não sabem, a teoria foi inicialmente idealizada por um PADRE CATÓLICO chamado Georges Lemaître, e justamente por isso, muitos cientistas não aceitam muito bem a teoria, pelo simples fato de ela ter sido elaborada por um padre, algo que a ciência jamais aceitaria, e que a religião, depois de muito tempo na escuridão passou a entender(Lemaitre estudou na Universidade Católica de Louvain).A própria Igreja da Inquisição, hoje patrocina a ciência, cola em risco até mesmo a sua base, caso algum dia a ciência consiga provar a não existência de Deus, Lemaître nunca sequer questionou a existência de Deus, mesmo que sua teoria pudesse de alguma forma comprovar.

Se eu morrer mas matar dois homens, a ciência vai dizer que eu tive lucro, afinal foram duas vidas por apenas uma, relação matemática simples, lógica e clara, porém para a religião, o simples ato de matar já me condenaria. Este é principio que nos garantiu chegar onde chegamos, se não fosse a religião, nossos ateus nem sequer teriam nascidos, não haveria nada que impedisse um lider de estado de apertar um botão e acabar com a humanidade.

A ciência não entende a Igreja ser contra por exemplo o uso de preservativos, mas para o espanto geral dos ateus, a explicação possui uma lógica fabulosa, pois o sêmen a partir do momento em que é criado já é vida, e a Igreja não pode de forma alguma impedir a vida, impedir que o sêmen fecunde o óvulo por causas não naturais seria o mesmo que eu matar meu filho, afinal, na geração do sêmen ele (o filho) já teria sido gerado.

Você pode até contestar, já que o não uso de preservativos pode trazer grandes riscos a saúde, porém, pela Igreja você não deveria ter nenhuma relação sexual antes do casamento, e nunca ter alguma outra relação fora dele, o que reduziria qualquer tipo de contaminação drasticamente, portanto, quem é contra o uso do preservativo, é contra o casamento, a fidelidade, ou seja, é contra valores morais.A camisinha pode salvar sua vida? Sim, porém isso não é motivo para criticar a Igreja, que na realidade tem um argumento muito valido e lógico, além de a base para o argumento ser puramente científico, pois nenhuma religião ensinou que o sêmen é o responsável pela fecundação do óvulo, quem nos ensinou foi a ciência, e é a ciência que a Igreja esta usando neste caso em especifico.

Para a ciência existe o bem ou o mau? Não, para a ciência existe apenas ação e reação.
Para a ciência existe o amor? Não, o amor é um ato do individuo que não pode ser medido, se não pode ser medido, não existe.

Amor não existe! Ah, ta explicado a bomba de Hiroshima, agora eu consigo entender, a vida não tem o menor valor, ninguém ama ninguém, portanto mato quem eu quiser, já que Deus não existe, e estou matando pela "honra e glória" do meu PAIS, não vou ser preso e ainda testo a eficiência da minha bombinha, se der tudo certo, faço uma maior! Ou mesmo que não de certo, que mate só metade do que planejei, sem problemas, volto para a prancheta, fazer o que, nem sempre se ganha!

A ciência nada seria sem a religião, a mesma religião que ela tanto tenta destruir foi seu próprio alicerce!
Hoje é muito comum ver espalhadas pelo mundo universidades, colégios, centros de pesquisas formados e mantidos financeiramente por organizações religiosas, muitos destes ateus usaram os livros pagos pela religião, em muitos casos escritos por religiosos, pra aprenderem e depois a desprezarem.

Nossa ciência é magnífica, mas deve a religião o mínimo de decência e ética que ela possa ter, e mesmo assim nós vemos que ela não tem muita!

Por outro lado as religiões devem sempre evoluir, olhar para as descobertas científicas e derrubar alguns de seus dogmas.

Quem sabe um dia a ciência entenda que a religião é tão fundamental para o homem quanto a própria ciência, e quem sabe algum dia a religião entenda que para a felicidade de nossas almas devemos ter as confortáveis respostas da ciência, assim como suas descobertas.

Que a ciência continue evoluindo, e que a religião continue colocando barreiras, mostrando que nem tudo é moral, nem tudo é ético, que números, equações ou teorias não substituem a vida humana.

Não devemos repudiar a ciência, é ela que nos impulsiona, porém devemos sim manter limites, além de ter a dignidade de saber respeitar, a própria ciência mesmo não aceitando algumas teorias as respeitam, a ciência não ridiculariza nenhum grande erro científico, pois se não fossem os erros, não se chegaria aos acertos, portanto, a religião deve sim ser respeitada, principalmente pelos valores humanos que temos.

OVNIS da Idade Média

2010-10-20T06:49:00.000-07:00

Uma pintura em particular que se encontra no Museu de Firenze gerou o que poderia se dizer pela "corrida por OVNIS medievais", trata-se da MADONNA COL BAMBINO E SAN GIOVANNINO pintura atribuída a Jacopo del Sellaio ou Sebastiano Mainardi(ainda não há um consenso definido)

Vários elementos na imagem são no mínimo excêntricos, pois pode-se a primeira vista notar um OVNI e um pastor nitidamente olhando para o objeto, que representaria um avistamento provável do pintor da obra.

Pois bem, algumas explicações dizem que retrata apenas um "chamado ou anuncio aos pastores", referente ao nascimento de uma criança especial, para dar veracidade se apoiaram na chamada "estrela da natividade", retratada no lado esquerdo superior da imagem, estas simbologias seriam comuns na época, seguindo esta linha o pastor estaria olhando para uma nuvem luminosa e cobrindo seus olhos da luminosidade, o retrato do pastor protegendo os olhos pode ser encontrado em várias outras obras da mesma época.

A explicação é provável? Sim, pode ser para algumas outras obras, mas ao que parece não se aplica a esta obra em especifico, a interpretação é literalmente falha, pois se o pastor estivesse avistando uma nuvem luminosa (que apenas possui referencia em evangelhos apócrifos) o autor da obra não teria pintado a mesma em cor de chumbo, teria ele economizado o amarelo e o branco? Afinal, ninguém cobre os olhos para uma nuvem escura, a fonte de luz estaria do outro lado, a luz das estrelas da natividade(ai o autor não economizou o amarelo, estranho não?), será que o autor da obra seria um artista tão limitado que não conseguiu direcionar o olhar do pastor para as estrelas da natividade? Pois olhando para a imagem, pelo menos ao que um simples leigo pode entender ele estaria olhando ou protegendo seus olhos da tal nuvem-luminosa-cor-de-chumbo, realmente, o autor da obra não deve ser um grande pintor!

Mais um detalhe sobre os pastores retratados em outras obras, eles sempre estão olhando pra uma fonte de luz (seja divina ou não) ou para alguma coisa especifica (uma divindade por exemplo), olhem vocês mesmos as tais provas:

Nas imagens também podemos notar que nem sempre os pastores estão com a mão simplesmente protegendo os olhos, os autores das obras queria muito mais expressar para AONDE o pastor estaria olhando, já que por não ser uma imagem frontal, tal recursos poderia mostrar com mais nitidez o que o autor gostaria de passar, ou seja, não se pode usar o argumento de "proteger os olhos da luz", a nítida impressão que os autores demonstram passar seria nitidamente o lugar para onde o pastor estaria olhando, na imagem em questão portanto fica claro que o pastor estava olhando para o objeto, a direção é a do objeto, seja ele uma nuvem ou não.

Nuvens também são normalmente retratadas (quando escuras como as da imagem) com ventos e tempestades, para mostrar com clareza que se trata de uma nuvem, as nuvens "divinas" normalmente são claras, e com ocupantes seja anjos, querubins, ou outra divindade (se o autor da obra tivesse a intenção de retratar esta nuvem, teria usado cores mais claras e colocado algum anjo ou querubim sobre a nuvem), e também, quando se trata de algum tipo de anunciação, o mais comum é retratar como estrelas ou cometas, a imagem em questão não se enquadra em nada disso, nem nuvem, nem estrela ou cometa)

Agora vejam um exemplo de uma destas nuvens representando a natividade, tente comparar para ver se realmente se trata da mesma representação, pode-se notar que não é oval, retrata realmente uma nuvem, portanto é indistinguível o que o autor queria retratar.

Não seria muito melhor admitir que realmente algo que não deveria estar nesta pintura ESTÁ? O grande problema seria de fato aceitar que registros sobre OVNIS não são tão recentes assim, que o fenômeno já vem de longa data, hoje é fácil, contesta-se as fotos ou vídeos ou chamam as testemunhas de mentirosas ou lunáticas, algo simples, afinal em um mundo digital tudo pode ser criado ou alterado, as testemunhas querem aparecer na mídia(estranho é que normalmente as testemunhas mais confiáveis não gostam nem de contar a história, quanto mais aparecer na mídia), porém no caso de uma obra de arte de mais se cinco séculos, ai o jeito é descaracterizar o que a imagem simplesmente mostra.

A para o pânico dos ceticistas de plantão, esta imagem não é a unica, existem várias, que é claro pra cada uma vão arrumar uma explicação (descabida) diferente, aceitar o que a imagem simplesmente representa é absolutamente inaceitável!

Outra questão importante é que no sec XIV ou XV não existiam objetos voadores, o mundo era plano, o Sol girava em torno da terra, as estrelas eram apenas para iluminar a noite (era a explicação bíblica), e neste mesmo mundo os artistas tentavam retratar algo que para eles não possuia qualquer tipo de explicação,é muito comum ver-mos até mesmo na mitologia varios relatos de tentativas de explicar o inexplicável, hoje nós possuímos um conhecimento mínimo, na realidade, quando se fala de tecnologia espacial, nem engatinhando nós estamos, fomos a lua (muitos já contestam até mesmo isso), mandamos nossos astronautas para acima da atmosfera, criamos estações espaciais, porém não temos nem sequer uma tecnologia segura para ir até Marte e voltar, ou montar uma estação lunar (atual objetivo da NASA), e mesmo sabendo ou pouquinho mais que os pobres pintores renascentistas, não podemos admitir que realmente o fenômeno pode ser verdadeiro, ao que parece este preconceito esta muito mais ligado a cultura e religião do que em cima de conclusões científicas (que na realidade nos mostram exatamente o contrario)

Até quando vamos ter que continuar vendo explicações esdrúxulas, sem o mínimo de lógica? E pra que menosprezar a mente humana?Ou inferiorizar um artista e explicar como um chamado aos pastores(?) uma evidencia clara e objetiva?

Muito ainda deve ser discutido quanto a OVNIS no passado, o que é real ou não, ai seria um outro problema, pelo menos com relação a esta imagem, é inegável que o que o pintor queria retratar provavelmente seria apenas o que nós vemos, nada mais, nada menos.

O homem realmente foi a Lua?

2010-10-19T03:41:00.000-07:00

Existem varias teorias que afirmam que o homem nunca esteve na Lua, a maioria alega que tudo não passou de uma grande armação, os astronautas teriam sido levados ao deserto de Nevada onde teriam gravado as cenas, em seguida enviaram os astronautas para a órbita, exibiram o filme como se fosse em tempo real e após isso trouxeram eles de volta.

As teorias se baseiam em sombras incomuns, penumbras que não poderiam existir, pegada que não teria como se manter, tamanho pequeno do módulo lunar entre outras coisas, vamos mostrar estas teorias, e as explicações da NASA, assim vocês mesmos podem tirar suas conclusões:

Sombras em vários sentidos:

Pelas fotos possuírem muitas sombras em direção diferente, acredita-se que seja causada por uma iluminação artificial, muito utilizada em filmes, que as sombras comprovam a fraude, já que na Lua existiria apenas uma fonte de luz, portanto as sombras sempre teriam apenas uma direção.

A NASA afirma que objetos em diferentes ângulos e altura projetam sombras de tamanho diferente, e que em função disso, elas aparentemente iriam para outra direção, tal teoria tem base científica, e em alguns testes foram amplamente comprovadas.

Penumbra:

Por não existir atmosfera na lua, não poderia existir penumbra, que nada mais é que um reflexo da luz na atmosfera, em varias fotos pode se ver penumbra por todos os lados

Por não haver atmosfera, a luz do sol reflete diretamente no solo lunar, que por sua vez reflete parte da luz recebida, que causaria o mesmo efeito que temos aqui na Terra, porém com fundamentos diferentes, aqui a penumbra é resultado do reflexo da luz na atmosfera, na Lua a penumbra é resultado de reflexo da luz no solo lunar, teoria também já comprovada.

Pegadas não seriam possíveis na lua

Pela falta de umidade e de faltar força gravitacional, uma pegada na Lua seria desfeita muito rapidamente, e não permanecer no mesmo estado como divulgado na foto.

As pegadas se formam e se mantém pelo fato de a poeira que cobre o solo lunar é diferente da areia encontrada na Terra, pela poeira ser resultado de colisões de meteoros no solo lunar, e não haver pressão atmosférica, os grãos permanecem em seu estado natural, aqui na Terra a pressão arredonda os cantos, a areia da Terra de fato não formaria pegadas na Lua, mas a poeira lunar sim, pois ao pisar elas se agrupam e permanecerem sempre de mesma forma, até por não haver variações atmosféricas, outra teoria já comprovada.

Módulo Lunar

Módulo lunar não teria combustível suficiente devido ao seu tamanho reduzido, não seria possível voltarem com uma quantidade tão pequena de combustível.

Por não haver atmosfera, e a gravidade ser muito mais reduzida, com muito pouco combustível já é possível trazer os astronautas de volta, e quanto menor a nave, menos combustível é necessário para fazer o módulo levantar voo, um homem apenas com algum dispositivo que o impulsionasse, mesmo que um impulso muito pequeno, poderia joga-lo diretamente no espaço. Novamente, teoria já comprovada(as imagens dos astronautas brincado de pular na Lua também ajudam a entender).

A Bandeira:

Não há atmosfera na lua, por conseqüência não há vento, portanto uma bandeira na lua não iria tremular, como a foto exibida

Não existe mesmo vento, quanto mais atmosfera, portanto se você estender um tecido na lua, ele vai permanecer na mesma posição, a gravidade, mesmo que reduzida, aos poucos derrubariam o objeto, pelo astronauta ter balançado a bandeira, a impressão é de que ela estivesse tremulando, porém estava simplesmente ondulada, e assim continuaria por muito tempo. outra teoria apesar de estranha, já comprovada.

As fotos:

A variação de temperatura na lua é muito grande, a NASA afirma ter usado filmes KODAK nas fotos, porém a KODAK afirma não possui e nunca possuiu um filme que fosse capaz de resistir a grandes mudanças de temperatura.

As câmeras utilizadas pelos astronautas eram protegidas com um metal refratário para que a temperatura sempre se mantivesse estável, não havia necessidade de um filme especial que suportasse tanta variação, além do mais não houve tanta variação assim, estudos foram amplamente realizados para enviar os astronautas ao solo lunar em um momento favorável, que não teria grandes variações térmicas. O principio da caixa refratária pode ser visto em uma garrafa térmica simples por exemplo.

Roupas dos Astronautas:

Devido a radiação solar extrema e a variações enormes de temperaturas não haveria como produzir uma roupa que suportasse todas essas variações e a radiação.

Como já informado, não havia tanta variação assim, o momento escolhido foi o mais adequado possível, além de as roupas dos astronautas contarem com várias camadas de proteção, uma delas possui agua que foi refrigerada a fim de evitar qualquer variação de temperatura ou uma excessiva radiação solar.

Existem muitos outros pontos discutidos e até fantasiosos, porém não existe nenhum real indicio de fraude, inclusive o programa de tv Mythbusters(Discovery Channel) reproduziu quase todos os pontos, e foram todos comprovados.

Parte 1:
www.youtube.com/watch?v=-bWMR4pac0Q
Parte 2:
www.youtube.com/watch?v=QbkwrcQ2jQQ
Parte 3:
www.youtube.com/watch?v=TNNXIhI8CAY
Parte 4:
www.youtube.com/watch?v=yYhJZYhaBJc
Parte 5:
www.youtube.com/watch?v=0Sia7u7IUT8

A contestação obviamente é sempre válida, não há nada de mau em acreditar que alguma coisa esta errada e pedir explicações, e a NASA no caso em questão nunca se omitiu, o que já leva a crer que pelo menos com relação a isso eles não tem nada a esconder.

Outras questões complicadas é de que a NASA não envia astronautas a lua a muito tempo e G. W. Bush dizendo que mandaria astronautas novamente a lua, a NASA afirmou que iria demorar muito, a data hoje esta estipulada para 2020, a NASA levava em média 6 meses de planejamento para enviar um homem a lua, e hoje, estranhamente com muito mais tecnologia, demoram muito mais, a NASA já informou que a demora se deve em função de que agora a ordem seria montar uma base lunar, e pra fazer isso, o projeto demora muito mais tempo, além disso, em função de acidentes já ocorridos, a prioridade hoje é de oferecer absoluta segurança aos astronautas, a NASA não vai mais correr risco algum.

Com relação a nunca mais ter enviado um homem a Lua, a NASA afirma que tais viagens não extremamente caras, e as pesquisas que gostariam de fazer já foram feitas, portanto não há necessidade de enviar uma nova missão a Lua.

Outra questão que também causou grande polêmica, foi de que recentemente a NASA admitiu que perdeu as fitas originais da missão, alegando que as fitas foram regravadas a fim de diminuir custos, o estranho é gastarem bilhões na missão e economizarem em fitas de vídeo? Pelo menos é o que a NASA afirma. Alguns afirmam que os filmes não foram apagados, porém teriam indícios comprometedores, e por isso ninguém mais as encontra, ufólogos dizem que evidencias extraterrestre, outros de que haveria mais indícios da fraude da missão, este talvez seja um ponto realmente importante, pois este sim não foi explicado de forma conveniente, deixando margens pra todo o tipo de especulação, por outro lado, talvez fosse muito mais simples a NASA simplesmente falar que os filmes foram danificados, esta desculpa seria muito mais bem aceita, e a NASA não a usou, na realidade só causou mais dúvidas e deu margens a todo tipo de especulação.

Outra grande questão que envolve o assunto seria referente a todas as missões tripuladas a Lua serem no governo de um unico presidente, e por ser o mesmo presidente do famoso Wathergate, Richard Nixon, que sempre se envolveu em grandes polêmicas.Quanto a isso a NASA nada pode falar, porém como a própria já afirmou, todas as pesquisas desejadas já teriam sido feitas, porém é um fato muito interessante.

Talvez a maior confirmação de que o homem realmente esteve na lua, não esta nem mesmo lá, e nem mesmo a NASA poderia de fato esclarecer todos os pontos, olhando para o cenário em que o mundo se encontrava na época, podemos facilmente chegar a conclusão de que os americanos realmente chegaram lá, pois se houvesse o mínimo indicio que fosse de o mesmo não ter ocorrido a ex-União Soviética teria trazido a publico, afinal a corrida para enviar o homem ao espaço eles ganharam, já chegar na Lua ai foram os americanos, caso fosse realmente uma fraude, os soviéticos teriam simplesmente provado, e toda a atenção dada aos americanos seria voltada para os soviéticos, os americanos cairiam em descrédito, muitos investidores teriam ido para o lado soviético, e os Estados Unidos teriam praticamente quebrado sua economia.

Porém como é sempre valido lembrar, nunca, nenhuma outra nação enviou um astronauta para a Lua, será que nosso satélite é tão sem importância assim? Hoje em dia, muitos países ou a União Européia (que conta com um programa espacial com colaboração de todos os filiados) poderiam enviar novamente o homem lá, além de é claro os Russos, uma pena eles não possuírem verbas, porém possuem muita tecnologia.

Talvez seja a hora de alguma outra nação fincar sua bandeira lá, ou melhor, fincar uma bandeira da ONU, mostrando que a lua não é americana, mas de todo povo terrestre, com certeza o pais que o fizer vai atrair uma quantidade enorme de investidores, e ganhar uma notoriedade absurda, basta parar de brincar de foquetinhos e pensarem grande, em coisas mais objetivas!

Nações que possuem tecnologia para lançamentos:

E.U.A
União Européia
Japão
Rússia
Irã
Coreia
Índia
Brasil

Com tecnologia para desenvolverem sozinhos um projeto desta magnitute:

União Européia
Rússia(não da pra entender como ainda não mandou)
Japão

Os outros países que possuem grande desenvolvimento espacial, só teriam condições com colaboração mútua de outros países, talvez nos mesmos moldes dos europeus.

Como tentamos demonstrar nesta matéria, contestar é sempre válido, porém devemos estar muito atentos, devemos sempre olhar para ambos os lados, por mais que gostaríamos que fosse diferente, devemos buscar a verdade, seja contra ou a favor, neste caso em especifico, não existe realmente nenhum forte indicio de fraude na missão, além de também dever-mos entender que se trata de uma tecnologia muito nova e que poucos tem acesso a essas tecnologias e as leis que a regem, mas fica aqui registrado que apoiamos a iniciativa de se CONTESTAR, pois este é um caso a parte, muitas outras coisas estão escondidas nos arquivos da NASA, e contestando, temos certeza de ser ou não a verdade!

Yuz o Jesus de Caxemira

2010-10-14T10:50:00.000-07:00

A principio devemos antes de tudo entender que a possibilidade de Jesus não ter morrido na cruz são reais, e se realmente for verdade, acredite ou não seria muito mais fácil de se provar e de estruturar adequadamente a sua história.
Em Quem Foi jesus nós já havíamos retratado uma possibilidade, a de que tudo que envolveu o julgamento, crucificação, morte e ressurreição pode ter sido uma fraude apoiada por Pilatos, e executada por José de Animatéia que era um senador romano, esta nova versão, que na realidade é muito recente, ganha muita força e oferece a possibilidade de finalmente comprovar a existência de Jesus, até hoje contestada por arqueólogos e historiadores (afinal todos os registros de sua vida estão dentro da própria Bíblia, unica exceção a um pequeno texto de um historiador romano, algo simples de explicar, pois Jesus não era um agitador revolucionário ou um bárbaro que se levantou contra Roma, ele era apenas um camponês que Roma nem a intenção de matar tinha, por isso não seria comum alguem que não fosse ligado a religião retrata-lo de alguma forma, um unico relato, na realidade é por sí só muita coisa).
Algumas analises feitas por peritos forenses feitas no Sudário de Turim afirmam que o corpo envolvido não estava morto, no máximo em coma, causado pelos ferimentos sofridos, e não descartam a possibilidade de ter sido um coma induzido, porém não é possível provar pois eles fizeram suas analises em cima de imagens e não do tecido, apenas com amostras poderiam identificar se existe ou não alguma substancia que levasse o corpo em questão ao estado de coma que esta caracterizado nas manchas de sangue.A conclusão que eles chegaram se deve a disposição e o sentido do sangue impresso no tecido, a coagulação encontrada na imagem sugere que o corpo não estaria morto, se estivesse o sangue não teria cessado, a imagem não ficaria tão nítida, teria muito mais borrões, a disposição da imagem afirma que o corpo de acordo com base científica, não estaria morto.
Não é possível executar novos testes no sudário, este é um assunto relativamente traumático para a Igreja que foi acusada de falsifica-lo, para evitar a igreja não permite novas pericias, uma mudança de postura da Igreja pelo menos neste momento é no mínimo improvável.
Porém, novas descobertas revelam uma outra possibilidade, vamos tentar analisar esta nova possibilidade e apresentar os fatos, como ainda não há como provar, vamos apenas ficar no raciocínio lógico, e tentar entender como pode ter acontecido.
Foi encontrado na Caxemira um túmulo de um profeta islâmico, que na realidade contradiz a crença do próprio Islã, pois segundo o que os nativos da região dizem, e também com mais algumas evidencias o túmulo seria de Yuz Asaf (na tradução: líder dos curados) e que o mesmo teria morrido com cerca de 80 anos de idade, a surpresa é que Yuz Asaf seria Isa para os muçulmanos, ou seja, Jesus para os cristãos, também foi encontrado uma pedra com as marcas dos pés do profeta em que são nítidas as marcas de perfuração. Em um pilar encontra-se os dizeres: Ele é Yusu, profeta dos filhos de Israel.
Como sempre devemos recorrer a realidade da época para tentar dar lógica a história, e o fato de esse corpo pertencer a um "filho de Israel" ou seja, um hebreu, tão longe de sua terra natal, além de estar muito longe do domínio romano(talvez, o mais importante, longe dos judeus), torna a historia muito viável.
Outros indícios comprovam a veracidade da história, pois o corpo estaria direcionado para Jerusalém, e não para Meca como fazem os muçulmanos (obvio, pois na morte deste profeta, mesmo que seja com 80 anos, Maomé não havia nem sonhado em nascer, Méca como cidade sagrada seria absolutamente inviável, assim como a religião islâmica)
Por registros históricos sabemos que a região em questão possuia uma colônia de hebreus relativamente grande e muito bem estabelecida, um dado importante pois facilitaria a fuga de Jesus para um pais longínquo, e permanecer lá quase que no anonimato, longe da fúria dos Judeus que o condenou.
Alguns pontos interessantes aparecem nesta viajem de jerusalém a Caxemira, Damasco estaria no caminho, se Jesus fez tal viagem ele teria passado por Damasco, nota algo estranho nisso? Damasco é conhecida pela cidade em que Paulo se converteu ao Cristianismo, e vale lembrar que Paulo foi aceito como apóstolo por todos os outros, sua posição é inquestionável, talvez porque se tal viajem realmente aconteceu, o próprio Jesus teria dado a Paulo o título de apóstolo, e portanto, ter a posição de fato sem possibilidade de contestação dos demais!Quer mais curiosidades a respeito? Bom, após a ressurreição de Jesus (baseando-se na bíblia) Maria não é mais retratada, todos os apóstolos seguem sua vida e saem pregando a nova fé, já Maria simplesmente some, Não teria Maria viajado com Jesus, caso ele realmente tivesse sobrevivido?Bom, se tem alguem que em momento algum deixa Jesus sozinho, esta é a sua Mãe, talvez em toda a história da humanidade nunca se encontrou uma descrição de MÃE tão magnífica, ela estava em seus momentos de glória, como também em sua crucificação, Jesus ao se ver sem saida a entrega aos cuidados de João, porém, após sua ressurreição Maria desaparece, na história do Jesus da Caxemira, dizem que o próprio Jesus a enterrou, que ela não suportou a viajem por já estar com uma idade muito avançada, na mesma região da Caxemira encontra-se um túmulo que seria o de Maria que possui a seguinte inscrição:"Local do repouso da mãe Maria"!Ainda duvida? Bom, dizem que o túmulo é de um profeta do Islã, porém para o Islã o ultimo profeta foi Maomé, portanto o corpo lá presente teria que ser anterior a Maomé, anterior a ele, todos os profetas relacionados são hebreus, obviamente o mais provável, de Cristo, que é um profeta também muçulmano, o túmulo em questão causa muita estranheza pois possui outro corpo de outro muçulmano, é provável que se trate de um túmulo do inicio do Islã, porém abaixo é que estaria o túmulo do profeta, este sem que seja possível uma datação, já que escavações no local não são permitidas.
Tanto para o Cristianismo, como para o Islamismo o túmulo traz alterações profundas em seus fundamentos, pois segundo o Islã, Isa com cerca de 80 anos (a idade estaria aproximadamente correta) se elevou aos céus, ou seja, não teria como existir o corpo em questão, para os cristãos, nem sequer a idade pode ser aceita, tanto para uma ou para a outra, o corpo seria na realidade um "incomodo", mas para o cristianismo, já que a Biblia sempre foi referencia histórica, o mesmo não se aplica ao Alcorão, que possui muitos erros de datas, parentescos ou dados históricos, diante de tantos erros grotescos encontrados este seria apenas mais um, já para o cristianismo, pra eles sim, seria uma grande reviravolta, muito de sua ideologia teria que ser revisada, e o mais provável seria que contestariam, e simplesmente rejeitariam as provas, por mais claras que fossem, isso vale para TODO o cristianismo, seja da corrente católica ou da protestante, encontrar o corpo de cristo muda absolutamente tudo.
Apenas para citar o tamanho do problema, o cristianismo chegou onde chegou por acreditar fielmente na ressurreição, por crer que Jesus superou a própria morte, se ele houvesse sobrevivido a crucificação, a base que deu origem a igreja ruiria.
Aproximadamente no ano 60 d.c. os Judeus se levantaram contra Roma, protestando contra os impostos que eram pagos, Roma acabou com a revolta e iniciou uma perseguição aos Judeus, os Cristãos possuíam sua base no judaísmo, e eram igualmente considerados Judeus, e portanto também eram perseguidos, os Judeus tiveram que fugir, já os Cristãos, estes desafiavam todo o poder romano e não pareciam nem um pouco preocupados em serem jogados aos leões, Jesus havia garantido a vida eterna no reino dos céus, para um cristão a vida na Terra seria muito mais um tormento, Roma mata-los seria na realidade sua salvação, quanto mais cristãos os Romanos matavam, mas surgiam, Roma não entendia o fenômeno, rigorosamente baseado na morte e ressurreição de Cristo. Os Judeus não possuíam seu messias, portanto fugiam, não tinham a fé de uma ressurreição assim como os cristãos. Portanto, se o corpo de Jesus for realmente encontrado, representaria uma mudança absurda em seus fundamentos, para o islã, nem tanto.
Um outro fator seria com relação ao acerto da idade deste profeta pelos muçulmanos, Maomé declarou que Isa teria vivido até os 80 anos, como hoje a região da Caxemira onde se encontra o túmulo é muçulmana, o normal seria eles atribuírem esta idade a morte do corpo lá presente.
Para ajudar a dar veracidade a história, a tradição local dos indianos seria de cremar o corpo de seus mortos, o que não se aplicou a este corpo, que prevaleceu a tradição dos hebreus, mesmo sem grandes pericias, já esta caracterizado que o corpo em questão não possui etnia local.
Arqueólogos estão tentando exumar o corpo para realizar um exames no corpo, o que poderia legitimar ou não a história, pois revelaria sua etnia, a idade da morte além de revelar os ferimentos causados pela crucificação, ou seja, se for comprovado que se trata de um corpo de um hebreu, que o corpo possui dois mil anos, que passou por uma crucificação, e que tenha vivido pelo menos mais de 34 anos, ele confirmaria a história, a possibilidade de ser o corpo de Jesus se tornaria enorme.
Seria uma prova irrefutável? Por incrível que pareça, não, mesmo que tudo seja comprovado os cristãos podem alegar que pode ter sido algum outro homem, também hebreu, que foi crucificado, que sobreviveu e para fugir de uma nova condenação fugiu para a região, já que a mesma possuia uma colônia de hebreus.
Como contra-prova também surgiria com muita força o Evangelho de Felipe, inicialmente rejeitado pela Igreja, o evangelho diz que Jesus sobreviveu a cruxificação e que em seguida foi para a India, ao que parece, pelo menos o motivo de este evangelho ser recusado pela igreja é muito obvio.
Outra grande confirmação seria encontrada na crença muçulmana que sempre afirmou que Jesus não teria morrido, pode ser que Maomé conhecia a história de Jesus na Índia, e se apoiou sobre esta idéia para fundar o Islã

Vamos a recapitulação dos fatos para simplificar o raciocínio:
1-José de Animatéia era um romano influente, ele que levou o corpo de Jesus ao sepulcro
2-pericia por especialistas forenses no sudário revelam que o corpo em questão estava em coma, e não morto
3-Maomé funda o Islã se dizendo o reparador da história de Jesus, e que o mesmo não teria morrido na cruz
4-Felipe alega em seu evangelho que Jesus sobreviveu a crucificação e foi para a Índia
5-Um túmulo de um profeta, provavelmente de um hebreu é encontrado na Índia.

Abaixo o vídeo do documentário sobre o túmulo, veja você mesmo! Documentário apresentado pela BBC

Para entender a personalidade de Jesus vamos monstrar como ele é considerado nas demais religiões:

Cristãos: O messias prometido aos hebreus por profetas anteriores
Judeus: Não acreditam que Jesus foi o messias, porém não contestam sua existência
Muçulmanos: Jesus é Isa, o profeta que antecedeu Maomé, Isa é o soldado do Jihad, que voltará a terra para unificar as religiões
Budistas-Acredite ou não, Jesus é citado em meios budistas, sendo retratado como Issa, um hebreu que estudou em templos do Tibete em sua juventude.

Dos dados acima, podemos portando definir que Jesus sendo ou não o messias judeu, ele influenciou e conseguiu notoriedade em todos os cantos do mundo(pelo menos do mundo conhecido em sua época). Seu nome esta cravado em nossa história, é uma personalidade que rompe inclusive as barreiras religiosas, algo no mínimo incomum, Maomé é muçulmano, Buda é exclusivamente aceito pelos budistas, os Judeus não podem ser definidos da mesma forma por serem a origem das religiões cristãs e muçulmanas, porém talves o fato mais importante seja eles admitirem a existência de Jesus, mesmo não o considerando o Messias.

Agora vamos aos problemas, a região em questão é uma zona de conflito entre hindus e muçulmanos, India e Paquistão brigam para obter posse definitiva da área, realmente chega a parecer que onde quer que se encontre qualquer registro de Jesus, junto com os registros vem as guerras, é incrível como uma coisa é sempre ligada a outra, e como isso dificulta o trabalho de arqueólogos e historiadores, pois normalmente são impedidos de estudarem livremente e de conseguir exumação e pericias em corpos ou até mesmo em alguns artefatos, sempre que alguma coisa envolve o nome de Jesus, tudo sempre se complica.
Muito dificilmente os arqueólogos vão conseguir a exumação, e mesmo que Jesus faça mais um milagre e que os arqueólogos consigam, a possibilidade de fraude dos exames são imensas, ninguém de fato quer encontrar o corpo de Jesus e muito menos revelar a história verdadeira, isso provocaria a ruina de duas religiões dominantes, que aceitam Jesus ou como Profeta ou como Messias, todos querem que continue sempre como está, a verdade para estes lideres não é o principal, e sim a crença em seus livros, escritos por eles mesmos (a Bíblia foi organizada e publicada por romanos, já o Alcorão por Maomé, o fundador da religião Islã).Diante disto, a possibilidade de que seja alterado os resultados são enormes, e caso não sejam alterados, e que provem que o corpo em questão seja de jesus, vão negar, dizer que se trata de outra pessoa, é provável que apresentem até registros romanos de crucificação de outros hebreus na mesma época que jesus, tudo muito fácil para a Igreja.
Ao que tudo indica, não teremos a verdade sobre este homem que mudou o rumo da história, o homem que de tão importante dividiu nossa linha do tempo, só saberemos a verdade quando as profecias se cumprirem, ai quem sabe o próprio não nos revele toda a verdade!

Uma luz sobre um pesadelo chamado AIDS

2010-10-13T05:32:00.000-07:00

A AIDS é um dos maiores pesadelos que a humanidade já teve, responsável por milhões de mortes todos os anos ao redor do mundo, uma doença que desafia toda nossa ciência e tecnologia, mesmo com todos os esforços de vários governos, as infecções continuam, uma doença que não escolhe cor, credo ou classe social.

Bom isso todos nós sabemos, esta doença pode ser a causa da nossa extinção, ela é a uma das poucas que pode de fato acabar com a humanidade, o câncer por exemplo é tão letal quanto, porém não é transmissível, o câncer se da mais facilmente em pessoas com vida sedentária, ou com deficiências imunológicas, já a AIDS passa pra qualquer um, seja ele saudavel ou não.
O grande problema desta doença é ela simplesmente atacar o que nos mantém vivos, ou seja, o nosso sistema imunológico, a AIDS em si não mata, o que mata são as doenças que nós pegamos por não ter mais anticorpos para combater a doença.

Normalmente as mortes ligadas a AIDS são por causa de tumores e infecções relativamente simples de se tratar, porém por nosso organismo estar fragilizado, o tratamento destas doenças se torna ineficiente, simplificando, o paciente com AIDS transforma uma gripe simples em uma pneumonia, ou um ferimento em uma gangrena, resultado: a morte!

No que esta doença poderia colaborar com a humanidade? Sendo ela uma doença que pode nos levar a extinção?

Ela ataca nosso sistema imunológico, que nos mantém livres de varias doenças e infecções simples, para eliminar a AIDS, o sistema imunológico teria que ser restaurado e fortificado a ponto de ele mesmo matar o vírus, esta seria a cura definitiva.

Já pensaram no que a cura desta doença vai nos trazer?

A cura vai trazer benefícios inimagináveis aos humanos, se curar-mos a AIDS teremos novos tratamentos que poderão acabar com praticamente qualquer tipo de doença, câncer, leucemia, tuberculose, malária, entre outras, todas estas doenças seriam tratadas com muito mais facilidade, o remédio que cura a AIDS cura nosso sistema imunológico, que pode combater qualquer tipo de invasor, até algumas substancias venenosas seriam anuladas por um "super" sistema imunológico humano.

A doença que é o maior desafio que nossa ciência já enfrentou pode em sua cura ser a doença que nos torne super-humanos. Este é o grande problema, pois a cura envolve um desenvolvimento no organismo humano sem precedentes na história, pode inclusive ser que a cura se encontre em uma mutação genética que fortificasse o sistema imunológico para que ele consiga combater a doença, não é preciso dizer que isso não é visto com bons olhos por governos, religiões e até mesmo dentro da própria ciência.

Com relação a esta cura as coisas ainda andam complicadas, hoje conseguimos prolongar a vida dos que estão infectados, porém o tratamento é caro, doloroso, além de contar com a baixo auto-estima do portador, já houveram casos de cura da AIDS, e também já foi comprovado que nem todos que tem o virus HIV desenvolvem a doença, e vivem normalmente.

Ainda é o maior desafio da nossa medicina moderna, porém vivemos uma era de extrema tecnologia, se teria uma época favorável para se combater tal perigo (se é que existe época boa para desastres) esta definitivamente é a época certa! Tecnologia ligada ao conhecimento e a inteligência humana pode conseguir a cura, e junto com ela nossa evolução como seres humanos!

Outra questão com relação a cura é que se ela realmente fortificar nosso sistema imunológico ela tornaria os hoje doentes em quase super-humanos, imunes a muitos tipos de doenças, entre outras coisas teria até o envelhecimento retardado, já que nossas células teriam uma degeneração muito menor, isso nos leva a imaginar inclusive se esta cura já não seria possível, porém usa-la dividiria a humanidade em seres normais e seres superiores!Vale lembrar que a maior concentração de infectados no planeta é na África, imagine transformar cerca de um terço dos africanos em super-seres-humanos!Acredita que fariam isso?Na Africa? E também não seria muito complexo declarar que a doença ligada sexo e drogas seria a responsável pelos super-poderes que seriam adquiridos com sua cura? o que as religiões de todo o mundo diriam a respeito? Se a cura já existir eles já teriam aplicado? Se ela existir no futuro vão aplica-la? Sinceramente, seria mais fácil acreditar que eles simplesmente não aplicariam, e continuariam apenas permitindo que os doentes simplesmente continuem convivendo com a doença de uma forma aceitável até a sua morte.

Os "Filhos da AIDS"

Ao ler o termo acima, nós automaticamente o ligamos a crianças nascidas de portadores do HIV, porém não é bem isso, são crianças nascidas normalmente, mas com algumas alterações genéticas não provocadas pelo homem, elas nascem em qualquer lugar do planeta, em qualquer cultura, qualquer classe social, qualquer crença, não importa, assim como a AIDS não escolhe a vitima, os Filhos da AIDS também não.

Mas o que seria essas crianças se não são filhos de portadores do HIV? São crianças extremamente especiais, cientificamente possuem uma mutação genética que da a seus sistemas imunológicos não só a capacidade de matar o vírus HIV como matar qualquer outro corpo invasor, a ciência não tem explicação para isso, o fato é que elas nascem e desenvolvem esta habilidade, em suas células tronco, talvez esteja a resposta para a cura de todas as doenças e uma longevidade humana nunca antes vista!

O nome dado de Filhos da AIDS a essas crianças se deve ao fato de terem descoberto esta mutação em crianças que nasceram de portadores do HIV, nasceram com a doença, e depois de algum tempo a doença simplesmente desapareceu, acreditava-se que esta mudança genética estaria ligada diretamente a medicamentos usados no tratamento da doença, que teria alterado a genética destas crianças, porém a doença apenas foi o instrumento para a descoberta, as crianças continuam nascendo ao redor do planeta, seja filhos de portadores da doença ou não, isso não influencia em nada, o termo inicial foi esse, porém cada cultura ou pais da o nome que acha mais apropriado, a comunidade científica de forma geral esta chamando a estas crianças (todas ainda crianças pois começaram a nascer de 1996 para cá) de Índigos(de forma incorreta, pois os indigos estão muito mais ligados a comportamento do que diferença genética comprovada, e a origem ser ligada ao espiritismo), para definir a sua mutação genética.

O grande problema, é que em poucas pesquisas a respeito, já podemos identificar influencia religiosa, algumas já estão sendo tratadas como messias, seres divinos ou coisas do tipo, ou até ser consideradas experimentos extraterrestres, o que pode retardar nosso entendimento com relação a essas crianças, e nossa real evolução, é claro, não devemos utiliza-los como cobaias, mas estudando suas células (que podem ser obtidas em uma quantidade pequena de sangue, saliva, células tronco, entre outras formas) nossa ciência poderia evoluir de forma correta, e abrir este novo século como o século da saúde!

Também não devemos logo imaginar estas crianças como uma espécie de "X-MEN" reais, eles não são mutantes a esse nível, a mutação é muito mais uma evolução, o DNA destas crianças é diferente do habitual, o que também não quer dizer que eles sejam filhos de uma "experiência genética" ou muito menos de experiências alienígenas na raça humana, não foi comprovada nenhuma ligação com experiências genéticas em seus pais, muito menos abduções ou coisas do gênero, as crianças simplesmente nascem, pais normais ou doentes, ricos ou pobres, intelectuais ou ignorantes.

Ao que parece estamos em meio a uma evolução genética, uma evolução provavelmente natural, todos os seres da Terra, animal ou até vegetal evoluem com o tempo, nós por conseqüência com certeza continuaremos evoluindo não só tecnologicamente mas biologicamente também, a evolução pode ser de difícil compreensão porém não tem nada nem de anormal ou de novo nisso, apenas ainda não entendemos como estas evoluções acontecem.

O mundo de Zecharia Sitchin

2010-10-11T06:22:00.000-07:00

Um dos nomes mais discutidos no mundo da ciência, Zecharia Sitchin vem a cada dia mais se tornando um mito, pra quem não sabe Sitchin é um perito em escritas cuneformes, escritor e historiador, prestando serviços inclusive para a NASA.

Seu livro mais popular e por conseqüência mais controverso é o 12º Planeta, um livro baseado em descobertas de tábuas de argila com escritas cuneformes datadas de cerca de 4000 A.C (foram encontradas mais de 60.000 delas) relacionada ao povo sumerio(a mais antiga civilização que se tem registro) que vivia em uma região da mesopotania (entre o rio Tigre e Eufrates), local onde se deu o inicio de toda a civilização (ou melhor, de lá são os primeiros registros de vida em grupo estabelicida em um local definitivo, descaracterizando o termo nômade).

Este livro baseado em escritas reais datadas do inicio desta civilização apresenta argumentos muito convenientes além de um conhecimento muito superior sobre nosso sistema solar, os Sumerios sabiam a ordem e tamanho de todos os corpos celestes do nosso sistema solar, eles conseguiram organizar na ordem certa e também acertar em suas variações de tamanho, além de também conhecerem o anel de meteoros que divide nosso sistema solar em inferior e exterior.

Um problema é que entre tanta precisão, os sumérios adicionaram um outro planeta que nós não possuímos registro, trata-se de Nibiru ou Planeta-X como é chamado por outros, este seria o planeta do título do livro, o numero 12 se deve ao fato de os sumerios também incluírem na conta a Lua e o Sol, sobre esta teoria Sitchin se baseou para escrever seu livro, que tanta polêmica vem causando.

A primeira grande polêmica seria com relação ao próprio planeta, pois afinal, se ele existe e pertence ao nosso sistema solar porque nós não o vemos?

Segundo os sumerios este planeta possui uma órbita que corresponde cerca de a 3600 anos terrestres, sendo visível na Terra em um período de tempo muito curto. parece meio clichê, ou desculpa, porém nenhum astrônomo teria como negar tal possibilidade, acredite ou não, esta possibilidade é muito viável, podemos apenas para ilustrar citar alguns cometas que sua órbita esta presa a nosso sistema solar e que são visíveis em intervalos de tempo inclusive maiores dos 3600 anos, ou seja, a possibilidade é viável.

Em um intervalo de tempo tão grande, tecnicamente a unica civilização que poderia conter algum tipo de relato sobre este planeta seriam os Egípcios, porém este é o problema, a mais controvérsias no Egito do que certezas, Sitchin também usa o Egito como base para alguns de seus argumentos, portanto a unica civilização conhecida(exceto os sumerios) que teria como de alguma forma registrar tal acontecimento, também causa muita polêmica.

A outra grande polêmica, acredite, maior que a primeira seria de que este planeta possui uma civilização muito avançada (os Anunaki) e que eles vieram pra cá a muito tempo e mudaram genéticamente nosso DNA, criando em um laboratório o Homo-Sapiens

Estas afirmações já bastaram para que ele fosse ridicularizado, porém devemos consideram que ele não INVENTOU nada disso, quem inventou ou relatou foram os sumerios, Sitchin apenas traduziu, acreditou e passou a estudar a possibilidade, crucifica-lo seria no mínimo injusto.

Não existe forma de confirmar ou repudiar as afirmações suméricas, porém muitos achados arqueológicos confirmam que eles realmente acreditavam naquilo, que a principio seria esta sim a base para um estudo adequado, Sitchin lançou varios livros tentando adequar os relatos suméricos a nossa história e a relatos de outras civilizações antigas, em seus livros ele sempre cita a própria bíblia e os egípcios para atestar as confirmações(além de outras evidencias espalhadas por todo o planeta) ai não apenas da crença mas de provas de que realmente teria acontecido.

A bíblia mais que comprovadamente é uma fonte arqueológica inestimável, o antigo testamento nos fornece datas precisas de acontecimentos que realmente marcaram nosso mundo, e a maior parte já comprovadas, os que não se pode comprovar, são possíveis do ponto de vista científico, como as explicações viáveis das pragas egípcias, de que uma cadeia de acontecimentos poderia sim causar as pragas e o êxodo, que a clássica imagem do mar se abrindo é possível em cima de reações naturais (um tsunami teria como reproduzir fielmente o fenômeno). Sitchin se baseia no que esta escrito na bíblia para apoiar muitas de suas idéias, devemos também consideram que Sitchin é de fato um perito em escritas antigas, por conseqüência também pode ler o hebraico antigo, língua que foi escrita o antigo testamento, portanto ele pode fornecer uma tradução muito precisa dos fatos narrados (algumas dessas traduções são consideradas impróprias por cristãos, judeus e muçulmanos)

Se fôssemos retratar todas as novas interpretações de Sitchin deveríamos escrever um livro e não uma simples postagem, porem alguns tem uma importância muito grande para entender-mos o porque de ele defender tão fervorosamente os relatos sumerios:

Genesis 1,26

E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra.

Segundo Sitchin(devemos lembrar que ele é também perito em hebraico) a palavra NOSSA que causa a estranheza não pode ser simplesmente ser trocada por MINHA, que tornaria a frase fiel a crença, pois as palavras MINHA e NOSSA em hebraico são absolutamente diferentes, o termo nunca poderia ser trocado, por isso é mantido até hoje, portanto se NOSSA é a palavra realmente correta, alguem mais estaria com Deus na criação de Adão, porém pela crença, Deus deveria estas sozinho, afinal ele é unico.

Sitchin nos explica que o homem moderno (homo-sapiens) foi criado por esta civilização do 12º planeta em um laboratório, e o termo NOSSA é sim o correto, pois o homem foi feito a imagem e semelhança DELES, e não de um unico só ser.

É assustador? Claro! É absurdo? Em momento algum, é uma afirmação ateísta? também não, apenas retrata uma alteração genética que transformou o homem de neandertal em Homo-Sapiens. Em momento algum Sitchin afirma que os Anunakis criaram o homem, e sim apenas alteraram a genética dele.

Ele esta delirando?Bom, ligue para um geneticista e pergunte se é possível alterar um ser vivente geneticamente, ou não precisa? Você ja sabe da resposta?

Como já explicamos, não vamos nos prender a tudo em que Sitchin se apoia pois ele praticamente reescreveu o antigo testamento, as evidencias realmente estão por toda a parte(mesmo que muitas não podendo ser comprovadas, trata-se de interpretação).

Quanto a existência do planeta desaparecido, alguns astrônomos tentando explicar a origem de Plutão, quase que confirmaram as escrituras suméricas, pois afirmam que Plutão com certeza seria uma Lua, e foi arrancado de sua órbita por uma força gravitacional desconhecida, pois se houvesse colisão (como um mega-cometa por exemplo) teria destruído o planeta, e não apenas arranca-lo de sua órbita, para arrancar, o mais provável é que um corpo celeste de proporção pelo menos razoável passasse muito próximo e atraísse Plutão e que o mesmo depois se soltou da gravidade do corpo e passou a orbitar o Sol, coloque o 12º planeta no lugar deste "corpo celeste" e tire suas próprias conclusões.

Copernico não inventou nada, ele apenas constatou o que ninguém queria constatar, Sitchin hoje sofre dos mesmos preconceitos sofridos por Copernico, ele não inventou nada disso, ele apenas repassou a informação, claro que ele acreditando no que leu, tenta provar a veracidade, algumas vezes ele erra, outras ele acerta, assim como todas as grandes mentes humanas. Outro fator muito importante é que como já passamos, NUNCA se contestou qualquer tradução feita por ele, o que se contesta é como ele interpreta as traduções.

O grande problema é que se for realmente verdade tudo o que ele tenta nos mostrar, mudaria muito a nossa história, alem de derrubar alguns preceitos religiosos, coisas não muito bem aceitas pela humanidade de forma geral.

E por ultimo, não devemos denegrir a imagem de Sitchin por suas convicções, ele já se mostrou um profissional da mais absoluta competência, sempre executou seus trabalhos de forma brilhante, suas convicções devem sim serem estudadas e analisadas, porém não se deve confundir as coisas e considera-lo um lunático, outra coisa é também apenas retratar Sitchin como um mero escritor, escondendo por traz de suas obras publicadas a sua formação acadêmica e sua competência profissional já reconhecida. Não se trata de um simples farsante, um que simplesmente inventa e joga a publico para inflamar as teorias conspiratórias e vender milhões de livros.

Como nós apoiamos, não deixe de questionar, de pesquisar, pesquise você mesmo, veja todos os lados possíveis e tente encontrar o que te paresse mais real, mas VEJA TODOS os lados, não apenas o lado que tentam te impor!

Teorias de ANTI-Conspiração

2010-10-07T19:55:00.000-07:00

Chega ao ponto da mais absurda mesquinharia, falta de bom senso, e uma prepotência absoluta simplesmente negar, denigrir, atacar inclusive moralmente os que por própria vontade buscam a verdade e tentam mostra-la ao publico geral, na realidade seria muito melhor que mesmo comprovando, continuasse-mos mantendo tudo escondido, permitindo que a humanidade continue a ser enganada.

Existem milhões de teorias de conspiração, vão desde ridículos lideres mundiais lagartos a gigantes de sete metros de altura. É óbvio que muito do que se diz é invenção, e muitas vezes fomentadas pela imprensa, e agora com a internet tudo ganha proporções enormes.

O fato real, a verdade que doi aos céticos, e que talvez por isso perseguem tanto os que incitam a pesquisa ou a outra visão de fatos históricos, é que as conspirações de fato existem, o querendo ou não a história bem real, baseada em documentos e sofrimento de muitos que buscaram entender a verdade por tras do que nos foi dito.

Vamos ver se realmente NUNCA EXISTIU CONSPIRAÇÃO ALGUMA:

11 de setembro foi uma queda acidental? se não é uma conspiração deveria ter sido, seja Bin Laden ou Bush o responsável, não importa, é uma conspiração

A Inquisição também deve ter sido correta, já que conspirações não existem

Hitler nunca deveria ter assumido um posto de comando, afinal conspiração? o que é isso?

Os americanos são "os mocinhos, os super-heróis do mundo, o Vietnam deve ter sido lenda então, já que conspirações não existem

JFK provavelmente nem sequer nasceu, pois o fato de ele possuir uma certidão de nascimento deve ser conspiração, como conspirações não existem...

Cuba deve ser um pais maravilhoso, uma democracia fantástica, seus cidadãos devem ser tão evolvidos que nunca deixariam seu pais em um bote indo para os Estados Unidos, afinal, conspirações geram golpes, inclusive de estado, como conspirações não existem, Fidel também não existe.

Deve provavelmente existir uma chuva ainda desconhecida da ciência, uma chuva milimétrica de pedras gigantes, com precisão geométrica absoluta, afinal essa chuva talves explicaria as construções das pirâmides, não só no Egito, mas em vários lugares no mundo.

Conspirações nunca existiram... Judas deve então nem ser discutido e liberado de vez, não existem conspirações, ele deve ter entregue um fantasma, la-sei eu.

Ou talvez os que criam as conpirações são apenas os ufólogos, que acreditam que em um universo que a ciência não consegue calcular, talvez exista vida, e se essa vida existe a um pouco mais de tempo que nós, talvez sua luz não seja acesa por tochas, acho que é tudo culpa dos ufólogos, eles devem acreditar em Papai Noel (esqueci, esse dai existiu, não vale)

A história mostra que somos levados a crer em fatos que nem sempre são reais, golpes de estados, assassinatos, descréditos contra a própria ciência, não devemos é claro desconfiar de tudo, porém devemos sim questionar, questionar sempre, sobre o passado, sobre o presente ou futuro, devemos pensar por nós mesmos, em certos momentos, deixar de lado nossas crenças para olhar para o fato como ele realmente ocorreu, assim poderemos saber qual é a verdade, mas dependendo da verdade encontrada, lembre-se, os céticos vão fazer de tudo para provar o contrário!

Não devemos desistir, continuaremos lutando com todas as armas, ou melhor pesquisas, e tentaremos provar não só históricamente, mas logicamente que estamos certos, que muitos falam a verdade e são mau interpretados, ou jogados em um manicômio, como não existem conspirações, todos que são jogados em manicômio devem ser realmente loucos, assim como Copernico foi maluquinho, afinal terra redonda? quem prova?

Uma Terra com ETs

2010-10-05T11:40:00.000-07:00

O que aconteceria com a nossa civilização caso as autoridades governamentais confirmassem a existência de vida extraterrestre?

Na realidade a própria NASA admite a existência de vida, se não inteligente ao menos bacteriológica, eles apenas não confirmam se já encontraram provas concretas.

Ao que parece, apenas este fato já apresenta uma espécie de preparação para o anuncio oficial, pois seguindo a lógica, eles anunciam a existência de bactérias, o mundo com certeza não se chocaria tanto, princípios religiosos seriam discutidos a fim de comprovar de que o Deus único seria também o criador das bactérias, tudo se resolvendo, ai eles teriam maior liberdade para anunciar a vida inteligente.
A linha acima descrita é extremamente lógica, e o próprio Vaticano já admite que caso seja comprovada a existência de vida extraterrestre, isto não mudaria em nada a crença em Deus ou no Cristianismo, pois Deus é criador de tudo, e Cristo veio a TERRA, poderiam inclusive haver outros messias em outros planetas, que teria sido também obras do Deus único. O que na realidade só reafirmaria a crença no cristianismo.(o Vaticano mantém vários laboratórios e observatórios por conta própria, afinal eles devem estar preparados pra uma revelação neste nível)

O assunto é de extrema complexidade, porém pode muito facilmente ser reinterpretado pra uma nova realidade extraterrena.

Questões religiosas definidas (afinal seria talvez o maior de todos os problemas), restam as questões políticas, econômicas, tecnológicas e culturais:

Na política teríamos um grande problema, pois a Terra não possui um governo único, e nem um representante que possa ser declarado um "Representante de toda a Terra", é mais que óbvio que os americanos tentariam a todo custo serem eles os representantes, e por conseqüência seu presidente seria o responsável pela interligação dos mundos, isso poderia causar uma guerra mundial, afinal muitos outros paises iriam diretamente se opor, e outros questionariam tal autoridade, não temos e provavelmente nem teremos uma política terrena universal que permita negociações com outras civilizações nesse nível, o caminho mais coerente talvez seria que a ONU convocasse os lideres de todos os países, e que esses países elegessem apenas um "Porta-Voz" que apenas intermediaria as relações, representando a união de todos os povos, o grande problema é que nós não somos unidos.
Por outro lado, um anuncio de existência de uma civilização extraterrestre com certeza provocaria a ascensão de um espírito de união terrena, com certeza muitas diferenças seriam deixadas de lado, pois caso alguma coisa de errado aconteça, deveríamos ter uma força terrena universal para defender o planeta (que com certeza seria criada)

Na economia também existem conflitos, quem venderia ou comprariam em nome de quem? Qual seria a moeda considerada Universal? o Dólar ou Euro por mais que sejam fortes na Terra não teriam validade alguma fora do planeta, o que valeria como moeda em outros planetas? Isso só poderia ser resolvido com reuniões com a raça alienígena.

Já em tecnologias, ai teríamos muitas brigas, difícil de acreditar que por exemplo os Estados Unidos abririam mão de sua supremacia tecnológica bélica ou espacial, já que o que os extraterrestres nos poderiam fornecer seria muito mais avançado do que nós possuímos (caso se confirme a existência de uma raça alienígena, só seria possível se eles tivessem vindo a nós, o que já comprovaria sua superioridade tecnológica), além de possíveis avanços em fontes de energia, medicina entre outros avanços que poderíamos adquirir.

Agora no campo cultural, o impacto realmente seria imenso, se eles comprovarem serem eles por exemplo os construtores das Pirâmides, ou que foi tecnologia deles, e confirmassem que eles estiveram aqui a muito tempo, isso mudaria drasticamente nossa história e cultura, quanto a isso, nada poderíamos fazer a não ser nos adaptar a uma nova realidade.

A simples confirmação de uma raça alienígena não deve em momento algum causar pânico, e isso sim deve ficar muito claro, pois se a confirmação vier vai provar acima de tudo que se eles tivessem a intenção de nos destruir, com certeza mais que absoluta eles já o teriam feito, isso é mais que obvio, pelos registros que os historiadores e arqueólogos possuem (não quero usar os ufólogos pra mostrar que fora da ufologia existem indícios destas civilizações), ficaria comprovado que eles ao contrario de destruir apenas nos ajudaram.

Outra questão muito importante seria de que se eles conseguiram chegar até nós, comprovaria seu avanço tecnológico superior ao nosso e com isso poderiam nos informar com muito mais precisão tudo o que a tecnologia pode causar de destruição, eles teriam a chave para que nós conseguíssemos avançar tecnologicamente preservando nosso planeta, talvez este seja o ponto mais importante.

Talvez com mais tecnologia e principalmente mais conhecimento as desigualdades sociais fiquem menores, que os países menos desenvolvidos encontrem soluções para seus problemas, que todas as nações agora em uma nova realidade se unam (não em um governo único, mas sim em respeito mútuo) como uma raça terrena, livre, independente e forte.

O anuncio de uma raça alienígena pode de fato ser o fim do mundo, o fim desse mundinho egoísta que vivemos e o anuncio de um novo mundo, muito mais justo e melhor (lembra em muito o apocalipse, já que tudo como conhecemos acabaria, e uma nova realidade de paz e luz eterna se abriria para toda a humanidade)

E por fim, finalmente a religião e a ciência andariam juntas, lado a lado, seria de fato um futuro esplendoroso!

Levantamos o assunto pois surgiram alguns boatos de que Barack Obama estaria disposto a revelar e confirmar a existência de vida extraterrestre, alguns chegam a afirmar que ele apresentaria um deles, segundo a fonte, muito semelhande a nós, além de recentemente o governo brasileiro abrir os registros que possui e garantir aceitar as comprovações de existencia extraterrestre que surgirem, des de que provada a veracidade da prova.

Além de ser cada vez mais difícil manter o segredo, hoje com a internet, as investigações civis ganharam um aliado muito forte, um registro hoje, pode entrar na rede em minutos e o mundo todo ter acesso, com certeza vão existir inclusive transmissões de aparições online, o mundo com certeza ai acabar vendo uma aparição em tempo real, um acontecimento deste nível com certeza não seria possível de negar ou esconder, os governos sabem que é possível, portanto, melhor já confirmar do que se passarem por enganadores!