Parece que a nova obra de arte psicadélica (mas menos que o Space Giraffe) e com ovelhas (naturalmente) do Jeff Minter está quase a sair. Os novos ecrãs são brilhantes, mas recomendo sobretudo que vejam o vídeo…

Posts possivelmente relacionados:

1. World War Z: absolutamente imperdível Dos melho
2. Escrever bem PUB descar
3. Tio Patinhas Isto é das

Isso é um erro, se bem que é compreensível (já lá vamos).

A ideia, no desenvolvimento de software, é lançar versões alfa, que não têm todas as funcionalidades, seguidas de versões beta, que têm problemas conhecidos (mas servem para testar o que supostamente já funciona). Finalmente, sai um RC, chamado “RC1″, que, como o nome diz, é um candidato à versão final.

É essa a ideia do nome. Se não se detectar nenhum problema, será essa a versão final. Caso se detecte, corrige-se e lança-se um RC2. E assim sucessivamente.

Se a versão final for diferente do último RC, isso significa que há algo nela que ainda não está testado, que pode ser muito pouco, mas continua a existir. Por exemplo, detecta-se um bug no RC3, corrige-se esse bug, e lança-se a versão final; isso implica que não houve nenhum teste da correcção desse bug (incluindo como ela interage com o resto do código). O correcto seria lançar um RC4 com esse bug corrigido; se esse RC “sobreviver” a uns dias de teste, então ele transforma-se na versão final.

Porque é que há tanta confusão? Por duas razões.

Uma delas é que muitos developers de software não usam os termos da forma correcta. Em vez de um RC ser efectivamente um candidato à versão final, muitos usam o termo para significar apenas “o que vem depois da beta”, ou seja, algo já relativamente estável e completo. Ou seja, lançam os primeiros RCs sem estarem minimamente à espera de que sejam finais. Para mim, isso não faz qualquer sentido; se não é um candidato a release, não devia ser descrito como tal.

A outra razão, talvez mais aceitável, é que a única coisa que muda do último RC para a versão final é o “branding”, isto é, o número da versão. Ou seja, os RCs estão identificados como tal, e quando um deles sobrevive aos testes, muda-se a versão e lança-se exactamente o mesmo código, apenas a dizer algo diferente no Help:About.

Isto já faz mais sentido, mas ainda acho que não é a melhor forma de desenrolar o processo, além de que provoca confusão. Daí, quando alguém faz a coisa bem feita, as pessoas não percebem e pensam que tiveram a versão final com antecedência por estarem a usar a beta e RCs, quando o que na verdade se passou é que os RCs foram lançados efectivamente como candidatos, sem dizerem “RC” em lado nenhum. O RC1 teve problemas, lançaram o RC2, esse portou-se bem, e é a versão final.

Posts possivelmente relacionados:

1. sites.dehumanizer.com/computers/ … em Português (brasileiro)! Mais uma v
2. Pequena renovação Como qualq
3. Preso no trabalho… Não, não h

“If it’s futile, then that’s unfortunate, but I don’t think it’s a reason for not even trying. I think it would be… defeatist and rather cowardly, and rather actually… well, almost condescending, almost contemptuous to say… “you’re too stupid for me to argue with you.” I would never wish to say that.”

– Richard Dawkins

Posts possivelmente relacionados:

1. Por uma vez na vida, concordo com fanáticos religiosos… Fonte: P
2. Totoloto e afins Entretanto
3. É oficial: estou à procura de emprego. :) Isto parec

Bem, agora estou a escrever isto em Ubuntu. Bonito, rápido, e, acima de tudo, divertido. Até me sinto mais vivo.

1. pequeno à-parte: o meu desktop no trabalho é mesmo meu; don’t ask.

Posts possivelmente relacionados:

1. Ainda sobre o "pedir desculpa"… Pedir desc
2. Novo PC Este é o p
3. Novo fórum de Pokémon Eu sei, eu

Eles gostam de beber cervejolas com os amigos e falar de estranhezas e estatísticas durante horas a fio. Gostam de desportos (todos), papam desde o futsal ao curling, sempre de calções e pés descalços. Espalham pelo tapete aquelas casquinhas vermelhas de amendoins impossíveis de remover. Deixam os sapatos na sala, colam pêlos ao sabonete e raramente se lembram de passar água na banheira depois do duche. Raramente se lembram? Deixem-me cá refazer a ideia: não se lembram, porque nem sequer percebem para que serve e por que raio é que alguém há-de fazer isso…

Quem não me conhece já, pode imaginar que vou contrariar o que a autora diz, defender o meu sexo, dizer que os homens não são em geral assim, e assim por diante. Quem me conhece (sou um elitista nojento, lembram-se? ), por outro lado, adivinhará com mais sucesso qual a minha resposta…

… eu concordo. Acho que a autora tem toda a razão em relação à esmagadora maioria dos homens (aí uns 90%, give or take a few). A maioria do meu sexo porta-se com a maturidade e a civilização de um homem das cavernas (sobretudo como retratados na ficção).

Mas acho que ela peca por não mencionar algo vital: é que, segundo a minha experiência, as mulheres querem em geral homens exactamente assim. Preferem-nos, escolhem-nos invariavelmente, acham que eles é que são “homens a sério”, e usam os homens decentes que conhecerem apenas como amigos em cujos ombros chorar o que os namorados / maridos trogloditas (lhes) fazem. Acredito, é claro, que a autora seja uma excepção, assim como conheço várias outras que o são. Da mesma forma que conheço homens adultos, inteligentes, civilizados, e para quem ver um jogo de futebol com os amigos, umas cervejas e os referidos amendoins não é a forma ideal de se passar uma tarde.

Mas – e aqui vem o meu elitismo – não acho nem que estes últimos homens sejam a maioria (aqui concordo com ela), nem que as mulheres realmente queiram, na sua maioria, homens assim. Apenas afirmam isso, mas depois preferem – uma e outra (e outra) vez – exactamente os trogloditas, os zezés camarinhas, os “o-domingo-é-para-o-futebol”, as crianças grandes, e afins.

Como disse num comentário lá, se as raras mulheres com bom gosto estão muito mal servidas, os raros homens decentes também o estão…

Vá, digam-me lá como estou errado.

P.S. – “eu sou mulher e não sou assim” não conta; isso simplesmente faz de ti uma excepção.

Posts possivelmente relacionados:

1. Recorde batido outra vez Lembram-se
2. Comunicado aos condutores portugueses Senhoras e
3. Cristianismo sem a Bíblia Para um Cr

Realidade: abster-se ou votar em branco não é nada mais do que dizer “está tudo bem como está”.

Se acham que os políticos alguma vez irão ter “vergonha na cara” por abstenções / votos em branco (há realmente alguma diferença? sim, eu sei a teoria, mas há realmente alguma diferença?) na ordem dos 60, 70, 80, 90%, então tenho uma ponte para vos vender. É vermelha, fica no Tejo, e foi herança de família. Estou a precisar de dinheiro para pagar dívidas, comprar jogos, e comprar queijo derretido (não necessariamente por essa ordem), daí estar a vender algo que tem tanto valor sentimental para mim (além de ser importantíssima para quem vive na margem sul).

Não se demorem a falar comigo sobre a ponte; há muito mais gente que acredita nisto, pelo que tenho visto…

P.S. – faz-me lembrar uma fantasia parecida, e quase tão ingénua:

P.P.S. – não me venham com desculpas de que “eles são todos iguais”. Mesmo que assim fosse, não há melhor forma de mostrar insatisfação do que votar em quem não está no poder.

P.P.P.S. – não vejam isto como um apelo incondicional ao voto. Eu aceito perfeitamente que não se vote por preguiça, ou por se achar que o resultado destas eleições não nos afecta em nada significativo. O que acho absurdo é que se trate o não-voto como um marcar de posição, coisa que é completamente ingénua, adolescente (no pior sentido), absurda e fantasista.

Posts possivelmente relacionados:

1. Aborto: Resposta ao Sérgio, e desabafo Comecei a
2. 20050809 Esta noite
3. Referendos, democracia e controlo Já outros

O início do post:

Não acho que dê para acrescentar muito mais a isso.

E antes que me digam que isto não é representativo da Igreja Católica, eu lembro-vos do que a mesma fez enquanto tinha poder para tal: inquisição, tortura de “hereges”, queima de “bruxas”, censura de todos os livros por default (isto é, havia uma lista de livros permitidos, e não de livros censurados), cruzadas, e afins. E isso não parou por a Igreja ter pensado “espera aí, isto não está certo, é uma crueldade monstruosa, vamos parar e realmente tentar fazer algum bem ao mundo”. Não, parou quando deixaram de ter poder para isso. E acho que nunca devemos deixar de mencionar esse facto. Tal como os judeus dizem em relação ao Holocausto, “nunca mais.”

Abuso de crianças? “Trivialidades.” Tudo é justificável para um culto de morte que acredita que a vida terrena não tem qualquer importância, e que a única coisa que importa é salvar almas.

Posts possivelmente relacionados:

1. Por uma vez na vida, concordo com fanáticos religiosos… Fonte: P
2. Isto é contagioso… Coisas que
3. Papa: preservativos *pioram* o problema da sida Fonte: Tim

People use it to mean they believe in something other than the physical world: they don’t know exactly what, but they’re pretty sure it’s something.

Já haveria muito que criticar aqui, mas já lá vamos.

Now, when I’m in a generous mood, I see this trope as coming from a totally valid desire to not be connected with the horrors of organized religion… while, at the same time, still feeling some sort of personal, emotional experience that the trope-holder thinks is a connection with God. (Or the Goddess, or the spirit world, or whatever.) The people who say it are trying to separate the wheat from the chaff; to take what they need and leave the rest. And while I think their interpretation of their experience is mistaken — I think it’s all chaff — I can certainly understand the impulse.

And sometimes, like deism, the "spiritual but not religious" trope is a gateway drug, a baby step out of religious belief. For people who are questioning religious belief but have been brought up to believe that religion is the source of all morality and meaning, "spiritual but not religious" can be a way to begin to let go of their beliefs without feeling like they’re stepping into the abyss. And I can definitely be generous about that.

Mas…

When I’m in a less generous mood, though, I see this trope as totally smug and superior, without anything to back it up. I see it as a way of saying, "I am so special and independent, of course I don’t have anything to do with that hidebound organized religion, I’m far too free a spirit for that… but I’m also special and sensitive, and in touch with the powerful sacred things beyond this mundane world."

E se isto fosse o pior…

O problema, tal como a primeira citação dela neste post o demonstra, é que tudo isto não passa de uma tremenda preguiça intelectual: “há algo superior, mas não sei o quê… nem quero saber.” O que é, não é importante. Eu acredito em “algo”, e pronto; isso faz-me sentir bem, faz-me sentir superior a quem não acredita, faz-me sentir que não sou limitado ao “materialismo frio” do mundo físico, e isso é tudo o que importa.

Isto acaba por ser pior do que uma religião formal: em vez de se acreditar em algo definido sem qualquer tipo de evidências, acredita-se em algo indefinido sem qualquer tipo de evidências. É ser “espiritual”, é “acreditar”, sem se saber exactamente no que é que se acredita.

Ela critica também (e muito bem) a ideia de que a moralidade vem do sobrenatural:

Rather more importantly, I think the "spiritual but not religious" trope completely plays into the idea that religious belief — excuse me, spiritual belief — makes you a finer, better person. There’s a defensiveness to it: like what the person is really saying is, "I don’t attend any religious services or practice any religious practice… but I’m not a bad person. Of course I still feel a connection to God/ the soul. I haven’t totally descended to the gutter. What do you take me for?" It gives aid and comfort to the idea that value and joy, transcendence and meaning, have to come from the spiritual — i.e. the world of the spirit, the world of the supernatural.

… o que já é suficientemente triste, além de imoral (a ideia de que a moralidade se resume à obediência aos caprichos de determinado ser, por muito poderoso que ele seja, é a maior corrupção da moralidade que pode existir).

Mas, mais do que tudo, esta atitude demonstra uma totalmente cobarde ausência de curiosidade em relação ao mundo em que vivemos… tão cobarde é ela que origina a rejeição desse mundo pelos crentes.

If being "spiritual but not religious" really does mean thinking of yourself as being in touch with the special sacred things beyond this mundane physical world… then I think that shows a piss- poor attitude towards the mundane physical world.
The physical world is anything but mundane. The physical world is black holes at the center of every spiral galaxy. It is billions of galaxies rushing away from each other at breakneck speed. It is solid matter that is anything but solid: particles that can’t be seen by even the strongest microscope, separated by gaping vastnesses of nothing. It is living things that are all related, all with the same great- great- great- to the power of a zillion grandmother. It is space that curves, continents that drift. It is cells of organic tissue that somehow generate consciousness and selfhood.

When you take the time to learn about the mundane physical world, you find that it is anything but mundane.

And I think that the "I don’t follow any organized religion, but I know that there has to be something more to life than what we see" is doing a serious disservice to the astonishing and complex vastness of what we see.

Eu acrescentaria ainda que uma pessoa realmente honesta – como parecem haver poucas, hoje em dia – facilmente reparará – ou admitirá, quando lhe apontarem isso – que o “eu acredito em algo mais elevado” quase sempre quer na verdade dizer “eu quero acreditar em algo mais elevado.” “Eu quero que exista algo mais elevado.” E não acham isto meio… infantil? Acreditar em algo só porque queremos que seja verdade, ou porque a crença nos é confortável?

Posts possivelmente relacionados:

1. Greta Christina: música nova, nostalgia, e o perigo de se ficar um “velho resmungão” (Nota: est
2. Greta Christina e o “calem-se” ao ateísmo Adorava te
3. Irlanda, Igreja Católica… “ah, pois, mas o ateísmo é que é o verdadeiro problema” Acho que a

O post em questão chama-se Against Nostalgia, or, I’m In Love with the Modern World: On Not Being a Crank, Part 2. Título um bocado grande , mas faz sentido. Como o mesmo implica, é a continuação de outro post dela, ambos tendo como tema a preocupação dela de, com a idade, não ficar “resmungona”, fechada, presa aos seus hábitos, a dizer mal de tudo o que é novo, e assim por diante. Mais ou menos como estes tipos (ela própria usa esta imagem):

Neste caso específico, ela refere-se à música, mas o que ela aqui diz podia adaptar-se a qualquer outro campo. Ela avisa quanto à possibilidade de ficarmos presos à nostalgia (coisa muito forte em mim, se bem que não acho que ela me limite, pelo menos por agora – but, then again, tenho uns meros 34 anos), que facilmente faz com que vejamos o passado – quase sempre, a época da nossa adolescência ou princípio dos “vintes” – com “óculos cor-de-rosa”, e fiquemos presos a isso, rejeitando tudo o que há de novo. Ela propõe-se o seguinte:

Listen to music that’s being made now.

My rule is this: I don’t let myself just listen to music that was recorded when I was in college and my early twenties (or earlier). I make a conscious effort to listen to at least some music that’s being made now, by musicians and bands who are still alive and still working. (And no, reunion tours don’t count.)

Olhando para mim, eu acho que não estou (para já) muito mal neste aspecto. É certo que muita da música que ouço – Black Sabbath, Pink Floyd e afins – tem origens relativamente antigas (anos 60), se bem que continuaram a fazer música nova até aos anos 90, e eu continuei a segui-la (ou explorá-la, no caso dos Pink Floyd, que só “descobri” bem depois). É também certo que o que ouço em geral não está de forma alguma na moda, se bem que me posso orgulhar de isso não ter qualquer influência nos meus gostos – ou seja, se por um lado não ouço algo só por estar na moda, também não o ouço só por não estar, ou não deixo de o ouvir só por estar. O anti-conformismo cego é tão estúpido e “em segunda mão” como o conformismo cego.

Acredito também que não rejeito algo – banda, álbum, música – só por ser novo. Em geral afasto-me um bocado da rádio e afins, mas não por na mesma se ouvir música moderna; é, sim, por se ouvir música de plástico, comercial, e em geral toda igual. Não assumo isso em relação a tudo o que se faz; apenas àquilo que, por razões comerciais compreensíveis, as rádios em geral passam. Mas se me mostrarem algo muito bom e for o primeiro álbum de um novo artista ou banda, vamos a isso. Acredito que isso ainda é assim. Por outro lado, é um facto que continuo a seguir bandas da minha “juventude”, como Iron Maiden, Judas Priest, Blind Guardian, ou membros e ex-membros dos Black Sabbath.

Mas muita gente que seja tão ou mais discernente do que eu, e em idades semelhantes ou superiores à minha, dirá que “a música de hoje é toda igual, é toda uma merda”. Será verdade? Eu próprio tenho um pouco essa ideia (se bem que estou sempre preparado para abrir excepções). Mas a Greta Christina diz algo em que ainda não tinha pensado:

I think there are two things that make it easy to think everything was better in the good old days. There’s Sturgeon’s Law — and there’s the filtering process of time.

Sturgeon’s Law states, quite simply, that 90% of everything is crap. Romantic comedies, symphonies, science fiction novels, porn videos, dress designs, epic poems, comic books, popular music… 90% of all of it is crap.
But time has a tendency to filter out the crap. We don’t listen to the mediocre 18th century operas; we don’t read the mediocre 19th century novels; we don’t watch the mediocre silent movies. We listen to Mozart, read Jane Austen, watch Buster Keaton. We listen to Janis Joplin and The Who. “To Sir With Love”? Not so much.

It’s not a perfect filtering process. Some good stuff gets filtered out; some mediocre crap gets through the screen. But on the whole, we let the crap get swallowed into the maw of history, and hang onto the good stuff. Which makes it very, very easy to mistakenly think that the operas and novels and movies and popular songs of the old days were so much better than any of the crap they’re making today.

Acho que isto é inteiramente verdade. Acrescentaria ainda que uma música que conhecemos e ouvimos há anos é como um “velho amigo”; conhecemos cada nota, cada sílaba. Algo acabado de ouvir pela primeira vez, sobretudo em géneros mais complexos, soa… estranho; muitas vezes um álbum inteiro parece “todo igual”, porque as melodias precisam de algum tempo para serem absorvidas. A música, tal como o vinho é, em grande parte, um gosto adquirido – se rejeitamos algo à primeira vista (ou audição, neste caso), estamos a pôr de parte coisas que poderíamos vir a adorar.

Relativamente ao “dantes era tudo muito melhor”, querem um desafio? Pensem naquela que consideram a “época de ouro” da música, aquela altura em que adoravam o que se fazia na altura, aqueles anos nos quais se inclui mais de metade da vossa colecção de MP3s. Provavelmente é a vossa adolescência. É bem provável que sejam os anos 80.

Agora, investiguem o que estava nos tops em várias semanas / meses nesses anos. Não apenas as músicas da altura que ouvem hoje. Vejam mesmo o que estava efectivamente nos tops. Há formas (a net é uma delas, assinar a Retro Gamer é outra ) de o saber.

E digam lá quantas músicas conhecem. E quantas foram esquecidas pelo mundo desde essa altura. Vejam também quão horríveis algumas são.

You know what? If what you truly love is old- time bluegrass or ’60s psychedelia? That’s cool. It might behoove you to check out some modern music anyway — there are contemporary musicians doing some interesting interpretations of bluegrass and psychedelia — but life is too short to listen to music that you hate. There are wonderful things from the past, and by all means, we should be enjoying them and preserving them and keeping them alive.

But we shouldn’t treat our aesthetic preferences as a moral imperative. We shouldn’t pretend that it’s a serious life philosophy to gripe about kids these days and their crazy fashions. We shouldn’t act as if shutting out the modern world somehow makes us discerning and superior.

Adoro o último parágrafo. E isto é algo que vejo, infelizmente, em pessoas até mais novas do que eu: tratar o “só gosto disto” como uma questão de princípios a não trair, fechar-se completamente a coisas novas, e achar que dizer mal de tudo os faz ser (ou pelo menos parecer) superiores. É triste.

Posts possivelmente relacionados:

1. Renovação Gostam do
2. Nono blog! The Music
3. Pancadas Há pouco,

Delicioso, até agora. Um pouco mais lento (em velocidade, não em “heaviness” ou intensidade) do que o incomparável “Dehumanizer” – eles estão, afinal, uns 17 anos mais velhos –, mas continua a ser metal intenso, “dark”, quase “doom metal” (um género curiosamente muito inspirado nos Sabbath do início dos anos 70), e que deixa 99% do resto do mundo musical (IMO) a um canto.

É o primeiro CD de música que compro este ano, e muito provavelmente o último. A vida está cara… Mas Heaven & Hell / Black Sabbath tem de ser uma excepção. Se não fazemos quaisquer excepções nas nossas vidas, estamos semi-mortos; somos como o estereotípico velhote na cadeira de baloiço a dizer mal de tudo (e a gritar aos putos para saírem do seu quintal).

Posts possivelmente relacionados:

1. Novidades Heaven and Hell Sim, é mai
2. Sem dúvida que quero ir aos Judas Priest… … e
3. Neste momento… … es

Pontuação? 69%.

Man, I love Judas Priest.

Posts possivelmente relacionados:

1. Judas Priest, Megadeth e Testament no Pavilhão Atlântico a 17 de Março!  
2. O que ando a fazer (3ª semana de Fevereiro) A ouvir:
3. 20050421 Continuo e

As férias foram boas; estar com a família é sempre agradável, é óptimo mudar de ares e sair da rotina, e toda a gente gostou do Kang. Houve pouquíssimo acesso à net, mas isso até tem as suas vantagens, nesta situação. Afinal, a ideia das férias não é levar o nosso “mundo” às costas… para isso, ficava em casa.

A comida também foi boa, o que provavelmente me fez engordar um bocado, mas… paciência. Acho que só um completo idiota é que é um “health nut” nas férias.

Posts possivelmente relacionados:

1. Status report: 20060131 The bad u
2. Tabaco em lugares públicos Subscrevo
3. Detesto estar assim… … ma

Agora que já dei o exemplo do que considero uma discussão racional, vocês (sim, eu ainda me iludo a pensar que alguém lê as minhas incompreensíveis divagações) podem-se perguntar: então como é que são as discussões irracionais?

Pegando na discussão descrita no post anterior, deixo-vos alguns exemplos. Alguns vão de certeza parecer-vos surreais, mas garanto-vos que “levei” com variantes deles nas últimas semanas, e vindas de pessoas diferentes.

Exemplo 1:

Pessoa A: (apresenta uma posição)

Pessoa B: “Acho que estás errado, por isto e isto…” (apresenta as razões)

Pessoa A: (repete a posição apresentada inicialmente, ignorando as razões da oposição da pessoa B)

Pessoa B: “Mas… estás-te só a repetir. O que disseste não faz sentido, porque…” (tenta explicar melhor as oposições apresentadas)

Pessoa A: “Não estás a ouvir nada do que eu digo! Não dá para falar contigo!”

Pessoa B: “?!”

Exemplo 2:

Pessoa A: (apresenta uma posição)

Pessoa B: “Acho que estás errado, por isto e isto…” (apresenta as razões)

Pessoa A: “Ah, mas estas tuas razões são inválidas, porque…” (diz porque é que cada uma das razões é inválida)

Pessoa B: (ignorando os argumentos da pessoa A) “Vês? Não fazes mais nada a não ser dizer porque é que eu estou errado! Tens de ter sempre razão, não é? Tanto orgulho…!”

Pessoa A: “…?”

Exemplo 3 (versão “Calimero” do anterior):

Pessoa A: (apresenta uma posição)

Pessoa B: “Acho que estás errado, por isto e isto…” (apresenta as razões)

Pessoa A: “Ah, mas estas tuas razões são inválidas, porque…” (diz porque é que cada uma das razões é inválida)

Pessoa B: (ignorando os argumentos da pessoa A) “Pronto, já sei que nunca digo nada de jeito! Tu és sempre um génio, e eu sou uma merda! Nunca consigo ter razão a falar contigo, não é? Fazes-me sentir completamente inútil! Não estás minimamente preocupado com os meus sentimentos!”

Pessoa A: “…WTF?”

Talvez posteriormente edite este post quando me lembrar de mais.

Posts possivelmente relacionados:

1. Discussões racionais Considerem
2. Discussão, debate, e afins Como já me
3. Recorde batido outra vez Lembram-se

Pessoa A: (apresenta uma posição)

Pessoa B: “Acho que estás errado, por isto e isto…” (apresenta as razões)

Pessoa A: “Ah, mas estas tuas razões são inválidas, porque…” (diz porque é que cada uma das razões é inválida)

Pessoa B: “Não é bem assim, o problema que deste para aquela razão não é realmente um problema, porque…” (justifica)

Etc. etc.

Isto, para mim, é como as pessoas racionais discutem (no bom sentido da palavra, isto é, discutir uma ideia, não uma troca de insultos num volume de som excessivamente alto). Para mim, isto é divertido, estimulante, não é nada “pessoal”, não há espaço para zangas, ambos estão a demonstrar total respeito pelo outro, ambos estão a ouvir o outro e pensar no que ele diz, de forma a concordar ou discordar. Não se trata de “ganhar” ou “perder” (até adoro que me demonstrem que estou errado, e gostava que isso fosse mais frequente, já que dessa forma aprenderia mais), não se distorce factos ou a realidade, não há emoções envolvidas (pode haver paixão e entusiasmo, mas nunca se usa argumentos infantis e irracionais tipo “esse facto ou argumento magoa-me, logo não o podes usar”)… em resumo, é assim que eu acho, e sempre achei, que pessoas racionais e adultas discutem. E é só assim que se aprende, e se chega a algum lado.

Serei eu um extraterrestre por pensar isso?

Ou estarei a ter azar com as pessoas, e deverei controlar melhor as discussões em que me meto?

Ouvir uma pessoa e dizer-lhe como está errada, e porquê, é, para mim, a maior demonstração de respeito que lhe podemos dar. E não vou discutir (ou falar) mais com quem 1) se sente ofendido por esse respeito, e/ou 2) não retribui o mesmo.

Posts possivelmente relacionados:

1. Discussões irracionais Nota: é pr
2. Aprender com quem admiramos Uma coisa
3. Ligar a quem nos deseja mal Imagina qu

Posts possivelmente relacionados:

1. A "morte" do cepticismo?!? Ainda há p
2. Trinta e um… … a
3. Um fim de semana muito Metroid O fim de s

Via Pharyngula: num tanque num aquário no Reino Unido, peixes e corais estavam a desaparecer misteriosamente. Uma investigação descobriu este gajo simpático:

Chamado Barry pelo pessoal do aquário, este verme (não dá para lhe chamar outra coisa) tem 1,20 m de comprimento, e está coberto de espinhos venenosos, capazes de afectar seres humanos. Tentativas de o pescar foram complicadas, já que ele comia e digeria os ganchos. Tiveram de o atrair com comida, de forma a transferi-lo para um aquário separado (já que ele era prejudicial à existência continuada dos peixes tropicais daquele).

Mais uma imagem de tão amigável criatura:

P.S. – não me responsabilizo pelos pesadelos causados. Eu avisei.

Posts possivelmente relacionados:

1. Novo fórum de Pokémon Eu sei, eu
2. Novo PC Este é o p
3. Feliz vocês-sabem-o-quê Provavelme

Given the other stuff he believes, his stand on condoms makes perfect sense. They do “make the situation worse,” when you understand that for him a baby dying of AIDS is not as bad as people having sex while paying no price whatsoever.

É o que eu já disse aqui, mas de forma muito mais sucinta e directa. Acho que tenho de ler mais.

Posts possivelmente relacionados:

1. Aborto: a vingança parte II (ei, já vi
2. Férias!!! Vou de fér
3. O futuro do "Ostras" Se leram o

Primeiro, Heaven and Hell no Twitter!! O Ronnie James Dio já fez updates (incluindo uns nada “pressreleaseísticos”), e o Geezer Butler e Tony Iommi também vão, supostamente, passar a usar. (Coitado do Vinny Appice…)

Segundo, é possível ouvir o novo single deles, “Bible Black”, por streaming na página deles no MySpace. Absolutamente delicioso… e é a primeira coisa nova que ouço destes 4 tipos desde o grande, magnífico, incomparável, capaz-de-me-fazer-usar-um-nick-para-todo-o-sempre-e-registar-o-domínio “Dehumanizer”, de 1992. (As 3 novas músicas no “The Dio Years” são só Dio e Iommi, não são da banda toda)

Terceiro, dia 28 de Abril sai o tão esperado (por mim, pelo menos) novo álbum desta formação, “The Devil You Know”. Promete muito; estes tipos, ao contrário de muitas bandas antigas e “reuniões” das mesmas (que se tornam quase uma paródia do início da sua própria carreira), continuam a dar-lhe muito forte; por exemplo, tomariam muitos vocalistas de 20 anos ter a voz deste tipo de 60 e tal… agora.

Já agora, para quem não me conheça nem leia este blog há algum tempo, os Heaven and Hell são os Black Sabbath com o Dio. E alguém que diga baboseiras tipo “Sabbath é com o Ozzy” merece bananas quentes enfiadas pelo nariz acima!

Fonte: Black Sabbath Online

Posts possivelmente relacionados:

1. Heaven & Hell – “The Devil You Know” Já o tenho
2. Sem dúvida que quero ir aos Judas Priest… … e
3. Eu   I a

Trailer do Resident Evil: Apocalypse (2004):

OK, é desta. O apocalipse zombie vem aí. É melhor começar a barricar as casas e a juntar mantimentos e armas.

Nota: isto não é coisa de 1 de Abril. O anúncio da Avon é 100% real, e não foi lançado hoje.

Posts possivelmente relacionados:

1. Férias!!! Vou de fér
2. Como sobreviver a um ataque de zombies O que esto
3. A confusão dos Release Candidates Com a saíd

Há pouco notei que este blog estava, nos últimos dias a ter um número invulgar de acessos, o que me despertou a curiosidade. Que post era? Nada menos do que este: Rapariga de 14 anos presa por pornografia infantil por postar fotos… dela. E, sim, estão a chegar cá por procurarem exactamente pelas palavras e frases (várias combinações e variantes delas) que estão a pensar. Obviamente, não há qualquer pornografia (infantil ou não) nesse post.

Eu quero que este blog seja lido por muita gente, mas assim…

Posts possivelmente relacionados:

1. Curiosidades nas estatísticas… Como já aq
2. Face Your Manga Andava há
3. Paixões, hobbies, e déjà vu Às vezes a

Curiosos sobre o Space Moose? É só ir à Wikipedia.

P.S. – se conhecerem os 10 mandamentos, o comic acima faz muito mais sentido, já que há um quadradinho para cada.

Posts possivelmente relacionados:

1. Férias!!! Vou de fér
2. O futuro do "Ostras" Se leram o
3. Novo fórum de Pokémon Eu sei, eu

Fonte: Pharyngula

Nota: isto não é criado pelo Church Sign Generator. É real, visto no Arkansas. (Mas não foi inventado por eles.)

E, curiosamente para fundamentalistas religiosos, eles estão completamente certos.

Posts possivelmente relacionados:

1. Férias!!! Vou de fér
2. Papa: preservativos *pioram* o problema da sida Fonte: Tim
3. O futuro do "Ostras" Se leram o

“Police reported three dozen cheerful bystanders, yet no one claims to have seen who did it.”

Fonte: xkcd

P.S. – gente que estaciona assim devia ser empalada.

Posts possivelmente relacionados:

1. Pura cobardia Crianças,
2. Vida, 20060220 Ontem, ao
3. Microsoft quer forçar a TomTom a sair do mercado americano Link (ou Z

The authorities in New Jersey who have arrested a fourteen-year-old girl on charges of child pornography. Why? Because she posted on line, supposedly for her boyfriend to see, naked pictures of herself.

Yes. Herself.

Supposedly if she’s convicted, she will be facing jail time and be forced to register as a sex offender under laws that were designed to protect people like her from…well…people like her.

Look, obviously this girl’s not the brightest bulb in the box, and were I her father I’d be mortified beyond belief. But wait…what? Child pornography? A sex offender? For putting up pictures of herself? Seriously?

PAD

O mundo está louco.

O que é que virá a seguir? “Adolescente preso por ter sexo com um menor. Estava a masturbar-se.” 

Posts possivelmente relacionados:

1. Greta Christina: “Não sou religioso, mas acredito em *algo*” O segundo
2. 10 Razões Para Não Ter Um Emprego Li, há pou
3. Mais um blog… … am

Por exemplo, relativamente a um dia importantíssimo na década de 70:

Results for 25th July 1974 :

• You were born on a Thursday.
• Your star sign is Leo.
• Your birthstone is Ruby.
• The season was Summer.
• You were born in the Chinese year of the Tiger.
• The US President was Richard Nixon (Republican).
• The UK Prime Minister was Harold Wilson (Labour).
• You are 34 years 8 months 2 days old.
• It is 120 days until your next birthday.
• In dog years you are 238 years old.
• You are 12,664 days old.
• You are approximately 303,953 hours old.
• You are approximately 1,094,230,532 seconds old.

Posts possivelmente relacionados:

1. Yes Minister É uma séri
2. Tack Jhompson Adoro os p
3. Filmes de zombies Antes de m