Asamblea de Majaras

Manifiesto Tomalaciudad

Wed, 8 Feb 2012 10:45:33 +0100

Manifiesto Tomalaciudad

Desde hace mucho tiempo se toman decisiones por nosotros pero sin nosotros.
Nosotros, los muchos, los que trabajamos, los que producimos y pagamos las crisis que ellos provocan. Ellos, los pocos, los que comerciaron con nuestro tiempo, los que diseñaron nuestras calles como si fueran maquetas, donde nadie habla con nadie, donde circulamos solos, con prisa; de casa al trabajo, del trabajo al centro comercial, y vuelta a empezar. Pero ese mundo que nosotros no elegimos, a ellos, los pocos, tampoco les pertenece. Es hora de construir nuestro mundo.

TomaLaCiudad - 30/11/11

Manifiesto Tomalaciudad

Desde hace mucho tiempo se toman decisiones por nosotros pero sin nosotros.
En el pasado existieron espacios colectivos, donde la gente convivía y decidía de entre iguales, cultivaba el diálogo, la cooperación fraternal y el trabajo por el interés común.
En la actualidad hipotecaron nuestras vidas a un sistema político y económico que nos ha empobrecido y nos ha vuelto más dependientes; llamaron libertad a la irresponsabilidad política de poner en manos ajenas las cosas que nos atañen. Nos educaron en un punto de vista infantil y egoísta, articulando la sociedad en compartimentos estancos donde rige la competitividad y el mutuo recelo en lugar de la colaboración y el respeto. Éramos pueblo y nos hicieron público, dejamos de ser actores para convertirnos en tristes espectadores de unas vidas dirigidas desde arriba.

Así, el diseño de nuestras ciudades es también una cuestión puramente política. El ordenamiento de los jardines, cercados por vallas, cerrados de noche. Las flores alineadas como adoquines, los setos recortados cual muros. El espacio urbano fue pensado para el tránsito mudo de coches, personas y mercancías; el decorado es estéril y la circulación jamás se detiene. Porque si nos paramos, el orden peligra.

Hemos comprobado que la manera de producir empresarial o estatal, no responde ni a nuestros deseos ni a nuestras necesidades, genera estructuras corruptas e injustas y es sumamente perjudicial al medio ambiente.

Qué pasaría si empezáramos a gestionar el mundo nosotros, desde abajo, de otra manera.
Imaginemos, por ejemplo, una ciudad distinta, más natural. Donde en lugar de tanto asfalto, adoquines y jardines estériles, sembráramos aromáticas o plantas de las que extraer remedios naturales. Donde en lugar de parques decorativos, tuviéramos árboles frutales y huertos ecológicos, cuidados entre todos, juntos, niños y adultos, ancianos y jóvenes.

Tomala

Qué pasaría si en lugar de mantener un sector público estatal, altamente costoso y muchas veces ineficiente, construyéramos una red de servicios populares, autónomos, donde el trabajo que los sustente se decida en las asambleas y no de acuerdo a los intereses de unos pocos. Donde cada uno aporte como pueda aportar y donde pueda aportar. Donde nos desarrollemos de un modo completo como personas, tanto para dar como para recibir, y no siendo sólo pasivos consumidores.
No resulta tan difícil de imaginar si tenemos en cuenta que los servicios sociales estatales están sufriendo recortes constantes, y que el modelo de Estado de Bienestar no resulta viable según la endeudada coyuntura económica.
Hoy además nuestras calles rebosan de lugares cerrados: casas vacías, solares desocupados, edificios por terminar. Empezamos a ver las ruinas que muestran el estado decadente de una sociedad en crisis. Una sociedad que nosotros no elegimos, pero que pagamos con creces. Por eso, tomaremos aquellos espacios en desuso, anteriormente usurpados por la lógica de
beneficios privados y pérdidas públicas, dándoles nuevos usos de acuerdo a los intereses de todos. Por tanto, os invitamos a todos a ser partícipes de la nueva sociedad que está por construir en dichos lugares.

No hemos venido para hacer una reivindicación abstracta, no basta con indignarse, estamos aquí para encontrarnos, habitar el espacio y tomar la vida en nuestras manos. Somos los habitantes, no los meros transeúntes, de un mundo que es nuestro hogar, y reconstruirlo es nuestra responsabilidad.

Nuestra fuerza se medirá en lo que hagamos, que además será ejemplo de todo aquello que podemos llegar a hacer. Pues bien, hagámoslo y no esperemos más.

Visto en TomaLaPlaza

Gracias a GrupoAvería.

Video: Municipio mejicano del Espinal crea su propia moneda para luchar contra la crisis (Tumín)

Wed, 8 Feb 2012 10:43:20 +0100

Video: Municipio mejicano del Espinal crea su propia moneda para luchar contra la crisis (Tumín)

Le llaman 'Túmin', sus creadores aseguran es un vale al que ellos le fijan el valor y que utilizan en su sistema de trueque, dentro de lo que llaman una 'Economía solidaria y de autogestión'; la PGR y el Banco central de México los persigue por defraudación..

Toda la dominación capitalista viene de eliminar una de las tres patas de la economía, a saber: capital, trabajo y mercancías o servicios. El capitalista sabe muy bien que eliminando el acceso por parte de la población a cualquiera de estas es suficiente para poder doblegarlo. En cambio, si el pueblo no se sometiese y se autoorganizase como en este ejemplo, nadie podrá dominarlo jamás. Eso es la Democracia, por lo tanto, Democracia sin Soberanía Monetaria se convierte en una palabra vacía.

Temas relacionados:

- CRISIS - Decrecimiento - Democracia - ECONOMIA - Educacion - Lucha - Moneda - Pildoras - Sociedad - Soluciones - Sudamerica

Fuente o/y enlaces relacionados:

Trinity a Tierra
Interesante para acercarse a este fenómeno es leer El pueblo que se inventó una moneda
Leer entrevista al creador de esta moneda complementaria Juan Castro Soto

Es importante tener en cuenta que esto se puede impulsar a nivel supranacional como el caso del sistema de compensación del ALBA: SUCRE, muy parecido al sistema ideado por Keynes para Bretton Woods
Video: The Brixton Pound - 'Money that sticks to Brixton'
Video: Imágenes de reflexión o para pensar dos veces - JAK Bank
Video: Horas Ithaca
Video: Silvio Gesell - Moneda Libre (Dinero Libre - Oxidación del dinero)

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=662

Video: Descomunal cantidad de tanques en California ¿qué están preparando?

Wed, 8 Feb 2012 10:35:46 +0100

Video: Descomunal cantidad de tanques en California ¿qué están preparando?

Este vídeo ha sido filmado hace unos días en Santa Cruz, California, según sus autores. ¿Esos tanques están dirigidos a la guerra interna contra la población de USA? ¿o van a ser exportados para una guerra inminente en otras tierras lejanas?. En cualquier caso, esto requiere una explicación porque lo que vemos son cientos, tal vez miles de tanques de guerra.

Desgraciadamente esto es lo que entienden las Asamblea de Majaras mundial por gasto publico. El gasto militar es keynesiano para estos chiflados. Otro ejemplo de la base fascista del sistema capitalista.

Temas relacionados:

- Capitalismo - CRISIS - ECONOMIA - Educacion - EE.UU. - Europa - Lucha - Majaras - Moneda - Peak Oil - Pildoras - Sociedad

Fuente o/y enlaces relacionados:

Trinity a Tierra
Leer Michal Kalecki - Aspectos políticos del pleno empleo
Ver el video Hipocresía Nuclear sobre Irán

Ilustración www.joansanz.es

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=661

Salirse del euro como alternativa: el caso de Argentina - Vicenç Navarro

Tue, 31 Jan 2012 08:30:25 +0100

Salirse del euro como alternativa: el caso de Argentina

Este artículo explica como Argentina pudo salir de la crisis financiera mediante la rotura de la paridad en la moneda argentina con el dólar, rompiendo a la vez con el FMI que estaba imponiendo unas políticas de austeridad a Argentina, tal como lo está haciendo ahora con España.

Vicenç Navarro - 13/01/12

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 13 de enero de 2012

Una teoría que ha sido promovida por círculos financieros importantes, como por ejemplo el Fondo Monetario Internacional (FMI), es la desarrollada por dos de sus economistas, Ken Rogoff y Carmen Reinhart, definidos sorprendentemente en un artículo reciente como “nuevos gurus de la economía”, que sostienen que las recesiones causadas por las crisis financieras tienen que resolverse lentamente tras muchos años de recuperación lenta y penosa. En sus escritos, tales autores subrayan los términos lenta y penosa. La promoción de esta teoría por parte del FMI y su aceptación en los medios financieros y económicos neoliberales se explica porque, en realidad, disculpa las políticas públicas responsables de la escasa recuperación de las economías europeas y, muy en especial, las de los países referidos desdeñosamente como PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España), cerdos en inglés.

El problema con esta teoría es que es fácilmente demostrable que es errónea. Es decir, existe evidencia que invalida su tesis. Veamos, por ejemplo, lo ocurrido en Argentina. Este país tenía una enorme crisis financiera, resultado en parte a que el valor de su moneda estaba fijado al euro (perdón, quería decir al dólar estadounidense). Esta paridad la había llevado a tener una deuda externa de 95.000 millones de dólares. Era el discípulo predilecto del FMI, llevando a cabo las recetas de tal institución, llegando a un nivel de endeudamiento imposible de sostener.

De ahí que, en contra de los deseos del FMI y con gran hostilidad por parte de esta institución, a finales del 2001, el gobierno argentino decidió abandonar la paridad con el dólar y no pagar la deuda pública al precio establecido por el FMI. El sistema financiero argentino se colapsó y todos los vaticinios pronosticaban que Argentina entraría en recesión –a niveles de depresión- por muchos, muchos años. Hasta aquí la teoría de Rogoff y Reinhart.

Los datos, sin embargo, muestran el error de tales autores. Es cierto que la economía argentina bajó durante la primera parte del año. Pero se recuperó pronto, y en tres años el nivel de actividad y crecimiento económico era ya idéntico al existente en el periodo de pre-recesión. Parte de la solución fue recuperar su propia moneda y su propia autonomía fiscal, garantizada por su propio Banco Central. Además, no pagó la deuda pública a los niveles exigidos, devaluándola considerablemente. Todo ello le permitió recuperarse rápidamente, alcanzando uno de los niveles de crecimiento económico más acentuados en América Latina, el doble de Brasil, por ejemplo.

Este crecimiento ha repercutido, a través de las políticas públicas redistributivas, en el mejoramiento del bienestar de las clases populares. La pobreza y la pobreza extrema se han reducido en dos tercios desde 2002. El gasto público social se ha triplicado durante este periodo 2002-2010. Y en 2009, desarrolló un programa de transferencias públicas a la infancia, que repercutió en 3.5 millones de niños, siendo el programa de reducción de la pobreza infantil más ambicioso de América Latina. Las desigualdades han disminuido. En 2001 los súper ricos (el 5% de renta superior) tenían 32 veces más renta que los pobres (el 5% de renta inferior). En 2010, era 17 veces.

Es cierto que la inflación es también elevada, incluso para los estándares de América Latina. Un 20-25% por año. Ahora bien, si los salarios suben más que la inflación (como está ocurriendo) y también la protección social, y se siguen reduciendo las desigualdades, el impacto de tal inflación es menos perjudicial de lo que aparenta. Es más, esa inflación puede y debe bajarse, pero no puede utilizarse para negar los grandes logros conseguidos por Argentina, que explica el gran apoyo popular por su gobierno, reelegido ampliamente en la última convocatoria electoral (The Argentina Success Story and its implication. Center for Economic and Policy Research. 2011)

Para evaluar la experiencia argentina hay que compararla con la que hubiera existió de no cambiar sus políticas. Tal como predecían Rogoff y Reinhart, hubieran estado durante mucho tiempo (diez o quince años) en una recuperación lenta y penosa. En lugar de ello, se recuperaron y crecieron rápidamente, distribuyendo más equitativamente el producto producido durante estos años.

España no es Argentina. Pero es importante estudiar la posible relevancia de aquella experiencia para España. Salir del euro no sería mi primera propuesta para salir de la crisis. Creo que es mejor salida transformar la arquitectura de la Unión Europea y de la Eurozona con establecimiento de un Banco Central (el Banco Central Europeo no es un Banco Central por paradójico que ello parezca: en realidad es un lobby de la banca), un Departamento del Tesoro y otra medidas, incluyendo la democratización de las instituciones de la Unión Europea encaminadas a la construcción de los Estados Unidos de Europa. Pero mucho me temo que el dominio neoliberal de las estructura de gobierno de la Eurozona y de la Unión Europea va a imposibilitar este desarrollo, en cuyo caso la situación insostenible actual se perpetuará (que es lo que desea el capital financiero). De ahí que debieran considerarse todas las alternativas, incluyendo la salida de España (y de Grecia, Portugal, Irlanda e incluso Italia, si así también lo desean) del euro. Su permanencia en el euro, en caso de no hacer las reformas apuntadas, significará la Gran Depresión para millones de ciudadanos de tales países. Es más, la discusión de esta posibilidad –salirse del euro- facilitaría la mano de España en la negociación con los gobiernos Merkel y Sarkozy, pues esta salida es lo último que desean tales gobiernos, ya que supondría el colapso de sus bancos. De todo ello se deriva la urgencia de que se inicie el debate sobre la salida de España del euro, pues la ausencia de este debate está empobreciendo nuestro país.

Visto en VNavarro

Para acercarte más al fenómeno de la dolarización de la economía Argentina y sus consecuencias os recomiendo que echéis un vistazo a estos documentales:

Video: Argentina CORRALITO La banca de la brutalidad

Video: Argentina - La Toma (versión completa, 2004)

Video: FASINPAT Fabrica Sin Patrón

Video: La dignidad de los nadies - Documental Argentina

Video: Trueque (Cómo se organizó gran parte de la sociedad argentina despues del corralito)

Video: El Experimento Argentino

Video: Argentina Latente - Película documental de Fernando E. Solanas

Video: Historia del F.M.I. y su injerencia en países del continente americano

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1123

Goldman Sachs gobierna España - Marcos Roitman Rosenmann

Tue, 31 Jan 2012 08:19:11 +0100

Goldman Sachs gobierna España

A poco de andar el siglo XXI, las pistas son esclarecedoras. Ya nadie se llama a engaño. La crisis ha sido una buena excusa para desarticular el pobre Estado de bienestar que acompañó el llamado milagro español, que –todo hay que decirlo–, era más paternalista que afincado en políticas keynesianas de redistribución de la renta y pleno empleo.

Marcos Roitman Rosenmann - 27/01/12 – Consejo Científico de ATTAC España

A poco de andar el siglo XXI, las pistas son esclarecedoras. Ya nadie se llama a engaño. La crisis ha sido una buena excusa para desarticular el pobre Estado de bienestar que acompañó el llamado milagro español, que –todo hay que decirlo–, era más paternalista que afincado en políticas keynesianas de redistribución de la renta y pleno empleo. Su origen lo encontramos en los gobiernos tecnócratas, conocidos popularmente como gobiernos del Opus Dei. Fue el momento de la modernización del franquismo. No será la vieja guardia franquista quien se siente en los consejos de ministros a partir de fines de los cincuenta del siglo XX. La nueva camada del franquismo muta hasta hacer imperceptible la ideología fascista que la precedía. Muchos de sus cachorros no compartían sus aspectos más repulsivos, la tortura y represión. Con un discurso ambiguo, a la muerte del dictador, 1975, son quienes dan vida a reforma política. Ya nada se les resistía. Franquistas de corazón, crearon una realidad ficticia para impedir la ruptura democrática. Su estrategia fue señalar la existencia de un búnker político donde se agazapaba el franquismo y cuyo poder radicaba en el control sobre las fuerzas armadas creadas por la dictadura fascista. Identificado el enemigo, el resto eran aliados y compañeros de viaje en la transición. Lo inteligente, para evitar un golpe de Estado, era aislar a la oligarquía política y apoyar a la burguesía reformista. Cualquier otra opción estaba fuera de lugar.

El capital financiero e industrial brindó su apoyo y financió la aventura política, en esa época agrupados en la Trilateral. Así surge el periódico El País, dirigido por Juan Luis Cebrián, franquista pragmático de última generación. Los gobiernos de Adolfo Suárez contaron con sus parabienes. Cuando ganó el PSOE, en octubre de 1982 –recuérdese, tras el golpe de Estado apoyado desde la Casa Real, conocido como la operación De Gaulle–, se ratificaron los acuerdos con el Vaticano, se renunció a la reforma agraria, tanto como a una restructuración del sistema universitario y educacional, cuestión que sigue pendiente en pleno siglo XXI y, lo más destacado, se dio el visto bueno a la OTAN y la CEE.

El mito de la derecha golpista y el búnker había cumplido su objetivo y podía ser desechado. Tras la caída de Adolfo Suárez se disolvió la Unión de Centro Democrático y se formó el Partido Popular, cuyo primer presidente, considerado hasta ese momento el más franquista de los franquistas vivos, Manuel Fraga Iribarne, se transformó en un político de centro derecha, padre de la Constitución y demócrata convencido. El nuevo partido, apellidado “popular”, será la suma de socialcristianos, democristianos, liberales, conservadores, falangistas y franquistas. Su aparición busca atraer a las nuevas generaciones de la derecha española. Es el llamado peregrinaje al centro. Tras años en la oposición, el mal hacer de los últimos gobiernos de Felipe González y el PSOE, con los escándalos financieros, los GAL y la corrupción, facilitó su llegada al gobierno de la nación; corría el año 1996.

José María Aznar, político gris, se transformaría en el primer presidente de gobierno de la derecha posfranquista. Su llegada no alteró el itinerario diseñado por los grupos económicos y empresariales. Todo marchaba según lo previsto. Los cambios introducidos estaban a tono con los tiempos. Privatizaciones, desregulación y reforma del mercado laboral. La profundización de la receta neoliberal, impulsada en tiempos del PSOE, supuso un aumento de la conflictividad social y varias huelgas generales. Pero nada debutó la máquina. Haciendo oídos sordos, los políticos continuaron el itinerario marcado por el capital financiero, cuyo costo fue el recorte de derechos sociales, políticos y económicos de las clases trabajadoras.

Bajo la última etapa expansiva del capitalismo central, las reformas neoliberales se justificaron como necesarias para no perder el tren del progreso. Aznar se vanagloriaba de ser el alumno más listo de la clase, cumplía a rajatabla los designios del G-7, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Los empresarios, contentos, y la clase política obtenía matrículas de honor. Nadie se planteó quién era el profesor y cuál el plan de estudio. Aznar, alumno modelo, no formaba parte del claustro de profesores. Ni sus deseos de figurar y sentirse protagonista durante la segunda guerra del Golfo cambiaron su estatus; siguió siendo un alumno sumiso. Al final de su etapa, la burbuja financiera e inmobiliaria que sostenía la endeble economía española campaba a sus anchas. Crecía sin oposición alguna. La banca Sachs se frotaba las manos. Con la entrada de José Luis Rodríguez Zapatero, en 2004, las grandes empresas trasnacionales, clientes de Goldman Sachs, terminan por actuar bajo sus principios. En Estados Unidos Goldman Sachs ya gobernaba. La crisis la hizo más grande. En medio de la algarabía de las hipotecas basura y las primas de riesgo, pasaron a la ofensiva. Era el momento de invertir la relación entre poder económico y el político. Ahora serían ellos quienes asumieran directamente el poder formal. Sus asesores y empleados pasarían a ser secretarios de gobierno, ministros, diputados, etcétera. Los parlamentos se transforman en comparsas y bailan a ritmo de Telefónica, Repsol, Iberdrola, BBVA, Santander y su valedor Goldman Sachs. Nada más comenzar la recesión en España comenzaron a dar órdenes a un gobierno débil y sin personalidad. Las reformas laboral y de pensiones, junto al despido libre y el trabajo basura se imponen sin rechistar. El triunfo del Partido Popular encumbra a un partido dependiente del Banco Central Europeo y la dupla Merkel, Sarkozy a Mariano Rajoy, otro alumno modélico, como inquilino de La Moncloa. Y para que no queden dudas de quién gobierna en España, nombrará a un asesor de Goldman Sachs como ministro de Economía. Y como señala el manual del banco, el ascenso de sus empleados “depende sólo de su capacidad del rendimiento y de la contribución al éxito de la empresa… No hay sitio entre nosotros para los que anteponen sus propios intereses a los de la firma… El lucro es importante para nuestro porvenir”. Ya sabemos quién manda en España: Goldman Sachs, conocido bajo el apodo genérico de “los mercados”.

Corren malos tiempos para la ética política.

Artículo publicado en La Jornada.

Visto en ATTAC

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1122

Manuel Fraga, un franquista - Juan Carlos Monedero (y videos)

Fri, 27 Jan 2012 09:29:09 +0100

Manuel Fraga, un franquista

Lástima que los jueces argentinos no hayan tenido tiempo de juzgar a quien tanto hizo por la dictadura en España. Lo que nos hubiera gustado juzgarte por cómplice de genocidio. Te vas entre ruinas. Las de los tuyos. Las de la España que nos has legado. Incluso con mayoría absoluta. La ruina que construiste toda tu vida. Una ruina que medimos con parámetros de democracia. Otros te miden con reglas de dictadura. Y te ven grande.

Juan Carlos Monedero - 17/01/2011

Hoy, cuando siguen muriéndose en el anonimato españoles y españolas que se jugaron todo por defender la democracia, tú eres el ensalzado. Y eso nos obliga a recordar quien en verdad eras. ¿A quién no le pesa tu apoyo decidido a la dictadura cuando valora tu persona? Te defienden asesinos con los que tienes un aire de familia (¿cuántas sentencias de muerte firmaste en los gobiernos de Franco?). O hijos de asesinos. Quizá también algún despistado. Imbéciles nunca han faltado. Aunque el grueso de tu recuerdo viene de tus comilitones de la guerra civil. Matasteis mucho. Como para olvidaros.

Estás a la altura de tu adorado Franco, de tu respetado Pinochet (¡cómo te moviste para que Garzón no lo juzgara!), de Videla. Te pusiste al lado de la escoria del siglo XX. Nos hubiera gustado verte encarcelado, juzgado, acusado. Arrepentido no, porque siempre despreciaste a los demócratas. Tú eres de los que no se arrepienten. Tanto odiabas. A las mujeres a las que rapaste la cabeza por que siempre fuiste muy hombre, a los militantes a los que contribuiste a asesinar, a la gente honrada a la que insultaste incluso después de muertos. Tú justificaste el asesinato de Grimau. Todo un padre de la Constitución celebrando el asesinato extrajudicial de un tipo cuyo delito fue defender la democracia. Qué lástima que no haya vida después de la muerte para que te cobren tanta infamia. Aunque quitarais todos los recuerdos de la Dirección General de Seguridad de la Puerta del Sol la memoria es perseverante. Ahí mismo, en Sol, está la memoria de los que ayudaste a asesinar.

Te mueres pero no olvidamos. Te va a acompañar siempre nuestra memoria. Como cómplice de asesinos. Como franquista. Como arrogante. La calle era tuya. Nuestro es el desprecio. Dijiste que había que reprimir con mano dura en Vitoria. Y llenaste Vitoria de muertos. Cuánta muerte te ha acompañado siempre.

Pero no creas que nos quitas sosiego. No vamos a pensarte mucho. Sólo hoy, que te querrán ensalzar. Nosotros, hoy, en cambio, agradecemos a los que lucharon por la democracia. A los que tú asesinaste. A los que quisiste condenar al olvido. A los que encarcelaste, golpeaste, espiaste. En Alemania, cuando cayó el comunismo, todo el mundo pudo ver sus archivos policiales. Aquí no nos dejan hacerlo. Saldrías mucho en esos papeles. Persiguiendo demócratas. ¿Te tenemos que recordar como un padre de la patria?

Estas palabras son para que nadie se engañe. Cuando los mercenarios te ensalcen, nosotros dejamos claro nuestro desprecio por todo el daño que hiciste. La democracia no debe celebrar a los que han luchado contra la democracia. Aunque haya que recordarlo precisamente hoy, que te empeñas en marcharte haciendo ruido.

Toda muerte es una derrota. Incluso la tuya. No me alegro de que hayas muerto.

Pero no nos engañamos. Ha muerto un aprovechado cuyo principal interés fue él mismo, un autoritario, un arrogante, un fascista. Alguien al que le debemos buena parte de lo peor de la Constitución, lo que la hace menos democrática (el papel del ejército, la monarquía, el sistema electoral, el catolicismo, el apoyo a la escuela privada…). Y si por ti fuera, no hubiéramos tenido ni divorcio ni las mujeres derecho alguno.

Que tu dios te recoja y te pida cuentas. Por cada inocente que humillaste, por cada demócrata que mancillaste, por cada persona honrada que insultaste. Que te dure la eternidad el pago por tu vida haciendo daño.
Nos vamos a acordar de todo el dolor que causaste. ¿Que embridaste a la derecha? Es decir, tenemos que estaros agradecidos porque decidisteis seguir mandando también en la democracia.
Veo sonreír a las mujeres de los mineros a las que cortaste el pelo para humillarlas…Te tienen lástima. Incluso después de muerto.
Porque somos mucho mejores que vosotros.
Que la tierra te sea leve.
Mucho más de lo que nunca nos deseaste.
Y gracias por recordarnos que tenemos que seguir peleando. ¿Qué democracia vamos a tener mientras siga este relato de la Transición que confunde los papeles?

Nuestro recuerdo, sólo para los demócratas.

Visto en ComiendoTierra

Revuelta en el frenopatico - Fraga ha muerto

Un oyente de Radio Nacional habla sobre Manuel Fraga

Curso urgente de política para indignados con el profesor Monedero [Lección 1 - Fraga]

La Tuerka CMI - Fraga ha muerto (18/01/12) Debate 1h:30min

Manuel Fraga Iribarne (1977)

SUCESOS DE VITORIA 1976

LA REVOLTA PERMANENT - Lluis Llach -30 ANIVERSARIO,EN MEMORIA DE LOS OBREROS ASESINADOS POR LA POLICIA ESPAÑOLA.

Homenaje a Mari Luz Nájera y a los asesinados por el Franquismo

En Almería también tenemos Memoria, un par de ejemplos:

Acto homenaje a Javier Verdejo 2011 (Almería)

Treinta años del "Caso Almería": los crímenes de la democracia con la misma impunidad que los de la dictadura (artículo)

Para acabar, echa un vistazo a Informe Semanal para ver una muestra del tratamiento del tema en nuestra falsimedia pública. Visitar aquí...

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1121

Descalabro estratégico de eje militarista - Enrique Muñoz Gamarra

Tue, 24 Jan 2012 06:19:58 +0100

Descalabro estratégico de eje militarista

Si bien es cierto que la agresividad militarista es muy fuerte, en el fondo, Estados Unidos está en una situación muy difícil, incluso, de acuerdo a los nuevos hechos internacionales, es posible hablar de un importante descalabro estratégico militar de este país.

Enrique Muñoz Gamarra - 13/01/12

Si bien es cierto que la agresividad militarista es muy fuerte, en el fondo, Estados Unidos está en una situación muy difícil, incluso, de acuerdo a los nuevos hechos internacionales, es posible hablar de un importante descalabro estratégico militar de este país.

Es una situación que emerge de un proceso acelerado de debilitamiento del poder económico de occidente donde la bancarrota de su economía es muy importante (hoy Estados Unidos y Europa están inmersos en un peligroso estancamiento económico) que, en lo central, estimula el equilibrio estratégico militar entre occidente y oriente y, a su vez, apura el traslado del poder mundial de Washington a Pekín.

Observemos esto en los siguientes hechos:

PRIMERO, ESTANCAMIENTO Y DEBILITAMIENTO EXTREMO DE LA ECONOMÍA OCCIDENTAL.

Ante todo advierto que las cifras sobre estancamiento económico en Europa y Estados Unidos están en mis escritos anteriores. Aquí quisiera acentuar en los nuevos datos económicos que vienen corriendo y en los avances que hay en los países emergentes. Las notas al respecto son las siguientes. “Los mercados emergentes ya se han apoderado del 40 % del PBI mundial y del 37 % de la inversión extranjera directa (IED) global. Y mientras que los países de la OCDE siguen estancados en 2011, los mercados emergentes están creciendo fuertemente… Estas multinacionales de mercados emergentes no solo son perturbadoramente innovadoras, también son masivamente frugales, lo que las convierte en competidoras letales (1). Esto demuestra que el desplazamiento económico de occidente es vertiginoso.

Y, este contexto veamos lo que hay en los mercados energéticos. En primer lugar hay un impasse histórico en el control de este estratégico mercado que es uno de los puntales del poder mundial. Estados Unidos controla el mercado del petróleo (asistido por sus incondicionales como Arabia Saudita), ahora con un importante exceso de producción por estancamiento económico mundial, pero aún así, las burguesías financieras estadounidenses, exigen mayor producción, ojo, mayor producción, para manipular el precio del petróleo (a la baja o por lo menos mantenerlo en ese nivel, 100 y 110 dólares el barril de crudo) y, ahogar así, a Rusia y el resto de países productores que escapan a su control. Las notas al respecto son las siguientes: “El representante de Irán en la Organización de los países exportadores de petróleo advirtió sobre el excedente de petróleo en el mercado. Cualquier tipo de excedente será dañino para el mercado global, dijo Mohammad Ali Khatibi. Irán, los productores africanos y Venezuela bloquearon la propuesta saudi de incrementar la producción de la OPEP en su ultima reunión el pasado 8 de junio (2011), pero más adelante, Arabia Saudi y sus aliados aumentaron la producción de manera unilateral” (2). No olvidemos que Irán es el segundo mayor productor de la OPEP y quinto mayor exportador mundial del crudo, que ahora está en peligro de ocupación, entre otras, exactamente por estas mismas razones. En tanto Rusia es el primer productor mundial del gas natural que de facto lo sitúa como el líder de una OPEP del gas. La llegada de este combustible a Europa por debajo del Mar Báltico soslayando a Ucrania y directamente a Alemania y con abastecimiento muy importante a Gran Bretaña, Holanda, Francia, Bélgica, Dinamarca y Republica Checa, muestra la trascendencia de Rusia en esta región (Europa). En realidad es un gasoducto de 1,224 kilómetros de recorrido. Entonces la pugna interimperialista en este sentido es muy importante que caldea fuertemente el conflicto actual en Oriente Medio.

Por otra parte es necesario recordar que China, finalmente, decidió no ayudar a la Unión Europea a salir de la estrepitosa crisis en que se encuentra. Las razones fueron que estos países no atendían los pedidos de reciprocidad que exigía China, como mínimo, por ejemplo, el reconocimiento de Economía de Mercado y el levantamiento de la prohibición de venta de armas. En diciembre de 2011 en el Foro de Lanting en Beijing, la viceministro de relaciones exteriores, Fu Ying, declaró a este respecto lo siguiente: “El argumento de que China debería rescatar a Europa no se sostiene, ya que las relaciones no se manejan de esa manera” (3). A esto debe agregarse también el distanciamiento de Inglaterra de la Unión Europea en la última cumbre del 05 de diciembre de 2011.

Asimismo, quisiera mostrar la situación de Europa sosteniéndome en las medidas, aunque no exactamente fiables, de las agencias de calificación. En este caso me remito a Standarts & Poor’ (dicho sea de paso que este fue un dato que estas agencias utilizaron como presión para excavar aún más la crisis europea cuando la Unión Europea estaba ad portas de su última cumbre para salvar el Euro). La nota al respecto fue la siguiente: “Standard & Poor’s colocó hoy (06 de diciembre de 2011) a 15 naciones de la eurozona, incluyendo a los seis países del área con calificación AAA bajo ‘vigilancia crediticia con implicaciones negativas’ debido a la profundización de la turbulencia económica y política en la región, lo que significa que existe una posibilidad del 50 por ciento de que estos países reciban una baja calificación en los próximos 90 días” (4). ¡Lamentable la situación de Europa!

Y, finalmente, los nuevos datos que circulan, en medio de una cada vez muy fuerte falta de liquidez de los principales bancos europeos y también quiebra de los principales bancos estadounidenses con bajada estrepitosa del valor de sus acciones, refieren a la quiebra de Hungría antes de lo que probablemente ocurran a corto plazo en España e Italia, precediendo así a la quiebra en general del euro. Ante todo Fitch Rating, una de las tres principales agencias calificadoras estadounidenses “anunció hoy (07 de enero de 2012) que redujo la calificación crediticia de Hungría al status de basura para lo que citó el estancamiento entre el gobierno y los prestamistas internacionales sobre posibles prestamos de rescate” (5). Entonces, “Hungría ya ha anunciado que inicia ‘sin condiciones previas’ negociaciones con el fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE) para pactar un préstamo de entre 15.000 y 20.000 millones de euros para evitar el colapso de su economía” (6). Se entiende lo catastrófico que esto va ser para las masas trabajadoras de este país.

SEGUNDO, DESCALABRO ESTRATEGICO DE EJE MILITARISTA.

Derrota en Irak y Afganistán. De lleno la interrogante es la siguiente: ¿Cuántos años martiriza el eje militarista al pueblo afgano e iraquí? Al primero desde 2001, exactamente una década. Y, al segundo, desde 2003, también casi una década. Prácticamente una década de sangría permanente. De guerra criminal. Y, lo más triste, que en tantos años de genocidio no fue capaz ni siquiera de controlar totalmente estos países. Las cifras en Irak son espeluznantes: un millón de personas asesinadas, 5 millones de desplazados, 5 millones de huérfanos, 1-2 millones de viudas, etc. Sólo entre Irak y Afganistán existirían más de 900 bases militares (505 en Irak y 400 en Afganistán).

Entonces la “retirada” del ejercito estadounidense de Irak es un fracaso atronador, digan lo que digan sus apologistas. Igual en Afganistán donde se complica su situación debido al colapso de su estrategia: Pakistán cierra ruta de abastecimiento y lo expulsa de su base aérea de drones en Shamsi desde donde la CIA realizaba sus operaciones de genocidio. Rusia, ante tanta provocación, también se encamina a cerrar las rutas de suministro de la red de distribución del norte. En eso está terminando la ferocidad del eje militarista en estas regiones.

El eje militarista no está en condiciones de ocupar Siria e Irán: esto solo sería posible con armamento nuclear. En el caso de Irán y Siria el asunto es muy tenso. Estados Unidos sigue rondando a Irán y Siria, muy furioso, tras la reacción de Rusia y China. En principio no sabe como ocuparla. Se entiende la enorme importancia geoestratégica de Oriente Medio. Entonces, a pesar de sus nuevas intensiones sobre hacia Asia Pacifico, sigue parapetada en Oriente Medio. Sus bases militares en Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y, sobre todo, en Arabia Saudita permanecen fortificadas aun más tras la retirada de sus efectivos de Irak ahora estacionadas en esta región y con las grandiosas operaciones de venta de armamentos que últimamente se beneficiaron.

La acción de las bandas paramilitares fascistas que el Pentágono despliega en Siria es muy fuerte. Se puede decir que en este momento lo central de la ofensiva militarista en este país es desde esta opción. El atentado terrorista que el Pentágono y Al Qaeda perpetró el 23 de diciembre de 2011 en Damasco, además de los ocurridos recientemente, pinta de cuerpo entero esta gravísima ofensiva terrorista estadounidense contra la soberanía de este país. Esto mismo ocurre en Irán.

Una respuesta importante de Siria fue el cierre del paso fronterizo de Nusaybin en la provincia turca sur oriental de Mardin en respuesta a toda esta ofensiva terrorista en el que Turquía viene jugando un papel destacado, pues, entre otras, allí se formó el Consejo Nacional de Transición de Siria, además, “congelamiento de los activos del gobierno sirio, bloquear el suministro de armas, prohibir los viajes de los dirigentes sirios y suspender las relaciones entre los bancos centrales de ambos países” (7). Si se habla de Turquía, también debe tomarse nota del mensaje del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, en el sentido de que el Radar estadounidense estacionado en Turquía estaría destinado a controlar gran parte del territorio ruso (8). Lo cual demuestra que Turquía es puntal del eje militarista en Oriente Medio, junto a Israel y Arabia Saudita.

Entre tanto Rusia sigue apoyando a Siria. Según las prensas internacionales, Rusia habría enviado por lo menos unos 72 misiles balísticos Yakhont a Siria ahora estacionados en su frontera con Turquía, Irak y Jordania y como una respuesta a las provocaciones del eje militarista en estos dos países (Irán y Siria). Las notas al respecto dicen lo siguiente: “La semana pasada Rusia transportó tres millones de mascaras de gas contra armas químicas y biológicas” (9). Algo huele la inteligencia rusa para enviar estos avituallamientos.

Asimismo China ejerce un fuerte apoya a Irán. Las notas al respecto son las siguientes: “En respuesta a una creciente hostilidad occidental hacia irán, el Mayor General del ejercito chino, Zhang Zhaozhong, comentó que China no dudará en proteger a Irán, incluso si desencadénese una Tercera Guerra Mundial”. Tambien, el embajador chino ante la ONU ha advertido al Director General de la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), Yukiya Amano, de no crear pruebas ‘sin fundamento’ para justificar un ataque contra Irán en nombre de detener su controvertido programa nuclear” (10).

Además el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei, el miércoles 04 de enero de 2012, dijo lo siguiente: “China ha mantenido una relación ‘normal, abierta y transparente’ con Irán en materia de economía, comercio y energía” (11).

Tambien es bueno tener en cuenta que Siria ha realizado ejercicios militares aéreos y navales el 20 de diciembre de 2011 con municiones vivas, así fue advertido por la Agencia de Noticias Siria SANA. (12).

Y, finalmente, muy importante en todo este descalabro estratégico del eje militarista, el ejercicio naval de Irán, bautizado como Velayat-90, llevada adelante desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012 en el super-estratégico Estrecho de Ormuz. Realmente impresionante el asunto. Irán advirtió si occidente continuaba con sus sanciones no dudarían un segundo en bloquear el estrecho.

La expulsión de la base de drones de Shamsi en Pakistán. Como se recordará el 02 de mayo de 2011 hubo un operativo del ejército estadounidense en abottabad, supuestamente, para aniquilar a Bin Laden. Luego el 26 de noviembre de 2011 las fuerzas armadas estadounidenses bombardearon dos bases militares de Pakistán en el área tribal de Mohmand, al noroeste de este país y fronterizo con Afganistán ocasionando la muerte de 24 soldados y dejando heridos a 13 efectivos. La ingerencia estadounidense en este país realmente fue muy escandalosa y que a razón de ello, allí hay un pronunciado sentimiento anti-estadounidense.

Entonces Pakistán adoptó cuatro medidas: primero, decidió no asistir a la Conferencia de Bonn sobre Afganistán. La conferencia se realizó el 05 de diciembre de 2011. Esto es gravitante en el descalabro militar estadounidense en Afganistán, máxime si se tiene en cuenta que Pakistán es un país con mucha incidencia en el suministro de avituallamiento militar para sus tropas en este país. Segundo, también decidió cerrar la ruta de abastecimiento hacia Afganistán. Tercero, cerrar la base de drones de Shamsi. Y, cuarto, también tomó la decisión de derribar los aviones no tripulados que invadan su espacio aéreo (13). En efecto Estados Unidos retiro sus tropas de la base aérea de Shamsi el 10 de diciembre de 2011. Al día siguiente el “Cuerpo de la Frontera” del ejército pakistaní tomo el control de la base aérea.

Algo más sobre la base aérea de Shamsi. En realidad esta base fue arrendada en 1992 a Emiratos Árabes Unidos y luego este país sub-arrendó a los Estados Unidos, que en 2004 la convirtió en una base de drones dirigida por la CIA. “Shamsi conocida como Bandari, es una instalación secreta, ubicada a unas 200 millas al suroeste de la ciudad de Quetta, en la provincia de Baluchistan y a igual distancia de Irán” (14).

Fracaso de sus servicios de espionaje. Esto está observado en dos situaciones:

Primero, que son incapaces de ubicar el lugar exacto de la “instalación secreta”, donde Irán estaría desarrollando su armamento nuclear y que a la vez esto estaría retrazando la posibilidad de un ataque nuclear sobre este país. Incluso aquí ni la misma OIEA le ha servido.

Segundo, en el caso de la muerte de Kim Jong-Il, gran comunista norcoreano, asunto en el que no fueron capaces de estar a la altura de las circunstancias (que no supieron hasta algunos días después cuando la propia RPDC hizo de conocimiento público esta situación). Y, sin embargo, la estridencia respecto a la omnipotencia del eje militarista es muy fuerte.

TERCERO, “NUEVA” ESTRATEGIA QUE ACENTÚA LA AGRESIVIDAD MILITARISTA.

Ante todo advierto que Estados Unidos tiene una estrategia militar bien definida. No es que recién la este elaborando. No. Es una estrategia que está basada en Guerra Preventiva y Contrainsurgencia, manejado por un selecto y secreto elite militar que controla el Pentágono, los servicios de espionaje y el todopoderoso Estado estadounidense. Eso ante todo para empezar este análisis.

Y, de acuerdo a esta consideración, el jueves, 05 de diciembre de 2012, el presidente estadounidense, Barack Obama, rodeado de un selecto grupo de colaboradores en materia de defensa y militar (Secretario de defensa, León Paneta, y el jefe de Estado Mayor Conjunto, general, Martín Dempseyl), dio una importante conferencia en la sala de prensa del Pentágono, anunciando medidas relativas a una Nueva Estrategia Militar, donde lo central fue la agresividad militarista que desde 11 de septiembre de 2001 desarrolla con gran frenesí. Esto esta especificado en lo siguiente: “…que la nueva estrategia respetará las inversiones claves en fuerzas de operaciones especiales, nuevas tecnologías de inteligencia, seguridad en el ciberespacio y vehículos no tripulados” (15). Y, aclarando aún más esta situación, afirma en otra nota, lo siguiente: “que trabajará más de cerca con gobiernos aliados” (16). Aquí sólo subrayemos como debe ser el factor de la agresividad militarista de esta estrategia.

Cierto la arrogancia del eje militarista en cierta forma encaja con una especie de recambio estratégico mostrada con la retirada de sus tropas de Irak y en lo posterior de Afganistán y, el establecimiento del acuerdo Trans-Pacifico que supuestamente estaría orientada a recuperar su supremacía en Asia-Pacifico como una región decisiva para sus dominios, sobre todo, por la predominancia y trascendencia del Sudeste Asiático.

Cierto también la desesperación estadounidense, que en lo fundamental proviene, del fuerte avance de China en el Sudeste Asiático particularmente sus cada vez más fuertes vínculos con el grupo ASEAN y por la contención que sintió en Oriente Medio (Siria e Irán) por las fuerzas de Rusia y China, la primera muy importante después de 1992. Pero en el Sudeste Asiático lo central es lo económico en el que ciertamente Estados Unidos nada puede hacer. Entonces, como hay ciertos desajustes en la demarcación territorial y que estos países la manejan desde el plano bilateral, muy ventajoso por cierto para el conjunto de ellos, Estados Unidos solivianta a esto países y los empuja a una fuerte confrontación, insinuándoles que la solución no es bilateral, sino, internacional, justamente para internacionalizar el conflicto y provocar a China. Entonces el acuerdo Trans-Pacifico no esta basado en nuevas alianzas. Son viejas alianzas con los mismos actores de siempre tan viejos como el tío Sam y por lo tanto de muy poca incidencia en la contención del avance chino. Sino veamos: en Japón desde el final de la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos mantiene bases militares (Okinawa) con armamento nuclear que el pueblo japonés rechaza permanentemente. En Corea del Sur, Estados Unidos desde 1953 mantienen también bases militares que le sirven en sus confrontaciones con China y la RPDC. Sin olvidar que en ambos países hay Escudo antimisiles. Canadá es un país que mantuvo estrechos lazos de alianza con Estados Unidos. Australia tuvo la misma visión. Ni que hablar de América Latina que en esencia es traspatio de los Estados Unidos.

Y, bajo estas condiciones, el eje militarista sigue rondando a Oriente Medio desesperado en cómo ocupar Irán y Siria. Entonces no hubo ningún recambio significativo en Asia-Pacifico y, consecuentemente, ninguna fortificación del eje militarista contra Rusia y China. Pero para las prensas occidentales, que lindan con la más abyecta apología al militarismo, esta situación supuestamente estaría demostrando que la OTAN (consecuentemente el eje militarista) habrían logrado el dominio total del mundo. ¿Realmente tienen concordancia estas afirmaciones con los últimos cambios habidos en el mundo, sobre todo, en lo referente a los avances de China y el descalabro económico de Estados Unidos y Europa?

En el Sudeste Asiático tiene mucha trascendencia el acuerdo ASEAN-China. Es un acuerdo que entró en vigor el 01 de enero de 2011. Allí, en primer lugar, China es el mayor socio comercial, en tanto, ASEAN ocupa el tercer lugar en la lista de socios comerciales de China, por detrás de la Unión europea y el propio Estados Unidos. En esto es muy importante las palabras de “Sri Adiningsih, co-fundador de los estudios de Asia-Pacifico de la Universidad Gadjah Mada de Indonesia, dijo a xinhua que ‘China ha estado actuando como el eje de la economía del Este de Asia’ y que se convertirá en la columna vertebral de la economía mundial” (17).

Entonces la estructura multipolar ya es una realidad que incluso ha fraccionado al mundo en dos partes. Está claro, bien claro, que las burguesías financieras luchan palmo a palmo por el control del mundo. Ahora esto se traduce en una clara línea divisoria que va desde el Mar Báltico (Estonia, Lituana y Letonia), Polonia, Eslovaquia, Hungría Rumania, Bulgaria, el Mar Negro, Turquía, Irak, el Golfo Pérsico, el océano Indico y con puntos de inflexión en las desembocaduras de los océanos, Indico y Pacifico, es decir, Sur de Asia, Malasia, Singapur (Estrecho de Malaca), Indonesia, Filipinas, Australia y más allá, Japón. Son puntos que indican que el lado occidental está bajo control del eje militarista encabezada por la OTAN y el lado oriental conformada por un importante conglomerado de países, entre los que destacan, India, Irán, Pakistán, los países que conforman la OTSC, incluso, Siria, pero, encabezados por Rusia y China, en este caso, con la Organización del Cooperación de Shangai (OCS) como frente militar. Sin olvidar que en ambas regiones las disputas son muy fuertes (por una parte, África, Europa, América Latina y, por la otra, Asia Central y Sudeste Asiático). Una situación que indica que hay un proceso de reestructuración del poder mundial a favor de China y los países emergentes.

Estados Unidos camino al fascismo. Es una tendencia que se clarifica tras la sangrienta ocupación de Libia. Sin embargo, la raíz o el fondo de esta situación está en el advenimiento de la estructura multipolar en el mundo. Es decir, cuando Estados Unidos siente que su poder hegemónico ha sido cuestionado por el ascenso chino. Ese momento fue el 11 de septiembre de 2001. Entonces no es una casualidad que a partir de ese momento haya aumentado su agresividad pero con miras a oriente. Afganistán e Irak discurren en esa dirección. Las posiciones de Rusia y China entonces aún eran muy débiles y Estados Unidos hizo todo sin contención de nadie. Hasta que se produce el 7 y 8 de agosto de 2008 la invasión de Osetia del Sur por Georgia instigada por occidente. Tskhinvali (capital de Osetia del Sur) fue arrasada. Rusia no se contuvo más y en sólo 5 días expulsa al ejército invasor. La intervención de este país es contundente, se dice, que con esta acción se habría decidido (Rusia), finalmente, a contener el incesante expansionismo norteamericano hacia oriente. Luego el 15 de julio de 2009 se efectúa el primer conclave del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en Ekaterimburgo (Rusia). Allí ocurre un hecho trascendente en el mundo: no se permite el ingreso de EEUU como observador de la misma. Y, para los incrédulos, a los pocos días de esa infausta decisión, el 25 de julio de 2009 aparecía en RIA NOVOSTI el siguiente titular: “China excluye a Inglaterra y a EEUU de la lista de observadores en maniobras militares con Rusia”. Luego, es historia conocida, en efecto, viene la gran crisis económica, iniciada incluso en 2007, que lleva al descalabro a occidente. Las posiciones fascistas en Estados Unidos seguían madurando. Y el siguiente paso fue la tormenta fascista que arrazo el norte de África y Oriente Medio en el 2011. Todo el 2011 fue sacudida esta región por la ferocidad de las hordas fascistas que junto a la OTAN y Al Qaeda destrozaron Libia imponiendo estructuras feudales y fascistas (Sharia, etc.) en su Estado. Este es el itinerario fascista en Estados Unidos.

Ayuda aclarar esta situación los siguientes hechos: desmontaje de derechos elementales de su población aun más pronunciada tras la gran crisis (son históricas las movilizaciones de las masas estadounidenses casi en la totalidad de sus estados), control del aparato estatal por décadas enteras por los dos partidos dictatoriales y autoritarios (demócratas y republicanos), impulso de aparatos militares para asesinatos selectivos (escuadrones de la muerte) que viajan por el todo el planeta, pretensión de la OTAN como aparato de control y dominio mundial, impulso de aparatos paramilitares bajo cobertura de pandillas juveniles, barras bravas y reacción religiosa de claro tinte Nazi y esparcidas en los cinco continentes del planeta, militarismo en extremo agresivo (apología al eje militarista mostrada por algunos intelectuales cuando hablan de la OTAN como omnipotente y a los fascistas de Bengasi como revolucionarios), impulso de armamentismo y robotización de la guerra sobre la base de drones contra la humanidad, una constante desesperación por establecer el llamado esteriotipo Nazi “espacio vital” a través de genocidios e invasiones de países débiles o por acuerdos económicos como ahora esta de moda, pretensiones de control de océanos, mares y espacios aéreos como si fueran exclusividades de este país, etc., etc.

Hay una nota muy importante aquí y que las prensas occidentales ni siquiera la mencionan y se trata de la orden de arresto contra W Bush a raíz de una denuncia por violación de un mandato de la Convención de Ginebra sobre tortura que pesa en su contra. En efecto, casi fue arrestado en una de sus últimas visitas a Canadá y asimismo se vio obligado a cancelar otra que estaba por hacer a Suiza.

CUARTO, INICIO DE UN IMPORTANTE EQUILIBRIO MILITAR, PARTICULARMENTE, MUY NOTORIO EN TECNOLOGÍAS DE GUERRA.

En primer lugar la reacción de Rusia y China, sobre todo, en el caso de Siria es muy importante. Los hechos lo demuestran así: ingreso de portaaviones con armamento estratégico e instalación de los S-300 para defensa antiaérea.

También muy importante el acuerdo estratégico militar ruso-chino. La última nota a este respecto es la siguiente: “El Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (APN), el máximo órgano legislativo de China, ratificó hoy sábado (31 de diciembre de 2011) un tratado con Rusia sobre la lucha contra terrorismo, secesionismo y extremismo” (18).

Pero en lo central esto es muy notorio cuando Irán captura el drone RQ-170 Sentinel fabricado por Lockheed Martin para misiones secretas de la CIA en la frontera con Afganistán el 04 de diciembre de 2011, que según algunas prensas, se habría dado con apoyo ruso. Las notas al respecto son las siguientes: “El aeronave no tripulada esta dotada de vigilancia altamente avanzada, recopilación de datos, comunicación electrónica y sistema de radares, capaz de ser equipada con diferentes sensores para captar material de inteligencia incluyendo imágenes de alta resolución, mediciones de radiación y muestras de aire y que estaba recogiendo información sobre las centrales nucleares de Irán y los campamentos de entrenamiento del movimiento libanés Hezbollah y operaba desde una base en Afganistán” (19). Aquí lo fundamental es la perdida del monopolio de las principales tecnologías de guerra que hasta hace poco ostentaba los Estados Unidos, sobre todo, referentes a la invisibilidad (Stealth, anti-radar) de sus aviones de guerra, sistema de drones, sistema militar de posicionamiento global (China empieza a consolidar su sistema Beidou).

Algunos datos sobre carrera armamentística. China tendría más armamento que lo estimado. Fue sorprendente en medio de estas altas tensiones militares, la nota que circulo CNN el 01 de diciembre de 2011 respecto a las ojivas nucleares que tendría China que no serían del orden de los 80 y 400 como siempre se había dicho, sino, de aproximadamente de unos 3000 o tal vez más. Fue una nota que se basó en las afirmaciones que hicieron Philip Karber y Nick Yariosh en London Telegraph (20).

Además se entiende, que el desarrollo tecnológico en China es libre sin la interferencia del poder estadounidense que si hay en los otros países vía, entre otras, el bloqueo (RPDC, Irán, etc.), la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), etc.

También hay una gran desesperación en Estados Unidos por el desplazamiento de sus monopolios de la información (prensas escritas y televisión) por Internet. EFE en su edición del 15 de marzo de 2011, en el artículo: “La Web supera ya a la prensa escrita como fuente de información” dio cuenta de las preocupaciones de los monopolios de la información estadounidense por el descenso de sus ingresos por publicidad sufrida el año pasado (2010) en un 6.4 % respecto a 2009. En televisión también el descenso ha sido muy fuerte, ejemplo, CNN el año pasado (2010) ha sufrido una caída del 37 % en sus audiencias en horas de mayor cobertura. Esta situación, más su ofensiva militarista lo está llevando ahora a la militarización de lo que se llama el ciberespacio. Sobre esto las notas corren así: “El Pentágono defiende la militarización del ciberespacio como una necesidad, dado el aumento en años recientes de las comunicaciones en red. Lynn (Subsecretario de defensa estadounidense) recabó que Internet ha pasado de tener 360 millones de usuarios conectados en 2000 a 2.000 millones una década después. En esos diez años Washington ha erigido 15.000 redes informativas y las ha conectado a siete millones de dispositivos de hardware en todo el mundo, según cifras oficiales de la ciberestrategia publicada esta semana” (21).

QUINTO, RUSIA Y CHINA RESPONDEN PALMO A PALMO A LA AGRESIVIDAD DEL EJE MILITARISTA (TENSION MUNDIAL).

Hasta aquí el eje militarista ha estado en una ofensiva sin contención de nadie. Primero, sus operaciones en el Norte de África, sobre todo, con la barbarie fascista en Libia. Segundo, en Europa, pretendiendo instalar su armamento pesado bajo el sofisma de “Escudo Antimisiles”. Tercero, en Oriente Medio, también pretendiendo ocupar a Siria e Irán y, luego, seguramente borrar de un plumazo a la resistencia Palestina. Cuarto, también su obsesión por alargar la guerra a Asia Central teniendo como punta de lanza a sus bandas paramilitares que allí están estacionadas, sobre todo, en Kirguizistán, Uzbekistán y Kazajstán. Georgia es muy importante como cabecera de playa que puede facilitar estas operaciones. Y, finalmente, crear conflictos en el Sur de Asia, particularmente, en el Mar Meridional de China.

Entonces la reacción de Rusia y China, sobre todo en el caso sirio, no se hizo esperar: primero, el Primer Ministro ruso, Vladimir Putin, dijo: “No permitiremos, que Estados Unidos, o la OTAN, o quien sea, venga a iniciar una guerra por apoderarse de las riquezas de una nación indefensa, se trate de Libia o de Siria, o cualquier otro”. Y, segundo, del Primer Ministro chino, Wen Jiabao: “Se hará lo que se tenga que hacer, para evitar otra matanza, tomaremos las mediditas que tengan que tomarse, y es una decisión tomada” (22).

Antes el 06 de diciembre de 2011, Hu Jintao, Presidente de China y también presidente de la Comisión Militar Central, se reunió con los representantes del Ejercito Popular de Liberación (EPL) así como con los representantes de la Marina a los que les arengó diciendo así: “Promover las buenas tradiciones del ejercito, acelerar enérgicamente la transformación y modernización y llevar a cabo preparativa largo plazo para la guerra, con el fin de hacer una mayor contribución a la salvaguarda de la seguridad nacional y la paz mundial” (23).

El asunto es que hoy Rusia y China han reaccionado. Es posible afirmar, de acuerdo a los últimos hechos internacionales, que estos países han pasado a una fase de ofensiva. En efecto, tal como habíamos previsto en nuestra nota anterior, Siria si es efectivamente un atascadero de la ofensiva militarista en Oriente Medio. Se suma a esto ahora Irán, que entre otras, demuestra fortaleza militar que descuadra la estrategia del eje militarista. Pues, sencillamente, Rusia y China han decidido defender sus posiciones en esta región dando así un vuelco geopolítico muy importante en esta coyuntura mundial. Esto es muy importante.

Luego China exigió a Estados Unidos dejar de inmiscuirse en sus asuntos internos so pretexto de Derechos humanos. (24).

Rusia, por su parte, en respuesta al “Escudo antimisiles” de Estados Unidos en Europa, aparte de los de kaliningrado, una provincia rusa, se dice, notoriamente militarizada, también a enviado a Bielorrusia los primeros misiles antiaéreos TOR-M2. Al respecto el Ministro de Defensa bielorruso, Yuri Zhadobin, dijo el 15 de diciembre de 2011 lo siguiente: “Las dos primeras maquinas llegaron ayer (14 de diciembre de 2011 y que para el 24 del mismo mes y año habrán llegado los 14 equipos que van a conformar la primera batería de los TOR-M2 a ser emplazados en la ciudad de Baranovichi, al oeste de Bielorrusia. La gama TOR-M comprende misiles tácticos todo tiempo de defensa antiaérea cuya función es proteger importantes objetivos económicos, administrativos y militares contra ataques de misiles de crucero, misiles antirradares, predator, bombas planeadoras, aviones y helicópteros, entre ellos los furtivos” (25).

También muy importante la reunión en Moscú el 20 de diciembre de 2011, de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) integrada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, donde lo fundamental fue el acuerdo que terceras naciones no podrán establecer bases militares en sus territorio a menos que todos los integrantes de la alianza aprueben tal decisión (26). Una situación que presiona a Kirguizistán para que expulse a las fuerzas estadounidenses de la base militar de Manas.

Sin embargo no podemos menospreciar (es la más importante) los peligros que se ciernen sobre sus dominios venidas desde las resistencias y luchas de los pueblos del mundo entero como en este caso son: Asia, la acción revolucionaria en India, en la RPDC (Inclusos con armamento nuclear), las verdaderas resistencias antiimperialistas en Afganistán Irak, etc. África, La resistencia Libia, las luchas de los pueblos contra las intromisiones de los países europeos, Estados Unidos y China. Europa, las luchas de los verdaderos partidos comunistas contra las burguesías financieras. América Latina, las insurgencias de Colombia y una amplia gama de resistencias en toda esta región que estremecen el poderío del eje militarista. Es imposible obviar esta situación.

Finalmente, no puedo pasar por alto lo ocurrido en la RPDC con la muerte del líder comunista consecuente con su pueblo, Kim jong-Il. En primer lugar es correcto el encumbramiento de Kim Jong-Un como máximo comandante militar de la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC). En efecto la agencia oficial de noticias KCNA de la RPDC “detalló que en una reunión del Buró Político del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea (PTC) celebrada el viernes pasado (30-12-2011), Kim Jong-Un asumió la máxima comandancia del ejercito Popular de Corea (EPC)…” (27). Se trata del más joven Vice-presidente de la Comisión Militar Central del Partido de los Trabajadores de Corea (en realidad Partido Comunista de Corea) y joven general del Ejercito Popular de Corea (EPC). Las prensas occidentales, incursas en un proceso de estupidización de la humanidad, muestran este asunto como si las relaciones al interior del Partido de los Trabajadores de Corea fueran relaciones de padres e hijos y no de fornidos militantes comunistas y antiimperialistas. Y tiene toda la razón del mundo para que el Partido de los Trabajadores de Corea encumbrara a Kim Jong-Un como su máximo dirigente. En principio allí el asunto es la continuidad de la construcción del socialismo y la alerta permanente en que vive este país por los peligros de agresión que se ciernen sobre su territorio por parte del eje militarista. No olvidemos que técnicamente La RPDC esta en guerra con los Estados Unidos. Entonces, se entiende, que esto es un asunto de estrategia. Ojo, de una estrategia que cuadra perfectamente con esta situación y mantiene en alto la resistencia antiimperialista en este país. Nuevamente, ojo, en este país no hay desempleo. Es esto, y no otro, lo que en lo fundamental esconden las prensas occidentales. No olvidemos que en la guerra de agresión de 1950-1953, Corea perdió el 30 % de su población y que, ahora mismo, en “Corea del Sur, los Estados Unidos tienen el mayor campo de tiro de Asia, donde las practicas de bombas se realizan cinco días a la semana y 52 semanas al año” (28). El asunto es: ¿Por qué las prensas occidentales y los apologistas de occidente no mencionan estas situaciones?

LAS ÚLTIMAS NOTAS QUE VIENEN DEL GOLFO PERSICO.

En primer lugar las prensas internacionales han dado cuenta a finales de diciembre de 2011 que “Qatar preparaba un ejército de mercenarios para penetrar en Siria y derrocar a Bashar Al Assad” (Nota Publicada el 29 de diciembre de 2011, en: Prensa Latina/Telesur). Antes el Hezbollah acusó a la oposición Siria, para el que escribe estas notas paramilitarismo fascista de Al Qaeda manipuladas desde el Pentágono, de entregar el país a Estados Unidos e Israel.

Siria ha llevado adelante ejercicios militares. Las notas al respecto son las siguientes: “La armada y la fuerza aérea de Siria realizaron el día 20 (diciembre de 2011) dos maniobras separadas con municiones vivas para poner a prueba su capacidad de combate, informo la estatal agencia noticiosa SANA” (29).

Luego, Irán ha realizado ejercicios militares muy importantes en el Golfo Pérsico y en el estrecho de Ormuz, bautizada como Velayat-90, que se efectuó desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012. En esos ejercicios militares el ejército iraní ha probado con éxito misiles de largo alcance. Además, le hizo advertencias a Estados unidos que se abstenga de enviar sus navíos de guerra a esa región (ha rechazado el paso del portaaviones USS John C. Stennis CVN-74), porque según sus altos comandos, “Irán no acostumbra repetir sus advertencias”. Y aguarda en sus planes nuevos ejercicios militares.

Estados Unidos e Israel anuncian ejercicios militares de primer nivel. Y, con ello, las provocaciones del eje militarista se mantienen vivas y latentes. Sería una ilusión pensar lo contrario. También las advertencias del presidente estadounidense, Barack Obama, que Estados Unidos mantendrá su superioridad militar tras el enfoque de su nueva estrategia militar, en este caso, según la posición de este país, apuntalada sobre Asia pacifico. En el fondo esta claro hacia donde tiende esta situación.

Y, finalmente, mientras escribía estas notas (08 de diciembre de 2012), se daba cuenta de la entrada de buques de guerra de Rusia en puerto sirio. Esto, en las prensas internacionales, corrió así: “Buques de guerra rusos, que se encontraban en el Mar Mediterráneo, entraron en el puerto sirio de tartous informaron hoy agencias. Según fuentes del Ministerio de defensa de Rusia, los buque arribaron a Tartuos ‘para reponer los suministros’… La misión, aparte del portaaviones ‘almirante Kuznetsov’, incluye buque de las flotas del Norte, Báltico y el Mar negro” (30).

Entonces, con esto queda claro que el asunto de la reacción de Rusia y China está plenamente vigente y que la “nueva” estrategia estadounidense no es más que una pasada con barniz de su vieja estrategia basada en guerra preventiva y contrainsurgencia que acentúa aún más la agresividad militarista con riesgos inminentes de la imposición fascista en ese país y para el cual, definitivamente, el mundo debe estar preparada.

NOTAS:

1.- “La década de agitación de los mercados emergentes”. Autor: Javier Santiso. Artículo publicado el 20 de diciembre de 2011, en: Crisis del XXI.

2.- “Irán advierte sobre excedente de petróleo en el mercado antes de reunión de OPEP”. Noticia publicada el 28 de noviembre de 2011, en: spanish.news.cn

3.- “Europa con escasa ayuda China”. Autor: Yao Yang. Articulo publicado el 09 de diciembre de 2011, en Crisis del XXI.

4.- “S&P coloca a 15 naciones de eurozona bajo vigilancia negativa”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

5.- “Fitch reduce calificación de deuda húngara a basura”. Noticia publicada 2l 06 de enero de 2012, en: spanish.news.cn

6.- “¿Sigue Hungría?”. Nota publicada el 06 de enero de 2012 en: noticias Euribor.es

7.- “Siria cierra un paso fronterizo con Turquía”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

8.- “Radar estadounidense en Turquía podrá controlar gran parte del territorio ruso, según Lavrov. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti

9.- “Petróleo, dinero y mentiras”. Autor: Miguel Ángel García. Artículo publicado el 21 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net

10.- “El ejercito chino programa importantes maniobras militares cerca de Pakistán para responder a Estados Unidos”. Autor: Joseph Watson y Yi Han, articulo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net

11.- “China dice que su relación comercial con Irán es abierta y transparente”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: spanish.china.org.cn

12.- “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia publicada el 21 de diciembre de 2011, en Xinhua.

13.- “Pakistán decide derribar aviones no tripulados EEUU”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: Daily Times.

14.- “Pakistán: duro golpe para Estados Unidos”- Autor: Manuel Navarro Escobedo. Artículo publicado el 19 de diciembre de 2011, en: Argenpress.

15.- “Obama anuncia una nueva estrategia militar con más presencia en Asia”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: Reuters/EP.

16.- “Barack Obama anuncia nueva estrategia de guerra”. Noticia publicada el 06 de enero de 2012, en: pueblosinfronteras.

17.- “China no pretende ser salvador del mundo pero sigue siendo punto positivo en frágil economía global”. Autor: Shual Aninine. Artículo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

18.- “China aprueba tratado con Rusia para luchar contra el terrorismo”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en spanish.news.cn

19.- “Iran exhibe avión espía de EEUU capturado”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: Cubadebate.

20.- “Asia: De la guerra fría a la guerra mundial”. Nota publicada el 13 de diciembre de 2011, en: Global Research.

21.- “El Pentágono pasa a la ofensiva en Internet”. Autor: David Alandete. Noticia Publicada el 25 de diciembre de 2011, en: Cubadebate. Fuente: El Pais.COM

22.- “Potencias se alistan para apretar el gatillo”. Artículo publicado el 18 de diciembre, en: www.eldiariointernacional.com

23.- “Presidente chino se reúne con representantes en reuniones militares”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

24.- “China urge a EEUU a dejar de interferir en asuntos internos”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: spanish.news-cn

25.- “Bielorrusia recibe de Rusia primeros misiles antiaéreos TOR-M2”. Noticia publicada el 15 de diciembre de 2011, en Ria Novosti.

26.- “Países de la OTSC necesitan estrategia de defensa colectiva”. Autor: Innokenti Adiasov. Artículo publicado el 23 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti.

27.- “Nombran a Kim Jong-Un máximo comandante militar de la RPDC”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en: spanish.Nes.cn

28.- “Corea y el eje del mal”. Autor: Brian S. Willson. Articulo publicado el 12 de octubre de 2006.

29.- “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia Publicada el 21 de diciembre de 2011, en: Pueblo en Línea.

30.- “Buques de guerra de Rusia entran en puerto sirio”. Nota Publicada el 08 de diciembre de 2012, en Ria Novosti.

Enrique Muñoz Gamarra

Sociólogo, investigador y analista político peruano. Especialista en asuntos internacionales. Hoy trabaja en forma independiente. Su Página Web es: www.enriquemunozgamarra.org

Visto en EnriqueMunozGamarra.org

ARTÍCULOS QUE PUEDEN INTERESARTE

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1120

Siria: oposición frustrada, injerencia externa y repercusiones en la región - Alberto Cruz

Tue, 24 Jan 2012 04:31:51 +0100

Siria: oposición frustrada, injerencia externa y repercusiones en la región

La injerencia extranjera en Siria es cada vez más clara y evidente. A los esfuerzos sauditas (con el inestimable apoyo de sus satélites de las monarquías del Golfo, especialmente Qatar) para atizar el enfrentamiento sectario sunní-shií para debilitar el eje Siria-Hizbulá-Irán hay que sumar los esfuerzos occidentales (EEUU y la UE) por derrocar a Bachar Al-Assad. Tanto unos como otros, por el momento, han fracasado en sus intentos.

Alberto Cruz - 18/01/12

CEPRID

La injerencia extranjera en Siria es cada vez más clara y evidente. A los esfuerzos sauditas (con el inestimable apoyo de sus satélites de las monarquías del Golfo, especialmente Qatar) para atizar el enfrentamiento sectario sunní-shií para debilitar el eje Siria-Hizbulá-Irán hay que sumar los esfuerzos occidentales (EEUU y la UE) por derrocar a Bachar Al-Assad. Tanto unos como otros, por el momento, han fracasado en sus intentos. Tras diez meses de protestas, el gobierno de Al-Assad aún se mantiene, más débil, pero con importantes apoyos entre un amplio sector de la clase media de las principales ciudades del país y, sobre todo, del ejército y los aparatos represivos y de seguridad. Otro factor, y no menor, es la división de las fuerzas opositoras en siete grandes organizaciones o coaliciones y la deriva evidente hacia el enfrentamiento sectario (el Siria gobierna la minoría alauí). Pero, además, se constata que las sanciones internacionales no tienen el efecto deseado y no sirven para derrocar a su gobierno. Y por si fuese poco, la deriva sectaria opositora está provocando un repliegue en las posiciones de Turquía, que de una inicial beligerancia con Siria ha pasado a un discreto segundo plano y a reforzar sus vínculos con Irán.

Estas son las razones por las que estos actores externos han alentado a una parte significativa de la oposición, cada vez más frustrada, tanto a buscar puntos de unión política como a dar el paso hacia la lucha armada a gran escala y, sobre todo, buscar la forma de alentar una agresión bélica como la ocurrida en Libia. Lo que en un primer momento fueron movilizaciones pacíficas ha dado el paso hacia enfrentamientos armados de un mayor calado siguiendo los pasos que se han dado en Libia. No es, como dicen los opositores, consecuencia de la negativa del gobierno sirio a adoptar cambios, sino de su propia incapacidad para desmarcarse de los designios injerencistas extranjeros. Los discursos y los documentos opositores ya no disimulan su frustración y vienen a reconocer su incapacidad para derrocar a un gobierno que sólo dejará el poder por medio de una agresión externa.

El punto de inflexión se comenzó a dar casi en el mismo momento en que se derrocaba a Gadafi (con su posterior asesinato). Eso fue en octubre de 2011, el mismo mes en que se constituye el Consejo Nacional Sirio con el programa de “derrocar al régimen en seis meses y establecer un gobierno interino” (1). La finalidad era evitar que Al-Assad llegase a la primavera de 2012, cuando está establecido que el país debe adoptar una serie de reformas de gran calado –anunciadas en el mes de agosto del año pasado por Al-Assad y reiteradas el 10 de enero de este año (2)- que incluyen una reforma constitucional en la que el partido gobernante dejará de ser hegemónico, unas elecciones legislativas pluripartidistas y que terminarían en 2014 con la celebración de unas elecciones presidenciales. En su declaración fundacional, el CNS se autodefine como “dirección principal de la revolución”, por lo que se arroga la representatividad tanto dentro como fuera de Siria y alienta de forma abierta la intervención exterior para derrocar a Al-Assad: bajo la excusa de que cualquier intervención extranjera podría socavar la soberanía de Siria dice que “las organizaciones internacionales deben cumplir con su responsabilidad para proteger al pueblo sirio por todos los medios legítimos” (3).

¿Cuáles son? No los especifica, pero su secretario general, Samir Al-Nasher, lo dejaba meridianamente claro al afirmar que “la ONU debe determinar cuáles son esos medios, financieros o militares”. Y se pregunta: “¿Qué habría pasado en Bengasi si no hubiese actuado la OTAN?” (4). La principal fuerza del CNS, la Hermandad Musulmana, también se ha manifestado en la misma dirección: su principal dirigente, Ahmad Al-Riyadh Shaqfa, es un firme partidario de una zona de exclusión aérea “similar a lo que la OTAN hizo en Libia” (5). Más claro, agua. Y por si aún hay escépticos, he aquí lo que dice el portavoz y presidente del CNS, Burhan Ghalioun: “cuando solicitamos la intervención internacional pedimos la aplicación de la Carta de las Naciones Unidas, especialmente la cláusula de protección de los civiles (...), no vamos a aceptar cualquier intervención sin el consentimiento del CNS” (6).

Esta es la razón por la que el CNS inicialmente se opuso con vehemencia a cualquier plan de la Liga Árabe (pese a la beligerancia de esta organización, hegemonizada por Arabia Saudita, que ha suprimido la membresía de Siria e incentivado la imposición de sanciones económicas) y se manifiesta crítica con el papel de los observadores que hasta mediados de enero estarán visitando el país. Al mismo tiempo, y a pesar de la retórica y como consecuencia de la cada vez mayor frustración por no lograr el derrocamiento de Al-Assad, el CNS está alentando de forma clara los enfrentamientos armados a gran escala en Siria siguiendo el esquema libio. Porque Libia es el espejo en el que se mira el CNS y el que ya es su brazo armado, el denominado Ejército Sirio Libre (7).

El ESL es anterior al CSN, su creación se puede fechar en el mes de junio con el inicio de la deserción de ciertos militares que se negaban a tomar parte en la represión. Desde entonces se repite con insistencia que son más de 10.000 los desertores (hay quien llega a hablar de 20.000), cifra a todas luces irreal puesto que, de ser así, se asistiría a una guerra abierta que no existe en la actualidad. Antes de constituirse como tal se denominaba Movimiento de Oficiales Libres. También apuesta por la intervención extranjera y la zona de exclusión aérea al tiempo que reclama “armar el movimiento de protesta como se hizo en Libia” (8) y afirmaba en su origen estar coordinado con la Autoridad General de la Revolución Siria, otro grupo opositor ahora en estrecha relación con el CSN.

Argumentando la represión que se ejerce, real a todas luces aunque las cifras ofrecidas como buenas (más de 5.000 muertos) son bastante cuestionables, como reconoce la propia Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU cuando afirma que no tiene datos fiables pero confía en sus fuentes (9) –una comisión de la ONU emitió un informe el 23 de noviembre de 2011 en el que certificaba que se cometían violaciones de los derechos humanos pero no con la categoría de crimen internacional-, una oposición cada vez más frustrada ante la fortaleza de Al-Assad ha dado el paso que venía anunciando desde su creación: seguir el modelo libio. Y para ello, nada mejor que recurrir a quienes lo pusieron en práctica, los propios libios. Y con quienes les armaron, alentaron e instruyeron: los occidentales y las monarquías del Golfo.

La santa alianza: salafistas y servicios secretos occidentales

En los últimos meses, tanto la prensa occidental como árabe ha informado de un hecho que por sí sólo debería llevar a la reflexión, por mucho que los auspiciadores de la existencia de una “revolución popular” lo nieguen: el ELS recibe ayuda, armas e integrantes, no sólo de los servicios secretos occidentales (10) sino del nuevo régimen libio. Sin el menor tapujo, las Fuerzas Especiales Británicas reconocen en su página web que entrenan a los “rebeldes” sirios en zonas de Turquía, así como en Libia y el norte de Líbano (11).

Que se entrene a los “rebeldes” sirios en Libia y que haya salafistas libios entre sus fuerzas es de una importancia crucial puesto que el régimen libio que encabeza el Consejo Nacional de Transición ha sido el único en el mundo que ha reconocido de forma oficial al CNS como “representante legítimo” del pueblo sirio al tiempo que ha cerrado la embajada siria en Trípoli. Si bien, como se ha dicho, es el único régimen que adopta tal medida, el siguiente en la lista será el tunecino, lo que deja bien patente el cariz abiertamente reaccionario de las llamadas “revueltas árabes” y cómo sirven a sus principales patrocinadores (12). No fueron en ningún momento revueltas populares –con la sola excepción de Egipto-, sino de una clase media empobrecida y sin aspiraciones de poder que, una vez logrado, revela su verdadera cara y sirve a sus principales patrocinadores. Los tunecinos intentan ocultar este paso con otros, como el recibimiento del primer ministro palestino en Gaza.

Como es lógico, una vez que se hizo evidente la presencia de miembros salafistas libios en las filas del ELS el desmentido del nuevo régimen libio (cosa que no han hecho los opositores sirios) no tardó en llegar. Pero los informes sobre la asistencia militar libia son incontestables. Incluso la cada vez más sectaria cadena de televisión Al-Jazeera, que jugó un papel de primer orden en la campaña de demonización de Gadafi y sus supuestos crímenes de guerra –al tiempo que oculta la represión en Bahrein o como ha hecho ahora cuando Arabia Saudita ha reprimido con saña, y causando muertos, una movilización shií en la localidad de Awwamiya en Provincia Oriental (13) -, se hizo eco de una reunión entre el CNT libio y el CNS ya en el mes de octubre, el día 17 para ser exactos, en la que se acordó entre las dos organizaciones “toda clase de asistencia, incluyendo la militar” (14). No sólo fue la cadena qatarí, sino el diario de obediencia saudita Al-Sharq Al–Awsat quien recogía la misma información dando nombres y afirmando que los representantes del CNS se habían reunido con funcionarios libios “y oficiales del ejército para discutir la cuestión del apoyo militar y logístico al levantamiento sirio, además de hombres” (15). La actitud de estos dos medios árabes hay que interpretarla en un pretendido afán de mostrar una cierta imparcialidad de sus patrocinadores en unos momentos en los que la Liga Árabe negociaba con el gobierno sirio el envío de observadores bajo el patrocinio de Rusia.

La realidad es la que es, por mucho que los desmentidos de unos y a penas de otros se produzcan un día sí y otro también. El CNS se ve obligado ahora a afirmar, con muchos matices, que se opone a la lucha armada porque teme que lleve al país a una guerra civil. El ESL afirma que está comprometido con la plataforma del CNS y el principio de protestas no violentas y que sólo actúa “en defensa” de esas protestas. Pero de ambas afirmaciones surgen dos certezas: una, que si hay miedo a una guerra civil es que hay un sector significativo de la población que apoya al gobierno de Al-Assad; otra, que cuando el ESL afirmó inicialmente haber ordenado “un alto el fuego” durante la visita de los observadores se constata que no sólo realiza “acciones defensivas”. De hecho, si se denuncia que el gobierno continúa con la represión pese a la labor de los observadores, también es cierto que las acciones del ESL siguen y derivan hacia ejercicios evidentes de terrorismo como han puesto de manifiesto los atentados en Damasco.

El papel de los observadores

Se entra aquí en otro elemento a tener en cuenta: los observadores. El bloqueo económico y político al que los regímenes árabes, bajo la égida saudita, imponen a Siria ha obligado a este país a aceptar la presencia de observadores de la Liga Árabe. Pero no ha sido a cualquier precio. Fue el gobierno sirio quien logró imponer parte de sus condiciones sobre la presencia de estos observadores, aunque también es evidente que son una especie de Caballo de Troya para la Liga Árabe. Los últimos movimientos, con reuniones urgentes a la mitad de su mandato para discutir su papel sobre el terreno ponen de manifiesto la inseguridad con la que la Liga Árabe y sus patrocinadores se mueven. Se pensaba que iban a constatar los crímenes de guerra de que es acusado el gobierno, pero sus primeros informes –rápidamente desautorizados- ofrecían una imagen de la realidad sobre el terreno que dista mucho de eso. Esta es la razón por la cual se comenzó a cuestionar su papel, se ha resaltado la figura de su presidente como represor y casi genocida –el sudanés Mohamed Al-Dabi, quien no fue cuestionado por lo mismo cuando alcanzó un acuerdo con la ONU sobre Darfur- olvidando que todos y cada uno de los generales de todos y cada uno de los países de la Liga Árabe pertenecen a unas instancias de poder que tienen muy poco de demócratas. Lo que se busca no es la verdad, sino la condena. Por eso EEUU se ha reunido en varias ocasiones con el presidente de la Liga Árabe para abordar el papel de los observadores (16) recomendándole “ajustar” el papel de éstos.

La comisión de observadores ha visitado Homs, Hama y la mayoría de los considerados “puntos calientes” de Siria. Sus impresiones preliminares favorecían la visión que ofrece el gobierno sirio y eso no gustó. Había que desacreditarla cuanto antes. Sobre todo, porque una encuesta de la Fundación Qatar –que no se puede considerar pro Al-Assad, precisamente- de la que se hacía eco el principal diario en lengua árabe, Al-Quds Al-Arabi, afirma que el 55% de la población apoya al gobierno de Al-Assad (17). Es evidente que los apoyos internos se han ido reduciendo, pero que después de todo lo ocurrido continúe con tal alto nivel de apoyo indica que un amplio sector de la población apuesta por la continuidad del gobierno Al-Assad. Especialmente, la minoría alauí que le sustenta y la clase económica media-alta (en su gran mayoría sunní, aunque también cristiana) que vería en peligro sus privilegios. Sólo si la economía se deteriora más debido a las sanciones o a la caída del comercio exterior esta clase abandonaría a Al-Assad.

Esto es lo que lleva a que, por una parte, desde la UE (con Francia a la vanguardia) se vuelva a insistir en la renuncia de Al-Assad y en que desde EEUU se amenace con nuevas sanciones a Irán, el principal valedor económico de Siria en estos momentos. La principal de ellas, la prohibición de comerciar con el Banco Central de Irán, ya se ha tomado y se está jugando con fuego con la amenaza de imponer sanciones a las exportaciones de petróleo iraní, lo que está colocando la zona al borde del precipicio. Todo ello repercute en Siria, que vería cómo el país estaría abocado a una situación muy similar a la de Irak durante el gobierno de Saddam Hussein, un durísimo bloqueo que llevó a la muerte a un millón de personas y provocó que muchos de ellos buscasen alternativas a una situación desesperada. Y esa alternativa fue el apoyo, así fuese tácito, a la invasión y ocupación neocolonial del país.

Según Al-Quds Al-Arabi, la oposición está dividida sobre cómo afrontar el tema de los observadores y, sobre todo, “la injerencia externa” de la que ya nadie duda. Los duros quieren desacreditar como sea a los observadores para acelerar el proceso de intervención como en Libia (18). De ahí la agresividad contra ellos, con agresiones incluidas (19). Y si antes criticaban a la Liga Árabe, ahora la apremian a que meta en cintura a los observadores para que sean mucho más críticos. Los últimos movimientos, como la reunión del domingo 8 de enero, a mitad de su mandato y bajo fortísimas presiones de Estados Unidos, Francia y sus aliados árabes, Qatar entre ellos, para desacreditar el trabajo de los observadores hacen prever un informe final muy hostil pese a que las tensiones internas dentro de la Liga Árabe obligasen a estos estados a aceptar la prolongación de la misión de los observadores hasta el plazo previsto inicialmente y a reconocer, por primera vez, algo que hasta entonces no habían hecho: la existencia de “grupos armados de la oposición”.

El caso de Qatar es especialmente relevante puesto que se ha convertido en la punta de lanza de la presión saudita y occidental, papel que ya cumplió en Libia. Su primer ministro y titular de la cartera de Asuntos Exteriores, Hamad bin Jassin al-Thani, viene realizando reiteradas declaraciones (20) sobre la necesidad de internacionalizar el problema sirio y plantear nuevas exigencias que van más allá de lo concertado en el protocolo acordado sobre la actuación de los observadores, de forma especial el envío de asistencia técnica de la ONU tanto en derechos humanos como “en cuestiones militares y de seguridad”. Esto es algo que vienen tratando de imponer EEUU y Francia, especialmente.

Pese a los intentos de Occidente y sus aliados árabes y de una oposición cada vez más frustrada, las protestas de circunscriben a la zona de Homs, Hama y unas cuantas localidades más cerca de la frontera con Turquía. En las principales ciudades como Damasco, Alepo o Lakatia son esporádicas. Un informe imparcial de los observadores debería certificar, con mayor o menor énfasis, esta cuestión y eso es lo que exaspera tanto a la oposición como a Occidente puesto que esperaban que esos observadores fuesen el ariete para derribar al régimen. Los entresijos de esa reunión extraordinaria de la Liga Árabe del 8 de enero son muy esclarecedores al respecto (21). Primero, en la página web de la Liga Árabe en la versión publicada del documento de los observadores no aparecía una mención a los “grupos armados” que finalmente sí se introdujo en la versión final. Segundo, la controversia sobre la necesidad de pedir apoyo a la ONU para formar a los observadores, adoptada en el documento final como concesión evidente a quienes habían negado inicialmente la existencia de “grupos armados” de la oposición. Una cosa por otra. Pero que el veredicto está dictado es incuestionable: el primer ministro y canciller de Qatar, el citado Al-Thani, calificó de "improbable" una salida positiva a la labor de monitoreo de los observadores (22).

Las repercusiones en la región

La agudización de los enfrentamientos está servida, y la guerra sectaria también. De hecho, la página web Debkafile (23), vinculada a los servicios secretos israelíes, afirma que Arabia Saudita y Qatar están financiando y armando una fuerza sunní con libios e iraquíes para un rápido despliegue en la frontera turco-siria en cuanto se produzca la intervención extranjera.

El objetivo es crear una fuerza sunní capaz de hacer frente a los shíies, especialmente Hizbulá. Es un intento en el que los saudíes vienen insistiendo desde 2005, con la creación y financiación de fuerzas como Fatah al Islam, que surgió en el campo de refugiados palestinos de Narh al-Bared y el norte de Trípolí (una ciudad libanesa fronteriza con Siria) y el aliento y financiación de las fuerzas sunníes pro-Hariri, ex primer ministro libanés, que fueron derrotadas por Hizbulá en un breve enfrentamiento de cuatro días en mayo de 2008.

Una de las principales exigencias de la Liga Árabe es la presencia de “medios independientes” en Siria. Uno de esos “medios”, vetado por el gobierno sirio al igual que la sectaria Al -Jazeera, es la cadena de obediencia saudita Al-Arabiya, que suele arropar sus “informaciones” con noticias como “la continua violación de mujeres y niñas, la mayoría sunnitas” (24) por parte de los seguidores de Al-Assad que, como se sabe, pertenecen a la minoría alauita, cercana en sus prácticas y creencias a los shiíes.

El cada vez más evidente enfrentamiento sectario está provocando un malestar creciente en Turquía, pese a haber acogido a estos mercenarios salafistas en su suelo, puesto que en caso de triunfar pueden establecerse muy cerca de la frontera con Irán y lanzar ataques en este país (25), donde ya venía actuando una organización similar, Jundulá, seriamente debilitada desde que en enero de 2010 su principal dirigente fuese detenido en un vuelo regular cuando volvía de una reunión con los servicios secretos occidentales y árabes en Dubai.

Turquía, que llegó a decir que estaba dispuesta a considerar “todos los escenarios de actuación en Siria”, se ha moderado un tanto en las últimas semanas a medida que se aceleran los acontecimientos. Primero, porque la cifra de refugiados que llegaron a su territorio en los primeros meses de la revuelta se ha estabilizado (se cifra su número en unos 8.000). Segundo, porque Siria está jugando muy hábilmente la carta kurda, a quien está realizando concesiones importantes, para que sea posible movilizar a los kurdos sirios en acciones de apoyo al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que han reavivado la guerra contra Ankara. Tercero, porque Turquía tiene otra importante minoría en su territorio: los alauitas, cuyo número se estima en unos 5 millones, que no son precisamente los más beneficiados por el resurgimiento económico y político turco y están cada vez más preocupados por sus hermanos en Siria. Y cuarto, porque se está dando cuenta que la cuestión Siria va mucho más allá y tiene como objetivo secundario Irán. Por eso su ministro de Asuntos Exteriores, el carismático Ahmet Davutoglu, ha visitado Teherán y dice públicamente que Turquía no se va a sumar al bloqueo que EEUU y la UE quieren imponer al petróleo iraní (26), lo que da un respiro evidente al gobierno sirio en cuanto al suministro de combustible.

La presencia de los observadores y sus declaraciones iniciales que le dan una cierta razón al gobierno de Damasco ha agilizado el proceso de unión de la oposición con la finalidad de arropar y dar legitimidad a esa agresión. Incluso los Comités de Coordinación Popular intentar responsabilizar al gobierno Al-Assad de este paso y afirman que es un deber de la oposición el “implicarse en estas actividades [a las que llama “acciones internacionales”] para darles la oportunidad de influir en ellas para llevarlas por el camino que más convenga al interés nacional” (27).

Por su parte, también el Comité de Coordinación Nacional para el Cambio Democrático, que hasta ahora se había opuesto a la intervención extranjera e impulsa la política de los “tres noes” (al régimen, a la violencia y a la injerencia extranjera) se está dividiendo. Un pequeño sector ha anunciado un acuerdo con el CNS sobre el futuro del país tras una hipotética caída de Al-Assad. Dicho acuerdo adopta una nueva decisión: ambas organizaciones se oponen a la intervención militar extranjera (en referencia a las fuerzas occidentales), pero no entra dentro de este parámetro una intervención árabe, que alientan (28) y en esa línea va lo publicado por la página israelí y las declaraciones, de nuevo, del emir de Qatar el sábado 14 de enero, una semana antes de que oficialmente finalicen su misión los observadores (29). El documento conjunto lleva por título “La Siria del mañana” y en él se afirma que “cuando la situación se calme en Siria, la Liga Árabe convocará una reunión preparatoria con la oposición y luego un llamado a constituir un gobierno para discutir el futuro de Siria”. La filtración del mismo no ha gustado nada. La oposición se ha defendido diciendo que es sólo un borrador que aún no ha sido aprobado. Pero no se reniega de su contenido, en especial en lo referente a la intervención extranjera puesto que, al menos en lo que atañe al CNS, se insiste en la “necesidad de internacionalizar la cuestión de Siria y llevarlo al Consejo de Seguridad [de la ONU] tan pronto como sea posible” (30).

Lo recogido en este documento ha sido asumido, casi palabra por palabra, por el coordinador del CNS al referirse al discurso de Al-Assad en el que se ratifica y pone fecha para el inicio de las reformas y que se indica en la nota 10: “el discurso insiste en la división y la guerra civil, por lo que la comunidad internacional y los organismos humanitarios deben trabajar con el fin de proteger a los civiles y la Liga Árabe debe recurrir al Consejo de Seguridad [de la ONU]” (31). Casi en el mismo momento, desde EEUU y la UE se ha vuelto a presionar a Rusia para que presente una resolución acorde con las exigencias occidentales (hay que recordar que Rusia vetó una propuesta occidental en octubre y luego presentó una propia, rechazada por los occidentales por “tibia”).

El fracaso inicial de EEUU en los comienzos de las “revueltas árabes” y su sumisión a los intereses sauditas está comenzando a cambiar, a medida que se acercan las presidenciales de noviembre de este año. Tanto dentro del Partido Demócrata como en el Partido Republicano ven en el caso de Siria la oportunidad de recuperar el terreno perdido y retomar la vieja estrategia de Bush de poner en marcha el Gran (o Nuevo) Oriente Medio. Para eso es necesario que caiga el gobierno de Al-Assad. Pero hay varias claves a tener en cuenta. La primera, que Siria no está tan sola como parece dentro del mundo árabe. Irak, Líbano y en menor medida Argelia son sus principales aliados. Además, están los “actores o estatales” como Hizbulá y Hamás. Un informe demasiado hostil de los observadores–que será hostil está claro, lo único que no lo está el nivel de hostilidad- puede romper aún más la Liga Árabe puesto que estos países ya han dado muestras de que hay una línea roja que no están dispuestos a pisar. Siria no es Libia. La segunda, que el Ejército sirio está dando muestras de una sorprendente lealtad al gobierno –al contrario que el Libia- por lo que la agresión extranjera, sea árabe o no, conllevaría grandes riesgos y grandes pérdidas en caso de enfrentamiento directo; por lo tanto, la única opción con la que cuentan unos y otros (y la oposición) es la imposición de unas “zonas seguras” muy limitadas dentro del territorio sirio, lo que incentivará aún más el enfrentamiento sectario. En el hipotético caso que se adopte esta medida, habría dos zonas: Turquía exigirá controlar la que atañería a su frontera, lo que no gusta a los árabes que se verían obligados a crear otra bajo su control. Es decir, habría “dos Bengasis”, por utilizar la simbología libia. Algo muy difícil de controlar en una era post Al-Assad.

Notas:

(1) Zaman alwsl.net, 15 de septiembre de 2011.

(2) Prensa Latina (Cuba), 10 de enero de 2012.

(3) Sooryoon.net, 2 de octubre de 2011.

(4) As-Safir (Líbano), 3 de octubre de 2011.

(5) Syriahr.com, 3 de octubre de 2011.

(6) As-Safir (Líbano), 3 de octubre de 2011.

(7) The Daily Telegraph (Reino Unido), 3 de noviembre de 2011.

(8) Alarengin.net, 28 de junio de 2011.

(9) Informe A/HRC/S-17/2/Add.1 de la Comisión Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria, 23/XI/2011.

(10) Le Canard Enchaine, semanario francés, afirmaba que oficiales de inteligencia franceses se reunieron en el norte de Líbano y el sur de Turquía con los representantes del ESL para ayudarles a organizar el ejército y formarles en la guerra de guerrillas (23 de noviembre de 2011). Le Figaro, también francés, ampliaba que Francia ofrece a los rebeldes sofisticados equipos de visión nocturna y equipos de comunicaciones (28 de noviembre de 2011). As-Safir, diario libanés, se hacía eco del diario turco Milliyet para reflejar que oficiales de EEUU y de la OTAN están entrenando en el uso de armas sofisticadas a los miembros del ESL (8 de diciembre de 2011). La Red Voltaire recogía una información del diario español ABC en la que se menciona que los servicios secretos británicos MI-6 son quienes en realidad dirigen el ESL (19 de diciembre de 2011). Este medio alternativo recogía que Al Qaeda (el Grupo Islámico Combatiente de Libia) ha trasladado entre 600 y 1.500 de sus efectivos a Siria a través de Turquía.

(11) http://dmodusoperandi.wordpress.com/2012/01/07/la-fuerzas-militares-britanicas-en-su-pagina-web-se-jactan-de-entrenar-a-terroristas-sirios/

(12) El nuevo presidente de Túnez, integrante del partido islamista Al-Nahda, ha reconocido al CSN como representante legítimo del pueblo sirio. También anunció que el embajador sirio sería expulsado de Túnez. El presidente y portavoz del CSN, Burhan Ghalyoun, ha dicho que la decisión oficial por parte de Túnez se tomará “muy pronto” (Sooryoon.net, 20 de diciembre de 2011). El reconocimiento libio al CSN fue muy temprano, en el mes de octubre, nada más asesinar a Gadafi el día 20 de ese mes.

(13) Al-Quds Al–Arabi (Londres), 14 de enero de 2012. Esta información no aparece en la página web de Al-Jazeera ni en ningún otro medio de obediencia saudita.

(14) Al-Jazeera Tv, 18 de octubre de 2011.

(15) Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 10 de diciembre de 2011.

(16) Reuters, 6 de enero de 2012.

(17) Al-Quds Al-Arabi (Londres), 3 de enero de 2012.

(18) As-Safir (Líbano), 3 de enero de 2012.

(19) Ria Novosti, 10 de enero de 2012.

(20) As-Safir (Líbano), 9 de enero de 2012.

(21) Ibid.

(22) Prensa Latina (Cuba), 13 de enero de 2012.

(23) www.debka.com

(24) The Asia Times (Tailandia), 5 de enero de 2012.

(25) Reuters (Gran Bretaña), 5 de enero de 2012.

(26) Associated Press (EEUU), 12 de enero de 2012.

(27) http://traduccionsiria.blogspot.com/2011/12/intento-de-explicar-la-cuestion-siria.html. Aunque el escrito está firmado, el autor de este artículo considera que el escrito en cuestión asume el ideario de estos CCP. Una parte de ellos está en estos momentos coqueteando con el CNS y alentado de forma abierta la intervención extranjera.

(28) As-Safir (Líbano), 11 de enero de 2012.

(29) Haaretz (Israel), 14 de enero de 2012.

(30) As-Safir (Líbano), 11 de enero de 2012.

(31) As-Safir (Líbano), 12 de enero de 2012.

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor. Su último libro es “La violencia política en la India. Más allá del mito de Gandhi””, editado por La Caída con la colaboración del CEPRID. Los pedidos se pueden hacer a libros@lacaida.info o bien a ceprid@nodo50.org

albercruz@eresmas.com

Visto en CEPRID

Se recomienda leer los artículos:

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1119

Siria y el nuevo modelo de las transformaciones internacionales - Alexander Mezyaev

Mon, 23 Jan 2012 14:12:04 +0100

Siria y el nuevo modelo de las transformaciones internacionales

A principios de diciembre Rusia asumió la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU afirmando que Siria no estaba en la agenda del CS ese mes. Sin embargo, el tema de Siria se ha convertido en objeto de permanentes debates acalorados durante las consultas oficiosas y apareció en las discusiones sobre la situación en el Medio Oriente. Teniendo en cuenta que el presidente de EEUU, B. Obama, y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, están vendiendo la primavera árabe como un modelo para los nuevos cambios de régimen Siria simplemente tiene que estar en el foco de la política internacional.

Alexander Mezyaev - 18/01/12

A principios de diciembre Rusia asumió la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU afirmando que Siria no estaba en la agenda del CS ese mes. Sin embargo, el tema de Siria se ha convertido en objeto de permanentes debates acalorados durante las consultas oficiosas y apareció en las discusiones sobre la situación en el Medio Oriente. Teniendo en cuenta que el presidente de EEUU, B. Obama, y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, están vendiendo la primavera árabe como un modelo para los nuevos cambios de régimen Siria simplemente tiene que estar en el foco de la política internacional.

Rusia abrió su presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU mediante la difusión de dos proyectos de resolución el 15 y el 24 de diciembre. El primero de ellos, co-escrito por Moscú y Beijing, llamando a la administración de Siria a acelerar las reformas al tiempo que expresaba su apoyo a los esfuerzos de la Liga Árabe para desactivar la crisis en Siria, incluido el despliegue de una misión de observadores al país. El representante ruso en la ONU, V . Churkin rechazó la demanda de Occidente sobre omitir en el documento las referencias a los actos de violencia perpetrados por los extremistas y subrayó que el embargo de armas no era una opción. Como era de esperar, la posición adoptada por Moscú atrajo una reacción negativa de los representantes occidentales en el Consejo de Seguridad de la ONU. Alemania torpedeó ambas resoluciones ofrecidas por Rusia (el 4 de octubre el proyecto de resolución lanzado por Berlín fue vetado por Moscú y Beijing). El representante de Alemania dijo que el proyecto de resolución de Rusia "era insuficiente" y no va lo suficientemente lejos para satisfacer las necesidades de los países occidentales (1).

Mientras Occidente explica en el Consejo de Seguridad de la ONU que la situación en Siria es diferente de la de Libia, el escenario que se marca de una posible intervención es idéntico. La única diferencia real es que en el caso de Siria el plan de fuertes medidas internacionales se estancó en el Consejo de Seguridad de la ONU, y una de las consecuencias es la incapacidad para dar paso a la Corte Penal Internacional.

La maquinaria represiva de la comunidad internacional se está preparando para un nuevo ataque teniendo en cuenta la intensidad con que se actúa en la ONU: el Consejo de Derechos Humanos, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos y el investigador especial de la ONU para Siria están haciendo campaña contra el país.

La situación en Siria fue objeto de escrutinio durante tres sesiones especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en abril, agosto y diciembre, con una comisión "independiente" de investigación creada en la segunda sesión que se reunió los días 22 y 23 de agosto. El 2 de diciembre la tercera reunión aprobó una resolución condenando al gobierno de Siria. Cabe señalar que sólo 47 de los casi 200 de los países de la ONU están representados en el Consejo de Derechos Humanos y solo 37 votaron por la resolución y el establecimiento de la comisión de investigación. En respuesta a la medida, el representante de Rusia, V. Loschinin advirtió claramente en contra de cualquier intervención en Siria con pretextos como la población civil o la protección de los derechos humanos (2). La postura de Rusia tiene al menos dos conclusiones fundamentales: Rusia ve que la crisis en Siria es impulsada desde el exterior y Moscú sospecha que las referencias a los abusos de derechos humanos en el país son un pretexto para un juego con objetivos completamente diferentes.

El informe de la comisión "independiente" fue publicado el 23 de noviembre. La idea central es que Siria no cumple con sus obligaciones internacionales en la esfera de los derechos humanos. Los investigadores ni siquiera viajaron a Siria, pero lograron reunir suficientes evidencias para afirmar que se habían cometido crímenes internacionales (3). El Comité de la ONU contra la Tortura se unió a la campaña anti-siria a finales de noviembre afirmando que la administración del país permitía torturas a la población, incluidos los niños.

La Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Navi Pillay es tan hiperactiva con Siria como solía ser con Libia. Afirma lo mismo, que la administración de Siria asesina a su propia población, incluidos los niños, aunque admitiendo que no tiene pruebas de ello a su disposición inmediata pero se basa en los informes que afirman haber visto cadáveres en las calles de Siria. Pillay estima el número de muertos en Siria en más de 5.000, de nuevo afirmando que no materiales para apoyar esa evaluación pero afirmando que confía plenamente en sus fuentes de información. El número, según Pillay, incluye tanto a los civiles, como a desertores del ejército que se negaron a abrir fuego contra ellos y por lo menos 300 niños. Pillay también es la principal instigadora de la actual histeria anti-rusa. El representante francés ante la ONU, opinó después de su informe [de Pillay] que las circunstancias ponen de manifiesto que la situación es aún más aterradora que en Libia y criticó la posición de Rusia como "escandalosa". Desde agosto, Pillay ha estado presionando para que el Consejo de Seguridad de la ONU lleve a Siria a la Corte Penal Internacional. Siria no está entre los firmantes de Estatuto de la Corte, por lo que el fiscal de la Corte no puede abrir una investigación por su cuenta. Desde una perspectiva más amplia, Siria al no ser un país signatario del Estatuto implica que el Consejo de Seguridad no tiene autoridad para remitir su caso a la Corte.

El 19 de diciembre, una resolución sobre Siria fue aprobada por la Asamblea General de la ONU por 133 votos, con 11 países que votaron en contra y 3 se abstuvieron. La falla fundamental de la resolución es que se condena, y se demanda, exclusivamente a la administración siria. El enfoque adoptado es el mismo que en Libia, casi a punta de pistola: los insurgentes armados fueron tratados como "la población civil", mientras que las necesidades de la población civil real que cuenta con la protección del gobierno fueron ignoradas.

Ni el informe de la comisión "independiente" de investigación, ni las resoluciones producidas en serie por el Consejo de Derechos Humanos reflejan la realidad de Siria. En cuanto a la información suministrada por la administración siria, también está por comprobar. A finales de junio Siria notificó a la Alta Comisionada de Derechos Humanos que 206 soldados del ejército y efectivos de seguridad habían muerto en enfrentamientos armados, pero no hubo reacción. La cifra de muertos se elevó a 600 el 20 de agosto de 2011 y a 1.100 al 19 de octubre de 2011, llegando a más de 2.000 a finales de diciembre. Mientras tanto, la Alta Comisionada de Derechos Humanos finge tener un problema de audición e incluso evita reconocer el hecho de que los ataques terroristas se producen en Siria.

Un acuerdo sobre el estatus de grupo de observadores de la Liga Árabe a Siria fue firmado en El Cairo el 19 de diciembre. Parte del acuerdo es la creación de una nueva comisión internacional de investigación que debe compilar una imagen realista de lo que está sucediendo en Siria, vigilar el cumplimiento de la obligación de cesar la violencia y, finalmente, presentar un informe a la Liga. El gobierno de Siriaindicó que rubricó el acuerdo basado con el asesoramiento de Rusia. Sin embargo, la primera posición de la Liga Árabe en Libia y el tratamiento actual respecto a Siria (la Liga ha suspendido de membresía a Siria el 12 de noviembre) deja una pequeña posibilidad de que la Comisión presentará una evaluación justa.

El derecho internacional y sus principios fundamentales, a los que el Consejo de Seguridad debe ceñirse estrictamente, debe servir como base para la resolución de la crisis de Siria. El proyecto de resolución de Rusia que prohíbe el uso de la fuerza por uno y otro lado abre la oportunidad para una solución pacífica y jurídica en Siria. La prioridad hoy debe ser evitar que el nuevo modelo de las transformaciones internacionales sea puesto a trabajar en Siria; de lo contrario, la soberanía de una serie de países, no sólo Siria, se verá amenazada y cientos de miles de vidas humanas se verían expuestas a graves riesgos.

NOTAS:

1. (vacío en la fuente)

2. Informe del Consejo de Derechos Humanos en su decimoctavo período extraordinario, el documento de la ONU A/HRC/S-18/2. 02 de diciembre 2011

3. Informe de la comisión internacional independiente de investigación sobre la República Árabe Siria, el documento de la ONU A/HRC/S-17/2/Add.1

Visto en CEPRID

Se recomienda leer los artículos:

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1118

Nuevas notas sobre el periodismo justificador en la intervención en Libia - Ángeles Díez

Mon, 23 Jan 2012 10:14:55 +0100

Nuevas notas sobre el periodismo justificador en la intervención en Libia

Para una socióloga es siempre fascinante analizar el discurso periodístico si no fuera por sus, cada vez más, dramáticos efectos sobre el público al que se dirige. Incluso el campo de los medios alternativos ha sido seriamente diezmado por la lógica informativa hasta el punto de que hoy es difícil distinguir entre un periodismo comprometido y otro meramente instrumental. Y no por la ideología de la empresa y/o corporación para la que se trabaje. Vaya por delante que no cuestionamos la intencionalidad ni la voluntad de los profesionales de la información, ni siquiera sus valores, más bien hablamos de la 'disciplina informativa', esos dispositivos -diría Foucault- que son interiorizados y objetivados, y que conducen al profesional a reproducir el discurso dominante.

Ángeles Diez - 18/01/12

Para una socióloga es siempre fascinante analizar el discurso periodístico si no fuera por sus, cada vez más, dramáticos efectos sobre el público al que se dirige. Incluso el campo de los medios alternativos ha sido seriamente diezmado por la lógica informativa hasta el punto de que hoy es difícil distinguir entre un periodismo comprometido y otro meramente instrumental. Y no por la ideología de la empresa y/o corporación para la que se trabaje. Vaya por delante que no cuestionamos la intencionalidad ni la voluntad de los profesionales de la información, ni siquiera sus valores, más bien hablamos de la “disciplina informativa”, esos dispositivos -diría Foucault- que son interiorizados y objetivados, y que conducen al profesional a reproducir el discurso dominante.

La mayor parte de los periodistas son free lance, especialmente los llamados reporteros, de modo que su vínculo suele ser coyuntural, lo que venden es el producto informativo que elaboran. Cierto que el mercado de la información está saturado, especialmente en determinados campos, y al servicio de las grandes corporaciones hay ya legiones de periodistas compitiendo por ser una de las firmas elegidas. En los medios de izquierdas, minoritarios y con menos recursos, está menos reñido el juego pero es más difícil ganarse la vida como periodista. Entre unos y otros profesionales las diferencias son cada vez menos significativas: los mismos lugares comunes, idéntica forma de construir “veracidad”, la misma ausencia de análisis, similar lenguaje; en definitiva, similares técnicas de manipulación.

Las noticias se construyen. La realidad no proporciona noticias sino hechos, acontecimientos y cotidianidad. En un mundo globalizado a la vez que disperso, fragmentado e incomunicado, son los profesionales de la información quienes asumen la tarea de unificar, seleccionar y dar sentido a la dispersión, en definitiva: agregan los hechos dotándoles de interpretación. Construyen las noticias y colaboran en la formación de la opinión pública. La forma en la que actúan está condicionada por dos factores esenciales: a) las técnicas asociadas al ejercicio de su profesión y b) el proyecto ideológico al que se subordinan. Ambos elementos son autónomos pero no independientes uno de otro.

La lógica de los medios de comunicación en tanto que corporaciones (grupo de empresas asociadas que actúan en distintos campos) ha diluido el condicionamiento ideológico subordinándolo. Cada vez es más frecuente que los periodistas justifiquen sus noticias apelando a la “objetividad” de las “fuentes directas (blogueros, testigos presenciales...) o su propia presencia en el lugar de los hechos sin cuestionarse por qué selecciona esos hechos, por qué está en un lugar y no en otro -por ejemplo, Bengasi y no en Trípoli-, o confundiendo hechos con interpretación de los mismos.

En estos momentos, la ideología de un periodista no suele tener cimientos sólidos, menos aún cuando tampoco la sociedad encuentra referencias durables. El fin de las ideologías ha despejado el camino, no sólo a la implantación de la ideología única -el capitalismo disfrazado de Economía-, sino a la construcción de las certezas visuales -la verdad es lo que veo-. Escasean los profesionales formados en el área de conocimiento sobre el que informan (economía, internacional, sociedad...), se acabaron ya los reporteros desplazados con conocimientos sobre los países y conflictos -ahora un reportero informa igual de Latinoamérica que de Oriente-, ya no hay tiempo para contrastar las fuentes, tres semanas sirven para hacer un documental o certificar la existencia de una “rebelión popular”.

Sometidos a la precariedad y a la influencia de los discursos hegemónicos, trabajando en solitario, los elementos que encuentra un periodista para elaborar sus interpretaciones no son diferentes de los del resto de la sociedad. Sin embargo, el poder que se ha otorgado a los medios de comunicación (masivos o alternativos) hace que sean especialmente peligrosos, pues, como dice un viejo chiste periodístico, la diferencia entre un médico y un periodista es que el primero envenena a uno cada vez mientras que el segundo envenena a miles al mismo tiempo.

Muchos hemos hemos aprendido a poner en cuestión la información de los medios masivos, de hecho, pensábamos que difícilmente se produciría la infección de los medios alternativos salvaguardados por unos principios antiimperialistas históricamente consolidados y fuertemente arraigados en los periodistas de izquierdas. Sin embargo, la intervención militar reciente en Libia nos proporciona un interesante caso de estudio sobre el periodismo alternativo, ya que ha sido habitual la reproducción de técnicas manipuladoras que sólo eran habituales en los grandes medios.

Pongamos un ejemplo ilustrativo aparecido en Rebelión. Se trata de una entrevista a un periodista, Reed Lindsay, realizada por una periodista y un filósofo, Patricia Rivas y Santiago Alba. Seguramente se podrían haber elegido otros artículos, quizá más ejemplificadores, pero lo que hace especialmente interesante este texto es que se trata de una entrevista a un periodista en la que los entrevistadores conducen al entrevistado hacia la ratificación de sus propias posiciones sostenidas en este medio.

No es mi objetivo contraargumentar las respuestas del entrevistado ni las contradicciones en las que cae, ni hacer un análisis exhaustivo del texto, tan sólo señalar algunas de estas técnicas de manipulación mediática especialmente llamativas que tanto detestamos encontrar en los medios masivos.

El titular que encabeza la noticia: “Lo que sucedió en Bengasi y otras ciudades de Libia del 17 al 20 de febrero fue una rebelión popular” no es sólo un entresacado de las respuestas del periodista sino la respuesta que encierra la primera pregunta de la entrevista: “1-.¿Hubo o no hubo una revuelta popular en Bengasi?”, y es ratificada por las siguientes cuatro preguntas: 2-.¿Fue lo ocurrido el 17 de febrero producto de una movilización popular espontánea o una conspiración franco-estadounidense-saudí? ,¿Quiénes participaron en ella? 3.-¿Quiénes formaron en la primera hora los cuadros de dirección de la revuelta? 4.-¿Estaba o no justificada la revuelta? ¿Era legítimo rebelarse contra Gadafi? El estilo de estas preguntas es poco periodístico ya que podrían contestarse con un sí o un no, pero simula el estilo de las encuestas, -técnica sociológica con la que los profesionales de la sociología solemos crear verosimilitud y certeza pues recoge de forma clara y precisa los datos de un muestreo-. La formulación de preguntas que resultan reiterativas pues se deducen de la primera respuesta (preguntas dos y tres), tiene un doble efecto, por un lado refuerza el mensaje central vía repetición: “rebelión popular”.

Lindsay ya repitió cinco veces la palabra “popular” en el único párrafo que con el que contesta la primera pregunta, sin embargo, en la segunda pregunta se le pregunta nuevamente si fue una revuelta popular y se le añade “espontánea”. El segundo efecto de las preguntas repetitivas es que permite al entrevistado reforzar su opinión con elementos de comprobación empírica: “Después de pasar tres semanas en el este de Libia”, “estoy convencido”, “cualquiera podía constatarlo”, “me recordaron lo que había visto en la revolución egipcia” “hablé con muchos médicos”, “me contaron”.

Como preámbulo a la entrevista, los entrevistadores recurren a una técnica muy habitual en los medios masivos llamada “principio de autoridad”. En los medios masivos adopta dos formas, la primera consiste en precondicionar al lector haciendo que sea un personaje de prestigio (un deportista, un cantante, un actor, o un científico reconocido) quien opine sobre determinado tema, en general, político. Las opiniones de este personaje famoso tendrán mayor poder de persuasión que las de alguien con conocimientos sobre el tema pero que no es famoso. La segunda forma, la que aquí se adopta, es poner el curriculum de la persona a la que se entrevista al principio, mostrando así al posible lector que la persona entrevistada es una autoridad en la materia aunque el lector sea la primera vez que oye hablar de él. En este caso, se nos describe profusamente el curriculum de izquierdas con el que cuenta Lindsay: trabajó de colaborador en Telesur en Haití, República Dominicana, Honduras, EE. UU., Italia, Dinamarca, Egipto y Libia; fué premiado por esta cadena, se ha dedicado al “periodismo de investigación, concentrando sus esfuerzos en la injerencia de Estados Unidos en la región”, “hizo numerosas crónicas sobre los abusos de la misión de la ONU en Haití y sobre las maniobras del gobierno de Estados Unidos en la región”, etc. Después de leer esta introducción, inusualmente extensa en un medio como Rebelión, el lector ya sabe que no puede dudar de la filiación política del entrevistado, sabe también que sus respuestas están avaladas por una larga trayectoria profesional in situ, y que cuenta con un importante historial denunciando las intervenciones de Estados Unidos.

La fotografía con la que se ilustra la entrevista es también muy significativa y analizable. Ocupa un lugar muy destacado al estar situada en el centro y dividir la presentación del entrevistado en dos partes. El recorrido visual de izquierda a derecha conduce al lector del arma que está encima de un coche apuntando fuera de plano, a un grupo de “rebeldes” de espaldas, al cámara que está en primer plano pero de espaldas y finalmente al protagonista de frente, el periodista Lindsay con micrófono en mano que centra todas las miradas. El pie de foto nos confirma el carácter “independiente” del periodista y su trabajo: “Reed Lindsay y Jihan Hafiz, durante la grabación del documental independiente “Bengahazi Rising”, en febrero de 2011” La introducción y la fotografía preparan convenientemente al lector. Por supuesto, también el hecho de que se haya seleccionado como la primera noticia que abrió Rebelión el día 5 de diciembre.

Es también una práctica generalizada en esta profesión mezclar hechos con interpretaciones, y confundir opiniones con argumentos, algo que podríamos llamar la técnica de la miscelánea. Por ejemplo, Lindsay dice que está convencido de que fue una movilización popular espontánea y no una conspiración de origen estadounidense y como argumento señala que “no he visto ninguna prueba de que el levantamiento popular que se dio se debiera a la injerencia extrajera”, o nos cuenta que “Sólo cuando resultó evidente que no contaban con la fuerza militar para resistir al ejército del gobierno de Muamar al Gadafi empezaron apedir la intervención de la OTAN”, o “se vieron obligados a tragarse esta intervención”, o “eran jóvenes, sobre todo estudiantes”, o “muchos libios dirían que la revuelta...”“En Bengasi todos los días me encontraba con alguien en la calle que insistía en llevarme a un barrio pobre para mostrarme que, a pesar de la riqueza del país, la pobreza era un problema real. Y así pude constatarlo...” “No es por nada que uno arriesga la vida sin ningún interés personal”. Además de la mezcla de opiniones como si fuera información, ninguna de ellas parece estar contrastada por datos y/o indicadores del conjunto del país, y tampoco parece preocuparle al periodista que estando en Bengasi y siendo abordado por la gente del lugar para que vea la pobreza de sus barrios tal vez hubiera algún sesgo.

Otro uso común entre los periodistas es tomar la parte por el todo. En este caso, los habitantes de Bengasi, y en concreto los que le abordan, son el pueblo libio en su conjunto, “Durante los primeros días de la rebelión en Bengasi, los libios que tomaron las calles y empezaron a formar un nuevo gobierno y una nueva sociedad....”; la rebelión fue popular porque eran “jóvenes, sobre todo estudiantes. Pertenecían a la clase trabajadora y a la clase media”;”Muchos jóvenes perdieron sus vidas enfrentando las balas en Bengasi... muchas mujeres enviaron a sus hijos únicos a luchar en primera línea y lo celebraron cuando se convirtieron en mártires”, “con el tiempo que tenía decidí dar prioridad al pueblo y no al poder”.

La presencia física como criterio de verdad es cada vez más frecuente en todos los medios. Parece como si existiera una correlación automática entre ver y conocer o saber lo que ocurre, como si estar presente en el lugar de los hechos dotara a los reporteros de un aura especial de conocimiento. Me viene a la memoria el caso del reportero de RTVE, Mijayo que durante el bombardeo israelí a la franja de Gaza en el 2008-09, reportaba siempre desde el lado israelí con un fondo de tanques y soldados, sobre lo que ocurría en la franja. En este caso, Reed Lindsay afirma por cuatro veces que estuvo en Bensasi “tres semanas”, y en ese tiempo no sólo pudo saber lo que pensaba el pueblo libio, sino que existía relamente pobreza, que fue una rebelión pupular y espontánea, que “hay divergencia de ideas en Libia sobre los países miembros de la OTAN”, habló “casi exclusivamente con los libios en las calles y en las primeras líneas del frente”, visitó los barrios pobres e hizo un documental.

Las fuentes anónimas y su parcialidad es una de esas prácticas que, no por ser burdas, dejan de ser muy efectivas para generar opinión. La entrevista está cuajada de ellas: “los rebeldes entienden”, “hablé con numerosos médicos que habían trabajado en la zona de guerra y me contaron...”, “hablé con libios en las calles” “los libios sienten que la victoria sobre Gadafi es suya”, “encontré evidencias abundantes de que fueron ciudadanos ordinarios quienes se levantaron”, “Decían que habían empezado la rebelión” “la mayoría de ellos no se hacían ilusiones”, “muchos me decían que sacarían a Gadafi...” “las tropas de Gadafi dispararon a los manifestantes con armas antiaéreas...” En toda la entrevista no existe ninguna fuente que esté documentada, algún nombre de algún informante, o de algún médico para corroborar lo que cuenta, algún informe que avale sus datos sobre el número de muertes, tampoco existe, es evidente, ninguna fuente distinta a las de los rebeldes de bengasi.

Finalmente, quisiera llamar la atención sobre una forma de justificar una mentira mediática de la que no me había percatado hasta ahora en otros análisis. Los entrevistadores no le preguntan a Lindsay por la fabricación de la mentira sobre los bombardeos de Gadafi a la población, ya que se trata de una mentira contrastada, sino sobre el riesgo de que los hubiera: “¿Hubo realmente riesgo de una matanza en Bengasi en marzo de 2011? El montaje mediático de los inexistentes bombardeos desde el aire llevó a algunos sectores de la izquierda a poner en duda que hubiese habido ninguna clase de represión e incluso a negar que hubiera imágenes de la misma” Tal y como se formula la pregunta la repuesta no puede ser otra que la justificación del periodismo preventivo que generó dicha mentira. Así, Lindsay responde no sobre lo que ocurrió sino sobre la posibilidad del bombardeo, es decir sobre la idea de la matanza: 8.-“La idea de que iba a haber una matanza en Bengasi no fue algo inventado por los medios”, y cierra el párrafo con una afirmación que requeriría una reflexión de ética periodística pues partiendo de un hecho cierto -una mentira-, afirma que podría no haber sido cierto: “Obviamente no puede probarse que fuera a habar una matanza que nunca se produjo, pero hay muchos indicios que llevan a pensar que podría haber sucedido”.

Sorprendentemente Gadafi recibe en boca de Lindsay una condena superior a la de la OTAN por un hecho que no cometió. Mientras que hablando de la “idea de los bombardeos” Lindsay le dedica cuatro párrafos a la represión del régimen de Gadafi, dedica apenas cinco líneas a contarnos que la OTAN “sobrepasó su mandato”.

* La autora es Doctora en Ciencias Políticas y Sociología, profesora de la Universidad Complutense de Madrid

Visto en Grupo Antimilitarista Tortuga

Libia, buitres al amanecer

Se recomienda leer los artículos:

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1117

Libia, las mentiras de una guerra - Jean-Paul Pougala

Mon, 23 Jan 2012 09:18:59 +0100

Libia, las mentiras de una guerra

Repaso de los verdaderos motivos de occidente a la hora de masacrar el pueblo libio. El autor pone el foco en la unidad del continente africano como un peligro a la hegemonía occidental y sus sucios negocios a costa del pueblo. MUY RECOMENDADO

Jean-Paul Pougala - 31/12/11

Wanáfrica

Traducción de Laura Remei Martínez-Buitrago

A. LAS VERDADERAS RAZONES DE LA GUERRA EN LIBIA.

Ocasión perdida para Occidente a causa del Primer Satélite Africano RASCOM.

1. Es la Libia de Gadafi la que ofrece a toda África su primera verdadera revolución de los tiempos modernos: garantizar la cobertura universal del continente por telefonía, televisión, radiodifusión y otras múltiples aplicaciones como la telemedicina y la enseñanza a distancia; por primera vez, una conexión de bajo coste está disponible para todo el continente, hasta en zonas rurales, gracias al sistema por puente de radio Wmax.

La historia comienza en 1992, cuando cuarenta y cinco países africanos crean la sociedad RASCOM con el fin de disponer de un satélite africano y hacer caer el coste económico de la comunicación en el continente. Llamar desde y hacia África era entonces la tarifa más cara en el mundo, puesto que existía un impuesto de 500 millones de dólares que Europa cobraba al año sobre las conversaciones telefónicas, incluso en el interior del propio país africano, por el tránsito de las voces en satélites europeos como Intelsat. Un satélite africano costaba sólo 400 millones de dólares, a pagar en una sola vez, y ya no pagar más los 500 millones de alquiler al año. ¿Qué banquero no financiaría un proyecto así? Pero la ecuación más difícil de resolver era: ¿cómo el esclavo puede liberarse de la explotación servil de su amo solicitando la ayuda de éste para conseguirlo? De este modo, el Banco Mundial, el FMI, EE.UU., la Unión Europea han tentado inútilmente a estos países durante catorce años. Es en 2006 que Gadafi pone fin al suplicio de la inútil mendicidad a los pretendidos benefactores occidentales que practicaban préstamos a precio de usurero; el guía libio puso sobre la mesa 300 millones de dólares, el Banco Africano de Desarrollo puso 50 millones, el Banco del Oeste Africano de Desarrollo 27 millones y fue así que África tiene, desde el 26 de diciembre de 2007, el primer satélite de comunicación de su historia. Inmediatamente China y Rusia se pusieron manos a la obra, cediendo en este caso su tecnología, y permitieron el lanzamiento de los nuevos satélites, sudafricano, nigeriano, angoleño, argelino, e incluso se lanzó un segundo satélite africano en julio de 2010. Se espera para 2020 el primer satélite tecnológicamente 100% africano, construido en suelo africano, especialmente en Argelia. Este satélite está previsto que haga la competencia a los mejores del mundo, pero a un coste diez veces inferior, un verdadero reto. He aquí cómo un simple gesto simbólico de 300 millones de nada puede cambiar la vida de todo un continente. La Libia de Gadafi hizo perder a Occidente, no sólo 500 millones de dólares al año, sino los millones de dólares de deudas e intereses que esta misma deuda permitía generar hasta el infinito y de manera exponencial, contribuyendo así a mantener el sistema oculto para desplumar a África.

2. Fondo Monetario Africano, Banco Central Africano, Banco Africano de Inversiones.
Los 30 millones de dólares embargados por M. Obama pertenecen al Banco Central Libio y estaban previstos para la contribución de Libia a la finalización de la federación africana a través de tres proyectos estrella: el Banco Africano de Inversión en Syrte, Libia; la creación desde 2011 del Fondo Monetario Africano con un capital de 42 millones de dólares, con Yaundé como sede; y el Banco Central Africano con sede en Abuja, Nigeria, cuya primera emisión de moneda africana firmará el fin del Franco CFA gracias al cual París mantiene el poder en ciertos países africanos desde hace cincuenta años. Se entiende por consiguiente la rabia de París contra Gadafi. El Fondo Monetario Africano debe remplazar en su totalidad las actividades en suelo africano del Fondo Monetario Internacional, que con sólo 25 millones de dólares de capital pudo poner de rodillas a todo un continente con privatizaciones discutibles, como el hecho de obligar a los países africanos a pasar de un monopolio público a un monopolio privado. Fueron los propios países occidentales los que llamaron a la puerta para ser también miembros del Fondo Monetario Africano y fue por unanimidad que el 16-17 de diciembre de 2010, en Yaundé, los africanos rechazaron esta codicia, instituyendo que sólo los países africanos serán miembros del FMA.

Es evidente que, después de Libia, la coalición occidental declarará su próxima guerra a Argelia, porque, además de sus enormes recursos energéticos, este país tiene una reserva monetaria de 150 millones de euros. Lo que la convierte en codicia de todos los países que bombardean Libia y que tienen algo en común: todos están financieramente casi en quiebra. Sólo los EE.UU. tienen 14.000 millones de dólares de deuda; Francia, Gran Bretaña e Italia tienen cada uno en torno a 2.000 millones de deuda pública; mientras que los cuarenta y seis países del África Negra tienen en total menos de 400 millones de dólares de deuda pública.

Crear falsas guerras en África con la esperanza de encontrar el oxígeno para continuar su apnea económica que no hace más que empeorar no hará más que hundir a los occidentales en una decadencia que comenzó en 1884, durante la famosa Conferencia de Berlín. Pues, como predijo el economista Adams Smith, en su apoyo por la abolición de la esclavitud, «la economía de un país que practique la esclavitud de los negros está iniciando un descenso al infierno que será brusco el día que las otras naciones se despierten».

3. Uniones regionales como freno a la creación de los Estados Unidos de África.
Para desestabilizar y destruir la unión africana, que va peligrosamente (para Occidente) hacia los Estados Unidos de África gracias a la mano maestra de Gadafi, la Unión Europea primero probó, sin conseguirlo, la carta de la creación de la UPM (Unión Por el Mediterráneo). Era necesario separar a toda costa el África del Norte del resto del África. Pero fracasó porque Gadafi se negó a ir. Comprendió rápidamente el juego desde el momento en que se hablaba de la Mediterraneidad asociando a algunos países africanos sin informar de ello a la Unión Africana, pero invitando a los veintisiete países de la Unión Europea. La UPM sin el principal motor de la federación africana era un fracaso incluso antes de comenzar, un nonato con Sarkozy como presidente y Mubarack de vicepresidente. Es lo que Alain Juppé intenta reactivar, contando con la caída de Gadafi, por supuesto. Lo que los dirigentes africanos no comprenden es que mientras que sea la Unión Europea la que financie a la Unión Africana continuaremos estando en el punto de partida, pues en estas condiciones no habrá una efectiva independencia. Es en este mismo sentido que la Unión Europea ha favorecido y financiado los reagrupamientos regionales en África. Era evidente que la CEDEAO, que tiene una embajada en Bruselas y obtiene la mayor parte de su financiación de la UE, es el principal obstáculo para la federación africana. Es contra lo que Lincoln luchó en la guerra de secesión de los Estados Unidos, porque a partir del momento en que un grupo de países se encuentren en torno a una organización política regional, esto sólo fragiliza el órgano central. Es lo que Europa quería y lo que los africanos no han comprendido al crear uno tras otro la COMESA, la UDEAC, la SADC y el Gran Magreb, que nunca han funcionado gracias a que Gadafi lo entendió muy bien.

4. Gadafi, el africano que ha hecho posible lavar la humillación del apartheid.
Gadafi está en el corazón de casi todos los africanos como hombre generoso y humanista por su apoyo desinteresado contra el régimen racista de Sudáfrica. Si Gadafi hubiera sido un hombre egoísta, nada le obligaba a ganarse la ira de los occidentales por apoyar financiera y militarmente el ANC en su batalla contra el apartheid. Es por esto que, nada más ser liberado de sus veintisiete años de prisión, Mandela decidió romper el embargo de las Naciones Unidas contra Libia, el 23 octubre de 1997. Por culpa de este embargo, también aéreo, desde hacía cinco años ningún avión podía aterrizar en Libia. Para llegar allí había que tomar un avión a Túnez, llegar a Djerba y continuar en coche durante cinco horas hasta Ben Gardane, cruzar la frontera y subir durante tres horas de carretera por el desierto hasta Trípoli. O también pasar por Malta y hacer la travesía de noche, en barcos mal conservados, hasta la costa libia. Un calvario para todo un pueblo, sólo por castigar a un único hombre. Mandela decidió acabar con esta injusticia y, respondiendo al expresidente americano Bill Clinton, que juzgó la visita como inapropiada, se reveló: «Ningún Estado puede atribuirse el papel de policía del mundo, y ningún Estado puede imponer a los otros lo que deben hacer.» Y añadió: «Los que ayer eran amigos de nuestros enemigos tienen hoy la caradura de proponerme que no visite a mi hermano Gadafi, nos aconsejan ser ingratos y olvidar a los amigos de ayer.» En efecto, para Occidente, los racistas de Sudáfrica eran hermanos a los que había que proteger. Es por esto que todos los miembros del ANC eran considerados peligrosos terroristas, incluido Nelson Mandela. Habría que esperar al 2 de julio de 2008 para que el Congreso Americano votara una ley con tal de tachar el nombre de Nelson Mandela y el de sus camaradas del ANC de la lista negra, no porque hubieran comprendido la estupidez de tal lista sino porque querían tener un gesto de generosidad con motivo de los noventa años de Nelson Mandela. Si los occidentales están hoy arrepentidos de su apoyo de ayer a los enemigos de Mandela y son verdaderamente sinceros cuando ponen su nombre a calles y plazas, ¿por qué continuar haciéndole la guerra al que permitió la victoria de Mandela y su pueblo, Gadafi?

B. LOS QUE QUIEREN EXPORTAR LA DEMOCRACIA, ¿SON VERDADEROS DEMÓCRATAS?

¿Y si la Libia de Gadafi fuera más democrática que Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y todos los que hacen la guerra para exportar la democracia a Libia? El 19 de marzo de 2003, el presidente Georges Bush lanzó bombas sobre la cabeza de los iraquíes con la excusa de ofrecerles la democracia. El señor Obama, Premio Nobel de la Paz en 2009 y presidente de Estados Unidos de América, para justificar que procede a un lanzamiento de misiles Cruises de sus submarinos sobre la cabeza de los libios, ha dicho que era para expulsar al dictador Gadafi del poder e instaurar la democracia.

La pregunta que todo ser humano dotado de una mínima capacidad intelectual de juicio y entendimiento no puede dejar de hacerse es: países como Francia, Inglaterra, EE.UU., Italia, Noruega, Dinamarca, Polonia, cuya legitimidad para ir a bombardear a los libios se basa en el mero hecho de haberse autoproclamado «países democráticos», ¿son verdaderamente democráticos? En caso afirmativo, ¿son ellos más democráticos que la Libia de Gadafi? La respuesta inequívoca es NO, por la sencilla razón de que la democracia no existe. No soy yo quien lo afirma, sino aquel cuya ciudad natal, Ginebra, arbitra lo esencial del mando de las Naciones Unidas. Se trata, por supuesto, de Jean-Jacques Rousseau, nacido en Ginebra en 1712, quien afirma en el capítulo IV del Libro III de su famoso «Contrato social» que: «Nunca ha existido la verdadera democracia, y nunca existirá.» Para que un Estado sea verdaderamente democrático Rousseau pone cuatro condiciones según las que la Libia de Gadafi es incluso de lejos más democrática que los Estados Unidos de América, Francia y todos los demás que pretenden exportarle la democracia, a saber:

Dimensión del Estado: cuanto más grande es un Estado, menos democrático puede ser. Para Rousseau, el Estado debe ser muy pequeño para que el pueblo sea fácil de reunir y cada ciudadano pueda fácilmente conocer a todos los demás. Antes pues de hacer votar a la gente, hay que asegurarse de que cada uno conoce a todos los demás sin lo cual votar por votar es un acto desprovisto de todo fundamento democrático, es un simulacro de democracia para elegir a un dictador. La estructura de la organización del Estado libio se funda sobre una base tribal que reagrupa por definición el pueblo en pequeñas entidades. El sentimiento democrático está más presente en una tribu, en un pueblo que en una gran nación, porque el hecho de que todo el mundo se conozca y que la vida gire en tono a los mismos puntos comunes aporta una suerte de autorregulación, de autocensura incluso para medir a cada instante la reacción, la contra-reacción de los demás miembros a favor o en contra de las opiniones que se puedan tener. Desde este punto de vista, es Libia quien mejor responde a las exigencias de Rousseau, lo que no se puede decir incluso de los Estados Unidos de América, Francia o Gran Bretaña, sociedades fuertemente urbanizadas donde la mayoría de vecinos no se dan ni los buenos días y por tanto no se conocen, aún viviendo al lado durante veinte años. En esos países, se ha pasado directamente a la etapa siguiente: el «voto», que astutamente han dignificado con el fin de hacer olvidar que ese voto es inútil a partir del momento en que me expreso sobre el futuro de una nación sin conocer a sus miembros. Hemos llegado así hasta el absurdo del voto de ciudadanos que viven en el extranjero. Conocerse y hablarse es la condición esencial de la comunicación para el debate democrático que precede a toda elección.

Es necesaria la sencillez de las costumbres y los comportamientos para evitar pasar la mayor parte del tiempo hablando de justicia, de tribunal, para encontrar soluciones a las múltiples peleas de intereses diversos que una sociedad demasiado compleja engendra de manera natural. Los occidentales se definen como países civilizados, con unas costumbres complejas; y Libia como país llamado primitivo, por sus costumbres simples. Desde este punto de vista, de nuevo, es Libia quien mejor responde a los criterios democráticos de Rousseau frente a todos los que pretenden darle lecciones de democracia. En una sociedad compleja, los demasiado numerosos conflictos se resuelven por la ley del más fuerte: quien es rico evita la cárcel ya que se puede permitir el mejor abogado y sobre todo puede orientar el aparato represivo del Estado contra el que quiere un plátano en un supermercado en lugar de contra el delincuente financiero que lleva a un banco a la bancarrota. En una ciudad como Nueva York, donde el 75% de la población es blanca, el 80% de los puestos ejecutivos están ocupados por blancos, sólo un 20% de personas están en prisión.

La igualdad en los rangos y las fortunas. Basta con mirar la clasificación FORBES 2010 para ver cuáles son los nombres de las personas más ricas de cada país que lanza bombas sobre la cabeza de los libios y ver la diferencia con el salario más bajo en cada uno de los países, y hacer del mismo modo con Libia para comprender que, en cuestión de distribución de riqueza del país, es Libia quien ha de exportar su maestría a los que la combaten y no al contrario. Incluso desde este punto de vista, según Rousseau, Libia sería más democrática que los que quieren pomposamente exportarle la pretendida democracia. En Estados Unidos, el 5% de la población posee el 60% de la riqueza nacional. Es el país más desequilibrado, el más desigual del mundo.

SIN LUJO. Según Rousseau, para que haya democracia en un país, es preciso que no haya lujo porque, según él, el lujo hace necesaria la riqueza y ésta se convierte en una virtud, un objetivo a alcanzar a toda costa en lugar de la felicidad del pueblo, «el lujo corrompe por igual al rico que al pobre, a uno por la posesión, al otro por la codicia; vende la patria a la indolencia, a la vanidad; quita al Estado todos sus ciudadanos para someter los unos a los otros, y todos a la opinión». ¿Hay más lujo en Francia o en Libia? Este informe sobre la esclavitud de los empleados que son llevados hasta el suicidio, incluso empleados de empresas públicas o semipúblicas, por razones de rentabilidad y por tanto de posesión de lujo de una de las partes ¿es más patente en Libia o en Occidente?

El sociólogo americano C. Wright Mills describió en 1956 la democracia americana como «la dictadura de las élites». Según Mills, Estados Unidos no es una democracia ya que en definitiva el dinero ha sustituido al pueblo. El resultado de cada elección es la expresión de la voz del dinero y no de la voz del pueblo. Después de Bush padre y Bush hijo, para las primarias republicanas de 2012, ya se habla del pequeño Bush. Además, si el poder político se basa en la burocracia, Max Weber hizo observar que hay 43 millones de funcionarios y militares en Estados Unidos que dirigen efectivamente el país, pero que no han sido votados por nadie y que no responden directamente al pueblo sobre sus actividades. Así pues, una persona (un rico) es votado, pero el verdadero poder sobre el terreno lo mantiene una única casta de ricos que pura y simplemente se deduce de nombramientos, como embajadores, generales, etc.

¿Cuántas personas en los países autoproclamados «democráticos» saben que en Perú la constitución prohíbe un segundo mandato consecutivo al presidente saliente de la república? ¿Cuántas personas saben que en Guatemala, no sólo el presidente saliente no debe volver a presentarse nunca como candidato a esa función, sino que además ninguno de sus parientes, ningún miembro de su familia podrá ya aspirar a esa función? ¿Cuántos saben que Ruanda es el mejor país que integra políticamente a las mujeres en el mundo con un 49% de parlamentarias? ¿Cuántos saben que en la clasificación de la CIA 2007, de los diez países mejor gobernados del mundo, cuatro son africanos? Guinea Ecuatorial tiene la palma de oro con una deuda pública que apenas representa el 1,14% de su PIB.

La guerra civil, las revueltas, las rebeliones son los ingredientes del comienzo de la democracia, sostiene Rousseau. Porque la democracia no es un fin, sino un proceso permanente para reafirmar los derechos humanos naturales que en todos los países del mundo (sin excepción) un puñado de hombres y mujeres, confiscando el poder del pueblo, lo orienta para mantenerse en los negocios. En todas partes hay formas de castas que usurpan la palabra «democracia», que debe ser un ideal hacia el que tender y no una etiqueta de la que apropiarse o un estribillo del que vanagloriarse sólo porque somos capaces de gritar más fuerte que los otros. Si un país está tranquilo, como Francia o Estados Unidos, es decir, sin ninguna revuelta, para Rousseau eso significa simplemente que el sistema dictatorial es lo suficientemente represivo como para impedir toda tentativa de rebelión. Si los libios se revelan no es una mala noticia. Lo malo es pretender que los pueblos acepten estoicamente el sistema que los oprime en todas partes del mundo sin reaccionar. Y concluye Rousseau: «Malo periculosam libertatem quam quietum servitium, si hubiera un pueblo de dioses, se gobernaría democráticamente. Un gobierno tan perfecto no conviene a los hombres.» Decir que se mata a los libios por su propio bien es una engañifa.

C. ¿CUÁL ES LA LECCIÓN PARA ÁFRICA?

Después de 500 años de relaciones de dominador y dominado con Occidente, está más que probado que no tenemos los mismos criterios para definir lo bueno y lo malo. Tenemos intereses profundamente discrepantes. Cómo no lamentar el Sí de tres países africanos en el sur del Sáhara, Nigeria, Sudáfrica y Gabón, para la resolución 1973, inaugurando la nueva forma de colonización bautizada como «protección de los pueblos», validando la teoría racista que los europeos transmiten desde el siglo XVIII según la cual el África del Norte no tiene nada en común con el África Subsahariana, el África del norte sería más evolucionada, más educada y civilizada que el resto de África. Como si Túnez, Egipto, Libia o Argelia no formaran parte de África. Incluso las Naciones Unidas parecen ignorar la legitimidad de la Unión Africana sobre sus estados miembros. El objetivo es aislar los países del África subsahariana con tal de fragilizarlos mejor y tenerlos bajo control. En efecto, en el capital del nuevo Fondo Monetario Africano (FMA), Argelia con 16 millones de dólares y Libia con 10 millones de dólares contribuyen por ellos mismos con el cerca del 62% del capital, que es de 42 millones de dólares. El primer país de África subsahariana y el más poblado, Nigeria, seguido de Sudáfrica llegan muy lejos por detrás con 3 millones de dólares cada uno.

Es muy inquietante constatar que, por primera vez en la historia de las Naciones Unidas, se ha declarado la guerra a un pueblo sin haber explorado previamente la mínima pista pacífica para solucionar el problema.

¿África tiene aún un lugar en esta organización? Nigeria y Sudáfrica están dispuestas a votar SÍ a todo lo que Occidente pida, porque creen ingenuamente en las promesas de unos y otros para otorgarles una plaza de miembro permanente en el Consejo de Seguridad con el mismo derecho de veto. Ambas olvidan que Francia no tiene ningún poder para atribuirles el mínimo puesto. Si lo tuviera, hace un siglo que Mitterrand lo hubiera hecho por la Alemania de Helmut Kohl. La reforma de las Naciones Unidas no está en el orden del día. La única manera de contar en ella es el método chino: los cincuenta países africanos deberían abandonar las Naciones Unidas. Y si un día tienen que volver, no hacerlo si no han obtenido lo que piden desde hace mucho tiempo, un lugar para toda la federación africana, y si no nada. Este método de la no-violencia es la única arma de justicia de la que disponen los pobres y los débiles, que es lo que somos. Tenemos que sencillamente abandonar las Naciones Unidas, puesto que esta organización, por su configuración, por su jerarquía, está al servicio de los más fuertes.

Tenemos que abandonar las Naciones Unidas con tal de manifestar nuestra reprobación a una concepción del mundo basada únicamente en la aniquilación del más débil. Al menos serán libres de continuar haciéndolo, pero no con nuestra firma, no recordando que estamos de acuerdo cuando saben perfectamente que nunca nos han preguntado. E incluso cuando hemos dado nuestro propio punto de vista, como en el encuentro del sábado 19 de marzo en Nouakchott con la declaración sobre la contrariedad en la acción militar, esto ha sido sencillamente silenciado para ir a cumplir el crimen de bombardear el pueblo africano.

Lo que sucede hoy es el guión que ya vimos antes con China. Hoy se reconoce el gobierno de Ouattara, se reconoce el gobierno de los insurgentes en Libia. Lo mismo que sucedió al final de la Segunda Guerra mundial con China. La así llamada comunidad internacional eligió Taiwan como única representante del pueblo chino en lugar de la China de Mao. Hubo que esperar veintiséis años, es decir, al 25 de octubre de 1971, con la resolución 2758, que todos los africanos deberían leer, para poner fin a la estupidez humana. China fue admitida, salvo que pretendió y obtuvo ser miembro permanente con derecho a veto, en caso contrario no entraba. Con esta exigencia satisfecha y la resolución de admisión puesta en vigor, hubo que esperar un año para que el 29 de septiembre de 1972 el ministro chino de Asuntos Exteriores respondiera con una carta al Secretario General de la Naciones Unidas, no para decir Sí o Gracias, sino para hacer una puesta a punto, como garantía de su dignidad y respetabilidad. ¿Qué espera África obtener de las Naciones Unidas sin plantear un acto contundente para hacerse respetar? Hemos visto en Costa de Marfil a un funcionario de las Naciones Unidas considerarse por encima de una institución constitucional de este país. Hemos entrado en esta organización aceptando ser siervos, y creer que seremos invitados a la mesa para comer con los demás en los platos que hemos lavado es simplemente de crédulos, peor, de estúpidos. Cuando la UA reconoció la victoria de Ouattara sin siquiera tener en cuenta las conclusiones contrarias de sus propios observadores enviados sobre el terreno, sólo por darle el gusto a nuestros antiguos amos, ¿cómo pueden respetarnos? Cuando el presidente sudafricano Zuma declara que Ouattara no ha ganado las elecciones y hace un giro de 180 grados diciendo lo contrario después de una breve visita de ocho horas a París, nos podemos preguntar qué valor tienen estos dirigentes que representan y hablan en nombre de un millón de africanos.

La fuerza y la verdadera libertad de África vendrán de su capacidad de hacer actos reflexivos y de asumir sus consecuencias. La dignidad y la respetabilidad tienen un precio. ¿Estamos dispuestos a pagarlo? Si la respuesta es no, nuestro lugar continúa siendo la cocina y los lavabos para garantizar la comodidad de otros. Para entonces, en Libia, las bombas que nos han descrito como rosales que caen del cielo para reforestar el desierto libio, son francesas, americanas, británicas, italianas, canadienses, noruegas, pero las víctimas son africanas, todas africanas.

Sí, es una guerra declarada a todo el pueblo africano, no a un hombre, no a un país.

Visto en CEPRID

Libia, buitres al amanecer

Se recomienda leer los artículos:

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1116

La primavera árabe, Irán, Israel y el imperialismo - Guillermo Almeyra

Mon, 23 Jan 2012 08:03:17 +0100

La primavera árabe, Irán, Israel y el imperialismo

La gravísima crisis que sacude a la Unión Europea, los problemas políticos que enfrenta Barack Obama en Estados Unidos y la discusión en la dirección del partido comunista chino y del gobierno de ese país sobre cuál rumbo seguir en la tormenta económica mundial, sacaron del primer plano de los acontecimientos mundiales el análisis de las continuas derrotas imperialistas en el Cercano Oriente.

Guillermo Almeyra - 15/01/10

La gravísima crisis que sacude a la Unión Europea, los problemas políticos que enfrenta Barack Obama en Estados Unidos y la discusión en la dirección del partido comunista chino y del gobierno de ese país sobre cuál rumbo seguir en la tormenta económica mundial, sacaron del primer plano de los acontecimientos mundiales el análisis de las continuas derrotas imperialistas en el Cercano Oriente.

Allí Washington tuvo que retirar sus tropas de Irak -que está hundido en el caos- y ha perdido la guerra de Afganistán donde está negociando con los talibanes; además se deterioran rápidamente sus relaciones con Pakistán, que antes era su marioneta. Y en ambos casos la posición de Irán- que tiene fronteras con Irak y con Afganistán-, se ha reforzado social y políticamente.

El Departamento de Estado, antes de la primavera árabe, se apoyaba en la dictadura de Ben Alí en Túnez, en la monarquía de Marruecos, en la colaboración estrecha del régimen de Muamar Kaddafi en Libia, en la dictadura en Egipto de Hosni Mubarak y en la sangrienta dictadura tribal yemenita del general Alí Abdalla Saleh, así como en los emires y sultanes de la península árabe. Había establecido así un cerco de acero que controlaba estrechamente los bordes del Mediterráneo y la zona del Golfo pérsico y, por consiguiente, aseguraba su abastecimiento en combustibles fósiles y amenazaba el de sus competidores europeos. Su casamata, Israel, estaba defendida por los sátrapas árabes proimperialistas –los Kadafi, los Ben Ali, los Mubarak- y por la alianza militar con Turquía y la estabilidad del gobierno conservador sirio de Bachir Assad, el heredero de Hafez Assad que luchó contra el Irak de Saddam Hussein y contra la revolución palestina. Hasta hace un año el único punto negro para Estados Unidos en ese cuadro era el régimen de los mullahs iraníes.

Turquía, hoy, se opone a Israel y apoya a los nuevos gobiernos resultantes de la Primavera árabe, que a su vez apoyan a los palestinos, los cuales se unieron y tienen lazos con los Hezbollah libaneses proiraníes. Y lo que pasó en las riberas del Mediterráneo derribó la dictadura yemenita, dejó una situación absolutamente incierta en Túnez, Libia y Egipto y obligó a reformas en las monarquías del Golfo, incluso entre los salafíes sauditas.

El Partido Baas, muy debilitado en Irak, también lo está en su otra ala tradicional y opuesta, la de Siria, antes aliada a Washington. Ese partido proclamaba el laicismo y el panarabismo (su fundador fue el cristiano libanés Michel Aflak) y buscaba una modernización burguesa de las sociedades árabes, atribuyendo al Estado la sustitución de una burguesía nacional que no existía sino en gérmen. Formaba parte de la derecha del nacionalismo árabe que, en sus mejores momentos, gobernó Argelia, el Egipto de Nasser, Yemen del Sur y que hoy ya no existe.

El vacío que dejó ese nacionalismo es llenado ahora por nuevas fuerzas sociales, políticas e ideológicas. Los ignorantes en Europa y Estados Unidos temen el progreso en toda la zona de un Islam sectario y duro, salafista (al mismo tiempo que están aliados con los emires feudales y con los saudíes) y creen que Internet estodopoderoso. Pero en el mundo árabe la cultura no se puede separar del Islam. La uma’a es la vez la unidad de los creyentes y la unidad nacional. Es lógico que incluso los sectores urbanos pobres, que son la inmensa mayoría en las ciudades, y no sólo los campesinos, recurran a esa cultura (que es también religión), del mismo modo que en vastos sectores de América Latina los campesinos y otros sectores pobres siguieron la Teología de la Liberación o se unieron a sectas evangélicas o cultos esotéricos para oponerse a sus explotadores.

Las masas árabes pobres, sunníes o chiítas, del Maghreb (Norte de Africa) o del Machrek (Asia) dan una interpretación democrática y justiciera a un Islam que, en sus orígenes, era igualitario y no diferenciaba entre un esclavo, un camellero o un Emir. No apoyan al salafismo sino una versión “turca” y moderada. Y se agarran de la religión, como expresión social, para crear un vasto movimiento democrático y multifacético en el cual, sin duda, se mueven también agentes y provocadores impero, pero que es muy desestabilizador para Estados Unidos y para Israel.

La Primavera árabe, como la Primavera de los Pueblos del 1848 europeo, es democrática y nacionalista y en algunos lugares más avanzados (Egipto, Túnez) tiene incluso núcleosobreros anticapitalistas. Es una revolución que surgió en las ciudades gracias a la generalización de la educación y de la información y la cibernética, pero su capacidad de decisión no viene de Internet sino que se amasó mediante el “teléfono árabe”, de boca a boca y, sobre todo, en las reuniones masivas, enormes, de los viernes en las mezquitas. Su dirección es de clase media y su expresión religiosa, pero su base es campesina y obrera, su dinámica es antiimperialista y sabe que el capitalismo sólo significa para el mundo árabe sumisión colonial, dependencia, desocupación. Además, es un proceso único, contagioso, y no algo local, libio, tunecino, libanés, sirio. Los regímenes autoritarios y religiosos minoritarios, como el de los alauitas Assad, en Siria, no pueden sostenerse ya sólo con la violencia. Ahora enfrenta una revolución democrática que recibe la influencia continua de la del Norte de Africa y del Islam turco. Tendrá que hacer concesiones.

Si Israel o Washington atacasen a Irán aumentarán brutalmente sus contradicciones con Rusia, China y Alemania (grandes clientes de Teherán) y, sobre todo, avivarían el fuego de la revolución democrática y antiimperialista árabe. Salvo que un sector israelí y estadounidense enloquecido esté dispuesto a pagar el precio de una situación ingobernable y hasta de una guerra atómica, se puede apostar a que el establishment en Washington está sopesando los riesgos de sus aventuras.

Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso.

La Jornada, 15 enero 2012

Visto en SinPermiso

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1115

La 'sucesión tranquila' en Corea del Norte y el papel de China - Alberto Cruz

Mon, 23 Jan 2012 07:51:19 +0100

La 'sucesión tranquila' en Corea del Norte y el papel de China

La muerte de Kim Jong-il ha vuelto a provocar un aluvión de 'informaciones' sobre la situación de Corea del Norte y su supuesto colapso ante un difícil proceso sucesorio. No es nada nuevo. Desde la desaparición de la Unión Soviética y la caída de los países del 'socialismo real' de la Europa del Este decenas de supuestos estudiosos, académicos e institutos de investigación, han venido vaticinando el fin de la República Popular Democrática de Corea (RPDC), nombre oficial del país. Todo el mundo, casi sin excepciones, hace predicciones sobre las luchas de poder dentro de la élite gobernante y el colapso de lo que se denomina 'último estado estalinista del mundo'.

Alberto Cruz - 31/12/11

CEPRID

La muerte de Kim Jong-il ha vuelto a provocar un aluvión de “informaciones” sobre la situación de Corea del Norte y su supuesto colapso ante un difícil proceso sucesorio. No es nada nuevo. Desde la desaparición de la Unión Soviética y la caída de los países del “socialismo real” de la Europa del Este decenas de supuestos estudiosos, académicos e institutos de investigación, han venido vaticinando el fin de la República Popular Democrática de Corea (RPDC), nombre oficial del país. Todo el mundo, casi sin excepciones, hace predicciones sobre las luchas de poder dentro de la élite gobernante y el colapso de lo que se denomina “último estado estalinista del mundo”.

Todas estas informaciones no hacen otra cosa que ocultar una absoluta ignorancia sobre la realidad de un país casi hermético, sí, pero al mismo tiempo orgulloso como pocos –tal vez únicamente comparable con Cuba- de su soberanía nacional e independencia. Es a lo que ahora comienzan a referirse, de forma tímida, esos analistas como la “idea Juche”. Cuando estos analistas establecen comparaciones con gobiernos o situaciones en otras partes del mundo lo hacen bajo parámetros que no se pueden aplicar directamente a Corea del Norte puesto que su razón de ser como país es radicalmente diferente.

Por lo tanto, a la hora de abordar como hipótesis de futuro la sucesión de Kim Jong-il los analistas occidentales deberían darse cuenta que no es esto lo que importa –más secundario de lo que parece-, sino la soberanía nacional. Y dentro de la “idea Juche” que impregna el sistema de gobierno de Corea del Norte y a la propia sociedad una cosa va ligada a la otra, aunque en este orden y no en el inverso. Es decir, que para mantener la soberanía nacional hay que mantener el mismo sistema de liderazgo que en el pasado. De ahí que en esa “dinastía comunista” se haya designado a Kim Jong-un, hijo menor del recientemente fallecido, como el nuevo dirigente.

Cuando en 1994 murió Kim Il-sung, padre de Kim Jong-il, se dijo exactamente lo mismo que ahora: “su sucesor carece de carisma y liderazgo”. Entonces Corea del Norte estaba en una situación mucho más difícil que en estos momentos por la caída de la URSS y el surgimiento de un mundo unipolar hegemonizado por EEUU, lo cual provocó un notable terremoto para el país a nivel interno y externo. Por una parte, supuso un corte brusco de los suministros que desembocó en una hambruna reconocida al sumársele una importante sequía y de la que aún se están viviendo algunas secuelas, mientras arreciaba la presión estadounidense; por otra, obligó a la élite gobernante a renunciar a la doctrina de una sola Corea. Fue entonces cuando se volcó hacia China, que ya era su principal socio y sostén. Desde entonces, Corea del Norte es casi tan imprescindible para China como al revés, aunque parezca una paradoja.

La “idea Juche”

La RPDC nació a partir de lo que quedaba de un país económicamente explotado por la ocupación japonesa y la Unión Soviética. A pesar que Corea del Norte y la URSS mantuvieron unas relaciones normales, que no especiales como en el caso de China, los norcoreanos nunca olvidarán los excesos cometidos por el Ejército Rojo en su territorio en el período inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial y aunque eso se está diluyendo en la historiografía oficial norcoreana ha habido momentos en los que se ha calificado a los soviéticos no como libertadores sino como explotadores y haberse comportado como ocupantes. Esto es lo que explica que Corea del Norte nunca formase parte del COMECON, el mercado común de los países socialistas (del que sí formó parte Cuba). No sólo era un recordatorio de la historia, sino un acicate para la “idea Juche”: la soberanía nacional en todos los aspectos, incluyendo el económico.

“Juche” viene siendo traducido como “autosuficiencia” y en parte es así. Pero si los analistas occidentales se hubiesen tomado la molestia de leer las fuentes originales llegarían a una conclusión mayor y más inquietante para Occidente. La “idea Juche” es algo más, es “dar a las masas la propiedad única de la revolución y construcción del país”. Como dijo Kim Il-sung en 1975, el Partido de los Trabajadores de Corea adoptó la “idea Juche” para “resolver los problemas de la revolución y la construcción del socialismo con independencia, según las condiciones propias de nuestro país, con nuestro propios enfoques; y nosotros, todo el pueblo, formaremos una piña alrededor del espíritu de una autoafirmación que nos llama a crear una revolución y construcción del socialismo y el comunismo en nuestro país, con nuestros enfoques y los recursos de nuestro país, separándonos de la idea de depender de otros”. Es decir, soberanía en todos los aspectos: políticos, económicos y militares.

Corea del Norte no se opone a la cooperación económica con ningún país, pero es un estado especialmente celoso en lo que se refiere a las prácticas abusivas, económicas y políticas, de los estados extranjeros con quienes tiene relaciones. Esta fue la razón principal por la que no entró en el COMECON y por la que sus relaciones con China son excelentes. China no interfiere en la política de Corea del Norte, ni siquiera cuando se producen episodios como las pruebas nucleares o los más recientes enfrentamientos militares con Corea del Sur. Todo lo contrario, apoyó y reforzó la cooperación en todos los aspectos con los norcoreanos (1), irritando con ello a un Occidente que pensaba que los chinos “meterían en cintura” a los norcoreanos.

Se podría afirmar que esta apreciación sobre la “idea Juche” no es correcta porque es evidente que hay un nuevo enfoque socioeconómico en el país que lleva a un progresivo alejamiento de la autosuficiencia, de la autarquía. Pero no se debe confundir esto como un signo evidente del abandono de los principios en que se sustenta el Estado. Por ejemplo, una visita a Pyongyang muestra una cierta transición hacia la comercialización privada a pequeña escala. Es un proceso que se puede equiparar con el de Cuba con la apertura hacia el pequeño comercio, el “cuentapropismo”. Es la consecuencia de la crisis alimentaria que vivió de forma dramática el país hace 20 años, provocando una importante hambruna y que se debe achacar tanto a las circunstancias sociopolíticas derivadas de la caída de la URSS como a la propia gestión gobernante.

Pero esa situación fue comenzando a remontar a partir de 2004 llegando a su cenit a comienzos de 2010 cuando el gobierno impulsó una serie de medidas económicas que han permitido un importante –para ellos- resurgimiento como consecuencia de esas medidas: reevaluación de la moneda, apertura de comercios y venta prácticamente libre por parte de estos comercios de productos importados de China. Unos enviados especiales de Ria Novosti, que visitaron el país a finales de octubre lo ponían así de manifiesto con una cierta sorpresa: “aunque son un poco tristes, las tiendas de Pyongyang están lejos de estar vacías. Cada edificio tiene algún tipo de taller en la planta principal y tiendas de alimentación se pueden encontrar dentro de uno o dos edificios de cualquier tipo. Aunque las tiendas son de estilo soviético, hay una amplia gama de productos. La gente aparece excepcionalmente bien vestida, no hay escasez de topa y las tiendas de telas se abren todos los días” (2).

Por lo tanto, hay que ser muy cautelosos a la hora de aceptar como una verdad absoluta lo que los analistas occidentales dicen de Corea del Norte. Si hay alguna certeza respecto a este país es que cualquier cosa que se diga desde Occidente, y más si va arropada de una predicción sobre el futuro inmediato, tiene muy pocas posibilidades no sólo de ser real, sino de cumplirse. Y no es en Occidente donde hay que informarse sobre Corea del Norte, sino en China.

Por lo general, se obvian cuestiones importantes como hacia dónde van las exportaciones, las importaciones y el total del comercio exterior norcoreano. Y en todos esos datos aparece un actor principal, por no decir exclusivo: China. De este país provienen el 50% de las importaciones y hacia él van el 27% de las exportaciones (el primer lugar lo ocupa Corea del Sur con el 34%). En total, el 41% del comercio exterior de Corea del Norte se realiza con China, según datos de un centro estadounidense en 2009 (3). Pero si se recurre a medios más cercanos, como The Asia Times, se puede encontrar que la cifra se eleva al 83% (4). Sea como fuere, lo que estas cifras ponen de manifiesto es la cada vez mayor importancia que China da a Corea del Norte y el interés del gigante asiático en promover la estabilidad en el país –con el importante aspecto de mantener tranquila a la importante minoría coreana que hay en China, en las provincias orientales de Heilongjiang, Jilin y Liaoning- y en fortalecer el sistema de gobierno norcoreano en unos momentos en los que EEUU establece una política de alianzas con Japón, India, Vietnam y Filipinas –además de las ya tradicionales de Corea del Sur y Taiwan- que se parece mucho a un cerco que impida o retarde el imparable ascenso chino hasta convertirse en la superpotencia mundial.

Todos y cada uno de los movimientos chinos respecto a la RPDC van en esta dirección. Occidente sabe que entre los dos países hay una relación estratégica que no hace más que profundizarse porque Corea del Norte es imprescindible para la geopolítica china. Así hay que interpretar la decisión China de sacar del marasmo económico a su vecino y la apuesta clara por la estabilidad y la “sucesión tranquila” tras la muerte de Kim Jong-il. Corea del Norte es un país que está recorriendo rápidamente el camino hacia el mejoramiento de la situación económica. Si ya en 2010 Corea del Norte abrió dos zonas francas a los productos y empresas chinas en Kaesong y Sinuiji, ahora está preparando para el 2012 en la ciudad de Kimchuck una feria comercial con la finalidad de “promover la comunicación, cooperación económica y comercial con China y los países de Asia del Nordeste” (5). Nunca en la historia se ha producido un hecho semejante y pone de manifiesto no sólo que la sucesión a Kim Jong-il será tranquila, sino que se centrará en el desarrollo del país y en la mejora de la vida diaria. Este es el gran reto del sucesor Kim Jong-un.

Por esta razón, son ahora cada vez más los occidentales que instan a China a que presione a la RPDC para que adopte una política similar a la de los chinos en el ámbito económico –es decir, manteniendo el poder del Partido de los Trabajadores- y no son pocos los que se atreven a calificar a Kim Jong-un como el posible Deng Xiaoping norcoreano.

El “principio Shogun”

Craso error. A la “idea Juche” se le aplica desde hace unos años el “principio Shogun”, surgido en los momentos más duros en el ámbito económico (la hambruna) y que significa que todo movimiento de recuperación pasa por el Ejército. El “principio Shogun” vendría a traducirse como “el Ejército lo primero”.

El Ejército norcoreano es poco cuestionado a nivel interno y con el “principio Shogun” se ha convertido en el principal órgano del Estado y es considerado como el guía espiritual del pueblo, el modelo de comportamiento a seguir. Si bien Deng Xiaoping era militar, no lo han sido sus sucesores en la presidencia del Partido Comunista Chino. En China se ha producido un proceso de “desmilitarización” del Partido, en Corea del Norte el proceso es justo el contrario. Fue Kim Jong-il quien aplicó el “principio Shogun” en unos momentos dramáticos y quien invirtió los términos. Hay una militarización evidente dentro del Partido de los Trabajadores de Corea. Muchos miembros de la Comisión de Defensa Nacional son miembros del comité central del PTC, por lo que aunque haya un sucesor nominal, integrante de la familia Kim, lo que hay en realidad en Corea del Norte es una dirección colegiada. Para los servicios secretos surcoreanos es un “comité asesor, presidido por la comisión militar del PTC quien se encargará de los asuntos clave hasta que el hijo del fallecido Kim Jong-il pase a dirigir el país formalmente” (6).

Dirección colegiada o comité asesor, la realidad es que sin los militares no se hace nada en Corea del Norte. Esa es la esencia del “principio Shogun”. Las Fuerzas Armadas son el elemento central del sistema norcoreano y aunque cuenta con material antiguo proporcionado por Rusia y China, han sido capaces de dotar a ese armamento del suficiente poder disuasorio como para ser tenido en cuenta y temido. Por ejemplo, ha podido modernizar con tecnología propia ese armamento y fabricar uno propio. Es el caso del sistema de artillería, misiles incluidos, y vehículos blindados.

Por no hablar de la cuestión nuclear. Corea del Norte se proclamó potencia nuclear en 2005, realizó su primera prueba en 2006 y la segunda en 2009. Los rusos dicen que cuenta con capacidad de construir, o tiene ya, entre 6 y 8 bombas atómicas. Un poder disuasorio que cobra mayor importancia tras la agresión a Libia, de la que los norcoreanos tomaron buena nota: “Ha quedado al descubierto que el desmantelamiento nuclear de Libia, tan pregonado por los EEUU como garantía de seguridad y mejora de las relaciones, resultó ser un modo de agresión puesto que con palabras dulces se desarmó al país para luego ser tragado por la fuerza” (6).

Esto hace, desde luego, ineficaces desde el punto de vista de la presión las sanciones que EEUU impone desde la ONU. Para los chinos son, simplemente, contraproducentes y apuestan por aceptar aunque sólo sea de facto a Corea del Norte como país nuclear. Exactamente al mismo nivel que a Israel. Para los norcoreanos, en el peor de los casos ser una potencia nuclear le supondría una carta importantísima a la hora de conseguir ayuda energética, alimentaria y económica como ha hecho en otras ocasiones, sobre todo en 2006 tras la primera prueba atómica, para paliar los efectos de unas devastadoras inundaciones. Para darse una idea más o menos cabal del futuro de Corea del Norte habrá que esperar a febrero de 2012. Este mes era clave (habría sido el 70 aniversario de Kim Jong-il) y se celebrará además en ese año el 100 aniversario de Kim Il-sung. Pero en el exterior, 2012 también es un año clave: elecciones presidenciales en EEUU, en Corea del Sur y el comienzo del proceso sucesorio en China, con la celebración de una reunión crucial del PCCh. Por lo tanto, no son previsibles grandes movimientos respecto a Corea del Norte ni en el interior del país ni fuera.

China sale reforzada

La muerte de Kim Jong-il y la asunción de su hijo Kim Jong-un al poder nominal –recuérdese lo de la dirección colectiva o “comité asesor”- no supone ni trauma ni cambio alguno en el proceso que se viene desarrollando en Corea del Norte. Aquí el fiel de la balanza es China, cada vez más molesta y furiosa por las claras medidas que EEUU viene poniendo en marcha para intentar contener a los chinos. De ahí que ya en noviembre los dos ejércitos, el chino y el norcoreano, anunciasen un “reforzamiento de sus vínculos estratégicos” (8), una clara señal a EEUU sobre el precio que habrá de pagar por las acciones hostiles que viene desarrollando en Asia y el mar Meridional de China. Otra señal, por si no hubiese quedado clara la primera, es que en un gesto inusual el presidente chino, Hu Jintao, visitó personalmente la embajada de la RPDC en Beijing para expresar sus condolencias al país por la muerte de Kim Jong-il. La “sucesión tranquila” es la apuesta de Beijing y, por lo tanto, la continuidad del actual sistema para desesperación tanto de Occidente como de Corea del Sur.

Además, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Yang Jiechi, se puso en contacto telefónico con su colega ruso, Sergei Lavrov, el mismo día de la muerte de Jong-il con la finalidad de “mantener una estrecha comunicación y coordinación [entre los dos países] para conservar la paz y la estabilidad en la Península Coreana” (9). Es decir, la reciente alianza geopolítica entre los dos países (10) comienza a funcionar. Como ya se ha dicho, Corea del Norte es vital para China y al revés. Tras la decisión de Obama de reorientar la estrategia política y militar estadounidense de Oriente Medio a Asia (“vamos a asignar los recursos necesarios para mantener nuestra fuerte presencia militar en la región”), con la apertura de una base militar en Australia y la realización del “primer diálogo estratégico entre EEUU, Japón e India” (11) los chinos han vuelto a certificar que sólo un puñetazio encima de la mesa por su parte puede frenar toda esta estrategia. Estamos asistiendo, claramente, al resurgimiento de una nueva guerra fría, en esta ocasión entre EEUU y China aunque en esta ocasión los estadounidenses no son tan fuertes y están iniciando de forma clara su declive como superpotencia.

Por eso, los chinos han dado pasos como el apoyo a Corea del Norte –con lo que se anula a Japón con la permanente amenaza de los misiles norcoreanos- o la apertura de su primera base militar en el extranjero, en las islas Seychelles (12). Junto al acuerdo ya alcanzado con Sri Lanka para utilizar por su marina de guerra el puerto de Hambantuta, uno de los más grandes de esa zona del mundo, con el acuerdo alcanzado con las Seychelles se asegura la protección de las rutas marítimas desde África, uno de los lugares donde ve directamente amenazados sus intereses después de la agresión a Libia.

Notas:

(1) Alberto Cruz, “China inicia el cambio en la geopolítica internacional” http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article793

(2) Ria Novosti, 24 de octubre de 2011.

(3) North Korea; Economic, Leverage and Policy Analysis, agosto de 2009.

(4) The Asia Times, 14 de octubre de 2011.

(5) Global Times, 9 de noviembre de 2011.

(6) Associated Press, 21 de diciembre de 2011.

(7) KCNA, 9 de septiembre de 2011.

(8) Xinhua, 18 de noviembre de 2011.

(9) Xinhua, 21 de diciembre de 2011.

(10) Alberto Cruz, “La cooperación entre Rusia y China: el nuevo enfoque geoestratégico que pone fin al poder de Occidente” http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1291

(11) Prensa Latina, 21 de diciembre de 2011.

(12) Agencia PTI, 12 de diciembre de 2011.

albercruz@eresmas.com

Visto en CEPRID

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1114

La guerra de las drogas de EEUU contra Rusia desde Asia - Nil Nikandrov

Sat, 21 Jan 2012 14:46:49 +0100

La guerra de las drogas de EEUU contra Rusia desde Asia

Las agencias de inteligencia norteamericanas lanzaron sus primeros ataques de estupefacientes contra Rusia a comienzos de la década de los 90, época en que las drásticas reformas desangraban a las instituciones del orden público en Rusia y las fronteras del anteriormente aislado país se tornaron fáciles de cruzar por los enviados de los carteles narcotraficantes occidentales. Las aduanas rusas y los servicios fronterizos herederos de la época soviética no estaban preparados en absoluto para lidiar con la amenaza del narcotráfico, carecían completamente de preparación para enfrentar este desafío y los envíos de cocaína y heroína comenzaron a introducirse fácilmente en Rusia desde un lejano continente. Debilitar al país considerado enemigo potencial mediante el fomento de la drogadicción en su población –la juventud, los militares, los intelectuales—es una prioridad para el Imperio que busca reducir el potencial humano de Rusia.

Nil Nikandrov - 31/12/11

Fondo de la Cultura Estratégica

Las agencias de inteligencia norteamericanas lanzaron sus primeros ataques de estupefacientes contra Rusia a comienzos de la década de los 90, época en que las drásticas reformas desangraban a las instituciones del orden público en Rusia y las fronteras del anteriormente aislado país se tornaron fáciles de cruzar por los enviados de los carteles narcotraficantes occidentales. Las aduanas rusas y los servicios fronterizos herederos de la época soviética no estaban preparados en absoluto para lidiar con la amenaza del narcotráfico, carecían completamente de preparación para enfrentar este desafío y los envíos de cocaína y heroína comenzaron a introducirse fácilmente en Rusia desde un lejano continente. Debilitar al país considerado enemigo potencial mediante el fomento de la drogadicción en su población –la juventud, los militares, los intelectuales—es una prioridad para el Imperio que busca reducir el potencial humano de Rusia.

La mayoría de las drogas que se distribuyen en Rusia vienen de Colombia donde la historia de las sospechosamente estériles actividades norteamericanas anti droga es de vieja data. El régimen de libre tránsito entre Rusia y Colombia patrocinado por Estados Unidos –notoriamente uno de los primeros acuerdos de este tipo firmados por Moscú—con certeza ayudó a los capos narcotraficantes y a sus oscuros patrones a poner en funcionamiento la nueva línea de narcotráfico. En ese tiempo los informes de prensa con frecuencia mostraban cargamentos de droga disfrazados de bananas, pescado enlatado o recuerdos del país. En breve, las drogas comenzaron a fluir hacia Rusia desde México, la República Dominicana y Bolivia. Para muchos funcionarios públicos rusos la tentación de obtener un buen ingreso al costo de un breve riesgo resultó irresistible. Los servicios de inteligencia norteamericanos asistieron permanentemente a los carteles de la droga, en parte estimulando la cooperación de rusos que se convirtieron en decisivos en la distribución de drogas a través de Rusia y para enviarlas a Europa.

La “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos y la ocupación de Afganistán por parte de la OTAN impulsó la ofensiva norteamericana de los estupefacientes contra Rusia hasta un nivel sin precedentes. En unos pocos años, la producción afgana de estupefacientes se incrementó en un 50% alcanzando el equivalente de entre 190.000 y 200.000 millones de dosis anualmente, número que es aproximadamente unas 30 veces mayor que toda la población mundial. Los laboratorios de la droga, en ocasiones con equipamiento superior al de compañías farmacéuticas internacionales, han proliferado por todo Afganistán bajo la protección de la OTAN y la DEA de Estados Unidos. Mientras tanto, la OTAN, el Pentágono y la DEA han mostrado una acérrima oposición a las proposiciones de Rusia para la realización de campañas de erradicación de manera conjunta. Los poco sofisticados argumentos esgrimidos por los representantes de la coalición occidental pretenden ser “humanitarios”: supuestamente la erradicación del cultivo de la amapola dejaría a los campesinos afganos sin medios de subsistencia hundiendo a Afganistán en total hambruna y fortaleciendo las posiciones de los talibanes dentro del país. Los funcionarios de la OTAN se aferran a la visión optimista que las cosas mejorarán de forma automática cuando se ofrezca al campesinado afgano alternativas agrícolas viables a la cosecha de amapolas. Para aplacar el creciente descontento de Moscú, Estados Unidos realizó varias incursiones antinarcóticos en Afganistán en cooperación conjunta con Rusia, pero por supuesto, hasta ahora no ha sido inventada ninguna alternativa comparable a la rentabilidad del cultivo de opiáceos.

Casi el 50 por ciento de la heroína producida en Afganistán es suministrada por la vía de la denominada ruta del norte que atraviesa las repúblicas de Asia Central hacia Rusia y después hacia Europa. Las cantidades de heroína que se ofrecen en Rusia están creciendo de manera constante y la situación se asemeja a las primeras fases de este desarrollo en México, situación que eventualmente degeneró en una guerra de terrorismo y narcotráfico en el interior del país.

La estrategia del Imperio es crear las condiciones en las que la guerra contra el narcotráfico en un país “socio” entre en erupción de manera inminente y luego hacer que los “socios” sean dependientes del apoyo de EEUU en el conflicto. Washington suministra armas de fuego y lanzagranadas a los carteles rivales de la droga en México, lo que claramente refleja la estrategia de administrar la guerra contra las drogas en el país. Decenas de militares y agentes policiales mexicanos, junto con guardias fronterizos, funcionarios de aduanas de EEEUU y agentes de la DEA han muerto en el conflicto.

El gobierno mexicano es incapaz de resolver el problema de las drogas por si mismo y tiene que hacer serias concesiones a Washington, que en consecuencia, goza en México de irrestricta libertad de maniobra. Por ejemplo, el reclutamiento de personal para las agencias policiales y fuerzas especiales se hace bajo su supervisión. Esta gente es sometida a pruebas con detectores de mentiras, reciben entrenamiento de acuerdo con las normas del Pentágono y se les inculca total lealtad a EEUU. Estos zombis fácilmente cumplen órdenes de matar y no les importa a quién: mexicanos, guatemaltecos, hondureños o estadounidenses. Al luchar por la dominación mundial, el Imperio pone en funcionamiento esta tecnología en cualquier parte del mundo.

Recientemente el Secretario de Estado Adjunto para Asuntos Internacionales de Narcotráfico y Aplicación de la Ley, William R. Brownfield visitó Tayikistán, Kirguistán y Kazajstán. El historial de Brownfield abunda en episodios vinculados a las actividades de Washington contra los regímenes desafiantes. Ocasionalmente estos esfuerzos terminan en estrepitosos fracasos como en Venezuela donde el Presidente Chávez de manera rotunda advirtió a Brownfield que sus intentos por orquestar conspiraciones y revoluciones de colores no serían tolerados. Aislado y tildado de payaso, Brownfield tuvo que dejar Venezuela con una sensación de derrota.

Lo que Brownfield entregó a las repúblicas de Asia Central fue un plan titulado Iniciativa Antinarcóticos para Asia Central (CACI) que tiene un gran parecido con el Plan Colombia (Brownfield fue embajador de Estados Unidos en Bogotá en 2007-2010). La excesiva confianza en sí mismo convenció a sus socios de Asia Central que el triunfo sobre el enemigo común –el narcotráfico—estaba al alcance de la mano. Parte del plan contempla grupos operativos instalados en Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán similares a los ya organizados en Afganistán y Rusia. EEUU se compromete a financiar el proyecto pero la cantidad que se calcula para su fase inicial –de 2 a 3 millones de dólares— parece modesta en comparación a los miles de millones de dólares gastados en el Plan Colombia. Brownfield inauguró la guardia fronteriza y un complejo aduanero en la frontera entre Tayikistán y Afganistán como una muestra de la cooperación de EEUU y Asia Central.

Hablando con sus socios en Dushanbe, Bishkek y Astana, Brownfield prefirió no extenderse sobre la amplia agenda de EEUU para la región, que implica profundas transformaciones internas en las cinco repúblicas de Asia Central. Los objetivos de Washington en Asia Central incluyen el fomento de regímenes pro-estadounidenses y la eliminación de toda influencia que Moscú pudiera tener todavía en esta parte del espacio pos soviético. Del mismo modo, Brownfield no explicó qué misiones se les encargaría a los grupos operativos en el marco del plan. Una hipótesis verosímil es que estos grupos serían modelados como los escuadrones de la muerte de México y Colombia y serían empleados en importantes ofensivas militares en Asia Central. Puede llegar el día en que estos grupos se conviertan en fuerzas fronterizas del Imperio que pretende perpetuar su presencia en Asia Central con el objeto de tener en la mira a Rusia y China.

Visto en CEPRID

Afganistán: El Mercado del Opio

Se recomienda leer el artículo: Afganistán-Estados Unidos una geopolítica mundial del comercio de las drogas - El opio, la CIA y la administración Karzai

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1113

Geopolítica en el Estrecho de Ormuz: ¿Podría Irán derrotar a la Marina de EEUU en el Golfo Pérsico?

Fri, 20 Jan 2012 05:28:09 +0100

Geopolítica en el Estrecho de Ormuz: ¿Podría Irán derrotar a la Marina de EEUU en el Golfo Pérsico?

Proporcionando un enfoque valioso sobre la dinámica alrededor de la confrontación entre Irán y Estados Unidos que se viene desarrollando en el estratégico Estrecho de Ormuz, Nazemroaya describe una situación que inevitablemente evoca la historia de David y Goliat. Con la geografía y el derecho internacional firmemente del lado de Irán, un final igual de sorprendente no sería de excluir.

Mahdi Darius Nazemroaya - 13/01/12

Tras años de amenazas por parte de EEUU, Irán está adoptando una serie de medidas que sugieren que está dispuesto a cerrar el Estrecho de Ormuz y que puede hacerlo. El 24 de diciembre de 2011, Irán inició sus maniobras militares Velayat-90 en el Estrecho de Ormuz y sus alrededores, extendiéndose desde el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán (Mar de Omán) al Golfo de Adén y el Mar Arábigo.

Desde que esas maniobras tuvieron lugar, ha habido una escalada bélica verbal entre Washington y Teherán. Sin embargo, nada de lo que la Administración Obama o el Pentágono han dicho o hecho hasta ahora ha impedido que Teherán continúe con sus ejercicios navales.

La naturaleza geopolítica del Estrecho de Ormuz

Además del hecho de que es un punto vital de tránsito de los recursos energéticos globales y un cuello de botella estratégico, es preciso tener en cuenta dos aspectos más respecto al Estrecho de Ormuz y a su relación con Irán. El primero se refiere a la geografía del Estrecho de Ormuz. El segundo tiene que ver con el papel de Irán en la cogestión del estratégico estrecho en virtud del derecho internacional y de sus derechos nacionales de soberanía.

: Fuente: http://www.marketoracle.co.uk

El tráfico marítimo que atraviesa el Estrecho de Ormuz ha estado siempre en contacto con las fuerzas navales iraníes, compuestas mayoritariamente por las fuerzas regulares de la Marina y el sector de la Marina de la Guardia Revolucionaria de Irán. De hecho, las fuerzas navales iraníes controlan y vigilan el Estrecho de Ormuz junto con el Sultanato de Omán a través del enclave omaní de Musandam. Y lo que es más importante aún, todo el tráfico marítimo que atraviesa el Estrecho de Ormuz, incluida la Marina de EEUU, debe navegar por aguas territoriales iraníes. Casi todas las entradas al Golfo Pérsico se hacen a través de las aguas iraníes y casi todas las salidas a través de aguas omaníes.

Irán permite que todos los barcos extranjeros utilicen sus aguas territoriales con buena fe y en base a la Parte III de la Convención de las Naciones Unidas sobre las Disposiciones de Tránsito Marítimo reguladas en el Derecho del Mar, que estipula que los navíos son libres de navegar a través de estrechos marítimos y otras formaciones similares de agua si realizan una navegación rápida y continua entre un puerto abierto y alta mar. Aunque Teherán sigue normalmente las prácticas de navegación recogidas en el Derecho del Mar, no está legalmente vinculado a ellas. Al igual que Washington, Teherán firmó este tratado internacional, pero no lo ratificó nunca.

Tensiones irano-estadounidenses en el Golfo Pérsico

En recientes desarrollos, el Majlis (parlamento) iraní está volviendo a valorar el uso que hacen los navíos extranjeros de las aguas iraníes del Estrecho de Ormuz. Y está proponiendo una serie de leyes que podrían impedir que cualquier barco extranjero de guerra pueda utilizar, sin el permiso iraní, las aguas territoriales iraníes para navegar a través del Estrecho de Ormuz. El Comité de Política Exterior y de Seguridad Nacional del parlamento está actualmente estudiando una legislación que establezca una postura oficial, que dependería de los intereses estratégicos y de la seguridad nacional de Irán [1].

El 30 de diciembre de 2011, el portaviones estadounidense USS John C. Stennis pasó a través de la zona donde Irán realizaba sus maniobras navales. El comandante de las fuerzas regulares iraníes, el general de división Ataollah Salehi, aconsejó al mencionado portaviones, y a otros navíos de la marina estadounidense, que no volvieran al Golfo Pérsico mientras Irán realizaba sus ejercicios, añadiendo que Irán no acostumbra a repetir una advertencia dos veces [2]. Poco después del severo aviso iraní a Washington, el secretario de prensa del Pentágono respondió a través de un comunicado diciendo: “Nadie en este gobierno busca una confrontación [con Irán] acerca del Estrecho de Ormuz. Es importante que rebajemos la temperatura” [3].

En un escenario real de conflicto militar con Irán, es muy probable que los portaviones de EEUU actuaran desde el exterior del Golfo Pérsico y desde el sur del Golfo de Omán y el Mar Arábigo. A menos que el sistema de misiles que Washington está desarrollando en los petro-reinos del sur del Golfo Pérsico no resulte operativo, no es probable que haya un gran despliegue de grandes buques de guerra estadounidenses por el Golfo Pérsico. Y las razones tienen que ver con las realidades geográficas y las capacidades defensivas de Irán.

La geografía actúa en contra del Pentágono: la fuerza naval estadounidense encuentra sus límites en el Golfo Pérsico

La fuerza naval estadounidense, que engloba tanto a la Marina como a la Guardia Costera de EEUU, ocupa un lugar preeminente sobre todas las demás fuerzas marítimas y marinas del mundo. Sus capacidades en los océanos y mares profundos no tienen parangón con ninguna otra potencia naval. Pero preeminencia no significa invencibilidad. Y las fuerzas navales estadounidenses son sin embargo vulnerables en el Estrecho de Ormuz y en el Golfo Pérsico.

A pesar de su poderío y fuerza, la geografía trabaja literalmente contra el poder naval de EEUU en el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico. La relativa estrechez del Golfo Pérsico lo convierte casi en un canal, al menos respecto a un contexto estratégico y militar. Hablando en sentido figurado, los portaviones y buques de guerra de EEUU se encontrarían confinados en aguas estrechas o encerrados dentro de las aguas costeras del Golfo Pérsico.

Ahí es donde las capacidades de los misiles avanzados del ejército iraní entran en juego. El arsenal de torpedos y misiles iraníes harían un trabajo rápido con los activos navales estadounidenses en las aguas del Golfo Pérsico donde quedarían aprisionados. Por esta razón es por la que EEUU ha estado muy ocupado en los últimos años creando un sistema de escudo antimisiles en el Golfo Pérsico en los países del Consejo de Cooperación del Golfo.

En el Golfo Pérsico, incluso las pequeñas patrulleras iraníes, que parecen algo lamentable e insignificante frente a un portaviones o un destructor estadounidense, suponen una amenaza para los buques de guerra de EEUU. Las apariencias pueden engañar; esas patrulleras pueden fácilmente lanzar una descarga de misiles que podrían dañar gravemente y hundir a grandes buques de guerra estadounidenses. Las pequeñas patrulleras son casi apenas detectables y es difícil acertarles.

Las fuerzas iraníes podrían también atacar las capacidades navales estadounidenses lanzando sencillamente ataques de misiles desde territorio iraní en la costa norte del Golfo Pérsico. Incuso en 2008, el Instituto Washington para la Política de Oriente Próximo reconoció la amenaza de las baterías móviles costeras de misiles de Irán, de los misiles anti-buque y de los barcos pequeños dotados de misiles [4] . Otros activos iraníes, como aviones teledirigidos, aerodeslizadores, minas, equipos de buzos y mini-submarinos podrían también utilizarse en una guerra naval asimétrica contra la V Flota de EEUU.

Incluso los propios simulacros de guerra del Pentágono han mostrado que una guerra con Irán en el Golfo Pérsico podría suponer un desastre para EEUU y su ejército. Tenemos un ejemplo clave en los juegos bélicos Millennium Challenge 2002 (MC02) en el Golfo Pérsico, que se estuvieron realizando desde el 24 de julio al 15 de agosto de 2002 y que necesitaron casi de dos años de preparativos. Esas gigantescas maniobras fueron uno de los mayores y más caros juegos de guerra jamás desplegados por el Pentágono. El Millennium Challenge 2002 se celebró poco después de que el Pentágono decidiera continuar el impulso de la guerra en Afganistán atacando Iraq, Somalia, Sudán, Libia, el Líbano, Siria, para rematarlo todo con el gran premio de Irán en una amplia campaña bélica que asegurara la primacía de EEUU en el nuevo milenio.

Una vez terminado el Millennium Challenge 2002, el juego bélico se presentó “oficialmente” como un simulacro de guerra contra Iraq bajo el gobierno del presidente de Sadam Husein, pero esos juegos bélicos se referían a Irán [5]. EEUU estaba ya preparado en aquel momento para la inminente invasión anglo-estadounidense de Iraq. Además, Iraq no tenía potencial naval que mereciera la utilización a tan gran escala de la Marina de EEUU.

El Millenniun Challenge 2002 se llevó a cabo como un simulacro de guerra contra Irán, que recibió en clave el nombre de “Red”, refiriéndose a él como un desconocido estado enemigo canalla del Oriente Medio en el Golfo Pérsico. Ningún otro país que no fuera Irán podía cumplir los perímetros y características de “Red” y sus fuerzas militares, desde los buques-patrulla a las unidades de motocicletas. El simulacro de guerra se produjo porque Washington planeaba, tras invadir Iraq en 2003, atacar muy pronto a Irán.

El escenario del juego bélico de 2002 empezó denominando “Blue” a EEUU y dándole a Irán un ultimátum de un día para que se rindiera en el año 2007. La fecha del juego bélico de 2007 se correspondía cronológicamente con los planes estadounidenses de atacar Irán tras el ataque de Israel al Líbano en 2006, que se extendería, según los planes militares, a una guerra más amplia contra Siria. Sin embargo, la guerra contra el Líbano no salió según lo planeado y EEUU e Israel comprendieron que si Hizbollah podía desafiarles en el Líbano, ampliar después la guerra a Siria e Irán podría conllevar un desastre.

En el escenario bélico del Millennium Challenge 2002, Irán reaccionaría a la agresión estadounidense lanzando una descarga masiva de misiles que aplastaría a EEUU y destruiría dieciséis de sus buques: un portaviones, diez cruceros y cinco barcos-anfibio. Se estimó que de haber sucedido así en el contexto de un escenario de guerra real, en el primer día del ataque podrían haber muerto 20.000 soldados estadounidenses [6].

A continuación, Irán enviaría a sus pequeñas patrulleras –esas que parecen insignificantes en comparación con el USS John C. Stennis y otros grandes buques de guerra estadounidenses- a liquidar lo que quedara de las fuerzas navales del Pentágono en el Golfo Pérsico, lo que provocaría enormes daños, el hundimiento de la mayor parte de la V Flota y la derrota de EEUU. Tras la derrota estadounidense, los simulacros de guerra empezarían de nuevo, pero “Red” (Irán) tendría que actuar asumiendo sus desventajas y deficiencias para que las fuerzas estadounidenses pudieran salir victoriosas de las maniobras [7]. Este resultado de los juegos de guerra obviaba el hecho de que EEUU habría acabado arrollado en el contexto de una guerra convencional real con Irán en el Golfo Pérsico.

Por consiguiente, el formidable poderío naval de Washington queda muy rebajado a causa tanto de la geografía de por las capacidades militares iraníes en lo que se refiere a combatir en el Golfo Pérsico o incluso en gran parte del Golfo de Omán. Al no poder disponer de aguas abiertas, como en el Océano Índico o el Océano Pacífico, EEUU tendrá que combatir con unos tiempos de respuesta en gran medida reducidos y, lo que es más importante, no podrá batallar desde una distancia considerable (militarmente segura). Así, equipos enteros de herramientas de los sistemas defensivos navales de EEUU, diseñados para combatir en mares abiertos utilizando ámbitos distanciados, se vuelven inútiles en el Golfo Pérsico.

¿Resulta por tanto superfluo el Estrecho de Ormuz a la hora de debilitar a Irán?

El mundo entero conoce la importancia del Estrecho de Ormuz, y Washington y sus aliados son muy conscientes de que los iraníes pueden cerrarlo militarmente durante un período de tiempo importante. Por esta razón es por la que EEUU ha estado trabajando con los países del CCG –Arabia Saudí, Qatar, Bahrein, Kuwait, Omán y los Emiratos Árabes Unidos- para crear una nueva ruta para su petróleo mediante oleoductos que rodeen el Estrecho de Ormuz y canalicen directamente el petróleo del CCG hacia el Océano Índico, el Mar Rojo o el Mar Mediterráneo. Washington ha estado también presionando a Iraq para que busque rutas alternativas en sus conversaciones con Turquía, Jordania y Arabia Saudí.

Tanto Israel como Turquía se han mostrado también muy interesados por este proyecto estratégico. Ankara ha celebrado conversaciones con Qatar para construir una terminal petrolífera que llegue a Turquía a través de Iraq. El gobierno turco ha tratado de conseguir que Iraq una sus campos petrolíferos en el sur con las rutas de tránsito que van a través de Turquía, al igual que están los del norte. Todo esto vinculado al objetivo turco de convertirse en corredor energético y en importante eje de tránsito.

La finalidad perseguida con la creación de esa nueva ruta para el petróleo lejos del Golfo Pérsico es eliminar un elemento importante de influencia estratégica del que Irán dispone frente a Washington y sus aliados. Reduciría eficazmente la importancia del Estrecho de Ormuz. Podría muy bien convertirse en un requisito previo de los preparativos de guerra y de la guerra dirigida por EEUU contra Teherán y sus aliados.

Es dentro de ese marco donde los Emiratos Árabes Unidos están promoviendo el Oleoducto de Crudo de Abu Dhabi o el Oleoducto Hashan-Fujairah, que circunvalará la ruta marítima en el Golfo Pérsico que pasa a través del Estrecho de Ormuz. El proyecto se consolidó en 2006, el contrato se firmó en 2007 y la construcción empezó en 2008 [8]. Ese oleoducto va directamente desde Abu Dhabi al puerto de Fujairah en la costa del Golfo de Omán en el Mar Arábigo.

Es decir, que dará acceso directo con el Océano Índico a las exportaciones desde los EAU. Al rodear Ormuz, se le ha presentado abiertamente como un medio para reforzar la seguridad energética en un intento por evitar al ejército iraní. Además de la construcción de este oleoducto, se contempló también la construcción de una reserva petrolífera estratégica en Fujairah para poder mantener el flujo de petróleo hacia los mercados internacionales en caso de que se cerrara el Golfo Pérsico [9].

Además del oleoducto saudí Este-Oeste, Arabia Saudí ha estado también buscando una alternativa a las rutas de tránsito y examinando los puertos de Omán y Yemen, sus vecinos del sur de la Península Arábiga, manifestando un especial interés por el puerto yemení de Mukallah, en las costas del Golfo de Adén. En 2007, fuentes israelíes informaron con bastante fanfarria que estaba gestándose un proyecto de oleoducto que iba a conectar los campos petrolíferos saudíes con Fujairah en los EAU, con Muscat en Omán y, finalmente, con Mukallah en el Yemen. La reapertura del oleoducto Arabia Saudí-Iraq (IPSA, por sus siglas en inglés), que, para colmo de ironías fue construido por Sadam Husein para evitar el Estrecho de Ormuz y a Irán, ha sido también objeto de discusión de los saudíes con el gobierno iraquí en Bagdad.

Si Siria y el Líbano se convirtieran en clientes de Washington, entonces podría también reactivarse el cerrado oleoducto transarábigo (Tapline) junto con otras rutas alternativas que irían desde la Península Arábiga a las costas del Mar Mediterráneo a través del Levante. Cronológicamente, esto también podría formar parte de los esfuerzos de Washington para invadir Líbano y Siria en el intento de aislar Irán antes de cualquier posible confrontación con Teherán.

Las maniobras navales iraníes Velayat-90, que se celebraron en las proximidades de la entrada al Mar Rojo en el Golfo de Adén, fuera de las aguas territoriales del Yemen, también se extedieron por el Golfo de Omán frente a las costas de Omán y la zona costera oriental de los EAU. Además de otros aspectos, los ejercicios Velayat-90 deberían interpretarse como una señal de que Teherán está preparado para actuar fuera del Golfo Pérsico e incluso atacar o bloquear los oleoductos que intentan evitar el Estrecho de Ormuz.


El primer oleoducto Trans-Arabia concebido para mantener a los petroleros fuera del alcance Irán.

La geografía está también del lado de Irán en este caso. El hecho de evitar o circunvalar el Estrecho de Ormuz no cambia la realidad de que la mayor parte de los campos petrolíferos que pertenecen a los países del CCG están todos situados en las proximidades de Irán y, por tanto, dentro de la distancia de lanzamiento iraní. Como en el caso del oleoducto Hashan-Fujairah, los iraníes podrían fácilmente interrumpir el flujo de petróleo desde el mismo punto de origen. Teherán podría lanzar ataques aéreos y de misiles o desplegar sus fuerzas anfibias, terrestres, navales y aéreas también en esas zonas. No necesita bloquear el Estrecho de Ormuz; después de todo, impedir el flujo energético es el principal objetivo de las amenazas iraníes.

La Guerra Fría EEUU-Irán

Washington ha estado atacando a Irán utilizando todos los medios que tiene a su alcance. Las tensiones alrededor del Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico constituyen solo uno de los aspectos de una peligrosa guerra fría regional con múltiples frentes entre Teherán y Washington en todo el Oriente Medio. Desde 2001, el Pentagono ha estado reestructurando también su ejército para emprender guerras no convencionales con enemigos como Irán [10]. Sin embargo, la geografía ha actuado siempre contra el Pentágono y EEUU no ha encontrado una solución a su dilema naval en el Golfo Pérsico. En vez de una guerra convencional, Washington ha tenido que emprender una guerra secreta, económica y diplomática contra Irán.

Visto en VoltaireNet

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

[1] Fars News Agency, “Foreign Warships Will Need Iran’s Permission to Pass through Strait of Hormoz,” 4 de enero 2011.

[2] Fars News Agency, “Iran Warns US against Sending Back Aircraft Carrier to Persian Gulf,” January 4, 2011.

[3] Parisa Hafezi, “Iran threatens U.S. Navy as sanctions hit economy,” Reuters, 4 de enero 2012.

[4] Fariborz Haghshenass, “Iran’s Asymmetric Naval Warfare,” Policy Focus, no.87 (Washington, D.C.: Washington Institute for Near Eastern Policy, septiembre 2010).

[5] Julian Borger, “Wake-up call,” The Guardian, 6 de septiembre 2002.

[6] Neil R. McCown, Developing Intuitive Decision-Making In Modern Military Leadership (Newport, R.I.: Naval War College, 27 de octubre 2010), p.9.

[7] Sean D. Naylor, “War games rigged? General says Millennium Challenge ‘02 ‘was almost entirely scripted,’” Army Times, 6 de avril 2002.

[8] Himendra Mohan Kumar, “Fujairah poised to become oil export hub,” Gulf News, 12 de junio 2011.

[9] Ibid.

[10] John Arquilla, “The New Rules of War,” Foreign Policy, 178 (marzo-avril 2010): pp.60-67.

Hipocresía Nuclear sobre Irán

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1112

La paz mundial pende de un hilo - Fidel Castro

Thu, 19 Jan 2012 16:40:08 +0100

La paz mundial pende de un hilo

En el encuentro de ayer observé al Presidente iraní absolutamente sosegado y tranquilo, indiferente por completo a las amenazas yankis, confiado en la capacidad de su pueblo para enfrentar cualquier agresión y en la eficacia de las armas, que en gran parte producen ellos mismos, para ocasionar a los agresores un precio impagable.

Fidel Castro Ruz - 13/01/12

Ayer tuve el gusto de conversar sosegadamente con Mahmoud Ahmadinejad. No lo había visto desde septiembre del 2006, hacía más de cinco años, cuando visitó nuestra Patria para participar en la XIV Cumbre del Movimiento de Países No Alineados que tuvo lugar en La Habana, donde se eligió por segunda vez a Cuba como Presidente de esa organización por el tiempo establecido de tres años.

Yo había enfermado gravemente el 26 de julio de 2006, mes y medio antes de la misma y apenas podía sentarme en la cama. Varios de los más distinguidos líderes que asistían al evento tuvieron la amabilidad de visitarme. Chávez y Evo lo hicieron más de una vez. Un mediodía lo hicieron cuatro a los que siempre recuerdo: Kofi Annan, Secretario General de la ONU; un viejo amigo, Abdelaziz Buteflika, Presidente de Argelia; Mahmoud Ahmadinejad, Presidente de Irán; y un Viceministro de Relaciones Exteriores del gobierno de China y actual Canciller de ese país, Yang Jiechi, en representación del líder del Partido Comunista y Presidente de la República Popular China, Hu Jintao. Fue realmente un momento de importancia para mí que con gran esfuerzo reeducaba la mano derecha que había sufrido un serio accidente en la caída en Santa Clara.

Con los cuatro comenté aspectos de los problemas que el mundo afrontaba en aquellos instantes. Estos, ciertamente, se han ido tornando cada vez más complejos.

En el encuentro de ayer observé al Presidente iraní absolutamente sosegado y tranquilo, indiferente por completo a las amenazas yankis, confiado en la capacidad de su pueblo para enfrentar cualquier agresión y en la eficacia de las armas, que en gran parte producen ellos mismos, para ocasionar a los agresores un precio impagable.

En realidad del tema bélico apenas habló, su mente se concentraba en las ideas expuestas en la conferencia impartida en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, centrada en la lucha por el ser humano: “caminar hacia llegar y lograr la paz, la seguridad, el respeto y la dignidad humana como un deseo de todos los seres humanos a lo largo y ancho de la historia.”

Estoy seguro de que, por parte de Irán, no deben esperarse acciones irreflexivas que contribuyan al estallido de una guerra. Si esta inevitablemente se desata, será fruto exclusivo del aventurismo y la irresponsabilidad congénita del imperio yanki.

Pienso por mi parte que la situación política creada en torno a Irán y los riesgos de una guerra nuclear que de ella emanan y a todos involucra -posean o no tales armas-, son sumamente delicados porque amenazan la propia existencia de nuestra especie. El Oriente Medio se ha convertido en la región más conflictiva del mundo, y el área donde se generan los recursos energéticos vitales para la economía del planeta.

El poder destructivo y los sufrimientos masivos que originaban algunos de los medios utilizados en la Segunda Guerra Mundial motivaron una fuerte tendencia a prohibir algunas armas como los gases asfixiantes y otras empleadas en aquella guerra. Sin embargo, las pugnas de intereses y las enormes ganancias de los productores de armas los llevó a la confección de armamentos más crueles y destructivos, hasta que la tecnología moderna aportó el material y los medios cuyo empleo en una guerra mundial conducía al exterminio.

Sostengo el criterio, sin dudas compartido por todas las personas con un sentido elemental de responsabilidad, de que ningún país grande o pequeño tiene el derecho a poseer armas nucleares.

Nunca estas debieron usarse para atacar dos ciudades indefensas como Hiroshima y Nagasaki, asesinando e irradiando con horribles y duraderos efectos a cientos de miles de hombres, mujeres y niños, en un país que ya estaba militarmente vencido.

Si el fascismo obligaba a las potencias coaligadas contra el nazismo a competir con ese enemigo de la humanidad en la fabricación de tal arma, finalizada la guerra y creada ya la Organización de Naciones Unidas, el primer deber de esa organización era prohibir tal arma sin excepción alguna.

Pero Estados Unidos, la potencia más poderosa y rica, impuso al resto del mundo la línea a seguir. Hoy posee cientos de satélites que espían y vigilan desde el espacio a todos los habitantes del planeta. Sus fuerzas navales, aéreas y terrestres están equipadas con miles de armas nucleares, manejan a su antojo, a través del Fondo Monetario Internacional, las finanzas y las inversiones del mundo.

Si se analiza la historia de cada una de las naciones de América Latina, desde México hasta la Patagonia, pasando por Santo Domingo y Haití, podrá observarse que todas, sin una sola excepción han sufrido durante doscientos años, desde los inicios del siglo XIX hasta hoy, y de una u otra forma están sufriendo cada vez más los peores crímenes que el poderío y la fuerza pueden cometer contra el derecho de los pueblos. Escritores brillantes surgen en creciente número: uno de ellos, Eduardo Galeano, autor de “Las venas abiertas de América Latina”, que describe lo anterior, acaba de ser invitado a inaugurar el prestigioso Premio Casa de Las Américas, como un reconocimiento a su relevante obra.

Los acontecimientos se suceden con increíble rapidez; pero la tecnología los transmite al público de forma aún más rápida. Un día cualquiera, como el de hoy, noticias importantes se suceden con extraordinario ritmo. Un despacho cablegráfico fechado ayer 11, recoge la siguiente noticia textual: “La presidencia danesa de la Unión Europea afirmó el miércoles que una nueva serie de sanciones europeas más severas contra Irán se decidirá el 23 de enero en razón de su programa nuclear, apuntando no sólo el sector petrolero sino también al banco central.

“‘Iremos más lejos a la vez en lo que se refiere a las sanciones petroleras y contra las estructuras financieras’” dijo el jefe de la diplomacia danesa Villy Soevndal, durante un encuentro con la prensa extranjera. Puede apreciarse con claridad que, a fin de impedir la proliferación nuclear, Israel puede acumular cientos de ojivas nucleares mientras Irán no puede producir uranio enriquecido al 20%.

Otranoticia sobre el tema, de una conocida y experta agencia informativa británica refiere que: “China no dio señales el miércoles de ceder terreno a las demandas de Estados Unidos de que reduzca sus compras de petróleo iraní y consideró un exceso las sanciones de Washington contra Teherán…”.

Cualquiera se asombraría de la tranquilidad con que Estados Unidos y la civilizada Europa promueven esta campaña con una pasmosa y sistemática prácticaterrorista. Baste estas líneas trasmitidas por otra importante agencia europea de noticias: “El asesinato, el miércoles, de un responsable de la planta nuclear de Natanz, en el centro de Irán, cuenta tres precedentes desde enero de 2010.”

El 12 de enero de ese año: “Un físico nuclear internacionalmente reconocido, Masud Alí Mohamadi, profesor en la universidad de Teherán y que trabajaba para los Guardianes de la Revolución, murió en la explosión de una moto bomba delante de su domicilio…”.

“29 de noviembre de 2010: Majid Shahriari, fundador de la Sociedad nuclear de Irán y ‘encargado de uno de los grandes proyectos de la Organización iraní de la energía atómica’ [...] fue muerto en Teherán por la explosión de una bomba magnética fijada a su automóvil.

“El mismo día, otro físico nuclear, Fereydoun Abasi Davani, fue objeto de un atentado en condiciones idénticas cuando estacionaba su coche delante de la universidad Shahid Beheshti en Teherán, donde los dos hombres eran profesores.” -Fue solo herido.

“23 de julio de 2011: El científico Dariush Rezainejad, que trabajaba en proyectos del ministerio de la Defensa, fue muerto a balazos por desconocidos que se desplazaban en una moto en Teherán.”

“11 de enero de 2012: -es decir, el mismo día en que Ahmadinejad viajaba de Nicaragua a Cuba, para dar su conferencia en la Universidad de La Habana- El científico Mostafa Ahmadi Roshan, que trabajaba en la planta de Natanz, de la cual era vice-director para los asuntos comerciales, murió en la explosión de una bomba magnética colocada sobre su automóvil, cerca de la universidad Allameh Tabatabai, al este de Teherán”. Como en años anteriores “Irán acusó nuevamente a Estados Unidos e Israel.”

Se trata de una carnicería selectiva de brillantes científicos iraníes sistemáticamente asesinados. He leído artículos de conocidos simpatizantes de Israel que hablan de crímenes realizados por sus servicios de inteligencia, en cooperación con los de Estados Unidos y la OTAN, como algo normal.

Al mismo tiempo, desde Moscú las agencias informan que “Rusia advirtió hoy que en Siria está madurando un escenario similar al de Libia, pero alertó que está vez el ataque vendrá desde la vecina Turquía.

“El Secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai Patrushev, sostuvo que Occidente desea ‘castigar a Damasco no tanto por la represión a la oposición sino por su renuencia a interrumpir su alianza con Teherán’.”

“…en su opinión, en Siria está madurando un escenario como el de Libia, pero en esta oportunidad, las fuerzas de ataque no vendrán de Francia, Gran Bretaña e Italia sino de Turquía’.”

“Incluso, se atrevió a adelantar que ‘es posible que Washington y Ankara están ya definiendo varias opciones de zonas de exclusión de vuelo, donde ejércitos armados de rebeldes sirios podrían ser entrenados y concentrados’.”

Las noticias no solo proceden de Irán y el Oriente Medio, sino también de otros puntos del Asia Central próximos al Oriente Medio. Las mismas nos permiten apreciar la complejidad de los problemas que pueden derivarse de esa peligrosa zona.

Estados Unidos ha sido conducido por su contradictoria y absurda política imperial a problemas serios en países como Pakistán, cuyas fronteras con otro importante Estado, Afganistán, fueron trazadas por los colonialistas sin tomar en cuenta cultura ni etnias.

En este último país, que durante siglos defendió su independencia frente al colonialismo inglés, la producción de drogas se ha multiplicado desde la invasión yanki, y los soldados europeos apoyados por los aviones sin piloto y armamento sofisticado de Estados Unidos cometen bochornosas matanzas que incrementan el odio de la población y alejan las posibilidades de paz. Eso y otras inmundicias también se reflejan en los despachos de las agencias occidentales de noticias.

“WASHINGTON, 12 Enero 2012 - El secretario estadounidense de Defensa, Leon Panetta, calificó este jueves de ‘absolutamente lamentable’ el comportamiento de cuatro hombres presentados como marines norteamericanos orinando sobre cadáveres en Afganistán en un video difundido por internet.

“He visto las imágenes y encuentro el comportamiento (de esos hombres) absolutamente lamentable…”

“‘Este comportamiento es totalmente inapropiado de parte de miembros del ejército estadounidense y no refleja en ningún caso los criterios y los valores que nuestras fuerzas armadas juran respetar’…”

En realidad ni lo afirma ni lo niega. Cualquiera puede quedarse con la duda y posiblemente el mismo Secretario de Defensa.

Pero también resulta extremadamente inhumano, que hombres, mujeres y niños, o un combatiente afgano que lucha contra la ocupación extranjera, sea asesinado por las bombas de los aviones sin piloto. Algo también muy grave: decenas de soldados y oficiales pakistaníes, que cuidaban las fronteras del país, han sido destrozados por esas bombas.

En declaraciones del propio Karzai, Presidente de Afganistán, esteexpresó que el ultraje a los cadáveres era “’simplemente inhumano’, y pidió al gobierno estadounidense que ‘aplique el castigo más severo a quien sea, que acabe siendo condenado por este crimen’.”

Portavoces de los talibanes declararon que “‘en los diez últimos años se dieron centenares de actos similares que no fueron revelados’…”

Uno incluso siente lástima por aquellos soldados, separados de familiares y amigos, a miles de kilómetros de su propia patria, enviados a luchar en países que ni siquiera tal vez oyeron mencionar como escolares, donde les asignan la tarea de matar o morir para enriquecer a empresas transnacionales, fabricantes de armas y políticos inescrupulosos, que dilapidan cada año los fondos que se necesitan para la alimentación y la educación de los incontables millones de hambrientos y analfabetos en el mundo.

No pocos de esos soldados, víctimas de los traumas sufridos, terminan privándose de la vida.

¿Acaso exagero cuando afirmo que la paz mundial pende de un hilo?

Visto en CubaDebate

Video: RACISMO - Historia del Dinero (Documental BBC)

Thu, 19 Jan 2012 10:30:22 +0100

Video: RACISMO - Historia del Dinero (Documental BBC)

Documental muy recomendado donde se hace un repaso histórico al etnocentrismo occidental. Se trata desde la esclavitud (comercio de esclavos, revolución de Haití), el colonialismo británico, la guerra de secesión americana, etc.

La dominación ha requerido siempre de una cierta legitimación, es decir, si el poder se basa en el juego de dominación/sumisión requerirá de un séquito que aplauda, que justifique y que, en definitiva, justifique las bestialidades cometidas por ese poder(así se llamen ilustrados, expertos o tecnócratas, dependiendo la época histórica que se trate)

Temas relacionados:

- Bancos - Capitalismo - ECONOMIA - Educacion - EE.UU. - España - Europa - Historia - Lucha - Majaras - Moneda - Sociedad - Soluciones - Sudamerica

Fuente o/y enlaces relacionados:

Compartir Lectura
Compartir Lectura en Vimeo
Artículo sobre historia de Haití: Haití, el alto precio de la libertad

Video: El segundo desembarco. Multinacionales españolas en América Latina
Video: La Abolición Del Trabajo (Bob Black)

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=660

Video: La historia del Ku Klux Klan

Thu, 19 Jan 2012 10:25:24 +0100

Video: La historia del Ku Klux Klan

Ku Klux Klan (KKK) es el nombre que han adoptado varias organizaciones en los Estados Unidos, que han predicado la supremacía de la raza blanca, el antisemitismo, racismo, anticatolicismo, anticomunismo, xenofobia y el geocentrismo. Con frecuencia, estas organizaciones han recurrido al terrorismo, la violencia y actos intimidatorios como la quema de cruces, para oprimir a sus víctimas.
La primera encarnación del Klan fue fundada a finales de 1865 por veteranos del Ejército de los Estados Confederados de América que, después de la Guerra de Secesión, quisieron resistirse a la Reconstrucción. La organización adoptó rápidamente métodos violentos para conseguir sus fines. Sin embargo, hubo una reacción que en poco tiempo llevó a la organización al declive, pues las élites sureñas veían al Klan como un pretexto para que las tropas federales estuvieran activas en los Estados del Sur. El KKK fue formalmente disuelto en 1870 por el Presidente republicano Ulysses S. Grant, a través del Acta de derechos civiles de 1871 (conocida como 'El Acta Ku-Klux Klan')

Los tics racistas de la élite americana intenta ser disimulado por diferentes medios. Un ejemplo claro es la elección de B. Obama como presidente de los EE.UU. (como si la raza fuera una garantía en la democracia representativa).

Luego tenemos otros medios más sutiles pero no por ello menos graciosos: si vemos alguna película de este país, si somos observadores comprobaremos como normalmente el jefe del protagonista es afro-americano, como el fiscal del estado es de origen asiático, el compañero del 'prota' es latino... como si aquí en una película de González Sinde saliera un juez del Tribunal Constitucional fuese gitano o de origen subsahariano.

Temas relacionados:

- Capitalismo - Democracia - Educacion - EE.UU. - Historia - Lucha - Majaras - Sociedad

Fuente o/y enlaces relacionados:

Documania TV
Una pequeña guía histórica del KKK
La expresión LINCHAMIENTO se ha tomado de Charles Lynch. Ver más

Video: Martin Luther King documental - 1h 30min
Video: Mallcolm X - Documental
Video: Panteras Negras: Todo el poder para el Pueblo (Lee Lew Lee)
Video: Historias secretas del FBI, Edgar Hoover el maestro de marionestas

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=659

Video: Indios Americanos EE.UU (Documental que repasa su historia)

Wed, 18 Jan 2012 09:02:20 +0100

Video: Indios Americanos EE.UU (Documental que repasa su historia)

Desde la llegada de los 'rostros pálidos' hasta el General Caster, un gran repaso a la historia nefasta de los indios americanos. Al venir de Gran Bretaña, acostumbrados al imperialismo de la metrópoli, los EE.UU. sabían que debían eliminar su cultura y su principal fuente de recursos: el búfalo.

Temas relacionados:

- Capitalismo - Democracia - Educacion - EE.UU. - Historia - Lucha - Majaras - Sociedad

Fuente o/y enlaces relacionados:

jamacor3
Indios americanos: Patria en peligro (Homeland) - MUY RECOMENDADO
Leer el artículo: Los federales contra los Indios

Video: Historias secretas del FBI, Edgar Hoover el maestro de marionestas

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=658

Video: Indios americanos: Patria en peligro (Homeland)

Wed, 18 Jan 2012 08:55:57 +0100

Video: Indios americanos: Patria en peligro (Homeland)

Gran parte de las regiones de indios nativos americanos ven como sus tierras están amenazadas por el imparable deterioro medioambiental motivado, en la mayoría de los casos, por una mala praxis de la actividad industrial y un vacío legal en materia de medioambiente. Es un tema altamente preocupante para estas gentes cuyo motor económico depende única y exclusivamente de la tierra en la que habitan. Este documental se aproxima a esta alarmante situación a través de cuatro historias con un punto de vista en común: personas que han decidido luchar activamente contra las empresas, instituciones o decisiones políticas que exponen a las comunidades nativas americanas a un futuro incierto..

Temas relacionados:

- Capitalismo - Democracia - Educacion - EE.UU. - Historia - Lucha - Majaras - Sociedad - Soluciones

Fuente o/y enlaces relacionados:

La Guarida de Bizzentte - MUY RECOMENDADA (fusión de ProgramasTvOnLine y DocumentalesAtOnLine)
DESCARGAR en MegaUpload
Indios Americanos EE.UU (Documental que repasa su historia)

Video: Panteras Negras: Todo el poder para el Pueblo (Lee Lew Lee )
Video: Historias secretas del FBI, Edgar Hoover el maestro de marionestas

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=657

Ola de suicidios de campesinos en la India: Genéticamente modificado

Wed, 18 Jan 2012 08:20:51 +0100

Ola de suicidios de campesinos en la India: Genéticamente modificado

El método se repite de un campesino a otro, sin importar la distancia geográfica a la que se encuentren, ni la cultura a la que pertenezcan. Vacían la botella de pesticida en sus gargantas como si fuera agua ahogando sus penas y miserias, esperanzados de transitar hacia una vida mejor, o al menos poder escapar de la miseria en vida. 250.000 campesinos se suicidaron en India desde 1995 hasta el 2010 (fecha del último dato estadístico), lo que constituye una de las catástrofes sociales más impactantes, y menos conocidas, de la actualidad en India.

Bruno Dobrusin (ACTA) - 11/01/12

El periodista y escritor P. Sainath, editor de asuntos rurales del periódico The Hindu, a puesto la lupa sobre el tema desde las primeras estadísticas que mostraron que la masividad de suicidios de campesinos es la expresión más clara de la crisis agraria en la que se encuentra India. Desde 1992 en adelante, bajo la denominada LPG (Liberalización, Privatización y Globalización) los sucesivos gobiernos de India empujaron un proceso de reformas neoliberales, similar al implementado en otros lugares del mundo, con la gran diferencia que en India el proceso no ha cesado desde entonces.

El gran perjudicado fue la agricultura, y por ende los campesinos. Desde que comenzó el proceso de liberalización en 1992, los fondos hacia el sector agrícola cayeron drásticamente, junto con la contribución de la agricultura al total del Producto Bruto Interno (PBI). Se desmantelaron sistemas de apoyo básicos a los precios, subsidios a los pequeños y medianos productores y sistema de distribución de alimentos estatales. La agricultura pasó de representar cerca del 60 por ciento del PBI en 1960, a menos del 20 por ciento en la actualidad. Sin embargo, la población que vive de la agricultura disminuyó sólo en un 10 por ciento. Es decir que el total del ingreso se redujo en 2/3, mientras que la población dependiente de ese ingreso cayó en menos de 1/10.

Uno de los principales cambios en la agricultura de India fue (y es) la introducción de la producción Genéticamente Modificada (GM). Con la promesa de incrementar la producción, y tener mejor acceso a los mercados mundiales de commodities, las grandes multinacionales de la producción GM, con Monsanto a la cabeza, otorgaron subsidios y promociones para aquellos productores que no tuvieran capacidad de afrontar la siembra por su propia cuenta pudieran favorecerse de los beneficios del nuevo boom agrícola. Sin embargo, la dependencia que generaron los pesticidas y fertilizantes agravó la situación económica de los campesinos una vez que las ofertas iniciales fueron retiradas. Sumado a esto, el desmantelamiento del crédito bancario estatal, llevado a cabo a partir de 1992, hizo renacer a los viejos prestamistas con tasas impagables para los más pobres. No sólo que se endeudaron para producir, sino que tampoco podían comer lo que producían. La principal cosecha GM producida en India en la actualidad es el algodón.

Algodón que no puede competir con la misma producción subsidiada por el gobierno de Estados Unidos, que se incrementó con el levantamiento de barreras comerciales.

Sin poder pagar las deudas, pierden sus tierras a manos de prestamistas y bancos privados; sin poder comer lo que producen, sufren hambre a costa de producir para un mercado que no los llevó a la riqueza prometida. Así se encuentran millones.

Las contradicciones no cesan. De los 250.000 suicidios hasta hoy, las 2/3 partes se registraron en los estados de Andra Pradesh, Madhya Pradesh, Karnataka, Chattisgarh y Maharastra. De los cinco, cuatro son considerados como los “estados SEZ”, Zonas Económicas Especiales, donde los gobiernos promueven áreas de libre comercio donde no rigen derechos laborales ni intercede el Estado. Representan la “Nueva y Brillante India”. El último, Maharastra, que hospeda la industria de Bollywood en su capital Mumbai, es el estado más rico del país, y sin embargo el que mayor número de suicidios campesinos acumulados tiene (50.000, un quinto del total). Para redondear el mensaje, el ministro de Agricultura del país, Sharad Pawar, es un histórico dirigente de Maharastra, con pasado como primer ministro de ese estado.

En los últimos años, la masividad de los suicidios campesinos comenzó a tomar notoriedad en la discusión pública en India. El gobierno tomó nota de la situación y puso manos a la obra para solucionar el problema. Implementó una política de condonación de deuda y remuneraciones para las familias de quienes cometan suicidios. El único año del que se tienen datos sobre la efectividad del programa es 2005 en donde, de los más de 17.000 suicidios, sólo 273 casos fueron elegibles para la compensación. Casi un chiste.

En palabras del entonces ministro de Finanzas y actual primer ministro, Manmohan Singh, “la India agraria tiene que ser transformada en una economía moderna y viable”. Qué pensarán de la viabilidad y modernidad actual las familias de los 250.000 muertos?

Visto en ArgenPress.info

Monsanto en la India: Suicidio Masivo de Granjeros

Artículos que pueden interesarte sobre transgénicos

y sobre el suicidio

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1110

Panorama económico de China

Tue, 17 Jan 2012 09:02:07 +0100

Panorama económico de China

Reservas de divisas de China caen en último trimestre de 2011 / Empresas chinas registran récord en fusiones y adquisiciones en ultramar en 2011 / China construyó más barcos en 2011 pero vio caer número de nuevos pedidos / Beijing construirá más líneas de metro y carreteras regionales en 2012 / Mayor productor de fármacos chino registra ingresos de más de 110.000 millones de yuanes en 2011.

XINHUA - 13/01/12

Reservas de divisas de China caen en último trimestre de 2011

El Banco Popular de China, el central, informó hoy viernes que las reservas de divisas del país se ubicaron al finalizar el cuarto trimestre del año pasado en 3,18 billones de dólares, con una reducción de 20.600 millones de dólares frente al trimestre anterior.

La disminución trimestral neta fue una rara ocurrencia en los últimos años, teniendo en cuenta que el país es en la actualidad el mayor poseedor de reservas de divisas del mundo.

Desglosando, las reservas de divisas de China crecieron 72.100 millones de dólares en octubre, pero disminuyeron 52.900 y 39.760 millones en noviembre y diciembre, respectivamente, según los datos entragados hoy por el emisor.

Sin embargo, sobre una base interanual, las reservas de divisas experimentaron un aumento frente a los 2,85 billones de dólares registrados al finalizar 2010.

Las mismas estadísticas certifican que los fondos en yuanes (moneda china) para la adquisición de activos en divisas cayeron en diciembre a 25,36 billones de yuanes (4 billones de dólares), una reducción de 100.300 millones de yuanes con respecto a noviembre. Además, diciembre también constituyó el tercer mes consecutivo de caída en este renglón.

Empresas chinas registran récord en fusiones y adquisiciones en ultramar en 2011

Las empresas chinas llevaron a cabo 207 fusiones y adquisiciones en el extranjero en 2011, un récord histórico y un crecimiento interanual del 10 por ciento, señala un informe publicado recientemente por la empresa internacional de contabilidad PricewaterhouseCoopers (PwC).

El valor total de las transacciones de fusión y adquisición en ultramar aumentó un 12 por ciento interanual para alcanzar los 42.900 millones de dólares el año pasado, según la compañía.

Entre el total de acuerdos, 16 tenían un valor superior a 1.000 millones de dólares, con respecto a los 12 de 2010, de los cuales 14 correspendían a los sectores de recursos naturales y energía, dice el informe.

En 2011, las empresas chinas registraron un notable crecimiento del número de actividades de fusión y adquisición en ultramar y dentro del país, así como de los acuerdos de inversión de equidad privada de alto valor, notifica el documento.

Las empresas chinas realizaron el año pasado un total de 5.364 transacciones de fusión y adquisición, un récord histórico y un aumento interanual del 5 por ciento con respecto al año anterior, de acuerdo con la misma fuente.

China construyó más barcos en 2011 pero vio caer número de nuevos pedidos

Las empresas chinas dedicadas a la fabricación de barcos aumentaron su producción en 2011 con respecto al año anterior, pero la ralentización económica global redujo a la mitad el número de nuevos pedidos, de acuerdo con datos dados a conocer hoy viernes por el Ministerio de Industria y Tecnología Informática.

El sector de la construcción naval de China depende en gran medida de la demanda externa, como lo demuestra el hecho de que el año pasado, el 83,9 por ciento de los barcos fabricados en el país fueron exportados al ultramar, según un comunicado publicado en la página web de la cartera.

La cantidad de naves construidas en China el año pasado creció un 16,9 por ciento interanual para alcanzar los 76,65 millones de toneladas de peso muerto, total del que 21,41 millones correspondieron a embarcaciones capaces de navegar en alta mar.

No obstante, los nuevos pedidos para la fabricación de barcos disminuyeron un 51,9 por ciento interanual, estableciéndose en 36,22 millones de toneladas de peso muerto, incluyendo 13,05 millones de toneladas en buques para alta mar, precisa el documento.

Las órdenes existentes para la manufactura de embarcaciones por parte de los astilleros chinos a finales de 2011 también se ubicaron casi un 25 por ciento por debajo del registro de un año atrás, con 149,91 millones de toneladas de peso muerto.

Beijing construirá más líneas de metro y carreteras regionales en 2012

La capital china de Beijing acelerará la construcción de líneas de metro y expandirá su red de carreteras ramales regionales para aliviar la presión de las congestiones de tráfico, de acuerdo con un informe divulgado hoy jueves por el gobierno municipal.

El alcalde de Beijing, Guo Jinlong, presentó el informe en la quinta sesión de la XIII Asamblea Popular Municipal de Beijing, máximo órgano legislativo local, y afirmó que este año la ciudad abrirá otras cuatro líneas de metro y construirá otros 45 kilómetros de vías ramales como parte de la red de tráfico terrestre regional, con la finalidad de garantizar el flujo del transporte.

Otras medidas incluirán desarrollar las instalaciones de alquiler de bicicletas y mejorar los carriles para esos vehículos.

Según el informe, gracias a la implementación el año pasado de una medida que obliga a todos aquellos que quieran obtener una matrícula de coche a participar en un sorteo mensual, el incremento anual de autos en la ciudad cayó en 617.000 unidades y el volumen de ventas bajó un 44,3 por ciento interanual en 2010.

A finales del año pasado también se inauguraron tres nuevas líneas de metro, con las cuales la longitud total de la red subterránea de Beijing alcanzó 372 kilómetros, lo que mitigó considerablemente los problemas de congestión de la ciudad.

Mayor productor de fármacos chino registra ingresos de más de 110.000 millones de yuanes en 2011

Los ingresos comerciales del mayor productor chino de productos médicos y biotecnológicos, la Corporación Farmacéutica Nacional de China (Sinopharm, siglas en inglés), sobrepasaron los 110.000 millones de yuanes (17.400 millones de dólares) el año pasado, según los datos publicados por el Ministerio de Comercio.

La cartera informó ayer jueves que estos datos marcan la primera vez que una compañía farmacéutica china registra ingresos anuales superiores a los 100.000 millones de yuanes.

La portavoz de Sinopharm, Shi Shengyi, dijo que la compañía registró un crecimiento medio del 33 por ciento en los ingresos comerciales anuales y un aumento del 44 por ciento en sus beneficios anuales entre los años 2003 y 2011.

Según Shi, la compañía tiene como objetivo convertirse antes del año 2015 en la primera empresa farmacéutica china alistada entre las primeras 500 compañías del mundo.

El gobierno chino ha trabajado por concentrar y ampliar el sector farmacéutico mediante el estímulo de fusiones y adquisiciones.

Según el plan general para el desarrollo de la industria de distribución farmacéutica durante el período del XII Plan Quinquenal (2011-2015), China tiene como objetivo crear entre uno y tres grupos farmacéuticos nacionales con ventas anuales superiores a 100.000 millones de yuanes cada uno, así como 20 empresas de distribución farmacéutica regionales con ventas anuales superiores a los 10.000 millones de yuanes cada una.

La cuota de mercado para las primeras 100 compañías farmacéuticas del país ha aumentado del 70 al 78 por ciento siguiendo los pasos de crecientes restructuraciones y fusiones, conforme a los datos oficiales del Ministerio de Comercio.

Visto en ARGENPRESS.info

Curioso es ver el panorama para Vietnam que lleva ya un tiempo siendo competidor en mano barata con China, sufriendo ésta en los últimos años una cierta deslocalización.

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1109

Video: El fantasma de Oswald (La noche tematica 09 10 10)

Mon, 16 Jan 2012 14:54:18 +0100

Video: El fantasma de Oswald (La noche tematica 09 10 10)

Aquí podremos acercarnos a la figura de Lee Harvey Oswald. A todas luces un desgraciado que se comió el marrón del asesinato de JFK. Lo que llamamos un 'cabeza de turco'.

Temas relacionados:

- Educacion - EE.UU. - Historia - Majaras - Sociedad

Fuente o/y enlaces relacionados:

Bizzentte
Video: Historias secretas del FBI, Edgar Hoover el maestro de marionestas
Ver John kennedy El Golpe de Estado contra JFK

Video: Conspiración – Asesinato de Robert Kennedy
Video: La cara oculta de Kennedy - Documental la Noche Temática
Ver el documental Quien mató a Luther King
Ver documental sobre Malcolm X
Para ver cómo se le estaba escapando la situación a la élite de los EEUU ved este documental sobre los PANTERAS NEGRAS

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=656

Video: La cara oculta de Kennedy - Documental la Noche Temática

Mon, 16 Jan 2012 14:51:56 +0100

Video: La cara oculta de Kennedy - Documental la Noche Temática

Lejos del mito formado alrededor de JFK aquí intenta presentarnos las historias escondidas de una saga que comenzó gracias a Wall Street. El padre de la saga Kennedy muy buen amigo de nazis y la extrema derecha británica. No te lo pierdas.

Temas relacionados:

- Bancos - Capitalismo - Democracia - Educacion - EE.UU. - Historia - Majaras - Sociedad

Fuente o/y enlaces relacionados:

OdiseaAzul.BlogSpot
Ver John kennedy El Golpe de Estado contra JFK
Video: Conspiración – Asesinato de Robert Kennedy

Video: Historias secretas del FBI, Edgar Hoover el maestro de marionestas

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=655

Video: Conspiración – Asesinato de Robert Kennedy

Mon, 16 Jan 2012 11:57:51 +0100

Video: Conspiración – Asesinato de Robert Kennedy

Los Ángeles, 1968. Cuatro años después del asesinato del presidente John F. Kennedy, su hermano menor, el senador Robert F. Kennedy, está llevando a cabo su propia campaña presidencial. A pesar de su tardía postulación, Bobby estaba confiado en que su mensaje antibélico ayudaría a conseguir la victoria del partido demócrata, y así extender el legado político de la familia Kennedy. Muchos estadounidenses lo veían como el sucesor de su hermano y como la mejor esperanza de poder unir a partido demócrata. Sin embargo, en lugar de alcanzar la victoria, la noche del 5 de julio de 1968 fue asesinado. Un sospechoso es asesinado en la escena del crimen, los investigadores sostienen que el caso ya está cerrado, si embargo con el pasar de los años surgen fuertes dudas con la versión oficial. ¿Quién asesinó a Robert Kennedy?

Temas relacionados:

- Capitalismo - Democracia - EE.UU. - Historia - Majaras - Otros - Sociedad

Fuente o/y enlaces relacionados:

DonDocumentales - Muy recomendada
Ver película JFK de Oliver Stone en CineTube
Ver John kennedy El Golpe de Estado contra JFK

Video: Historias secretas del FBI, Edgar Hoover el maestro de marionestas
Ver el documental Quien mató a Luther King
Ver documental sobre Malcolm X
Ver Panteras Negras: Todo el poder para el Pueblo (Lee Lew Lee)

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=654

Video: John kennedy El Golpe de Estado contra JFK

Mon, 16 Jan 2012 11:56:29 +0100

Video: John kennedy El Golpe de Estado contra JFK

La Verdad nos hara LIBRES El asesnato de John kennedy El Golpe de Estado encubieto contra JKF John Kennedy, los Motivos de este magnicidio, nuevas evidencias aparecen, conozca la verdad luego de 45 anos.

Video creado por el Proyecto Matriz donde se indaga en uno de los sucesos que impactarían más al pueblo norteamericano en el convulso siglo XX

Recordemos como su hermano Bob, Malcolm X o Luther King fueron asesinados todos por la misma época

Luego llegó Nixon, la crisis del petróleo, el abandono del patrón oro por parte del dolar...Creo que ya sabrás lo que vino.

Temas relacionados:

- Capitalismo - Democracia - Educacion - EE.UU. - Historia - Majaras - Sociedad

Fuente o/y enlaces relacionados:

El Proyecto Matriz
DocumaniaTv
Ver película JFK de Oliver Stone en CineTube

Ver el documental sobre el asesinato de su hermano Bob
Video: Historias secretas del FBI, Edgar Hoover el maestro de marionestas
Ver el documental Quien mató a Luther King
Ver Panteras Negras: Todo el poder para el Pueblo (Lee Lew Lee)
Leer La otra Historia de los EEUU de Howard Zinn

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=653

Video: La Doctrina del Shock (Documental doblado y completo por si no lo vistes en RTVE)

Mon, 16 Jan 2012 10:17:30 +0100

Video: La Doctrina del Shock (Documental doblado y completo)

Basada en el libro de Naomi Klein, La doctrina del shock trata del auge del llamado ‘capitalismo del desastre’. Éste insta a los gobiernos a aprovechar periodos de crisis económicas, guerras, desastres naturales, ataques terroristas y epidemias, para saquear los intereses públicos y llevar a cabo todo tipo de reformas a favor del libre mercado. Medidas tan despiadadas que sólo han podido imponerse mediante el miedo, la fuerza y la represión. La película rastrea los orígenes de este capitalismo salvaje en las teorías radicales el Premio Nobel de Economía Milton Friedman y su posterior implementación en todo el mundo, desde las dictaduras en Chile o Argentina de los años 70, a la Gran Bretaña de Margaret Thatcher, la Rusia de Yeltsin, o las no tan lejanas invasiones neoconservadoras en Afganistán e Irak. Ante una época de crisis mundial como la que vivimos, hoy más que nunca clama la necesidad de una alternativa al neoliberalismo aplicado en todo el mundo durante los últimos 60 años. Tal como dijo Donald Rumsfeld: 'Milton Friedman encarna una verdad: que las ideas tienen consecuencias'. Y dada la influencia que tuvieron estas teorías y siendo evidentes sus terribles consecuencias, la interpretación que esta película hace de los acontecimientos históricos ocurridos, bien merece ser difundida.

Por fin RTVE se ha decidido a emitirlo para todo el mundo, eso sí, un viernes noche en La2 como no podría ser de otra manera. Viene muy bien ahora que el español cada día se siente más cobaya y menos ciudadano.

Temas relacionados:

- Argentina - Bancos - Bolivia - Capitalismo - Colombia - CRISIS - Democracia - ECONOMIA - Educacion - EE.UU. - Historia - Lucha - Majaras - Oriente Medio - Peak Oil - Sociedad - Sudamerica - Venezuela

Fuente o/y enlaces relacionados:

visto en Videoteca Alternativa (muy recomendada)
Quien mucho abarca poco aprieta
Lo tenemos doblado al castellano gracias a jabiero7 (y RTVE)

Libro La Doctrina del Shock
La doctrina del shock en la práctica - artículo de la misma autora fechado en 30 de agosto de 2011
Video: Naomi Klein - La Doctrina del Shock de Haití
Leer el libro de Juan Carlos Monedero Disfraces del Leviatán donde también trata el tema del miedo como control social
Leer La audiencia se queda en shock por la emisión de ‘La doctrina del shock’

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=509

Video: Historias secretas del FBI, Edgar Hoover el maestro de marionestas

Mon, 16 Jan 2012 10:14:28 +0100

Video: Historias secretas del FBI, Edgar Hoover el maestro de marionestas

El hombre que lo sabía todo de todos, presidentes, jueces, senadores, etc. Con este documental podremos acercarnos más a la figura de este 'caza-comunistas'.

Temas relacionados:

- Capitalismo - Democracia - Educacion - EE.UU. - Historia - Lucha - Majaras - Sociedad

Fuente o/y enlaces relacionados:

Digitalz.org
Descargar
Ver Quien mató a Luther King

Ver documental sobre Malcolm X
Ver Panteras Negras: Todo el poder para el Pueblo (Lee Lew Lee)
Ver documental sobre Martin Luther King
http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=652

Video: Panteras Negras: Todo el poder para el Pueblo (Lee Lew Lee )

Mon, 16 Jan 2012 10:12:21 +0100

Video: Panteras Negras: Todo el poder para el Pueblo (Lee Lew Lee )

El Partido Pantera Negra (en inglés Black Panther Party originalmente llamado Partido Pantera Negra de Autodefensa, y popularmente conocido como Panteras Negras) fue una organización política afroamericana de los Estados Unidos, fundada en Oakland, California en octubre de 1966 por Huey P. Newton y Bobby Seale. Huey P. Newton y Bobby Seale, influidos por los pensamientos de Malcolm X y el por el trabajo del psiquiatra y pensador panafricanista martinico Frantz Fanon (1925-1961), autor del libro “Los Condenados de la Tierra” (1961), fundaron en la Universidad de Merrit, Oakland, el Consejo Asesor del Alma de los Estudiantes. Al año siguiente del asesinato de Malcolm, para los actos de conmemoración del aniversario, propusieron llevar al campus un escuadrón de jóvenes armados, propuesta que fue rechazada. Tras ese incidente, dejaron el Consejo y decidieron formar el Partido Pantera Negra. El Partido de los Panteras Negras fue el heredero de las ideas de Malcolm X, porque surgió tras su muerte y trató de poner en práctica sus ideas. Llevó a cabo programas para mejorar el nivel de vida de la Comunidad Negra en los Estados Unidos. El FBI los declaró enemigo público número uno en 1969, y ese fue uno de los factores claves para su desaparición.

Temas relacionados:

- Capitalismo - Democracia - Educacion - EE.UU. - Historia - Lucha - Majaras - Sociedad - Soluciones

Fuente o/y enlaces relacionados:

Naranjas de Hiroshima -> MUY RECOMENDADA
Ver en MegaVideo
http://blackpanther.org/ web oficial

Ver Documental sobre Malcolm X
Documental sobre Edgar J. Hoover FBI Historias Secretas (Muy recomendado)
Ver documental sobre Martin Luther King

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=651

Video: Mallcolm X - Documental

Sat, 14 Jan 2012 21:28:24 +0100

Video: Mallcolm X - Documental

Malcolm X 19 de mayo de 1925 21 de febrero de 1965 nacido en Omaha, Nebraska con el nombre de Malcolm Little Fue un portavoz estadounidense del grupo conocido como la Nación del Islam NOI Malcolm X (también conocido como Asad Mahmood Detroit Red El Hajj Malik El Shabazz y Omowale fue el fundador de la Muslim Mosque, Inc. y de la Organización de la Unidad Afro Americana Organization of Afro-American Unity Murió asesinado de 7 disparos en el Salón de baile Audubon de Manhattan Nueva York mientras daba una conferencia el primer día de la Semana Nacional de la Hermandad

Temas relacionados:

- Capitalismo - Democracia - Educacion - EE.UU. - Historia - Lucha - Majaras - Sociedad - Soluciones

Fuente o/y enlaces relacionados:

DocumaniaTV
Escucha a Malcolm X en acción
DESCARGAR gracias a PCdocumental

PCdocumental
Documental sobre Martin Luther King
Dcoumental sobre los Panteras Negras
Documental sobre Edgar J. Hoover FBI Historias Secretas (Muy recomendado)

http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=650

¿Quién financia a quién? La reducción del PP del salario mínimo - Juan Carlos Monedero

Fri, 13 Jan 2012 04:06:19 +0100

¿Quién financia a quién? La reducción del PP del salario mínimo

El Estado social se ha basado en el argumento marxista de que el trabajo no es una mercancía como cualquier otra, de manera que, más allá del número de trabajadores disponibles, el precio mínimo que debe cobrar un ser humano se fija políticamente, algo que no se hace con las patatas o las sardinas, cuyo precio depende de la oferta y la demanda.

Juan Carlos Monedero - 29/12/2011

El argumento liberal contra el Estado social se centra en la idea de que los productivos y eficientes no tienen por qué financiar a los improductivos o perezosos. En el feudalismo, los señores se apropiaban del excedente -creado por los trabajadores, principalmente campesinos- a través de la coerción: el pacto feudo-vasallático, que obligaba a pagar un porcentaje de la cosecha a cambio de una protección contra los propios señores feudales, siempre con la sanción de la iglesia que cerraba el marco de justificación con la ayuda de dios. En el capitalismo, el excedente se lo apropian los dueños del capital -empresarios, terratenientes, rentistas- a través de un contrato supuestamente libre entre el empleador y el empleado. Y cuando las relaciones son libres, se presupone que también son consentidas. Toda la tarea de desmantelamiento de las redes de apoyo mutuo desarrolladas por el sistema capitalista durante los siglos XVIII, XIX y XX queda fuera de foco. Es el reino de la “libertad” y, por tanto, en libertad, cada cual es responsable de su suerte. Si la sociedad es homogénea, si todos corren los mismos riesgos, todos estarán de acuerdo en colaborar de la misma manera para asegurarse frente a esos riesgos comunes (es lo que ocurre en las sociedades nórdicas). Ahora bien, si hay grandes desigualdades, el escenario cambia. ¿Por qué un profesional liberal o, incluso, un empleado bien remunerado, va a querer subsidiar a los que tienen más riesgos que ellos? ¿Por qué pagar más impuestos cuando sus problemas de salud, de desempleo, de vejez, de ocio, de educación se ven satisfechos por otro lado? El catecismo liberal sanciona la respuesta: los impuestos son una forma de subsidiar a los que no han sabido utilizar su libertad para encontrar su lugar en el mundo. Y fijar un salario mínimo es una forma indirecta de cercenar la libertad.

Ahora bien ¿acaso no subsidian los que cobran un salario mínimo a los que gozan de manera privilegiada de las ventajas de la vida social? ¿Es que vivirían los rico como viven si los conductores de autobús, los electricistas, los maestros, los pescadores, los aceituneros, las amas de casa, los asistentes sociales, los trabajadores de la limpieza, los enfermeros…cobraran un salario “justo”, es decir, acorde con las ventajas sociales que reportan? Bajar el salario mínimo es hacer que los pobres subsidien a los ricos. Pero como la hegemonía la han construido los ricos, la lectura es la contraria: bajar el salario mínimo es acabar con la esclavitud y el autoritarismo de un Estado voraz que quiere que los ricos subsidien la indolencia de los pobres. Sólo cuando los más reclamen el salario justo por su trabajo, este esquema falaz se romperá. Mientras, el reino de la impunidad sigue vigente.

El gobierno congela el salario mínimo en 641,40 euros
www.publico.es
El gobierno del Partido Popular deja clara su determinación de quién debe pagar el ajuste económico que permita al sector financiero mantener su tasa de ganancia.

Visto en ComiendoTierra

http://asambleademajaras.com/articulos/detalle_articulo.php?id_articulo=1108