Sobre la noticia que publicáis hoy en relación al acceso de la LAV Bilbao-Gasteiz-Donostia a la estación de Abando comentaros que contiene erratas:

“La alternativa más viable que barajaba Adif, la entidad responsable de las infraestructuras ferroviarias en el Estado, era la de enlazar la Y vasca con la red de cercanías de Renfe que viene de Orduña una vez superado el túnel de Zaratamo, y entrar a Abando por la misma galería actual por el que acceden los trenes de baja velocidad.
Esto implicaría habilitar una vía específica para el paso del tren de alta velocidad, cuyo ancho es diferente a la tradicional, en concreto, más estrecha, en paralelo al resto de rieles. Una opción provisional que se mantendría hasta concluir la nueva estación.”

http://deia.com/2012/03/06/bizkaia/bilbao/la-intermodal-de-abando-otra-vez-en-el-aire

No se habilita una vía especifica, de hecho eso es imposible ya que no hay espacio para instalar una tercera vía en el túnel entre Cantalojas y La Peña. Lo que se realiza en estos casos, tal y como sucedió con los accesos provisionales a la estación de Sants en Barcelona o en la actualidad en el tramo entre Barcelona y la frontera francesa, se instala un tercer carril en la vía para lo cual es necesario cambiar todas las traviesas por otras que soporten los 3 carriles de cada vía (traviesas polivalentes). En ningún caso se habilita una vía específica para estos trenes.

Más info sobre el tercer carril aquí: http://www.ferropedia.es/wiki/Tercer_carril

No se cual habrá sido vuestra fuente para haceros decantar por esta opción pero no es la única viable. Teniendo en cuenta que la fecha de finalización de la Y vasca es el año 2016 (ya veremos si no se retrasa) la conexión de la Y vasca en sus extremo alavés va a estar inacabada por lo que va a ser necesario seguir utilizando trenes de rodadura desplazable como los que actualmente ya llegan a la estación de Abando (véase los servicios Alvia). En este caso lo lógico sería instalar un cambiador de ancho para que los últimos kms se hicieran en ancho ibérico en vez de en ancho UIC.

Y lo de baja velocidad es un calificativo con cierto matiz estigmatizador, además de no ser del todo cierto ya que los trenes que circulan por la LAV Madrid-Valladolid con destino Bilbao haciendo servicios Alvia acceden por esa infraestructura actualmente y a mí no se me ocurriría calificarlos de “trenes de baja velocidad”. Hubiera sido más correcto hablar de los actuales servicios de cercanías y largo recorrido.

Espero haberme hecho entender.

Un saludo

Tal y como puede apreciarse en la foto por la parte de Hamaikabat ha acudido nada más y nada menos que Martin Beramendi. Entre el currículum de Beramendi podemos encontrar el haber ostentado la alcaldía de Oiartzun durante la legislatura 2003-2007, periodo durante el cual presuntamente se aprovecho del cargo y del sueldo de los contribuyentes pegándose suculentas comilonas, o el continuar cobrando sueldo publico como asesor del Diputado General de Gipuzkoa después de haber anunciado que abandonaba el cargo de designación que ocupaba para dedicarse íntegramente al partido que habían montando el y el resto de transfugas de Hamaikabat.

Más pronto o más tarde la confluencia entre Hamaikabat y el PNV va a ser una realidad, de hecho en numerosas ocasiones cuesta saber cual de las dos formaciones esta más escorada hacía la derecha y el autonomismo. Mientras esto sucede los dirigentes de ambas formaciones se reúnen para solventar las pequeñas discrepancias que han podido surgir entorno a su venidera convergencia electoral.

Cualquiera podría pensar que están limando asperezas entorno a un programa electoral, el gran caballo de batalla en toda gran coalición que se precie, pero nada más lejos de realidad. Las desavenencias entre jeltzales y transfugas se limitan exclusivamente al orden en las listas electorales y al reparto posterior de los cargos correspondientes. Todo un ejemplo de sus profundos valores democráticos.

De la misma manera que el principio de Hamaikabat estaba escrito hacía mucho tiempo, su final no hace tanto que comenzó a redactarse pues se trata de una crónica ya anunciada. Los peces gordos (léase Galdos, Beramendi y cía.) encontraran acomodo en el seno del PNV mientras el resto de seguidores se verán en la calla abandonados y traicionados por su carismático líder, y es que a la vista de los datos aportados por la encuesta encargada por la propia Diputación Foral de Gipuzkoa van a ser muchas las bocas las que se van a quedar sin poder llevarse nada a la boca.

Es evidentemente que me refiero al PNV, máximo exponente de la teoría del péndulo político, que en la búsqueda de votos no duda en oscilar desde el autonomismo colaboracionista con el partido gobernante en Madrid hasta las mismas puertas de la vía soberanista. Hay que reconocer que hasta ahora esta estrategia les ha salido bastante bien pero la clarificación del espacio político independentista de izquierdas puede hacer cambiar mucho las cosas.

Todo esto viene a colación de lo sucedido estos últimos días en Nafarroa tras la propuesta realizada desde la Izquierda Abertzale a Eusko Alkartasuna y Aralar para colaborar electoralmente en las próximas elecciones, y es que pese a no tener intención de abordar por ahora la propuesta en si me parece que la respuesta del PNV es digna de comentar.

Las declaraciones realizadas ayer por Urkullu pusieron de manifiesto todos y cada uno de los complejos que el PNV tiene en Navarra. Empezando por el complejo de inferioridad y acabando en el verdadero terror que les produce la mera posibilidad de que puedan darse otro tipo de alianzas políticas sin su participación.

Es en este contexto en el que se circunscribe el comentario lanzado contra Eusko Alkartasuna exigiéndonos, no se sabe en base a que autoridad, que fijemos y dilucidemos nuestra apuesta por Nafarroa Bai para finalizar amenazando con la salida del PNV de NABAI en caso de que la Izquierda Abertzale también participase.

Mire usted, para hacer semejante amenazada mejor no decir nada que como ya indica el sabio refranero es mejor permanecer callado y parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo porque ya me diréis vosotros si el PNV no tiene mucho que callar en esta materia. Yo por mi parte le devuelvo a Urkullu la petición y le sugiero que fije y dilucide su postura entre soberanismo o autonomismo, ya es hora de elegir entre Euskal Herria o España.

La última de Patxi López ha consistido en utilizar los informativos de EITB (radiotelevisión pública vasca) para dar a conocer los cambios efectuados en el diseño de su blog. ¿Como os quedáis?

Estupefacto me he quedado al ver en la pantalla del televisor como la televisión pública de las vascas y los vascos, la que pagamos todos y todas mediante nuestros impuestos, dedicaba en el informativo del mediodía (ya veremos que sucede a la noche) un publirreportaje al blog de Patxi López bajo la excusa del rediseño al que ha sido sometido su bitácora.

Siempre he sido muy critico con la línea editorial que marcaba el PNV en EITB durante las legislaturas anteriores, tristemente ahora gracias a este Gobierno del Cambio en Euskadi se hace realidad el dicho de “mas vale lo malo conocido …”.

El publirreportaje que hoy ha dedicado EITB al blog de Patxi López carecía de relevancia alguna para ser incluido en la escaleta del informativo, de hecho ningún otro medio de comunicación recogía la información por lo que puede calificarse perfectamente de un acto de vasallaje político.

No voy a pecar de ingenuo, es prácticamente imposible que alguien asuma responsabilidades, pero estoy convencido de que esto se merece unas buenas dimisiones de directivos en EITB y unas disculpas públicas de Patxi López.

Por culpa de gente como esta que decide utilizar los recursos públicos en beneficio propio y especialmente en la bésqueda de reditos electorales existe actualmente un amplio sentimiento extendido de desapego y rechazo hacía las televisiones públicas. Pese a estas injustificables actuaciones yo sigo creyendo en la necesidad de una televisión pública gratuita y de calidad.

Actualización: La supuesta noticia ha aparecido en más medios de comunicación. Me parece que es publicidad política en toda regla, e insisto en que resulta especialmente sangrante en el caso de EITB. Una televisión pública no debe prestarse a estos menesteres.

El pasado 29 de Julio la sección de viajes del New York Times recogía un interesante artículo sobre  restaurantes ubicados en Hondarribia. A la hora de ubicar geográficamente la localidad el NY Times utiliza un mapa en el que puede observarse perfectamente la silueta de Euskal Herria dentro de una línea discontinua entre los estados español y francés. Se trata nada más y menos que de la Euskal Herria formada por los 7 territorios que forman la Comunidad Autónoma del País Vasco, la Comunidad Foral de Navarra, y el País Vascofrancés (Iparralde).

Mientras PP, PSOE y UPN niegan y tratan de silenciar las voces discordantes que afirman la existencia de un pueblo asentado a ambos lados del pirineo, con su propia lengua, cultura e idiosincrasia; parece ser que en la gran manzana alguien ha conseguido escuchar el eco de nuestra voz.

En lo deportivo España también practica la imposición. Cualquier deportista profesional de élite está obligado a acudir con su respectiva selección española en caso de ser convocado, en caso contrario podría ser sancionado llegando incluso a perder la licencia deportiva. En definitiva, España no solo niega la nacionalidad vasca a los ciudadanos de Euskal Herria sino que además impone y obliga a defender sus colores a nuestros deportistas, tal y como indica el artículo 47 de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte.

Es obligación de los deportistas federados asistir a las convocatorias de las selecciones deportivas nacionales para la participación en competiciones de carácter internacional, o para la preparación de las mismas

Por mencionar alguna de las grandes mentiras creadas por España para negar la oficialidad de las selecciones vascas resaltaría la archirepetida estupidez de ser necesario disponer de liga propia o la necesidad de ser un Estado soberano reconocido por la ONU, resultando ambas premisas igual de falsas.

La victoria de España en el Mundial de Sudáfrica no se basa en su supuesto buen juego. La victoria de España esta basada en la negación a Catalunya y a Euskal Herria a disponer de sus propias selecciones oficiales. Curiosamente sucede lo mismo con la propia existencia del Estado español, su supervivencia se limita a la negación del derecho democrático a decidir a los pueblos vasco y catalán. En definitiva, España sigue siendo un país de pandereta con complejo de inferioridad que solamente satisface su ego negando la existencia de Catalunya y Euskal Herria.

A la vista queda que la oficialidad de las selecciones vascas y su participación en competiciones y torneos internacionales es solamente una cuestión de voluntad política que evidentemente los partidos políticos españoles no tienen.

Como colofón a este artículo voy a rescatar las declaraciones que realizó Nicolás Redondo Terreros, máximo dirigente del PSE en el año 2000, en relación al partido que disputo la selección de Euskadi contra Marruecos en San Mames. Este gran demócrata se despacho a gusto al calificar de “orgía de nacionalismo radical” el encuentro disputado por la selección vasca.

Descargar: Acuerdo alcanzado entre Eusko Alkartasuna y la Izquierda Abertzale (Lortu Arte)

Ahora Independentistak da un paso más hacía adelante y pretende llevar el debate de la independencia a las calles de Euskal Herria pero además de manera participativa ya que la red independentista se encuentra plenamente abierta a la colaboración de cualquiera que se sienta independentista.

Con este fin se están realizando numerosas reuniones en distintas poblaciones de Euskal Herria y así recabar las aportaciones que los independentistas tenemos que realizar para definir el funcionamiento de la red Independentistak.

Si estáis interesados en aportar vuestras opiniones, sugerencias o colaborar con Independentistak podéis hacerlo acudiendo a las presentaciones que la red va a realizar durante los próximos días en Bilbao.

Fuente: Irekia - Gobierno Vasco

El sistema técnico le ha jugado varias malas pasadas a Patxi López al fallar en repetidas ocasiones la pantalla desde la que leía las preguntas que le realizaban, momentos propicios para comprobar sus dotes interpretativas al pretender improvisar de manera bastante torpe.

Para entender el funcionamiento de esta entrevista, y es ya la tercera, hay que partir del fin que se busca que en esta ocasión no es otro que vender una imagen fresca, moderna e incluso cercana de Patxi López. Habrá quien piense que lo ha conseguido y seguramente habrá quien piense lo contrario, sin embargo me parece que la cuestión importante se ubica en que seamos conscientes de que esta entrevista semivirtual forma parte de una estrategia de marketing y que ha sido con ese propósito ideada.

He realizado varías preguntas de las que Patxi López solamentente ha contestado una y desde la organización de la entrevista (@irekia) me han respondido a otra.

La pregunta que me ha respondido Patxi López hacía referencia a los recortes y la bajada de sueldos de los cargos públicos, en cuestión al motivo por el que López se ha bajado el sueldo porcentualmente menos que Zapatero, sin embargo Patxi López se ha liado o ha pretendido liarme hablando del recorte progresivo en el sueldo de los funcionarios cuando ni el Lehendakari ni el resto de cargos públicos y de libre designación son funcionarios.

Desde Irekia se han apresurado a responderme a la segunda pregunta que he planteado, orientada a conocer el importe que iba a suponer este evento a las arcas públicas. Según los organizadores de la entrevista en Twitter a Patxi López, esta no ha supuesto ningún coste al erario público, algo que a mi parecer se antoja complicado a tenor del despliegue de medios necesario (operador de cámara, operador de sonido, luz, etc.) por lo que tengo mis reservas sobre la veracidad de la respuesta.

Me gustaría detenerme en tres aspectos que me han llamado la atención a lo largo de la entrevista; los errores que ha cometido, las faltas de respeto a las instituciones vascas y el uso del Euskera.

• Cuando ha sido preguntado sobre el Tren de Alta Velocidad, Patxi López ha afirmado que “ayer mismo se puso una primera piedra de otro tramo entre Bergara y Altsasua, tramo por cierto el más caro de esa variante guipuzcoana que es la que corresponde hacer al Gobierno Vasco”.

En primer lugar, la primera piedra que se colocó ayer corresponde al tramo Bergara-Antzuola de 4,2 km, como bien sabrá cualquiera con un mínimo de noción de geografía del lugar Altsasua no se encuentra en ese tramo y por no encontrarse no se encuentra ni tan siquiera en Gipuzkoa sino en la vecina Navarra, por lo que importante desfase kilométrico el de Patxi López al confundir Antzuola con Altsasua.

En segundo lugar y con respecto también al TAV, la emoción ha debido de superarle a López al afirmar que es el tramo más caro ya que esto dicho así resulta falso. El tramo Bergara-Antzuola que salió a licitación por un importe de 125,7 millones de euros y con un plazo de ejecución de 35-36 meses finalmente se ha adjudicado por 106,5. Sin embargo, este no resulta ser el tramo más caro del TAV a su paso por Gipuzkoa ya que el tramo Hernani-Astigarraga que esta previsto que salga a licitación en noviembre de 2011 tiene un presupuesto de 204,84 millones.

• Por otra parte, Patxi López continua aun con las manías que adquirió cuando se encontraba en la oposición y en numerosos momentos su lenguaje resulta excesivamente faltón. En esta ocasión me refiero a la designación que ha utilizado durante la entrevista para referirse a la reforma del estatuto de autonomía que aprobó el Parlamento Vasco en diciembre de 2004. No ha titubeado al repetir la catalogación que acuño la caverna mediática española para referirse a la reforma estatutaria como “Plan Ibarretxe”. Qué utilice esa terminología cuando se está en la oposición puede llegar a pasar pero cuando se ostenta un cargo de representación pública como el suyo resulta una ofensa inadmisible a las instituciones vascas y especialmente al Parlamento Vasco que fue el órgano que dio el visto bueno al texto. Una vez más Patxi López ha demostrado que el cargo de Lehendakari es algo que le queda grande.

• La presencia del Euskera a la largo de la entrevista ha sido testimonial, residual, reducida a un mero tramite folclorista en el saludo inicial. Me costaba creer que no se hubiera realizado ni una sola pregunta en Euskera y por ese motivo hice una relativa al canal ETB4 de la televisión pública vasca, sin embargo mi pregunta no obtuvo respuesta al igual que el resto de preguntas que se hubieran podido formular en esa lengua.

Patxi López ya ha “amenazado” con una cuarta entrevista. Si cumple su amenaza esperó que al menos para entonces haya mejorado en geografía, tengo un poco más de respeto hacía las instituciones vascas y las maravillosas clases de Euskera (de las que se jacta de hacer pira) que le pagamos la sociedad vasca le hayan cundido un poquito más.

Ahora le ha tocado el turno al equipo ciclista Euskaltel-Euskadi al que desde el Gobierno Vasco del PSE ya se ha señalado como próxima victima.

La noticia la daba el viernes el mismo Patxi López al anunciar que bajo la estúpida justificación de “optimizar” la imagen turística se iba a obligar al Euskaltel-Euskadi a utilizar la palabra España, o en su caso Espagne, en los vehículos que usa el equipo ciclista. Se trata de una medida más del ejecutivo vasco con un marcado carácter ideológico, al hacer hincapié en la política de símbolos, que no aborda los problemas a los que se enfrenta actualmente la sociedad vasca ni se ajusta a los deseos de la ciudadanía.

En esta ocasión a la gravedad de pretender imponer una simbología rechaza mayoritariamente por la sociedad vasca hay que añadir el agravante de utilizar dinero público vía subvenciones para hacer política frentista al pretender chantajear a un equipo ciclista obligándole a rotular el nombre de España o asumir el riesgo de perder la subvención que hasta la fecha recibe. El único objetivo que persigue el entente PP-PSE es convertir la Comunidad Autónoma del País Vasco en una comunidad autónoma más, al estilo de Extremadura o Murcia por poner un ejemplo, eliminando el hecho diferenciador. En definitiva, PP y PSE practican la política-ficción al pretender crear una sociedad vasca artificial que se ajuste a sus anhelos españolistas.

Partiendo de la argumentación absurda realizada por el propio Patxi López para justificar la imposición de ‘España’ y teniendo en cuenta que el Tour de Francia es un evento deportivo seguido en numerosos países en los que no solo se habla la lengua francesa, quizás puestos a realizar modificaciones en la rotulación lo más adecuado sería sustituir el Pays Basque por Basque Country y de esa manera reforzar el concepto que se pretende promocionar a escala internacional.

La violencia que ejerce Israel siempre está dirigida hacía el más débil, por este motivo una y otra vez observamos como militares armados hasta los dientes y pertenecientes a uno de los ejércitos mejor armados del mundo asesinan impunemente a hombres, mujeres y niños palestinos desarmados e indefensos. Y no podemos olvidar que todo esto sucede gracias a la complicidad de la comunidad internacional, especialmente Estados Unidos, que no ha sido capaz de aplicar ni una sola sanción contra Israel por sus numerosos crímenes cometidos.

Podría hablar del uso de bombas de fosforo blanco por parte de Israel durante la gran invasión de Gaza sucedida entre finales del 2008 y principios del año 2009. Podría hablar de la última Guerra de Líbano, durante la cual Israel llego a asesinar a funcionarios de la ONU. Podría hablar largo y tendido de las atrocidades cometidas por el régimen sionista de Tel Aviv ya que la lista es interminable pero en cualquier caso siempre encontraríamos un denominador común, la impunidad del estado de Israel ante las matanzas cometidas.

La comunidad internacional tiene una clara responsabilidad en el conflicto de oriente próximo; la actitud permisiva, e incluso sumisa, mostrada ante los excesos cometidos por Israel han favorecido que en la sociedad hebrea se asiente un clima de superioridad e impunidad que resulta muy difícil de combatir.

Es hora ya de que Occidente se implique realmente en dar una solución a un conflicto que se encuentra enconado desde hace años y para eso es necesario dejar los intereses económicos a un lado. Ahora que vuelve a estar de actualidad el boicot a los productos de origen Israelí, que no son pocos, la UE vuelve a tener una nueva oportunidad para suspender el acuerdo de colaboración que mantiene con Israel tal y como ya solicitó EA en el Parlamento Europeo durante la última invasión de Gaza.

A todos los que queráis denunciar el ataque contra la flotilla humanitaria perpetrado por Israel y que se saldó con numerosos muertos, heridos e incluso desaparecidos, podéis acudir esta tarde a la manifestación (cadena humana) que se ha convocado en Bilbao a las 19:00 en el edificio del ayuntamiento.

No obstante, no todo van a ser cosas negativas, como aspecto positivo de estos últimos meses debo señalar mi mayor participación en redes sociales como Facebook o Twitter. Ahora, en esta nueva etapa intentaré compaginar ambas cosas, mantener vivo este blog actualizándolo con frecuencia y proseguir con la actividad en las redes sociales.

El no encontrar nunca tiempo para escribir en el blog, aparte de ser una mentira que me cuento a mi mismo para convencerme y no fustigarme en exceso, no deja de ser un síntoma de que algo no marcha bien. Llegado este momento creo necesario disponer y poder dedicar un momento al día para poder reflexionar de las cuestiones más variopintas que se me pasan por la cabeza.

Además de esgrimir argumentos personales para retomar el blog con un nuevo impulso, seguro que a alguna cabeza pensante se le ha ocurrido que pueda haber algún otro motivo y la verdad es que en parte tiene razón. Creo que vienen nuevos tiempos y hay que estar preparado para lo que pueda suceder.

Yo ya me estoy preparando para el cambio, ¿Y tú?

Tengo que decir que el documento con las conclusiones no me ha sorprendido del todo, al fin y al cabo es en gran parte una continuación de la Declaración de Altsasua. No obstante, este documento tiene su importancia y especialmente la aplicación que de ahora en adelante la Izquierda Abertzale haga del mismo.

La alusión a los principios Mitchell supone un paso de gigante con el cual se abre una nueva etapa, un nuevo ciclo político en el que ya nada va a volver a ser igual. Comentaba hace unos días con un amigo que “lo que se esta gestando es muy grande“, no solo estamos hablando de independencia y de avanzar en el camino del soberanismo (aspiración lógica y legitima de cualquiera que se considere independentista) sino que además se esta abordando la otra arista del conflicto político, la violencia.

Voces interesadas en que este proceso no fructifique no han perdido el tiempo en señalar la ausencia de referencias a ETA en el documento Zutik Euskal Herria. Estas voces tratan exclusivamente de generar ruido para que no se pueda escuchar lo que realmente se esta discutiendo y poniendo sobre la mesa. Cometen una gran irresponsabilidad al minusvalorar el contenido y el valor de las conclusiones presentadas por la Izquierda Abertzale, pero mayor gravedad tiene que como si de repartidores de pedigrí democrático se tratasen supediten su “visto bueno” a una condena a ETA en su integra literalidad.

No hay que perderse en los tortuosos caminos de la semántica tratando de interpretar lo que no esta escrito. En este caso lo trascendental es si este documento allana el camino hacia un escenario de no-violencia en el que todos los proyectos políticos, incluida la independencia, son defendibles y materializables en igualdad de condiciones y desde el respeto a la voluntad de la ciudadanía de Euskal Herria.

El debate sobre el fin de la violencia ya se ha dado y todos los agentes políticos están de acuerdo en que no hay lugar para las vías armadas. De ahora en adelante lo deseable sería que ETA acatase la apuesta firme por las vías exclusivamente políticas expresada por la Izquierda Abertzale y se limitará a ser un mero espectador e iniciase un proceso de desarme, dejando de este modo en exclusiva la representatividad y la iniciativa política en la propia Izquierda Abertzale.

No obstante, la actitud que ETA pueda tomar en los próximos días, semanas, meses, etc. resulta bastante impredecible y a la vez difícil, por no decir imposible, de controlar por lo que en el caso de que ETA volviese a actuar habría que prestar especial atención a la respuesta por parte de la Izquierda Abertzale. No se me pasa por la cabeza que vayan a condenar cualquier atentado, asesinato, etc. que pudiese cometer ETA, simplemente por el contenido que la propia palabra condena ha adquirido. Llegado el caso veo bastante posible que se recurra a sinónimos que puedan expresar de alguna manera rechazo a la utilización de la fuerza como medio para realizar política y a la vez reafirmen su apuesta inequívoca por las vías exclusivamente civiles y políticas.

Seguramente aun así habrá formaciones que lo consideren insuficiente y este no será más que un síntoma de su debilidad política. Tienen miedo y es lógico, una vez superado el escollo que supone la violencia para la colaboración activa entre organizaciones soberanistas, el único debate que habrá sobre la mesa será el relativo al reconocimiento de Euskal Herria como sujeto político.

Se ha estado especulando mucho durante estos últimos meses sobre si ETA no aceptaría la declaración de Altsasua e incluso se ha mencionado el debate de la ponencia Mugarri afín al denominado “sector duro”. Varios medios de comunicación se han dedicado a vender prácticamente por fascículos capítulos sobre el debate de la ponencia Mugarri; sin embargo, el tema ya olía bastante rancio desde el principio y se veía a la legua que había un interés político en airear esa información para intoxicar y manipular a la opinión publica. Finalmente el tiempo ha puesto las cosas en su sitio y ya sabemos que la ponencia Mugarri o bien no existió o simplemente fue un borrador que no paso ni la primera criba ya que la propia Batasuna ha dejado bien claro que no se ha debatido tal propuesta en las asambleas que se ha n celebrado en los pueblos.

ETA ha roto con su comunicado el silencio que mantenía entorno a la propuesta de Altsasua, y es precisamente a este silencio al que apelaban numerosos políticos para descalificar el documento que se presento en Altsasua. Lo lógico habría sido una rectificación pero han preferido continuar con su huida hacia adelante y ahora a los que no confiaban en que ETA avalase la vía política emprendida por Batasuna resulta que les parece mal e incluso afirman que la decisión de ETA es continuar con el terrorismo. Parece ser que hemos leído comunicados diferentes.

Parece ser que el momento político se esta clarificando, pese a quedar todavía algunos cabos sueltos, y esto atemoriza a prácticamente todo el abanico político. El entente PP-PSE ya no solo teme perder el Gobierno Vasco sino que sienten pavor ante la posibilidad de que se re-edite un sentimiento de colaboración e ilusión entre los independentistas similar al vivido durante la época de Lizarra. El PNV teme perder su hegemonía dentro del nacionalismo, tampoco le queda mucho más por perder, y una candidatura electoral de unidad soberanista significaría un golpe muy fuerte para los jeltzales. Sin embargo electoralmente Aralar seria el partido que peor parado saldría en caso de no sumarse al llamado bloque soberanista, de fraguarse electoralmente el bloque sería el final político de Aralar como partido.

Es innegable la evolución que supone la declaración de Altsasua, y si finalmente cuaja el bloque soberanista este pondrá de relevo como diversos sectores, con el paso del tiempo, han acabado llegando a los planteamientos que Eusko Alkartasuna lleva defendiendo durante casi 24 años. Y quiero remarcar esto último, por que es tal cual lo digo y no al revés, tanto la declaración de Anoeta como la de Altsasua recogen principios, declaraciones e incluso textos (algunos incluso de manera literal) que Eusko Alkartasuna había defendido con anterioridad.

Sobre el bloque soberanista ya hablare en próximos días pero para aclarar un par de cosas me gustaría apuntar brevemente que este bloque soberanista no es excluyente, evidentemente a no ser que no seas soberanista, por lo que en ningún momento se ha vetado al PNV ni a Aralar a participar en el. Es este último partido el que prefiere por su propio interés mantenerse al margen de cualquier unidad de acción soberanista que se desarrolle de manera electoral, o al menos es eso lo que plantean ahora con la esperanza puesta en que el bloque soberanista no llegue a activarse.

Si finalmente se da tal activación supongo que se sumaran aunque sea a regañadientes.Volviendo al comunicado de ETA, otra de las novedades a señalar reside en el uso de la palabra lucha que en ningún momento tiene un sentido violento. Por otra parte, para entender mejor este comunicado es posible que tener algo de perspectiva ayude. Si observamos el anterior comunicado de ETA, publicado por Gara el 12 de Abril del 2009, podemos encontrar la siguiente afirmación:

“Mientras no se pase de los discursos a los hechos en los pasos para levantar un muro que detenga la represión y los ataques de los estados y para llevar a este pueblo a un escenario de autodeterminación, que nadie le pida a ETA que renuncie a la lucha con las armas para hacer frente al enemigo”

Ahora la pregunta resulta obvia. ¿Cual es ese muro? Podéis dejar vuestras respuestas en los comentarios, yo ya tengo la mía.

Podría utilizar la tan utilizada excusa de la falta de tiempo, sin embargo soy de los que piensan que por muy atareado que se este siempre se puede sacar tiempo para escribir en el blog. A decir verdad la principal razón ha sido la pereza y la falta de ganas (ya me fustigo yo solo) que se han visto acompañadas por las continuas recaídas que he tenido desde que a finales de Agosto una maravillosa gripe A me dejase semana y media postrado en la cama.

Todavía sigo un poco chungo y me tienen que hacer algunas pruebas más para saber lo que tengo, por ahora lo único claro es que tengo una anomalía en el funcionamiento de la tiroides. Aunque no saben a que es debido si que sospechan los médicos que puedo tener un pequeño nódulo debido a las molestias que tengo al tragar. De todos modos tampoco me voy a poner hipocondriaco ahora, ¿No?

Lo dicho, que estoy de vuelta y que piro a desayunar que hoy me espera un día largo y duro (de que me sonara esto). Intentaré volver a escribir a lo largo del día que tengo muchas cosas por aquí guardadas.

La marcha comenzó a las 19:30 desde la plaza del Arriaga, el mismo lugar en el que una hora más tarde analizaría tras recorrer la Gran Vía hasta Moyua y volver. Atendiendo a mis obligaciones laborales no pude hacer acto de presencia hasta las ocho de la tarde, cuando la cabecera de la manifestación estaba finalizando el rodeo a la Plaza Moyua y enfilaba ya la Gran Vía para volver sobre sus pasos. Aun así, llegue, que era lo importante.

Las adhesiones que recibió la manifestación de los distintos grupos políticos deberían de servir para que más de uno reflexionase. Creo que en un tema de semejante calado como es la seguridad ante una central nuclear obsoleta o el propio debate energético, no se puede andar con medias tintas. Hubo grandes ausencias por lo que seria interesante conocer la explicación de cada partido pese a que nos podamos hacer una idea.

¿Dónde estaba el PNV? Los jeltzales tienen una baza muy buena con el tema de Garoña para darle cera al PSE, ¿Por qué no la están usando? Me parece que hay mucho pro nuclear en sus filas por lo que no se atreven a pronunciarse claramente sobre este asunto.

Tanto PP como UPyD se han manifestado abiertamente a favor de que Garoña continúe funcionando por lo que su ausencia era más que esperada.

¿Dónde estaba el PSE? A finales de Mayo en unas declaraciones realizadas a Radio Euskadi el socialista José Antonio Pastor decía que el PSE tenía muy claro que Garoña se tenia que cerrar, pero el PSOE presiona y ya sabemos que margen de maniobra tienen. El tiempo de las promesas se le ha acabado a Zapatero y es hora cuando toca pasar a los hechos cuando se demuestran las cosas.

¿Dónde estaba Galdós? ¿No decía Iñaki Galdos que era de izquierdas? En la manifestación no se le vio el pelo. Pobre, si la vida del tránsfuga es muy dura. Estaría muy atareado pensando en como seguir chupando del bote.

Si al cierre inmediato de Garoña. Yo lo tengo muy claro, parece ser que PNV, PSE y Alkarbide no.

Podrían haber abandonado Eusko Alkartasuna hace años pero no lo hicieron, preferían seguir viviendo del partido gracias a los cargos obtenidos en las urnas bajo las siglas de EA. Esto no es más que la máxima expresión del poltronerismo. No puedo ocultar mi satisfacción por la marcha de esta gentuza. Desde hace años usaban la ejecutiva regional de Gipuzkoa como si de su califato personal se tratase, boicoteando sistemáticamente las decisiones que los órganos legítimos superiores adoptaban. Por fin esto se ha acabado.

Si viviese en Gipuzkoa díficilmente me habría afiliado a Eusko Alkartasuna. En ningún momento me he sentido identificado por los principales dirigentes que se encontraban en la ejecutiva de EA Gipuzkoa, es por este motivo por el que estimo especialmente la labor realizada durante estos años por todos los militantes de Gipuzkoa que se revelaban o se mostraban contrarios a las continuas manifestaciones irrespetuosas que desde EA Gipuzkoa se realizaban contra la propia Eusko Alkartasuna.

En un primer momento se autodenominaron críticos o “sector crítico”, durante los últimos meses algunos incluso se hacían llamar “renovadores”. Para ser critico en primer lugar hay que ser autocriticó ¿Alguna vez ha practicado Iñaki Galdós la autocrítica? No.

Se viene hablando de que ha habido una escisión en EA, yo no lo creo así. En primer lugar la división que podría haber dentro del partido es algo que viene de lejos por lo que ahora no ha sucedido nada nuevo, EA Gipuzkoa funcionaba al 99% como un partido independiente. Pero sobre todo hay otro motivo que resulta fundamental, no se van por motivos ideológicos.

No nos engañemos, si realmente habría motivos ideológicos en primer lugar habrían participado en el congreso que EA celebra este mismo mes y habrían realizado enmiendas a las ponencias. Si el resultado del congreso no resulta de su agrado, siempre les queda la opción de solicitar la baja del partido. Es completamente legitimo crear un nuevo partido, pero no podemos olvidar que la apuesta que hacían los críticos pasaba por una “alianza estratégica” con el PNV montando una CIU vasca. Entonces, ¿No habría sido más lógico que se integrarán directamente en el PNV?

La respuesta a la anterior pregunta seria un “si, pero no” y aquí es donde se justifica el surgimiento del chiringuito ese que dicen va a ser un partido llamado Alkarbide. Creando un nuevo partido mantienen las cuotas de poder que tienen en estos momentos y desde esa posición de fuerza pueden forzar una negociación al alza con el PNV para las próximas elecciones municipales y forales del 2011. Si se hubieran integrado en el PNV, con la perdida del Gobierno Vasco, los jeltzales tienen muchas bocas que alimentar por lo que Galdós y su prole serían los últimos monos.En definitia, que lo único que les interesa es el cargo y para ello son capaces de cualquier cosa.

Sobre los integrantes de Alkarbide poco hay que decir, al menos bueno. Ha quedado de manifiesto que no son gente de fiar, como bien decia Koldo Amezketa “han jugado sucio”. Han sido tan cínicos de pedir que las ponencias se negociasen mientras por la espalda iban registrando el nuevo partido.

Nota: Me ha gustado el término disidentes acuñado por el diario digital Abertzale y que hoy utiliza El País a la hora de referirse a esta gentuza.

Continuamos con mi vuelta al blog con una explicación de uno de los acontecimientos que ha marcado la actualidad política durante esta semana. Se trata de la página web gobiernodecambioeneuskadi.org que el nuevo gobierno vasco presentó el martes día 12. He recibido varios mails durante estos días y he leído varias cosas en la red, algunas relacionándome con lo sucedido, por lo que creo que es necesario dar una breve explicación sobre como sucedieron los hechos.

El martes, a media mañana, Gobierno Vasco anunciaba un nuevo portal en internet para “fomentar la transparencia y la participación ciudadana”. Dicen que el miércoles los parlamentarios del PNV Joseba Egibar y Ricardo Gatzagaetxenarria denunciaban públicamente que la página gobiernodecambioeneuskadi.org incumplía una serie de cuestiones ya que estaba ubicada en “una empresa de las Islas Caimán y el soporte informático en una empresa de Dinamarca“. A las pocas horas el Gobierno Vasco anunciaba el cierre de la página y solicitaba disculpas, por este motivo los titulares en la prensa indicaban que el PNV había conseguido cerrar la web que el Gobierno Vasco del PSE había abierto 24 horas antes.

De manera resumida, esta podría ser la versión oficial de manera cronológica de los hechos sucedidos. Y digo versión oficial, ya que esa es la que se ha transmitido a la sociedad desde los distintos medios de comunicación. Lo que realmente sucedió fue lo siguiente:

Efectivamente, El Gobierno Vasco presidido por Patxi López presentó el martes una nueva página web. Hasta ahí todo correcto, lo que viene a continuación ha sido profundamente manipulado por el PNV de manera interesada para llevarse un merito que no le corresponde dentro de la lucha que mantiene con el PSE.

Al poco de presentarse gobiernodecambioeneuskadi.org, consulte el whois del dominio para comprobar quien estaba detrás ya que me resultaba bastante extraño que un ejecutivo que todavía no había asumido de manera completa sus funciones hubiera podido hacer esas gestiones. No me equivoqué, ya que el whois revelaba que el dominio había sido registrado un mes antes. Junto a este dato también aparecía el agente registrador que había registrado el dominio (DirectNIC) que tiene su sede en George Town, capital de la isla de Gran Caimán y del estado de ultramar británico de las Islas Caimán, un paraíso fiscal. Además comprobé que el dominio resolvía una ip de un servidor en Dinamarca, que en este caso correspondía a un servidor dedicado y no a un alojamiento compartido.

Esta información podía haberla usado yo para mi propio beneficio, o incluso haberla trasladado a Eusko Alkartasuna y que el propio partido hubiese realizado la denuncia publica. Descarte esta opción al considerar que por encima de los errores que había cometido el PSE, la intención que había de fondo en esa pagina no solo no me disgustaba sino que me parecía correcta. Una vez realizada esa reflexión opte por darle una salida a la información y traslade la información al Diario digital Abertzale, que mientras el resto de medios se dedicaban a masticar la nota de prensa que había enviado el Gobierno Vasco, fue el único medio que se tomo la molestia en contrastar y publicar estos detalles.

Mientras que el mismo martes día 12 el Diario digital Abertzale publicaba los detalles correspondientes a la ubicación del servidor y de la empresa en la que se habían contratado los servicios (junto a más información), el PNV no abrió la boca hasta el día siguiente. Y la abrió gracias a la información que ya se había publicado.

Además, al poco de publicarse la información en Abertzale registre el dominio gobiernodecambioeneuskadi.es (puede comprobarse como el titular del dominio soy yo) que redireccioné al articulo que contenía la información que previamente había publicado abertzale por lo que se hizo más evidente cual era la fuente de la que provenía la información.

Hay que resaltar, que se noto a leguas que en el PNV hablaban de oídas y que no tenían ni remota idea de lo que estaban denunciando. Prueba de ello es la siguiente frase que pronunciaron Joseba Egibar y Ricardo Gatzagaetxenarria en su comparecencia ante los medios:

“la página web está ubicada en una empresa de las Islas Caimán y el soporte informático en una empresa de Dinamarca”

En primer lugar, En las Islas Caimán lo único que esta ubicado es la sede de la empresa que registro el dominio, no la pagina web ya que esta se encuentra en el servidor que como se indica más adelante se encuentra en Dinamarca. Y en segundo lugar, no hay dos empresas (una en las Islas Caimán y otra en Dinamarca), es una única empresa con sede en las Islas Caimán que dispone de servidores en Dinamarca, ya que el alojamiento y el registro del dominio esta realizado bajo la misma empresa. Salta a la vista que no tenían mucha idea de lo que estaban denunciando.

Como era de esperar el PNV dio a entender que ellos habían realizado la labor de investigación, y no apuntaron en ningún momento el lugar desde el cual procedía su información. Me consta que el departamento de prensa del PNV fue avisado de su mala practica, pero no solo no aclararon el asunto sino que no respondieron. En cualquier caso, la bronca ya estaba montada.

A las pocas horas, visto el revuelo que se estaba montando, la Oficina de Prensa de Lehendakaritza emitía un comunicado anunciando el cierre de la web “por la confusión creada, y antes de que se malogre algo que es positivo”.

Ya estaban todos los ingredientes para realizar un titular amarillista, el PNV había conseguido cerrar la nueva web del Gobierno Vasco. En definitiva, un cumulo de errores que lo único que sirven es para que algunos saquen tajada y para desvirtuar la realidad desinformando a la sociedad. El PSE metió la zarpa hasta el fondo, el PNV tuvo una jeta del quince y los medios de comunicación fueron medios de descomunicación al no informar correctamente.

Al hilo de esto me viene un refrán a la memoria, y es que algunos cardamos la lana para que otros después se lleven la fama. Espero que sirva este texto para que al menos algunas personas se enteren de primera mano de como fueron realmente los hechos.

Actualización:  Europa Press se hace eco de La verdad sobre: Gobierno de cambio en Euskadi.

Actualización: Gara informa también de manera breve.

Nota: Si alguien tiene alguna duda sobre lo aquí publicada, como siempre podrá plantearla en los comentarios de este blog o si lo prefiere y es bastante extenso y/o dificil de explicar puede dirigirse por email a ashet(@)ashet.eu