AECH - Asociación Escéptica de Chile

Dios en la Cuenta Pública 2012 a la Nación

2012-05-24T18:06:00.002-04:00

Así rezó el credo religioso personal de un funcionario público durante el ejercicio de su cargo público en el Congreso Nacional de un estado secular, durante la republicana Cuenta Pública a la Nación de este 21 de mayo de 2012:

Cuenta Pública a la Nación

Chilenas y chilenos, señoras y señores parlamentarios:

El Chile de las oportunidades

[...] ¿Y en qué consiste una sociedad de oportunidades? En que todos los chilenos, cualquiera sea su origen o condición, puedan desarrollar en plenitud los talentos que Dios nos dio y volar tan alto y llegar tan lejos como su propio mérito y esfuerzo lo permitan, en la búsqueda de su felicidad y realización personal. [...]

Sociedad de seguridades

[...]De ahí surge nuestro compromiso, tan fuerte como el anterior, con una sociedad de seguridades para todos los chilenos, que garantice a todos nuestros hijos, por el sólo hecho de haber nacido en nuestra bendita patria, una vida digna y decente. Que todos sepan que si alguien tropieza, no va a quedar solo y desamparado, una mano solidaria y acogedora lo va a ayudar a ponerse de pie y volver a caminar. [...]

Educación

[...] José Miguel Carrera decía que “la juventud es la edad de la energía, el vigor y la magnanimidad”, y agregaba que “es capaz de grandes pasiones, pero también de grandes virtudes y sacrificios”. Por Dios que tenía razón, porque fue un puñado de jóvenes como él los que lucharon y conquistaron nuestra independencia. [...]

Que Dios bendiga a los chilenos. Que Dios bendiga a nuestra patria.

Muchas gracias y ¡Viva Chile!

─ Sebastián Piñera Echeñique

Presidente de la República de Chile
Cuenta Pública a la Nación

Congreso Nacional

21 de mayo de 2012

Bonus track

Tampoco estuvieron ausentes las tradicionales muletillas intertextuales de nuestro aservo cultural cristiano:

El Chile de las oportunidades

[...] Pero no sólo de reconstrucción vive el hombre. También estamos construyendo el futuro y cumpliendo con los compromisos que asumimos con todos los chilenos durante nuestra campaña. [...]

─ Ibid.

Referencia:

“Pero Él respondió y dijo: Escrito está: No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios.”

─ La Santa Biblia, Nuevo Testamento, Mateo 4:4

Crecimiento y Empleo

[...] Estos resultados, que nos deben llenar de alegría y orgullo, son sólidos y sustentables, porque están construidos sobre roca y no sobre arena. Ciertamente, no son fruto de la casualidad ni del azar, responden al esfuerzo y creatividad de todos los chilenos, trabajadores y empresarios, y también a las buenas políticas económicas responsables e innovadoras, como la Agencia de Impulso Competitivo, la política fiscal, los incentivos tributarios a nuestras Pymes y también la mejor gestión de nuestro Estado. [...]

─ Ibid.

Referencia:

La Parábola de la Casa sobre la Roca: “(24) Si uno escucha estas palabras mías y las pone en práctica, dirán de él: aquí tienen al hombre sabio y prudente, que edificó su casa sobre roca. (25) Cayó la lluvia, se desbordaron los ríos, soplaron los vientos y se arrojaron contra aquella casa, pero la casa no se derrumbó, porque tenía los cimientos sobre roca. (26) Pero dirán del que oye estas palabras mías, y no las pone en práctica: aquí tienen a un tonto que construyó su casa sobre arena.”

─ La Santa Biblia, Nuevo Testamento, Mateo 7:24-26

Seguridad Ciudadana

[...] Yo sé que aún queda mucho por avanzar, pero también sé que es justo y necesario destacar los logros que hemos juntos obtenido. [...]

─ Ibid.

Referencia:

“C. El Señor esté con ustedes.

T. y con tu espíritu.

C. Levantemos el corazón.

T. Lo tenemos levantado hacia el Señor.

C. Demos gracias al Señor, nuestro Dios.

T. Es justo y necesario.”

─ Oración sobre las ofrendas, Plegaria Eucarística, Liturgia de La Eucaristía

Y así fue como, tras haber estado de rodillas para luego ponerse de pie, la ciudadanía de todos los demás credos y descredos tuvo que saber responder cual feligrés católico...

─ ¡Amén!

En verdad es justo y necesario, es nuestro deber republicano ser observantes de la secularización de nuestro estado de todos los chilenos; tradición republicana que, habiendo sido considerada en el discurso, de alguna extraña forma terminó siendo una vez más pasada a llevar:

[...] Antes de honrar nuestra tradición republicana, iniciada por el Presidente José Joaquín Prieto en 1833, por la cual los Presidentes rinden cuenta ante el país y este Congreso de su gestión. [...]

─ Ibid.

Entrada relacionada

Juro por Dios

XXV Encuentro Escéptico: “El método de las ciencias"

2012-05-24T08:59:00.000-04:00

Continuando con nuestro ciclo de exposiciones de divulgación científica, el pasado miércoles 16 de mayo nuevamente nos reunimos en el centro de Santiago para el XXV Encuentro Escéptico, titulado: “El método de la ciencias”, que estuvo a cargo de Roberto García, profesor de historia, estudiante de psicología y miembro de nuestra asociación.

El tema de la exposición puede pasar muchas veces desapercibido por todos nosotros, incluso quienes se relacionan con la investigación científica, sin embargo, pocos entienden la importancia de identificar las características que diferencian lo real de lo imaginario, que forma la base de todo nuestro conocimiento y que da origen a la ciencia: el método científico.

Roberto nos introduce en la epistemología de la ciencia, un área compleja para un público no especializado, pero que en base a ejemplos y demostraciones extraídas de la psicología, logra traspasar sutilmente los conceptos estudiados por Popper y Lakatos, persiguiendo como finalidad el que podamos diferenciar cosas tan básicas como ciencia de pseudo-ciencia, un problema muy recurrente en la actualidad.

Como podrán ver en las diapositivas, escuchar en el audio y ver en el video de la exposición, Roberto deja bastante claro el proceso que crea nuevo conocimiento, y cómo este conocimiento se sustenta en el anterior (“…sobre los hombros de gigantes”) para formar las leyes que rigen nuestra realidad, en un proceso mucho más dinámico del que solemos pensar.

Finalmente, y como es usual, del debate posterior surgen temas muy interesantes, tanto que cada uno de ellos merece su propio Encuentro Escéptico. Temas como “el cerebro en la cubeta” (o el de la Matrix, para los amantes del cine), de Putnam, que nos plantea la posibilidad de una realidad virtual que no podemos reconocer y creemos que es la real, pero que Roberto resuelve apelando a que es factualmente imposible. “El dilema del prisionero”, un ejemplo que muestra por qué la teoría clásica de la economía está errada, como nos demostró John Nash en su famoso trabajo de equilibrios en la teoría de juegos no cooperativos (por el cual ganó el Premio Nobel de Economía en 1994). Y finalmente la pregunta por excelencia: “¿existe Dios?”, a lo cual el expositor responde hábilmente: “todo es formalmente posible, mientras no sea contradictorio, pero para que sea factualmente posible, se necesita evidencia”.

Los invito cordialmente a que, quienes no asistieron, escuchen los podcast, vean el video y revisen las diapositivas, para que comenten y sigamos debatiendo sobre estos apasionantes temas. Yo en lo personal, luego de este encuentro, la próxima vez que me pregunten si me gustó la película “Matrix”, les responderé: “¿en un sentido formal o factual?”.

Podcast del Encuentro

Charla:

Debate:

Video de la charla del Encuentro

Juro por Dios

2012-05-17T11:51:00.000-04:00

Moisés con los
Diez Mandamientos
(Imagen: Wikipedia)

Por Javier Vergara

Todo juez prestará su juramento al tenor de la fórmula siguiente:

"¿Juráis por Dios Nuestro Señor y por estos Santos Evangelios que, en ejercicio de vuestro ministerio, guardaréis la Constitución y las leyes de la República?".

El interrogado responderá: "Sí juro"; y el magistrado que le toma el juramento añadirá: "Si así lo hiciereis, Dios os ayude, y si no, os lo demande".

Al margen de la fórmula anterior sobre la forma de prestar juramento como juez, pareciera que nos encontráramos leyendo el Código de Derecho Canónico, o al menos, algún Código chileno previo a la “efectiva” separación de la Iglesia del Estado, la cual ocurrió supuestamente con la promulgación de la Constitución Política de 1925. Desafortunadamente, el párrafo antes citado corresponde al actual art. 304 del Código Orgánico de Tribunales aún vigente hoy en día.

Es así como para el caso de querer ser juez, habrá que “jurar por Dios y los Santos Evangelios”. Entonces, la pregunta que surge es, ¿qué puede hacer una persona de religión hindú, budista, o simplemente ateísta si quiere convertirse en juez? ¿Debemos de contrariar nuestra fe o carencia de ella para poder ejercer la actividad jurisdiccional?

En relación a estas preguntas que nos podemos hacer cabe mencionar un derecho muy importante que nos reconoce nuestra Constitución Política de la República en su art. 19, nro. 6:

Artículo 19.- La Constitución asegura a todas las personas:
6º.- La libertad de conciencia, la manifestación de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden público.

¿Estará realmente asegurada la libertad de conciencia para aquellos que quieran seguir la carrera judicial? La verdad es que a la luz del art. 304 del COT, esto no pareciera ser así. Entonces, ¿por qué nadie ha reclamado esto considerando que dicho numeral se encuentra protegido por el recurso de protección consagrado en el art. 20 de la Constitución? ¿Será tal vez que los jueces de nuestro país corresponden todos al famoso y selecto grupo del 63%? Personalmente no creo que sea ese el caso, ni tampoco me queda claro ni tengo ánimos de dilucidar el porqué de esta cuestión. Sin embargo, una cosa es cierta; que a pesar de que la Constitución del año '25 haya sido el “gran quiebre” en la relación entre la Iglesia y el Estado, aún existe cierta unión, la cual, contrario a lo que se pueda creer, es bastante significativa.

Cito como ejemplos 3 otros casos que me parecen relevantes respecto a esta cuestión:

Sobre los testigos como medio de prueba en el juicio civil ordinario:
Art. 363 (352) del Código de Procedimiento Civil.- Antes de examinar a cada testigo, se le hará prestar juramento al tenor de la fórmula siguiente: “¿Juráis por Dios decir verdad acerca de lo que se os va a preguntar?”. El interrogado responderá: “Sí juro”, conforme a lo dispuesto en el art. 62.

De la confesión en juicio:
Art. 389 (379) del Código de Procedimiento Civil.- Están exentos de comparecer ante el tribunal a prestar declaración de que tratan los artículos precedentes: 1º. El Presidente de la República, los Ministros de Estado, los Senadores y Diputados, los Intendentes dentro de la región en que ejercen sus funciones; los miembros de la Corte Suprema o de alguna Corte de Apelaciones, los Fiscales judiciales de estos tribunales, el Fiscal Nacional y los fiscales regionales, el Arzobispo, los Obispos, los Vicarios Generales, los Provisores y los Vicarios y Provicarios Capitulares.

Sobre la apertura de sesión del Senado:
Art. 57 del Reglamento del Senado.- La sesión se abrirá pronunciando el Presidente estas palabras: "En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión".

¿Cómo podemos prestar declaración como testigos en un juicio civil ordinario si no creemos en Dios? ¿Cómo se puede entender la separación de la Iglesia y el Estado con esta exención de comparecencia a prestar declaración ante el tribunal por parte de los altos mandos católicos y también con la formalidad de apertura de las sesiones del Senado? Luego, ¿podemos afirmar que efectivamente vivimos en un Estado completamente Laico?

Los anteriores son solo unos pocos ejemplos que dejan evidencia la relación entre el Estado de Chile y la Iglesia Católica. Dejo invitado a los curiosos en materia legal y a los escépticos relacionados con el Derecho a abordar el sinnúmero de preceptos legales relacionados con esta materia.

Enlaces

Sobre el autor

Javier Vergara es estudiante de 3er año de Derecho en la Universidad de Chile.

Capítulo 2 - Cable a Tierra: "El aura humana: ¿Mito o realidad?"

2012-05-15T13:52:00.001-04:00

El contacto con la muerte, el aura y la comunicación con el mas allá son la experticia de los misteriólogos. Como ha de suponerse, ninguna de estas prácticas jamás ha sido comprobada. Sin embargo, muchos creen y otros tantos lucran con ellas. Hoy, el segundo capítulo del programa de Televisión Online "Cable a Tierra", del portal de noticias Primicias, conducido por Crystian Sánchez Ortiz, en representación de la Asociación Escéptica de Chile (AECH), tratará el tema del aura y de qué dicen las últimas investigaciones al respecto.

Nota: La producción del programa nos está entregando el video del programa físicamente en DVD, de mejor calidad que la versión en vivo transmitida y publicada en el sitio de UStream, y nosotros estamos trabajado con los videos para publicarlos en mejor calidad en la medida que los vamos recibiendo. Pero lamentablemente en el caso del capítulo 2, no hay DVD, y lo único disponible es la versión de menor calidad de UStream, así que pedimos las disculpas del caso, y esperamos que con todos los demás capítulos esto no sea un problema.

Enlaces interesantes

Aura y Sinestesia (Publicación web)
Aura y Sinestesia (Original)
Sinestesia
Cámara Kirlian (La cámara que fotografía el aura)
Infografía de falacias

Convocatoria a nuestro XXV Encuentro Escéptico

2012-05-11T09:09:00.000-04:00

Con la exposición titulada "El método de las ciencias" continuaremos el ciclo de Encuentros Escépticos del año 2012. En esta ocasión, expondrá el miembro de la Asociación Roberto García (profesor de historia y estudiante de psicología).

En palabras de propio expositor, el Encuentro tratará lo siguiente:

La mayor parte de nuestro conocimiento ordinario es un conocimiento intuitivo y cotidiano. Este es tan antiguo como la humanidad misma, y es de bastante utilidad para el día a día. Sin embargo, no es suficiente por varias razones.

Ante esto la Racionalidad y la Ciencia juegan un papel fundamental, ya que nos presta las herramientas para poder acceder a esa parte de la naturaleza que está más allá de la simple observación de nuestros ojos.

El método científico es, desde este punto de vista, la mejor forma, y el mejor soporte para la argumentación racional, para suplir las limitaciones de nuestra observación intuitiva y del sentido común.

Esta charla pretende -desde la Psicología y la Epistemología de las Ciencias- dotarnos de algunas herramientas para enfrentar de la forma más racional posible, diferentes problemáticas por medio del método científico y la argumentación lógica.

El Encuentro se realizará el próximo miércoles 16 de mayo, a las 19:00 hrs., en el Restaurant Interludio, ubicado en Merced 316, Barrio Lastarria, Santiago.

¡Los esperamos! La entrada es liberada.

Inscripción al Evento en Facebook (*)

(*) Inscribirse no es un requisito para asistir, pero recomendamos hacerlo pues así tendrán una forma de tener presente la fecha del evento.

¿Es tu teoría falsable?

2012-05-10T09:15:00.000-04:00

Karl Popper
(Imagen: Wikipedia)

Por Alejandro Weinstein

Un domingo en la tarde le pasaron un parte a un amigo mío por no respetar un signo pare. No fue que él ignorara el signo sino que, según el policía, él no se detuvo completamente. Mi amigo no estaba de acuerdo con el policía, así que decidió ir al juzgado para refutar el parte. Ese día el policía se había dedicado a pasar el mismo parte a todos los conductores que, según él, no se detuvieron completamente. Así que el día que mi amigo se presentó ante el juez, junto a él había una decena de otros conductores en la misma situación. Uno tras otro argumentaban frente al juez, de una forma u otra, que ellos sí se habían detenido. Y uno tras otro y sin importar el argumento dado por cada conductor, el juez le preguntaba al policía si había sido entrenado para cursar este tipo de infracción, a lo cual el policía una y otra vez contestaba que sí, tras lo cual el juez decretaba que el inculpado debía pagar la infracción.

Y ahí fue cuando entendí. Para el juez ninguna evidencia presentada por los conductores iba a hacer que cambiara de opinión. En otras palabras, su teoría de que el conductor frente a él no había respetado el signo pare ¡No era falsable! Eso de que para que una teoría fuese "científica" deba ser falsable lo había leído un par de veces, pero no fue hasta que me puse a pensar sobre esta historia que entendí el concepto.

El concepto de "falsabilidad" (o "refutabilidad") fue introducido por el filósofo Karl Popper. Según Popper, para que una proposición sea considerada como científica, debe ser posible diseñar un experimento tal que, de observar ciertos resultados, estos implicarían que la proposición es falsa.

Por ejemplo, la teoría de gravitación universal propone que la fuerza de atracción entre dos cuerpos es inversamente proporcional al cuadrado de distancia entre los cuerpos. Es posible diseñar un experimento en que se midan tales fuerzas, y si uno observara que la fuerza de atracción es inversamente proporcional al cubo de la distancia, entonces la conclusión es que la teoría es incorrecta. Es decir, hay un resultado posible de un experimento que, de ser observado, nos permitiría concluir que la teoría es falsa. Podemos decir entonces, que bajo la definición de falsabilidad de Popper, la teoría de gravitación es una teoría científica.

Neptuno
(Imagen: The Space Place)

Otro ejemplo es el descubrimiento de Neptuno. Durante la década de 1820, los astrónomos se dieron cuenta que las observaciones de la órbita de Urano no coincidían con lo predicho por la mecánica newtoniana. Dos décadas más tarde los astrónomos John Couch Adams y Urbain Le Verrier postularon que esta diferencia se podría explicar a través de la existencia de un planeta no conocido hasta ese momento. Estos astrónomos no sólo propusieron la existencia de este planeta, sino que le indicaron a los observatorios a donde debían apuntar sus telescopios para encontrarlo. Y fue así como, siguiendo estas recomendaciones, Johann Galle descubrió en 1846 el planeta que hoy conocemos como Neptuno.

La conexión entre el principio de falsabilidad y el descubrimiento de Neptuno es más complicada que en el caso de los primeros dos ejemplos. Podríamos pensar que los científicos, al observar la órbita de Urano, deberían haber concluido que la mecánica newtoniana es falsa. Sin embargo, esto es usar el principio de falsabilidad de una manera ingenua, ya que no era esta teoría en forma aislada la que estaba fallando, sino que la combinación de esta teoría junto con el modelo del sistema solar conocido hasta ese entonces era lo que había sido demostrado falso. La conclusión lógica fue entonces que, o bien la mecánica newtoniana era errónea, o el modelo del sistema solar era erróneo, o ambos lo eran. Dado que la mecánica newtoniana había demostrado un éxito espectacular hasta ese entonces, los astrónomos se inclinaron a pensar que era el modelo del sistema solar el que debía ser modificado. El descubrimiento de Neptuno confirmó que estaban en lo correcto, pero la posibilidad de que la mecánica newtoniana contuviese algún error no podía ser descartada de plano.

Un ejemplo más reciente de cómo los científicos siempre tienen el principio de falsabilidad presente fue la noticia de que físicos del proyecto OPERA habrían observado neutrinos viajando a una velocidad mayor que la de la luz. De haber sido cierto, esto habría demostrado que la teoría especial de la relatividad es errónea, aunque más tarde se determinó que ciertas fallas técnicas fueron las causantes de estas mediciones. Lo interesante es analizar cómo respondió la comunidad científica a la noticia: Como la teoría especial de la relatividad es una teoría científica, siempre es posible que ésta no sea cierta en algún caso. En particular, observar una partícula viajando a una velocidad mayor que la de la luz es lo único que se necesita para probar que la teoría es incorrecta (pues violaría el postulado relativista que la velocidad máxima posible es la velocidad de la luz). Por lo tanto, los científicos no reaccionaron dogmáticamente descartando de plano el resultado, sino que esperaron a que se verificara si el experimento se había realizado correctamente, y que se confirmaran las observaciones.

También es interesante preguntarse si nuestro cerebro está bien equipado para tratar de falsar nuestras teorías. En 1960, el psicólogo Peter Wason diseñó un experimento para tratar de contestar esta pregunta. El experimento consistía en pedirle a una persona que identificara la regla matemática aplicada a una secuencia de tres números. El experimentador partía ofreciendo la secuencia 2, 4 y 6 como un ejemplo de tres números que satisfacen la regla. Luego el sujeto podía generar y proponer otras secuencias de tres números y preguntarle al experimentador si éstas nuevas secuencias satisfacían la regla o no. El resultado del experimento fue que aunque la regla era muy simple (la regla era “secuencia de números ascendente”), en general a las personas les era difícil llegar a esta conclusión. A menudo la regla que proponían era más específica, como por ejemplo, que el número del medio era el promedio de los otros dos (por ejemplo, probando las secuencias 4, 6, 8, ó 10, 20, 30, que satisfacen ambas reglas). El problema era que los sujetos preguntaban solo por secuencias de números que comprobaban la idea que tenían en mente, pero raramente trataban con una secuencia que debería no satisfacer, o falsar, la regla que estaban considerando. Este fenómeno es conocido como "sesgo de confirmación", y se manifiesta en la práctica como la tendencia a considerar solamente la evidencia que se ajusta con nuestras creencias.

El principio de falsabilidad no es difícil de entender una vez que uno ve algunos ejemplos, y luego de darnos cuenta de que uno de los puntos ciegos de nuestro cerebro es el sesgo de confirmación, podemos estar alertas para tratar de evitarlo. La receta es simple. Cada vez que consideremos una hipótesis o teoría, debemos preguntarnos, ¿qué deberíamos observar para dejar de considerar esta teoría como cierta? Sí no tiene una respuesta, su teoría es infalsable.

Sobre el autor

Alejandro Weinstein es Ingeniero Civil Electrónico de la Universidad Técnica Federico Santa María. Actualmente se encuentra realizando un doctorado en Ingeniería Eléctrica en la Colorado School of Mines.

Capítulo 1 - Cable a Tierra: "Introducción"

2012-05-08T13:03:00.001-04:00

Primer capítulo del programa de Televisión Online "Cable a Tierra", del portal de noticias Primicias, conducido por Crystian Sánchez Ortiz, en representación de la Asociación Escéptica de Chile (AECH). Este episodio introductorio nos invita a poner en práctica "la duda escéptica" frente al menú de supersticiones, psíquicos, predicadores de temblores, abducciones alienígenas, aspirinas metafísicas, charlatanes nacionales e importados, entre otros.

Enlaces interesantes

XXIV Encuentro Escéptico: “Cultivos transgénicos: Miedos, mitos y la realidad científica”

2012-05-04T08:47:00.003-04:00

Charla, expositor y concurrencia

El Encuentro se llamó “Cultivos transgénicos: Miedos, mitos y la realidad científica” y estuvo a cargo del Dr. Gabriel León, Bioquímico y Doctor en Biología Celular y Molecular (Pontificia Universidad Católica de Chile).

Por segunda vez consecutiva llenamos el salón subterráneo del Restaurant Interludio donde hemos hecho los dos últimos Encuentros, lo que significa que fueron alrededor de unas 50 personas. Esta alta concurrencia hace que quede chico el espacio y, si el público sigue en aumento —que es lo que esperamos—, tendremos que buscar otro lugar.

Apreciación personal

Los que vieron la convocatoria a nuestro XXIV Encuentro Escéptico, que estuvieron en Santiago el miércoles 25 de abril de 2012, que tuvieron tiempo disponible entre las 19:00 y las 22:00 hrs. y que concurrieron al evento, tuvieron la “suerte” de presenciar, según yo —y aquí me voy a mandar una afirmación muy personal (aunque si leen a continuación “el ‘espíritu’ de la AECH” es porque logró pasar la rigurosa, necesaria y siempre bienvenida revisión de mis pares, los miembros de la AECH)—, el “espíritu” de la AECH. Y con esto quiero decir el acercar la razón y la ciencia a la gente común y corriente. Concuerdo totalmente con periodista científico y divulgativo Luis Alfonso Gámez, autor, entre otras cosas, del blog escéptico Magonia, cuando dice que hacer escepticismo para escépticos solo sirve para crear cohesión en el colectivo escéptico pero que para nada más, lo que no favorece, obviamente, en nada la llegada de nuestro mensaje al público en general. En cambio, Dr. Gabriel León, con su exposición e intervenciones en el posterior debate, sí que hizo llegar su mensaje —y el nuestro— a todo el público que llegó a verlo. Con una claridad que casi no había visto pero que unas tantas había leído (en los libros de Carl Sagan, por ejemplo), el doctor demostró que los miedos provocados por los transgénicos son totalmente irracionales y sin fundamentos.

¿No me creen? Entonces compruébenlo ustedes mismos escuchando los audios que hay más abajo (es posible que, en los próximos días, también puedan comprobarlo en video, pues publicaremos, aquí mismo y si superamos los inconvenientes que no nos permitieron su publicación en este momento, el video que grabó Javier Vergara, un ferviente colaborador que se sumó a nuestro proyecto hace unos meses atrás y que nos propuso apoyo con la grabación de eventos).

Por mi parte, será la primera vez que le voy a recomendar un material “escéptico” a mis amigos y familiares más cercanos, ya que no solo lo considero una inmejorable “carta de presentación” del apasionante mundo del escepticismo, si no que, además, con él aprenderán mucho, tanto como yo, que sabía muy poco del tema (con vergüenza debo reconocer que antes de entender la lógica del escepticismo, hace más o menos unos 4 años atrás, pensaba que los transgénicos eran malos).

Podcast del Encuentro

Charla:

Debate:

Diapositivas del Encuentro

Diapositivas de la presentación del XXIV Encuentro Escéptico

"El Universo no necesita a Dios”, cosmólogo Sean Carroll explica afirmación de Stephen Hawking

2012-05-03T12:36:00.000-04:00

Por Cristóbal Sifón Andalaft

Sean Carroll, físico teórico y cosmólogo del Instituto Tecnológico de California (Caltech), comenta sobre el libro de Stephen Hawking, El gran diseño. Carroll nos explica, con palabras simples, qué hay detrás de la afirmación de Hawking de que "el Universo no necesita a Dios".

Nota: Al video se le pueden activar los subtítulos en español (subtítulos hechos por mí).

Sobre el autor

Cristóbal Sifón Andalaft estudió Licenciatura en Astronomía en Pontificia Universidad Católica de Chile y, en enero del 2012, terminó un Magíster en Astrofísica, en la misma institución. Asiduo a la literatura científica y escéptica; entre sus autores favoritos se encuentran Carl Sagan, Stephen Jay Gould, Michael Shermer, Richard Dawkins, Daniel Dennet y Stephen Hawking.

Segunda vela del escepticismo en Chile

2012-05-02T10:21:00.000-04:00

Imagen: "Asociación Escéptica de Chile" de Carlos.FG

Este segundo año se nos pasó volando... y es que entretención no ha faltado: desde honrosas exposiciones en nuestros Encuentros Escépticos hasta la lucha desenfrenada por el rating televisivo a costas del pánico público. Ni aunque lo hubiéramos conspirado habría resultado tal abundancia de supercherías. Viendo este año en retrospectiva, se nos refresca la memoria con varios hitos relevantes.

Casi empatados por nariz, la nota alta la pusieron los agoreros telúricos, las videntes y los fines del mundo. A continuación le ofrecemos un breve dossier con las chapuzas y logros del año transcurrido.

La guinda de la torta chapucera

Agoreros telúricos: Para variar, la propuesta cultural de Salfate nos deleitó en esta ocasión con las ondas escalares-vectoriales de Pedro Gaete y el obrigadísimo aporte a la ciencia geofísica por parte de los publicistas y marketeros de Quake Red Alert, siendo sólo superados por su vaca premonitora de terremotos. Aprovechando la enseñanza de tan insignes maestros, nosotros también aprovechamos de predecir terremotos ;).

Videntes en Juan Fernández: “Hay que agotar todas las posibilidades para encontrar a los accidentados”, incluso la de enviar una carta al Ministerio de Defensa para intentar averiguar qué diablos andaban haciendo las fuerzas armadas con videntes en las labores de rescate, concluyendo en un sospechosamente barato paseo a la playa. La crema con Factor de Protección Solar la venden en la farmacia; la charlatanería, la regalan en la esquina con cargo a las arcas públicas.

Psíquicos: Chilevisión supo dotar de su respectiva cuota de humor televisivo e impudicia ante el ridículo al fraude de los mentalistas. Habiendo formas conocidas y probadas de (des-)demostrar poderes parapsicolócigos, hicieron lo posible para errar sistemáticamente en sus diseños experimentales y no achuntarle ni por magia. Sin ser psíquicos, podemos intuir cómo seguirá el desarrollo de la temporada.

Fines del mundo 2011: Vamos adquiriendo práctica en esto de sobrevivir a los apocalipsis proféticos; a estas alturas, ya casi toda la humanidad podría ya sentirse una experta en el tema :). Salvo algunos resfriados, salvamos incólumes el 21 de mayo y el 11 de noviembre de 2011. Atentos a inesperados creativos, esperamos pacientemente el 23 de diciembre del 2012. Del Cometa Elenin ni supimos; pasará al olvido al igual que los pregones de sus agoreros. Ahora nos preparamos para el “cambio de conciencia”.

Mayas y 2012-logía: Megavisión hizo su aporte a la cultura nacional promoviendo el sinsentido numerológico misticósmico y la desinformación con su programa “En la Ruta al 2012”. Ante la duda, les invitamos a contrastar sus vaticinios con nuestras Predicciones Escépticas 2011 y 2012. El lado artístico del tema se lo reconocemos a la conferencia “Recomendaciones para el 2012”, dada ni más ni menos que por la prestigiosa Dra. Menthy Moss. Mientras tanto, algunos estamos pensando en comprar acciones de empresas fabricadoras de bunkers ;).

Culto a la superstición

Como la inefectiva Inquisición dejó algunas brujas sin quemar, sus herederos culturales nos siguen recordando la omnipresencia de la religión en nuestra sociedad. Así fue como algunos fieles devotos de seres imaginarios convocaron a su “Marcha por la Familia” en respuesta a la “Marcha por la Igualdad” que organizasen los colectivos por la defensa de los derechos civiles de las minorías sexuales en un estado secular como el nuestro.

Antagonías persistentes como ésta son las que motivan la realización de (y nuestra participación en) el “Primer Congreso de Ateísmo en Chile”, así como la Primera Apostasía Colectiva a la Iglesia Católica 2012, evento que pretendemos organizar anualmente y cuyo desenlace sigue en curso (los tiempos de los dioses no se miden en escala humana).

Entretanto, un reconocido periodista nacional y twittero, hizo eco de una presunta “Demostración científica de la existencia de Dios”, que resultó siendo ni tan demostración ni tan científica.

Posteriormente, el presbítero anglicano y capellán de La Moneda, Alfred Cooper, tuvo la gentileza de invitarnos a participar en una edición de su programa “Hazte Cargo”, del cual es anfitrión en Televisión Nacional Evangélica. El título no deja de ser sugerente: “La Biblia NO es la Palabra de Dios”.

Misticosmos

Llegado el invierno y la campaña nacional de vacunación, la agenda anti-vacunas se reactivó, haciendo vista gorda del impacto epidemiológico mundial que ya está teniendo. Por mientras, medios de comunicación nacionales le dan cuerda al cacareo sobre las vacunas con timerosal como causa del autismo. Los libros se venden por separado.

Inquietos por conocer el otro lado de la vereda escéptica, abrimos el capítulo AECH Escucha para conocer aquellas posturas reñidas con el escepticismo científico. Ahí tuvimos el gusto de asistir a una exposición sobre medicinas complementarias, en este caso, la “Sintergética, una medicina integradora e IN-creíble”. Hasta el momento, vendría siendo sólo un debut, pues todavía no nos ofrecen evidencias de contacto extraterrestre desde Exopolitics Chile.

Tras el porrazo de la NASA al adelantar apresurada y fallidamente el descubrimiento de vida basada en arsénico, nos contentamos con saber que harán la secuela de la serie “Cosmos”, a cargo del carismático astrofísico Neil deGrasse Tyson.

Escepticismo a la vena

Perdimos a un grande. El dolido deceso de Christopher Hitchens será sentido por todo cuanto hubiese podido seguir aportando a la causa del secularismo mundial. Naturalmente, unos van dando paso para que otros vayan tomando la posta de la lucha contra la superstición institucionalizada.

Por su parte, la corriente escéptica sigue formando nuevas organizaciones. Así fue como escépticas mexicanas se sumaron a la red Skepchic, dando vida a Escéptica.org, escepticismo hecho por mujeres y para mujeres hispanoparlantes, donde también colaboran algunas miembros de AECH junto a escépticas de diversas nacionalidades.

Buscando difundir el pensamiento crítico y la ciencia a través de los medios de comunicación masivos que nos permitan llegar a la mayor cantidad posible de público, el presidente de nuestra agrupación consiguió ser invitado al programa “La Verdad de la Milanesa”, en Radio Bio-bío durante una temporada, situación que esperamos se repita durante el relanzamiento de la próxima. En estos momentos, también está empezando a aparecer en el nuevo programa “Cable a Tierra”, a través del canal de TV on-line Primicias.cl, y en “Neuroescéptico” por Radio Neurona FM. Éstas vendrían a ser, hasta donde sabemos, las primeras incursiones mediáticas en nuestro país sobre temáticas específicamente escépticas.

La red de colaboradores ha seguido creciendo y seguimos recibiendo gustosos (ahora abiertamente) los artículos de quienes quieran exponer sobre algún tema de contingencia científica o desarrollar algún ensayo sobre temáticas relacionadas con el pensamiento crítico; pues AECH no sólo es un sitio web, sino que una comunidad de librepensadores. De yapa, recibimos con gusto la dedicatoria que nos hizo Zdiego de su comic Difolt.

Sólo nos queda excusarnos por no dar abasto para poder atender como quisiéramos a tantas denuncias que amablemente nos hacen llegar por diversos medios. Algunas las iremos haciendo resonar durante este año, mientras que otras seguirán como “pendiente”, aunque nunca como olvidadas. Tales denuncias las recibimos como una muestra de confianza y una voz de alerta ante un misticosmos en expansión que, al mirarlo en retrospectiva y tras un descanso ante una agenda ajetreada, nos hacen recordar por qué nos reunimos cada uno de los que llegó acá el primer día.

Y, como es usual, nuestros queridos trolls siempre hacen un amoroso esfuerzo para alegrar tanto nuestro día como el de nuestros visitantes :). Sin picarse ;) y un abrazo a todos.

Esos fríos números

Nuevas entradas: 118 (-40%)
Visitas web: 341 mil (+194%)
Apariciones mass media: 34 (+111%)
Encuentros escépticos: 11
Cartas enviadas a autoridades: 3
Seguidores Facebook: 2.567 (+327%)
Seguidores Twitter: 1.674 (+280%)
Seguidores Google: 180 (+60%)

Ya no hay excusas para no aprender

2012-04-24T17:18:00.002-03:00

Imagen: Animación Socio-Cultural:
José Fco. Jiménez Santos

Por Alejandro Weinstein

Miércoles, octubre 7, 15:23. Peter Norvig, director de investigación en Google comienza la clase. La asignatura, "Introducción a la Inteligencia Artificial" (Stanford CS221). El tema: cómo encontrar la ruta más corta entre dos ciudades, dado un mapa con los caminos y sus respectivas distancias. Esencialmente es el problema que resuelve Google Maps cada vez que buscamos la ruta entre dos lugares. A los diez minutos, un control con una pregunta. Luego la clase continúa.

Los beneficios de una educación de elite. Excepto que durante esa semana, otros 160.000 estudiantes alrededor del mundo vieron la misma clase, hicieron los mismos controles y tareas que los estudiantes de Stanford. El costo: cero. Las dos principales diferencia con respecto a la asignatura oficial dictada por Stanford fue que en vez de ser presencial, la clase se ve en YouTube, y que la clase no era conducente a créditos oficiales de la universidad^[1].

La idea original fue del, en ese entonces, profesor de Stanford Sebastian Thrun. En abril de 2011 Thrun obtuvo su idea luego de presenciar una charla TED de Salman Khan. Khan es el fundador de la "Khan Academy", que ofrece más de 2000 videos tutoriales relacionados con matemáticas, ciencia y economía. Thrun se animó a desempolvar su vieja idea de crear una compañía que ofreciera clases on-line e impartidas por expertos en cada disciplina. Luego convenció a Peter Norvig, con quien Thrun enseñaba Inteligencia Artificial en Stanford, de dictar una versión on-line de la clase en forma gratuita y abierta a cualquier a que disponga de una conexión a internet durante el segundo semestre de 2011.

Y así en junio de 2011 Thrun fundó la compañía KnowLabs, pensando en que no más de 2000 estudiantes se inscribirían en el curso. Pero luego de un artículo en el New York Times mencionara la iniciativa, el experimento se volvió viral, y el número de inscritos no tardó en sobrepasar la barrera de los 100.000 estudiantes. Y lo que comenzó como un experimento, terminó como un éxito, con más 20.000 estudiantes tomando los exámenes (se ofrecieron dos opciones: sólo seguir los videos y completar los controles, o además realizar las tareas y exámenes).

Inspirado por el éxito obtenido en el 2011, Thrun decidió lanzar la plataforma Udacity (http://www.udacity.com/), donde ahora ofrece 6 asignaturas, entre ellas: "Construyendo un motor de búsquedas" y "Programando un auto robótico". Y no son los únicos. Andrew Ng, también profesor en Stanford, lanzó Coursera (www.coursera.org), donde ofrece más de 10 cursos. Pero lo de Sebastian Thrun no es sólo ofrecer clases on-line. En su página web escribió:

"Estoy en contra de una educación disponible sólo para el mejor 1% de los estudiantes. Estoy en contra de miles de dólares en gastos de arancel. Estoy en contra del desbalance que el actual sistema trae al mundo. Quiero darle poder al 99%. Quiero democratizar la educación. La educación debe ser libre. Accesible para todos, en todas partes, y en cualquier momento."

Imagen: Flickr

Y con esto Thrun abre un debate interesante, no ajeno a las discusiones recientes que ha habido en Chile. Pero la forma en que él ve el tema es distinta, y va mucho más allá de cuanto es lo que debe costar la educación. ¿Cuál es el futuro de las universidades? Es interesante considerar la motivación original que dio origen al concepto de universidad: Antes de la invención de la imprenta, los libros eran escasos, y lo común era que existiera sólo un ejemplar en un determinado lugar. La universidad surgió como un lugar donde el profesor leía la única copia del libro frente a los alumnos, quienes copiaban el contenido en sus cuadernos^[2]. Sin embargo, varios siglos después, parece ser que a pesar de la invención de la imprenta y de internet, la forma de enseñar sigue siendo esencialmente la misma: el profesor frente a los alumnos repitiendo el contenido del libro. El tiempo dirá cuán visionaria es la iniciativa de Thrun.

En resumen, es posible que, sin darnos mucha cuenta, estemos siendo testigos de una revolución en la forma en que aprendemos. Pero más allá de si los cambios que estamos observando vayan a ser profundos o no, el hecho es que la oportunidades para aprender parecen ser ilimitadas.

Enlaces

Referencias

Sobre el autor

"Los hechos son verdaderos, creas en ellos o no"

2012-04-23T15:16:00.000-03:00

Adam Savage, co-conductor del popular programa estadounidense de televisión Cazadores de mitos, del canal Discovery Channel, habla en el evento Reason Rally, realizado el 24 de marzo pasado en la capital de los Estados Unidos Washington D.C. El evento reunió a grandes y conocidos personajes del mundo escéptico, tales como a Tim Minchin (comediante, actor y músico australiano), Richard Dawkins (etólogo, zoólogo, teórico evolutivo y divulgador científico británico) y James Randi (mago y escéptico canadiense).

¡Que lo disfruten! (A mi se me llegó a poner la carne de gallina en algunas partes).

Notas:

Del video me enteré gracias a que un simpatizante de la AECH nos lo recomendó en Facebook.
Al video se le pueden activar los subtítulos en español.

Convocatoria a nuestro XXIV Encuentro Escéptico

2012-04-19T17:01:00.000-03:00

Con la exposición titulada "Cultivos transgénicos: Miedos, mitos y la realidad científica" continuaremos el ciclo de Encuentros Escépticos del año 2012. En esta ocasión, expondrá Dr. Gabriel León, Bioquímico y Doctor en Biología Celular y Molecular (Pontificia Universidad Católica de Chile).

En palabras de propio expositor, el Encuentro tratará lo siguiente:

Los cultivos transgénicos aparecieron de manera comercial en 1994. Actualmente es posible encontrarlos en nuestra alimentación principalmente como derivados procesados; sin embargo, un manto de miedo los cubre. Los han llamado Frankenfoods y se ha dicho que producen desde alergias hasta la muerte y que acabarán con la biodiversidad del planeta. ¿Qué hay de cierto en esto? Esta charla pretende dar a conocer una visión desde el mundo científico de estas afirmaciones, analizando los casos más importantes desde un punto de vista crítico.

El Encuentro se realizará el próximo miércoles 25 de abril, a las 19:00 hrs., en el Restaurant Interludio, ubicado en Merced 316, Barrio Lastarria, Santiago.

¡Los esperamos! La entrada es liberada.

Inscripción al Evento en Facebook (*)

(*) Inscribirse no es un requisito para asistir, pero recomendamos hacerlo pues así tendrán una forma de tener presente la fecha del evento.

Predigo que va a temblar en Chile, con 100% de seguridad

2012-04-18T18:31:00.000-03:00

Imagen: La Pulga Snob, licenciado CC BY-NC-SA 2.5.

Con el último sismo de 6.5 richter de la madrugada del 17 de abril de 2012, el sitio brasileño Quake Redalert ha saltado a la fama, gracias a la publicidad mediática que Salfate ha hecho de sus anuncios los últimos días. En particular, al parecer anunciaron un sismo para el fin de semana (14 a 15 de abril), así que muchos han salido a aclarmarlos como un gran acierto...

Pero, ¿Es eso un acierto?

Un amigo, el astrónomo Eduardo Unda-Sansana explica por qué no, y es también lo que pienso de Quake RedAlert: no basta con acertar "por casualidad".

Pero ¿Quienes son Quake-RedAlert? De partida, esta es la página oficial de esa organización.

http://quakeredalert.com

¿Y cuál es su método? Según ellos:

“[…] tras dos años de estudio e investigación sobre terremotos encontrado una manera de detectar los terremotos futuros basados en algoritmos de triangulación de datos.”
http://quakeredalert.com/about

¿Y qué es triangular datos? ¿Sacar cuentas? ¿Estimar? ¿Un modelo? Claro, eso no lo explican. Puede ser cualquier cosa, o ninguna…

Y para que vean la precisión y la “calidad” de los “pronósticos”, este es _un_ ejemplo de una de sus predicciones:

“Posibilidad de sismo en Chile entre la región de Antofagasta y Coquimbo tiempo aprox de 24 horas.” (1 de febrero de 2012)
http://quakeredalert.com/2012/02/01/posibilidad-de-sismo-en-chile-entre-la-r

¿Qué dice el Departamento de Geofísica de la Universidad de Chile (búsqueda por fechas) para ese día (Feb/01) y el siguiente (Feb/02)? Que hubo al menos 20 sismos de magnitud 2.1 a 4.7 Richter en todo ese lapso, repartidos entre Pichilemu, Lebu, Curicó, Pisagua, etc. Esto puede verse colocando la fecha correcta en la búsqueda por fechas del GUC.

Con esos datos a la vista ¿Acertaron los de Quake Redalert? Hay tantos temblores en un día, que es cosa de elegir… por ejemplo: elijamos una fecha cualquiera… haré la predicción de que habrá (o hubo) un sismo en la zona centro de Chile el 10 de septiembre de 2011. Reviso la página del GUC para esa fecha, y ¡AJÁ! Acerté, hubo uno en Constitución, varios en Pichilemu, en los Andes…

O sea, predecir que habrá “algún” sismo en alguna zona amplia de Chile tiene casi un 100% de probabilidad… casi siempre. En especial si la zona es amplia (y vaga), y se da una ventana de tiempo de varios días.

Y noten que en las predicciones que coloco como ejemplo Quake RedAlert no especifica NI la probabilidad estimada (1%, 10%, 50%, 99%, 100%), ni la magnitud esperada, ni nada que permita saber que si ocurre un sismo, ese es el sismo que predijeron…

El 8 de febrero de 2012 hicieron otra predicción, nuevamente en una zona extensa, pero indicando la hora… ¿de qué país? ¿Perú? ¿Chile? ¿Brazil? ¿En doce horas a partir de qué momento preciso? ni idea:

“Posibilidad de sismo en el norte de Chile, entre Tarapacá y Tacna Perú Tiempo estimado de 12 Hrs.” (8 de febrero de 2012)
http://quakeredalert.com/2012/02/08/posibilidad-de-sismo-en-el-norte-de-chil-5

¿Qué pasó ese día según el GUC? Hubo al menos un sismo 2.7 Richter en Quillagua a las 11:46:49 AM, uno de los 11 sismos que hubo ese día en Chile.

¿Dirían que un sismo 2.7, del típico que ocurre todos los días, y que ni siquiera fue “sensible” es un gran acierto?

Y lo mejor: ¿Hay alguna tabla donde digan cuáles son sus predicciones, y cuáles son sus aciertos, y en especial, SUS FALLAS? Ninguna. El registro de datos antiguos de su página... lleva a una página de su Twitter. Creo que con eso, les quedará clara la película.

Ahora, Quake RedAlert dice que “publicarán” su método en forma científica… en 2012. Cuando eso llegue a manos de expertos, veremos si además tenían algún fundamento para afirmar lo que afirman… pero con esa calidad de predicciones que han hecho hasta ahora… pfffffff, su método parece ser muy pero muy malo, al voleo y sin ningún dato que permita saber si tienen _alguna_ precisión.

Y para entender a que me refiero con una buena predicción, si existiera un método que SÍ funcionara para predecir sismos, una predicción tendría que ser algo así como:

ALERTA: 82% de probabilidad de sismo en la zona de la ciudad de Vallenar +- 150 Km a la redonda, magnitud esperada 5.5 Richter +- 0.5, en día XX entre las 18:30 +- 0:45 horas.

Y que llegado el momento, eso ocurriera con ese grado de probabilidad y dentro de los rangos “esperados”, y que acertaran en forma consistente en sus predicciones.

Estamos lejos de eso… incluso con “Quake RedAlert”.

___
Publicado originalmente en el blog Techpurri por el mismo autor.

XXIII Encuentro Escéptico: "La conciencia: La última frontera"

2012-04-18T17:54:00.000-03:00

Un amplio y diverso grupo de personas llegó al XXIII Encuentro Escéptico el martes 10 de abril recién pasado, convocado por la Asociación Escéptica de Chile, y que inaugura el comienzo de los tradicionales encuentros de divulgación científica popular, que hace dos años que la AECH realiza junto a un tremendo equipo de miembros, colaboradores y simpatizantes del conocimiento, con el único fin de acercar la poesía de la ciencia al ciudadano común y corriente, estimulando así su capacidad crítica, junto al debate racional, en cada una de las jornadas.

La conferencia del abogado y escritor Nolberto Salinas se tituló “La conciencia: La última frontera”. La conferencia dio inicio al ciclo de conferencias AECH 2012, que suman un total de 23 versiones y en donde hemos visto pasar a importantes académicos y divulgadores de la ciencia.

El Restaurant Interludio es la nueva casa que nos acoge y que le da cabida al público que está aumentando, demostrando que esta ola de racionalidad y pensamiento crítico se está transformando en un movimiento importante dentro de las actividades culturales disponibles para todos quienes tengan inquitudes intelectuales.

La charla estuvo profundamente interesante con un gran despliegue visual y conceptual, que dejo a varios apelando a su patrimonio neuronal con el fin de seguir el hilo de la charla que para los entendidos en materias como la neurociencia y la filosofía de la mente, es considerado uno de los problemas más duros de las ciencias cognitivas.

Posteriormente se dio paso al debate que permitió a varios contertulios hacer sus preguntas, comentarios y refutaciones, sellando una jornada de lujo con un invitado osado y atípico que nos entrego una hipótesis personal con respecto al fenómeno de la conciencia, permitiéndonos vislumbrar la posible relación entre ciencia y metafísica como una posibilidad de solución a este enigmático problema.

Podcast del Encuentro

Primera parte:

Segunda parte:

Video del Encuentro

Primera parte:

Segunda parte:

Tercera parte:

Cuarta parte:

Quinta parte:

Sexta parte:

Séptima parte:

Octava parte:

La media ni que alza

2012-04-17T12:26:00.000-03:00

Gráfico 1: Alzas en la Fruta

Existe una multitud de indicadores económicos que pretenden dar luz sobre qué está pasando tras la complejidad de los fenómenos económicos. Un ciudadano de a pie esperaría que, tras el diseño de tales indicadores, hubiese un sincero esfuerzo profesional, académico y político por conseguir que la información que entregue sea de valor. Un indicador fiable permite tomar decisiones eficaces y eficientes que, finalmente, nos afectan a todos al ser usados para dirigir políticas públicas, presupuestos nacionales, reajustes salariales, planificación productiva, estimaciones de poder adquisitivo, etc.

Hace unas semanas se publicó en Chile el IPC de la Salud, con el que debiéramos poder, si bien no paliar, al menos sopesar el alza de la salud privada en nuestro país. ¿Qué tan fiable es este indicador? Para efectos pedagógicos, les invito a evaluar el siguiente ejemplo:

Ese otro país que NO es Chile

En un hipotético País de las Maravillas, los ciudadanos/clientes consumen sólo dos productos fundamentales: peras y manzanas, costando $2.000 el kilo de peras y $1.000 el de manzanas. Por diversas presiones al alza, cuya conocida dinámica hay ciertos economistas que se esfuerzan en hacernos creer que ignoran, los precios subieron en un 10% las peras y un 4% las manzanas, quedando en $2.200 y $1.040, respectivamente. ¿Cuánto subió la fruta?

Previendo el reclamo de la población y temiendo que se pudiese cuestionar la verdadera causa de tales alzas y, con ello, su legitimidad, el Gobierno se apresuró en publicar "El IPC de la Fruta", definido en su cálculo como el promedio de los porcentajes de alza, lo que da un 7% [(10%+4%)/2]. De alguna forma, tal indicador simplón debería permitir al contribuyente letrado estimar el alza en salud y permitiría a la numéricamente habilidosa opinión pública el hacer eco del real impacto social de las alzas. ¿Es un indicador fiable?

Tabla 1: Alzas en la Fruta

La señora Juanita necesita comprar 1Kg de peras y 1Kg de manzanas al mes. Antes gastaba $3.000 [$2.000+$1.000] y, ajustada de presupuesto como está, ya se resignaba a tener que pagar $3.210, que era el alza que indicaba el "IPC de la Fruta". Lo que no consideraba es que en realidad tendría que gastar $2.200 + $1.040 = $3.240, lo que le significa un 8% de alza según su patrón de consumo, un 1% más alto que el IPC de la Fruta comunicado por el Gobierno [ver Tabla 1]. ¿Por qué la diferencia?

¿Qué se promedia?

La media de las alzas no es lo mismo que el alza de la media. Al observar la primera, bien se puede pasar por alto un alza mucho mayor de la segunda [ver Gráfico 1]. Para estimar el alza que la sociedad enfrenta por las frutas, se debe ponderar por el nivel absoluto de consumo de cada una de las frutas, por cada persona, ante cada proveedor, considerando tanto la cantidad como el precio; al menos eso sería lo esperable de una autoridad que pretenda ser reconocida como mínimamente competente o como sinceramente preocupada de entregar información fiable a la población, sobre todo si se contase con una Superintendencia de la Fruta que disponga (o pueda disponer) de tal información. Ud. podrá intuir cuál habrá de ser el caso ante un sistema de frutas privatizado con fines de lucro y liberado a un mercado de escasa regulación, cuyas alzas de precio y aumento proporcional de utilidades escandalicen año a año a una población ya anestesiada ante los conflictos de interés.

Dejo como ejercicio al lector el evaluar qué pasaría con el IPC de la Fruta si hubiese una tercera fruta, digamos naranja, que mantuviese un precio constante de $1.000 (alza 0%), con el mismo nivel de consumo. También puede evaluar qué pasa si se consume más de una fruta que de otra. ¿Sube o baja el indicador? ¿Se acentúa el error? ¿Es representativo del costo social real?

Tabla 2: Alza 2012 en Isapres chilenas

Por el momento, la sra. Juanita o bien comerá menos fruta o bien tendrá que saber contentarse con las lechugas provistas por una desfinanciada verdulería estatal. Sería el colmo que versados economistas y políticos con visión de estado cometan en algún país real las mismas casuales imprecisiones con algún indicador sobre alguna necesidad relevante de la sociedad, no sólo incluyendo numerosos proveedores cerrados, sino que más encima calculándolo por sobre el valor real en vez del nominal. Juzge usted [ver Tabla 2]:

Por cierto, Ud. debería sentirse gozosamente aliviado porque esta alza esté un 3,6% por debajo del año anterior (6%) [archivo]. Este "feliz" sesgo será materia de un próximo análisis.

¡Salud!

Poderes #psíquicos

2012-04-12T16:49:00.000-03:00

Por Diego R. Guzmán

“¡No hay caso, señora! ¡Mis poderes no funcionan porque el fantasma no cree en ellos! ¡NO ES MI CULPA!”
─ Zdiego “Difolt“

Sobre el autor

Diego R. Guzmán es autor de las novelas “Quillay” (2010) y “Fuego y frío” (2011), es egresado de Ingeniería Forestal. Es el creador y dibujante (bajo el pseudónimo Zdiego) de Difolt, página de humor gráfico que comenzó a funcionar a finales del año 2011. Ha colaborado con música para iniciativas como “Weiki TV”, pero por el momento se encuentra trabajando en proyectos no inaugurados.

Página oficial

Grupo en Facebook

Twitter: @difolt

Blog: Difolt

Nota: AECH agradece a Zdiego por la dedicatoria de su arte. ¿Quién dijo que el escepticismo es sólo fría razón? Como humanos y entre humanos, el arte, el humor y su creatividad son potentes herramientas para la expresión y comunicación de ideas, sentimientos y existencias.

Esta viñeta fue dedicada a AECH por el autor con motivo de nuestro II Aniversario, quien está al tanto de que celebramos en mayo, pero la inspiración no tiene fecha.

Una mirada al programa "Psíquicos" desde la ciencia... ¿o desde la magia?

2012-04-11T10:10:00.000-03:00

¿Leyó mi post anterior? Se lo pregunto sólo para no darle nuevamente la lata explicándole la idea de "control" y asumiendo entonces que usted entiende a qué me refiero cuando digo que el programa de CHV tendría que incluir un mucho mejor "control" para tomar en serio las pruebas que hacen los presuntos psíquicos. En los dos episodios emitidos hasta ahora ha habido pruebas muy simples, como la de adivinar el número que saldrá en la ruleta; otras más complejas, como la de encontrar al tipo enterrado vivo en un campo; y otras aparentemente rayando en lo imposible, como la de adivinar que la persona que quería saber algo sobre un ser querido era Paulina Nin, y que el ser querido era su mamá. ¿Y cómo les va a los psíquicos en estas pruebas? Mientras más compleja la prueba, parece irles mejor. Eso, estimados lectores, es altamente sospechoso. Asumiendo, como en el artículo anterior, que un psíquico es un mago que no reconoce serlo, vamos a echarle una mirada a las pruebas del último programa desde la perspectiva que podría tener un mago.

En la prueba de la ruleta el mago... bah, quiero decir el psíquico... no tiene capacidad de control sobre el resultado si la ruleta es de nivel profesional, como seguramente lo es la ruleta de Enjoy usada en el programa, y si el psíquico no se ha confabulado de antemano con quien lanza la bolita. Los psíquicos hicieron 30 predicciones consecutivas, en cada caso sobre un total de 38 resultados posibles, de modo que la probabilidad de acertar a un número era de 55%. Esto es incluso un poco más favorable para el psíquico que lanzar una única moneda al aire y apostar a si va a salir cara o sello (en cuyo caso la probabilidad de acertar es 50%). ¿Resultado? Un solo acierto. Completamente dentro de lo predecible por azar. Dicho sea de paso, a la ciencia parece irle bastante mejor en estas cosas, como lo mostró el grupo Eudaemons en los '70. Usando leyes físicas y computadores fueron capaces de ganar algunos pocos millones apostando. Eran otros tiempos... Hoy los casinos han mejorado muchísimo su control, casi eliminando la posibilidad de repetir esa clase de hazañas y quitando a los científicos la tentación de enriquecerse a costa de los juegos de azar...

Luego vino la prueba de encontrar a la persona enterrada. Bastaba mirar a los psíquicos en la escena final para comprobar que estaban repartidos en todo el campo. Raro que sus poderes los dispararan en todas direcciones... Más parece que no había ningún poder especial y que se guiaron por sus propias nociones de sentido común sobre el lugar que les parecía más probable para el entierro, ya fuera por el aspecto del suelo o por cualquier otra indicación en el entorno. Sin embargo, usted me dirá, ocurre que uno de ellos acertó. ¿No es eso una excelente evidencia a favor de los psíquicos? Fíjese que no. Y para ilustrárselo déjeme contarle una pequeña anécdota, de nuevo relacionada con juegos de azar. Apostando en una ruleta virtual (sin usar dinero de verdad, lamentablemente) acerté, durante dos números seguidos (sí, dos), el número en que cayó la bolita. Parece imposible, sin embargo, es algo que tiene una probabilidad de aproximadamente 1 en 1.400, es decir, en 1.400 lanzamientos de la bolita espero con cierta confianza que esto pase alguna vez. Ello, claro, no tiene por qué ocurrir en los lanzamientos 1.399 y 1.400. Podría pasar perfectamente en el 1 y en el 2 o en cualquier número de lanzamiento intermedio. O podría no pasar en absoluto pero a la larga, tras millones de lanzamientos, encontrarnos con que en promedio la probabilidad de ese raro evento sigue siendo alrededor de 1 en 1.400. Sin embargo, si alguien me hubiera visto acertar a esos dos números seguidos, a lo mejor me habría comprado la idea de que yo tenía un poder especial para acertar en la ruleta. ¿Cómo habría podido probar si eso era cierto? Simple. Bastaba con que me pusiera a jugar y viera si, después de muchos, muchos, muchos lanzamientos, mi capacidad de acierto era mayor a 1 en 1.400, que es lo esperable por azar. Nos hubiéramos hecho famosos (y millonarios) de haber podido lograr eso pero, como se imaginará, no tengo poderes y, cada vez que he jugado en esas ruletas virtuales, a la larga termino perdiendo el dinero virtual que aposté. Lo cual sería un gran negocio para el casino si lo hiciera con dinero real (no lo haga usted, hágame caso).

Tras la anécdota, volvamos a los psíquicos que dejamos buscando al tipo enterrado. Si yo estoy en un campo de 2 hectáreas, tengo 20 mil metros cuadrados. Cuando me paro en cualquier lugar, razonablemente puedo decir que estoy apuntando a uno de esos 20 mil metros cuadrados. Por lo tanto, la posibilidad de acertar a un lugar en esa área es 1 en 20.000. Como había 10 psíquicos de pie en el terreno, la probabilidad mejora a 1 en 2.000. Difícil, pero, como le muestro con mi pequeña anécdota de más arriba, para nada imposible. Si yo quiero entonces decidir si ese acierto es indicador de un poder especial o si fue pura suerte, el camino a seguir es el mismo que habría seguido con la ruleta. Habría tenido que poder repetir la experiencia varias veces y consistentemente mostrar que mi capacidad de acierto era superior a 1 en 20.000 (para un único psíquico) o superior a 1 en 2.000 (para el grupo de 10). Al no hacer eso, la prueba está mal hecha y su resultado no es indicador de nada. Otra buena oportunidad perdida por CHV.

En cualquier caso la prueba más dramática de la noche fue la de la mamá de Paulina Nin. Parece la más compleja, llena de cosas que sólo Paulina podría saber, y sin embargo, curiosamente, es la prueba en que a los psíquicos les va mejor. Tres de los psíquicos muestran una gran capacidad de acertar al perfil de la persona desconocida y dos de ellos incluso dan el nombre. ¿Cómo explicar eso? Además de un efecto del que podríamos hablar otro día, llamado Efecto Forer, y que varios psíquicos usaron en abundancia, le invito a ver el siguiente video. Es una pena que no tenga subtítulos, pero a lo mejor se anima a mirar un poco aunque esté en inglés:

Se trata de un programa inglés de la BBC, en que se invitó a tres psíquicos a "sentir" quién podría ser el fundador de una chocolatería antigua y cuál había sido su terrible historia personal. Sin embargo había una trampa. El productor del programa plantó en Internet una historia falsa sobre el fundador de la chocolatería, dando un nombre e historia ficticios (un accidente con caballos que lo dejó discapacitado). Imprimió unos folletos e incluso puso una foto falsa de esta persona en un lugar de la fábrica. Si usted ve lo que hacen los psíquicos, el resultado es por momentos electrizante. Fíjese por ejemplo en el minuto 2:23, cuando la psíquica recibe al espíritu del fundador de la chocolatería... ¿Cómo podía ocurrir esto si el caballero en cuestión nunca existió? Y sin embargo el "espíritu" de ese caballero le comunicó a la psíquica exactamente la historia falsa que el productor del programa había diseminado en Internet. ¿La conclusión? La obvia. Los psíquicos habían buscado información sobre los posibles temas que les podrían preguntar en el programa y se habían preparado. Habían hecho la tarea, por decirlo de otro modo.

Lo anterior es un ejemplo de lo que se llama "lectura en caliente". A diferencia de la "lectura en frío", en que yo puedo tratar de sacar información de quien tengo delante, pero hábilmente soy capaz de dar a quien me escuche la sensación de que es información que yo manejaba desde antes, en el caso de la "lectura en caliente" yo manejo cierta información previa del tema que me van a consultar. Una vez que confirmo que es el tema que yo creía, puedo simplemente empezar a recitar toda la información que había memorizado con antelación. ¿Cómo el psíquico pudo saber del tema y prepararse? No se lo puedo decir porque lo ignoro. Un mago es tremendamente ingenioso para averiguar estas cosas y dar al público la sensación de que sabe cosas que son imposibles de conocer. Por darle un ejemplo, hay un mago que en sus shows mostraba saber un montón de detallles personales de algunos de los asistentes. ¿Su truco? Muy simple. Antes de subir al escenario iba a los estacionamientos, veía algunos números de patentes y, con esa información, una asistente averiguaba un montón de información del dueño del vehículo simplemente usando bases de datos en Internet. El resto era sólo memoria bien entrenada. Esto, que parece tan simple cuando se lo cuento, es algo que a mucha gente no se le ocurriría y quedaría con la sensación de que el mago tenía algún poder tras ver el show.

En el caso de los psíquicos del programa, sospecho que hay un caso de lectura en caliente. Como espectadores del programa, no tenemos la menor idea de cuál es la información base que reciben los psíquicos, con cuánta antelación se la dan, quién maneja esa información antes de que el programa comience, etc. etc. etc. pero ya con lo que poco y nada que la edición del programa nos permite ver, está claro que se podría hacer que las pruebas fueron mucho más a prueba de fraudes. ¿Por qué en lugar de trabajar con celebridades no toman un grupo de, digamos, 50 personas completamente desconocidas, cuyo nombre no haya salido jamás en la prensa, y sólo en el último minuto un sistema aleatorio (¡una ruleta!) decide cuál de esas personas tendrá contacto con tal psíquico? Y teniendo el cuidado de cambiar de persona cada vez, de modo que la información tampoco se pueda pasar entre psíquicos o gracias a cualquier posible confederado que existiese en la producción del programa. En cambio, nuevamente hallamos el problema del mal control de los experimentos. En esas condiciones, por espectacular que parezca un resultado, no quiere decir nada.

Mucho más que llamarme la atención el sospechoso nivel de acierto de los psíquicos (que no es lo mismo que "asertividad" a pesar de que es un error que mucha gente comete, incluida Paulina Nin en este programa) me parece más significativo que ante la persona anónima que debían ayudar en la ruleta, no pudieron decir nada muy certero respecto a su vida personal. Lejos de reconocer el fallo, supuestamente el porfiado era él. Ésa es la actitud.

Infografía de falacias

2012-04-10T08:38:00.000-03:00

Recientemente el blog "Information is Beatiful" (la información es bella) publicó una interesantísima infografía —llamada Rhetological Fallacies— con un listado de 55 falacias comunes de encontrar y ampliamente usadas en argumentos de todo tipo.

Gracias a que el Information is Beatiful usa una licencia Creative Commons By-NC 3.0, como Asociación Esceptica de Chile hicimos nuestra propia traducción y adaptación de la versión 1.00 de esa infografía (a la que llamamos Falacias Retórico-Lógicas), y queremos ponerla a disposición del mundo escéptico y libre pensador hispano-parlante en el idioma de Cervantes.

Como un trabajo derivado legítimo, y respetando la licencia, queremos agradecer a David McCandless y a su equipo de diseño por esta bella infografía y el concepto mostrado, y sin más preámbulos, disfruten revisando si alguna vez ustedes mismos han argumentado así, o han sido testigo (o víctimas) de esos tipos de argumentos.

Infografía de falacias

Versiones disponibles

Imagen PNG
PDF para imprimir, formato legal
PDF para imprimir, formato carta
HTML

Enlaces de interés

Ejemplo de una aplicación práctica de la infografía al discurso anti-matrimonio homosexual dado por un obispo católico británico

"Psíquicos": podría haber estado bien hecho

2012-04-09T11:52:00.000-03:00

No soy psíquico, pero me imagino lo que van a decir en CHV si leen esta columna. Que "Psíquicos" no es un experimento científico sino un programa de entretención. Que los medios de comunicación no pueden tomar partido por una u otra postura así que no se puede hacer el programa a gusto de los escépticos. Que, finalmente, a los escépticos también se les invitó a decir algo, así que es cosa de que nos esperemos un par de episodios más y los veremos aparecer. ¿Y sabe lo que pienso? Que al margen de cualquier opinión personal sobre el programa, mucha gente lo sintoniza queriendo saber una única cosa: "alguna de estas personas que dice tener poderes sobrenaturales ¿en realidad los tiene?". Recapitulando el primer programa de la serie, parecería que sí, que la señora que se deja guiar por la ceniza de su puro es prácticamente infalible. Que esto es algo que en pocos días ya tuvo un efecto fuerte en la cultura popular del país lo ilustra ella misma, pues dice que "[en] mi local están reventados de llamados telefónicos pidiendo una cita conmigo". Si después de haber visto el programa de CHV usted cree, como muchas personas, que pedir una cita con ésta u otro de los psíquicos sería dinero bien invertido, le sugiero seguir leyendo. (Si quiere saltar de inmediato a mis comentarios sobre el programa, pinche aquí, aunque le aconsejo leer la introducción).

Cuando un mago ejecuta un truco de magia a menudo el truco parte permitiendo a la gente examinar el mazo de cartas, el sombrero, el pañuelo o lo que sea que el mago emplee durante su acto. El objetivo del mago es que el público crea que no hay truco. Todos sabemos que hay truco, pero la gracia de un show de magia está en generar una ilusión lo más convincente posible, que al menos nos haga dudar y considerar por un momento que el mago pueda tener de verdad algún poder extraordinario. Sin embargo el show termina y el mago vuelve a ser un sujeto común y corriente, que no intenta convencer a nadie de que posee un poder especial o, cuando mucho, juega con esa idea pero no la usa para nada "de verdad". El mago no afirma que puede curar una enfermedad, encontrar a una persona perdida o arreglar problemas amorosos o financieros gracias a sus "poderes". Lo que él hace es un show. Punto. Que entren los psíquicos ahora. Por todo lo que nos indican las pruebas, un psíquico no tiene más poder que cualquier mago. Es bueno observando, deduciendo, jugando un poco con las estadísticas y eso sería. La ilusión a veces puede ser muy buena pero, a diferencia del mago, el psíquico no reconoce que hay truco. En algunos casos estas personas creen de verdad que tienen el poder que publicitan. En otros casos hay un afán de fraude. De cualquier modo, se plantean como si de verdad tuvieran algo especial, una habilidad que no todos los seres humanos tienen, y se sienten capaces de intervenir en problemas de variada índole, a veces obrando con completo desinterés y en otros casos claramente exhibiendo expectativas de retribución económica o reconocimiento social. Dejemos su intención de lado, ya que no importa para decidir si hay evidencia de que sus poderes son reales.

Considerando la hipótesis de que un psíquico es una especie de "mago testarudo que no quiere reconocer que es un mago" lo primero que un programa de televisión orientado a poner a prueba sus poderes tendría que hacer es implementar un excelente "control". Por la palabra "control" quiero decir descartar la posibilidad de que haya alguna explicación alternativa a los supuestos poderes del psíquico. Se lo aclaro con un ejemplo: si le digo que soy capaz de calentar una taza de café mirándola y a continuación le digo que coja esa taza de café caliente que está en la mesa, pues la acabo de calentar con la mirada ¿me creería? Seguramente usted querría asegurarse de que no hay otra explicación posible. A lo mejor la taza ya tenía café caliente y usted no lo había notado. O a lo mejor la taza tiene un truco (un pequeño calentador oculto, operado remotamente desde mi bolsillo). O quizás el café estaba mezclado con una sustancia química que haría que se calentara después de un rato. En base a sus sospechas usted me pediría que repitiera mi hazaña, pero esta vez con una taza que usted haya podido inspeccionar (y que yo no haya podido manipular) y con café sacado de un tarro sellado, obtenido de una fuente confiable. Si nada de eso se cumple, entonces probablemente usted no me creería. En ciencias diríamos que la experiencia estuvo "mal controlada", pues había otras explicaciones posibles y con mayor probabilidad de ser ciertas, y que no fueron tenidas en cuenta durante el experimento, de modo que el experimento no permite llegar a una conclusión.

El problema con esto es que hacer un buen control del acto de un mago porfiado es tremendamente complicado. Si usted me dijera que yo lo hiciera, aprovechando la mirada científica que le doy a las cosas, le diría que no, gracias. Es famoso el caso de Uri Geller, por ejemplo, quien en 1974 fue capaz de engañar por completo a un grupo de científicos del Birkbeck College, en Londres, haciéndoles pensar que efectivamente tenía poderes especiales. Y si un científico no es capaz de hacer un buen control, ¿entonces quién puede? Otro mago, por supuesto. Vea al mismo Uri Geller, pero esta vez enfrentado a una situación en que, sin que él lo supiera, el mago James Randi había vuelto imposible que Geller manipulara los objetos sobre los cuales decía ser capaz de aplicar sus poderes:

Volviendo a "Psíquicos" y CHV: si bien me declaro incapaz de hacer un buen control de los experimentos a los que están sometiendo a los supuestos psíquicos, soy capaz de reconocer cuando un control está tan mal hecho que el resultado de la experiencia da lo mismo pues no es prueba de nada. El primer episodio de "Psíquicos" abarcó en lo esencial dos pruebas importantes. Una era la de identificar un muñeco entre cinco figuras aparentemente indistinguibles por canales normales. Las otras cuatro figuras correspondían a actores. Para agregarle dramatismo, el psíquico debía quemar a la figura que aseguraba que no estaba viva. Un buen experimento habría controlado varios factores que el programa dejó al azar (por nombrar dos, la iluminación ambiental y la dirección en que soplaba el viento sobre las figuras). Pero además había graves problemas de diseño. ¿Cómo estar seguros de que los actores eran tan buenos que no delatarían su presencia con ligeros movimientos que un buen observador reconocería? ¿Qué tal si los psíquicos, por creencias supersticiosas, favorecían escoger siempre un mismo número y justo el muñeco estaba en ese número? En ambos casos nos habríamos encntrado con un nivel alto de aciertos, que no habría tenido que ver con ninguna habilidad extraordinaria. No obstante, a pesar del mal diseño, el resultado fue simplemente el que uno habría obtenido más probablemente por simple azar. Sin mirar las cinco figuras, si me piden escoger cuál es el muñeco y lo hago al lanzando un dado (¡existen dados de 5 caras!), tengo de inmediato un 20% de probabilidades de acertar. En 10 predicciones, lo más probable es que entonces, por suerte, acierte en 2. Eso es justo lo que el programa encontró, así que no vale la pena darle más vueltas a ese resultado.

El plato fuerte de la noche fue adivinar que se encontraban en casa de Vodanovic. A primera vista esto parece mucho mejor hecho que el otro experimento. Según nos dice el conductor del programa, los psíquicos llegaron vendados a la casa; están en un lugar donde nunca han estado antes; y hay varias cosas de Vodanovic que no tienen manera de conocer, como por ejemplo que hace terapia con imanes y tiene una relación con el esoterismo.

¿En serio?

Mire lo que me muestra una rápida búsqueda en Google. Vodanovic hablando sobre la terapia que hace con imanes en revista Paula, en revista Caras, La Cuarta, Terra, Vanidades, LUN, Cooperativa, Cambio 21... Y eso sin mencionar que también salió en programas de televisión refiriéndose al tema. Claro, si uno estuvo escondido debajo de una piedra durante los últimos años cabe la posibilidad de que no se haya enterado de lo de Vodanovic y los imanes, pero resulta que en el negocio de los psíquicos es tan importante saber quién es quién como en cualquier otra profesión u oficio. A lo mejor un psíquico no tiene idea de quién es y qué hace Phil Plait, por ejemplo, pero sería muy raro que un divulgador científico, especialmente de la corriente escéptica, lo ignorara. Análogamente, a lo mejor yo no tendría por qué saber que Vodanovic se dedica a la medicina alternativa, pero sería raro que quienes trabajan en ese tipo de cosas lo desconocieran.

Pero sigamos recorriendo la casa. Durante el programa, Vodanovic muestra que las pinturas están firmadas "AVP" y dice que seguramente "no van a cachar quién es AVP". ¿Y cómo saberlo? El programa estaba evaluando poderes psíquicos y no la capacidad de recordar haber visto alguna pintura de Vodanovic en alguna foto de una revista, por ejemplo. De hecho, ¿recuerda que el primer psíquico anuncia con toda tranquilidad el nombre de Vodanovic después de mirar una de las pinturas? Si no lo recuerda, fíjese aquí:

Y es imposible que el psíquico haya visto esa pintura antes. ¿O sí es posible? Para responder la pregunta simplemente vea:

Esta imagen es de una entrevista que Vodanovic concedió a fines de 2011 y que está en YouTube. Vea la pintura detrás de Vodanovic... Si termina de leer esta columna, más abajo volverá a ver esta pintura. ¿Cómo estar seguros entonces de que el psíquico no conocía la pintura y que, más encima, el "AVP" no haya terminado dándole el empujoncito que su memoria necesitaba?

Luego muestran en otras tomas que los productores dejaron sobre el velador una foto de unos niños de la familia de Vodanovic. Es cierto que él no sale, pero ¿nunca le ha pasado ver fotos de niños y decir "es igual a su papá", o a su tío, o a quién sea? De nuevo: se estaban evaluando poderes psíquicos y no el ser buen fisonomista. Cada una de estas cosas va sembrando dudas. Si el psíquico acierta, no sabemos si es por psíquico o por otra posible explicación, simplemente porque el experimento está mal hecho.

A fin de cuentas, el argumento más fuerte parece ser que los psíquicos no habían estado nunca en casa de Vodanovic y que, sin embargo, en más de un caso se las arreglaron para percibir que lo estaban. Algo que me llamó la atención es que incluso en el caso de los psíquicos que no dieron con el nombre de Vodanovic, parecía fácil para ellos suponer que estaban en la casa de alguien de la televisión. ¿Habría algo más en la casa que lo haría evidente? El problema para resolver esto es que el programa está editado, de modo que vemos lo que los editores quieren que veamos. No obstante, hice un análisis de algunas imágenes y me encontré con esto:

Éste es un ángulo que la cámara muestra fugazmente sólo en esta toma que tengo capturada aquí. No obstante, si lo piensa un poco, resulta que cada vez que los psíquicos se sentaban a la mesa a darle vueltas a quién era la persona, era ese ventanal el que tenían al frente. Ponga atención al objeto que está marcado con la flecha roja. Parece ser el mismo objeto que uno ve a la derecha en la siguiente imagen:

No se alcanza a ver el detalle en la base, pero parece tener una placa. ¿Será un premio? ¿Estará dedicado a Vodanovic y los productores fueron tan "descuidados" que lo dejaron a vista y paciencia de los psíquicos? Pero supongamos que la placa dice algo genérico, sin incluir su nombre. Pasa de todos modos que la segunda imagen de más arriba corresponde a un comercial publicitario que se difundió entre el público esotérico en 2010, ya que anunciaba la venida a Chile de una maestra espiritual de nombre Isha. Una vez más, el punto importante es que cabe una posibilidad no menor de que alguno de los psíquicos haya visto el comercial (pues se trata de materias probablemente de su interés) y que en lugar de estar evaluando poderes sobrenaturales estemos simplemente evaluando buena memoria.
Ah, de yapa, cuando Isha vino, resulta que la entrevistaron en casa de Vodanovic. Las fotos están publicadas en Internet así que si a uno le gustan esos temas es muy posible que las haya visto. Fíjese en ésta:

Están todas esas cosas que el mismo Vodanovic se encargó de mostrar que decoraban su living durante la visita de los psíquicos. Y de fondo, la misma pintura que el primer psíquico observó antes de anunciar el nombre de Vodanovic.

Redondeando: no le estoy diciendo que los psíquicos hayan mentido. En una de esas sí tienen algún increíble poder (aunque lo encuentro muy poco probable) y entonces podrían competir por el millón de dólares que ofrece James Randi a quien sea que esté dispuesto a demostrarlo en condiciones controladas. (Y para que no salgamos con el argumento de que uno no puede beneficiarse a sí mismo con estos dones, entonces puede regalar el dinero a la Teletón y ya está). Lo que sí le estoy diciendo es que los experimentos que CHV hizo en su primer episodio del programa están muy mal hechos y no permiten concluir ni una cosa ni la otra. No obstante, si gracias al poder de la edición televisiva CHV finalmente nos deja con la sensación de haber demostrado algo que no ha sido demostrado, el canal será responsable de la promoción masiva de una cultura de la charlatanería, donde tendrá más credibilidad aquél que sepa embobar a la gente y no quien tenga la evidencia más creíble. ¿O será que ya vivimos en esa cultura y por eso un programa como este puede ser exitoso? Como sea, CHV, ¿por qué no aprovechar la oportunidad y hacerlo bien? Aún hay tiempo...

P.S.: Sé que en la columna anterior le dije que hablaríamos de cuántica. Agradezco a quienes tomaron en esa ocasión el desafío de decir qué entienden por cuántica y les aseguro que el tema ya viene.

El observador de OVNIs observado

2012-04-05T17:21:00.000-03:00

La semana pasada nos llegó un mensaje de un lector, aludiendo a un artículo sobre la visión escéptica del fenómeno OVNI. Su principal inquietud fue hacernos notar que los astrónomos sí han visto OVNIs en algún momento de sus vidas, a modo de refutar un par de frases del citado artículo donde se menciona lo contrario. De paso mencionó unos supuestos casos ocurridos en observatorios en Chile (aunque sin aportar más antecedentes), en virtud de reforzar la idea de que estos científicos también "saben algo" sobre el fenómeno, condimentado con declaraciones que algunos astrónomos habrían dado a investigadores del proyecto Blue Book, en los años '50 (sin aportar más antecedentes tampoco).

En AECH consideramos importante responder este mensaje, pero a la vez hacerlo público, ya que queda en evidencia una confusión común entre quienes se interesan por estos fenómenos: la asociación inmediata (homologación) de los conceptos "OVNI" con "ET".

Para partir, las frases a las que nuestro lector alude del artículo citado son:

¿Por qué los Astrónomos, no reportan avistamientos de"OVNIS“? (...) ¿cómo es posible que si astrónomos, tanto profesionales como aficionados quienes pasan mucho tiempo observando el cielo, sean otras las personas que "logran ver Ovnis"?

Si lo notan, las frases del artículo ponen en comillas a "OVNIS" precisamente porque su intención es exponer la conceptualización popular del fenómeno, que asocia cualquier cosa-no-identificada-en-el-cielo con algo extraterrestre. Mi impresión es que tanto astrónomos profesionales y aficionados (me incluyo) alguna escasa vez vimos algo que no logramos explicar inmediatamente, dentro de nuestros conocimientos, con la única diferencia que la asociación no será a hombrecitos grises, sino a una causa natural o artificial hecho por el hombre, en concordancia con el famoso precepto de la navaja de Occam.

Por lo mismo, no tiene sentido que un astrónomo "reporte" a la luz pública haber visto algo que no logró identificar, ya que no tiene ninguna evidencia para pensar que aquello era algo extraordinario que ameritara reportarse. Al hablar de que otras personas "logran ver Ovnis", se expone simplemente que aquellos no familiarizados con el cielo verán con más frecuencia "cosas" que les resultarán desconocidas; si mezclas eso con alguien que tiene una fascinación por lo extraterrestre y no suele aplicar el principio de parsimonia, el resultado lógico será un montón de reportes de OVNIs.

Respecto al informe Condon y los reportes del Proyecto Blue Book, más allá de
que pueda existir un puñado de declaraciones "más válidas" por provenir de astrónomos (me gustaría ver las declaraciones, de paso), creo que es importante tomar en cuenta el contexto histórico: estamos hablando de los años '50, en pleno auge del fenómeno OVNI (si tomamos como inicio el caso Arnold de 1947) pero también de la Guerra Fría, con más de algún experimento aéreo que lógicamente no sería del conocimiento público, y que pudo contribuir a esta avalancha de reportes. Por otro lado, así como avanzó la tecnología en crear aparatos "voladores", también avanzó el conocimiento sobre fenómenos meteorológicos o astronómicos, por lo que no debería resultar tan crítico si un astrónomo de los años '50 no pudo identificar algo que quizá está mucho mejor estudiado en 2012.

Por último, cabe confirmar el hecho de que la observación astronómica actual es a través de computadores y viendo un campo de visión muy pequeño, pero es un hecho irrelevante si con ello se pretende "explicar" por qué los astrónomos no han visto OVNIs (también me gustaría ver antecedentes de los supuestos casos deslizados por nuestro lector, en los años 1964, 1972 y 1985); los astrónomos amateur siguen observando a cielo abierto (y pasando frío :)) y siguen sin ver naves extraterrestres. Si bien no existe la imposibilidad de esas visitas, como afirma el físico teórico Michio Kaku, no dejan de ser especulaciones que siguen necesitando de *evidencia* para ser aceptadas dentro de nuestra realidad.

Convocatoria a nuestro XXIII Encuentro Escéptico

2012-04-04T08:39:00.001-03:00

Con la exposición titulada "La conciencia: La última frontera" comenzaremos el ciclo de Encuentros Escépticos del año 2012. En esta ocasión, expondrá nuevamente el abogado y escritor Nolberto Salinas Vucina.

Portada
"Travesía a Vulcano"

Nolberto, el año pasado, terminó el postgrado de Magíster en Filosofía de las Ciencias, postgrado que cursó, según la descripción que hacen de él en Editorial Catalonia, «con el objeto de profundizar y desarrollar su hipótesis respecto del origen y desarrollo de la conciencia». Nolberto es, además, autor de un excelente libro que promueve el escepticismo y el pensamiento crítico: Travesía a Vulcano. La peligrosa aventura del pensamiento.

En palabras de propio expositor, el Encuentro tratará lo siguiente:

Todos los esfuerzos científicos, especialmente en neurología, chocan con un obstáculo hasta ahora insalvable: ¿Qué es la conciencia? Desde que Descartes postuló la famosa dualidad entre el cuerpo y la mente, hay una pregunta que ni filósofos ni científicos han podido contestar: ¿Cómo es posible que la conciencia, que es no material, pueda influir en un cuerpo o cerebro material , y vice versa? Toda la moderna Filosofía de la Mente y la llamada Neurofilosofía se dedican en la actualidad a tratar de resolver esta profunda contradicción.

Para un escéptico el tema es de gran relevancia, ya que al debatir con aquellos que creen en diferentes formulaciones del alma o espíritu, esta paradoja supone para ellos un elemento misterioso y mágico, tan inabordable por el pensamiento racional y científico que es, a mi juicio, el último gran bastión del pensamiento mágico.

Mientras no resolvamos el misterio de la conciencia, el pensamiento mágico no podrá ser derrotado. De hecho, si yo fuese pensador mágico no invocaría en defensa de mis creencias a mis dioses o mitos... Me bastaría la conciencia para justificar la presencia de algo divino en el hombre.

Sin embargo, adentrarse en este tema, requiere de cojones escépticos a toda prueba... El precio a pagar por acercarnos al misterio de la conciencia puede, tal vez, implicar una ampliación de la esfera del nuestro escepticismo a niveles tan insospechados que pueden llegar, incluso, a abarcar nuestra actual certeza del mundo y del hombre.

El Encuentro se realizará el próximo martes 10 de abril, a las 19:00 hrs., en el Restaurant Interludio, ubicado en Merced 316, Barrio Lastarria, Santiago.

¡Los esperamos! La entrada es liberada.

Inscripción al Evento en Facebook (*)

(*) Inscribirse no es un requisito para asistir, pero recomendamos hacerlo pues así tendrán una forma de tener presente la fecha del evento.

Así resultó la Apostasía Colectiva 2012

2012-04-03T15:43:00.000-03:00

El domingo 1 de abril, mientras muchos chilenos se dedicaban a actividades de recreación, tales como participar en la Maratón de Santiago, otros participaban en el “Domingo de Ramos”. A mediodía, un grupo de chilenos, librepensadores, agnósticos y ateos se reunían en la Plaza de Armas de Santiago para realizar la “Apostasía Colectiva 2012”.

Como podrán darse cuenta en el video anterior o en las siguientes fotografías, la Apostasía Colectiva se desarrolló con mucha tranquilidad y en un grato ambiente.

A la actividad concurrieron del orden de 50 personas, contando entre miembros de la AECH, más simpatizantes que siempre llegan y gente que asistió específicamente a apostatar. El evento fue cubierto por los medios en Las Últimas Noticias y por Roberto Bruna de ADN Radio Chile. La nota LUN, “Escépticos alegaron contra medio mundo”, tiene, en nuestra opinión, una línea editorial que distorsiona y desestima algunos puntos, aunque, supongo, se trató de hacer más vendible. Por otra parte, Roberto Bruna, “El Poeta Popular”, se las mandó con su nota “Roberto Bruna explicó cómo funciona la renuncia a la Iglesia Católica”. ¡Impecable!

[Este artículo fue escrito en colaboración conjunta con Daniel Durán y Luchsotein]

Durante la actividad, quienes estuvimos ahí pudimos presentarnos, conocernos, compartir nuestras motivaciones, experiencias, razones para apostatar, compartir información y puntos de vista que usualmente no son fácilmente discutibles con otros, ni siquiera dentro de la familia, y donde la sensación fue de alegría de encontrar personas con un interés afín, a diferencia de la usual sensación de “estar solo” cuando una persona decide abandonar la fe, con todos los costos personales, familiares y sociales que eso conlleva.

Al final la AECH recibió 31 cartas de Apostasía (más un puñado de pendientes). El tiempo dirá si fue un éxito un fracaso, pues tenemos los pies muy bien puestos sobre la tierra y sabemos que la secularización de un estado democrático puede ser un proceso muy, pero muy lento... y difícil. Pero es un hecho que el arzobispado recibirá una cantidad históricamente alta de cartas de Apostasía, y especialmente alta para los estándares de la Iglesia Católica, que considera que la frase “quién nace católico, muere católico” es una realidad. Es de esperar que con esta actividad, el derecho a la apostasía se haga conocido, y que muchos más en el futuro que discrepen de pertenecer a la Iglesia Católica puedan seguir este camino.

Tengamos en cuenta que alguna vez los bautizados católicos también fueron 31 ;-)

Si Ud. lee estas líneas y no pudo participar en este evento, ya sea porque se enteró tarde, no pudo asistir, no vive en Santiago, pero también quiere ejercer su derecho a apostatar y ser eliminado de los registros de la Iglesia Católica, sepa que la apostasía es un trámite que Ud. puede realizar personalmente en el momento que Ud. lo desee, en libertad de conciencia y con completa libertad, tal como explicamos en publicaciones anteriores. Si le interesa participar públicamente, el próximo año nos podemos volver a reunir en la Apostasía Colectiva 2013.

Publicaciones anteriores

Sobre el video

Filmación y edición: Javier Vergara y Bayo
Las canciones utilizadas están bajo Licencia Creative Commons: "Goodbye (Piano Version)" de Sean Fournier y "Kopeika" de et_
La fotografía utilizada (la última imagen) está bajo Licencia Creative Commons: "Asociación Escéptica de Chile" de Carlos.FG

Psíquicos, ¿están entre nosotros? Nuevo programa de Chilevisión CHV

2012-04-02T20:51:00.000-03:00

Psíquicos, ¿están entre nosotros?

Está por comenzar en el canal de televisión Chilevisión (CHV) el programa “Psíquicos, están entre nosotros” (así, afirmándolo), donde someterán a “prueba” a prominentes “psíquicos” para intentar establecer la efectividad de sus “poderes” y desenmascarar o desmentir a quienes no logren superarlas. Como producto televisivo masivo que es, la espectacularidad emocional y la edición/producción serán ingredientes claves en las pruebas que diseñen. ¿Qué se podrá concluir de sus resultados? ¿Conseguirán descubrir a un verdadero psíquico entre nosotros? ¿Encontrarán la tan anhelada evidencia sistemática y contundente del así llamado “fenómeno psi” con el que tanto insiste la parapsicología?

Cartas Zener

Y es que formas de equivocarnos tenemos por montones: sesgos cognitivos, sesgos estadísticos, falacias lógicas, “patronicidad” y un inacabable etcétera. La ciencia nos ha permitido conocer varias de ellas y sería lamentable desaprovechar una instancia mediática como ésta, reiterando una y otra vez los mismos errores que ya han sido refutados reiteradamente. Desde hace tiempo se encuentran diseños experimentales disponibles en la literatura respectiva para pruebas científicamente válidas, permitiendo así poner bajo pruebas serias a quien proclame tener tales poderes. Tampoco es que se trate de astrofísica y ud. puede perfectamente probar en casa sus propios “poderes psíquicos” con un mazo de Cartas de Zener, honestidad consigo mismo y un mínimo de estadística. ¿Lo tendrán en cuenta en el programa?

[Este artículo fue escrito en colaboración conjunta con Daniel Durán]

¿Demostrar qué?

Sería toda una revolución el constatar la existencia de esas fuerzas y energías asociadas al fenómeno psi, lo que llevaría a revisar prácticamente desde cero casi todo el conocimiento acumulado de cuanto se sabe sobre física, química, biología y neurología. Habiendo tanto que explicar, cabe preguntarse: la producción del programa ¿efectuará los controles adecuados y los análisis estadísticos pertinentes?, ¿entregarán resultados repetibles por grupos de investigación independientes?, ¿expondrán claramente la metodología que utilizaron desde la elección de los participantes hasta la entrega de conclusiones?, ¿plantearán dudas razonables?, ¿o dejarán abiertas como “dudas” situaciones que perfectamente podrían ser (o ya han sido) confirmadas o refutadas?, ¿presentarán como “dudas” situaciones para las que ya se dispone de evidencia seria y conclusiones probadas?

Todo esto no se trata de una cuestión de fe o creencia, sino que de evidencia: el trabajo de realizar la demostración recae sobre quien afirme tener esos poderes y no es deber de quien duda el demostrar que tales poderes no existen; de lo contrario, se arriesga la misma trampa lógica de la Prueba Diabólica, tan usual durante la Inquisición, pues los inexistentes no son demostrables y las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia igualmente extraordinaria.

Es más, incluso si alguno de los psíquicos logra “tener éxito”, ¿demuestra ello que sus poderes son reales? La respuesta es un gran “depende” y por ello es relevante el detalle del diseño experimental.

Estadísticas asadas al palo

Juana de Arco quemada
en la Hoguera

En los videos promocionales del programa se aprecia que (al menos) una de las pruebas consiste en que los “psíquicos”, utilizando su poder, descubran de entre varias figuras encapuchadas con sotanas negras, amarradas a estacas y parados sobre paja seca, cuál de ellas no es una persona real, sino que un maniquí. Luego, los psíquicos deben poner a prueba su predicción prendiendo fuego a la paja bajo la figura, la cual debe tener 3/4 o 4/5 de posibilidades de ser una persona real, de carne y hueso. No en vano muestran un carro de bomberos esperando y, a los “psíquicos”, visiblemente afectados por el temor a errar y prender fuego a una persona de verdad, con toda la carga emocional que eso significa.

Luego, supongamos que, con toda la parafernalia de esa prueba, alguno de los psíquicos efectivamente acierta en indicar cuál es el muñeco. ¿Lo hizo por verdaderos poderes sobrenaturales? En un esquema de prueba como ése, por más espectacularidad que tenga, la prueba es extremadamente riesgosa de ser “explotada” por un psíquico para usar medios no-psi para dar una respuesta correcta:

La prueba probablemente no es ciega. Es claro que hay productores, camarógrafos y mucha gente que puede perfectamente haber visto cómo se armó el set y, de antemano, saber dónde está el muñeco. Si no se realiza un control de al menos Doble Ciego, el animador, incluso sin darse cuenta, puede inducir a los psíquicos a una respuesta.
Un psíquico hábil en Lectura en Frío podría fijarse en las reacciones de la gente que está alrededor para determinar cuál es el muñeco, leyendo cambios de postura, expresiones faciales, tensión o lo que sea en la gente del set.
Un psíquico hábil podría observar las reacciones de quien conoce la respuesta y podría detectar sus cambios de expresión en cuanto se “acerca” a la respuesta correcta, dando la impresión de que está de verdad “adivinándola”. Tal efecto ya se conoce y se llama “Efecto Clever Hans” en honor al caballo que “sabía” sumar.
Una persona puede pretender permanecer quieta, pero siempre realiza pequeños movimientos que pueden delatarlo, sobre todo si se intenta mantener una posición rígida por un período prolongado. No se puede descartar tan fácil que alguien observador, con suficiente agudeza visual, pueda simplemente descartar a los humanos por los pequeños movimientos involuntarios que realicen.
¿Cuántas pruebas realizarán antes de dar por ganador a un psíquico, con el membrete de “Demostrado por Chilevisión”? ¿Si pasa sólo una prueba? ¿Si pasa dos pruebas? ¿Cuántas? Y es que una persona podría todavía pasar varias pruebas consecutivas con “éxito” únicamente por casualidad. ¿Cómo descartarán esa posibilidad? Si no toman en cuenta el Nivel de Confianza estadístico, los márgenes de error de los Intervalos de Confianza y no hacen una Prueba Controlada Aleatoria, pueden perfectamente caer en un sesgo de baja representatividad estadística por insuficientes repeticiones del experimento.

Como ven, habiendo mencionado sólo algunos tópicos que anuncian problemas metodológicos, sería un grave error llegar apresuradamente a la conclusión de que tales poderes son reales incluso habiendo más de un participante que potencialmente logre resultados aparentemente sorprendentes, ya que las pruebas estarían viciadas.

Infaltables excusas y filtración de información

Sería notable que un convencido “psíquico” se convenza de la ausencia de sus poderes y lo reconozca abiertamente. Tras tanta espectacularidad y exposición mediática, sus fallas siempre se podrán “justificar”: que sus poderes son reales, pero no logran activarlos cuando están nerviosos, o que los espíritus no cooperan cuando pueden poner en riesgo la vida de alguien, o que sus poderes fallan cuando hay escépticos presentes dado que aportan “energías negativas”. El etcétera lo puede completar Ud. como guste. Más aún, el fiel espectador creyente en el fenómeno psi difícilmente cesará de creer en ello por más que estos personajes fallen rotundamente ante una cantidad significativa de intentos.

Las condiciones ideales para una prueba de estas características requeriría amarrar una serie de cabos en forma previa a la realización del experimento. ¿Lo habrá hecho Chilevisión?: debería preguntarse a los psíquicos participantes cuáles son las condiciones ideales que permiten que sus poderes funcionen sin interrupciones, darles toda la tranquilidad que requieran para que no tengan ninguna excusa tal como que la metodología o la configuración experimental bloquearon la expresión de sus “reales poderes” y, lo principal: que sea cuidadosamente controlada toda posibilidad de que el psíquico pueda descubrir la respuesta correcta de formas alternativas, aunque sutiles, sin utilizar realmente los poderes que dice tener, de manera que el psíquico únicamente dé respuestas consistentemente correctas si sus poderes son reales, y que la posibilidad de que sea por cualquier otra causa sea lo más cercanamente posible a cero. De lo contrario, siempre queda la posibilidad de excusarse culpando al experimento.

¿Cuántos de estos cuidados experimentales veremos en el programa? ¿Serán sometidos todos a la misma prueba o tendrán adaptaciones para sus excusas especiales?

Milicia psíquica

Y no es precisamente que no haya experiencia de laboratorio a la hora de realizar pruebas científicas para poner a prueba la realidad del fenómeno psi. Ya en los años '70, la milicia estadounidense puso a prueba a psíquicas durante la Guerra Fría. El interés era obvio, pues les saldría bastante más barato reventarles el cerebro telepáticamente a los rusos que enviar bombarderos al otro lado del mundo, comunicarse a distancia con los espías sin necesidad de tecnologías detectables o, directamente, “ver” los secretos del enemigo sin necesidad de satélites ni espionaje ni invasiones. Tras reiterados resultados totalmente fallidos ante numerosas y “desinteresadas” voluntarias, los proyectos de investigación fueron cerrados y, hasta ahora, sólo va quedando el negocio de videntes buscadores de extraviados y detectives psíquicos que siguen lucrando con la ingenuidad ajena.

Así fue como Uri Geller, el famoso telekinético doblador de cucharas, que incluso anduvo doblándolas televisivamente por nuestro país, fue desmentido hace décadas en la TV estadounidense por el ilusionista James Randi bajo circunstancias controladas, tras haber conseguido exitosamente engañar a un equipo de físicos que le pusieron a prueba. El truco era simple: traía las cucharas pre-limadas desde la casa. Bastó con que Randi llevara sus propias cucharas nuevas y se las ofreciese al aire, para que no las pudiera rechazar, para que la magia hayase su fin. No contento con la exposición de su fraude, Geller demandó fallidamente a Randi. Aparte de tener que pagar las costas del juicio, el juez le fijó una jugosa multa que sirvió a Randi para abrir y financiar su Fundación Educacional James Randi, desde donde se dedica a desmentir fraudes psíquicos hasta el día de hoy. Ahí es donde ofrece su famoso premio de un millón de dólares a quien logre demostrar su poderes paranormales, el que todavía no ha logrado ser ganado y no precisamente por falta de postulantes. Hasta el momento, no hay evidencia que permita discernir entre un psíquico “de verdad” y otro “de mentira”: ambos carecen de los poderes que declaran poseer cuando se les somete a pruebas debidamente controladas.

Charlatanes, esos sí que están entre nosotros.

Para saber más

Si te interesa conocer más sobre los fenómenos psíquicos y la psicología del auto-engaño, hay bastante material en línea que puedes consultar: