La Atalaya de Javi

"Drive": Cine indie, negro, duro y bueno

noreply@blogger.com (Heimdall) — Sun, 29 Jan 2012 09:42:00 +0000

El viernes vi Drive, una película de corte "indie" que actualiza y redefine el género negro en un espectáculo hipnótico, crudo y de una calidad excelente.

El film cuenta la espiral de problemas en los que se ve envuelto un conductor anónimo (Ryan Gosling) que alterna discretamente su trabajo de "especialista" (o doble) en películas y mécanico con el de "chófer" de delincuentes. El día y la noche. El Bien y el Mal. El equilibrio de su vida se rompe al conocer a su vecina Irene (Carey Mulligan) y su hijo Benicio e intentar ayudar a su exconvicto marido y padre, Standard (Óscar Isaac), a saldar cuentas con su pasado. Como suele pasar en este tipo de historias, la mujer funciona como un heraldo de dificultades, algo sale mal y el conductor no tiene más remedio que enfrentarse en solitario a dos crueles criminales: Berni Rose (Albert Brooks) y Nino (Ron Perlman).

Drive es una historia de antihéroes contra villanos donde todos los personajes tienen algo que perder (y lo pierden) y en la que la realidad se muestra de forma muy verosímil en tanto que cruda, agridulce e imparable. De principio a fin, queda claro que Drive no es una película de Disney ni tampoco cine comercial. Se nota y se agradece.

Aunque presenta algunas semejanzas y elementos propios del western (el héroe anónimo y solitario, la desigual batalla contra los malvados que coartan la vida de los inocentes), Drive es sin duda cine negro y, en ese ámbito, cabe encontrar en ella ecos de Scorsese (por la sordidez de los bajos fondos y la contundencia de la trama), Tarantino (por la explícita violencia) y, especialmente, Michael Mann (por su hipnótica puesta en escena, su gusto por los ambientes nocturnos y su magistral dominio de la tensión). Y todo ello es mérito tanto del director Nicolas Winding Refn como de Ryan Gosling cuya soberbia (por no decir acojonante) y hierática interpretación convierte en un crimen impune su ausencia entre los nominados al Óscar este año.

Todo en Drive es de una calidad innegable y distinta a lo habitual: el guión, el elenco de actores, la fotografía, el montaje, la banda sonora, su aire ochentero...Por ello no extraña que haya sido nominada en varios certámenes (Independent Spirit Awards, Festival de Cine de Cannes, Premios BAFTA, Globos de Oro, Óscar). Es cine independiente y de calidad. Punto.

En definitiva, Drive es una buena oportunidad no sólo para disfrutar de buen cine, sino para comprobar, como dicen sus reclamos publicitarios, que no hay salidas fáciles y que algunos héroes son reales.

...el cascabel al gato

noreply@blogger.com (Heimdall) — Fri, 27 Jan 2012 13:18:00 +0000

Solucionar una incongruencia tiene mucho de cometer una perogrullada. Claro que esto es España y aquí algo tan obvio como que la Justicia sea eso, justa, pues ha sido un sueño o una pesadilla, según se mire. Por tanto, hacer más justa la Justicia en España tiene algo de heroico, de "olé tus...", de ponerle el cascabel al gato.

Cualquiera que lea mi blog, sabrá que mi opinión sobre la Justicia patria está al mismo nivel que mi valoración de Pepe, Jaime Bores o Pilar Rubio como seres dotados de sinapsis. Así que me ahorro comentarlo hoy.

También aquí he dejado constancia (en 2008, 2009, 2010, 2011) de mi escaso aprecio por el hoy ministro de Justicia, pero, sin que sirva de precedente, he de reconocer que me ha gustado mucho la que ha montado en su estreno en ese ministerio en el que toda la sociedad tenía puestas tantas esperanzas como en la dieta de Falete.

¿Por qué? Porque ha anunciado una serie de medidas que, a priori, van destinadas a hacer de la Justicia española algo mejor que el programa de Chulos, chonis y viceversa. No era muy difícil, pero...había que ser valiente, las cosas como son. Y el ministro ha estado como Rambo.

Estas "impactantes" medidas se podrían resumir de la siguiente forma:

Allá te pudras, miserable: Pena de prisión permanente revisable.
¿Te crees un hombre, eh?: Reforma de la Ley del Menor.
Tú eres una niña pero eso no es un muñeco: Reforma de la Ley del Aborto.
No seas cansino: Nuevas tasas judiciales.
Vosotros a lo vuestro: Reforma del sistema de elección del CGPJ.
Etarra, cabrón, pídeles perdón: Medidas para presos de ETA.

En líneas generales, estoy de acuerdo con todas las reformas anunciadas, por necesarias y justas, aunque no al 100% (por ejemplo, creo que la Ley del Menor debería reformarse aún más y con mayor severidad contra los criminales que se amparan en su edad).

De todos modos, mi ovación al ministro sería completa de no ser porque su actitud tiene mucho de pose, de hipocresía, de conveniencia, de cambio de chaqueta. Porque, por ejemplo, conviene recordar que el mismo tipo que ahora parece Rouco Varela con el tema de la Ley del Aborto, no hace mucho dispensaba gratuitamente la píldora del día después a todas las adolescentes que la quisieran.

En definitiva...¡Bienvenidas sean las reformas del ministro (pese al ministro)! Ya era hora de que alguien le pusiera el cascabel al gato.

"Drácula": Terrible obra de terror

noreply@blogger.com (Heimdall) — Sat, 21 Jan 2012 15:30:00 +0000

Anoche fui al teatro Marquina a ver la adaptación teatral de una de las grandes obras universales del terror: Drácula. Al finalizar la función, seguí esperando ver algo de teatro, algo de terror o algo grande. No obstante, he de reconocer que gracias a lo visto anoche ya puedo poner un perfecto ejemplo de que "terrible" y "de terror" no siempre es lo mismo.

Como ya he dicho en más de una ocasión, tener demasiadas expectativas sobre algo es, por lo general, bastante desaconsejable, porque si no te llevas decepciones monumentales.En este caso, mis expectativas eran varias: Me encantan tanto el género de terror como el de misterio; me entusiasma el teatro; me fascina Drácula (tanto la historia ficticia como el personaje histórico); me maravilla el talento de Emilio Gutiérrez Caba y me gustó muchísimo la sensacional obra anterior de los responsables de este Drácula: La mujer de negro. Después de lo de anoche, creo que la expectativa es el camino más corto a la decepción.

Como en la citada y muy aconsejable La mujer de negro, en Drácula tenemos a Eduardo Bazo en la dirección, Jorge de Juan en la producción y Gutiérrez Caba como gran baluarte interpretativo. Un equipo que está perfectamente capacitado para solventar el handicap de llevar a escena una historia archiconocida desde que Bram Stoker la escribió allá por 1897 (en 1924, se estrenó la primera adaptación teatral, obra de Hamilton Deane y John L. Balderston; en 1931, se estrenó su primera adaptación fílmica, con el antológico Bela Lugosi como vampiro; y en 1992 se estrenó en cines la que quizás es la versión más conocida en la actualidad: la que hizo Francis Ford Coppola). Quizás por ello, como reclamo, utilizan esta frase: "Una historia de terror como nunca ha sido contada". Efectivamente. De eso, ya no me cabe ninguna duda.

Reseñar la función que presencié anoche durante dos horas es hacer la esquela de una ilusión o la crónica de un naufragio: El texto está lastrado por varios fallos, lagunas y remiendos flagrantes; el escenario (¿alguien limpia los cristales?) y los efectos especiales (exceptuando una breve levitación y una sensacional desaparición) son más propios de una producción amateur o escolar; las interpretaciones resultan forzadas y poco creíbles de principio a fin; no hay ningún momento de tensión, ni miedo ni nada que se la parezca; el interés por lo que ocurre en las tablas se desangra casi desde el comienzo; hay situaciones más propias de una parodia que de una adaptación; y los protagonistas...Gutiérrez Caba compone un Van Helsing que es es lo menos malo de todo y en cuanto a Drácula, Ramón Langa lo recrea en un homenaje involuntario a David Hasselhoff y Espartaco Santoni.

Quizás lo peor y más revelador que se puede decir de una obra que, como han afirmado sus responsables, pretende dar "mucho miedo" es que provoca la risa en más de un ocasión, como, por ejemplo, en la recomendación final de Van Helsing al público. Si quieres causar temor o tensión y al espectador le hace gracia o le deja indiferente...mal vas. Así pues...¿dónde está el terror? En todo cuanto sucede bajo los focos. ¿Dónde está el misterio? En quienes ovacionan con "¡Bravo!" al elenco al finalizar la función de esta obra fallida, anticlimática, decepcionante y con un regusto cutre impropio del equipo que la pone en escena.

En definitiva, parafraseando el reclamo publicitario, este Drácula es una historia de terror como nunca debió haber sido contada.

Falta un nombre

noreply@blogger.com (Heimdall) — Fri, 20 Jan 2012 10:59:00 +0000

A esta lista le falta un nombre: Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Jean-Claude Van Damme, Steven Seagal, Chuck Norris, Jet Li, Jason Statham, Kratos, Agente 47, Scorpion, Sub-Zero, Goro, Shao Kahn, Heihachi Mishima, Rugal Bernstein, M.Bison, Blanka, Conan, Dientes de Sable, Juggernaut, King Kong, Rancor, Shagrat, T-800, Leatherface, Michael Myers, Jason, Papa Jupiter, Pinhead, Predator, Undertaker, Kane, Brock Lesnar, Alistair Overeem...¿Cuál falta?

...

Pepe.

La muerte de Manuel Fraga

noreply@blogger.com (Heimdall) — Mon, 16 Jan 2012 09:03:00 +0000

Ha muerto Manuel Fraga. Una persona que aglutinaba en sí la Historia de España de las últimas décadas. Una figura política de primer nivel que con unos colosales talento, personalidad, oratoria y capacidad de trabajo supo deshacerse de cualquier sanbenito siniestro que le quisieron endosar los inútiles y envidiosos de sus rivales políticos. Un hombre que creó y refundó la "derecha" política que hoy todos conocemos. Un titán que entendió mejor que nadie cómo y por qué transitar desde el águila hasta la gaviota. Uno de los nombres claves de la Transición y sin el cual la política española habría carecido de un gran estadista al que sólo le faltó el refrendo de ocupar la Presidencia del Gobierno para ser reconocido como tal. Un hombre imperfecto, con notables defectos, pero tan escandalosamente mejor que muchos otros (vivos y muertos) que da vergüenza siquiera acordarse de poner "peros".

Un hecho a tener en cuenta: Fraga ha muerto. Carrillo, el responsable de hitos tan democráticos como la matanza de Paracuellos del Jarama, sigue con vida. Ya se sabe que bicho malo...

En fin. Pocas personas en la hoy devaluadísima clase política de España se han merecido tanto descansar en paz como Manuel Fraga. Así que, lo dicho. D.E.P.

Fallo de la Justicia

noreply@blogger.com (Heimdall) — Sun, 15 Jan 2012 09:48:00 +0000

Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia, como hice hace ya tiempo.

Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia, sobre el caso de Marta del Castillo.

Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia, a tenor de la nueva sentencia y de su profundo absurdo e indignante incongruencia.

Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia, para expresar todo mi apoyo a quienes querían a Marta del Castillo y a todas las otras víctimas de los fallos de los jueces.

Yo quería escribir hoy un artículo sobre la Justicia...pero nunca escribo sobre cosas que no existen.

Palabras contra la cobardía y el pesimismo

noreply@blogger.com (Heimdall) — Sat, 14 Jan 2012 17:43:00 +0000

Un matrimonio se ha suicidado en Italia. La crisis, dicen. Si alguien piensa que éste va a ser un artículo dedicado a lamentar lacrimógenamente su muerte o culpar ferozmente a la crisis económica y los cabrones que la parieron, mejor que deje de leer.

La única sensación que me provoca esa noticia es pena. Pena no por ellos ni por su fallecimiento sino por el hecho de que alguien pueda tomar una decisión tan profundamente injustificable, cobarde, vaga, egoísta y estúpida. Lamento de verdad que alguien pueda llegar a ese enajenado nivel de gilipollez. Ni ejemplar, ni efectivo, ni admirable, ni coherente, ni entendible, ni digno. Lo que ha hecho esa pareja italiana es una perfecta y patética soplapollez. Y encima prefieren responsabilizar del suicidio a los políticos y la crisis. O sea, que además de cobardes y pusilánimes, hipócritas y mentirosos.No, los únicos culpables de cometer esa estupidez son estos Salvatore y Antonia. Las causas de que se hayan dado matarile no son ni el tsunami económicosocial que sufre todo el mundo ni esa banda de jetas indecentes llamada "clase política". No, las causas son la total ausencia de valentía, sensatez, templanza y esfuerzo de este par de italianos. Punto. Así de sencillo. Por tanto, de provocarme algo, esta noticia me provoca más rabia e indignación que pena. Porque...¿cuánta gente se muere cada día deseando vivir con todas sus fuerzas?, ¿cuántas personas viven diariamente muy por debajo del nivel de vida que tenía esta pareja y siguen adelante?

Supongo que llegados a este punto habrá quien piense que soy un insensible y etc, etc, etc. No. Simplemente, soy demasiado realista y adicto a este puñetero oficio que es vivir. La vida no es pasarlo de puta madre, sino conseguir no pasarlo mal. Y eso no se logra adoptando una actitud pesimista, derrotista, defensiva o pasiva ante los problemas, sean del tipo que sean. Se consigue viendo cada problema, cada obstáculo, cada imprevisto como una oportunidad, un desafío para ser mejor de lo que eres. Sencillo. No fácil ni difícil. Sencillo.

Tengo la sensación, cada vez más cercana a la convicción, de que mucha gente dedica demasiado tiempo y energías a lamentarse, quejarse y autocompadecerse cuando podrían dedicar todo ese tiempo y esfuerzo en tranquilizarse, reflexionar y afrontar ese "reto para ser mejor" que constituye cada problema profesional o personal. ¿Que lo más fácil es no hacer nada y esperar que Supermán, el Príncipe Azul o Dios vengan al rescate? Pues sí, pero...Esto es el mundo real, el mismo mundo en el que la piedra que puedes utilizar para colgártela al cuello y tirarte a un río te sirve también para poner los cimientos de una fortaleza. Simplemente es cuestión de querer darse cuenta de las cosas. Las alternativas, las opciones, las soluciones, están ahí. Siempre. Sólo hay que tener la valentía de buscarlas. Y aparecen. Siempre. Y quien no esté de acuerdo con esto o no quiera verlo, simplemente es imbécil,vago, cobarde o las tres cosas a la vez.

En definitiva, si estamos dispuestos a dejar que nos jodan la vida, es seguro que nuestra vida será un asco. Si estamos dispuestos a plantar cara a toda situación, problema, imprevisto o persona que amenaza con romper nuestro equilibrio, nuestra tranquilidad, nuestra forma de ser, nuestra manera de pensar, nuestra alegría, nuestra felicidad...si estamos dispuestos a eso, si queremos eso, el único obstáculo que vamos a conocer en nuestra vida será la muerte.

Yo lo tengo muy claro. Pero si mis palabras no han sido lo suficientemente convincentes... escribo a continuación las de otros, con la esperanza de que al terminar el artículo, tengas claro que la única toalla que debemos tirar es la del derrotismo, porque, al final, la vida es lo que nosotros dejamos que sea.

"Carpe Diem." (Horacio)
"El momento más oscuro es el que precede al amanecer" (Frase popular)
"La actitud que tome frente a la vida, es la misma que la vida tomará ante mí." (Gandhi)
"Puede ser un héroe lo mismo el que triunfa que el que sucumbe, pero jamás el que abandona el combate." (T. Carlyle)
"Soy el amo de mi destino; soy el capitán de mi alma." (W.E. Henley)
"Si lloras por no ver el sol, las lágrimas te impedirán ver las estrellas." (R.Tagore)
"Vivid arduamente, no temáis nada y os sonreirá el triunfo." (W.Churchill)
"Seguid hambrientos. Seguid alocados." (Steve Jobs)
"No nos suceden cosas para las que no estamos preparados. "(Máximo Décimo Meridio)
"Todos los hombres mueren, pero no todos los hombres realmente viven." (W.Wallace)
"¿Por qué caemos? Para aprender a levantarnos." (Thomas Wayne)
"Nunca llueve eternamente" (Eric Draven)

Sherlock Downey Jr

noreply@blogger.com (Heimdall) — Tue, 10 Jan 2012 10:09:00 +0000

El pasado viernes fui a ver Sherlock Holmes: Juego de sombras, secuela de la exitosa y entretenidísima película que hace casi un año comenté aquí. En esta ocasión, todo se repite: equipo, fórmula, estilo, enfoque, música... A mí, al contrario que otras críticas y comentarios que he leído estos días, me parece que no hay nada malo en redundar en algo que funciona y muy bien por cierto. Además, como gran novedad y atractivo en Game of Shadows el villano principal es, por fin, el célebre y pérfido profesor Moriarty que en la primera parte estaba entre las sombras y en ésta sale de ellas para librar una interesante y vibrante lucha de ingenio contra Sherlock Holmes por toda Europa en una trama que se inspira muy pero que muy lejanamente en el relato El problema final.

En Juego de sombras, su director Guy Ritchie vuelve a ofrecer una película que es un homenaje, postmoderno y canallesco, al genial personaje de Arthur Conan Doyle. Una película que conserva el espíritu de todas las novelas sin seguir el dictado de ninguna de ellas y que incide en los aspectos más "estrafalarios" del ficticio detective (sus vicios, su uso del disfraz - en las novelas ocasional y aquí reiterado -, su enfermiza obsesión por los casos, sus experimentos en el laboratorio, su habilidad combativa...) para hacerlo más atractivo si cabe, habida cuenta de que estos son los tiempos de Jack Sparrow. Y, hablando del antológico personaje de Johnny Depp, creo que con Sherlock Holmes, el fantástico Robert Downey Jr ha encontrado su Jack Sparrow particular y se nota, porque parece que, al igual que aquél, disfruta tanto interpretándolo como el espectador viéndolo.

Sherlock Holmes: Juego de sombras es un cóctel de misterio, acción y humor (refinadamente gamberro) con una clara vocación de cine palomitero pero que no decepciona a quien, como yo, sea fan del Sherlock Holmes de Doyle. Y buena parte del mérito lo tiene, como apuntaba anteriormente, Robert Downey Jr, al desemelenarse en una interpretación francamente exagerada, personal y entretenidísima del famoso inquilino del 221B de Baker Street. Tan es así que cuesta pensar dónde acaba Downey y empieza Holmes. Para mí, tan válida es esta actuación como la más canónica y flemática de Basil Rathbone, porque a un personaje tan interesante y lleno de detalles como Sherlock Holmes no hay una forma única de interpretarlo y las dos películas de Ritchie son un buen ejemplo de ello.

De todos modos, a esta película se le pueden poner tres pegas: el uso quizás excesivo de la cámara lenta (ej: la huida bajo el bombardeo), el personaje-florero de Simza (Noomi Rapace), y...que termina. Es una pena pasarlo tan bien viendo una película y que ésta tenga que terminar...aunque, como muy bien se encarga de demostrar la última escena, Sherlock Downey Jr no está por la labor de abandonarnos.¡Menos mal!

Érase una vez, un hijoputa...

noreply@blogger.com (Heimdall) — Thu, 05 Jan 2012 15:57:00 +0000

...que quería joder la Noche de Reyes. El protagonista de esta historia es un idiota que ya desde niño empezó a obsesionarse con la existencia de los Reyes Magos. Empezó a mosquearle que sus rostros nunca fueran los mismos; le atormentaba la imposibilidad física de dispensar los regalos por tantos millones de hogares en apenas unas horas y valiéndose de dromedarios cuando hasta El Corte Inglés tarda 48 horas en entregarte una compra en tu misma ciudad con toda una flota de furgonetas; le escamó que en una ocasión Baltasar le manchara la cara al besarle; le dio que pensar el desmedido interés de sus padres para ayudar a los magos más poderosos del planeta; le extrañó que Melchor y Papá Noel tuvieran la misma barba; le desconcertaba que la magia funcionara para dar abasto pero no para traerle exactamente los regalos solicitados postalmente; le pareció raro que viviendo en Oriente hubieran sobrevivido indemnes al explosivo ambiente que hay en aquella región; y le aterrorizó contemplar accidentalmente desde la ventana de su cuarto cómo Gaspar forzaba sexualmente a Mamá Noel en la casa de los vecinos una lejana noche del 5 de enero. La prueba que derrumbó el mito y destapó el engaño fue constatar que los Reyes Magos compartían domicilio fiscal con el Ratoncito Pérez. Desde entonces, se juró a sí mismo acabar con aquella conspiración. Y hoy es el día.

Su plan es sencillo: Colarse en la mediática cabalgata de Madrid, pedaleando en su bicicleta, vestido sólo con unos slips verdes, con el cuerpo pintarrajeado con tinta negra con la misma frase que lucirá en una inmensa banderola blanca que desplegará desde su rueda trasera y que gritará con un pequeño megáfono hasta desgañitarse: "¡Los Reyes son los padres!".

Quedan sólo 3 horas y 30 minutos para salir de dudas.

Seguiremos informando.

Actualización de las 21:00
El hijoputa se ha quedado en casa. No porque se haya arrepentido. No porque le haya entrado cargo de conciencia por intentar joder la alegría de miles y miles y miles de niños. No porque haya pensado que suficiente tristeza y frustración hay ya como para enseñarse con quienes no entienden de crisis de ningún tipo. No porque haya creído que en estos tiempos la ilusión es lo único que nos queda. Sino porque se ha dado cuenta de que estaba en un error: Los Reyes no son los padres. Hoy, los Reyes, son los niños.

Las desvergüenzas

noreply@blogger.com (Heimdall) — Tue, 03 Jan 2012 16:02:00 +0000

Viendo los primeros días del Gobierno de Mariano Rajoy parece que el Ejecutivo está esforzándose por hacer válida la célebre frase "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros", del gran Groucho Marx. Ya que, si bien el hoy presidente negó y requetenegó cuando era candidato que fuera a subir los impuestos, en apenas dos Consejos de Ministros ya ha puesto los huevos de pajarita al personal con un incremento fiscal y otras medidas que han dejado a la población con la misma cara que tendría alguien que se mete en un cine a ver "Bambi" y le proyectan "La matanza de Texas". Lógicamente, el presidente gallego ha quedado como Rufete en Lorca, aunque para variar se haya parapetado detrás de la circunspecta Vicehobbit y un coro de ministros cuya preparación está a varios millones de años luz de la de cualquier fulano juntaletras del PSOE. Y, claro, que Rajoy se haya quedado con las nalgas al aire cuando aún estamos con los títulos de crédito iniciales, ha escandalizado al personal. ¡Quita ese culo de ahí! ¡Por Dios, qué asco!

Ahora bien, la desvergüenza del Gobierno en general y Rajoy en particular no es tanto haber tomado estas medidas (por cierto, tan pragmáticas como desagradables) como haberse precipitado a la hora de decir alegre y populistamente que no subiría los impuestos, que apostaría por la investigación y el desarrollo y tantas otras cosas que ahora, por las circunstancias (quiero pensar que es por eso), no puede ni va a cumplir. Lo único que ha cumplido ha sido con la paga a los pensionistas. Vamos que Mariano Rajoy ha pecado de ingenuo, imprudente o bocazas. Y ya es raro eso en un tipo que se tomó con mucha calma lo de ganar unas elecciones generales. En fin...El actual inquilino de La Moncloa debería haber sido lo suficientemente prudente durante la campaña electoral utilizando sólo dos cosas: memoria y sentido común. Memoria para recordar cómo dejó el PSOE las arcas catalanas y manchegas y cómo esto no se supo hasta que los espabilados del puño y la rosa ya habían salido con el dinero corriendo y dejado el marrón a otros (CiU y PP respectivamente). Y sentido común para prever que si a nivel autonómico el PSOE había actuado y mentido de esta forma tan escandalosa, a nivel nacional no iba a ser menos. El señor Rajoy se mojó antes de tiempo y ahora se ha metido en un charco...

Claro que si alguien quiere demonizar a Rajoy, el Gobierno o el PP por esta situación está cometiendo un error. El presidente del Gobierno puede ser un perfecto necio, pero no es el culpable de todo esto. Y eso me lleva a hablar de quienes habiendo estado en La Moncloa desde 2004 hasta 2011 se llevan ahora las manos a la cabeza, se rasgan las vestiduras, ponen el grito en el cielo y critican al actual Ejecutivo por las medidas que está tomando o, mejor dicho, teniendo que tomar. ¡Pero hijos de (insulto a elegir), si los que habéis dejado a España como Avispado a Paquirri sois vosotros! ¿Quiénes han estado en el poder antes y durante el comienzo de la crisis? ¿Quiénes han hecho válida durante 7 años la máxima de "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados" (de nuevo, el genial Groucho)? ¿Quiénes tuvieron los huevos de avestruz para acusar de "antipatriotas" a quienes advertían la crisis o incluso negarla? ¿Quiénes han sido masacrados electoralmente precisamente por su pésima gestión económica? Pues eso. La desvergüenza del PSOE es criticar al Gobierno actual por tomar más y mejores medidas en menos de 1 mes de las que ellos adoptaron en 84 cuando ellos son los únicos responsables de agravar aún más los efectos de una crisis económica mundial y nacional por su soberbia y estupidez. Las únicas dos cosas que han quedado claras tras el Gobierno del hoy supervisor de nubes son que el PSOE es el único partido fiable a la hora de agravar en España una crisis económica (1993 y ésta) y que el gran enemigo de los socialistas no son los populares, sino las hemerotecas.

Por último, la desvergüenza de los políticos y gobernantes españoles es o, mejor dicho, sigue siendo, pedir esfuerzos y sacrificios a la población mientras ellos siguen sin ser un ejemplo de austeridad. Hoy ser funcionario ha dejado de ser un chollo. Sólo espero que pronto ser político deje de serlo también.

Y para acabar, para evitar más disgustos y sorpresas como las de Rajoy y los impuestos, basta con que todos recordemos esta frase: "Las promesas electorales se hacen para no ser cumplidas" que, por cierto, la dijo un socialista. Así nos va.

Cambio de año

noreply@blogger.com (Heimdall) — Sat, 31 Dec 2011 16:26:00 +0000

Se va 2011. Un año que, como las mejores series y películas de intriga, se despide dejando muchas preguntas en el aire: ¿Servirá de algo el cambio de Gobierno? ¿Veremos en los próximos doce meses el comienzo del fin de la crisis? ¿Quién se alzará con el título de "Darth" en el PSOE? ¿Se convertirá la casa del Rey en una auténtica zarzuela? ¿Triunfará alguna nueva revolución popular? ¿Morirá algún tirano más (ojo a la racha: Bin Laden, Sadam Husein, Gafadi, Kim Jong-il)? ¿Cambiará de color Estados Unidos? ¿Nos acojonaremos con algún nuevo desastre natural? ¿Logrará el CERN explicar el peinado de Punset?¿Volverá el Barça a ganarlo todo? ¿Cuántas medallas obtendremos en los Juegos Olímpicos? ¿Ganará España otra vez la Eurocopa? ¿Conseguirán los colchoneros olvidar que los mandatarios del Atlético de Madrid son lo suficientemente gilipollas como para fichar a una calamidad llamada Gregorio Manzano?¿Continuarán siendo las series extranjeras la salvación de la programación televisiva? ¿Seguirá emitiendo auténtica basura Telecinco? ¿Tiene sentido el canal de Intereconomía ahora que España es color azul popular? ¿Qué hacía Hulk Hogan con el aceite: se lo untaba o lo perdía? ¿Volverá a participar Remedios Cervantes en un concurso de televisión? ¿Tendrán razón los mayas?...

Dejando a un lado todas esas cuestiones, yo sólo le pido a 2012 que nos traiga 365 motivos para sentirnos afortunados y salud suficiente para disfrutar de todos ellos...y, en lo personal, que todo siga como hasta ahora...o mejor.

Para acabar, me gustaría poner aquí unas palabras de un tal Gandhi que son estupendas para una fecha como hoy, tan llena de propósitos y replanteamientos. Resulta que en una ocasión le preguntaron a este sabio cuáles eran los factores que destruyen al ser humano y su respuesta fue la siguiente: "La política sin principios, el placer sin compromiso, la riqueza sin trabajo, la sabiduría sin carácter, los negocios sin moral, la ciencia sin humanidad y la oración sin caridad. La vida me ha enseñado que la gente es amable, si yo soy amable; que las personas están tristes, si estoy triste; que todos me quieren, si yo los quiero; que todos son malos, si yo los odio; que hay caras sonrientes, si les sonrío; que hay caras amargas, si estoy amargado; que el mundo está feliz, si yo soy feliz; que la gente se enoja, si yo me enojo; que las personas son agradecidas, si yo soy agradecido. La vida es como un espejo: Si sonrío, el espejo me devuelve la sonrisa. La actitud que tome frente a la vida, es la misma que la vida tomará ante mí.”

Olé.

El discurso del Rey

noreply@blogger.com (Heimdall) — Sun, 25 Dec 2011 20:02:00 +0000

En Nochebuena hay dos cosas que año tras año hay que soportar con más o menos ánimo: una son las cenas familiares y la otra...el discurso del Rey. Obviamente, no me estoy refiriendo a la oscarizada y homónima película, sino al spam televisivo que, junto a las galas de Raphael, solía convertir tan señalada noche en "Pesadilla antes de Navidad" (literalmente). Este año, las cosas han cambiado (para bien): Raphael no ha perpetrado el tamborilero y el discurso del monarca ha sido el primero en ser esperado y atendido con verdadero interés.

¿Por qué este año pocas personas han estado tentadas de hacer zapping cuando Juan Carlos I ha aparecido en riguroso diferido en todas las pantallas? Porque anoche monárquicos, republicanos e indiferentes estaban deseando ver si atizaba o no a su yerno, Iñaki Urdangarín, quien ha hecho más por la República que todos los políticos e intelectuales de izquierdas en 70 años. Yo no voy a entrar a valorar algo tan manido y polémico como si el Duque de Palma siguió dando pelotazos una vez abandonó el balonmano, pero lo que está claro es que el Rey tiene un problema con sus hijos políticos, ya que uno se pasó presuntamente de la raya y otro, de presunto listo.

Lo que sí voy a valorar es el discurso de anoche: Contundente, sensato, medido, realista (valga el juego de palabras), ejemplar, obvio...e hipócrita. ¿Hipócrita? Sí, por las siguientes razones:

Su Majestad no es la persona más indicada para dar lecciones en el ámbito de "negocios discretos" cuando sabidas han sido sus amistades con árabes petroforrados y su relación con "gente bien" que se ha llevado mal con la Justicia en algún momento de su vida....
Si, como parece según las informaciones publicadas/filtradas, la Familia Real conocía en 2006 lo suficiente de las presuntas andanzas ducales como para maniobrar sutilmente en aras a evitar el escándalo que finalmente se ha producido...¿por qué ha esperado tanto para tomar medidas públicas y hablar de ejemplaridad, etc, etc? ¿Por qué sólo ha actuado con firmeza cuando ya se ha descubierto el presunto pastel?

Por lo demás, lo de anoche me pareció lo mejor que ha salido de la boca de Juan Carlos I junto al famoso episodio del "¡¿Por qué no te callas?!". Y punto.

Honestamente, si La Zarzuela se ha transformado en Falcon Crest es algo que ni me va ni me viene. Lo único que me preocupa hoy es que los españoles podamos estar orgullosos de nuestro país (y no sólo gracias al deporte). Y la tarea para lograrlo empieza por el Rey y acaba por ti, que estás leyendo esto.

Queda un año para el fin del mundo (o tal vez no)

noreply@blogger.com (Heimdall) — Wed, 21 Dec 2011 15:40:00 +0000

Decían anteayer los Mayas que, justo dentro de un año, se acabó lo que se daba, es decir, que la Humanidad escribirá el "Hasta aquí hemos llegado" o, dicho de otra forma, que viene el fin del mundo. Sobre este asunto, hay mucha controversia, así que mejor tomarse el finiquito maya con un poco de escepticismo y una pizca de curiosidad (para quien le interese, la revista Más Allá ha publicado un monográfico bastante interesante y sensato sobre este asunto). El problema está en que los mayas no fueron los únicos que vaticinaron que en 2012 todos celebraremos el último cumpleaños...De momento, la NASA dijo ayer mismo que de eso nada. Así las cosas, lo único seguro es quedan doce meses para ciscarnos en los Mayas y demás agoreros, tengan o no razón.

No obstante, a propósito de estas funestas profecías, tengo tres reflexiones:

Lo demencial no es creer estos augurios sino haber creado (o contribuido a ello) un panorama global (político, social, ecológico, ético...) que dé fácilmente pábulo a estos siniestros vaticinios.
La humanidad ha avanzado tanto que ha dejado olvidado por el camino aquello de "Memento mori".
El miedo es un arma de motivación masiva. O, utilizando el refranero, seguimos acordándonos de Santa Bárbara cuando truena (lamentablemente).

Y para terminar, me gustaría proponerte a ti que estás leyendo esto, las siguientes preguntas: ¿Crees en las profecías? ¿Piensas que, visto cómo está el patio en el planeta, tenemos el mismo futuro que Belén Esteban en la RAE? ¿Qué harías si te quedara sólo un año de vida?

Yo, respecto a la última cuestión, lo tengo claro: Hacer caso a este genial anuncio y no dejar que nada me quite mi manera de disfrutar de la vida.

15 años de "La Fragua y la Luna"

noreply@blogger.com (Heimdall) — Tue, 20 Dec 2011 11:13:00 +0000

Dicen que cuando despiertas no puedes recordar lo que has soñado. Siempre hay excepciones. Ésta es una.

He de reconocer que es difícil escribir sobre algo que pertenece más al ámbito de los sentimientos, las sensaciones y los recuerdos, pero creo que la ocasión bien merece el esfuerzo.

El comienzo

Aún recuerdo cómo en 1996, año en el que mi colegio celebraba su 25º aniversario, en los pasillos de las entonces clases de 3º de BUP, un pequeño grupo de alumnos apalabramos entre confidencias intentar poner en marcha un proyecto que nos permitiera vivir en carne propia lo que hasta el momento sólo nos encantaba como meros espectadores ocasionales.

Luego vino una reunión en la cercana y hoy desaparecida cafetería California, donde desmenuzamos formalmente por escrito lo que era una gran pero difusa ilusión. Más tarde llegó la entrevista con la dirección del Colegio y, por fin, los primeros ensayos en una pequeña aula junto a la Biblioteca.

Con el paso de los meses, la prueba de fuego no tardó en llamar a la puerta del “taller extraescolar de teatro”: Actuar en el marco de la tradicional e imponente gala navideña de los estudiantes de COU.

Y así fue como una breve e ingenua escena sobre las distintas maneras de vivir y entender las Navidades comprobó la fortaleza de nuestra convicción, compromiso e ilusión. Así fue como el teatro volvió al Colegio después de un largo mutismo. Así fue como nació el grupo LA FRAGUA Y LA LUNA. Así fue como comenzó un sueño.

Fuera de los focos

Desde aquel inolvidable día han pasado justo hoy 15 años, 16 obras (nueve dramas, seis comedias y una de misterio; siendo de creación propia cuatro de ellas), más de 36 funciones, 35 actores, decenas de personajes, cientos de espectadores y miles de anécdotas. Logros que no habrían sido posibles sin la ayuda de quienes quisieron o quieren ayudar a vivir este sueño. De ahí que sea más que merecido dar las gracias a…

La dirección del Colegio: Por darnos un escenario para nuestros recuerdos.
La Asociación de Antiguos Alumnos: Por su apoyo desde 1998.
Nancho: Por servir de motivación.
Los “fragualuner@s”: Gracias a los fueron: Carlos, Marta, Jorge, Quique, Elena, Lourdes, Paloma, Álvaro, Ana Isabel, Javier, Ana, Miguel, Marimar, Rafael, Laura, Ángel, Roberto, Luque, Gonzalo, Mari Carmen, Gema, Rosalía, Suso, Alicia, José, Rafa, Virginia, Anabel...Y a los que son: Manu, Mónica, Víctor, Pablo, María, Davinia, Nacho, Ana y Danil. ¿Por qué? Porque, sin vosotros, no habría sueño posible.
Al personal del Colegio: Por creer en el grupo de teatro.
A nuestras familias, parejas y amigos: Por la paciencia, la ayuda y las butacas llenas.

Con tanto apoyo y ayuda fuera del escenario es casi hasta fácil durar 15 años. Lo cierto es que una de las claves del éxito y la continuidad del grupo es toda la gente que no sale ante los focos pero que es, sencillamente, imprescindible.

Cuestión de principios

Durante quince temporadas, los integrantes de LA FRAGUA Y LA LUNA han saboreado momentos de gran alegría, sufrido con sucesos de intenso dolor, superado toda clase de adversidades y, quizás lo más importante, han crecido enormemente como personas. Tal vez por todo ello, lo que en 1996 era un menudo e inconexo grupo de estudiantes, hoy es un gran grupo de buenos amigos.

Parte del mérito lo tiene haber respetado año tras año la principal regla que rige al grupo de teatro: No ser conformistas. De ahí que siempre el grupo haya intentado acometer montajes que supongan un reto y enriquezcan en lo personal y profesional, sin importarnos géneros, modas, prejuicios, opiniones o dificultades. Y es que, aunque suene paradójico, la única manera de no caer en el conformismo es ser fiel a uno mismo.

Gracias a fijarse constantemente nuevas metas, a exigirse un ejercicio continuo de esfuerzo, reflexión e imaginación, a trabajar con humildad y responsabilidad, y a no caer en vicios como el divismo, la suficiencia o la vanidad, ha conseguido mantener fresco y sano este sueño que hoy ya es un proyecto firme y consolidado.

Es un grupo “amateur” o semi-profesional, sí (porque “sólo” dedican al teatro el tiempo libre que otras personas emplean en diferentes actividades más o menos saludables) pero pueden decir orgullosos que no buscan ni la fama ni el dinero: Tan sólo hacer bien lo que más les gusta. Y es lo que han hecho estos últimos quince años.

El legado

Con la ilusión de poder transmitir su amor por el teatro y la experiencia acumulada desde 1996, en noviembre de 2009 La Fragua y la Luna puso en marcha una escuela de teatro extraescolar en este Colegio, dirigida a todos los alumnos de entre 4º Primaria y 2º de Bachillerato y que persigue los siguientes objetivos: Mejorar la comunicación verbal (dicción, hablar en público) y no verbal (expresión corporal); fomentar la interacción, el trabajo en grupo y la convivencia; incrementar la autoestima y la empatía; estimular la creatividad e imaginación; enseñar de forma amena y práctica una importante parte de la cultura española y universal a través del teatro; y brindar a los jóvenes una forma sana y cultural de disfrutar de su tiempo libre. ¿Para qué? Para contribuir a que, independientemente del porvenir del grupo, el teatro no vuelva a hacer mutis por el foro en el Colegio y, fundamentalmente, porque despertar y compartir con los chavales la pasión por el teatro es una encantadora responsabilidad.

En cuanto al otro legado dejado por LA FRAGUA Y LA LUNA a lo largo de estos quince años, no hay que buscarlo en este artículo sino en los recuerdos de quienes han decidido sentarse alguna vez en las butacas del Salón de Actos para vernos actuar. Lo demás, como diría Shakespeare, es silencio.

Y por último…

Me gustaría dedicar este artículo y el 15º cumpleaños del grupo a unas excelentes personas que han sido parte inolvidable de LA FRAGUA Y LA LUNA y que hoy ya no están con noosotros: Marta Jordá, los padres Eduardo Razquin y Pedro Mª Oneca, y José Arcones. Va por vosotros, amigos.

Yo, por decisión propia, ya no formo parte activa del grupo de teatro pero me encanta poder decir ahora, como hice hace muchos años, que, con vuestro permiso, La Fragua y la Luna va a seguir soñando.

"Terrat Pack": El arte de pasar el rato (y disfrutarlo)

noreply@blogger.com (Heimdall) — Tue, 13 Dec 2011 09:23:00 +0000

El Terrat hoy es fácilmente asociable a un humor inteligente y sutilmente ácido. De ahí han salido estupendos profesionales que te hacen reír sin faltarte a la inteligencia (Andreu Buenafuente, José Corbacho, Berto Romero, Jordi Evolé...) y programas televisivos con un más que notable y merecido éxito (Buenafuente, Salvados, Homo Zapping...). Por tanto, si uno es lo suficientemente espabilado para dejar aparte las filias o fobias ideológicas, no le quedará más remedio que reconocer que El Terrat es una garantía para, como mínimo, evadirte sin desconectar el cerebro.

Y eso es precisamente lo que ofrece el espectáculo Terrat Pack, un show cachondo, lleno de buen rollo y complicidad en el que Buenafuente, Corbacho, Berto y Ana Morgade se proponen pasárselo bien entre ellos y con el espectador como testigo y partícipe. Y lo consiguen.

Cuatro monólogos y tres canciones integran las casi dos horas de espectáculo en el que es muy complicado no estar sonriendo y bastante probable soltar una carcajada con frecuencia. En él se mezclan con ingenio y humor las agudas y sorprendentes reflexiones habituales sobre aspectos o circunstancias de lo más cotidiano con punzantes y socarronas referencias a la actualidad. Nada nuevo, pero todo bueno. Muy bueno.

Los tres chicos ofrecen lo que se espera de ellos (son collonuts) y ella, Morgade, hace lo suficiente (que no es precisamente poco) para estar a la altura de esos tres cracks del monólogo y el escenario. Todos estos cómicos juntos cumplen con lo que, conscientemente o no, esperas de un espectáculo así: Que te haga olvidarte por completo de la crisis, de la política, de la marabunta navideña, de la programación de Telecinco y del último partido del Atlético de Madrid...Y eso, en los tiempos que corren, es impagable.

Pocos pueden decir hoy que conocieron al "Rat Pack" de Sinatra...pero, con Terrat Pack en los escenarios, ni puñetera falta que hace.

Bebe lanza nuevo disco

noreply@blogger.com (Heimdall) — Mon, 12 Dec 2011 14:51:00 +0000

Noticia falsa (pero verosímil) del futuro: Después del éxito de su anterior trabajo (más de tres copias vendidas) la cantante Bebe ultima el lanzamiento de un nuevo disco: Hasta el agua de los jarrones. Quienes la conocen, dicen que es su trabajo más personal y honesto. El resto de millones de personas, dedican a algo mejor su tiempo libre.

El disco está compuesto de 14 canciones que van desde la pura transgresión como Que te jodan, soy así, Tres en la raya, Lo que me sale de la cara B o la que da nombre al álbum Hasta el agua de los jarrones, otras con influencias flamencas como Bulería en el lavabo del garito, algunas de corte más intimista como Todo lo que sé lo aprendí de Maradona, Para consumo personal, Ponme otra o Píldoras de colores; y las que fusionan hip-hop con berrea cervuna como Crack, pásame un poco, Qué pasada, Lo mío es muy fuerte, A lo que huelo y Pírate o no molestes.

Se rumorea que para el acto de presentación sus agentes están pensando en desplazarse a algún edificio "okupado" para tener público suficiente y del gusto de la cantante.

Bebe. Hasta el agua de los jarrones, ya ha sido lanzado. Ojalá haya sido al espacio exterior...aunque suficiente basura espacial hay ya.

Noticia real (pero increíble) del presente:

"Las aventuras de Tintín"...o cómo adaptar bien un tebeo

noreply@blogger.com (Heimdall) — Sun, 20 Nov 2011 11:45:00 +0000

Adaptar un cómic no es ninguna tontería. El cine de los últimos años está lleno de ejemplos de adaptaciones excelentes (Batman, Sin City, 300), muy buenas (Watchmen, V de Vendetta, Iron Man, Thor, El Capitán América, From Hell, Kick Ass, Scott Pilgrim), buenas (Spiderman (1 y 2), X-Men (1 y 2), Hulk), aceptables (Conan, Mortadelo y Filemón, La Liga de los Hombres Extraordinarios), mediocres (Los Cuatro Fantásticos, Lobezno, Daradevil, X-Men 3, Spiderman 3, Astérix y Obélix) y francamente bochornosas (Superman returns, The Spirit y El Capitán Trueno). ¿Por qué tantas adaptaciones? Porque la industria del cine en los últimos años no es precisamente un hervidero de originalidad...y porque hay quienes piensan, erróneamente, que el gancho o el éxito previo de un cómic o novela gráfica avala el triunfo en taquilla y crítica de una película basada en dicha publicación. ¿Por qué tanta disparidad en la calidad de las adaptaciones? Porque para adaptar hay que tener algo que no abunda: talento o, en su defecto, criterio. Y luego, en otro escalón muy inferior, ya estarían como excusas el tema presupuestario, las injerencias de metomentodos, la "soberbia de autor", etc.

Las aventuras de Tintín: el secreto del Unicornio, por suerte, es una película que encantará o, al menos, agradará a quienes como yo somos fans (tengo todos los tebeos y películas animadas) de las peripecias del célebre personaje creado por el belga Hergé. Y supongo que algo de culpa tienen de ello el director y el productor del film, Steven Spielberg y Peter Jackson: dos maestros del entretenimiento. ¿Que a Las aventuras de Tintín se le pueden poner pegas? Sin duda (ej: las recreaciones por ordenador han dado como resultado a personajes con unas cabezas y manos ligeramente desproporcionadas, por grandes), pero hay que reconocer que está hecha con tanto respeto al original (guiño a Hergé incluido) que ha sabido recoger perfectamente el espíritu de esas viñetas coloristas de trazo limpio y detallado.

Con una trama francamente entretenida (que combina los cómics El secreto del Unicornio, El cangrejo de las pinzas de oro y El tesoro de Rackham el Rojo) y un ritmo de montaña rusa, al espectador no le queda más remedio que pasar un muy buen rato con las aventuras de este héroe sin mas dones que la inteligencia, la honestidad, la curiosidad, la astucia y la valentía. A mí, el estilo con el que está hecha la película me recordó al de los personalísimos Jean-Pierre Jeunet y Javier Fesser...y creo no ser el único.

Yo al menos salí del cine muy satisfecho...y con ganas de volver a sumergirme en esos tebeos que amenizaron muchos ratos en mi adolescencia. Con lo cual, Las aventuras de Tintín funciona perfectamente como homenaje apto para los tintinólgos y como reclamo para los neófitos. Y es que tebeos con tanta calidad y atractivo como los que salían de la imaginación de Hergé nunca pueden pasar de moda.

A quién no votaré el 20-N

noreply@blogger.com (Heimdall) — Mon, 07 Nov 2011 12:04:00 +0000

Al miembro del PSOE que a lo largo de su carrera ha ostentado los siguientes cargos: Director del Gabinete Técnico de la Secretaría de Estado de Universidades e Investigación (1982-85), Director general de Enseñanza Universitaria (1985-86), Secretario General de Educación (1986-88), Secretario de Estado de Educación (1988-1992), Ministro de Educación (1992-93), Ministro de la Presidencia (1993-96), Portavoz en el Congreso de los Diputados (2004-2006), Ministro de Interior (2006-11) y Vicepresidente Primero y Portavoz del Gobierno (2010-2011).

Al único común denominador del caso GAL, la LOGSE, el caso Faisán y la manipulación inmoral, política, partidista y demagoga realizada después del 11-M.

Al único hombre que ha estado en los dos Gobiernos socialistas que ha tenido España desde la restauración de la democracia y cuyas legislaturas quedan ya para la Historia salpicadas de bochornosos despropósitos y desvergüenzas.

Al líder del partido que, nuevamente, ha sumido a este país en un marasmo de desproporcionada magnitud y cuyos efectos se sufrirán por lustros.

Al candidato socialista a la Presidencia del Gobierno en cuyos mítines, a falta de honradez e ideas realistas, combina ocurrencia, desfachatez y demagogia con la suficiencia que da la experiencia.

Al hombre que aúna y sintetiza los peores rasgos de dos enemigos íntimos como son el "Felipismo" y "Zapaterismo".

A Alfredo Pérez Rubalcaba.

Y si alguien a estas alturas del artículo no entiende los motivos que me llevarán a no votarlo, mejor que se eche una siesta.

Alguien pagó a la madre del Cuco

noreply@blogger.com (Heimdall) — Wed, 02 Nov 2011 09:08:00 +0000

Ya no basta con carroñear más allá de todo amarillismo los crímenes y demás sucesos luctuosos. Ahora hay que rentabilizarlos hasta lo nauseabundo. Hay que hacer hueco para el dinero. Fuera pues escrúpulos, principios y cualquier atisbo de ética.

Esto es algo que desde hace tiempo hacen todas las cadenas, con más o menos sutileza. En el caso de Telecirco, esa cadena que ha hecho de la basura un pilar capital de su ideario y programación, con muy poca y empeorando. Y les funciona. Ahí están los datos de audiencia. Yo no voy a valorar los gustos de miles de personas, del mismo modo que no valoraría parafilias. España, país de coprófilos televisivos.

Lo que sí voy a ponderar es la dignidad y la ética profesional y, especialmente, humana de quienes no sólo acceden a perpetrar un sucedáneo de "entrevista" a una irrelevante madre de un cobarde delincuente cómplice de un repugnante y cobarde asesinato, sino que además le pagan más de 9.000 euros por ello. Es infame, por varios motivos:

Con la que está cayendo económicamente, pagar ese dineral a una mengana para que se preste a contar, sin dar literalmente la cara, un tropel de cosas irrelevantes sobre el más insignificante de todos los implicados en el asesinato de una chica...debería ser motivo más que suficiente para, como mínimo, multar ejemplarmente a la cadena y la productora de "La Escoria". Millones de españoles en el paro, otros tantos sobreviviendo con míseros sueldos y en la televisión se sigue despilfarrando el dinero pagando a gentuza. Así nos va.
Desde el punto de vista periodístico, jactarse de una entrevista como ésta, sólo puede hacerlo alguien que no entienda ni respete qué es el periodismo.Del mismo modo que indignarse por las críticas recibidas como consecuencia de ello sólo está al alcance de alguien que no entienda qué es la ética ni la moral. Claro que de gente como "Carapicada" González uno puede esperar lecciones de demagogia, histerismo o sexo homosexual, pero no de periodismo, ética, vergüenza o moral. Lo perpetrado el sábado noche es una muestra más de que en España el ¿periodismo? está en la UCI y con mala pinta.
Desde el punto de vista televisivo, yo me pregunto cuál es el concepto de calidad que se tiene ahora mismo en las productoras de televisión en España. En serio. Miedo me da imaginar qué será lo próximo que ofrecerán nuestras cadenas en general y Telecirco en particular: ¿Una defecación en directo? ¿El vídeo completo de un legrado en prime time? ¿Un reality show en el que convivan zoofílicos, pedófilos y necrófilos? ¿Un programa de suicidios televisados? ¿Un Gran Hermano donde se decida qué concursantes mueren? ¿Un concurso de ventosidades? Iba a decir un programa donde se hable con los parientes muertos, pero eso ya lo hacen. Tela.

Yo no voy a pedir aquí que arrasen hasta los cimientos los estudios de cierta cadena, aunque se lo merezcan. Yo no voy a pedir aquí que se cree un impuesto que viole en lo económico a productoras como la que es capaz de pagar miles de euros a una anodina fulana que bastante tiene con no haber abortado cuando tuvo a su hijo, aunque se lo merezcan. Yo no voy a pedir aquí que se convierta en piñatas humanas a quienes posibilitan, participan o alardean de participar en espectáculos tan lamentables como el que propicia este artículo, aunque se lo merezcan. Yo no voy a pedir aquí que se retire la licencia de emisión a cadenas que el 90% de lo que emiten es basura (y el 10% restante, excepciones que confirman la regla), aunque se lo merezcan.

No. Lo que voy a pedir desde aquí es algo muy sencillo y que espero que cunda: La eliminación manual en nuestros aparatos de televisión del canal donde emite "Telecinco". Simple. Efectivo. Merecidísmo.

Una última reflexión: ¿Estamos locos o qué?

(PD: No, yo no vi la entrevista ni el programa. Mi vida se merece algo mejor)

¿(Por) Fin?

noreply@blogger.com (Heimdall) — Mon, 31 Oct 2011 10:54:00 +0000

He dejado pasar unos días sólo para escribir con un poco de tranquilidad sobre este tema, hoy ya archimanido. Hablo del famoso comunicado de ETA del pasado día 20. Un papel, un texto, una declaración que es mejor que nada, cierto, pero que es innegable y perversamente insuficiente.

Si hay gente que prefiere tirar las campanas al vuelo y descorchar champán, cava o chacolí para celebrar el fin del terrorismo y el inicio de la paz en España, está en su perfecto derecho. Pero lamentable y objetivamente, sigue sin tener un motivo constatable para ello. Ese grupo de asesinos no ha dicho ni tan siquiera insinuado que se vaya a disolver, ni que los criminales que integran sus filas vayan a presentarse voluntariamente ante la Justicia, ni que vayan a entregar su arsenal y toda la documentación relacionada con sus acciones terroristas. Y no lo ha dicho porque simplemente no lo van a hacer.

No hay arrepentimiento ni convencimiento ni reflexión. No hay un motivo "humanitario" ni moral que lo impulse.

¿Por qué entonces el comunicado? Porque esos lunáticos bastardos han descubierto que hacer del terrorismo una amenaza potencial, latente, soterrada, y emplearla como única alternativa posible a sus aspiraciones políticas (acercamiento de presos, autodeterminación, amnistía, etc.) en un hipotético escenario de negociación es un elemento quizás incluso más poderoso que el terrorismo como realidad y amenaza activa. En resumen, lo que ETA está planteando es lo siguiente: "Yo dejo de matar, pero tú haz lo que yo quiero. Y si no lo haces..." Y todo el país sabe cómo finaliza la frase. Si hay alguien que no lo quiere ver, o es un iluso o simplemente no se ha enterado de qué va el asunto.

¿Cómo se ha llegado a esto? Por un lado, por una inusitada sed de poder alentada por el deleznable aunque incontestable éxito electoral de Bildu en los últimos comicios locales y regionales. Por otro, por la debilidad en la que se halla el grupo terrorista gracias a la firmeza democrática y a la irregular, discutible pero a la postre efectiva labor de la Policía y la Guardia Civil. Una irónica coyuntura que ETA quiere convertir en una oportunidad fenomenal para sus propios intereses.

Estamos asistiendo a una descomunal parafernalia, a una exhibición de retórica y lógica envenenadas y demenciales que intentan persuadir, confundir, equivocar sin más intención que la de encubrir lo que hay detrás de todo: Un nuevo chantaje, táctico y enfermizo, a todo un país. ETA no ha renunciado a sus objetivos. Sólo y condicionalmente a las formas.

Me parece absurdo que haya gente que se alegre de todo esto como si ETA nos estuviera haciendo un inmenso favor o fuera un "detallazo" digno de reconocimiento. A esos asesinos no hay nada que agradecerles ni estamos en deuda con ellos ni se merecen recompensa alguna. Lo que no obtuvieron con el asesinato y el miedo no pueden obtenerlo ahora por el mero hecho de que no les interese (o actualmente no puedan) asesinar o atemorizar.

¿Cuál es el final de ETA que espero? El que deje a sus asesinos sin armas, sin dinero y sin libertad. El final que honre a los asesinados como vencedores y castigue a los que dispararon, detonaron o secuestraron como vencidos.

Cualquier otro final no será tal.

Ocurrencia Internacional de Paz

noreply@blogger.com (Heimdall) — Tue, 18 Oct 2011 12:03:00 +0000

Media sonrisa. Eso es lo que me provoca la Conferencia Internacional de Paz de San Sebastián. Media porque, de primeras, me entra casi la risa. Media porque, en el fondo, nada de esto tiene gracia.

Dejando a un lado lo rimbombante y pretencioso del sarao y obviando la demagogia de baratillo, lo que queda es una performance digna del teatro del absurdo , un sketch de humor negro, una escenificación de corbata y boato de las proverbiales reivindicaciones del grupo terrorista ETA.

La primera conclusión que se puede extraer es que hay más gente de la que yo creía dispuesta a dejarse enajenar por la gramática y la retórica de los asesinos. Esta banda de criminales sanguinarios, desde el principio de su macabra historia, ha jugado ya sólo con el léxico para identificar, aunque sea inconscientemente, lo que es únicamente terrorista con un conflicto bélico. De ahí, por ejemplo, el empleo de términos netamente militares como "comandos" para hablar de los diferentes grupos de etarras. Por eso no extraña que, desde la óptica terrorista y aledaños, se trate este asunto como un problema entre "bandos". Pero, como digo, yo creía que los locos eran los únicos que se creían sus propias locuras...hasta la Conferencia de San Sebastián. Dicen que la ignorancia es osada; los ponentes internacionales que han participado en este esperpento deben ser los más valientes del planeta. Lo que está sufriendo España en general y el País Vasco en particular no es una guerra ni un "conflicto armado" ni una refriega militar. No estamos ni en Irlanda, ni en Yugoslavia, ni en Kosovo, ni en Somalia ni en Libia. Esto es España y aquí no hay guerra: Hay una banda terrorista que asesina e inocentes que mueren. Ojalá hubiera "conflicto armado", porque así se podría haber devuelto golpe por golpe a esa gentuza miserable. Ojalá. Pero no. Esto es España y aquí, por suerte o por desgracia, a los terroristas se les persigue con la Ley en la mano; no con pistolas, rifles, tanques o cazas. Esto es España y aquí no hay ningún "Ejército de Liberación" luchando para sacudirse el yugo de un Estado opresor y represor, sino una banda de terroristas que convirtieron unas ensoñaciones políticas (delirantes pero respetables) en una excusa para diezmar a un país a sangre y fuego. Esto es España y el último "conflicto armado" que sufrió el país acabó en 1939. Esto es España y aquí los únicos héroes no son los de las capuchas ni los que berrean detrás de una pancarta, sino los que resisten al miedo y pagan con su vida la libertad de toda una sociedad. Me habría encantado que los Jonathan Powell, Gerry Adams, Bertie Ahern, Kofi Annan, Gro Harlem Brundtland y Pierre Joxe se hubieran molestado en saber todo esto antes de abrir la boca y dejar en el aire la duda de si realmente son gilipollas o sólo lo parecen.

La segunda conclusión es que parece que ETA y sus compañeros ideológicos han apostado por una vía político-diplomática para la consecución de sus más que discutibles pretensiones políticas (acercamiento de presos, autodeterminación/independencia, anexión de Navarra...). Y esto sería una fenomenal noticia de no ser por lo siguiente: 1) Esa acción no deriva del convencimiento y la retractación, sino del puro interés; 2) El auge político del que actualmente gozan los "paladines abertzales" (Sortu, Bildu y demás siglas) es el resultado de un ruin y tácito chantaje, "O esto o volvemos a las pistolas y las bombas", es decir: "O negocias como yo quiero o te mato" y así no funcionan las cosas en democracia; 3) Sea como fuere, esa supuesta "decisión" llega más de 800 muertos tarde.

La tercera conclusión proviene de esa injustificable, humillante y vergonzosa equidistancia e igualdad con la que se quiere revestir todo este "proceso". Utilizar el término "víctima" tanto para los asesinados, heridos, extorsionados y secuestrados por ETA como para los asesinos, hirientes, extorsionistas, secuestradores y sus familias...equiparar como interlocutores válidos a Gobiernos democráticos y un grupo terrorista...igualar los efectos de un asesinato con los de un encarcelamiento...homologar un problema de terrorismo con un conflicto bélico...A alguien se le ha ido la chapela.

A mí, el despropósito perpetrado en San Sebastián, me parece tan bochornoso, aberrante y ridículo como si Hitler hubiera tenido a bien realizar allá por 1944 una solemne declaración en la que pidiera a los judíos el cese de hostilidades y la mediación internacional para consensuar el reconocimiento de la supremacía aria.

¿Qué me habría gustado escuchar de boca de los ponentes de la Conferencia? Pues sencillamente que lo único que puede, debe y tiene que hacer ETA es entregar todo su armamento, rendir cuentas ante la Justicia y desaparecer. ¿Tan complicado es?

Por todo ello, aunque se pueda alegar una tonelada de buena intención en lo vivido en San Sebastián, eso, más que una Conferencia Internacional de Paz, ha sido una ridícula, lamentable y patética Ocurrencia. ¿De quién? De los que antes mataban y ahora cuentan votos. De ésos.

(PD:Si alguien quiere ver algo serio y más que interesante sobre este asunto, recomiendo que vea el fantástico trabajo de Jordi Evolé en el reportaje: "Borrando a ETA")

"Red Dead Redemption": Más allá de un simple juego

noreply@blogger.com (Heimdall) — Mon, 17 Oct 2011 09:35:00 +0000

"Yo no sé si los videojuegos están considerados un arte, pero, por títulos como el de marras, deberían serlo con el mismo merecimiento que, por ejemplo, el cine". Así comenzaba, hace poco más de un año, un artículo que dediqué a esa impresionante obra llamada "Heavy Rain". Y, una vez más, tengo un excelente motivo para reafirmarme en lo dicho entonces: "Red Dead Redemption".

Como videojuego, cumple sobradamente con los requisitos de entretener, evadir y...maravillar con todos sus asombros y cuidadísimos logros técnicos (de esos que dan merecida fama a las llamadas "consolas de séptima generación"). Por eso, no es de extrañar la montaña de alabanzas de crítica y "público" que ha cosechado desde que Rockstar Games lo lanzó en mayo de 2010. Pero es que "Read Dead Redemption" no se puede ni se debe considerar un simple (y excelente) videojuego más.

Esta epopeya, ambientada en un ficcionado pero fácilmente reconocible Lejano Oeste, convierte al jugador en simultáneo protagonista y testigo del colosal camino de redención emprendido por el forajido John Marston; una senda cargada de polvo, plomo y sangre en la que lo que comienza siendo una historia casi anónima e íntima va adquiriendo, hazaña a hazaña, unas dimensiones épicas y universales hasta sublimarse como leyenda. "Impresionante" es el único adjetivo que me vino a la mente anoche, cuando terminé de jugar/presenciar esta maravilla.

"Read Dead Redemption" tiene algo. Ese "extra" que distingue, magnifica y mitifica. Aúna el clasicismo de los mejores westerns de John Ford y Howard Hawks, la violencia trágica de los de Sam Peckinpah, la suciedad del "spaghetti", la desazón latente en el "crepuscular" y la sublimación casi Shakespeareana del "Sin perdón" de Eastwood. Y, comparándolo desde el punto de vista literario, está a medio camino entre Cormac McCarthy y Oakley Hall. En definitiva: Tan increíble que costaría creerlo si no lo acabara de jugar ayer. No en vano, su soberbio y acongojante desenlace, está, para mí, a la misma memorable altura del de películas como "Camino a la perdición", "Mystic River" o la ya citada "Sin perdón". Hay pocas obras de ficción (ya hablemos de juegos, películas o novelas) con la hondura y excelencia de esta joya creada por Rockstar.

Podría estar hablando durante horas sobre "Read Dead Redemption" (sus personajes, sus tramas, los temas que aborda, su evocación de ese crucial emplazamiento geográfico e histórico tan presente en el imaginario colectivo mundial como es el Oeste norteamericano...), pero prefiero guardármelo para mí con la esperanza de que, mientras degusto y jugueteo con los muchos y buenos recuerdos que me ha brindado, alguien se decida a aventurarse más allá de lo que es un excepcional videojuego.

La manzana que cambió al mundo

noreply@blogger.com (Heimdall) — Thu, 06 Oct 2011 11:36:00 +0000

Ha muerto Steve Jobs. El gran (r)evolucionador del mundo tecnológico de nuestro tiempo, el individuo que cambió a toda una sociedad, el "loco" que transformó las visiones en realidades, el hombre que aunó talento, carisma, ambición y convicción para situar a Apple como una de las empresas/marcas más famosas y poderosas de todo el orbe y hacer de su nombre una referencia entre las celebridades más importantes del siglo XX y XXI, ha muerto.

Podría glosar aquí toda su impresionante vida, sus increíbles innovaciones tecnológicas, su meteórica repercusión social o la fulgurante trayectoria de la empresa que Steve Jobs creó de la nada. Pero no lo voy a hacer por la sencilla razón de que, cuando alguien con este ingenio y con tan hondo calado en el mundo tal y como es actualmente, pocas palabras bastan y muchas sobran. Si Jobs no ha sido el Nikola Tesla de nuestra época, poco le ha faltado.

Prefiero recomendar la lectura de un precioso reportaje que se publicó en el último número del dominical XL Semanal ("El (verdadero) mundo de Steve Jobs") y que se vea, escuche y memorice cuanto dijo en esta soberbia y antológica conferencia, porque, por encima de Apple, Pixar y demás creaciones, ésta es, en mi opinión, la auténtica gran lección que nos dejó o, mejor dicho, nos regaló Steve Jobs:

Descanse en paz.

¡Zorra!

noreply@blogger.com (Heimdall) — Mon, 03 Oct 2011 15:33:00 +0000

"Mamífero cánido de menos de un metro de longitud, incluida la cola, de hocico alargado y orejas empinadas, pelaje de color pardo rojizo y muy espeso, especialmente en la cola, de punta blanca. Es de costumbres crepusculares y nocturnas; abunda en España y caza con gran astucia toda clase de animales, incluso de corral". Cualquiera sabe, cuando escucha u oye el término "zorra" expelido a grito pelado o musitado con cara de leche cortada, que la persona que lo profiere está pensando en el vulpes vulpes cuando se dirige de estas maneras a una fémina. O, mejor dicho, que está enfatizando la astucia de la mujer en cuestión, habida cuenta de la proverbial cualidad asociada metafóricamente a los zorros en cuentos y fábulas desde hace siglos. Es decir, que de insulto, nada, y de menosprecio, menos. Un adjetivo calificativo y con mucha retranca cultural detrás, ojo.

Supongo que este razonamiento o algún sucedáneo del mismo es lo que ha debido pensar cierto juez para revocar la sentencia de un año de cárcel a un hombre por un delito de amenazas. El delincuente habrá visto los cielos abiertos cuando ese entogado de mente preclara haya considerado que llamar "zorra" a la madre de su hijo y a la sazón esposa no es insulto, menosprecio ni agravio. Así, tal cual. Dice la genial sentencia: "La realidad fáctica acreditada no reseña que el acusado vertiese alguna expresión que proyectase desprecio o menosprecio a la dignidad de la mujer o que fuera expresiva de una posición de dominio o exigente de sumisión". Con un par, sí señor. O sea, que este tipo, que, entre otras lindezas que había dedicado respecto a esta mujer, había dicho que la vería "en un cementerio en una caja de pino" o que tiene antecedentes por malos tratos, no pretende violentar a la parienta cuando se refiere a ella como "zorra". Nada. El inocente angelito es el nuevo Samaniego, tú. Y el remate de la sentencia: "incluso procede señalar que la expresión 'zorra' utilizada en el escrito del recurso, escuchada la grabación de la vista oral, no se utilizó por el acusado en términos de menosprecio o insulto, sino como descripción de un animal que debe actuar con especial precaución, a fin de detectar riesgos contra el mismo". Olé, olé y olé. Con dos cojones.

Hay que ser un portento, un auténtico campeón del raciocinio para entender "zorra" como una comparación con el literario Renard y no como un grosero sinónimo de "puta" en un contexto como el reseñado. ¡Qué sinapsis! ¡Qué lucidez! Y lo cierto es que no es la primera vez que este magistrado se exhibe ya que, por lo que parece, los colectivos de mujeres maltratadas están por hacerle un monumento: En 2010 revocó al menos 8 sentencias de violencia doméstica con el siguiente argumento: "no toda acción de violencia física en el seno de la pareja de la que resulte lesión leve para ésta debe considerarse necesaria y automáticamente violencia de género". Para aplaudir y no parar, oye.

Los antiguos egipcios temían al juicio de Osiris. Los griegos, al de Minos, Éaco y Radamantis. Los cristianos, al de Dios. Yo creo que los españoles, especialmente ellas, deberían temer más a este juez. Se preguntarán quién es. Una pista: El mismo fiera que secuestró una edición de "El Jueves" o instruyó maravillosamente (nótese la sorna) el 11-M. El único, el inigualable, el increíble...¡Juan del Olmo!

Yo, después de todo esto, sólo puedo decir que me encantaría encontrarme con este individuo para ensalzar sus cualidades como "mamífero rumiante doméstico, como de un metro de altura, ligero, esbelto, con pelo corto, áspero y a menudo rojizo, cuernos huecos, grandes, esquinados, nudosos y vueltos hacia atrás, un mechón de pelos largos colgante de la mandíbula inferior y cola muy corta" y enfatizar su condición de "residuo del alimento que, después de hecha la digestión, despide el cuerpo por el ano". Con el máximo de los respetos, ¿eh? No se vaya a pensar que le estoy insultando o menospreciando.

Simplemente "El árbol de la vida"

noreply@blogger.com (Heimdall) — Fri, 30 Sep 2011 08:52:00 +0000

Densa, poética, hipnótica, conceptual, metafísica, trascendente, simbólica, abrumadora, reflexiva, visual, lírica, cuidada, extasiante, conmovedora, excelsa, incomparable, impactante...es muy difícil describir qué es "El árbol de la vida" porque la nueva película de Terrence Malick es un film que no sólo se ve, sino que se siente, se experimenta, se piensa.

"The tree of life" es arte, puro arte. Visualmente, es una catarata de imágenes mayestáticas y sugerentes. Musicalmente, una fascinante sinfonía de sinfonías. Conceptualmente, un interesante laberinto de ideas y reflexiones más grandes que la propia existencia. Una hierofanía cinematográfica como nunca antes había visto. Si hay alguien capaz de manejar con maestría los recursos de un pintor, un compositor y un filósofo para hacer una película de las que te recuerdan que el cine es, por encima de todo, un arte, que a la evasión también puede llegarse por la reflexión y que no sólo la risa, el espanto y el llanto sino también el pensamiento tienen la llave de la catarsis, ése es Terrence Malick. Si hay una película capaz de condensar y ejemplificar soberbiamente todo eso, ésa es "El árbol de la vida".

Respeto y comprendo que haya gente que no entienda o aprecie una película como ésta, porque es radicalmente ajena y distinta a cualquier otra que pueda haber en cartelera e, incluso, a cualquier otra que se pueda ver a lo largo de la vida. Es una rareza tan superlativa en su propia idiosincrasia que para unos será una obra maestra y para otros una tomadura de pelo. Así que entiendo que haya espectadores que abandonen la sala sintiéndose estúpidos o estafados considerando que ellos han pagado por ver una película y no "eso". También entiendo que haya gente que no le guste o sepa valorar la pintura, la música, la escultura o la literatura. Cuando hablamos de arte, hay que estar preparado o, al menos, predispuesto. Para ello, la sensatez y la apertura de mente son una buena base. Pero carecer de una o ambas virtudes no es reprobable puesto que sólo son una lástima para quien las padece, por todas las cosas que se pierde y no es capaz de disfrutar.

No. "El árbol de la vida" no es una película más ni tampoco lo pretende. Es un film que te sitúa en un terreno totalmente ajeno a lo cotidiano, a lo mundanal, a lo previsible, a lo seguro, a lo descriptible. Te conecta directamente con el cosmos y con "lo sagrado", simultaneando el universo exterior con el interior hasta fusionarlos de una manera para la que yo no conozco el término adecuado. Habla de la vida en términos universales sí, pero también en términos íntimos; va desde lo más grande hasta lo más particular; de ahí la alternancia entre las escenas de pura cosmogonía con las de la familia de los O'Brien. Aborda cuestiones tan viejas como el ser humano y tan grandes como el universo. Cuestiones cuyas respuestas no se pueden codificar con palabras. La vida, la muerte; el nacimiento, el deceso; la creación, la destrucción; la alegría, el dolor; el amor, el odio; la compañía, la soledad; el todo, la nada; lo visible, lo invisible; la fe, la duda; lo profano, lo sagrado; la idea, la sensación; la determinación, el miedo; la certeza; la inseguridad; la realidad, el deseo; lo real, lo onírico; el pasado, el presente; el bien, el mal...todas estas dicotomías de contrarios son los ejes sobre los que gira todo cuanto existe y ocurre y, por ello, todas son pilares fundamentales de "El árbol de la vida".

En resumen: Las raíces de este árbol están arraigadas en lo más profundo de nosotros: en nuestras mentes y almas, y a ellas y sólo a ellas habla Malick a través de un prodigioso festival de ideas y sensaciones.

¿Cómo acabé yo al finalizar la película? Pues impactado, con la cabeza llena de pensamientos y una inmensa sensación de pura paz...¿Y tú?