Rajoy ya ha hablado o, mejor dicho, nunca calló. Menos impuestos y menos gasto público es su fórmula para salir de la crisis del capitalismo. Es decir, más rebajas y aún más saldos para los poderosos, a pesar de las SICAV, la desaparición del impuesto de patrimonio y de las exenciones fiscales a bancos y grandes empresas ya en vigor.

Para compensar, menor gasto público; es decir, menos escuelas públicas, menos sanidad pública y más privatización económica y social. Menos gasto público significa menores cantidades económicas destinadas a protección social y a incentivar la economía productiva real y a los autónomos, así como empleos aún más precarios, pues según él hace falta una nueva reforma laboral.

La Derecha, no obstante, logrará engañar y embaucar a mucha gente humilde y a muchas y muchos autónomos, pues las políticas socioliberales del actual Gobierno del Estado le han dejado con tan poca capacidad de respuesta como de convicción, pues en la práctica le han hecho ya gran parte del trabajo sucio al PP y a los poderes reales en España: la banca, la monarquía y los ricos. El apabullante poder mediático puesto en manos de los y las poderosas hará el resto.

Por tanto la reacción será difícil, pero no imposible. Los movimientos sociales y ciudadanos debemos movilizarnos ante el 29 de Septiembre, no solo por una reforma laboral que recorta aún más derechos adquiridos, sino también en defensa del bienestar ciudadano, el espacio público, económico, cultural y político. En defensa de un nuevo modelo económico, de la justicia fiscal y de la climática. En defensa del reparto.

La confluencia con Sindicatos y entes políticos comprometidos con la defensa de los valores de la equidad, la solidaridad social y los servicios públicos es, pues, imprescindible por nuestra propia supervivencia. No es que nos estemos jugando ya solo el derecho a la salud y la educación públicas, por ejemplo: es que nos jugamos también el poder comer decentemente. Así están las cosas.

Es pues improrrogable la construcción de un espacio transformador, social y de izquierdas, para enfrentarnos a la derecha y para obligar a los y las gobernantes a no seguir cercenando derechos, defender la democracia, y a actuar con justicia fiscal y económica.

Las recetas socialdemócratas tipo “tercera vía”, actualmente vigentes, han fracasado. No frente a la derecha -que también- sino por incapacidad para satisfacer los derechos de la mayoría y no ser capaces de frenar las tropelías de los poderes económicos y políticos reales y efectivos.

Las recetas de la tercera vía, política y sindical, han limitado -y mucho- la capacidad de reacción y de movilización de las clases populares. Han desmotivado a los y las trabajadoras, han limitado -y mucho- la conciencia de clase, han rebajado y aguado el concepto republicano de ciudadanía, y nos han dejado en manos de populismos derechistas.

Por eso, hay que iniciar la repolitización y la recuperación de la acción política de las y los ciudadanos y el rearme moral y político de las y los trabajadores, de las clases populares. Desde ATTAC trabajamos con propuestas concretas, reales y asumibles de reparto. Incitamos al reparto de bienes, riqueza y reconquista de derechos y del espacio público. Apoyamos a la economía productiva y banca pública para que introduzca un cambio verdadero en las finanzas.

El Socialismo del Siglo XXI, con todas las experiencias negativas y positivas a sus espaldas, pero sobre todo con las nuevas aportaciones y realidades de los nuevos movimientos sociales, no puede basarse en la claudicación ante los mercados; es decir, ante la dictadura de los mercados. La necesaria transformación no pasa por refundar el capitalismo, sino por sustituirlo. La solución, a estas alturas de la película, no es el pacto social; ese es el problema, pues los capitales y sus fuerzas, están aprovechando la crisis económica mundial para fortalecerse en Occidente y volver a doblegar el resto del mundo, aunque esto ya lo tienen muy difícil.

Pero si que tienen algo claro: si no pueden con China, hagamos de nosotras y nosotros que sí estamos en sus manos -dicho sea con todo el respeto- chinos. Chinos en derechos y deberes. Chinos en sueldo y libertad sindical. Al menos en el concepto que de lo chino tiene un capitalista occidental y cristiano, blanco.

Por eso estamos solos en Europa y en España. Por eso el 29 debe ser una movilización social que plante cara a los capitales, los gobiernos y a las derechas, en especial la del estado español, que está ya afilando los cuchillos y no puede irse de rositas.

No debo dejar de escribir sin aportar que la óptica internacional debe ser recuperada y que ahora las clases populares europeas y norteamericanas somos también objeto de solidaridad. Por eso, apoyar a los pueblos del mundo y, de forma especial, latinoamericanos que a través de sus instituciones públicas ejecutan políticas antineoliberales, y se enfrentan a los designios de la dictadura del mercado, es tan importante, pues los necesitamos. Son necesarios para que las personas ninguneadas, explotadas, oprimidas del resto del mundo tengamos herramientas para forjar nuestras reivindicaciones y armar nuestros valores y sueños. No ver esto desde opciones progresistas y de transformación en occidente, es de una miopía rayana en la idiotez.

El 29 es el inicio. Rajoy también se debe llevar un recado. La CEOE y la banca son culpables, y en las “terceras vías” ni hay ilusión, ni posibilidades. Porque solos, la inmensa mayoría solos, que somos casi todos podemos empezar a decir basta y volver a soñar, es decir a construir.

Suponga que usted estuviera a cargo de la política económica de un país que está en una profunda recesión, es decir, que la economía estuviese de capa caída, no creciese (o si lo hiciese, fuese muy, muy lentamente). ¿Qué es lo que usted debería hacer? Y la respuesta, basada en la experiencia de todas las recesiones anteriores (las habidas en el siglo XX) es fácil de conocer. Usted aumentaría lo más rápidamente posible el gasto público, invirtiéndolo para que produjese empleo y con ello hubiera más personas trabajando, recibiendo salarios, consumiendo productos y servicios y estimulando la economía. También, en caso de que tuviera un Banco Central a su disposición, imprimiría mucho dinero para que los empresarios y los ciudadanos del país pudiesen tener fácil acceso a tal dinero, por lo que debería abaratar su coste, y bajar los intereses de este dinero. Este dinero se traduciría en inversiones y consumo, que es lo que usted desea para estimular la economía. (Para una exposición detallada de las medidas que debieran tomarse ver mis artículos: El error de la austeridad. PÚBLICO, 12.05.10; Otras políticas públicas son posibles y necesarias. SISTEMA DIGITAL, 29.07.10; Alternativas a la austeridad fiscal en España. Center for economic and policy research de Washington, Julio 2010).

Estas son las medidas que se enseñan en los libros de texto de Políticas Públicas, primer curso. Pues bien, la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI) están imponiendo a los países de la UE, políticas opuestas y contrarias a las que he indicado. En realidad están haciendo todo lo contrario. Como resultado de las presiones procedentes de tales instituciones, estos países están desarrollando políticas de austeridad en el gasto público. España e Italia están reduciendo su gasto público en 15.000 millones y 25.000 millones de euros respectivamente. Portugal está recortando su presupuesto de una manera drástica para reducir el déficit del Estado y alcanzar el famoso 3% del PIB en 2013, reduciéndolo 6 puntos del PIB en tres años (España lo está reduciendo incluso más, 7 puntos en 3 años). En Alemania, la canciller Merkel se ha comprometido a alcanzar el equilibrio presupuestario (es decir, déficit cero) en el año 2016, reduciendo el gasto público 10.000 millones por año, cada año hasta entonces. En Francia, el Presidente Sarkozy piensa reducir el gasto público siguiendo el ejemplo alemán para alcanzar un déficit cero, reduciendo el déficit del estado ocho puntos en el mismo periodo, y así país tras país en la UE. Y por si ello no fuera suficiente, el FMI ha recomendado al Banco Central Europeo (que es el único banco en al UE que puede imprimir dinero) que reduzca la producción de moneda y que aumente los intereses bancarios a finales de 2010. Y todo ello está ocurriendo en un periodo en que las economías de la Eurozona están en la mayor recesión que han tenido en los últimos cincuenta años (y la inflación es la más baja desde el año 1953).

Estas políticas son profundamente erróneas y suponen una nota de suicidio económico. Están dañando enormemente a las clases populares de aquellos países. Y se están justificando con una serie de argumentos que no tienen ninguna validez científica. Se está diciendo, por ejemplo, que todas estas políticas son necesarias para no dejar una enorme deuda a nuestros hijos y nietos, ignorando que el efecto de esta austeridad tendrá un efecto muy negativo sobre el nivel de vida de nuestros hijos y nietos, pues, consecuencia de tales políticas, el PIB que recibirán será mucho menor que el que hubieran recibido si no se hubiera ralentizado el crecimiento económico como resultado del descenso del estímulo económico, consecuencia del recorte del gasto público. Las políticas de austeridad están causando una reducción de la tasa de crecimiento económico, con lo cual, el tamaño de la tarta, es decir, del PIB, que hereden nuestros hijos y nietos será mucho menor.

Otro argumento que se utiliza en la ideología neoliberal que domina los establishments políticos y mediáticos de la UE (incluyendo España) es que hay que “recuperar la confianza de los mercados”, eslogan que se utiliza para subrayar la importancia y necesidad de anteponer los intereses y beneficios bancarios (“de los inversores” se dice) por encima de todo. La situación paradójica es que las propias agencias de valoración de los bonos del estado (muy próximas a los bancos) están indicando que el mayor problema que perciben en los países como España, es “la fragilidad de sus economías”, que es la manera amable de indicar que tales economías no crecen. Así, en el informe de la Agencia Moody donde se habla de revisar la calificación sobre la deuda soberana de España, para bajarla de categoría se lee que la causa de esta decisión es “la débil perspectiva de crecimiento de su frágil economía”. Los economistas neoliberales (que siempre cuentan con enormes cajas de resonancia en los medios de información y persuasión españoles) también utilizan, para justificar tal austeridad, el argumento de que los elevados déficits y la elevada deuda absorben dinero que debiera estar disponible para el mundo empresarial para que invirtiera. Tal argumento ignora que la falta de inversiones se debe precisamente a la escasa demanda creada, resultado de la reducción de los salarios y del gasto público, medidas que ellos están proponiendo. Y así un largo etcétera.

La pregunta que el lector se hará es ¿por qué si estas políticas son tan dañinas, se están llevando a cabo, incluso por gobiernos (como el español) que en periodos de pre-crisis han mostrado tener sensibilidad social y receptividad a los deseos de las clases populares? Y una parte de la respuesta es que la mayoría de gobiernos en la UE son de derechas. Y están aprovechando la crisis para conseguir lo que han deseado durante muchos años, es decir, reducir y/o eliminar el estado del bienestar y bajar los salarios. Y otra parte de la respuesta es el enorme poder del capital financiero -la banca-, que es el mayor beneficiario de estas políticas y tiene un enorme poder político y mediático. No son “los mercados financieros”, sino la banca la que está detrás de todas estas políticas de austeridad, y que son los que promueven el dogma –el dogma neoliberal- que se impone.

En España, la influencia de la banca en los equipos económicos de los gobiernos (sean conservadores o socialistas) ha sido enorme, siendo el Banco de España (cuyo gobernador ultraliberal fue nombrado por el gobierno socialista) el mayor portavoz de tal poder fáctico -la banca-. Véanse las similitudes entre las propuestas del BBVA y las del Banco de España. Sus recetas son: mayor facilidad de despido, menores salarios, menor protección social, menor gasto público social, mayor bajada de impuestos y no subida para las rentas superiores (manteniendo la regresividad fiscal que caracteriza el sistema impositivo español, responsable, en gran parte, de que seamos el país de la UE-15 con mayores desigualdades sociales). Es predecible que las derechas apoyen tales políticas. Y el PP y CIU estén ahí esperando poder llevarlas a cabo lo más pronto posible. Pero, ha sido un gran error de los partidos gobernantes de centro izquierda el seguir tales políticas, que han desmoralizado y desmovilizado a sus bases electorales. País tras país, en la UE, se ha visto un enorme crecimiento de la abstención de aquellas bases en los procesos electorales que han determinado el enorme descenso del apoyo electoral a aquellas opciones de centroizquierda, que me temo ocurrirá también en las próximas elecciones legislativas en España, a no ser que se reviertan tales políticas.

Una última nota. Terminé de escribir este artículo el viernes, muy de mañana. Horas más tarde la noticia del día apareció con grandes titulares. La economía alemana había crecido de una manera muy notable en el último trimestre, presentándose este crecimiento como resultado de las políticas de austeridad seguidas por el gobierno Merkel. Y como era de esperar, el economista ultraliberal más promocionado por la televisión pública catalana, con la típica hipérbola que le caracteriza (instrumentalizada por los nacionalistas neoliberales, definió al gobierno tripartito catalán como el gobierno más parecido al gobierno de Corea del Norte) apareció en el programa de la mañana para señalar tal crecimiento económico, como resultado de las políticas neoliberales de la coalición de derechas gobernantes en Alemania, contrastándolo con el “desastroso” camino seguido por el Presidente Obama que estaba arruinando EE.UU.

En realidad, el crecimiento económico alemán poco tiene que ver con las medidas de austeridad. La economía alemana está basada en las exportaciones favorecidas por el enorme declive del valor del euro, y por el estímulo de la economía estadounidense, asiática y de América Latina. En realidad, tales medidas de enorme austeridad acabaron imponiéndose y retrasaron enormemente tal crecimiento y la euforia que se ha creado (ver artículo próximo en PÚBLICO, sobre este tema).

Artículo publicado en El Plural.
http://www.vnavarro.org/

Vivimos el cambio más profundo de toda la historia de la humanidad. El momento histórico en que nace la conciencia de humanidad, el “alma” común de todas las culturas, civilizaciones y razas que nos permitirá unir a todas ellas en una única humanidad que nace y vive en un único mundo y que se dotará de un Gobierno mundial democrático para los asuntos que necesariamente requieren de respuestas globales: el cambio climático, la desigualdad y hambre mundial, las migraciones y el control de las transacciones financieras internacionales.

Y este cambio ya ha comenzado. Podemos decir que se inició a finales de la década de los sesenta del S. XX con la revolución del 68 que se manifestó como rechazo de un modelo de vida basado en el consumismo y en la deshumanización de los valores dominantes en la sociedad. Desde entonces la humanidad ha ido conociendo los mecanismos de funcionamiento del sistema integrado de Vida del que formamos parte y somos su conciencia, Gaia, la biosfera del planeta, recibiendo avisos para que actuemos con sentido común y justicia social, porque la amenazamos con nuestro comportamiento parasitario.

Primero fue la deforestación y la desertización de más de un tercio del suelo con la pérdida de la biodiversidad asociada. En segundo lugar fue la contaminación de los océanos con su creciente acidez, pérdida de algas y plantón, poniendo a numerosas especies marinas en peligro de extinción. En tercer lugar la contaminación y pérdida de las fuentes de aguas potables que ya amenazan de muerte a gran parte de la humanidad y son motivos de guerras locales cada vez más extendidas. En cuarto lugar ha sido la contaminación del aire que ha provocado el agujero en la capa de ozono y la pérdida de protección sobre los vientos y radiaciones solares. El sistema integrado de Vida que conocemos como Gaia, la Madre Tierra, está en peligro inminente, y con ella la humanidad entera.

Hemos perdido ocasiones para ese cambio de comportamiento que necesitamos y que cada vez es más urgente: La Cumbre de Río de Janeiro en 1992, Kyoto en 1997, Bali 2007 y Copenhague 2009. Las cuatro reuniones del G-20 han sido otras tantas ocasiones perdidas.

La apertura del pozo de BP a 1.500 metros de profundidad en el Golfo de Méjico y el caos generado por “ahorrar en costes empresariales” de alcance aún indeterminado, en una zona que ha provocado en dos ocasiones anteriores extinciones masivas de la Vida en el Planeta al liberar la acumulación de metano bajo la corteza del fondo marino, es el primero de los últimos avisos. El ataque a Irán, que ya está preparado para el mes de Agosto será el siguiente, y será el detonante que unirá y hará saltar a la población árabe. El detonante de una posible tercera guerra mundial.

La crisis del sistema financiero internacional en octubre de 2008 puso en marcha un proceso imparable que arrastra a toda la humanidad a la conciencia de la necesidad de este cambio profundo de forma de vida.

De la negación de la crisis del sistema a finales de 2008 se pasó a buscar responsables individuales sobre los que descargar la ira de los damnificados. Con las reuniones del G-20 se intentó negociar una salida dentro del propio sistema, con la misma forma de hacer las cosas, con más consumo y más endeudamiento, entre “todos” (incorporando a los cada vez más fuertes países emergentes del BRIC) Con la última reunión en Canadá, vimos que eso no es posible. Las tensiones entre los diferentes Estados y actores políticos que defienden intereses contrapuestos se agudizan.

Existe una salida pacífica en la correcta dirección del “bien vivir” aceptando que tenemos que hacer las cosas de otra forma, con otros objetivos, con otros valores y motivaciones. A los objetivos, motivaciones y valores hegemónicos del sistema por y para el capital se le contraponen los objetivos, motivaciones y valores del nuevo sistema por y para la humanidad. Al “mal vivir” actual se le contrapone el “bien vivir” que ya podemos visualizar del mañana.

El ataque a Irán creara desorden, confusión y peligro para toda la humanidad. La recaída en la crisis hará saltar el sistema financiero internacional basado en el dólar. La humanidad se adentra en un periodo de agotamiento de fuerzas y cansancio, de depresión colectiva que deberemos superar aceptando los inevitables cambios en la forma de organizarnos y de relacionarnos con nuestro planeta. La situación límite hará florecer la necesidad de la nueva conciencia, empujando a toda la humanidad a luchar por  los cambios, renaciendo en una nueva humanidad, repensándose y reorganizándose a si misma.

En España seguimos estando bajo la presión incesante del FMI. No es de extrañar, dado que el FMI ha colonizado a la misma UE, situándose en el centro de las políticas económicas de la “eurozona” desde que se aprobó aquel fondo de 750.000 millones de euros para ayudas a posibles Estados en riesgo -fondo creado para, a toda costa, no ser utilizado, sino para hacerlo funcionar como la gran coartada de planes de ajustes insoslayables impuestos por los mercados-.

El FMI, siguiendo sus pautas habituales, ha vuelto a pronunciarse respecto a España, a su situación económica y a las políticas de nuestro Gobierno. Y lo ha hecho como en otras ocasiones: una vez que se realizan ciertas reformas, se pronuncia sobre las mismas para decir, incluso considerándolas correctas desde su punto de vista (neoliberal), que son insuficientes. Es decir, el FMI vuelve a subir el listón una vez más, a afilar la tijera de los recortes, a señalar que, hecha la reforma laboral, hay que proceder a nuevas reformas en la misma dirección: la de ajustes planteados desde una perspectiva economicista, ajena a otras consideraciones incluso desde el mismo campo de la economía.

Por eso el FMI, como podemos ver en la prensa de hoy, exige reformas “exhaustivas, urgentes y decisivas”, dejando sobre la mesa apurar al máximo en la reforma laboral al servicio de la patronal y acometer con la mayor celeridad la reforma del sistema de pensiones. Al FMI le importa un bledo, claro está, el Pacto de Toledo y la Comisión parlamentaria que trata sobre el mismo, como igualmente le trae sin cuidado que tal reforma no sea de suyo urgente para la salida inmediata de la crisis. El FMI está mirando más allá, que es donde los mercados financieros han puesto sus objetivos.

Seguimos, pues, atrapados por la disciplina que el FMI internacional impone. No es mal momento para leer la obra de Joseph E. Stiglitz titulada Caída libre para tener buena información acerca de cómo han funcionado en crisis anteriores y en los más diversos contextos las recetas universales del FMI, obsesionadas con la reducción sin contemplaciones del déficit, con políticas inmisericordes de ajustes. Siempre han hecho pagar las crisis a quienes no han sido responsables de ellas, los trabajadores; siempre han funcionado a favor de mercados financieros que para nada quieren una regulación disciplinada como la que luego el FMI impone al “factor trabajo”. No deben pasarse por alto los documentados análisis de Stiglitz, Premio Nobel que ha pasado por el Banco Mundial como Economista Jefe y sabe de lo que habla, el cual, por eso mismo, ha sido invitado reiteradamente a hablar en foros socialistas como los de nuestra Fundación Ideas y otros. Y no advierte sólo sobre quiénes acaban siendo los paganos de los desafueros financieros de otros, sino de cómo se fraguan las caídas en recesiones cuando se entran en vías para salir de las crisis tan obsesionadas con ajustes que bloquen el imprescindible crecimiento.

Dominique Strauss-Kahn, socialista francés al frente del FMI, al parecer converso neoliberal de estricta obediencia, apadrina desde su puesto las políticas que el organismo que dirige exige y bendice. La ocasión también permite recordar un todavía reciente artículo, publicado el pasado 26 de mayo, del economista Miguel Boyer -a la sazón consejero áulico en La Moncloa tras su paso por FAES una vez que se alejó de la órbita socialista en la que brilló como ministro de Felipe González-, titulado “La hora del ajuste y de la reforma laboral”. En ese texto acababa invitando irónicamente a Strauss-Kahn a que, ante la posibilidad de que fuera candidato a las presidenciales francesas, tuviera el coraje de proponer en campaña electoral en su país aquello que ahora estaba exigiendo a los demás. Podemos preguntarnos si Boyer seguiría insistiendo hoy en esa apostilla con que remataba el citado artículo en El País, pero quizá no merezca la pena hurgar en rápidas drivas personales.

Lo malo es que éstas tienen a veces importantes consecuencias políticas. Interesa más otra cosa y ésta no es cuestión de cálculo electoralista, sino de consistencia del discurso y coherencie entre discurso y acción ante las necesidades del país, por lo que a la vista de tal consistencia y coherencia, tan zarandeadas, podemos preguntarnos: ¿cómo llegaremos los socialistas españoles a nuestras próximas citas electorales? La respuesta, rememorando a Bob Dylan, está en el viento del que informan los análisis sociológicos sobre el tiempo político. La “hoja de ruta” del FMI conduce peligrosamente al precipicio. Eso pasa cuando la economía deja atrás a la democracia.

Estamos en tiempos complicados. Si la situación socio-política se describe con realismo y se aplican rigurosos análisis desde fuera de la óptica liberal, te pueden llamar catastrofista. Es gracioso, las izquierdas, las y los altermundistas, los y las economistas críticos y el mundo sindical, discuten por matices, personalismos o diferentes estrategias, y mientras tanto los neoliberales se vuelven a hacer con las riendas y dominan la situación por ahora, o al menos eso se creen, y lo peor es que nos lo están haciendo creer a todas y todos.

La situación de las izquierdas en Europa en general es difícil, pero en el Estado Español en particular puede ser trágica. Lo peor no es la posible derrota de las izquierdas, es el impacto negativo en las ciudadanas y ciudadanos entre las clases populares que la aplicación de medidas y “remedios” neoliberales pueden tener, aunque lo desconozcan o no sean conscientes de ello tantas y tantas personas. Hablemos sin miedo y sin pelos en la lengua, en estos momentos el mejor servicio que puede hacerse a las clases trabajadoras y a la ciudadanía en su conjunto es decir lo que se piensa y hacer propuestas tan sensatas como liberadoras.

El Estado Español tiene y no lo podemos ignorar en absoluto, cargas, contrapesos y pactos inconfensables, no escritos, provenientes del franquismo que siguen vigentes y pesando de forma determinante, tanto en la política como en la economía, fruto de una transición nada equilibrada y en la que las y los herederos del franquismo y las elites económicas y oligárquicas crecidas a su sombra se garantizaban el dominio, y a cambio de ello permiten esta democracia aún vigilada y de baja calidad que sufrimos. Nada que se analice sin tener en cuenta esto nos posibilitará entender la situación que vivimos, aquí y ahora. Autores como Vicenç Navarro y Armando Fernández Steinko entre otros lo han analizado muy correctamente en estos últimos meses.

Del suicidio a la reconstrucción

El gobierno de centro-izquierda del PSOE está practicando una política difícilmente entendible para cualquier persona de izquierdas o con sensibilidad social. Ha confundido las reformas con las contrarreformas. La socialdemocracia actual europea, y digo actual porque cualquier parecido con la de los años sesenta, setenta, ochenta e incluso más adelante en la Europa nórdica, es sólo nominal, no digamos con el socialismo obrerista y de reflejos marxistas de Jaurès o de Iglesias, ha aceptado al menos en sus cúpulas medias y dirigentes los postulados liberales, monetaristas y ortodoxos en materia económica. No es que no sigan a sus clásicos, es que han renunciado incluso a Keynes y a los neokeynesianos, incluidos recientes premios Nobel con los que coquetearon (Krügmman, Stiglitz).

Los asesores y “expertos” a los que escucha la socialdemocracia son los mismos que justificaron y alabaron el casino económico y la burbuja inmobiliaria, fracasando y creando sufrimiento a muchas personas. Ahora imponen nuevamente “sus conocimientos”, su ciencia es sencilla y la podemos resumir en esta frase, “del shok económico a la liquidación del estado del bienestar”. La doctrina de choque que también explica Naomi Klein está siendo aplicada al pie de la letra en el Estado Español y en Grecia.

Actualmente estos “expertos” criados en los servicios de estudios de la banca privada y en el Banco de España, o en facultades en las que mayoritariamente se enseña teología neoliberal, defienden la nueva burbuja, la de la deuda, promoviendo políticas de contención del gasto público, privatizaciones y recortes salariales y sociales, para de esta forma garantizar el pago de la deuda incluida la privada a la banca. Es ni más ni menos que las clases trabajadoras y medias financiando a los poderes económicos, garantizando y pagando de sus bolsillos el negocio bancario. Todo esto mediante decretos leyes que impone un gobierno de tendencia socialdemócrata.

La socialdemocracia, que ya hace tiempo renunció a la transformación del capitalismo, ha renunciado también a las reformas sociales y economías y, ojo, reformas para un socialdemócrata cabal son avances, reparto e igualdad de oportunidades, sindicatos potentes y duras negociaciones por mejorar las condiciones de vida y bienestar de las clases trabajadoras, laicismo y valores republicanos.

Cuando la socialdemocracia europea decide apoyar las políticas neoliberales de la Unión Europea y colabora con los conservadores en la implementación y desarrollo de directivas, reglamentos y tratados que impiden el control público de los capitales, desregula el mercado financiero e impulsa políticas privatizadoras, ya ha renunciado a cualquier posibilidad de transformación y de construcción del estado social. Esto ATTAC lo ha demostrado con creces.

No se puede pues hacer el discurso de los cambios sociales y la solidaridad en Europa si incrementar lo público y regular los mercados en este continente, al menos en la zona UE, es ilegal. Claro, para gestionar eso, ya están los liberales, los democristianos y los liberal-autoritarios. De todo esto recientemente el centro y la izquierda del Partido Socialista Francés se han dado ya cuenta, tras su batacazo en las elecciones europeas y su pequeño cambio de orientación en las regionales.

Así pues la ciudadanía le da la espalda a quien puede gestionar mejor o peor, pero ya no ilusiona ni transmite valores de cambio e igualdad, que, con permiso de Bibiana Aído, es que hombres y mujeres sean iguales, es decir que no hayan explotadas y explotadores, amos y siervas, ricas y pobres.

Pero esto que ya lo han pagado muy caro socialdemócratas de otros estados europeos, en España según todas las encuestas y proyecciones electorales, se pagará igualmente. Un gobierno de origen socialdemócrata, en pocos días y cerca del mes de agosto, en un trágico final de julio de 2010, está llevando a cabo el programa más liberal y desregulador que jamás habíamos vivido con democracia en España. Además, su presidente teoriza desde hace ya unos años que no desea intervenir en economía, es decir regular la actividad económica, y su ministra del ramo sólo tiene la preocupación de tranquilizar a los mercados, pero ¿quién tranquiliza a las personas paradas o que temen por el poder adquisitivo de sus pensiones, o que su despido, no sólo será más barato, sino que será posible en estos tiempos si los beneficios de su empresario o empleador disminuyen?¿Quién tranquilizará a las y los jóvenes sin empleo y que no tienen otro futuro que vivir con y de sus padres o ser ochocientoseuristas como mucho?

El hacer el programa oculto del PP costará caro a la socialdemocracia que todas las encuestas dan por derrotada, pero más caro costará a las clases populares a las que el PP acabará de liquidar sus derechos sociales privatizando y convirtiendo en negocio los servicios públicos.

La Banca, con un poder político desmedido, ha encontrado su nueva burbuja donde especular nuevamente y ganar dinero, la burbuja de la deuda. La banca está asfixiando a tres estados gobernados por socialdemócratas, España, Grecia y Portugal. Pero el objetivo de la banca tanto francesa, alemana y anglosajona, como igualmente la de origen español, no es asegurarse sólo sus ganancias y cobrar sus intereses, es fundamentalmente aprovechar la situación para imponer sus condiciones de dominio a las clases populares, debilitar y limitar a los sindicatos y dinamitar la democracia, pues su poder no electo es tan determinante como insaciable. La última gran victoria de la Banca es la privatización de las cajas de ahorros. Ya nos las han quitado, ahora lo que nos queda es exigir banca pública yá, alertando a la ciudadanía que el siguiente bocado que apetecen los bancos son los sistemas públicos de pensiones, con los cuentos chinos al respecto que en una publicación de ATTAC de Vicenc Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón se desmienten.

He denunciado en varias ocasiones que el Grupo PRISA al dictado lógicamente de los intereses de sus propietarios, llevaba tiempo trabajando por una Gran Coalición PSOE-PP-CiU en el Estado Español. Esto de facto ya es realidad. PRISA, era la que podía intoxicar al PSOE, dar respaldo a su ala derecha ya hegemónica, y poco a poco introducir sus objetivos, es decir políticas neoliberales frente a la actual crisis del capitalismo. Así pues este grupo de “información” ha sido uno de los instrumentos de “los mercados”, de la dictadura de los mercados e inspirar algo que por ejemplo, los propietarios de “El Mundo” o el “ABC” no podían hacer a través de esos medios. Ahora mercenarios de PRISA en sus tertulias y artículos afirman que la gente está tranquila y que no hay protestas, por parte del personal que diría Forges, agobiado como se encuentra por no ir al paro, encontrar trabajo o pagar una hipoteca demasiado elevada cuando encima le congelan el sueldo.

Esa es la fase actual. Ahora permítanme un aviso a navegantes en aguas procelosas, la CEOE, la banca, las y los capitalistas, cuando consiguen victorias y vencen restando derechos y obteniendo mejoras para sus intereses ya no renuncian a ellas, y luego recuperarlas cuesta lucha, sangre y sufrimiento. Nada hay temporal para un liberal autoritario o para una gran empresa cuando le beneficia. En España, los liberal-autoritarios del PP están imponiendo su programa a través de la gran coalición de facto, sin pringarse y encima dándole leña a un gobierno abrumado y que gobierna en sentido contrario a las necesidades de su electorado.

Hace ya treinta años que los capitalistas, los “mercados”, tienen la misma política, dominar y laminar a los sindicatos y reducir hasta límites irreconocibles el estado del bienestar. Acabar con los derechos sociales y por supuesto acabar también con la socialdemocracia, despojándola de sus valores, principios e ideas. Eso es el neoliberalismo, la opción política de los poderes financieros, de los poderosos, y los instrumentos políticos y económicos para llevarla a efecto.

Hay pues que reaccionar. La reconstrucción del tejido reivindicativo pasa por organizarse. ATTAC hace once años denominó a la situación que ya vivíamos como dictadura de los mercados. Ahora esta dictadura se hace tan patente que incluso personas de ámbitos liberal-progresistas o socialdemócratas de izquierdas comienzan a denunciarla.

Lo que entiendo que hay que hacer es articular a la ciudadanía. A pesar de estar silenciados y seguramente pronto reprimidos, desde la red y las redes, pues no tenemos otro instrumento, llamamos a la revuelta democrática y cívica frente a la dictadura de los mercados.

Pero esta política de imposición neoliberal, sólo les está saliendo a la perfección en las potencias centrales, en Occidente. El mundo ha cambiado mucho. Además nuestra defensa y posibilidades de éxito, del éxito de las gentes, está en la acción internacional y cosmopolita. Por eso el movimiento ATTAC es internacional, por que la mundialización, la globalización como su nombre indica lo son. Las y los españoles, los pueblos del estado español, necesitamos ahora la solidaridad de americanos, asiáticos y africanos.

Necesitamos su experiencia, pues ellos ya sufrieron los planes del FMI y a diferencia nuestra saben lo que es sufrir. Por eso una de las formas más exitosas de enfrentarnos a la dictadura de los mercados será el nuevo internacionalismo participativo e inclusivo, que nació en los Foros Sociales Mundiales y que debe caminar por nuevos derroteros, por eso somos altermundialistas, por eso los medios de desinformación mundiales se gastan tanto dinero en atemorizarnos ante las potencias emergentes, que son un peligro para su hegemonía y no para nosotras y nosotros, y en especial contra las repúblicas que buscan el socialismo y que practican políticas antineoliberales.

Por tanto, las personas que estamos ilusionadas en el cambio y la justicia, no nos suicidaremos y buscaremos nuevos caminos. El socialismo también se puede construir todos los días. Ante probable suicidio de una fuerza histórica de la clase trabajadora, pero también del fracaso de experiencias burocráticas y de capitalismo de estado, deben surgir y surgen los nuevos movimientos sociales. No como sucedáneo, sino como nueva savia y nuevas fuerzas de transformación de este mundo. Ante nuevos problemas como el terrible deterioro ambiental y la destrucción planificada por el capitalismo de la Madre Tierra, nuevas respuestas y propuestas, y ante un capitalismo financiarizado y alejado de la economía real, nuevas alternativas. Son los propios cambios sociales y económicos los que propician la aparición de nuevas estructuras de cambio e ilusión, pero también de la reconstrucción del nuevo sujeto político colectivo.

Las nuevas formulas de resistencia y organización

Lo importante es mirar hacía el futuro, sin olvidar luchar por el presente. Pero partamos de una primera premisa para que todas y todos me entiendan. En la Europa construida tras el Tratado de Lisboa, en el acerbo legal comunitario de la Unión Europea, las declaraciones de principios y los programas máximos de los partidos socialdemócratas europeos, no sólo son imposibles de lograr, es que son ilegales y esto lo saben de sobra los poderes económicos y los liberal-autoritarios.

Por eso la propuesta de los ATTAC europeos y numerosos movimientos sociales y redes paneuropeas por el comercio justo, la solidaridad y la defensa del medio ambiente, es la de reivindicar otra Europa y exigir una constitución europea democrática. Sin democracia en Europa no podremos avanzar hacía la Europa social. Es pues necesario legislar sobre los derechos sociales y políticos de las y los ciudadanos, y no sólo sobre los derechos de mercados y mercaderes en estricta aplicación de la doctrina neoliberal. Otro ejemplo clarificador, si un gobierno de un país europeo realmente de izquierdas o con base popular, decidiera aplicar políticas antineoliberales y caminar hacía un modelo de socialismo democrático, la UE se lo impediría, es más, podría propiciar un golpe de estado y reconocer a los golpistas si estos lo hicieran con la excusa de aplicar el acerbo comunitario europeo de la Unión. De hecho lo han intentado fuera de Europa, con escaso éxito.

Por eso el Foro Social Europeo, por eso las redes europeas por la tasa Tobin, la regulación financiera y la justicia fiscal, o las redes biregionales como Enlazando Alternativas, o las declaraciones que últimamente ha hecho la CES (Confederación Europea de Sindicatos), y como culminación a todo este estado de cosas, la movilización europea del 29 de septiembre que, convocada por los sindicatos europeos, el Foro Social Europeo también apoya.

En los territorios de la Unión Europea están surgiendo también fuerzas políticas de izquierdas que recogiendo las diversas tradiciones de la izquierda europea, del socialismo, del comunismo, del sindicalismo de clase, están uniéndose y comenzando a actuar con éxitos parciales pero interesantes, como por ejemplo el caso paradigmático de Alemania, pero también los que tienen lugar en Francia y en Portugal.

Los sindicatos, no todos, pero si los de mayor tradición combativa y los movimientos de la sociedad civil, están comenzando a trabajar conjuntamente, y a tal efecto se han hecho actos y manifestaciones conjuntas contra el G20 o frente a las políticas de privatizaciones. Son todavía un inicio, pero los sindicatos comienzan a entender la necesidad de una amplia alianza ciudadana frente al neoliberalismo y frente a las fórmulas para resolver las crisis del capitalismo, haciendo pagar a las clases populares europeas sus pérdidas y desmanes. Todavía tenemos que conocernos mejor, ganar confianza y seguir colaborando solidariamente, pero ambos mundos, el sindical y el social sabemos ya que nos necesitamos y nos podemos complementar, pero que no hay movilización con respuesta que no cuente con el apoyo activo de los movimientos sociales cívicos y viceversa sin el apoyo de las organizaciones laborales y obreras. Por lo que el 29 de septiembre volverá a ser un termómetro para estos avances.

Las personas comienzan a reaccionar ante los recortes FMI-UE impuestos a funcionarios, pensionistas, trabajadores y trabajadoras, empleados, paradas y parados, autónomos, autónomas y pequeños empresarios. Unos con recortes, otras sin créditos, todas y todos victimas de la disminución del gasto público y del adelgazamiento del estado en beneficio de la banca y las transnacionales.

Será difícil, aunque las personas reaccionan y reaccionarán ante esto, primero las y los más conscientes y solidarias, luego por necesidad. Por eso son necesarios proyectos comunes, sin sectarismos, ni capillismos, amplios, amables y a la luz del día.

En el estado Español también hay un serio intento que está caminado, se llama Activos Contra la Crisis, que englobando movimientos sociales, cívicos, asociaciones, sindicatos alternativos, ecologistas, feministas, altermundistas y partidos políticos de izquierdas, sigue caminando y tratando de organizar las resistencias ciudadanas a la crisis, con la exigencia de que la paguen los capitalistas. Pero también preocupado por las y los afectados por desahucios de viviendas por parte de los bancos, consumidores conscientes y reivindicativos o las y los parados a través de sus propias asambleas y experiencias de acción, como marchas, protestas etc.

Se están celebrando igualmente reuniones locales con la presencia de CC.OO y UGT y otros sindicatos, al objeto de extender las reivindicaciones y apoyar la huelga general del 29 de septiembre

Lo cierto es que la ciudadanía debe constituirse en sujeto político, no en opción partidaria sino en alianza amplia y social frente al neoliberalismo y por una solución democrática de la crisis. Desde ATTAC tenemos claro el papel protagonista y dirigente de las y los ciudadanos. Hay que avanzar más y sobre todo prever igualmente que la derecha, el PP, los poderes reales, no se escapen de rositas, ellos son el elemento imprescindible de la dictadura de los mercados. El PP se frota las manos esperando ver el cadáver de su principal adversario electoral y espera gobernar para clavarle la puntilla a los sindicatos y perseguir ya sin disimulos a la izquierda transformadora y social.

Pero sobre todo el PP actúa y con demagogia, falsedades y sin complejos, pues la socialdemocracia española ya le ha hecho lo más difícil. Ellos sólo deberán continuar las contrarreformas y mandar a callar a la izquierda en la oposición. Esto que describo solo lo puede frenar la movilización ciudadana y sindical decidida. ATTAC sabe que la oposición ciudadana a estas medidas y la presentación y explicación de alternativas realizables y justas al margen de las alternativas neoliberales, ortodoxas y fracasadas, es parte muy importante de la solución.

Pero hay que llamar a la formación de una amplia y democrática Alianza Social Antineoliberal, es decir, no más proclamas, sino organización frente a los mercados, pues los llamados mercados son hoy y ahora los que quieren vivir a costa de nuestro empobrecimiento y de un futuro de nuestros hijos plegado a sus exigencias de enriquecimiento y dominación.

Por eso hay que hacer oír nuestra voz, pero sobre todo debemos de forma abierta, no partidaria y menos aún sectaria, organizarnos y defendernos nosotras y nosotros. Es por lo que no podemos esperar más cruzados de brazos, porqué la ciudadanía no puede esperar a ver resignada como la derecha heredera del franquismo se hace con el Gobierno, pues el poder ya está en sus manos.

http://carlosmartinezblay.blogspot.com/

Se puede discutir si la democracia de nuestros días es auténtica, si realmente proporciona a los individuos capacidades efectivas para participar e influir en la toma de decisiones sobre los asuntos que le interesan. Pero lo que parece indiscutible es que no alcanza a la economía o que, al menos, no lo hace en el grado suficiente como para permitir que la ciudadanía se pronuncie y decida sobre las cuestiones económicas que más directamente afectan a su vida. Y también lo es que esto se ha hecho especialmente manifiesto en los últimos tiempos.

La crisis que estamos viviendo es una buena prueba de la gran limitación que tienen nuestros sistemas democráticos en este aspecto cuando nos permite comprobar que los gobiernos son materialmente impotentes frente a los grandes poderes económicos y financieros y que estos imponen sin apenas dificultades sus preferencias a los poderes representativos, sin que los ciudadanos apenas podamos pronunciarnos, en el marco de los mecanismos democráticos al uso, para evitarlo.

De hecho, incluso se ha popularizado el término “los mercados” como expresión de esa instancia todopoderosa de donde nacen las determinaciones que inevitablemente hay que respetar en materia de política económica y a las que se subordina cualquier otra preferencia social o gubernativa, no ya porque se considere menos deseable sino porque con las reglas de juego existentes sería imposible que se pudiera poner en práctica.

Se le pueden dar muchas vueltas a los argumentos pero me parece que a fuer de ser sinceros no cabe más remedio que reconocer que las medidas económicas que está tomando el gobierno español y que los parlamentarios que lo sostienen aprueban sin rechistar, claramente opuestas a su ideario, a sus promesas electorales e incluso a las propuestas hace solo unos meses, son medidas impuestas que el gobierno no hubiera adoptado ni su grupo parlamentario admitido si hubieran podido actuar con autonomía y plena capacidad de decisión, si hubieran podido mantener sus preferencias y voluntad sobre la de los poderes financieros.

Y cuando esto ocurre en materias tan decisivas para el bienestar social y para la vida cotidiana de las personas, cuando se puede vencer de esta forma el deseo popular expresado en las urnas y cuando los poderes representativos no sirven para llevar a la práctica lo que desean los ciudadanos que los han elegido es muy difícil aceptar que se vive en una democracia.

Naturalmente, las causas que han ido produciendo este fenómeno degenerativo son variadas y complejas pero, en lo que afecta más directamente a la economía, creo que se podrían resumir en las siguientes que se entrelazan entre ellas.

En primer lugar, la progresiva generalización de unas normas y reglas de juego que han llegado a provocar que los gobiernos, como poder a quien le corresponde ejecutar la preferencia social expresada en las urnas, pierdan casi totalmente su capacidad de acción y autonomía. La libre movilidad de los capitales, los paraísos fiscales, el proteccionismo comercial aplicado solo por los países ricos que a su vez obligan a que los más pobres se desarmen completamente, la desregulación progresiva que trata igual a los desiguales han facilitado la consolidación de grandes grupos empresariales y la configuración paralela de un sistema de “poderes de apropiación”, en expresión de Pearson, que concentra en muy pocas manos la capacidad efectiva de decisión. Formalmente, un gobierno podría (aunque ni siquiera en todo caso) subir o bajar impuestos, dedicar más o menos gasto a satisfacer las necesidades sociales, establecer controles, regular los negocios en la forma en que mejor conviniera a sus electores y por tanto a la mayoría de la sociedad, pero si al hacerlo lesiona los intereses comerciales o financieros de los poderosos los capitales saldrían del país, sufriría sanciones y se enfrentaría así a problemas bien graves.

En segundo lugar, el enorme poder de decisión concedido a instituciones en las que no está representada la voluntad ciudadana y que directa o indirectamente responden a intereses corporativos, financieros o de minorías poderosas, como ocurre, por ejemplo, con el Fondo Monetario Internacional, con los bancos centrales o, en el ámbito privado, con las agencia de calificación.

En tercer lugar, la inexistencia de instituciones con capacidad material para intervenir en los procesos de toma de decisiones más importantes que hoy día se resuelven a escala supranacional. Unas veces, porque son espacios cuasi informales, como las cumbres del G-8 o G-20, otras porque no se utilizan los que podrían jugar ese papel, como las Naciones Unidas, y en la mayoría de las ocasiones porque se decide desde espacios difusos y en la práctica desinstitucionalizados.

En cuarto lugar, porque todo lo anterior da lugar a que no exista una agenda social de deliberación sobre las cuestiones económicas. Se ha conseguido que éstas se consideren como asuntos sobre los que no cabe no ya el pronunciamiento sino ni siquiera la discusión ciudadana. La posible variedad de respuestas a los problemas que tienen que ver con el modo de organizar la vida económica, con el reparto de la riqueza o el uso y disfrute de los recursos no se considera que sea algo que tenga que ver con las preferencias públicas, es decir, con la política y, por tanto, para los que no es preciso establecer sistema democrático alguno.

Finalmente, junto a estas dimensiones macro, hay también limitaciones sustanciales de la democracia en relación con las cuestiones económicas que tienen que ver con su expresión microeconómica y que nace de dos circunstancias diferenciadas. Por un lado, la naturaleza jerárquica y asimétrica de las relaciones que por regla general se dan en el interior de las empresas basadas en la contratación de trabajo asalariado. Y, por otra, la desigual disposición de información sobre los procesos en los que toman parte los sujetos económicos y que lógicamente implica un distinto privilegio y una igualmente desigual capacidad de decisión que condicionan decisivamente sus respectivas posibilidades de satisfacer sus necesidades o de rentabilizar la inversión de recursos que hayan realizado.

Todo este conjunto de circunstancias tiene un doble tipo de consecuencias.

Por un lado, la inexistencia real de democracia económica implica una degeneración sustancial de la democracia política, con las implicaciones de todo tipo que esto último tiene y a las que no voy a referirme ahora.

Por otro lado, la existencia de una auténtica dictadura de los mercados o de los grandes poderes económicos y financieros, como queramos llamarlos, también tiene implicaciones evidentes en materia estrictamente económica: la desigualdad creciente, la concentración progresiva y la desaparición de la competencia, y la generación de un modelo productivo de grandes y perturbadoras asimetrías, entre sectores, entre sujetos, entre espacios, entre formas de actividad económica, entre lógicas de rentabilización de capitales… Un modelo intrínsecamente inestable porque al mismo tiempo que agudiza los desequilibrios disminuye las instancias de negociación y de contrapoder.

La ausencia de democracia es causa de la inestabilidad y las respuestas a la inestabilidad bajo la dictadura de los mercados vuelven a alimentar soluciones que debilitan la democracia. Así que la clave radica, por tanto, en cómo romper ese nudo gordiano que atenaza a nuestras sociedades, que paraliza a los gobiernos y que solo da alas a quienes disfrutan de privilegios y de poderes desproporcionados.

Evidentemente eso solo se puede lograr estableciendo normas que obliguen a tomar las decisiones en el espacio del poder representativo y no en los mercados. Para ello, lo que sería preciso hoy día es atacar allí donde justamente se originan las fallas más importantes de las democracias dando la vuelta a los procesos que las políticas neoconservadores que las han propiciado en los últimos años: regulando con firmeza las relaciones comerciales y financiera sencillamente para someter las decisiones a la voluntad de la ciudadanía en cualquiera que sea el ámbito de la actividad económica. Eso y no otra cosa es la democracia. Y para ello es imprescindible sujetar a los capitales, por en su sitio a los mercados para que estos no sustituyan al espacio de la democracia representativa.

Aunque la agenda en este campo es bien amplia, hay temas centrales y más urgentes que otros para poder avanzar en ese sentido: poner fin al régimen de libertad de movimientos de los capitales rechazando de una vez el falso argumentario librecambista con que se regula y legitima el comercio internacional, considerar que la financiación de la economía es un bien público y no puede estar en manos de la banca privada o de los bancos centrales independientes del poder político, establecer un marco internacional de relaciones laborales en la línea de lo que recomiendan organismos como la OIT y que garantice el equilibrio en la negociación y la protección de las partes más débiles, o constituir o reconstituir organismos democráticos internacionales dotados de poder efectivo.

Artículo publicado en Temas para el Debate.
www.juantorreslopez.com

El tiempo le ha dado la razón a Marx y se la ha quitado a Lenín. El final del sistema capitalista tan sólo se da cuando este se ha extendido hasta el último rincón de la Tierra, y será un cambio de sistema universal. No será uno a uno en los diferentes Estados-nación. Lo que no obvia que sea en estos donde se desarrolle actualmente la conciencia de las contradicciones de clase, por el interés del propio capital internacional en que así sea, ya que transformados en “defensores de intereses nacionales” se divide, separa y enfrenta a una parte de la humanidad contra las otras, ocultando las contradicciones de clase e impidiendo la necesaria respuesta unitaria universal.

Vivimos el cambio más profundo de toda la historia de la humanidad. El momento histórico en que nace la conciencia de humanidad, el “alma” común de todas las culturas, civilizaciones y razas que nos permitirá unir a todas ellas en una única humanidad que nace y vive en un único mundo y que se dotará de un Gobierno mundial democrático para los asuntos que necesariamente requieren de respuestas globales: el cambio climático, la desigualdad y hambre mundial, las migraciones y el control de las transacciones financieras internacionales.

Y este cambio ya ha comenzado. Podemos decir que se inició a finales de la década de los sesenta del S. XX con la revolución del 68 que se manifestó de distinta forma en distintos lugares del mundo. Revolución cultural, de rechazo de un modelo de vida basado en el consumismo y en la deshumanización de los valores dominantes en la sociedad, en un cambio de ética social. Revolución que fue en parte causa de la crisis del sistema financiero internacional salido de la segunda guerra mundial que se manifestó en 1971, provocando, a su vez, la creación de la OPEP y la denominada crisis del petróleo de 1973. La contrarrevolución cultural dio lugar a la ideología neoliberal que se logró imponer de la mano de la violencia dictatorial en Latinoamérica y de la guerra sucia en los países de la OTAN con la operación “gladio”. En los países del denominado “socialismo real” la burocracia y el “capitalismo de Estado” los dirigieron hacia el punto en el que hoy nos encontramos.

Desde entonces la humanidad ha ido conociendo los mecanismos de funcionamiento del sistema integrado de Vida del que formamos parte y somos su conciencia, la biosfera del planeta, recibiendo avisos para que actuemos con sentido común y justicia social, porque la amenazamos con nuestro comportamiento parasitario.

Primero fue la deforestación y la desertización de más de un tercio del suelo con la pérdida de la biodiversidad asociada. En segundo lugar fue la contaminación de los océanos con su creciente acidez, pérdida de algas y plantón, poniendo a numerosas especies marinas en peligro de extinción. En tercer lugar la contaminación y pérdida de las fuentes de aguas potables que ya amenazan de muerte a gran parte de la humanidad y son motivos de guerras locales cada vez más extendidas. En cuarto lugar ha sido la contaminación del aire que ha provocado el agujero en la capa de ozono y la pérdida de protección sobre los vientos y radiaciones solares. El sistema integrado de Vida que conocemos como Gaia, la Madre Tierra, está en peligro inminente, y con ella la humanidad entera.

Hemos perdido ocasiones para ese cambio de comportamiento que necesitamos y que cada vez es más urgente: La Cumbre de Río de Janeiro en 1992, Kyoto en 1997, Bali 2007 y Copenhague 2009. Las cuatro reuniones del G 20 han sido otras tantas ocasiones perdidas.

La apertura del pozo de BP a 1.500 metros de profundidad en el Golfo de Méjico y el caos generado por “ahorrar en costes empresariales” de alcance aún indeterminado, en una zona que ha provocado en dos ocasiones anteriores extinciones masivas de la Vida en el Planeta al liberar la acumulación de metano bajo la corteza del fondo marino, es el primero de los últimos avisos. El ataque a Irán, que ya está preparado para el mes de Agosto será el siguiente, y será el detonante que unirá y hará saltar a la población árabe. El detonante de una posible tercera guerra mundial.

La crisis del sistema financiero internacional en octubre de 2008 puso en marcha un proceso imparable que arrastra a toda la humanidad a la conciencia de la necesidad de este cambio profundo de forma de vida.

De la negación de la crisis del sistema a finales de 2008 se pasó a buscar responsables individuales sobre los que descargar la ira de los damnificados. Con las reuniones del G-20 se intentó negociar una salida dentro del propio sistema, con la misma forma de hacer las cosas, con más consumo y más endeudamiento, entre “todos” (incorporando a los cada vez más fuertes países emergentes del BRIC) Con la última reunión en Canadá, vimos que eso no es posible. Las tensiones entre los diferentes Estados y actores políticos que defienden intereses contrapuestos se agudizan.

Existe una salida pacífica en la correcta dirección del “bien vivir” aceptando que tenemos que hacer las cosas de otra forma, con otros objetivos, con otros valores y motivaciones. La crisis financiera del capitalismo se supera trascendiendo el propio sistema capitalista, haciendo avanzar el nivel de conciencia de la propia humanidad. Pasando del individualista, competitivo y violento sistema actual a otro solidario, cooperativo y pacífico mediante la imposición de un impuesto a los especuladores, tanto en las transacciones financieras en divisas como internamente en los estados-nación poniendo un impuesto específico a las inversiones especulativas en banca y bolsa, haciendo tributar a los Fondos de Capital Riesgo y aflorando el dinero negro de los paraísos fiscales y acabando con ellos. Pero esto no será posible pacíficamente por la oposición frontal de los muy escasos en número pero muy poderosos beneficiarios del propio sistema.

El año 2009 marcado por la crisis del capitalismo financiero y sus consecuencias, cuando la conciencia de la necesidad imperiosa de cambiar fue acompañada por las dudas sobre la capacidad para afrontarlo e indecisiones sobre la dirección y profundidad de este cambio, hubo que organizar la esperanza en torno a unas nuevas bases éticas sobre las que edificar la alternativa económica, social y política al actual sistema. El comienzo de la revolución es un cambio cultural y ético apoyado sobre un grito de rebeldía y denuncia contra lo que hay. A los objetivos, motivaciones y valores hegemónicos del sistema por y para el capital se le contraponen los objetivos, motivaciones y valores del nuevo sistema por y para la humanidad. Al “mal vivir” actual se le contrapone el “bien vivir” que ya podemos visualizar del mañana.

El año 2010 está siendo el año en que se agudizan las contradicciones, el año de la soledad y la angustia para aquellos que todavía aspiran a volver al pasado; a retomar y revitalizar un sistema moribundo que se resiste a desaparecer sin conseguirlo, provocando un mayor sufrimiento a sus poblaciones por las erróneas medidas adoptadas por sus dirigentes, justificadas en una pronta superación de las dificultades y en un hipotético retorno a un consumo despilfarrador soportado en un crecimiento ilimitado, depredador con la naturaleza y suicida con la humanidad. Paralelamente la conciencia y la necesidad de respuestas alternativas se plasman en los pueblos del sur, la Cumbre de Cochabamba en Bolivia donde surge la conciencia de la necesidad y la fuerza para el cambio, y el SUCRE como moneda de un sistema financiero alternativo. El ataque a Irán tensionará más aún las contradicciones entre los propios aliados y defensores del sistema, creando desorden, confusión y peligro para toda la humanidad. La recaída en la crisis hará saltar el sistema financiero internacional basado en el dólar USA, dando paso a la salida de la crisis en el sistema: la guerra.

La humanidad se adentra en un periodo de agotamiento de fuerzas y cansancio, de depresión colectiva que deberemos superar aceptando los inevitables cambios en la forma de organizarnos y de relacionarnos con nuestro planeta, en armonía con la Madre Tierra. La situación límite hará florecer la necesidad de la nueva conciencia, empujando a toda la humanidad a luchar por  los cambios, renaciendo en una nueva humanidad, repensándose y reorganizándose a si misma.

ATTAC ha cumplido un papel clave al analizar y desvelar el funcionamiento parasitario de la financiarización del sistema en sus últimos años de capitalismo senil, como el concienzudo de espíritu que se había especializado en estudiar no la sanguijuela, sino el cerebro de la sanguijuela. Ahora sabemos donde dirigir las acciones, que hay que controlar y como poner en funcionamiento la alternativa que existe, no sólo posible sino imprescindible y urgente.

La revolución que vivimos es universal, se desencadenará paulatinamente por zonas territoriales: Latinoamérica, el Magreb, la zona euro, etc. No se va a resolver a través de candidaturas electorales dentro de cada Estado-nación, pero debemos clamar a los cuatro vientos, en todas las naciones y pueblos diciendo en todos los posibles foros existe alternativa y aquí está. Son los pueblos, las sociedades civiles, los protagonistas del cambio. Los únicos con la fuerza necesaria para realizarlos. Los únicos que con su autoorganización generan el contrapoder creador de la nueva realidad que tendrá la fuerza necesaria para parar la guerra uniendo a toda la humanidad en una gran hermandad.

Ahora que el cansancio aumenta el estrés de nuestros cuerpos a la espera de tomar vacaciones, la Unión Europea anuncia que el viernes 23 de julio publicará los resultados de las pruebas de estrés financiero –o solvencia– de los bancos europeos.

Se tomó la decisión de publicarlos el pasado mes de junio por la presidencia española de la UE diciendo que así se avanzaría en transparencia y rigor, pero en realidad se trató de una maniobra muy hábil y necesaria de nuestro gobierno para frenar los ataques que los especuladores habían desatado sobre nuestra deuda soberana y los intereses financieros y empresariales españoles. Si la UE hubiera querido avanzar en transparencia financiera lo hubiera hecho antes y otro gallo nos habría cantado. Con más diligencia y valentía frente a “los mercados” por parte de los dirigentes de la UE, nuestra economía (y nuestra democracia) no habrían sufrido la erosión galopante que la empequeñece desde que hace meses está al pairo de los grandes especuladores internacionales.

Pero los datos de estrés de los bancos europeos no se hicieron públicos hace un año, cuando lo hizo Estados Unidos, porque en lugar de buscar transparencia las autoridades europeas prefirieron darle tregua a los bancos para que mejorasen sus balances a costa de especular contra la deuda soberana de varios países europeos, entre ellos España.
Ahora, los resultados serán buenos con toda seguridad y se añadirán así a los otros indicadores que nos hablan de la buena situación de los bancos españoles, sobre todo para sus accionistas.

El Banco de Pagos Internacionales acaba de hacer público que la banca española lidera el ranking mundial de rentabilidad bancaria, doblando los beneficios de la banca estadounidense o quintuplicando los de la francesa. Un liderazgo que no es ninguna novedad, ya que viene siendo la más rentable en estos últimos años gracias a una política de crédito agresiva en el mercado interior que explica el gran endeudamiento privado de las empresas y familias españolas, y gracias a que sus ingresos por comisiones también están entre los más altos del mundo, con 0,73% sobre los activos totales frente al 0,47% del Reino Unido o el 0,38% de Alemania.

Una política para obtener rentabilidad que cuando se ha hecho sobre una población con salarios reales muy por debajo de otros países de la UE no ha garantizado la suficiente captación de depósitos y que, por el contrario, ha dado lugar al gran endeudamiento que la banca española tiene con la francesa, británica o alemana. Y que garantiza grandes beneficios para la banca pero no la satisfacción de las urgentes necesidades de financiación de nuestros empresarios y consumidores.

Y así aparece la gran paradoja: la banca más rentable del mundo es incapaz de financiar adecuadamente a la economía, al mismo tiempo que provoca un endeudamiento privado desorbitado y muy costoso. Una paradoja que apunta a que las pruebas de estrés serán positivas para la banca, pero que si se aplicaran a la economía en su conjunto o a nuestra democracia resultarían muy negativas porque lo que indica es que los bancos disponen de un poder desmesurado, capaz de doblegar la voluntad de los gobiernos y las preferencias de la ciudadanía, como estamos comprobando día a día. Poder que usan para obtener ingentes beneficios y privilegios pero no para sacar adelante a la economía.

A finales del mes de junio, tuvimos conocimiento que unas 3.000 grandes fortunas españolas tenían cuentas en la sucursal suiza del banco británico HSBC, por importe de más de 6.000 millones de euros (una media de dos millones de euros por cuenta). Al parecer, un empleado de la entidad había revelado a las autoridades francesas la relación de clientes del banco, las cuales transmitieron esta información a la Hacienda española.

Dado que buena parte del establishment político y empresarial español podría estar implicado, la Agencia Tributaria, en lugar de comunicar a los titulares de dichas cuentas el inicio de actuaciones inspectoras de carácter general para investigar los Impuestos sobre la Renta, Sociedades y Patrimonio de los ejercicios no prescritos, optó por enviarles un amable requerimiento concediéndoles un plazo para que regularizaran su situación, con la imposición de tan sólo un recargo del 20% y los intereses de demora. De esta forma, al ofrecerles el tratamiento exclusivo de las regularizaciones espontáneas y extemporáneas, se evitaba que tuvieran que enfrentarse a la imputación por delito fiscal, lo que podría conllevar una pena máxima de cuatro años de cárcel y una multa de hasta el séxtuplo de las cuotas tributarias adeudadas.

Además, se remitió una instrucción interna a los inspectores de Hacienda para que, en su caso, sólo se sancionara por los intereses generados de las cuentas, pero nunca por el montante total supuestamente evadido. Como han denunciado los propios técnicos e inspectores, ello supone que un defraudador en Suiza de dos millones de euros pagaría hasta 23 veces menos (236.800 €) de lo que normalmente se exigiría (5,4 millones de euros), con lo que «se estaría renunciado a recaudar cerca de 1.500 millones de euros», cantidad que, curiosamente, coincide con lo que se pretende ahorrar mediante la congelación de las pensiones.

Llegados a este punto, conviene advertir al lector que si olvida presentar su declaración de la renta un año o incluir algún ingreso, no recibirá el mismo trato de favor. Le iniciarán un procedimiento de gestión o de inspección y le aplicarán el régimen sancionador tributario o penal con todo el peso de la ley. Este privilegio está reservado sólo a los ricos y poderosos, como ya ocurrió hace dos años con los 198 presuntos defraudadores descubiertos en Liechtenstein, así como con gran parte de las 12.000 empresas que acaparaban medio millón de euros en billetes de 500, a la mayoría de las cuales se les permitió presentar declaraciones “voluntarias” en 2008 y 2009.

Los inspectores señalan que si desde el Gobierno se ha justificado el trato fiscal a las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV) -que tributan tan sólo al 1%, frente al 43% del tipo máximo del IRPF-, con el argumento de que el capital de estas sociedades podría irse a otros países si aumenta su gravamen, por ese mismo motivo se debería ser «especialmente duro» con estos presuntos defraudadores. Se ha perdido una oportunidad de oro para mandar un implacable aviso a aquellos que, además de incumplir sus deberes fiscales, deslocalizan sus capitales ilegalmente, con un gravísimo perjuicio a la economía española en su conjunto.

Pero no olvidemos que el sistema tributario y su aplicación están diseñados para beneficiar a los bancos, las multinacionales y las grandes fortunas. Por tanto, la actuación de la Agencia Tributaria no podía ser sino tranquilizadora ante esta supuesta amenaza, en el marco del mensaje global que se les transmite: «mantengan los doce billones de dólares que tienen invertidos en los paraísos fiscales; nunca los vamos a pillar y si, excepcionalmente ocurre una disfunción en el sistema, les concederemos la correspondiente “amnistía fiscal”».

Horacio Oliveira, en uno de sus arrebatos, afirmaba que “cada vez que entramos en una crisis es el absurdo total”. Explayándose añadía: “en el punto culminante de una crisis procedemos siempre por impulso, al revés de lo previsible, haciendo la barbaridad más inesperada”. Y nosotros podemos preguntarnos: ¿no habrá algo de eso en la crisis que padecemos? El mismo presidente del Gobierno, en referencia a los ajustes, se sinceraba en el debate sobre el estado de la nación diciendo: “adopté medidas que no tenía que haber adoptado hasta ese momento, que no pensaba adoptar, que nunca había anunciado, pero que tuve que adoptar”. ¿Será por estar en ese punto de la crisis en el que se roza el absurdo?

Una acelerada dinámica nos ha llevado desde la crisis del sistema financiero hasta la crisis de los Estados, endeudados, entre otras cosas, por salvar a la banca de sus excesos especulativos. De apuntar a quienes se lucraban sin escrúpulos se ha pasado a hacer recaer sobre la ciudadanía, especialmente trabajadores y pensionistas, las cargas que los mercados imponen para, supuestamente, salir de la crisis. Los gobiernos soportan el embudo que el capital les aplica: dictan medidas a su favor, aunque sean injustas.

Soluciones que benefician al capital, los mercados y lo privado se ofrecen a costa del trabajo, el Estado y lo público. Nuestro Oliveira podría contar lo que espera de una reforma de la Ley de cajas de ahorro que propiciará que acaben siendo bancos, privatizadas, en suma. Aun conociendo los problemas de capitalización existentes, él hubiera deseado una apuesta clara por el modelo de cajas, corrigiendo vicios, pero reforzando su dimensión pública. ¿Es que no se ha echado en falta una banca pública que atendiera necesidades que la banca comercial desconsidera?

Por el Sur vemos cómo el capital busca acomodo en el Norte, reeditando la acumulación de las burguesías industriales en Madrid, Cataluña y País Vasco. Es cierto que a ello ha coadyuvado, sin que faltaran consejos clericales, la miopía de otras burguesías localistas incapaces de muscular su potencial económico. No lo es menos que el Banco de España, según parece, ordena el patio a la medida de intereses ajenos a Andalucía. ¿Decir esto corresponde a una visión de campanario? Quien quiera, que mire a ver qué panorama financiero vislumbra de Madrid hacia abajo. Oliveira, a quien Cortázar, en Rayuela, hacía componer extravagantes juegos de palabras, propondría hablar de cajas, cajeros, cajones, encajados, canjeados… ¡Canje de cajas por bancos! ¡Esperado botín de cajas en tiempos de vencidos, vencimientos y algunos vencedores, los mismos de siempre!