Aux infos du nain

Où en est-on du désendettement ?

2012-05-26T00:11:00.000+02:00

Le Graphique du Jour : Où en sommes nous en termes d’évolution dans le cycle du désendettement mondial en cours ?

Le blog à Lupus, 25/05/2012 (en Français )

Réponse : nulle part….ou presque

Le tableau suivant issu d’une analyse de la banque d’investissement suisse Pictet indique que l’Allemagne semble être en tête sur le plan du désendettement des ménages avec même une longueur d’avance sur les États-Unis. Au sein de la zone euro, il est à noté par exemple que le désendettement n’a même pas commencé dans le secteur financier…..

Nicolas Doze sur la baisse de l'euro

2012-05-26T00:03:00.001+02:00

Olivier Delamarche sur BFM Business

BFM Business - Intégrale Bourse via Le blog à Lupus, Nicolas Doze, 25/05/2012 (en Français )

→ lien

Les too big to fail profitent de la crise pour continuer de grossir par la capture des pouvoirs monétaires...

2012-05-25T23:50:00.002+02:00

... et en profitent pour tuer les petites banques via le ZIRP et la politique de taux zéro en tuant le business de l'intermédiation bancaire de base...

Les Banques US sont définitivement too big !!!!!

Le blog à Lupus, 25/05/2012 (en Français )

→ lien

Deux ans après qu’ Obama ait promis d’éliminer le danger des institutions financières trop grosses pour faire faillite, les plus grandes banques américaines sont en fait plus grandes qu’elles ne l’étaient avant la crise financière. Cinq banques d’JPMorgan Chase (JPM), Bank of America (BAC), Citigroup (C), Wells Fargo (WFC), et Goldman Sachs (GS avaient de $ 8,5 trillions d’actifs à la fin de 2011, ce qui équivalait à 56 pour cent de l’économie américaine et ceci contre 43 pour cent cinq ans plus tôt...

La Fed de Dallas met en garde contre les « Too big to fail institutions »

Investissements PDJ, Paul Dontigny, 24/05/2012 (en Français )

→ lien

Et JP Morgan continue d'accumuler les pertes sur son portefeuille illiquide de dérivés de crédit... Visiblement, ils auraient misé sur une baisse des taux des PIIGS post LTRO2... Raté... C'est ça de faire joujou sur un marché européen qu'on ne contrôle pas... Là, on joue sans filet...

120 milliards d'exposition...

An $8bn Loss Or Was JPMorgan 'Unhedged, Long-And-Wrong' Post-LTRO2?

ZeroHedge, 22/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

The drop in gross tranched notional was around $65bn in mid-Feb and a further $55bn this last week - which provides us with approximate sizing of around $120bn for the whales' exposure

total loss is around $8bn.

Le Parti pirate ou l'avènement de la "démocratie liquide"

2012-05-25T12:46:00.002+02:00

Tiens c'est très intéressant, j'ai l'impression qu'ils sont en train de mettre en place la même chose que ce dont je parlais sur la démocratie Internet...

Au passage, cette expérience doit également être utilisée comme un laboratoire de la constitution d'une démocratie Internet. A terme, l'idée est de remplacer les clownies incompétents et corrompus du pouvoir législatif par un parlement Internet, où l'écrit, la pensée, les arguments et la transparence reprennent le dessus sur l'agitage de bras en l'air, la politique politicienne et la rhétorique. La logique du forum est en ce sens la bonne. Chaque citoyen pourrait alors voter et participer de lui même à l'écriture des lois et à leur vote, ou, domaine par domaine, confier à tout moment sa voix à une personne de son choix (avec une limite de 0,1% des voix par personne). Les grands électeurs peuvent alors se regrouper en partis, par type de domaine. Nos croulants incompétents et corrompus au pouvoir sous estiment totalement la puissance de l'intelligence de l'Internet et il est temps de faire évoluer nos sociétés en ce sens.

Le Parti pirate ou l'avènement de la "démocratie liquide"

Le Nouvel Obs, Boris Manenti, 25/05/2012 (en Français )

→ lien

Alors que le Parti pirate se frotte à son premier scrutin national, les pirates en profitent pour défendre leur concept de "démocratie liquide", directement importé d'Allemagne.

Sur une plate-forme internet, n'importe quel membre du Parti pirate peut soumettre une proposition à défendre. Proposition ensuite débattue avec les autres membres, amendée et peaufinée, avant d'être proposée en Assemblée générale où elle sera votée (ou non) par les adhérents du parti (ceux qui cotisent) pour figurer au programme.

Sur cette participation directe se greffe une représentativité nouvelle. "On peut déléguer à n'importe quel membre de la communauté son pouvoir de débat et de vote sur un ou plusieurs thèmes", précise le co-président. Ainsi, un pirate peut céder son vote à n'importe quel autre adhérent sur des propositions spécifiques, mais aussi lui retirer très rapidement. "C'est la 'démocratie liquide', un système souple et dynamique pour que chaque citoyen pèse plus en politique", poursuit Maxime Rouquet. Un mandat pratique pour un parti dont l'ensemble des membres sont encore bénévoles, faute de moyens.

Lenglet : la crise européenne vient justement du fait qu'on sort de 10 ans d'eurobonds

2012-05-25T07:25:00.001+02:00

Les eurobonds, on les a déjà eu en pratique...

De 2001 à 2008...

Et les pays du sud se sont justement empressés de faire absolument n'importe quoi de ces taux bas...

La Chronique de François Lenglet

BFM Business, François Lenglet, 25/05/2012 (en Français )

→ lien

“Platon aujourd’hui”, par Patrick Juignet

2012-05-24T22:14:00.001+02:00

[Billet invité] “Platon aujourd’hui”, par Patrick Juignet

Les-Crises.fr, Olivier Berruyer, 06/05/2012 (en Français )

→ lien

En ce jour d’élection, il m’a semblé intéressant de prendre du recul. J’ai relu il y a peu le passage du livre VIII de La République de Platon, qui traite de sa vision des formes de gouvernement possibles. Platon y explique pourquoi selon lui la Démocratie finit par sombrer dans le chaos, raison pour laquelle il soutenait une forme de “monarchie éclairée”. J’ai trouvé la réfléxion intéressante - non pas pour soutenir la monarchie - mais plutôt pour prendre conscience des risques d’une démocratie partant à vau-l’eau.

Le texte original de Platon en français est disponible ici. J’ai demandé à un lecteur du blog, Patrick Juignet, docteur en philosophie, de nous en faire une synthèse. Je le remercie pour son aide précieuse.

“Si un État veut éviter (…) la désintégration civile (…), il ne faut pas permettre à la pauvreté et à la richesse extrêmes de se développer dans aucune partie du corps civil, parce que cela conduit au désastre. C’est pourquoi le législateur doit établir maintenant quelles sont les limites acceptables à la richesse et à la pauvreté.” [Platon, Les Lois, L.744d]

Nous commencerons par un avertissement afin d’éviter des illusions rétrospectives et l’utilisation anachronique des propos de Platon. La jeunesse de Platon se passa à Athènes au milieu de troubles politiques graves : guerre, alternance entre tyrannie et démocratie. Il vit son maître Socrate mourir, après sa condamnation. Vers la fin de sa vie, il fut fait prisonnier et l’un de ses meilleurs amis fut assassiné. C’est donc un homme qui a une forte expérience de la vie politique. Mais, il ne faut pas oublier que c’est un homme de l’antiquité qui vécut de 427 à 348 av JC : les concepts qu’il emploie et sa manière de voir le monde sont très différents de la nôtre.

Le cadre général de la pensée de Platon

Les idées
Chez Platon, l’homme est divisé en un corps et une âme. L’âme a trois parties : la raison permettant du savoir et l’intelligence, le courage permettant l’affrontement la lutte et l’appétit sensuel, dirigeant la nutrition, la reproduction, la conservation. Pour Platon, si tous les hommes ont une âme tripartite, il existe des inégalités dans la répartition de ces attributs : certains sont dominés par la recherche de la gloire, d’autres par leurs talents domestiques et, d’autres enfin par leurs capacités à raisonner justement.

Sa sociologie est calquée sur l’organisation sociale de l’antiquité. La population est divisée en deux classes bien distinctes : les esclaves et les hommes libres. Parmi ces derniers on trouve le peuple et les dirigeants.

Sa conception sociopolitique se fonde sur une correspondance entre l’homme et la société. À la domination d’une partie de l’âme correspond une catégorie sociale. Si l’appétit sensuel est le plus fort il forge un homme du peuple (paysans, artisan et commerçants qui excellent dans la vie domestique). L’âme dominée par la force et le courage formera les guerriers, chargés d’assurer la défense. Si la sagesse et le savoir sont au commande de l’âme , ces hommes philosophes seront appelés à former les dirigeants et les magistrats. La séparation des rôles est stricte : les philosophes doivent diriger la cité, les guerriers la défendre et le peuple la nourrir. Les esclaves ne comptent pas.

La Cité idéale
Dans la Cité idéale, qui est aristocratique, les dirigeants, nommés les “gardiens” sont responsables de la sécurité et de la gestion de la Cité. Ils sont répartis en deux catégories : les gardiens “auxiliaires” et les gardiens “parfaits” ou régents, les premiers, normalement les plus jeunes, étant responsables de la sécurité interne et externe (dont la police et l’armée) et les seconds, les sages, veillant sur la bonne marche et sur l’harmonie de la Cité. L’éducation est un monopole de l’État, et elle ne concerne que les enfants, fils et filles, des gardiens. Les gardiens sont obligés de se consacrer entièrement au service de l’État. Ils n’ont droit ni à des richesses matérielles (créatrices de jalousies et de conflits), ni à des distractions même légères (mettant la vertu en péril), ni à des ambitions privées. Ils ont tout en commun : le logement, les repas, les femmes, les enfants. À la tête de la Cité se trouve un “roi-philosophe” (dont Archytas de Tarente pouvait être un exemple), idée reprise dans La Politique, mais abandonnée dans Les Lois, où un “Conseil nocturne” reprend les fonctions de la plus haute autorité. La société idéale selon Platon est statique car le changement ne peut qu’engendrer le mal, la décadence (La République, 797d).

La hiérarchie doit être stricte et fixe. Elle se justifie du rapport au savoir de chaque classe sociale. Le peuple est guidé par l’opinion (la doxa) et les illusions et ne peut donc décider rationnellement pour conduire les affaires de la Cité. Les guerriers recherchent la gloire, Platon leur reconnaît de la noblesse, mais une irrationalité car ils se fondent sur leur force physique essentiellement. Enfin, les philosophes sont dans un rapport intime avec le savoir, ils y consacrent toute leur activité. Il est donc logique, pour Platon, de leur confier les rênes de la Cité. Ainsi apparaît la notion de Justice chez Platon : la société juste est celle qui met chacun (peuple, guerriers, philosophes) à sa place.

Chez Platon, le régime politique idéal est une aristocratie où le savoir et la raison dominent. Tous les autres régimes (ploutocratie, oligarchie, démocratie, tyrannie) sont le fruit de la décadence et du désordre.

L’ordre, naturel et social, ont pour origine les idées situées au-delà du monde terrestre (le monde perçu par nos sens). Dans ce monde des idées, en dernier ressort, au-dessus de toutes les idées, se tient un principe suprême et très général, le Bien. Toute la société doit se hiérarchiser pour réaliser sur terre l’idée du Bien. Le philosophe-roi est comme le prêtre qui joue le rôle d’intermédiaire entre les idées et la société humaine. Il doit être l’ambassadeur du Bien sur terre. C’est ce qui le conduit Platon à proposer un modèle hiérarchisé de la société, dont l’organisation ne relève pas de la volonté humaine, mais de l’application du Bien. C’est un modèle social archaïque lié au religieux. Le bien dont on doit s’inspirer pour organiser la société dépasse l’homme. Tant que l’organisation politique de la société reste attachée à son principe et se soumet à son rayonnement, l’ordre règne. Si on se détache de ce principe, les éléments de la société entrent en conflit. Comme le dit Émile Bréhier, pour Platon “l’ordre n’est pas une conquête humaine sur les forces déréglées, il est plutôt au fond du réel” et cet ordre idéal est révélé au philosophe par une intuition intellectuelle” (Histoire de la philosophie, PUF, p. 130).

Les divers gouvernements des Cités

L’origine des déviations
Platon développe une philosophie morale qui s’applique à l’organisation sociale et à la politique. Sa thèse principale est que le désordre et la tyrannie viennent de vices qui sont autant sociaux qu’individuels (ils touchent à la fois la cité et l’âme des individus). Les deux principaux sont l’excès (excès de désir, avidité ) et l’irrespect des lois, tous deux dus à l’ignorance et au manque d’éducation. Il évoque aussi constamment un ressort générationnel, le rapport des jeunes aux aînés, du fils au père. On verra que, de décadence en décadence, le rapport se dégrade jusqu’au parricide. Pour évoquer cette décadence, nous nous référerons dans la suite de l’article à La République, livre VIII, cité selon la numérotation traditionnelle.

Ces vices produisent une perversion des gouvernements qui aboutit à quatre Cités injustes, que Platon appelle la timarchie, l’oligarchie, la démocratie, la tyrannie.

Citons-le à ce sujet :

« Si donc il y a cinq espèces de cités, les caractères de l’âme, chez les individus, seront aussi au nombre de cinq. Sans doute. Celui qui répond à l’aristocratie, nous l’avons déjà décrit, et nous avons dit avec raison qu’il est bon et juste. Nous l’avons décrit. Ne faut-il pas après cela passer en revue les caractères inférieurs : d’abord celui qui aime la victoire et l’honneur, formé sur le modèle du gouvernement de Lacédémone, ensuite l’oligarchique, le démocratique et le tyrannique ? Quand nous aurons reconnu quel est le plus injuste, nous l’opposerons au plus juste, et nous pourrons alors parachever notre examen et voir comment la pure justice et la pure injustice agissent respectivement sur le bonheur ou le malheur de l’individu, afin de suivre la voie de l’injustice, si nous nous laissons convaincre par Thrasymaque, ou celle de la justice si nous cédons aux raisons qui se manifestent déjà en sa faveur. Parfaitement, dit-il, c’est ainsi qu’il faut faire. Et puisque nous avons commencé par examiner les moeurs des États avant d’examiner celles des particuliers, parce que cette méthode était plus claire, ne devons-nous pas maintenant considérer d’abord le gouvernement de l’honneur (comme je n’ai pas de nom usité à lui donner, je l’appellerai timocratie (ou timarchie), passer ensuite à l’examen de l’homme qui lui ressemble, puis à celui de l’oligarchie et de l’homme oligarchique; de là porter nos regards sur la démocratie et l’homme démocratique; enfin, en quatrième lieu, en venir à considérer la cité tyrannique, puis l’âme tyrannique… « (544a/ 545a).

Les interactions envisagées se passent entre les dirigeants et puis, à partir de la démocratie, entre les dirigeants et le peuple. Les esclaves, c’est-à-dire la majorité de la population, sont exclus du jeu.

La première décadence : la “timarchie” ou “timocratie”
On pourrait définir la timarchie comme un gouvernement mixte fondé encore sur la loi et l’ordre, mais en même temps sur la servitude et la guerre. C’est un régime autoritaire et guerrier.

Les enfants dégénérés des aristocrates forment « une génération nouvelle, moins cultivée, de laquelle (546e) sortiront des chefs peu propres à veiller sur l’État «. Arrivés à l’âge d’homme, ils sombrent dans leurs mauvais penchants et cherchent à s’enrichir. ll s’ensuit une discorde avec les aristocrates restant et une lutte, après laquelle les deux clans se partagent les biens du peuple et le réduise en servitude. Le goût du lucre gagne les “gardiens” qui ne font plus leur devoir.

« De tels hommes seront avides de richesses, comme les citoyens des États oligarchiques ; ils adoreront farouchement, dans l’ombre, l’or et l’argent, car ils auront des magasins et des trésors particuliers, où ils tiendront leurs richesses cachées, et aussi des habitations entourées de murs , véritables nids privés, dans lesquelles ils (548b) dépenseront largement pour des femmes et pour qui bon leur semblera. »

La guerre s’ensuit, comme moyen de satisfaire cet appétit de biens en s’emparant de celui des cités voisines. Pour mener cette guerre on n’appelle plus des sages mais des aventuriers (rusés etc..) à la tête de la citée et on valorisera l’honneur guerrier. C’est le règne de la rivalité et de l’ambition. Cette Cité a une organisation intermédiaire entre l’aristrocratie et l’oligarchie car elle garde une partie des traits de l’ancienne et prend une partie de la suivante, mais elle est surtout marquée par la rivalité et l’importance de la guerre.

Les traits qui caractérisent le timocrate sont le courage, l’ambition et l’amour des honneurs. Il est avare et tourné vers l’activité physique, la chasse et la guerre. C’est le fils d’un père homme de bien, mais déchu.

La deuxième décadence : L’oligarchie
Par oligarchie Platon désigne “un gouvernement fondé sur le cens (note :une quantité d’argent), ou les riches commandent et les pauvres ne participent point au pouvoir ” (550d).

Le goût des richesses s’accentue. L’appétit de gain, la pratique du vil négoce deviennent le mobile principal de l’activité des citoyens. On amasse, on thésaurise. Platon dit : “les citoyens se découvrent des sujets de dépense et, pour y pourvoir, ils tournent la loi et lui désobéissent, eux et leurs femmes. (550e) Ensuite, j’imagine, l’un voyant l’autre et s’empressant de l’imiter, la masse finit par leur ressembler.” Puis, il se produit une inversion des valeurs entre richesse et vertu : « plus ils ont d’estime pour la richesse, moins ils en ont pour la vertu. Quand la richesse et les riches sont honorés dans une cité, la vertu et les hommes vertueux y sont tenus en moindre estime «.

Le gouvernement adopte le cens comme mesure d’aptitude au pouvoir et les oligarques ( les ploutocrates disait Socrate) prennent complètement le pouvoir dans la cité. Deux clans se forment, les riches et les pauvres et les seconds sont les plus nombreux car “presque tous les citoyens le sont, à l’exception des chefs“. De plus toute cité où il y des pauvres “recèle aussi des filous, des coupe-bourses, des hiérosules, et des artisans de tous les crimes de ce genre“. 552e … que les autorités contiennent délibérément par la force. La société se divise en deux classes celles des pauvres et celle des riches.

Le trait de caractère de l’oligarche est l’avidité, l’avarice, la passion du gain. Il suit d’abord son père puis s’en détourne en le voyant brisé par la Cité.

La troisième décadence : La démocratie
La démocratie est le gouvernement par le peuple, de presque tous les hommes libres de la Cité.

Dans la Cité ploutocrate, “lorsque les gouvernants et les gouvernés se trouvent ensemble, …, les pauvres robustes constate la faiblesse des riches et les sentent à leur merci“. Le rapport de force s’inverse et la démocratie apparaît “lorsque les pauvres, ayant remporté la victoire sur les riches, massacrent les uns, bannissent les autres, et partagent également avec ceux qui restent le gouvernement et les charges publiques“. La démocratie s’établit, soit par la voie des armes, soit par la crainte qui oblige les riches à se retirer.

Les premiers temps sont heureux. “En premier lieu, n’est-il pas vrai qu’ils sont libres, que la cité déborde de liberté et de franc-parler, et qu’on y a licence de faire ce qu’on veut? …Or il est clair que partout où règne cette licence chacun organise sa vie de la façon qui lui plaît. On trouvera donc, j’imagine, des hommes de toute sorte dans ce gouvernement plus que dans aucun autre.” (557c).

Malheureusement, la démocratie favorise l’émergence d’un homme qui ne sait plus « hiérarchiser « ses désirs et tout va à l’excès, l’égalité, la liberté, le désir.

elle installe une société qui égalise toutes les valeurs, en ignorant les êtres d’exception. “Le gouvernement dispense une sorte d’égalité aussi bien à ce qui est égal qu’à ce qui est inégal“. (558b).

ce que la démocratie regarde comme son bien suprême, la liberté, se perd car s’installe une indifférence pour le reste et l’anarchie s’installe.

les jeunes qui n’ont pas eu d’éducation, ni appris la tempérance, et qui voient ces valeurs rejetées, cèdent aux désirs superflus, sans limite, goûtant au hasard à tous les plaisirs qui se présentent.

Un renversement du rapport générationnel s’installe : « le père s’accoutume à traiter son fils comme son égal et à redouter ses enfants, que le fils s’égale à son père et n’a ni respect, ni crainte pour ses parents, …Le maître craint ses disciples et les flatte, les disciples font peu de cas des maîtres et des pédagogues. … les vieillards, de leur côté, s’abaissent aux façons des jeunes gens « (563b). Finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au-dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne.

Le démocrate est ignorant, intempérant plein de passion et d’appétits, gouverné par des désirs superflus. Les aînés ne sont plus un modèle pour lui.

La quatrième décadence : La tyrannie
La tyrannie est le gouvernement d’un seul, le tyran qui contrôle tout de manière autocratique.

La démocratie conduit à des excès en tout : excès d’égalité, excès de liberté et excès de désir. Cette situation finit par faire peur aux dirigeants les plus riches. Ils décident donc d’ employer « tous les moyens qui seront en leur pouvoir « afin de maîtriser le peuple. Ils vont le dominer en l‘abusant, en lui faisant progressivement perdre tout sens critique. Les autres dirigeants, de leur côté, les accusent, bien qu’ils ne désirent point de révolution, de conspirer contre le peuple et d’être des oligarques. Dès lors ce sont poursuites, procès et luttes entre les uns et les autres. ” à la fin, lorsqu’ils voient que le peuple, non par mauvaise volonté mais par ignorance, et parce qu’il (565c) est trompé par leurs calomniateurs, essaie de leur nuire, alors, qu’ils le veuillent ou non, ils deviennent de véritables oligarques …“;

Ensuite, « le peuple finira par prendre l’habitude de mettre à sa tête un homme dont il nourrit et accroît la puissance « (565d). Ce tyran finira par s’enivrer peu à peu de son pouvoir. Dans les premiers jours de son pouvoir, il flattera les pauvres et les riches. Mais très rapidement, tel un loup, il ne saura « s’abstenir du sang des hommes de sa tribu…Les accusant injustement et les traitant devant les tribunaux…Il fomentera alors une sédition contre les riches « pour réduire leurs pouvoirs. Ceux-ci, finalement alertés, chercheront à comploter afin de le faire disparaître. Mais ce dernier décidera de s’entourer d’une garde rapprochée puis s’octroyer le pouvoir absolu et se protéger.

Le tyran, nous rappelle Platon : « dans les premiers jours, sourira et fera bon accueil à tous ceux qu’il rencontrera, déclarera qu’il n’est pas un tyran, promettra beaucoup et en particulier en public, remettra des dettes, partagera des terres au peuple et à ses favoris, affectera d’être doux et affable envers tous « (566d-567c).

« Mais ensuite il suscitera des guerres pour que le peuple ait besoin de guerres…et pour que les citoyens appauvris par les impôts soient obligés de songer à leurs besoins quotidiens et conspirent moins contre lui,…ou pour que certains, qui ont l’esprit trop libre pour lui permettre de commander, puisse se faire tuer en étant livré aux coups de l’ennemi … Il se comportera alors comme le mauvais médecin car alors que le bon fait « disparaître ce qu’il y a de mauvais en laissant ce qu’il y a de bon : lui fera le contraire « (567). Il videra peu à peu la Cité de ses meilleurs éléments, pour mettre au contraire en évidence ceux qui sont de piètre qualité morale et intellectuelle.

Le tyran est orgiaque, voleur, comploteur, rusé. Il tuera son père si nécessaire. Le tyran est un parricide.

Que retenir ?

Pour tirer un enseignement de Platon, il faut bien sûr fait abstraction de son interprétation religieuse-idéaliste du politique. Son idée d’une société juste par stricte hiérarchie des trois composants (raison, courage, appétit sensuel), incarnés par des castes hiérarchisées, permettant la réalisation du Bien transcendant, paraît bien archaïque. Cela étant, ses descriptions empiriques ont une étonnante actualité. Dans La République on reconnaît des comportements et des problèmes politiques identiques à ceux qui sont présents de nos jours. Comment est-ce possible ?

On peut faire l’hypothèse d’une permanence des passions humaines et donc des procédés politiciens pour manipuler les masses. Dans la mesure où aucun assagissement ne s’est produit, il y a une identité relative des problèmes de vie en société, malgré la différence d’époque. On pourrait donc reprendre La république comme une fable morale nous invitant à réfléchir sur notre société.

Que retenir dans cette fable sociopolitique ? Nous nous limiterons à deux aspects, les mœurs et les régimes politiques. Regardons-y de plus près.

Du côté des mœurs
Nous voyons bien des similitudes.

La passion pour l’argent, les biens et les honneurs est toujours la même. « De tels hommes seront avides de richesses, …ils adoreront farouchement, dans l’ombre, l’or et l’argent, car ils auront des magasins et des trésors particuliers, où ils tiendront leurs richesses cachées, et aussi des habitations entourées de murs, véritables nids privés, dans lesquelles ils dépenseront largement pour des femmes et pour qui bon leur semblera «. Alors ça, ça n’a vraiment pas changé ! Les magasins sont remplacés par des placements ou des comptes dans les paradis fiscaux et les villas de luxes entourés de hauts murs fleurissent dans les lieux touristiques.

On constate aussi que la balance entre richesse et vertu joue toujours. « Quand la richesse et les riches sont honorés dans une cité, la vertu et les hommes vertueux y sont tenus en moindre estime «. De nos jours, plutôt que de choisir le bien public, les jeunes s’orientent vers les professions les plus lucratives. C’est frappant pour les jeunes ingénieurs de haut niveau qui désertent les grands travaux pour la finance.

L’appétit de lucre s’accompagne toujours d’un mépris de la moralité. Détournement de fonds, de biens sociaux, prise illégale d’intérêts, emplois fictifs, pots de vins, etc., les “affaires” sont innombrables. Ceci est accentué par le fait que « Les citoyens se découvrent des sujets de dépense « et donc, pour y pourvoir, « ils tournent la loi et lui désobéissent, eux et leurs femmes «. C’est ce que l’on observe de nos jours. Bien entendu, l’effet d’entraînement est toujours aussi fort. “ l’un voyant l’autre et s’empressant de l’imiter, la masse finit par leur ressembler“.

Le “jeunisme”, que l’on pourrait croire vraiment de notre temps, puisqu’il est apparu dans les années 70 80, existait déjà il y 2000 ans : « les vieillards, de leur côté, s’abaissent aux façons des jeunes gens et se montrent pleins d’enjouement et de bel esprit, imitant la jeunesse de peur de passer pour ennuyeux «. Est-ce un signe de mutation sociologique ?

On déplore avec insistance depuis une vingtaine d’année les malheurs de l’éducation nationale : les profs malmenés, leur autorité contestée par les élèves et les parents, le niveau insuffisant d’éducation, les classes intenables. Eh bien ils ne sont pas propres à notre époque. « Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants «, cela aboutit inévitablement au désordre.

Quant au désir effréné et superflu tant dénoncé par Platon, il est typique de notre époque. Notre société de consommation par son idéologie et par la publicité engendre un maximum d’envies de toutes sortes. De nouveaux désirs superflus et dispendieux apparaissent sans cesse, dont nous n’avions même pas idée avant qu’ils ne soient mis sur le marché ! Le consommateur est bien comme le « bourdon « parasite de la ruche « livrant le commandement de son âme au plaisir qui se présente, …, jusqu’à ce qu’il en soit rassasié, et passe ensuite un autre «.

Enfin la tendance procédurière qui se développe en Europe et qui semble nous venir des USA, était déjà là du temps de Platon : “Dès lors ce sont poursuites, procès et luttes entre les uns et les autres“. Eh oui, tout pareil !

Etonnant n’est-ce pas ?, dirait Pierre Desproges.

Du côté politique
La démocratie politique telle que nous la connaissons en Europe n’est pas propice à la tyrannie. Au contraire elle tend à limiter les ambitions démesurées des uns et des autres. Le dérapage en Allemagne en 1933, après la république de Weimar, a rendu prudent. De nos jours, nos démocraties sont plutôt entrain de devenir des oligarchies.

Reprenons la définition de Platon. L’oligarchie est “un gouvernement ou les riches commandent et les pauvres ne participent point au pouvoir “. Or c’est bien ce qui se passe, sauf que l’oligarchie qui se met en place actuellement n’est pas directement politique, elle passe par l’économie. Elle diffuse dans le politique via le lobbysme, la corruption, la connivence et l’intérêt.

C’est bien un pouvoir censitaire masqué qui s’installe partout en Europe : les détenteurs de capitaux dirigent l’économie et par voie de conséquence une bonne partie de la vie quotidienne des peuples. Ils ont des droits que les citoyens et même les politiques non pas. La grosse différence est que maintenant l’oligarchie ne prétend pas gouverner une Cité, mais le monde entier. Si l’on reprend le repérage de Platon, nos états occidentaux sont dans une situation intermédiaire à entre la démocratie et l’oligarchie. L’offensive ultralibérale, si rien ne vient la contrer, est entrain de les faire basculer vers l’oligarchie (que Socrate appelait ploutocratie).

On remarque aussi que les procédés politiques des dirigeants sont les mêmes. Afin de maîtriser le peuple “Ils vont le dominer en l‘abusant, en lui faisant progressivement perdre tout sens critique“. C’est le rôle des médias et des “chiens de garde” de diffuser une idéologie et d’incessantes distractions, qui ne donnent pas l’occasion au peuple de se rendre compte de la réalité socioéconomique et des actions du pouvoir politique. Le mensonge est toujours de mise : « promettre beaucoup et en particulier en public, donner des avantages fiscaux à ses soutiens, affecter d’être affable envers tous «. On retrouve effectivement des ressemblances dans les procédés des hommes politiques d’aujourd’hui surtout en cette période électorale.

Une des écueils de la démocratie est là. Une partie de la population se laisse berner par les propos fallacieux des politiques, car elle est dans la “doxa” dirait Platon, l’opinion. Une bonne partie de la population n’a pas la capacité de connaître la réalité socioéconomique, par manque de temps, de connaissance, d’intérêt, et à cause de l’enfumage idéologique permanent distillé par les médias au service du pouvoir en place.

De plus toute cité où il y des pauvres « recèle aussi des filous, …des artisans de tous les crimes, … que les autorités contiennent délibérément par la force «. On reconnaît la solution privilégiée par certains partis politiques.

Conclusion

Alors qu’en ce qui concerne la science et la technique, il n’y a plus aucune commune mesure entre le temps de Platon et le nôtre, par contre sur le plan des moeurs et de la politique il y a des ressemblances étonnantes. En ce qui concerne les formes de gouvernement, on voit que la timarchie, la démocratie, l’oligarchie et la tyranie correspondent en gros à ce que nous nommons fascisme, démocratie, oligarchie et dictature. Pour ce qui est des mœurs, les mêmes passions et vices humains sont toujours à l’oeuvre et produisent les mêmes effets sociopolitiques désastreux. S’ils sont toujours présents, c’est qu’ils viennent de la nature humaine et par conséquent comme le dit Platon, demandent une solide éduction, reconduite à chaque génération, pour les endiguer. Ce à quoi nous ajouterons qu’il faut aussi de solides institutions politiques régulatrices, sur lesquelles on doit veiller farouchement.

Revue de presse européenne

2012-05-24T22:03:00.000+02:00

Toujours l'Europe...

En vrac... (la revue de presse ET l'Europe)

Le PMI européen en contraction :

Eurozone PMI Disaster - Worst Downturn Since Mid-2009, Manufacturing and Composite at 35-Month Low; Expect Numerous GDP Downgrades, Missed Budget Targets

Mish's Global Economic Trend Analysis, Mike Shedlock, 24/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Et celui de la France à 44,4, plus forte contraction en 3 ans :

Containment Theory Blows Sky High: German Manufacturing PMI Plunges to 45; French Manufacturing PMI Plunges to 44.4, Sharpest Contraction in 3 Years

Mish's Global Economic Trend Analysis, Mike Shedlock, 24/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Key points:

Flash France Composite Output Index drops to 44.7 (45.9 in April), 37-month low
Flash France Services Activity Index unchanged at 45.2
Flash France Manufacturing PMI falls to 44.4 (46.9 in April), 36-month low
Flash France Manufacturing Output Index declines to 43.6 (47.5 in April), 36-month low

Latest Flash PMI® data signalled that the decline in French private sector output accelerated further in May.

Sans surprise, alors que l'État grec continue de payer les rentes à ses clientèles d'escrocs, en revanche, les services les plus élémentaires pour lesquels les grecs payent des impôts ne sont plus rendus :

Cash Crunch Hits Greece, Government Stops Paying Pharmacies, In Turn Pharmacies Make Patients Pay Full Cost

Mish's Global Economic Trend Analysis, Mike Shedlock, 23/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Millions of Greeks are being forced to pay full price for essential medicines because the state health system has run out of cash to pay pharmacies for supplying prescriptions, health officials said on Wednesday.

Pharmacy owners staged a 24-hour nationwide strike to press the government to start paying arrears of €250m for prescriptions issued in March and April after last-minute talks on Tuesday between Panagiotis Pikrammenos, the prime minister, and union officials broke down.

Légère boulette de la banque centrale russe :

Bank Of Russia Says Greece Has A Plan For Parallel Currency

ZeroHedge, 24/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Someone apparerntly did not tell Russia to keep its mouth shut... That or, the sleeping bear is starting to awake and cause chaos and mischief:

GREECE HAS PLAN FOR PARALLEL CURRENCY, SHVETSOV SAYS
RUSSIA'S SHVETSOV SAYS `NECESSITY' FOR GREECE TO LEAVE EURO
SHVETSOV SAYS GREEK EXIT WOULD BE GOOD EXAMPLE FOR OTHERS
BANK OF RUSSIA’S SERGEY SHVETSOV SPEAKS IN INTERVIEW IN MILAN

German Press: "The Greek Exit Is A Done Deal"

ZeroHedge, 23/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

From Tomorrow's edition of Deutsche Wirtschafts Nachricthen: "The Greece-exit is a done deal: According to the German economic news from financial circles EU and the ECB have abandoned the motherland of democracy as a euro member. The reason is, interestingly, not in the upcoming elections - these are basically become irrelevant. The EU has finally realized that the Greeks have not met any agreements and will not continue not to meet them. A banker: "We helped with the Toika. The help of the troika was tied to conditions. Greece has fulfilled none of the conditions, and has been for months now." So more posturing? Or is Germany truly just so sick and tired of bailing out not just Greece (which pockets between 0% and 20% of any actual bailout cash), and indirectly French banks which as of this moment are the biggest pass thru beneficiaries, and of course the ECB with its tens of billions in old par GGB holdings, that this article is, gasp, founded in reality? Is Europe approaching its own Lehman moment when everyone says "just screw it", and let the dice fall where they may?

Sans surprises également, les grecs veulent rester dans l'euro mais s'apprêtent dans le même temps à voter pour le parti qui refuse toute réforme... Bref, ils veulent continuer comme ils ont fait depuis 20 ans, à racketter du pouvoir d'achat à l'Europe...

Greek Schizophrenia Update

ZeroHedge, 24/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

The latest from the mathematically challenged country:

GREEK OPINION POLL SHOWS 85% IN FAVOR OF EURO
GREEK OPINION POLL SHOWS 12% OPPOSE EURO

Yet at the same time...

GREEK OPINION POLL SHOWS SYRIZA WITH 30%

That's right - 30%, or a polling record high, support anti-bailout Syriza.

Et visiblement, le bank run a la cote sur Google Trends :

Google Trends Shows Why The Status Quo "Powers That Be" Should Be Scared. Very Scared

ZeroHedge, 24/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

La faillite, les voilà ! par Guy Millière

Le blog à Lupus, Guy Millière, Philosophe, Économiste, Professeur D’histoire Des Idées et Des Cultures À Paris Viii, 24/05/2012 (en Français )

→ lien

Comme c’était prévisible, Nicolas Sarkozy a été battu.

Le suicide en direct de François Bayrou, le seul homme politique capable d’appeler à voter pour un candidat tout en disant que ce candidat est nul, ne l’a pas aidé. Mais rien ne pouvait aider encore Nicolas Sarkozy. Disons qu’il a limité les dégâts : la défaite a été honorable.

Comme c’était prévisible aussi, François Hollande a été élu.

Comme c’était prévisible, François Hollande a prononcé des discours vides.

Et comme c’était prévisible, les foules extatiques ont aimé.

François Hollande aime la jeunesse et la justice. Il aurait été étonnant qu’il dise qu’il apprécie la vieillesse et l’injustice. Il aurait pu ajouter qu’il aime la santé davantage que la maladie, le beau temps davantage que la pluie, et, pourquoi pas, que l’eau mouille, que la paix, c’est beau, et que le soleil luit à midi en plein été. Des jeunes filles seraient tombées en pâmoison.

François Hollande va composer un gouvernement, et ce gouvernement sera beau comme un discours de François Hollande.

Les journalistes des grands médias courbés à ses pieds trouveront ce gouvernement merveilleux.

François Hollande sera reçu par les chefs d’Etat et de gouvernement du reste du monde.

La réalité fera son retour assez vite, mais les mauvaises nouvelles glisseront sur François Hollande sans l’atteindre.

Il est socialiste, donc toute montée du chômage sera attribuée aux forces sournoises du capitalisme qui voudront que François Hollande échoue.

Les jeunes gens qui n’ont pas d’emploi et qui ont acclamé François Hollande n’auront toujours pas d’emploi sous François Hollande, mais trouveront que ce n’est pas grave, et que la misère est plus belle dès lors que François Hollande est à l’Elysée.

Et puis, des réformes fondamentales seront votées ou promises, et dès lors, des milliers de gens seront prêts à tous les sacrifices : imaginez, le mariage gay, la contraception libre et gratuite pour les mineurs. Elle n’est pas belle, la vie ?

Le 16 mai, pour boucler ses fins de mois difficiles, la France devra trouver un milliard d’euros sur les marchés financiers, mais comme François hollande a promis de dompter les marchés financiers, elle les trouvera sans aucun problème, et à un taux d’intérêt très avantageux. Si elle ne les trouve pas ou si les taux d’intérêts montent, François Hollande dira que le monde des riches se ligue contre lui, et les Français accepteront avec joie les restrictions qui leur seront demandées par François Hollande. Ce sera la pénurie exacerbée dans la joie, car, grâce au socialisme, la pénurie est joyeuse, par définition.

François Hollande a dit qu’il voulait la croissance et pas la rigueur, et donc il y aura la croissance, et s’il n’y a pas la croissance, ce sera la faute des odieux capitalistes. Car les socialistes ne sont jamais responsables de rien, par définition.

François Hollande est certain que les autres dirigeants européens voudront, comme lui, pouvoir dépenser plus, et il ne doute pas qu’Angela Merkel va financer les dépenses de la France, et si Angela Merkel refuse, François Hollande dira qu’elle est odieuse et mérite de perdre les élections en Allemagne.

Un récent rapport de la Cour des Comptes annonçait que la France devait procéder à des coupes drastiques dans son budget, ce qui coïncide parfaitement avec les projets dispendieux de François Hollande, mais François Hollande dira qu’il n’a pas besoin de faire des coupes drastiques, qu’il peut financier ses projets en augmentant les impôts des particuliers et des entreprises, et si particuliers et entreprises ne sont pas an rendez-vous, il dira que c’est parce que les particuliers et les entreprises sont méchants, à moins qu’il ne dise que c’est la faute de Nicolas Sarkozy.

De toute façon, tout ce qui ira bien s’accomplira grâce à François Hollande, et tout ce qui ira mal sera la faute de Nicolas Sarkozy. Comme assez rapidement rien n’ira bien et que tout ira mal, ce sera, beaucoup, la faute de Nicolas Sarkozy.

Voici trente et un an, les partisans de François Mitterrand s’étaient rassemblés place de la Bastille. La France était censé passer de la nuit à la lumière. Deux années plus tard, un slogan servait à définir les socialistes : « la faillite nous voilà », avait tiré ironiquement pour définir le gouvernement Mauroy finissant un quotidien de droite (cela existait encore en ce temps là).

Trente et un an plus tard, les enfants de ceux qui ont acclamé François Mitterrand étaient rassemblés à la Bastille pour acclamer François Hollande. Ils ont dans la tête les imbécillités qui étaient déjà dans la tête de leurs parents, et montrent que les imbécillités peuvent se transmettre de génération en génération. Les imbéciles, dit un vieux dicton, ne changent pas d’avis. On peut ajouter au dicton : leurs enfants non plus.

La différence avec 1981, c’est que la faillite arrivera beaucoup plus vite. La faillite est quasiment déjà là. Elle n’attendait plus que celui qui viendrait la déclarer : il est là et sera bientôt à l’Elysée.

La différence est aussi que ce sera cette fois une faillite aux dimensions de l’Europe. Je l’ai écrit plus haut : elle n’est pas belle, la vie ?

Et si vous boudez votre plaisir, je vous parlerai des drapeaux sur la place de la Bastille : en cherchant bien, il devait rester quelques drapeaux français. Un drapeau américain ou israélien aurait été très malvenu. Les drapeaux de quelques régimes islamiques, par contre, étaient à leur place. Les drapeaux de la gay pride étaient tout à fait à leur place eux aussi.

C’est superbe, un peuple rassemblé dans l’harmonie et la lucidité.

Hollande fait rentrer la France dans le camp des losers du Sud

2012-05-24T12:58:00.000+02:00

Bon cette fois c’est plié.

Le déclin, c’est maintenant !

La France, en venant mendier à l’Allemagne les eurobonds (et donc en fait que l’Allemagne paye), continue doucement mais surement son déclin et son avilissement.

L’idée est simple comme l’expliquait Lenglet hier. Il s’agit de donner à tous les élèves de la classe la note moyenne. Naturellement les cancres sautent de joie et les meilleurs rechignent. Ce que l’histoire de Lenglet ne dit pas en revanche, c’est que comme d’habitude, la gôche arrive avec ses solutions de pillages des méritants par les branle musards, qui vont comme toujours détruire les incitatifs les plus élémentaires. Et voyant les branle musards subventionnés vivre mieux qu’eux, les méritants ne verront aucune raison de ne pas les imiter. C’est écrit d’avance et tout ceci est encore une parfaite recette pour le déclin… La gauche ne sait plus offrir que ça… Le déclin… Au nom de la justice sociale…

Et le point de gravité de richesse de la France se déplace doucement vers l’Afrique.

En même temps, c’est logique. Avec d’un côté l’escroquerie de la dette publique qui nous a fait miroiter qu’on pouvait décréter la richesse, et de l’autre la financiarisation qui nous a fait croire qu’on pouvait produire de l’or à partir de vent, on a complètement perdu de vue que ce qui fait la richesse d’une nation, c’est l’excellence de son peuple.

Or la France, pour produire de l’enrichissement sans cause pour ses vieux et trouver désespérément à payer les fausses promesses de niveau de vie grotesques que ces derniers se sont faites à eux-mêmes, s’est lancée à corps perdu depuis 30 ans dans l’importation de foules d’immigrés des pays pauvres, dont la seule présence est censée comme par magie permettre de payer ces promesses.

Immigrés qui refusent hélas toute assimilation et gardent farouchement leur culture de pays pauvre et ses « valeurs » afférentes.

Parmi les « valeurs » qui font la « gloire » de ces pays, on citera entre autres :

   Un rapport à la politique qui ne comprend que le rapport de force, la violence, le clan, et qui fonctionne au clientélisme généralisé, à la corruption, au pillage des méritants par les gueulards, sans notion de méritocratie,
   Une culture de la fraude, de la débrouille, où on prend tout ce qu’on peut à la collectivité et où on en rend le moins possible,
   Si j’ai besoin de quelque chose, je me sers, ou j’exige que papa État me le paye, la notion de propriété est toute relative,
   Une bonne dose d’obscurantisme religieux et le fatalisme qui va avec,
   Un enfant qui n’est pas vu comme une charge et une personne à éduquer mais une cash machine,
   Une culture du capitalisme ultra keynésienne qui ne comprend rien à l’investissement et ne cherche qu’à maximiser la consommation.

Et naturellement, leurs « valeurs » finissent par diffuser dans toute la population…

Et quand vous ajoutez ce patchwork culturel sur une culture française de la dépense publique, d’un État obèse qui suppose de ses ouailles qu’ils se comportent en paladins de l’intérêt général, de démolition des incitatifs les plus élémentaires, de défense envers et contre tout d’inégalités indécentes dont la caste des fonctionnaires aux avantages grotesques est la première incarnation, et d’une redistribution clientéliste qui a atteint des niveaux absurdes, vous obtenez la recette parfaite pour un déclin garanti…

Partant de ce constat, là-dessus, quand la droite est élue, elle peine à enrayer le déclin. Et quand la gauche passe, elle s’empresse de faire descendre notre point de gravité économique de 500km vers le sud, et de distribuer toujours plus d’argent gratuit des autres à ses clientèles de pauvres importées, toujours plus nombreuses, et chez qui elle fait des scores de dictateur africain.

D’ailleurs, cette fois ci, la récompense tombera immédiatement, sonnante et trébuchante, payée en bonne dette empilée sur tous les autres, avec un écran plat chinois offert pour chaque famille nombreuse des cités, au nom de l’allocation de rentrée scolaire… Officiellement, c’est pour aider les enfants à l’école. En pratique, regardez donc comment le rayon écran plat va grossir dans les supermarchés avec la rentrée scolaire… A moins que ce ne soit les zipads… Les écrans plats, c’était les années précédentes… En même temps, ils ne feront que ce qu’ils ont fait en Corrèze …

Le zipad, c’est maintenant !

Au passage, moi qui paye pour toutes ces conneries, je n’ai ni zécran plat ni zipad… Et mon téléphone portable est une ruine…

Sauf que voila, ils ont épuisé le ressort de la dette publique et de la financiarisation pour masquer l’appauvrissement général dû à la baisse de l’excellence de la population. Surtout si le niveau de vie est collectivisé comme en France.

Désormais, rien ne pourra plus empêcher l’appauvrissement.

Et à écouter Jean-Marc Ayrault hier sur RTL chez Apathie, on sent bien que la gauche a très bien compris quel était le véritable enjeu pour le pays. Face à ces cultures qui ne voient dans l’enfant qu’une cash machine, il ose même parler de responsabilité des parents, et qu’ils ne seront pas laxistes face à la délinquance.

On sent bien à gauche une volonté farouche d’arriver à faire revivre le rêve de Jules Ferry de l’élévation du peuple par l’éducation et de restaurer la méritocratie française, où un fils de pauvre peut par l’école réussir dans la vie et s’élever dans la hiérarchie sociale. D’où la remise en avant de l’éducation, histoire de trouver à ce que cette immigration de pauvres soit réellement cette-chance-pour-la-France que l’UMPS nous chante ad libitum.

Naturellement, ces clownies vont aller se fracasser sur le mur des réalités.

Et j’attends de voir comment les gens qui peinent de plus en plus à garder un niveau de vie de classe moyenne avec 40h par semaine effectives (tout le monde n’est pas fonctionnaire), vont réagir quand ils verront qu’ils perdent chaque année 2% à 3% de niveau de vie pour continuer de payer les rentes, et rejoindre chaque année un peu plus le niveau de vie des chômeurs subventionnés des cités.

Quand dans le même temps, il ne sera plus possible de masquer la réalité du village Potemkine France alors que d’autres pays en Asie, qui auront vraiment misé sur l’excellence de leur population, comme la Corée du Sud ou la Chine de l’est, vont littéralement prendre le large en termes de niveau de vie…Pays qui explosent au passage les scores au classement Pisa, avec leur population cohérente, leur culture de l’excellence et du travail, et non la culture de gôche de l’excuse, du nombre et du zipad gratuit…

Et on voit bien venir la révolte partout en Europe avec la montée de l’extrême droite.

Il n’y a pas 50 solutions à cette dégradation des valeurs européennes. Soit on tarit la pompe, soit on se dirige vers un système multi culturel assumé, à l’américaine, mais sans solidarité et avec un État minimal… La fuite en avant dans le n’importe quoi elle, mènera à la révolte voire la guerre civile.

Je ne sais pas comment tout ça va se dénouer. Mais une chose est sûre, ça va être long et douloureux, et ça va mal se passer dans les décennies à venir…

Le point sur l'Europe

2012-05-24T00:38:00.001+02:00

Un graphique animé du Financial Times sur le "grexit"... une sortie de Grèce de l'Euro :

Flowcharting The Eurocalypse

Financial Times via ZeroHedge, 24/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Via Reuters, la liste des sondages sur l'élection de juin en Grèce :

Live Greek Election Poll Tracker

ZeroHedge, 23/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Nigel Farage sur la sortie de la Grèce de la zone euro :

Nigel Farage On Europe's Economic Suicide

ZeroHedge, 23/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

European leaders say if Greece leaves the sky will fall in - it won't!

Give Greece a chance because stuck inside the Euro, you are going to be literally destroyed

Il n'a pas tort. Cet euro qui ne profite qu'aux rentiers (au sens large) est en train d'étouffer l'Europe.

Et pour finir le ratio prêts accordés sur dépôts bancaires des banques européennes :

This Is What European Banks' Loan-To-Deposit Ratios Look Like

ZeroHedge, 23/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

On voit bien comme l'Europe est leviérisée au taquet...

Bruno Bertez : La Bourse est un piège. Nième avertissement

2012-05-23T21:54:00.002+02:00

A Chaud!!!!Du Mercredi 23 Mai 2012 : La Bourse est un piège. Nième avertissement par Bruno Bertez

Le blog à Lupus, Bruno Bertez, 23/05/2012 (en Français )

→ lien

Nous nous souvenons, en 2009 alors que les mesures monètaires non conventionnelles et les dépenses keynésiennes se dessinaient, nous nous souvenons avoir écrit : “Sur le long terme la seule position possible est l’achat d’actions. Nous ne croyons pas à une hausse réelle des assets à risque, mais nous croyons dur comme fer à une hausse de misère.”

Nous définissons la hausse de misère comme provoquée par la surabondance de monnaie et sa détérioration. La hausse de misère ne protège pas contre la dépréciation de la monnaie, mais elle est permet une relative protection. L’activité vivante des entreprises permet une meilleure défense que le contrat mort que constituent les titres de dettes.

Attention la hausse ne sera pas linéaire, au contraire, elle sera faite d’alternances sanglantes dans lesquelles vous risquez au passage d’être ruinés. Le système joue contre vous, il veut votre argent, il veut que vous vous en déssaisisiez au profit des Banques et des Gouvernements ; que vous en sépariez volontairement, comme dans les émissions en capital des Banques ou malgré vous, en spéculant alors que tout est conçu pour que vous perdiez.

Seuls les prédateurs peuvent intervenir sur les marchés, si vous n’en faites pas partie abstenez vous. Plus que jamais il ne faut pas être propriétaire d’un portefeuille, il faut en être locataire. Les vrais intervenant utilisateurs finaux gagnent toujours sur la spéculation, la spéculation bonifie la fortune des vrais opérateurs.

Comprenez une fois pour toute : Personne ne veut votre bien, ce que l’on veut c’est votre argent, vos économies, votre capital retraite, ils en ont besoin. Qui ils ? Les Banques, le Gouvernement et leurs comparses. La prédation boursière organisée est le complément des autres armes de la panoplie de la répression financière.

Mème Greenspan l’avoue ! Greenspan, l’ex messie de l’argent facile, est un indicateur contrarian, il a trouvé il y a quelques jours quelqu’un pour l’interviewer et il a trouvé le moyen de déclarer que les actions n’étaient pas chères, que les primes de risque étaient au plus bas et donc qu’il fallait acheter. Donc si Greenspan dit qu’il faut acheter c’est qu’il faut vendre, il s’est trompé sur tout !

Les actions sont surévaluées, n’écoutez pas ceux qui vous disent le contraire ; Elles sont surévaluées parce que les marges bénéficiaires actuelles des entreprises sont intenables, elles sont 50 à 70 % supérieures aux moyennes historiques, parce que le partage de la valeur ajoutée entre le capital et les salaires est à un record historique en faveur du capital, enfin parce que les taux d’intérêts qui sont utilisés pour actualiser les cash flow des entreprises sont au plancher historique. Et nous ajoutons, parce que les chiffres d’affaires sont gonflés par les dépenses et les revenus keynésiens et que ceci ne saurait se poursuivre.

Sitôt que les taux d’intérêt vont remonter, la valeur des actions va s’effondrer, c’est mathématique ; et c’est voulu, cyniquement voulu. On fait des bulles, on gonfle, ensuite on claque, ensuite on nettoie, c’est la régulation par l’accordéon des bulles.

La seule hypothèse qui permet de justifier la valorisation des assets à risque est l’hypothèse de la dévalorisation de ce avec quoi on achète une action, la monnaie. C’est la perte de valeur de la monnaie dont on se sert pour acheter les actions qui justifie, par anticipation les niveaux actuels. La disproportion entre la masse de monnaie disponible et à venir et le volume des actions disponibles crée une sorte de réserve de valorisation pour les actions. La même chose pour l’or métal, mais en accentué car l’or métal est plus rare.

Le problème est que avant que l’inflation potentielle contenue dans le prix des actions se révèle, vous pouvez avoir été ruiné 10 fois.

Le système a besoin de reprendre tous les excès et au delà et il est évident que c’est aux plus faibles qu’il entend le reprendre au profit des plus forts.

Comme le dit un commentateur américain, “trust and truth” ont disparu du système, inutile même de chercher à prévoir, les autorités elles mêmes sont incapables de se représenter ce qui a pu se passer correctement le mois dernier. Ce commentateur est un ancien économiste de la FED de Chicago !

Il nous revient une citation du bon vieux Keynes, mais la référence nous échappe : “Les plus fous ne sont pas ceux qui jouent, mais ceux qui croient avoir gagné”

Le point sur l'Europe

2012-05-23T13:25:00.002+02:00

En vrac...

Je commence par la chronique de Lenglet de ce matin, qui explique très bien les euro bonds où il s'agit de noter chaque élève avec la moyenne de la classe. Forcément, les cancres sont super d'accord. Les meilleurs eux ne veulent pas...

La Chronique de François Lenglet

BFM Business, François Lenglet, 23/05/2012 (en Français )

→ lien

Emission de Bunds à 2 ans à 0%. Le bank run rampant et la fuite vers l'Allemagne continue...

Les investisseurs se ruent sur l'emprunt allemand à deux ans 0%

Reuters, 23/05/2012 (en Français )

→ lien

L'Allemagne a adjugé mercredi 4,56 milliards d'euros de son nouvel emprunt à deux ans zéro coupon, à un rendement bas sans précédent de 0,07%, suscitant néanmoins une forte demande dans un contexte de crise propice à la recherche de valeurs refuges.

L'Autriche aussi ne veut pas des eurobonds :

Austria Joins Germany In Opposing Euro Bonds

Bloomberg via ZeroHedge, 23/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Austria’s Finance Minister Maria Fekter said she opposes joint euro-area bonds as they would cost the Alpine republic more interest.

C'est bizarre quand même tous ces pays qui refusent de se porter garants pour la retraite à 50 ans des fonctionnaires grecs. Quels sâââlauds !

On a aussi Egan Jones qui abaisse la note de l'Espagne de BB+ à BB- :

Egan Jones Cuts Spain To BB- From BB+

ZeroHedge, 22/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Spain has been weakened by the government deficit of 8.9%, the 24+% unemployment

Spain will inevitably be faced with sizable payments to support its banking sector and for its weaker provinces. Assets of Spain's largest two banks exceed its GDP. We are slipping pour rating to "BB"; watch for requests for support from the banks.

En France, nos politocards en sont réduits à tenter désespérément de décréter la richesse :

La chronique de Christophe Jakubyszyn

RMC, 22/05/2012 (en Français )

→ lien

Et sinon, la BCE après avoir annoncé qu'elle abandonnait les banques grecques, finalement revient avec 100 milliards :

La BCE pourrait fournir aux banques grecques 100 milliards d'euros

easybourse, 22/05/2012 (en Français )

→ lien

Après avoir reçu 18 milliards d'euros par le FESF cette semaine, pour être recapitalisées , les banques grecques devraient être en mesure d'obtenir de nouveau des prêts d'urgence auprès de la Banque centrale européenne.

La BCE avait signalé la semaine dernière avoir arrêté le versement des liquidités à certaines banques grecques en raison de leur faible dotation en fonds propres.

Le Financial Times révèle que cette aide qui s’élèverait à 100 milliards d’euros passerait par la Banque centrale grecque, avec l’approbation secrète de la Banque centrale d’Allemagne.

Le ralentissement chinois continue

2012-05-23T13:01:00.002+02:00

La Banque mondiale réduit sa prévision de croissance pour la Chine

Capital, Koh Gui Qing, Marine Pennetier, 23/05/2012 (en Français )

→ lien

La Banque mondiale a annoncé mercredi qu'elle réduisait sa prévision de croissance économique pour la Chine de cette année, la ramenant de 8,4% à 8,2%, et a exhorté le pays à privilégier la relance par la consommation sur la relance par investissement.

Une Chine au bord de l’implosion économique

hashtable, H16, 23/05/2012 (en Français )

→ lien

Il semble en effet que ce qui devait arriver est en train de se produire exactement comme prévu : la bulle immobilière chinoise est en train d’exploser et avec cette explosion, les prix des matières premières comme le fer et le charbon s’effondrent. À tel point que certains donneurs d’ordre cassent leurs contrats et ne prennent même pas livraison des cargaisons qu’ils avaient achetées.

Du reste, on pouvait se douter qu’il y avait bien un petit problème de bulle immobilière lorsqu’on découvre cet intéressant graphique, qui montre la consommation de ciment dans différents pays rapporté au PIB, le tout par tête de pipe. On notera la présence de deux points aberrants : la Chine et l’Arabie Saoudite…

Un autre article permet de confirmer la tendance de fond en Chine. Non, la baisse récente de la croissance chinoise n’est pas un petit trouble passager, mais bien une inversion de tendance : là où l’on pouvait s’attendre à une croissance annuelle à 9%, les analystes de différentes banques et fonds d’investissement tablent à présent sur une baisse à 7.5% (comme PIMCO).

Les raisons de ce changement ?

Tout d’abord, un effondrement de la croissance de la production d’électricité. Le graphique (dont les données sont ici) est suffisamment parlant pour que je le reproduise ici :

Là où on aurait pu s’attendre à une augmentation de plusieurs points de pourcentage, on se retrouve avec un maigre 0.7% …

Une autre explication réside dans l’effondrement des prêts accordés dans la construction : les banques China Construction Bank Corp, Bank Of China, et Agricultural Bank of China n’ont semble-t-il accordé aucun prêt ce mois-ci, dans l’ensemble. Cet effondrement s’accompagne d’une chute de la consommation des ménages et, bien sûr, d’une dégringolade du secteur immobilier. Si l’on ajoute les articles de la presse chinoise expliquant sobrement que les dettes du secteur commercial atteint des sommets inquiétants, et le petit graphique ci-dessous, pas tout neuf mais éclairant, sur les déficits des gouvernements locaux et nationaux en Chine, on se rend compte que la voie choisie par le leader Wen Jiabao, celle d’un soutien à l’économie par une relance budgétaire, ressemble furieusement à celle choisie par d’autres pays dans des circonstances similaires avec le piteux résultat que l’on sait.

Au passage, on notera que pour réaliser ce graphique, la Société Générale a utilisé les chiffres de l’augmentation de la dette et non ceux, officiels, des déficits gouvernementaux ; au lieu des 2.3% en 2010, elle obtient alors près de 8%. La différence pourrait être liée à des opérations « hors bilan » dont — par déduction — une bonne partie serait de la bonne grosse relance par la consommation publique, c’est-à-dire du keynésianisme avec tout ce que cela veut dire pour l’avenir : le pire est devant et non derrière nous.

Les signes s’accumulent donc : si les États-Unis patinent dans une épaisse choucroute socialisante et montrent une reprise bien trop timide pour faire illusion, si l’Europe inquiète le reste du monde par ses problèmes monétaires dont tout indique qu’ils vont très mal se terminer, la Chine, de son côté, nous prépare une violente crise économique qui, si l’on en croit les commentaires d’Izabella Kaminska sur FT Alphaville, se double d’un problème aigu de liquidité en dollars (!) : en effet, si la Chine dispose bien d’un stock considérable de bons du trésor américain, elle ne peut pas vraiment les liquider massivement sans envoyer un message désastreux aux marchés qui pourraient largement paniquer devant ces mouvements.

Pour le moment, ces marchés sont plus intéressés par les dollars que les yuans, et le fait que le yuan ne soit pas directement convertible en dollar n’arrange évidemment pas les choses. Or, plus les investisseurs veulent du dollar, moins ils veulent d’exposition en yuan, plus le problème de liquidité de la Chine se fait aigu, et plus le risque d’un éclatement complet de la bulle chinoise se fait jour, éclatement qui, à son tour, incite à diminuer son exposition au yuan et à retirer des dollars de l’économie chinoise.

Or, cette tendance générale est exactement ce qui est observé actuellement : les investisseurs ne parient plus sur une appréciation du yuan, et les capitaux quittent la Chine. « Fuient » serait même plus approprié si on en croit ce petit graphique :

Autrement dit : entre la Grèce dont la sortie de l’Euro n’est plus qu’une question de jours (semaines, au plus) et la Chine dont l’économie montre tous les signes avant-coureurs d’une implosion, ce qui reste de l’année 2012 promet d’être particulièrement agité.

Et les chinois qui achetaient des matières premières pour s'endetter dessus (phénomène largement décrit par Mish et repris ici), sont en train de faire défaut, alors que les matières premières tombent :

Chinese Buyers Defaulting On Commodity Shipments As Prices Plunge

ZeroHedge, 21/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

everyone was convinced prices would only go up, and underlying assets was pledged as debt collateral at > 100 LTV... and then everything blew up. Precisely the same thing is happening in China right now, where buyers of commodities thought prices could only go up, up, up and instead got a nasty surprise: prices went down. Big. As a result, many are not even waiting for their orders to come in, but are defaulting on orders with shipments en route.

At least six defaulted thermal coal cargoes were being re-offered at a discount, traders said, including contracts for shipments from the United States, Colombia and South Africa.

"Many of them signed for the spot cargoes in early April and prices have fallen around $10 a tonne since then. Say if the Chinese traders were buying a cape-sized shipment, they'd be suffering a loss of nearly $1.5 million alone," said a trader at an international firm who has been offered defaulted cargoes.

"That doesn't even take into account the losses on freight rates. So rather than being bankrupted by these deals, they would rather dishonour the contract to survive."

Copper stocks in Shanghai's bonded storage, the biggest in China, are now double the 300,000 metric tons (330,693 tons) average of the past four years and iron ore stocks are about a third more than their 74 million metric tons average.

En tous cas, fort de leur réussite passée, le CIC, le fonds souverain chinois, affirme que le yuan sera la monnaie de réserve de demain :

There Can Be Only One: China Sovereign Wealth Fund Says Renminbi Will Become Reserve Currency

ZeroHedge, 22/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

CIC'S JIN SAYS RENMINBI WILL BECOME GLOBAL RESERVE CURRENCY

Ce qui est juste techniquement impossible tant que la Chine aura des excédents. La monnaie de réserve est forcément, par définition, celle d'un pays avec des déficits de la balance courante.

Et c'est d'ailleurs ça qui finit généralement par tuer la monnaie de réserve, alors qu'à terme, l'accumulation des promesses de rembourser finit par décrédibiliser l'empire émetteur...

Immobilier : le contrôle des prix engendre la pénurie

2012-05-23T12:33:00.001+02:00

Jean-Marc Daniel sur la loi de 48, qui a supprimé le contrôle des loyers sur les logements neufs :

La Chronique de Jean-Marc Daniel

BFM Business, Jean Marc Daniel, 23/05/2012 (en Français )

→ lien

Et Buzy-Cazeaux sur la mise en place de ce contrôle des loyers :

Henry Buzy Cazaux - président de l'Institut du Management des Services Immobiliers

BFM Business, 23/05/2012 (en Français )

→ lien

Perso, je maintiens que ces mesures sont totalement grotesques et contre productives.

Les politocards, de gôche comme de droâte, d'un côté, chient de la mauvaise dette et font de l’inflation comme personne, et de l'autre, il n'arrêtent pas de pondre des lois qui rationnent le logement. Et après, ils s'étonnent que le prix des loyers augmente ?

Et plutôt que de s'attaquer aux vraies causes, revoilà nos pignoufs dans leurs grandes œuvres. Ils vont juste "interdire" l'inflation

Toujours la distribution de la pénurie.

Et on aura quelques gusses sélectionnés on ne sait trop comment (surement pour les récompenser d'avoir mis le bon bulletin de vote dans l'urne), qui auront un logement "pas du tout cher du tout", et les autres qui seront priés d'en chier comme 10 avec ce qu'il reste...

Sans parler du fait que ça va continuer à faire en sorte d'inverser l'échelle des niveaux de vie... Ou celui qui bosse et gagnera 1300€ par mois va en réalité vivre moins bien que le branle musard assisté...

Le déclin, c'est maintenant...

Keynes : l'éloge au protectionnisme

2012-05-23T07:15:00.002+02:00

Un texte de Keynes repris sur le blog d'Olivier Berruyer...

Moi j'en reste à ma conviction que le libre échange, loin de promouvoir la méritocratie, la détruit, alors qu'il enrichit surtout les passagers clandestins de ce dernier, à savoir tous ceux dont les revenus sont fixés politiquement et non par le marché (fonctionnaires, retraités, salariés du semi public, détenteurs de l'immobilier rationné et de la dette publique...) et qui via le libre échange et la concurrence, se font concrètement du pouvoir d'achat sur les précarisés du privé...

Une solution est de remettre en question tous ces statuts, toutes ces rentes. Et de mettre en place une vraie flexsécurité, où perdre son emploi n'est pas un drame car on en retrouve un facilement...

Le protectionnisme, ça revient à donner le pouvoir aux politiques de décider qui gagne quoi et combien, en protégeant tel ou tel de tant, et pas tel autre. Et vu comment nos politocards décadents font absolument n'importe quoi, ça serait un désastre...

De l’autosuffisance nationale, par John Maynard Keynes

Les-Crises.fr, Olivier Berruyer, 23/05/2012 (en Français )

→ lien

Ce texte, peu connu, est pour moi un des plus importants et visionnaires de Keynes, et date de 1933. Le texte original, “National Self-Sufficiency”, a été publié par The Yale Review, vol.22, n˚ 4 (juin 1933), p. 755-769..

Toute ressemblance avec une situation existante ne serait nullement fortuite.

P.S. par facilité de lecture et de diffusion, je vous propose aussi ce texte en pdf ici

Comme la plupart des Anglais, j’ai été élevé dans le respect du libre-échange, considéré non seulement comme une doctrine économique qu’aucune personne rationnelle et instruite ne saurait mettre en doute, mais presque comme une composante de la morale. Je considérais les entorses à ce principe comme stupides et scandaleuses. Je pensais que les inébranlables convictions de l’Angleterre en matière de libre-échange, maintenues depuis près d’un siècle, expliquaient sa suprématie économique devant les hommes et sa justification devant Dieu. En 1923, j’écrivais encore que le libre-échange s’appuyait sur des “vérités” fondamentales qui, énoncées avec les réserves d’usage, ne pouvaient être contestées par quiconque comprend le sens des mots.

Quand je relis ce que j’écrivais alors à propos de ces vérités fondamentales, je ne pense pas être en contradiction avec moi-même. J’ai cependant changé d’orientation, comme beaucoup de mes contemporains. Ma connaissance de la théorie économique a de fait évolué, et je n’accuserais plus Monsieur Baldwin, comme je le faisais alors, d’être“une victime de l’erreur protectionniste dans sa forme la plus grossière” parce qu’il pensait, dans les conditions qui étaient celles de l’époque, que des droits de douane pouvaient aider à réduire le chômage dans notre pays. Mais c’est autre chose qui m’a fait changer d’avis : mes espoirs, mes préoccupations et mes craintes ont changé, comme ceux de beaucoup, voire de la plupart des gens de notre génération, dans le monde entier. C’est un long processus, que celui de s’arracher à des modes de pensée qui étaient ceux d’avant la guerre, ceux du XIX^e siècle. Il est surprenant de constater combien un esprit traîne d’oripeaux obsolètes même après avoir changé ses conceptions centrales. Mais aujourd’hui enfin, après avoir parcouru un tiers du XX^e siècle, nous sommes, pour la plupart d’entre nous, en train de sortir du précédent, et d’ici que nous arrivions à la moitié de ce siècle, il se peut que nos façons de penser et nos préoccupations soient aussi différentes des méthodes et des valeurs du XIX^e que chaque siècle a pu l’être du précédent.[...]

L’ouverture internationale n’est pas facteur de paix
D’abord, la question de la paix. Nous sommes aujourd’hui pacifistes avec une telle force de conviction que si les tenants de l’internationalisme économique pouvaient l’emporter sur ce point, ils retrouveraient vite notre appui. Mais il n’est pas évident que concentrer ses efforts sur la conquête de marchés étrangers, introduire dans les structures économiques d’un pays les ressources et l’influence de capitalistes étrangers et dépendre étroitement des politiques des autres pour sa propre vie économique garantisse la paix entre les nations. L’expérience et la prévoyance nous permettraient même d’affirmer le contraire. La protection par un pays de ses intérêts à l’étranger, la conquête de nouveaux marchés, le développement de l’impérialisme économique, sont les éléments incontournables de la politique de tous ceux qui veulent maximiser la spécialisation internationale et la diffusion géographique du capital, où que soit installé celui qui le possède. Si l’on pouvait éviter les fuites de capitaux, les politiques intérieures seraient plus faciles à déterminer. Il y a un véritable divorce entre les propriétaires et les vrais gestionnaires lorsque, par suite de la forme juridique des entreprises, leur capital est réparti entre d’innombrables individus qui achètent des actions aujourd’hui, les revendent demain et n’ont ni la connaissance ni la responsabilité de ce qu’ils ne possèdent que peu de temps. C’est déjà grave à l’intérieur d’un pays, mais les mêmes pratiques étendues à l’échelle internationale deviennent intolérables en période de tension – je ne suis pas responsable de ce que je possède et ceux qui gèrent mon bien n’ont pas de comptes à me rendre. Un calcul financier peut montrer qu’il est avantageux pour moi d’investir quelque part dans le monde où l’efficacité marginale du capital est maximale ou bien le taux d’intérêt le plus élevé. Mais on voit à l’expérience que le fait que le propriétaire soit éloigné de la gestion est préjudiciable aux relations entre les hommes, et que cela provoque tôt ou tard des tensions et des inimitiés qui finissent par réduire à néant les calculs financiers.

Je me sens donc plus proche de ceux qui souhaitent diminuer l’imbrication des économies nationales que de ceux qui voudraient l’accroître. Les idées, le savoir, la science, l’hospitalité, le voyage, doivent par nature être internationaux. Mais produisons chez nous chaque fois que c’est raisonnablement et pratiquement possible, et surtout faisons en sorte que la finance soit nationale. Cependant, il faudra que ceux qui souhaitent dégager un pays de ses liens le fassent avec prudence et sans précipitation. Il ne s’agit pas d’arracher la plante avec ses racines, mais de l’habituer progressivement à pousser dans une direction différente.

Pour toutes ces raisons, j’ai donc tendance à penser qu’après une période de transition, un degré plus élevé d’autosuffisance nationale et une plus grande indépendance économique entre les nations que celle que nous avons connue en 1914 peuvent servir la cause de la paix, plutôt que l’inverse. De toute façon, l’internationalisme économique n’a pas réussi à éviter la guerre, et si ses défenseurs répondent qu’il n’a pas vraiment eu sa chance, son succès ayant toujours été incomplet, on peut raisonnablement avancer qu’une réussite plus achevée est fort improbable dans les années qui viennent.

Coûts et avantages du patriotisme économique
Mais laissons de côté ces questions d’appréciation, où chacun reste attaché à sa propre opinion, pour nous tourner vers un sujet plus purement économique. Au XIX^esiècle, le partisan de l’internationalisme économique pouvait à juste titre soutenir que sa politique contribuait à l’enrichissement rapide du monde, qu’elle favorisait le progrès économique, et que faire marche arrière nous aurait gravement appauvris, ainsi que nos voisins. Ceci soulève la question de l’équilibre entre les avantages économiques et non économiques, qui n’est jamais facile à trancher. La pauvreté est une calamité, et les gains économiques un authentique bienfait qui ne doit pas être sacrifié à d’autres, sauf s’il est clair qu’il pèse moins lourd dans la balance. Je pense qu’au XIX^e siècle les gains de l’internationalisme économique l’emportaient sur ses inconvénients pour deux raisons. À une époque où de nouveaux continents se peuplaient par une émigration massive, il était normal que les hommes emportent avec eux dans les mondes nouveaux les fruits matériels de la technique du monde ancien, représentant l’épargne accumulée de ceux qui les envoyaient. L’investissement de l’épargne britannique allait permettre aux ingénieurs britanniques d’installer les voies ferrées et le matériel roulant qui transporteraient des émigrants britanniques vers de nouvelles terres et de nouveaux pâturages, et une partie des produits reviendrait légitimement à ceux dont la frugalité avait produit cette épargne. Cet internationalisme économique ne ressemble en rien à la participation prise par un spéculateur de Chicago dans une entreprise allemande, ou à celle d’une vieille fille anglaise dans les investissements de la municipalité de Rio de Janeiro. C’était néanmoins le type d’organisation nécessaire pour permettre la première internationalisation, qui a finalement conduit à la deuxième. Par ailleurs, à une époque où les niveaux d’industrialisation et les possibilités d’apprentissage technique étaient extrêmement inégaux dans les différents pays, on pouvait tirer des avantages considérables d’une spécialisation nationale poussée.

Mais je ne suis pas persuadé qu’aujourd’hui les avantages économiques de la division internationale du travail soient comparables à ce qu’ils furent. Soyons clair : je ne pousserai pas mon raisonnement au-delà d’un certain point. Un niveau élevé de spécialisation internationale est nécessaire dans un monde rationnel, chaque fois qu’il est dicté par d’importantes différences de climat, de ressources naturelles, d’aptitudes naturelles, de niveau de culture et de densité de population. Mais pour une gamme de plus en plus large de produits industriels, et peut-être également de produits agricoles, je ne pense pas que les pertes économiques dues à l’autosuffisance soient supérieures aux avantages autres qu’économiques que l’on peut obtenir en ramenant progressivement le produit et le consommateur dans le giron d’une même organisation économique et financière nationale. L’expérience prouve chaque jour un peu plus que beaucoup de processus modernes de production de masse peuvent être maîtrisés dans la plupart des pays et sous presque tous les climats avec une efficacité comparable. De plus, à mesure que la richesse s’accroît, le logement, les services à la personne et les équipements locaux, qui ne peuvent pas faire l’objet d’un commerce international, prennent une part de plus en plus importante dans l’économie nationale, au détriment des produits de base et des objets manufacturés. Si les coûts de ces derniers produits augmentaient modérément, à cause d’une plus grande autosuffisance nationale, les conséquences ne seraient pas très graves, en comparaison avec les avantages de nature différente. En bref, l’autosuffisance nationale, même si elle a un coût, est un luxe que nous aurions les moyens de nous offrir, si nous le souhaitions.

Y a-t-il assez de bonnes raisons pour que nous le souhaitions ? L’orientation que je développe va peiner nombre de mes amis, éduqués à l’ancienne et à juste titre choqués par le gaspillage et les pertes économiques allant de pair avec le nationalisme économique qu’ils ont connu. Je vais tenter de l’expliquer en des termes avec lesquels ils puissent être d’accord.

Le capitalisme international et néanmoins individualiste, décadent mais dominant depuis la fin de la guerre, n’est pas une réussite. Il n’est ni intelligent, ni beau, ni juste, ni vertueux, et il ne tient pas ses promesses. En bref, nous ne l’aimons pas et nous commençons à le mépriser. Mais quand nous nous demandons par quoi le remplacer, nous sommes extrêmement perplexes.

D’année en année, il devient plus évident que le monde s’engage dans diverses expériences politico-économiques correspondant à des tempéraments nationaux et à des environnements historiques différents. L’internationalisme économique des libre-échangistes du XIX^e siècle supposait que le monde entier était ou serait organisé sur la base d’un capitalisme concurrentiel et de la liberté du contrat privé protégé de façon inviolable par la loi. Ce modèle pouvait en être à divers stades de développement et de complexité, mais il était toujours conforme à un type uniforme qu’il convenait de chercher à perfectionner, et certainement pas à détruire. Le protectionnisme du XIX^esiècle était une vilaine tache sur l’efficacité et le bon sens de cet ordre des choses, et il ne modifiait en rien l’idée générale que l’on se faisait des caractéristiques fondamentales de l’économie.

Mais aujourd’hui des pays remettent en question ce modèle. La Russie est encore seule à mener son expérience très particulière, mais d’autres abandonnent les théories du XIX^e siècle. L’Italie, l’Irlande, l’Allemagne s’intéressent de près à de nouvelles formes d’économie politique. Je prévois qu’à leur suite bien d’autres pays vont chercher, chacun de son côté, de nouvelles idoles économiques. Même la Grande-Bretagne et les États-Unis, qui respectent encore strictement l’ancien modèle, aspirent sans le montrer à un nouveau concept économique. Nous ne savons pas quelle sera l’issue. Nous sommes tous sur le point de faire beaucoup d’erreurs. Personne ne peut dire lequel des nouveaux modèles se révélera le meilleur.

Mais voici ce que j’en pense aujourd’hui. Chacun de nous a ses préférences. Nous ne croyons pas être déjà sauvés, et nous voulons tous travailler à notre propre salut. Nous ne souhaitons donc pas être à la merci de forces mondiales s’efforçant d’instaurer un quelconque équilibre général conforme aux principes idéaux -si l’on peut dire- d’un capitalisme du laisser-faire. Il reste des gens qui s’accrochent aux vieilles idées, mais aujourd’hui ils ne représentent une force sérieuse dans aucun pays. Nous souhaitons -du moins pour l’instant, et aussi longtemps que durera cette phase de transition expérimentale- être nos propres maîtres, aussi libres que possible des ingérences du monde extérieur.

Par conséquent, vue sous cet angle, une politique de renforcement de l’autosuffisance nationale ne doit pas être considérée comme un idéal en soi, mais comme le moyen de créer un environnement dans lequel d’autres idéaux pourront être poursuivis commodément et en toute sécurité.

Laissez-moi vous en donner un exemple aussi simple que possible, choisi parce qu’il est en relation avec des idées qui m’ont beaucoup occupé l’esprit ces derniers temps. Dans les activités économiques quotidiennes, qu’il faut distinguer de celles qui sont dirigées de façon centralisée, je suis favorable au maintien d’autant de décision et d’initiative privées qu’il est possible. Mais j’ai fini par être convaincu que le maintien de la structure de l’entreprise privée est incompatible avec le degré de bien-être matériel que l’avancée des techniques nous permettrait, à moins que le taux d’intérêt ne tombe à un chiffre nettement inférieur à celui auquel il devrait être fixé par le jeu naturel des forces opérant selon les anciennes règles. En fait, la transformation de la société à laquelle irait ma préférence demanderait que le taux d’intérêt baisse jusqu’à disparaître dans les trente prochaines années. Mais ce n’est pas près d’arriver, dans un système où ce taux, une fois pris en compte le risque et les autres facteurs, a tendance à s’uniformiser à un niveau mondial sous l’effet du jeu normal des forces financières. Pour de multiples raisons que je ne peux développer ici, l’internationalisme économique, avec ce qu’il comporte de libre mouvement de capitaux et de fonds à investir, aussi bien que de libre échange de marchandises, peut condamner mon propre pays, pour une génération, à un niveau de prospérité matérielle inférieur à celui qu’il pourrait atteindre dans un système différent.

Mais ce n’est qu’une illustration. Ce que je soutiens, c’est que la nouvelle génération n’a rien à attendre d’un système économique mondialement uniforme, qui était, en gros, celui du XIX^e siècle, et que nous devons être aussi peu soumis que possible à l’influence des changements économiques décidés ailleurs, afin de pouvoir faire nous-mêmes les expériences que nous souhaitons, pour aller vers la République sociale idéale du futur. Je pense qu’une démarche délibérée vers une plus grande autosuffisance nationale et un plus grand isolement économique nous faciliterait la tâche, dans la mesure où cela n’aurait pas un coût excessif.

Les méfaits de la course à la rentabilité à tout prix
Cette nouvelle façon de voir les choses a une autre explication. Le XIX^e siècle a donné une place extravagante à ce que l’on peut désigner, pour faire court, aux “résultats financiers”, promus critère d’appréciation de toute action, qu’elle soit publique ou privée. Mener sa vie était devenu une sorte de parodie du cauchemar d’un comptable. Au lieu d’utiliser leurs ressources matérielles et techniques, toujours croissantes, pour bâtir une cité splendide, les hommes construisaient des taudis. Et ils pensaient que c’était une bonne chose, qu’il fallait le faire parce que, selon les critères de l’entreprise privée, les taudis sont “rentables”, alors qu’une ville superbe aurait été, selon eux, une dépense d’une folle prodigalité et qui aurait, dans le langage stupide des financiers, “hypothéqué l’avenir” – même si personne ne peut comprendre comment la construction, aujourd’hui, de grands et magnifiques édifices pourrait appauvrir l’avenir, sauf à avoir l’esprit farci d’analogies fallacieuses avec une comptabilité inappropriée. Même aujourd’hui, je passe mon temps – moitié pour rien, moitié avec succès – à tenter de convaincre mes compatriotes que la nation tout entière s’enrichirait à coup sûr si les hommes et les machines inemployés étaient utilisés pour construire les logements dont nous avons tant besoin plutôt qu’en les payant à ne rien faire. Car les cerveaux de cette génération sont tellement obscurcis par de faux calculs qu’ils se défient de conclusions qui seraient évidentes s’ils ne faisaient pas une confiance aveugle à un système de comptes financiers contestant la rentabilité d’une telle politique. Nous devons rester pauvres parce qu’il n’est pas rentable d’être riches. Nous devons vivre dans des taudis, non pas parce que nous ne pouvons pas construire des palais, mais parce que nous “n’en avons pas les moyens”.

La même règle de calcul financier, autodestructrice, régit chaque moment de la vie. Nous détruisons la beauté de la campagne parce que les splendeurs d’une nature qui n’appartient à personne n’ont aucune valeur économique. Nous sommes capables d’éteindre le soleil et les étoiles parce qu’ils ne rapportent aucun dividende. Londres est l’une des villes les plus riches de l’histoire de la civilisation, mais elle ne “peut pas se permettre” les réalisations les plus ambitieuses dont sont capables ses habitants, parce qu’elles ne sont “pas rentables”.

Si j’étais au pouvoir, aujourd’hui, j’entreprendrais avec détermination de doter nos grandes villes de tous les équipements artistiques et culturels susceptibles de répondre aux attentes individuelles les plus ambitieuses des citoyens de chacune de ces villes. Je suis convaincu que ce que nous savons créer, nous en avons les moyens, et que l’argent ainsi dépensé sera non seulement plus utile que n’importe quelle allocation de chômage, mais qu’il rendra inutiles ces allocations. Parce qu’avec ce que nous avons dépensé pour les chômeurs en Angleterre depuis la guerre nous aurions pu faire de nos villes les plus magnifiques réalisations humaines du monde.

De même, nous avons considéré qu’il nous fallait absolument ruiner les paysans et détruire une économie fondée sur des traditions très anciennes pour gagner quelques centimes sur une miche de pain. Rien ne devait échapper à l’autel de Moloch et de Mammon réunis ; nous devions tout sacrifier à ces monstres dont le culte nous permettrait de vaincre la pauvreté et conduirait sûrement et aisément la prochaine génération, portée par l’intérêt composé, vers la paix économique.

Nous avons perdu nos illusions, non pas que nous soyons plus pauvres qu’avant – au contraire, même aujourd’hui, nous bénéficions, du moins en Grande-Bretagne, d’un niveau de vie plus élevé que jamais -, mais parce que les valeurs autres qu’économiques semblent avoir été sacrifiées. En pure perte, dans la mesure où notre système économique ne nous permet pas de tirer le meilleur parti de la richesse autorisée par le progrès technique, qu’il en est même loin, ce qui nous amène à penser que nous aurions pu faire une bien meilleure utilisation de ces possibilités inexploitées.

Mais dès que nous nous permettons de ne pas respecter le critère du profit comptable, nous commençons à changer notre civilisation. Nous devons le faire très prudemment, avec beaucoup de précautions, et en toute conscience. Parce que pour une grande partie de l’activité humaine il sera sage de maintenir les critères financiers habituels. C’est l’Etat plus que l’individu qui doit changer ses critères. Ce sur quoi il nous faut tirer un trait, c’est la conception d’un ministre des Finances qui serait le président d’une sorte de société par actions. Et si les fonctions et les objectifs de l’Etat doivent être étendus, le choix de ce qui doit être produit dans un cadre national et de ce qui doit faire l’objet d’échanges avec l’étranger devra figurer en bonne place parmi les priorités de la politique.

Trois écueils à éviter
De ces réflexions sur les finalités propres à l’Etat, je reviens au monde de la politique contemporaine. Après avoir cherché à comprendre, en toute impartialité, les idées qui fondent le besoin ressenti par tant de pays d’une plus grande autosuffisance nationale, il nous faut examiner avec soin si, dans la pratique, nous ne sommes pas en train de rejeter trop facilement des acquis importants du XIX^e siècle. Je trouve que dans tous les pays, sans exception, où les partisans de l’autosuffisance nationale ont pris le pouvoir, beaucoup de bêtises ont été commises. Mussolini est peut-être en train de parvenir à l’âge de raison, mais la Russie offre le pire exemple que le monde ait connu d’incompétence administrative et sacrifie à des idiots à peu près tout ce qui fait que la vie vaut d’être vécue. L’Allemagne est entre les mains d’irresponsables déchaînés – il est donc trop tôt pour juger sa politique économique. L’Etat libre d’Irlande, trop petit pour parvenir à un niveau élevé d’autosuffisance nationale, qu’il devrait payer d’un coût économique très élevé, est en train de débattre de plans qui pourraient le ruiner s’ils étaient mis en oeuvre.

Dans le même temps, les pays qui conservent ou adoptent un protectionnisme pur et dur, à l’ancienne, modernisé par l’adoption de quelques mesures de contingentement, font des choses rationnellement indéfendables. Si donc la Conférence économique mondiale [Cette conférence s'est tenue à Londres en 1933 pour tenter d'organiser une réponse multilatérale aux effets de la crise économique du début des années 1930] débouche sur une réduction mutuelle des droits de douane et ouvre la voie à des accords régionaux, on ne pourra que sincèrement s’en féliciter. Je ne voudrais pas que l’on croie que j’approuve ce qui est actuellement fait par les politiques au nom du nationalisme économique. Loin de là. Mais mes critiques sont celles d’un homme portant un regard amical et sympathique sur les expéri mentations menées avec obstination dans le monde contemporain, qui souhaite qu’elles réussissent, qui a lui-même des projets dans ce sens et qui, en dernier ressort, préfère n’importe quoi plutôt que ce que les rapports financiers appellent “l’opinion de Wall Street”. Et j’essaie de montrer que le monde vers lequel nous nous dirigeons avec difficulté est bien différent de l’idéal économique internationaliste de nos pères, et que les politiques actuelles ne doivent pas être jugées selon les règles du credo précédent.

Je vois dans le nationalisme économique et dans les mouvements en faveur de l’autosuffisance nationale trois dangers majeurs qui compromettent leurs chances de succès.

Le premier est la Bêtise – la bêtise du doctrinaire. Il n’y a rien de surprenant à la trouver dans ces mouvements qui sont passés sans transition du stade des propos excessifs d’après-dîner à celui de l’action. On a du mal, au début, à distinguer le discours brillant qui a permis d’emporter l’adhésion des foules et le fond du message, beaucoup plus terne. Passer de l’un à l’autre n’a rien de cynique. Les mots doivent avoir de la force, car ils portent les idées qui partent à l’assaut de l’absence de pensée. Mais lorsqu’on a atteint les sièges du pouvoir et de l’autorité on ne devrait pas se permettre de licence poétique. Il faut alors compter, au centime près, ce que l’on avait considéré comme méprisable quand il fallait faire assaut de rhétorique. Si elle veut survivre, une société qui expérimente doit être beaucoup plus efficace que celle qui est installée dans sa routine. Il lui faut utiliser à fond toutes ses capacités économiques, et elle ne peut pas se permettre de céder à la stupidité ou à l’irréalisme des doctrinaires. Quand un doctrinaire passe à l’action, il doit, pour ainsi dire, oublier sa doctrine. Car celui qui, dans l’action, reste prisonnier de son discours, manquera probablement son but.

Le second danger – pire que la bêtise – est la Précipitation. Citons Paul Valéry : “Le résultat des luttes politiques est de troubler, de falsifier dans les esprits la distinction entre ce qui est important et ce qui est urgent.” La transition économique d’une société doit être menée lentement. Les arguments que je viens de développer ne portent pas sur une révolution brutale, mais sur une tendance séculaire. La Russie nous donne aujourd’hui un exemple terrifiant des maux provoqués par une précipitation démentielle et inutile. Les sacrifices et les pertes inhérents à la transition sont beaucoup plus graves quand on avance à marche forcée. Je ne crois pas que le caractère progressif soit inévitable, mais je crois à la progressivité. C’est d’autant plus vrai que lorsqu’on s’achemine vers une plus grande autosuffisance nationale et vers une planification de l’économie interne. Il est dans la nature des processus économiques de s’inscrire dans la durée. Une transition trop rapide provoquera une telle destruction de richesse sans contrepartie que le nouvel état des choses sera, au début, bien pire que l’ancien, et que la grande expérimentation sera discréditée. Car les hommes jugent impitoyablement selon les résultats, et même selon les premiers résultats.

Le troisième danger, le pire des trois, est l’Intolérance et la répression de toute critique éclairée. Les nouveaux mouvements arrivent généralement au pouvoir par la violence plus ou moins ouverte. Ils n’ont pas convaincu leurs opposants, ils les ont terrassés. La méthode moderne – que je trouve désastreuse, au risque de paraître vieux jeu – consiste à utiliser la propagande et à s’emparer des médias. Il est considéré comme habile et efficace d’empêcher toute idée de se développer et d’utiliser les moyens du pouvoir pour paralyser la réflexion. Ceux qui ont considéré que ces méthodes étaient nécessaires pour parvenir au pouvoir sont tentés de continuer à se servir, pendant la période d’édification de la nouvelle société, des mêmes outils dangereux qui leur ont servi à s’introduire dans la place.

C’est encore la Russie qui fournit un exemple des terribles erreurs que commet un régime lorsqu’il s’affranchit de toute critique. L’incompétence qui caractérise la conduite des guerres, que ce soit d’un bord ou de l’autre, s’explique de la même façon, l’organisation hiérarchique mettant le haut commandement à l’abri de la critique. Je n’admire pas sans réserve les politiciens, mais eux du moins baignent dans la critique, ce qui leur donne une incontestable supériorité sur les militaires. Les révolutions ne réussissent que parce qu’elles sont menées par des hommes politiques contre des soldats. Cela peut sembler paradoxal, mais qui a jamais entendu parler d’une révolution réussie menée par des soldats contre des politiciens ? Cela étant, nous haïssons tous la critique. Seule une conviction profonde nous permet de nous y soumettre de bonne grâce.

Les nouveaux modèles économiques vers lesquels nous avançons à tâtons sont, par nature, au stade de l’expérimentation. Nous n’avons pas en tête, prête à l’emploi, l’idée exacte de ce que nous voulons. Nous la découvrirons chemin faisant, et nous devrons lui donner forme en fonction de notre expérience. Ce processus de critiques courageuses, libres et sans merci est la condition sine qua non du succès final. Nous avons besoin du concours de tous les esprits brillants du moment. Staline a éliminé tout esprit critique, tous ceux qui faisaient preuve d’indépendance, même lorsqu’ils avaient de la sympathie pour sa cause. Il a créé un climat dans lequel le fonctionnement intellectuel s’est atrophié. Les délicates circonvolutions du cerveau ont été pétrifiées. Le son assourdissant du mégaphone remplace les souples inflexions de la voix humaine. Les idioties de la propagande stupéfient même les oiseaux et les bestiaux. Que Staline soit un exemple terrifiant pour tous ceux qui veulent faire des expériences. Si ce n’est pas le cas, je retournerai vite à mes vieux idéaux du XIX^e siècle et à l’héritage intellectuel construit sur la réflexion que nous cherchons aujourd’hui à détourner pour atteindre nos propres objectifs.

John Maynard Keynes, 1933

Charles Gave : L’or et la monnaie

2012-05-23T07:02:00.001+02:00

Il explique très bien ce que je ressens quand je dis que si on continue avec ce système monétaire de kleptocrates, où l'inflation est utilisée pour spolier les petits et goinfrer les rentiers et les groucho capitalistes, même si ce n'est pas optimal, sans retour à une vraie démocratie, l'étalon or est la seule protection possible restante des classes moyennes...

L’or et la monnaie

Institut des libertés, Charles Gave, 23/05/2012 (en Français )

→ lien

Je reçois beaucoup de questions par mail ou sur le site de l’institut des Libertés sur la monnaie en général et aussi sur l’or. Le plus simple est que je vous réponde non pas sur les aspects techniques mais sur les aspects philosophiques de vos questions. Certes, j’ai déjà publié un papier traduit d’une étude Gavekal mais « ce qui va sans dire va mieux en le disant », serait-ce à nouveau.

Personne n’a jamais pu expliquer pourquoi la monnaie avait de la valeur, qu’elle soit basée sur l’or, les coquillages, l’argent ou encore sur le papier.Grand mystère. La chose qui sert à mesurer la valeur, personne ne sait pourquoi elle a de la valeur. Il y a toujours en deux réponses à cette question.

Platon: la monnaie est une convention entre les parties.
Aristote: la monnaie à une valeur intrinsèque fondée sur son coût de production, ce qui est une idiotie économique puisque cela fait référence à la valeur travail, dont nous savons (depuis les Autrichiens) que ce concept est faux et amène dans des impasses économiques sanglantes dont la pire fut bien entendu le Marxisme. On ne peut être Autrichien et favorable à l’étalon or; à mon avis. Beaucoup l’ont été par hostilité.

Pour moi, la monnaie est donc une convention sociale. Le Christ dans les Évangiles nous dit de surcroit que la monnaie ressort de l’Etat (voir « un Libéral nomme Jésus »).En cas de litige entre les parties, l’État qui dispose du monopole de la violence, par ses tribunaux et ses gendarmes fait régner le Droit.

La monnaie est donc un bien commun (un peu comme un jardin public) dont l’Etat assure la gestion DE FACON DECENTRALISEE et indépendante du pouvoir politique mais qu’en aucun cas il ne possède. Ce qui nous amène au mode de l’organisation de l’Etat.

L’or est une protection contre la spoliation étatique non fondée sur le Droit ou la Loi. Dans cet esprit , et toujours d’après Platon, le meilleur des régimes est une démocratie des ‘vertueux” et le pire sans aucun doute la démagogie

Si nous avons une tyrannie ou une démagogie au pouvoir, s’exprimant par exemple au travers d’un contrôle des changes, alors l’or est l’une des solutions.

Si nous avons une démocratie, alors nul n’a besoin de l’or. Les Suisses n’ont guère besoin de l’or.

Les contre indications de l’or sont par contre gigantesques du point de vue macroéconomique. Le XIX et le XX jusqu’à la grande dépression ont été l’objet d’énormes dépressions récurrentes et la volatilité du PNB a été infiniment plus forte pendant l’étalon or qu’après. Les pays ayant des excédents des comptes courants et donc accumulant de l’or n’ont pour ainsi dire jamais laisser monter leurs masses monétaires. La France a été l’une des grandes responsables de la dépression des années 30. L’étalon or amène automatiquement tout un chacun à devenir mercantiliste, puisque le succès se mesure au nombre de tonnes d’or que vous avez dans vos caves à la banque centrale Un homme comme Rueff, bon fonctionnaire s’il en fut et qui n’a jamais souffert des dépressions que sa politique engendrait a foutu en l’air l’économie française en 1934 comme peu de gens l’avaient fait avant lui depuis Colbert, ce qui nous a amené le front populaire en 1936, lequel nous a laisse sans défense devant l’Allemagne en 1940.

Brillant résultat.

L’or est une brute aveugle, qui peut forcer des tyrans ou des démagogues à changer leur politique, je vous l’accorde, et encore mais c’est une brute aveugle et sourde.

Une variation du taux de change est l’une des façons les plus efficaces d’absorber un choc externe sans trop de dégâts, tandis que l’histoire des taux de change fixe est une véritable litanie de désastres, comme l’Euro est en train de nous le démontrer a nouveau.

La réalité, c’est qu’une politique monétaire menée selon des principes sages et démocratiques permet à l’économie de se développer beaucoup plus harmonieusement que n’importe quel autre système et que toute l’histoire économique des cent dernières années le prouve. Que les banquiers centraux et les monnaies soient en concurrence est ce qui assure la discipline bien mieux que n’importe quoi d’autre ou qu’un Deus ex machina apprivoisant un monstre ingérable comme l’euro, ou si nous sommes soumis à une discipline irrationnelle comme celle de l’étalon or.

Le problème arrive lorsqu’une démocratie importante (les USA) passe de Démocrate à Démagogie, ce qui s’est produit avec Bush et encore plus avec Obama. Là, nous avons un problème, mais qui est facile à régler. L’électorat s’en occupe en général comme nous l’avons vu en Suède, au Canada, aux USA sous Reagan et en GB.

Il suffit pour que le coté” bien commun” soit respecté, que l’indépendance de la banque centrale soit inscrite dans la Constitution et que l’on fasse passer d’autres amendements à cette Constitution pour empêcher l’état et les politiques de présenter des budgets en déficits. C’est ce qui s’est déjà produit en Suède, au Canada, en Allemagne, en Suisse. En conclusion, il me semble plus simple de virer les démagogues et de les remplacer par des démocrates que de confier mon sort à une brute invisible et aveugle

J’ai toujours préféré la démocratie à la tyrannie, même en matière monétaire.

Mais bien sur c’est un choix personnel.

Faisez des études !

2012-05-22T20:30:00.000+02:00

EDIT : Olivier m'a envoyé un mail rapport à ce post, comme quoi ZH est de mauvaise foi, vu qu'ils ne pondèrent pas les chiffres par la taille des populations. Et on a bien en réalité un taux de chômage bien supérieur pour les non diplômés que pour les diplômés.

Olivier Berruyer : bonjour

après enquête, graphique très manipulatoire de ZH :

→ lien

tu as plus de chomeurs diplomés car tu as plus de diplomés

les taux sont heureusement croissants...

Amitiés

Olivier

L'histoire ne dit pas en revanche quelle part des diplômés finit par faire les mêmes boulots que les non diplômés. Avec juste 5 ans de boulot en moins et une grosse dette en plus...
________________________________________________________

S'endetter pour participer au ponzi éducatif, c'est l'assurance de mieux gagner sa vie ! Ha euh ... en fait non...

The Benefits Of A College Education

ZeroHedge, 21/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Olivier Delamarche sur BFM Business

2012-05-22T20:20:00.001+02:00

Olivier Delamarche sur BFM Business

BFM Business - Intégrale Bourse via Le blog à Lupus, Olivier Delamarche, 22/05/2012 (en Français )

→ lien

Fitch double tatane le Japon de AA à A+, perspective négative

2012-05-22T12:51:00.003+02:00

Fitch dégrade la note souveraine du Japon

Les Echos, 22/05/2012 (en Français )

→ lien

Le niveau d'endettement du japon et la lenteur des réformes budgétaire inquiètent l'agence de notation Fitch. Celle-ci vient de dégrader de 2 crans la note du pays et laisse la porte ouverte à une nouvelle dégradation à l'avenir.

L'agence de notation Fitch Ratings a décidé d'abaisser la note souveraine du Japon de deux crans, la faisant passer de « AA » à « A+ ».

Fiorentino : vers un nouveau plan de relance par l'investissement en Chine

2012-05-22T12:49:00.001+02:00

Les matières premières devraient repartir à la hausse.

L'édito de Marc Fiorentino

BFM Business, Marc Fiorentino, 22/05/2012 (en Français )

→ lien

Bruno Bertez : Une triplice d’un nouveau genre pour sauver les kleptocrates sur le dos des peuples

2012-05-21T23:38:00.001+02:00

L’Edito du Lundi 21 Mai 2012 : Une triplice d’un nouveau genre pour sauver les kleptocrates sur le dos des peuples par Bruno Bertez

Le blog à Lupus, Bruno Bertez, 21/05/2012 (en Français )

→ lien

La Triplice, triple alliance conduite par les Allemands vit le jour au XIXe siecle. Elle avait pour objectif d’isoler la France ; La Triplice à l’envers dont nous faisons notre titre, réunit au sein d’une alliance insolite Wall Street, la City de Londres et la France nouvellement socialiste de Francois Hollande contre l’Allemagne.

Pour remplir un agenda electoral, la France rejoint le camp des opposants a son alliée, l’Allemagne et signe un texte étonnant qui prone la productivité à tous crins, c’est à dire les licenciements,les réformes structurelles c’est à dire la flexibilité et la précarité, les changements des lois sur le travail.

Les paragraphes 7 et 8 du communiqué sont un modèle de reniement de ce pour quoi les électeurs de gauche ont voté : on met l’accent sur la productivité, les réformes structurelles, la poursuite de l’intégration du marché international, l’ouverture des marchés, lerefus du protectionnisme, l’insistance sur le role de l’OMC, les dérégulations etc etc; Mélenchon s’il n’etait pas pressé par son calendrier électoral personnel devrait déjà ètre en train,avec ses amis de l’ex LCR d’organiser les premières grèves de masse.

The Global Economy

2. Our imperative is to promote growth and jobs.

3. The global economic recovery shows signs of promise, but significant headwinds persist.

4. Against this background, we commit to take all necessary steps to strengthen and reinvigorate pour economies and combat financial stresses, recognizing that the right measures are not the same for each of us.

5. We welcome the ongoing discussion in Europe on how to generate growth, while maintaining a firm commitment to implement fiscal consolidation to be assessed on a structural basis. We agree on the importance of a strong and cohesive Eurozone for global stability and recovery, and we affirm pour interest in Greece remaining in the Eurozone while respecting its commitments. We all have an interest in the success of specific measures to strengthen the resilience of the Eurozone and growth in Europe. We support Euro Area Leaders’ resolve to address the strains in the Eurozone in a credible and timely manner and in a manner that fosters confidence, stability and growth.

6. We agree that all of pour governments need to take actions to boost confidence and nurture recovery including reforms to raise productivity, growth and demand within a sustainable, credible and non-inflationary macroeconomic framework. We commit to fiscal responsibility and, in this context, we support sound and sustainable fiscal consolidation policies that take into account countries’ evolving economic conditions and underpin confidence and economic recovery.

7. To raise productivity and growth potential in pour economies, we support structural reforms, and investments in education and in modern infrastructure, as appropriate. Investment initiatives can be financed using a range of mechanisms, including leveraging the private sector. Sound financial measures, to which we are committed, should build stronger systems over time while not choking off near-term credit growth. We commit to promote investment to underpin demand, including support for small businesses and public-private partnerships.

8. Robust international trade, investment and market integration are key drivers of strong sustainable and balanced growth. We underscore the importance of open markets and a fair, strong, rules-based trading system. We will honor pour commitment to refrain from protectionist measures, protect investments and pursue bilateral, plurilateral, and multilateral efforts, consistent with and supportive of the WTO framework, to reduce barriers to trade and investment and maintain open markets. We call on the broader international community to do likewise. Recognizing that unnecessary differences and overly burdensome regulatory standards serve as significant barriers to trade, we support efforts towards regulatory coherence and better alignment of standards to further promote trade and growth.

9. Given the importance of intellectual property rights (IPR) to stimulating job and economic growth, we affirm the significance of high standards for IPR protection and enforcement, including through international legal instruments and mutual assistance agreements, as well as through government procurement processes, private-sector voluntary codes of best practices, and enhanced customs cooperation, while promoting the free flow of information. To protect public health and consumer safety, we also commit to exchange information on rogue internet pharmacy sites in accordance with national law and share best practices on combating counterfeit medical products.

Il est temps, grand temps de se remettre au travail. Les semaines qui viennent vont ètre agitées. Nous sommes un peu comme des funanbules sur un fil, c’est-à-dire en équilibre dans un environnement instable. C’est le moment d’abandonner les oeillères élctotorales, d’ètre rigoureux, de juger du réel en fonction non pas des opinions et de la propagande mais en fonction des éléments concrets mis à notre disposition. Plus que jamais il faut décoder, déconstruire, revenir aux faits et aux fondamentales.

Pourquoi ?

Parce que :
   La crise grecque est à un tournant
   L’Espagne a rejoint l’enfer.
   L’offensive, la pression anglo saxonne est à son comble
   La France est à nouveau en période electorale
   Merkel est aux abois.
   La droite francaise est dans les cordes
   La situation iranienne est instable
   Les marchés sont fragiles, au bord du précipice.

Merci messieurs, on voit les effets de votre compétence, de votre capacité à gérer et à traiter les problèmes qu’ils soient grecs, espagnols, italiens et français, La France, pour ceux qui en doutaient encore, a bien rejoint le camp des pestiférés et décroché de l’Allemagne. Et ce n’est qu’un début, bien sûr.

Heureusement, les grands de ce monde, ce sont des grands n’est-ce pas, se sont réunis ce week-end à Camp David. Ils sont allés présenter leurs doléances à leur suzerain, lequel suzerain a daigné distribuer quelques bons points aux plus mauvais élèves, soucieux qu’il est de favoriser leur affaiblissement et quelques mauvais points aux Allemands qui ont le malheur de déplaire et de s’obstiner, plus pour longtemps, à refuser l’infamie de l’avilissement concerté.

En résumé, la bonne gestion des souverains a permis une nouvelle étape d’appauvrissement généralisé, ce qui est le but de leur gestion et accéléré le deleveraging, le désendettement mondial, la fuite devant le risque, ce que, bizarrement et contradictoirement, ils ne souhaitent pas. À moins que leur objectif ne soit que l’on prenne plus de risque pour s’appauvrir plus.

Avant d’en venir à nos grands garçons réunis en week-end à Camp David, nous voulons être sûrs que vous comprenez bien ce qui se passe, c’est essentiel; si vous ne comprenez pas, eux, et leurs journaux, vont pouvoir continuer à raconter n’importe quoi.

La situation globale s’aggrave. L’embellie artificielle électorale US provoquée par l’injection de crédit d’Etat, de crédit étudiant, de crédit automobile, etc. prépare la réélection de Obama, mais c’est temporaire.

Partout ailleurs, le fond se détériore; partout, on est, soit à la peine, soit en crise. Cette situation provoque des mouvements contrastés, mais dont le sens est la fuite devant le risque, le désendettement, la réduction du bilan des banques privées, la liquidation de positions fragiles. On vend, on liquide et on s’en va, comme sur les marchés et on va se mettre à l’abri, au parking.

C’est la débandade du risk-on, le retour en force du risk-off.

Cette débandade agit comme un révélateur, comme un décapant.

À deux niveaux:

Au niveau micro:

C’est la perte de JP Morgan que l’on connait et surtout celle de tous les autres que l’on ne connait pas.

Toutes les grandes banques US et les autres géants mondiaux avec elles sont placés en risk-on car ils vendent tous des protections, des hedges, des assurances, soit des CDS, soit des autres. Ce sont des opérations complexes, mais dont la logique est d’être de fausses assurances au sens où il n’ y a pas de réserves, pas de garanties pour faire face aux sinistres.

Cette fausse assurance fonctionne de façon dynamique, c’est-à-dire que le pseudo assureur couvre son risque sur le marché au fur et à mesure que la situation évolue. Ces peudo-assureurs gagnent beaucoup d’argent à vendre des assurances contre les inondations… quand il ne pleut pas, c’est-à-dire en période de grande sécheresse. Mais, quand les inondations arrivent, ces pseudo assureurs/réels spéculateurs sont fort dépourvus, comme la bien connue cigale, ils n’ont pas de réserve pour faire face aux accidents, donc ils viennent eux-mêmes sur les marchés pour chercher à se couvrir; et ils le font dans des opérations complexes, abracadabrantes, fondées sur des analyses mathématiques, des corrélations etc.

Et quelquefois, compte tenu de l’étroitesse des marchés, de l’absence de liquidités, ils font des opérations tellement complexes qu’elles deviennent impossibles à dénouer, en tout cas à dénouer discrètement. C’est ce qui est arrivé à JP Morgan et c’est ce qui est arrivé à au moins six autres grands établissements du même genre.

Donc, il faut surtout bien comprendre que cet accident, ces accidents ne sont pas exogènes, ils sont intrinsèques au système et les Banquiers Centraux et la BRI les connaissent.

Le passage brutal du risk-on au risk-off ces dernières semaines alors que la grande communauté spéculative mondiale est unanimement dans le même sens et joue le risk-on crée un risque systémique. Nous disons bien systémique. Ils sont tous du même côté du bateau. Inutile de dire que des grands hedge funds bien gérés et sans scrupules profitent de cette situation pour jouer contre ces banques géantes, les requins sont attirés par l’odeur du sang des grosse baleines.

Au niveau macro:

Il faut savoir que les prises de position risk-on des grands établissements de la communauté spéculative mondiale sont fondées sur une croyance: la croyance que, toujours en cas de grippage du système, les complices des Banques Centrales les sauveront.

Bernanke n’arrête pas de rappeler ses promesses, on fera ce qu’il faut, ne vous en faites pas, sous-entendu on arrosera de liquidités pour rétablir le risk-on. Donc, allez-y, refaites des profits, refaites du capital en vendant des assurances bidons, nous jouerons le rôle de ré-assureur, gratis bien sûr. Et puis, Draghi /Goldman, pas de problème, on sait qu’il connait la musique et il sera là quand on aura besoin de lui.

Le problème est que tout ne fonctionne pas comme sur des roulettes, les comparses des Banques Centrales sont un peu gênés aux entournures, ils n’ont pas les mains libres en ce moment.

Ils aimeraient pouvoir re-pratiquer une politique agressive de reflation, création monétaire, printing, mais il y a des empêcheurs d’inflater en rond.

Aux USA, les Gouverneurs de la Fed sont loin d’être unanimes sur un nouveau Quantitative Easing et montrer, étaler les dissensions serait une catastrophe.

Et puis, il y a les conservateurs, c’est-à-dire les 15% de personnes, généralement de très haut niveau, qui sont proches des idées de Ron Paul, le candidat aux Présidentielles anti-Fed, lequel a une audience, une tribune, malgré la censure. Ses idées se propagent, les prises de conscience se font. Ce serait un risque politique considérable pour la Fed que de passer outre, tant que la campagne bat son plein et que les conservateurs ne sont pas neutralisés. La Fed ne peut sauver en ce moment ses complices.

Draghi/Goldman est dans la même situation, il ne peut refaire un LTRO si proche du dernier, il n’a pas les mains libres because les Allemands. Ces monstres responsables de tous les maux européens qui prétendent imposer au monde rigueur, honnêteté, bon sens, vision du long terme.

Le système bancaire anglo-saxon, américain et britannique, est en position périlleuse; c’est lui le plus exposé à ces produits toxiques d’un nouveau genre, ces hedges, fausses assurances, réelle spéculation sur la possibilité infinie de printer.

Si vous nous avez suivis jusque-là, et vous y avez intérêt, si vous ne voulez pas être le gogo perpétuel que l’on gruge, si vous nous avez suivis jusque là vous comprenez:

- Pourquoi les Anglo-saxons sont à fond pour la croissance à tout prix, c’est vital, leur système financier périclite si le risk-off dure un tant soit peu

- Vous comprenez pourquoi ils font semblant de mettre en avant leur soi-disant priorité sur l’emploi et le chômage, c’est le masque de la kleptocratie, son alibi pour être sauvée. Car qui dit politique noble, en faveur de l’emploi, dit alibi pour refaire un tour de mesures monétaires non conventionnelles, alibi puisqu’on sait bien qu’il n’y a plus d’autres ressources disponibles pour financer la croissance, les dettes étant au maximum.

Peu importe le cynisme qui consiste à utiliser l’alibi de l’emploi pour spolier les travailleurs, peu importe qu’il soit prouvé que toutes ces mesures sont inefficaces et se réduisent à de la poudre aux yeux

- Vous comprenez l’alliance anti-Merkel, les accouplements contre nature Obama-Cameron-Hollande; Hollande sert de cheval de Troyes, de bélier, pour fissurer l’édifice européen dominé par les Allemands

- Vous comprenez pourquoi nous avons écrit, il y a quelques jours, que les Socialistes sont les idiots utiles pour faire progresser l’agenda des Anglo-saxons, des kleptocrates, et vive l’eurobond qui permettra à la kleptocratie de faire son plein et à l’Europe de revenir au statut qu’elle n’aurait jamais dû quitter, celui de vassal obéissant, content, fier de sa place de second rang.

-Vous comprenez pourquoi nous n’avons pas besoin de vous commenter le G8 puisque ce G8 donne à voir, maintenant que vous y êtes préparés, les manigances, les alliances malsaines qui tentent de se nouer entre les contraires, entre ceux que tout oppose, alliances Obama-Cameron-Hollande, contre notre véritable allié et partenaire, l’Allemagne.

Le déclin, c'est maintenant

2012-05-21T20:47:00.001+02:00

Et beh, ça n'a pas trainé.

C'est un véritable festival de n'importe quoi depuis 3 jours...

En vrac...

On a Peillon à l'éducation nationale qui nous explique que les résultats des évaluations de CM2 ne doivent plus être rendues publiques. Parce que bon, vous comprenez, ça stigmatise. Faudrait quand même pas qu'on dise aux nuls qu'ils sont nuls. Et puis c'est pas bon pour le "vivrensemble" si jamais les gens venaient à savoir quelles sont les écoles pourries. Naturellement, l'information existera bien mais sera réservée au bouche à oreilles aux gens bien introduits dans la festivité publique. Du même genre qui fait que les enfants de profs sont surreprésentés en classes préparatoires... Les gueux eux, seront priés d'envoyer au hasard leurs gosses au casse-pipes. Y a plus qu'à attendre qu'on se retire des évaluation PISA aussi. Je suis sûr qu'ils nous trouveront une belle excuse à la vilaine stigmatisation pour ça... La transparence, c'est que pour la finance. Quand ça touche à l'échec pathétique de leur politique du bisou qui cogne, là, faut surtout bien méthodiquement cacher la vérité.

Dans le même ordre d'idées, on a l'augmentation de l'allocation de rentrée scolaire (et qui au vu du foisonnement d'écrans plats dans les supermarchés à la rentrée scolaire, ne doit pas beaucoup servir à acheter des cartables), histoire de donner de l'argent gratuit à la France de la diversité des cités que-c'est-une-chance-pour-la-France.

On a aussi eu Taubira qui nous explique qu'elle va supprimer les tribunaux pour mineurs. C'est que ça les stigmatise ces pauvres 'tits choux.

Ou encore Filipetti ce matin sur Inter qui nous explique qu'elle va mettre fin à la fusion France 24/RFI, parce que c'est de l'argent public super bien employé que tout ça et que décidément, faut pas les brutaliser ces 'tits choux. Et puis pareil, plein d'argent gratuit pour le spectacle vivant.

Du côté du plus lourd, vous vous souvenez comment Hollande agitait des bras bien fort en dénonçant le "candidat sortant" qui s'était couché devant l'Allemagne et les USA ? Et qu'avec lui, on allait voir ce qu'on allait voir, qu'il allait partir d'Afghanistan tout de suite, et qu'il allait faire les eurobonds.

Donc pour le départ des soldats d'Afghanistan, en effet, c'est réglé. Sous la pression US, il va en fait s'en tenir quasiment au plan de retrait initial. Et pour pas passer trop pour un con, on va juste renommer les soldats en un truc du style "forces non combattantes de formation"...

Et pour les eurobonds, Moscovici vient de reconnaître qu'il ne pouvait pas obliger l'Allemagne à se porter caution pour tous les branle musards du sud...

Bref, je vous laisse imaginer comment tout ce festival de conneries et de distribution de susucres aux clientèles bien définies de la gôche, pourrait aboutir comme par miracle au splendide "redressement productif" et au retour à l'équilibre budgétaire...

Ça partait plutôt pas mal avec le nouveau gouvernement. Mais il a pas fallu une semaine pour qu'ils se remettent très clairement au service de leurs véritables clientèles...

D'ailleurs, cette politique du racket des méritants, les grecs l'ont très bien compris. Et Tsipras, le Mélenchon grec qui était en France aujourd'hui, a clairement repris les mots d'Hollande sur la finance, et expliqué que grâce à l'élection de Hollande, ils pourraient rester dans l'euro, tout en refusant toute réforme. C'est qu'ils doivent être contents tous les papy boomers et les apparatchiks de la fonction publique grecque (en lutte contre les salauds de riches, cela va sans dire)... Ils ont eu ce qu'ils voulaient : le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière. Et c'est le smicard de Köln et de Saint Etienne qui va devoir se sacrifier encore un peu plus pour leur payer leur pouvoir d'achat grotesque obtenu en échange de rien.

Le déclin, c'est maintenant...

L'action FaceBook déjà à -20%...

2012-05-21T16:26:00.002+02:00

FadeBook Enters Bear Market; -20% From Highs

ZeroHedge, 21/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Et quelques infos chiffrées de plus sur Facebook... Carrément des pertes au premier trimestre... Ça sent le sapin tout ça...

A Few More FaceBook Numbers

ZeroHedge, 21/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Le point de mi journée

2012-05-21T13:45:00.002+02:00

La bourse remonte aujourd'hui suite au sommet du G8 de ce week end qui a promis plein de croissance magique...

ZH explique ça très bien...

Overnight Sentiment: A Summit Here, A Summit There, A Promise Of Growth And QE Everywhere

ZeroHedge, 21/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Pendant ce temps, dans la vraie vie, Bankia, 3ème banque espagnole, a besoin de 10 milliards d'euros :

Bankia a besoin de 10 milliards d'euros d'aide publique

La Tribune, 21/05/2012 (en Français )

→ lien

Bankia, la quatrième banque cotée espagnole qui vient d'être nationalisée, va demander cette semaine une aide de plus de 10 milliards d'euros au fonds d'aide public au secteur financier (Frob), affirme lundi le journal ABC.

La position short sur l'euro atteint un record :

EUR Shorts Hit New Record High

ZeroHedge, 21/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Et la Grèce n'aura même pas le tourisme pour s'en sortir, alors que les touristes allemands refusent en masse d'aller en Grèce cette année pour s'y faire insulter :

Germans Just Say No To Greek Tourism, As Holiday Bookings Plunge By 30%

ZeroHedge, 21/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

German bookings for holidays in Greece have slumped by almost a third so far this year, a German Sunday paper quoted a Thomas Cook executive as saying. "By the beginning of the Summer season, booking numbers for holiday in Greece in the German travel industry have been 30 percent below the year-earlier figures," Euro am Sonntag cited the head of tourism at Thomas Cook's German unit, Michael Tenzer as saying in an excerpt of an article made available to Reuters on Saturday.

C'est un peu cynique, mais ça devrait pas être mauvais pour le tourisme en France ça...

Et du plus technique, avec ce post de Berruyer, qui s'intéresse au marché interbancaire en Europe :

Le refinancement bancaire dans la zone euro / Les VLTRO (1/2)

Les-Crises.fr, Olivier Berruyer, 21/05/2012 (en Français )

→ lien

Le marché interbancaire qui s'effondre :

Et alors que les banques avec des liquidités refusent de prêter à celles des PIIGS, la BCE (et les banques centrales nationales de l'eurosystème pour les banques d'un même pays) prend le relai, en servant d'intermédiaire :

Participation des banques au LTRO 1, selon les pays :

Comme expliqué dans ce post ci, le LTRO a surtout servi à transférer des dépôts des banques du nord au banques du sud...

Quand le Credit Immobilier de France arrive sur ZeroHedge

2012-05-20T23:23:00.001+02:00

C'est la postérité !

The Mortgage Crisis Hits France Front And Center: Are French Bank Nationalizations Imminent?

ZeroHedge, 20/05/2012 (traduire en Français )

→ lien

Name the plunging bond below:

If you said some sovereign or corporate issue based out of Spain, Italy, Ireland, Portugal, or even Greece you would be close... but no cigar. No - the bond in question is an issue of Caisse Centrale du Credit Immobilier de France (3CIF), which together with its sister entity CIF Euromortgage (CIFE), is a 100% subsidiary of Credit Immobilier de France Development (CIFD), which as Fitch describes it, is a French "housing loans specialist, with business exclusively directed to France." CIFD is in turn owned by Procivis Group, which just happens to be France's second largest full-service real estate group.

Et pour ceux qui veulent en savoir plus, ZH détaille par le menu ce qui s'en vient pour le CIF...

Encore une banque sans dépôts dépendant uniquement des marchés pour se financer... Comme Dexia. Si ce n'est que ça, ce n'est qu'un problème de liquidité.

Reste à voir la qualité des prêts accordés à l'actif... Parce qu'on a vite vu comment la crise de liquidité de Dexia s'est transformée en crise de solvabilité...

LEAP 2020 : Convergence de quatre facteurs explosifs : Banques-Bourses-Retraites-Dettes

2012-05-20T23:16:00.000+02:00

GEAB N°65 est disponible! Crise systémique globale / Second semestre 2012 – Convergence de quatre facteurs explosifs : Banques-Bourses-Retraites-Dettes

LEAP 2020, 15/05/2012 (en Français )

→ lien

En attendant que l'Euroland se dote, d'ici la fin 2012, d'un projet politique, économique et social commun de moyen et long termes, suite notamment à l'élection du nouveau président français François Hollande, anticipée depuis de nombreux mois par LEAP/E2020, les opérateurs resteront prisonniers des réflexes de court terme liés aux soubresauts politiques grecs, aux incertitudes sur la gouvernance de l'Euroland et aux risques sur les dettes publiques.

Parallèlement, aux États-Unis, la dissipation de l'illusion d'une reprise (1) cumulée au renouveau d'inquiétudes sur l'état de santé du secteur financier américain (dont JPMorgan vient d'illustrer la fragilité) et au grand retour du problème de l'endettement du pays conduisent les acteurs économiques et financiers à envisager un avenir de plus en plus inquiétant (2).

Au Royaume-Uni, le retour en récession du pays se conjugue à l'échec de maîtrise des déficits et à la montée d'une colère populaire face à une austérité qui n'en est pourtant qu'à ses débuts (3).

Au Japon, l'atonie économique et l'affaiblissement des exportations dans un contexte de récession mondiale (4) font ressortir le spectre de l'endettement excessif du pays.

Dans ce contexte, selon LEAP/E2020, le second semestre 2012 va être le moment privilégié de la convergence de quatre facteurs explosifs pour les économies occidentales: banques, bourses, retraites et dettes.

Pour les opérateurs économiques, financiers ou politiques comme pour les simples ménages, cette convergence va faire peser des risques majeurs sur l'état de leurs finances comme sur leur aptitude à faire face aux défis à venir.

Dans ce GEAB N°65, notre équipe développe donc ses anticipations concernant ces quatre facteurs explosifs du second semestre 2012 ainsi que les recommandations pour en minimiser les conséquences négatives. Par ailleurs, LEAP/E2020 présente sa nouvelle anticipation sur les conséquences de la crise systémique globale en matière de langues internationales (au niveau mondial et en Europe) à l'horizon 2030 afin d'aider parents et enfants, ainsi que les institutions pédagogiques, à faire les bons choix d'apprentissage linguistique dès aujourd'hui.

Dans ce communiqué public du GEAB N°65, notre équipe a choisi de présenter le facteur explosif correspondant aux dettes publiques et privées.

Exposition des banques US aux produits dérivés au 31/12/2010 - Sources : Dpt of Treasury/Mybudget360, 11/2011

Dettes : dettes publiques difficilement maîtrisables et dettes privées destructrices… les créanciers s'approchent douloureusement de l'heure des comptes et les peuples d'une explosion de colère

LEAP/E2020 l'a annoncé dès 2008 et répété depuis à de nombreuses reprises. Il y avait environ 30 000 milliards USD d'actifs-fantômes dans le système financier mondial. Il en reste environ 15 000 milliards USD qui vont pour l'essentiel s'envoler d'ici la fin 2012. La bonne nouvelle c'est qu'à partir de ce moment-là, on pourra sérieusement envisager de reconstruire un système financier mondial sain. La mauvaise nouvelle, c'est que c'est au cours des trimestres à venir que ces 15 000 milliards USD vont s'envoler en fumée. Cela implique bien entendu, comme nous l'avons évoqué précédemment, la faillite (et/ou le sauvetage par les Etats) de 10% à 20% des banques occidentales. Et cette fois-ci, à la différence de 2008/2009, les actionnaires en seront les premières victimes (y compris aux Etats-Unis), quelle que soit la séniorité de leurs droits (5). Seuls les actionnaires possédant un poids géopolitique important seront traités avec égard (fonds souverain, États amis, …).

En matière de dettes privées, les ménages vont pour l'essentiel, notamment aux États-Unis et au Royaume-Uni, devoir faire face seuls aux conséquences des hausses de taux et d'insolvabilité induites qui vont les toucher. Pris dans la nasse de l'austérité et de la récession, les États occidentaux n'ont plus les moyens de porter secours aux classes moyennes tant que la croissance n'a pas repris un tant soit peu. Et hélas, cela ne sera pas le cas d'ici la fin 2012. On voit d'ailleurs actuellement aux États-Unis la question de la dette étudiante est en train de se transformer en « subprime bis » (6). Hausse de taux du fait de la fin d'une politique de bonification par l'État fédéral et paralysie politique à Washington sur fond de tentatives de maîtrise du déficit fédéral sont en train de créer une situation désastreuse pour des millions de jeunes Américains et leurs parents.

En Europe, le Royaume-Uni a déjà décidé de laisser sa classe moyenne faire face seule à son endettement record. Cela revient à la faire chuter dans la classe défavorisée. Les prochains mois vont voir une nouvelle confrontation brutale entre cette classe moyenne britannique et ses dirigeants appartenant presque tous à l'upper-class.

Sur le continent, via les votes de rejet des dirigeants adeptes de l'austérité comme seule et unique solution à la crise de l'endettement public, les peuples ont ouvert une confrontation démocratique majeure avec les élites en place depuis près d'une vingtaine d'année, et au service des créanciers. La tentative qu'incarne le nouveau président français, François Hollande, d'ouvrir une voie moyenne entre austérité et relance keynésienne qui toutes deux ont échoué ou sont impossibles politiquement ou budgétairement, va aboutir (car elle est la seule politiquement et budgétairement viable désormais (7)) mais pas avant la fin de 2012 (8).

Entre temps, soubresauts politiques comme en Grèce et négociations complexes au sein de l'Euroland vont dominer l'agenda, rendant de plus en plus nerveux les créanciers et leur émanation, les marchés (9). Et cette nervosité des marchés est accrue par la conscience de l'infinie fragilité des institutions financières de Wall Street et la City face au risque de non-paiement des créances : dettes publiques ou privées. Ce sont quasiment les derniers pans de l'actif de leur bilan dont ils espèrent encore pouvoir récupérer une valeur significative.

Evolution comparée de la dette fédérale et du PIB US (2001-2012) (en rouge : dette / en bleu : PIB) - Source : StLouisFed / Mybudget360, 04/2012

Dès la fin de l'été 2012, le retour du thème de l'endettement ingérable des États-Unis, lié aux réductions budgétaires automatiques imposées en cas de non-accord du Congrès sur la réduction de l'endettement, va déclencher un « Taxmageddon (10) » aux USA. On assistera ainsi au remake du tandem détonateur-bombe que les dettes européennes et américaine ont déjà joué à l'été 2011, mais cette fois-ci dans une version beaucoup plus violente. En effet, si les craintes de voir l'Euro et l'Euroland exploser ont disparu (11), elles seront remplacées par un danger beaucoup plus effrayant pour les marchés : la monétisation massive et brutale de la dette US (12). Cette situation se présentera en plus aux États-Unis dans un contexte de paralysie politique complète (13), avec un Congrès qui sera morcelé par l'émergence des factions radicales chez les Républicains (« Tea-Party ») comme chez les Démocrates (« Occupy ») (14).