Fino a qualche mese fa, tutti d’accordo che si dovesse usare il pugno duro conto gli evasori. Adesso non si fa altro che incitare all’odio verso gli esattori e alla rivolta contro le tasse.
Sarà che si sono accorti che i controlli li fanno sul serio?

Dirò una cosa impopolare ma non mi importa: evviva i finanzieri onesti che stanno facendosi in quattro per recuperare i soldi dell’evasione ed evviva i governanti che gli hanno dato in mano degli strumenti adatti a scoprire “i furbi” (ad esempio, il redditometro).

A guardar la TV e ad ascoltare la gente per strada, pare che pagare le tasse sia diventata un’impresa impossibile solo da qualche mese a questa parte… anzi un tizio che si è barricato dentro una sede di Equitalia rapendo delle persone con un fucile a pompa è diventato un “eroe del Nord”!!!

Vorrei far notare però che la pressione fiscale in Italia è altissima da decenni e gli aumenti del governo Monti sono ancora ininfluenti nel pagamento di quest’anno, che si riferisce al 2011 (a parte le accise sulla benzina).

Allora come mai tutto quest’odio verso l’Agenzia delle Entrate?

C’è la crisi, d’accordo… Ma se un’azienda è in crisi allora dichiarerà di essere in perdita o di non guadagnare nulla, quindi ovviamente non pagherà un euro di tasse!!!

Il problema allora saranno i pagamenti in ritardo da parte delle aziende pubbliche, cosa verissima e vergognosa… ma questa è ormai una tradizione consolidata in Italia (purtroppo)!

No, ve lo dico io qual è il problema.

Il problema di mezza Italia è che, terrorizzata dai primi controlli fiscali fatti per bene, senza più la protezione da parte di un Presidente del Consiglio che incitava all’evasione, sta iniziando per la prima volta a pagare le tasse e si sta accorgendo che lo stile di vita da “persona onesta” non può più coincidere con quello che avevano da “disonesti”!

Quanti idraulici dopo 30 anni di furti allo Stato girano con SUV da 50mila euro?
Quanti “capi” di piccole imprese edili hanno svariate ville e stanno ai Caraibi un mese all’anno?
Quanti ristoratori e piccoli commercianti se la spassano da anni alle spalle dello Stato?
Non parliamo dei dentisti e delle agenzie immobiliari…

Per decenni questa gente ha vissuto AL DI SOPRA DELLE PROPRIE POSSIBILITÀ, pagando poco (o nulla) di tasse, lasciando tutto il costo del welfare statale sulle spalle degli impiegati, dei lavoratori dipendenti e delle persone oneste (molti anche tra gli idraulici, i commercianti eccetera… non voglio generalizzare).

Ora che lo Stato inizia a controllarli seriamente, si sono accorti che non possono più vivere come prima: o continuano ad evadere (ma hanno paura), o pagano e cambiano stile di vita.

È da qui che nasce l’odio e il rancore! Non è l’aumento delle tasse (minimo, in percentuale, rispetto a qualche mese fa), è che stanno iniziando a pagarle quest’anno per la prima e non riescono a farsene una ragione!

Un tornitore prende 1000,1200 euro al mese e non ruba NULLA, un giovane laureato spesso deve campare con meno di 1000 euro senza alcun contratto e non ruba NULLA, non ho capito perchè un idraulico che ne prenderebbe 1500 pagando le tasse debba continuare ad intascarne il doppio in nero. Dovrà rinunciare al SUV? Peccato.
Dite che molti, anche rubando, facevano fatica ad arrivare fine mese?
Mi spiace, ma è piena l’Italia di gente ONESTA che fa fatica ad arrivare a fine mese, perchè altri dovrebbero cavarsela facendo i disonesti?

L’Italia è in crisi nera, tutti devono pagare, quando ne usciremo chiederemo di abbassare le tasse, se non lo faranno sarò il primo a supportare la vostra protesta.

Quindi FORZA Equitalia, FORZA Agenzia delle Entrate, gli onesti sono con voi.

p.s. segnalate anche voi gli evasori sul sito evasori.info, bisogna reagire!

Samuele su B-log(0), 2012. | Permalink | 23 commenti | Aggiungi a del.icio.us

Per la prima volta un uomo mette piede sulla Luna.

Il nostro satellite... così vicino!

14 dicembre 1972

L’uomo lascia la Luna e non ci tornerà mai più.

Come mai dal 1972 in poi nessuno è più tornato a farsi una scampagnata sul suolo lunare?

Questa e altre domande hanno dato spazio ad un ampio filone di complottisti che sono tutt’ora convinti che gli sbarchi americani non siano mai avvenuti, anzi ritengono che gli allunaggi siano stati una messinscena a scopo propagandistico.

Avete anche voi dei dubbi, o anche solo qualche curiosità riguardo a quei febbrili anni di conquista dello spazio? Vi consiglio di scaricare (gratis) il bellissimo libro del famoso giornalista/blogger Paolo Attivissimo che risponde a tutte le domande a proposito dello sbarco sulla luna del 1969 (è disponibile in pdf, formato ebook e cartaceo, i link in fondo al post).

Se non avete tempo/voglia di leggervi il libro (peccato!), vi riassumo alcune delle prove più evidenti che, una volta conosciute, non possono lasciarvi dubbi sull’effettivo allunaggio dei nostri eroici astronauti.

Prima di tutto, chiariamo che tra il 1969 e il 1972 gli Stati Uniti effettuano non uno ma ben sei sbarchi lunari, nel corso delle missioni Apollo 11, 12, 14, 15, 16 e 17, portando dodici uomini sulla Luna e raccogliendo un’immensità di dati scientifici. Non un viaggio solo quindi, ma ben sei. E tutti largamente documentati con foto e video, ore ed ore di filmati anche a colori ed in alta risoluzione, visibili liberamente su richiesta (a pagamento).

Uno dei riflettori posti sulla luna

- Durante le missioni Apollo 11, 14 e 15 sono stati collocati sulla Luna dei riflettori laser, che vengono usati anche oggi per misurare la distanza Terra-Luna.
Come? Semplicissimo: basta inviare un raggio laser molto potente verso le coordinate precise in cui si trovano sulla Luna e ottenere un riflesso, rilevando il tempo trascorso (ovviamente non è necessario centrare esattamente lo specchio, infatti il raggio laser arriva sulla luna con una dispersione di alcuni km, la piccola porzione che colpirà lo specchio viene reinviata verso la Terra). La precisione è del millimetro, e ha permesso di verificare la teoria che la Luna sia in allontanamento dalla Terra (3,8 cm all’anno).

- Osservando i video si possono vedere i movimenti della polvere sollevata dal Rover, che ricade secondo una traiettoria parabolica e senza formare volute, fenomeno che si può verificare solo nel vuoto in assenza di aria.

- Le foto delle montagne lunari, scattate e pubblicate nel 1969 (con gli astronauti in primo piano) corrispondono con le rilevazioni di una sonda giapponese inviata recentemente attorno alla Luna. Questo dimostra inequivocabilmente che i “fondali” non erano falsi.

- L’audio del segnale radio dalla Terra veniva captato sulla Luna dai microfoni degli astronauti e quindi ritrasmesso  a Terra.
L’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Pisa ha misurato questa eco e verificato i tempi di invio/ricezione, tenendo conto della rotazione terrestre oltre che della distanza tra i due astri. Ebbene la durata di quest’andata e ritorno è di circa 2,6 secondi per l’Apollo 11, cioè la Luna si sarebbe dovuta trovare a 393mila km di distanza… cosa confermata perfettamente dai calcoli degli astronomi!
Il risultato è davvero rilevante perchè la distanza Terra-Luna varia nel tempo da un minimo di 363mila a un massimo di 406mila km, quindi l’eco misurata corrisponde alla distanza Terra-Luna di quei giorni del 1969, con una precisione eccezionale.
Come se non bastasse, anche tutti i ritardi delle successive missioni lunari corrispondono esattamente al variare della distanza Terra-Luna nel periodo dei vari atterraggi. Se non sono prove queste… (link alla ricerca)

... e ancora molti credono sia stato tutto ripreso in uno studio cinematografico!

Ultime prove, meno scientifiche ma più di logica (a volte basta accendere il cervello per risolvere il 99% dei dubbi):

- Si calcola che circa 400mila tecnici abbiano lavorato a questi 6 voli. Un po’ troppi per gestire un complotto, non credete?

- La sfida spaziale con l’URSS era serratissima, e l’Unione Sovietica aveva tecnologia e spie adatte a capire e smascherare un’eventuale messinscena, cosa che non è stata fatta… forse perchè non era una messinscena?

Se non vi basta, o se avete altre curiosità, leggetevi il libro:

Luna? Sì ci siamo andati – di Paolo Attivissimo
scarica gratuitamente il libro in formato ebook (epub) o in pdf dal sito complottilunari!

Samuele su B-log(0), 2012. | Permalink | 12 commenti | Aggiungi a del.icio.us

DISCLAIMER: nessun animale è stato maltrattato durante questo esperimento

Prima di tutto chiariamo subito che l’esperimento in questione è un’esperimento mentale, pensato per mettere in luce i problemi “filosofici” della meccanica quantistica.
Nessuno ha mai messo dei gatti in una scatola, a parte quello dell’immagine qui a lato, che però mi sembra esserci decisamente entrato di sua spontanea volontà

Come già scritto nei precedenti articoli (per chi si sintonizzasse soltanto ora, date una lettura a “l’esperimento più bello di tutti i tempi“), nell’universo dell’estremamente piccolo i fotoni e le particelle hanno una doppia natura: corpuscolare e ondulatoria.

Uno dei principali meriti della fisica quantistica è stato proprio quello di riuscire a descrivere questi due concetti in modo univoco… e i successi di questa teoria sono sotto gli occhi di tutti (dai transistors alle memorie SD fino gli accelleratori di particelle e alla crittografia quantistica, giusto per dirne alcuni).

Nonostante gli evidenti successi e le ripetute conferme alla teoria, dopo quasi cento anni ci sono ancora grandi dubbi sul senso che bisogna dare all’universo dell’infinitamente piccolo… chi si applica per cercare di capire PERCHÈ la materia si comporta in un certo modo di solito ne esce sconsolato, accontentandosi di capire COME funziona (cosa già piuttosto complessa).
Purtroppo però anche solo limitandoci a capirne il funzionamento prima o poi ci si scontra contro certi esperimenti, come quello del gatto di Schrödinger, che hanno lasciato e continuano a lasciare nel dubbio anche i più esperti fisici al mondo.

Cerchiamo di capire perchè.

Il gatto è giustamente perplesso

L’esperimento

- Prendiamo un gatto.
- Prendiamo una scatola d’acciaio.
- Prendiamo un contatore Geiger (uno strumento che misura le radiazioni provenienti dal decadimento di certe particelle).
- Prendiamo una minuscola quantità di sostanza radioattiva (talmente poca che la probabilità che uno dei suoi atomi decada nell’ora successiva è del 50%).
- Prendiamo una fialetta contenente del cianuro.

Mettiamo la sostanza radioattiva nel contatore Geiger, collegandolo ad un martelletto che viene azionato solo nel momento del decadimento di un’atomo della sostanza radioattiva… sotto al martelletto appoggiamo la fialetta di cianuro.
Inseriamo lo strumento mortale insieme al gatto nella scatola d’acciaio, chiudiamola e lasciamola così per un’ora.

A questo punto, se ricadessimo nel 50% dei casi in cui un atomo della sostanza radioattiva decade entro un’ora, il gatto morirebbe avvelenato, altrimenti lo troveremmo vivo.

(Evidentemente la probabilità che un gatto resti in una scatola aspettando il decadimento di un atomo è pari a zero, ma questo è un altro discorso… evidentemente Schrodinger possedeva un cane).

nb: dire che un atomo “decade” significa dire che emette delle radiazioni durante il passaggio da uno stato instabile ad uno più stabile

L’ipotesi

Il sistema che abbiamo creato segue le regole della meccanica quantistica, perché il decadimento nucleare è un processo che avviene a livello microscopico.

Secondo la fisica quantistica (nella sua interpretazione ufficiale, quella chiamata “di Copenaghen“), se NON si osserva esplicitamente il comportamento dell’atomo radioattivo, quest’ultimo si trova in una sovrapposizione di stati: è sia decaduto che non decaduto.

L’atomo quindi resta in una sovrapposizione dei due stati fino all’atto dell’osservazione da parte dello scienziato che causerà il cosiddetto “collasso della funzione d’onda” (detta in breve: solo l’esplicita osservazione del fenomeno renderà coerente lo stato dell’atomo che sarà decaduto oppure no uscendo dalla condizione di sovrapposizione di entrambi gli stati).

n.b.: questo stato di sovrapposizione non è solo una “teoria”, ci sono decine di test sperimentali che mostrano come delle particelle si comportano in un modo spiegabile solo postulando la sovrapposizione tra due stati a diversa probabilità, che diventano uno solo nel momento in cui si cerca di osservarne il comportamento [per avere degli esempi vedi libro linkato in fondo al post o più semplicemente aspetta i prossimi articoli sul blog]

Per capirci meglio: riprendiamo l’esempio della doppia fenditura del precedente articolo (vedi qui): l’interferenza della particella/onda viene distrutta dal tentativo di localizzare e quindi “osservare” la particella, ma senza alcuna osservazione l’atomo rimane in una sovrapposizione di stati, è quindi è allo stesso tempo in una e nell’altra fenditura, delocalizzato.

Le particelle subatomiche esistono quindi in più stati contemporaneamente, sono pura potenzialità: sono una “sovrapposizione”, o somma, di tutte le probabilità. Il ruolo dello scienziato, che osserva la particella e cerca di misurarla, sembra quindi influenzarla perchè rende reale qualcosa che prima era solo una possibilità o una somma di probabilità.

Come già detto, questo incredibile comportamento è quello attualmente accettato e confermato dai fatti: funziona perfettamente in tutti gli esperimenti e ha permesso di realizzare tecnologie che usiamo tutti come ad esempio le memorie SD delle fotocamere (che usano l’effetto tunnel).
Lo stato della particella infatti, pur essendo in una sovrapposizione di stati poco comprensibile rispetto al consueto modo di vedere il mondo, è matematicamente rappresentabile e calcolabile nel tempo seguendo le equazioni di Schrodinger (sì, sempre lui), facendo uso della notazione di Dirac (non proseguiamo oltre ma se volete approfondire partite da wikipedia).

Tutto questo è incredibilmente controintuitivo e causa paradossi difficilmente spiegabili come quello del gatto di Schrodinger.

Ma il gatto?

Così come nell’esperimento delle due fenditure, l’atomo radioattivo nella scatola è contemporaneamente in due stati: decaduto e non decaduto. Quindi, dice Schrodinger, anche il contatore Geiger sarà in due stati: attivato e non attivato. Così anche la fialetta di cianuro è quindi contemporaneamente rotta e integra e infine possiamo dire che il gatto è  sia vivo che morto.

Tutto questo solo fino all’osservazione e all’apertura della scatola!
Secondo la teoria quantistica ortodossa infatti una volta aperta la scatola e osservato il sistema sia l’atomo che il martelletto e di conseguenza il gatto assumerebbero uno stato unico e coerente.

Qui nasce il paradosso, perchè ovviamente Schrodinger non sosteneva la possibilità che un gatto potesse essere vivo o morto, ma voleva dimostrare che la sovrapposizione degli stati postulata dalla meccanica quantistica non è una soluzione accettabile, non è come funziona davvero la realtà.

Da qui le famose battute sul gatto di Schrodinger sia vivo che morto, sentite in molti libri, film e programmi TV (beh, almeno in quelli che leggo io).

La domanda

Davvero un sistema quantistico può restare in uno stato  “matematicamente definibile” ma “oggettivamente indefinito”?
Se sì, allora anche i martelletti, i gatti e gli uomini possono finire in certi stati fisici non definiti o definiti solo come somma di probabilità?

Oggettivamente, non è possibile.

Allora in quale punto della catena bisogna smettere di parlare della sovrapposizione degli stati e iniziare a ragionare come se fossimo fuori dal mondo quantistico? C’è un limite dimensionale? Un limite mentale?

In definitiva la domanda è: esiste una separazione tra regime quantistico e regime classico?

Se esiste, come sembra dimostrare il paradosso di Schrodinger, cosa separa il mondo quantistico da quello classico?

A questa domanda non c’è ancora una risposta definitiva.

Non è chiaro dove si debba porre il confine tra mondo quantistico e mondo classico, nè perchè esso esista… il collasso della funzione d’onda è un postulato.

è vivo e medita vendetta!

Bibliografia:

C.Ghirardi – Un’occhiata alle carte di Dio

Una possibile soluzione al paradosso? La decoerenza quantistica.

Samuele su B-log(0), 2012. | Permalink | 13 commenti | Aggiungi a del.icio.us

Un partito che ha sempre urlato e urlato senza mai combinare nè ottenere nulla di concreto.

Vi posto il link ad un mio articolo di due anni fa: Lega Nord storia di un fallimento di successo, dove, tra le altre cose, ricordavo come in tempi non sospetti (1994), Bossi fosse stato indagato e avesse ammesso di aver preso una tangente dalla Montedison (processo Enimont), patteggiando una condanna di 8 mesi che non sconterà mai grazie ad una legge salva-deputati fatta da “Roma Ladrona”.

Festeggiamo quindi questo momento storico (per l’Italia), con questa vignetta:

Samuele su B-log(0), 2012. | Permalink | 18 commenti | Aggiungi a del.icio.us

Pochi giorni fa è stato messo online (gratuitamente) un libro di Adriano Sofri: 43 anni.

Sottotitolo: “Piazza Fontana, un libro, un film”

Il libro ricostruisce la famosissima strage di piazza Fontana del 12 dicembre 1969 dal punto di vista di uno degli attori più importanti di quel periodo storico, e uno dei protagonisti di quella terribile vicenda di terrorismo (Sofri è stato condannato come mandante dell’omicidio del commissario Calabresi, per chi non lo sapesse).

Non ho ancora letto il libro, ma l’ho convertito in formato “kindle”, visto che il PDF era ingestibile sui moderni lettori di ebook. Adesso posso iniziare a leggerlo, e spero anche alcuni dei lettori di questo blog (o dei tanti che ci passano a caso tramite motori di ricerca).

Spero di aver fatto un favore alla diffusione del libro… nel caso contrario segnalatelo che lo rimuoverò subito!

Ecco il link: Adriano Sofri – 43 anni (formato kindle azw)

Estratto dal primo capitolo:

(si sostiene che) nella strage della Banca Nazionale dell’Agricoltura e negli altri attentati che la accompagnarono e la precedettero, si attuò una strategia della estrema destra eversiva e degli apparati segreti italiani e stranieri consistente nel “raddoppiare” tutto: due bombe, due borse a contenerle, due attentatori. Uno anarchico, l’altro fascista. Uno intenzionato a fare il botto, l’altro a fare morti. Considero questa tesi insensata, e nelle pagine che seguono lo argomenterò.

Samuele su B-log(0), 2012. | Permalink | 2 commenti | Aggiungi a del.icio.us

ATM detta legge sui tram

Quindi, per ricapitolare, sul tram sono ammessi dei pesci ma solo due per ogni passeggero e ATTENZIONE, se questi pesci causassero dei danni agli altri passeggeri bisognerebbe prontamente risarcire i danni.

Sappiatelo, la prossima volta che volete portare i vostri piranha a fare un giro in piazza Duomo.

Pesce rosso killer

Samuele su B-log(0), 2012. | Permalink | Nessun commento | Aggiungi a del.icio.us

Online trovate la versione elettronica di tutte le uscite precedenti (pdf), ma c’è anche la possibilità di abbonarsi (GRATIS!) e ricevere a casa una copia della rivista ogni tre mesi.

Ogni uscita tratta di un argomento ben preciso con una serie di approfondimenti scritti da professori e ricercatori anche molto famosi.
Ad esempio nell’ultima uscita (argomento: i fotoni) ci sono ben due articoli di Giancarlo Ghirardi, luminare di fisica quantistica.

Ecco qua il link per abbonarsi (fatelo solo se siete davvero interessati, non sprechiamo i pochi soldi delle università!):

www.asimmetrie.it/abbonamento.php

Samuele su B-log(0), 2012. | Permalink | Un commento | Aggiungi a del.icio.us

L’ho riscoperto proprio in questi giorni cercando informazioni su NY, dato che domani parto per gli USA (e ne approfitto per farvela pesare )

Mi raccomando, siate pazienti che il bello parte dopo circa un minuto, una volta sollevati dalla Terra.

Samuele su B-log(0), 2012. | Permalink | 3 commenti | Aggiungi a del.icio.us