b630511 BLOGGER

오미크론 변종이 쥐에게서 진화했을지도 모른다고 한 이론에서 말하고 있다.

2021-12-03T04:13:00.009-08:00

Omicron variant may have evolved in rats, one theory says 오미크론 변종이 쥐에게서 진화했을지도 모른다고 한 이론에서 말하고 있다.

노바백스

오미크론 백신

다음달부터

생산할 수도

Omicron variant may have evolved in rats, one theory says

오미크론 변종이

쥐에게서 진화했을지도

모른다고

한 이론에서

말하고 있다.

By Nicoletta Lanese about 15 hours ago

약 15시간 전 -

니콜레타 라네즈

There are several theories as to how the omicron variant evolved.

오미크론 변종이

어떻게 진화했는지에

대해서는

몇 가지 이론이 있다.

(Image credit: Getty / Alan Tunnicliffe Photography)

(사진제공: 게티 /

Alan Tunniclife 사진)

The newly identified omicron coronavirus variant may have evolved in a nonhuman animal species, potentially a rodent, some scientists suggest.

일부 과학자들은

새로 확인된

오미크론

코로나바이러스 변종이

인간이 아닌

동물 종,

잠재적으로

설치류에서

진화했을 수 있다고

제안한다.

According to this theory, an animal may have picked up SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, around mid-2020, STAT reported. After accumulating many mutations in the animal, the altered coronavirus then would have made the jump back to humans. This chain of events can be described as reverse zoonosis, in which a pathogen jumps from humans to animals, followed by zoonosis, in which a germ passes from animals to humans.

이 이론에 따르면

2020년 중반쯤

한 동물이

COVID-19를 일으키는

바이러스인

SARS-CoV-2에

감염됐을

가능성이 있다고

STAT는 보도했다.

그 동물에

많은 돌연변이를

축적한 후,

변형된 코로나바이러스는

인간으로

되돌아갔을 것이다.

이러한

일련의 사건들은

병원체가

인간에서 동물로

뛰어드는

역동물성 동물병,

그 다음에

세균이

동물에서 사람으로

이동하는

동물성 동물병이라고

할 수 있다.

One key piece of evidence in support of this theory is that omicron diverged from other SARS-CoV-2 variants very far back in time, Kristian Andersen, an immunologist at the Scripps Research Institute, told STAT.

스크립스 연구소의

면역학자

크리스티안 안데르센은

"오미크론이

아주 오래전부터

다른 SARS-CoV-2

변종에서

분리됐다는 것이

이 이론을 뒷받침하는

중요한 증거"라고

말했다.

Related: 20 of the worst epidemics and pandemics in history

관련항목:

역사상

최악의

전염병 및

대유행병 20

Compared with other theories about omicron's origin, such as it evolving in an immunocompromised person or in a human population with poor viral surveillance, "this reverse zoonosis followed by new zoonosis seems more likely to me, given just the available evidence of the really deep branch," meaning the early split from other coronavirus variants, "and then the mutations themselves, because some of them are quite unusual," Andersen said.

오미크론의 기원에 대한

다른 이론들과 비교했을 때,

예를 들어

면역 결핍 환자나

바이러스 감시가 잘 되지 않은

인구에서

진화하는 것과 비교했을 때,

"진짜 깊은 부류의

이용 가능한 증거를 고려할 때,

이 역동물병 다음에

새로운 동물병증이

뒤따르는 것은

내게 더 가능성이

있을 것 같이 보여지는 것으로

다른 코로나 바이러스 변이체와의

초기 분열을 의미한다.

안데르센 박사는

"일부 돌연변이는

매우 특이하기 때문에

돌연변이 자체도 있다"

고 말했다.

Omicron carries seven mutations that would allow the variant to infect rodents, such as mice and rats; other variants of concern, like alpha, carry only some of these seven mutations, Robert Garry, a professor of microbiology and immunology at Tulane Medical School, told STAT. (Garry also said it's still unclear whether omicron emerged in an animal or human host.)

툴레인 의대

미생물학 및

면역학 교수

로버트 게리는

"오미크론이

새앙쥐와 쥐 등

설치류를

감염시킬 수 있는

7가지 돌연변이를 가지고 있으며,

알파 등

다른 관심 변종들은

이들 7가지 돌연변이 중

일부만

가지고 있다고

STAT에 말했다.

(개리는 또한

오미크론이

동물 혹은 인간 숙주에

나타나는지는

아직 확실하지 않다고 말했다.)

In addition to these "rodent adaptation" gene variants, omicron carries a slew of mutations not seen in any other versions of SARS-CoV-2, and some scientists take this as potential evidence that the variant emerged in an animal host, Science reported.

사이언스는

이들 "선택된 설치류의 적용"

외에도,

오미크론은

다른 버전의 SARS-CoV-2에서

볼 수 없는

많은 돌연변이를

가지고 있으며,

일부 과학자들은

이것을

그 변종이

동물 숙주에게서

나타났다는

잠재적인 증거로

받아들였다고

보도했다.

"It is interesting, just how crazily different it is," Mike Worobey, an evolutionary biologist at the University of Arizona, told Science in reference to omicron's genome. "It does make me wonder if other species out there can become chronically infected," which could drive the emergence of new variants with many mutations. But at this point, Worobey suspects that omicron evolved in an immunocompromised human, not in an animal.

애리조나 대학의

진화생물학자

마이크 워로비는

사이언스와의 인터뷰에서

오미크론의 게놈을

언급하며

"흥미롭게도

정말 신기할 정도로

다르다"고 말했다.

"그것은

다른 종들이

만성적으로

감염될 수 있는지

궁금하게 만들며,"

이것은

많은 돌연변이를 가진

새로운 변종의 출현으로

리드해갈수 있다.

그러나

이 시점에서

워로비는

오미크론이

동물이 아닌

면역 결핍증

인간에게서

진화한 것으로

의심하고 있다.

This is one of the leading theories other experts have suggested, Science reported. In this scenario, an immunocompromised person would have contracted COVID-19 but developed a chronic infection, in which they couldn't rid their body of the virus; as it continued to multiply, it picked up many mutations. Evidence suggests that the alpha variant may have acquired mutations in this way, but this has yet to be confirmed for omicron, Science reported.

이는

다른 전문가들이

제시한

주요 이론 중 하나라고

사이언스는 보도했다.

이 시나리오에서

면역 결핍 환자는

COVID-19에

감염되었지만

만성 감염으로 인해

몸에서 바이러스를

제거할 수 없었다.

계속 증식하면서

그것은

많은 돌연변이를

포착했다.

사이언스는

알파 변종이

이런 방식으로

돌연변이를

얻었을 수 있다는

증거를 제시했지만

오미크론에

대해서는

아직 확인되지 않았다고

전했다.

If it didn't emerge in either an animal or immunocompromised person, Omicron may have first appeared in a population with poor viral surveillance, meaning it may have spread and evolved, unnoticed, for upwards of a year. "I assume this evolved not in South Africa, where a lot of sequencing is going on, but somewhere else in southern Africa during the winter wave, " Christian Drosten, a virologist at Charité University Hospital Berlin, told Science.

오미크론은

동물이나

면역 결핍 환자에게서

나타나지 않았다면

바이러스 감시가

잘 되지 않은 집단에서

처음 나타났을 것이며,

이는

1년 이상 동안

바이러스가

전파되고

진화했다는 것을

의미한다.

차리테대

베를린 병원의

바이러스학자

크리스티안 드로스텐은

사이언스와의

인터뷰에서

"이것은

많은 염기서열이

진행되는

남아프리카가 아니라

겨울 파동 동안

다른 아프리카

어딘가에서

진화한 것으로

추정된다"고 말했다.

But for this to be true, the affected population would have had to be extremely isolated, such that omicron didn't spread much beyond its ranks, said evolutionary biologist Andrew Rambaut of the University of Edinburgh. "I'm not sure there's really anywhere in the world that is isolated enough for this sort of virus to transmit for that length of time without it emerging in various places."

에든버러 대학의

진화생물학자

앤드류 램바우트는

하지만

이것이 사실이

아니라면

오미크론이

개체수 밖으로

확산되지 않도록

감염 개체수가

극도로

격리되어야

한다고 말했다.

"이런 종류의

바이러스가

다양한 장소에서

출현하지 않고

그 기간 동안

전염이 가능한

격리된 곳이

세상어디엔가

있을 것이라고는

확신되지

않지만 말입니다."

Read more about the potential origin of the omicron variant in STAT and Science.

오미크론 변종의

잠재적인 기원에 대해

STAT와 Science에서

자세히 읽어보자

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

오미크론 변종: 지금까지 알고 있는 것

2021-11-30T18:38:00.002-08:00

The Omicron variant: What we know so far 오미크론 변종: 지금까지 알고 있는 것 The Omicron variant: What we know so far

오미크론 변종:

지금까지

알고 있는 것

By Yasemin Saplakoglu 1 day ago

1일전 -

야스민

사플라코글루

From its origin to its likely impact, here's everything we know so far about Omicron.

오미크론의 기원부터

영향력에 이르기까지

지금까지

우리가 알고 있는

오미크론에 대한

모든 것이

여기에 있다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진 제공: 셔터스톡)

On Nov. 26, the World Health Organization (WHO) named a new coronavirus variant "Omicron" and designated it as a "variant of concern."

11월 26일,

세계보건기구(WHO)는

새로운 코로나바이러스

변종을

"오미크론"으로

명명하고

"관심대상종"으로

지정했다.

But what makes this SARS-CoV-2 variant different and why are scientists worried about it? Because the variant has only been recently identified, there's a lot we don't know about it.

하지만

무엇이

이 SARS-CoV-2 변종을

다르게 만들고

과학자들은 왜

이것에 대해

걱정하고 있는가?

변종은

최근에야

확인되었기 때문에

우리가 모르는 것이 많다.

Scientists are concerned that Omicron has a very high number of mutations, many of them in genes that code for the spike protein, which the coronavirus uses to latch onto and invade human cells. Early evidence suggests that people who previously recovered from COVID-19 may have a higher risk of reinfection with Omicron compared with prior variants, according to a statement from the WHO.

과학자들은

오미크론이

매우 많은 수의

돌연변이를

가지고 있는데,

그 중 다수는

코로나바이러스가

인간 세포에

달라붙어

침입하기 위해

사용하는

스파이크 단백질을

암호화하는

유전자에 있다고

우려하고 있다.

세계보건기구(WHO)의

성명에 따르면,

이전에

COVID-19에서

회복된 사람들은

이전 변종들에 비해

오미크론과의

재감염 위험이

더 높을 수

있다고 한다.

Related: Coronavirus variants: Here's how the SARS-CoV-2 mutants stack up

관련항목:

코로나바이러스 변종:

여기 사스-CoV-2

돌연변이의

쌓아진 방식이

있다

But it's not yet clear how severe or transmissible Omicron is, nor is it clear how current COVID-19 vaccines will fare against it. Experts say it's likely that the vaccines will be less effective due to these mutations, but they will likely still confer some protection. From its origin to its likely impact, here's everything we know so far about Omicron.

그러나

오미크론이

얼마나 심각하고

전염성이 있는지는

아직 명확하지 않으며,

현재의 COVID-19 백신이

오미크론에

얼마나

영향을 미칠지도

명확하지 않다.

전문가들은

이러한 돌연변이로

인해

백신의 효능이

떨어질 가능성이 크지만

그래도

어느 정도

보호막을 줄

가능성이

높다고 말한다.

오미크론의

기원부터

영향력에 이르기까지

지금까지

우리가 알고 있는

오미크론에 대한

모든 것이

여기에 있다.

Origin

기원

Officials in South Africa first reported Omicron (B.1.1.529) to the WHO on Nov. 24, following a sharp increase in cases in Gauteng province in the previous weeks. The first known and confirmed infection with Omicron was from a sample taken on Nov. 9, and now, the number of Omicron cases is rising across South Africa, according to a WHO statement.

남아프리카공화국 당국은

지난 몇 주 동안

고텡주에서

발병 건수가

급격히 증가한 데 이어

11월 24일

오미크론(B.1.1.529)을

WHO에

처음 보고했다.

세계보건기구(WHO)는

성명에서

처음 알려지고

확인된

오미크론 감염은

지난 11월 9일

채취한 샘플로부터였고,

그리고 지금은

남아공 전역에서

오미크론

감염자 수가

증가하고 있다고

밝혔다.

Though South Africa was the first to report Omicron to the WHO, it's not clear what country the variant emerged from, according to NPR. Many countries have since put travel bans on many southern African countries including South Africa. "There is very little utility of these kinds of bans," Saad Omer, director of the Yale Institute of Global Health, told NPR. Omicron has also been detected in Canada, Austria, Belgium, Denmark, England, France, Germany, Italy, The Netherlands, Portugal, Scotland, Botswana, Israel, Australia and Hong Kong, according to The Washington Post.

남아프리카공화국이

오미크론을

WHO에 처음 보고했지만

어느 나라에서

이 변종이

발생했는지는

분명하지 않다고

NPR은 밝혔다.

그 이후로

많은 나라들이

남아프리카를 포함한

많은 남아프리카

국가들에

여행 금지를

시행하고 있다.

사드 오머

예일대 국제보건연구소

소장은

NPR에

"이러한 종류의

금지조치의

효용성은

거의 없다"고

말했다.

워싱턴포스트에 따르면

캐나다, 오스트리아, 벨기에,

덴마크, 영국, 프랑스,

독일, 이탈리아, 네덜란드,

포르투갈, 스코틀랜드, 보츠와나,

이스라엘, 호주, 홍콩에서도

오미크론이

검출됐다.

Common PCR tests can detect the Omicron variant and easily distinguish it from other variants due to a mutation in one of the three genes that the test targets. "Using this approach, this variant has been detected at faster rates than previous surges in infection," according to the WHO.

일반적인

PCR 검사는

오미크론 변종을

검출할 수 있고,

검사 대상이 되는

3가지 유전자 중

하나의

돌연변이로 인해

다른 변종과

쉽게

구별할 수 있다.

WHO는

"이러한 접근 방식을 통해,

이 변종은

이전의 감염 급증보다

더 빠른 속도로

발견되고 있다"고

밝혔다.

Mutations

돌연변이

Omicron has more than 30 mutations in the genes that code for the spike protein, according to Nature. Of these mutations, 10 are in the "receptor binding domain," or the part of the spike protein that latches onto human cells, according to The Guardian.

네이처에 따르면

오미크론은

스파이크 단백질을

암호화하는

유전자에

30개 이상의

돌연변이를

가지고 있다.

가디언지에 따르면,

이 돌연변이들 중

10개는

"수용체 결합 도메인"

즉,

인간 세포에 달라붙는

스파이크 단백질의

일부에 있다.

Meanwhile, other mutations, some of which were previously found in past variants, are "concerning" and could be linked to higher transmissibility or could help the virus evade immune defenses, according to a technical brief released by the WHO on Nov. 28.

한편,

WHO가

11월 28일 발표한

기술 브리핑에 따르면,

과거에 변종에서

발견되었던

다른 돌연변이들은

"우려스럽다"며,

바이러스가

더 높은 전염성과

관련이 있거나

면역 방어를

회피하는데

도움을 줄 수 있다고

한다.

"The likelihood of potential further spread of Omicron at the global level is high," according to the brief.

그 브리핑에 따르면,

"세계적인 수준에서

오미크론의

잠재적인

추가 확산 가능성은

높다"

고 한다.

Severity

심각성

It's not yet known whether Omicron causes more severe disease compared with previous variants.

오미크론이

이전 변종들에 비해

더 심각한 질병을

일으키는지는

아직 밝혀지지 않았다.

Early evidence suggests hospitalization rates are increasing in South Africa, "but this may be due to increasing overall numbers of people becoming infected, rather than a result of specific infection with Omicron," according to the WHO. Only about 24% of South Africa's population is fully vaccinated against COVID-19, according to Our World in Data.

세계보건기구(WHO)는

초기 증거로

남아프리카공화국에서

입원율이

증가하고 있는 것으로

제시했으나,

오미크론

특정 감염의

결과라기보다는

감염자의 수가

전반적으로

증가했기 때문이라고

밝혔다.

아워 월드

인 데이터(Aur World in Data)에

따르면

남아공 인구의

약 24%만이

COVID-19에 대한

완전한 예방접종을 받고 있다.

The first reported infections in South Africa were in university students, who are "younger individuals who tend to have more mild disease." However, only about 6% of the population of South Africa is older than the age of 65, according to the Telegraph. So it's unclear whether the variant will cause more severe disease in those who are at increased risk, such as older people.

남아프리카 공화국에서

처음으로

보고된 감염은

"더 경미한 질병을

가지고 있는 젊은 사람들"인

대학생들에게서였다.

하지만,

텔레그라프에 따르면

남아공 인구의

약 6%만이

65세 이상이라고 한다.

그래서

이 변종이

노인과 같이

더 높은 위험에 처한

사람들에게

더 심각한 질병을

일으킬지는 불분명하다.

No solid evidence suggests that symptoms of Omicron differ from those of previous variants, according to the WHO.

세계보건기구(WHO)에 따르면

오미크론의 증상이

이전 변종들과

다르다는

구체적인 증거는 없다.

But Dr. Angelique Coetzee, a private practitioner and chair of South African Medical Association, told the BBC that the patients she's seen so far with the new variant have had "extremely" mild symptoms.

그러나

개인 주치의이자

남아프리카

의학협회 회장인

안젤리크 코츠 박사는

BBC와의 인터뷰에서

지금까지

이 새로운 변종과

관련된 것으로 봐왔던

환자들은

"극히"

가벼운 증상을

보였다고 말했다.

Of the few dozen patients she's seen recently who tested positive for COVID-19, most were healthy young men who turned up "feeling so tired," Coetzee told the Telegraph. None of her patients had loss of taste or smell, and none needed to be hospitalized, according to the BBC.

코츠지는

텔레그라프와의

인터뷰에서

최근 코로나19

양성반응을 보인

환자 수십명 중

대부분은

건강한 젊은 남성으로

매우 피곤함을

느끼는 것으로

나타났다고 전했다.

BBC는

그녀의 환자들 중

누구도

미각이나 후각을

상실하지 않았으며

입원할 필요도 없었다고 전했다.

However, these early anecdotal reports can be misleading and it's still too early to say whether Omicron causes milder or more severe disease than earlier variants.

그러나

이러한

초기 일화적 보고는

오해를

불러일으킬 수 있으며

오미크론이

이전의 변종보다

가벼운 질병인지

아니면

더 심각한 질병인지를

말하는 것은 아직 이르다.

Transmissibility

전달력

It's not yet clear if Omicron spreads more easily from person to person compared with previous variants.

오미크론이

이전 변종들에 비해

사람에서 사람으로

더 쉽게

퍼지는지는지는

아직 확실치 않다.

The number of people in South Africa who have been testing positive for COVID-19 has increased in areas battling Omicron, but it's not yet clear if the rise can be explained by the spread of the new variant or other factors, according to the WHO.

세계보건기구(WHO)에따르면

남아프리카공화국에서

COVID-19 양성반응을 보인

사람들의 수가

오미크론과 싸우는 지역에서

증가했지만

새로운 변종이나

다른 요인들로 인해

이러한 증가가

설명될 수 있을지는

아직 확실하지 않다.

Vaccine effectiveness

백신 효과

It's also not known how effective current COVID-19 vaccines will be against Omicron.

또한

현재의 COVID-19 백신이

오미크론에

얼마나 효과가 있을지는

알려지지 않았다.

Most COVID-19 vaccines, including those used in the U.S., prime the immune system specifically against the spike protein. Because Omicron has many mutations in the spike protein, experts are worried that current vaccines may be less effective at training the immune system to recognize it.

미국에서 사용되는

백신들을 포함한

대부분의 COVID-19 백신들은

특히 급증하는

단백질에 대항하여

면역 체계를 우선시한다.

오미크론은

스파이크 단백질에

많은 돌연변이를

가지고 있기 때문에,

전문가들은

현재의 백신들이

그것을 인식하도록

면역 체계를

훈련시키는데

덜 효과적일 수 있다고 우려한다.

"Based on lots of work people have done on other variants and other mutations, we can be pretty confident these mutations are going to cause an appreciable drop in antibody neutralization," or the ability of antibodies to attach to the viruses and stop them from invading human cells, Jesse Bloom, an evolutionary biologist at the Fred Hutchinson Cancer Research Center in Seattle, told the New York Times.

시애틀에 있는

프레드 허친슨

암 연구 센터의

진화생물학자

제시 블룸은

"사람들이

다른 변종들과

다른 돌연변이에 대해

한 많은 연구를 바탕으로,

우리는

이 돌연변이가

항체 중성화의

현저한 감소를

일으킬 것이라고 확신한다"

혹은

항체가 바이러스에

달라붙어

인간의 세포에

침입하는 것을

막는 능력의

현저한 감소를

일으킬 것이라고

확신한다고

뉴욕 타임즈에 말했다.

But experts told The Guardian that while vaccines may be somewhat less effective against Omicron compared with previous variants, they will probably still confer some protection.

그러나 전문가들은

오미크론에 대한 백신이

이전 변종에 비해

다소 덜 효과적일 수 있지만,

여전히 어느 정도의

예방책을

제공할 것이라고

가디언지에 말했다.

"I think a blunting rather than a complete loss [of immunity] is the most likely outcome," Paul Morgan, an immunologist at Cardiff University told the Guardian. "While some of the antibodies and T cell clones made against earlier versions of the virus, or against the vaccines may not be effective, there will be others, which will remain effective."

카디프 대학의

면역학자

폴 모건은

가디언지와의

인터뷰에서

"면역력을

완전히 상실하기 보다는

무디어지는 것이

가장 그럴성한

결과라고 생각한다"

고 말했다.

"이전 버전의

바이러스에

대항하거나

백신에

대항하여

만들어진 항체와

T 세포 복제 중 일부는

효과적이지 않을 수 있지만,

다른 것들은

효과적일 것이며,

계속 유효할 것이다."

What's more, T cells, or immune cells that attack virus-infected cells, may be more "impervious" to differences among variants compared with antibodies, Danny Altmann, professor of immunology at Imperial College London told The Guardian.

임페리얼 칼리지 런던의

대니 알트만

면역학 교수는

가디언과의 인터뷰에서

T세포

, 즉 바이러스에 감염된

세포를 공격하는

면역세포는

항체에 비해

변종 간의 차이에

더 '불투명'할 수 있다고 말했다.

Researchers around the world — including those at Pfizer-BioNTech and Moderna, the developers of the two mRNA COVID-19 vaccines widely used in the U.S. — are working to understand how effective vaccines are against the variant, according to The Times.

미국에서

널리 사용되는

두 mRNA

COVID-19 백신의

개발자인

화이자-BioNTech와

Moderna의 연구자를 포함 —

전 세계 연구자 - 들은

백신이

이 변종에

얼마나 효과적인지

이해하기 위해

노력하고 있다고

타임즈는 보도했다.

"If we have to make a brand new vaccine, I think that's going to be early 2022 before that's really going to be available in large quantities," Paul Burton, Moderna's Chief Medical Officer said on BBC's Andrew Marr Show on Sunday (Nov. 28). Moderna and Pfizer-BioNTech's COVID-19 vaccines are based on mRNA technology, which is quicker to develop and edit compared to previous vaccines, Live Science previously reported.

폴 버튼

모더나 최고 의료책임자는

일요일 (11월 28일)

BBC 앤드류 마 쇼에서

"만약 우리가

새로운 백신을

만들어야 한다면,

나는 그것이

2022년 초나 되어야

비로소

정말로 대량으로

이용 가능하게

될 것이라고 생각한다"

고 말했다.

모더나 및

화이자-바이오NTech의

COVID-19 백신은

mRNA 기술을

기반으로 하고 있어

이전 백신에 비해

개발 및 편집이

더 빠르다고

라이브 사이언스는

앞서 보도했다.

"The remarkable thing about the mRNA vaccines, the Moderna platform, is that we can move very fast," Burton said.

버튼은

"모더나 플랫폼인 mRNA 백신에서

주목할 만한 점은

우리가 매우 빠르게

움직일 수 있다는 것"

이라고 말했다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

FDA, 모든 성인에게 화이자와 모데나 COVID-19 부스터 주사를 허가하다.

2021-11-22T01:31:00.002-08:00

FDA authorizes Pfizer and Moderna COVID-19 booster shots for all adults FDA, 모든 성인에게 화이자와 모데나 COVID-19 부스터 주사를 허가하다. FDA authorizes Pfizer and Moderna COVID-19 booster shots for all adults

FDA,

모든 성인에게

화이자와

모데나 COVID-19

부스터 주사를

허가하다.

By Yasemin Saplakoglu 1 day ago

1일전

야스민

사플라코글루

The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) advisory committee will now vote on the decision.

질병통제예방센터(CDC)

자문위원회가

이 결정을

투표에

부칠 예정이다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진제공: 셔터스톡)

On Friday (Nov. 19), the U.S. Food and Drug Administration (FDA) authorized COVID-19 booster doses for all adults 18 years of age or older, who previously received two doses of Pfizer-BioNTech or Moderna vaccines.

금요일 (11월 19일)

미국 식품의약국(FDA)은

이전에

화이자-바이오NTech 혹은

모더나 백신

2회 복용을 받은

18세 이상의

모든 성인에 대해

COVID-19 부스터 투여를

승인했다.

If a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) advisory committee that meets today then recommends the shots for all adults, then millions more people will be eligible to get the shots prior to the busy holiday season.

오늘 열리는

질병통제예방센터

자문위원회가

모든 성인들에게

예방주사를 권한다면,

바쁜 휴가철 전에

수백만 명이

예방주사를

맞을 수 있는

자격을

얻게 될 것이다.

"The FDA has determined that the currently available data support expanding the eligibility of a single booster dose of the Moderna and Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccines to individuals 18 years of age and older," Dr. Peter Marks, the director of the FDA’s Center for Biologics Evaluation and Research, said in a statement.

"FDA는

현재

이용 가능한

데이터가

18세 이상 개인에 대한

모더나와

화이자-바이오NTech

COVID-19 백신의

단일 부스터 복용량의

적격성을

확대하는 것을

뒷받침한다고

결정했습니다."

라고

FDA의

생물학 평가 및

연구 센터의

책임자인

피터 마크 박사는

성명에서

말했다.

Related: 14 coronavirus myths busted by science

관련항목:

과학에 의해

밝혀진

14개의

코로나바이러스 신화

What's more, expanding eligibility will "help to eliminate confusion about who may receive a booster dose and ensure booster doses are available to all who may need one," Marks added.

게다가,

자격을 확대하는 것은

"누가

부스터 복용량을

받을 수 있는지에

대한 혼란을 없애고,

실로

부스터 복용량을

필요로 하는

모든 사람들에게

사용할 수 있다는 것을

확신시키는 데

도움을 줄 것"

이라고

마크스는 덧붙였다.

Booster doses have already been authorized for a subset of U.S. adults: those who are immunocompromised, who are 65 years of age or older or younger adults with underlying conditions or who are at high-risk due to where they live or work. Last week, California and Colorado were the first states to expand booster shot eligibility to all adults, Live Science previously reported.

부스터 투여량은

이미 면역 결핍증,

65세 이상 또는

그 이하의

질병을 가진

젊은 성인들,

또는

그들이 사는 곳이나

일하는 곳 때문에

고위험군에 있는

성인들 중

일부에 대해

승인되었다.

라이브 사이언스는

지난주

캘리포니아주와

콜로라도주가

모든 성인에게

부스터 샷 자격을

부여한 첫 번째 주라고

보도했다.

The decision to expand booster doses for all adults is based on data from clinical studies that showed a booster dose restored vaccine efficacy and reduced severe disease.

모든 성인을

대상으로

부스터 투여량을

확대하기로 한 결정은

부스터 투여량이

백신 효능을 회복시키고

중증 질환을 감소시켰다는

임상 연구의 데이터를

기반으로 한다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

캘리포니아 그리고 콜로라도주, 모든 성인을 대상으로 COVID-19 부스터 주사 시작

2021-11-16T07:59:00.012-08:00

California and Colorado start COVID-19 booster shots for all adults 캘리포니아 그리고 콜로라도주, 모든 성인을 대상으로 COVID-19 부스터 주사 시작 California and Colorado start COVID-19 booster shots for all adults

캘리포니아

그리고 콜로라도주,

모든 성인을

대상으로

COVID-19

부스터 주사

시작

By Yasemin Saplakoglu 4 days ago

4일전 - 야스민 사플라코글루

In the other states, only a select group of adults are currently eligible.

다른 주에서는

엄선된

성인 그룹만이

현재 가능하다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진제공: 셔터스톡)

Adults in California and Colorado can receive a COVID-19 booster shot if it has been at least six months since their second dose of the Moderna or Pfizer vaccines, according to the states' public health departments.

미국 보건부에 따르면,

캘리포니아주와

콜로라도주의 성인은

모더나나 화이자 백신을

2차 접종한 지

최소 6개월이 지난 경우

COVID-19 부스터 접종을

받을 수 있다.

This guidance expands the recommendation from the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) that only adults who are 65 years or older, or younger adults who are at high-risk of severe disease due to underlying health conditions or who are living or working in high-risk settings, can receive booster doses of Pfizer-BioNTech or Moderna. (The CDC also recommends those who are 18 years of age or older who received Johnson&Johnson at least 2 months ago, to get a booster).

이번 지침은

65세 이상 성인이나

기저 건강상태로

중증질환 위험이 높거나

고위험 환경에서

생활하거나 일하는

청년에게만

화이자-바이오NTech

혹은

모더나

부스터용량을

투여할 수 있다는

질병관리본부(CDC)의

권고를 확대한 것이다.

(CDC는 또한

부스터접종을 위하여

적어도 2개월전에

존슨앤존슨을 접종한

18세 이상의 사람들을

추천한다).

"Allow patients to self-determine their risk of exposure," Dr. Tomás J. Aragón, the director and state public health officer for California's Department of Public Health wrote in a letter on Tuesday (Nov. 9) to local health providers. "Do not turn a patient away who is requesting a booster," if the patient is 18 years of age and older and it's been at least six months since they've received the Pfizer or Moderna vaccine or at least 2 months since they received their Johnson&Johnson vaccine, he wrote.

캘리포니아 공중보건국

국장이자

주 공중보건 담당관인

토마스 J. 아라곤 박사는

화요일 (11월 9일)

지역 보건기관에 보낸

서한에서

"환자들이

노출의 위험성을

스스로 결정할 수 있도록

허용하라"고 썼다.

환자가

18세 이상이고

화이자나

모더나 백신을

접종한 지

최소 6개월 이상

됐거나

존슨&존슨을

접종한 지

최소 2개월이

지난 경우

"부스터 접종을

요청하는

환자를

외면하지 말라"

고 썼다.

Currently, about 26 million people in the U.S., or 13.4% of fully vaccinated adults, have received a booster shot, according to the CDC. Only about 32.4% of fully vaccinated adults who are 65 years or older have received a booster dose.

CDC에 따르면

현재 미국에서

완전 예방접종 성인의

13.4%인

약 2600만명이

부스터 접종을

받았다.

65세 이상의

완전 예방접종

성인들 중

32.4%만이

부스터 접종을

받았다.

Only about 58.5% of the U.S. population are fully vaccinated.

미국 인구의

약 58.5%만이

완전한

예방 접종을

받은 상태이다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

화이자는 항바이러스제가 COVID-19의 입원 및 사망률을 89% 감소시켰다고 말한다.

2021-11-07T00:03:00.009-07:00

Antiviral pill cuts COVID-19 hospitalizations and deaths by 89%, Pfizer says 화이자는 항바이러스제가 COVID-19의 입원 및 사망률을 89% 감소시켰다고 말한다. Antiviral pill cuts COVID-19 hospitalizations and deaths by 89%, Pfizer says

화이자는

항바이러스제가

COVID-19의

입원 및 사망률을

89%

감소시켰다고

말한다.

By Yasemin Saplakoglu 1 day ago

1일전 -

야스민 사플라코글루

Pfizer plans to submit the data to the FDA for emergency approval "as soon as possible" and has stopped enrolling for its clinical trial following strong positive results.

화이자는

이 자료를

FDA에 제출해

"가능한 한 빨리"

긴급 승인을

받을 계획이며,

강력한

긍정적인 결과에 이어

임상시험 등록을

중단했다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진제공:

셔터스톡)

A new COVID-19 pill cuts the risk of hospitalization or death by 89% when taken within three days of symptom onset, Pfizer recently announced.

새로운 COVID-19 알약은

증상 발생 후

3일 이내에 복용했을 때

입원이나 사망 위험을

89% 감소시킨다고

화이자는

최근 발표했다.

The antiviral pill, PAXLOVID, was given in a placebo-controlled clinical trial to people with COVID-19 who were at high risk of developing severe disease. The pill works by inhibiting an enzyme called a protease, which the virus SARS-CoV-2 needs to keep replicating.

항바이러스제인

PAXLOVID는

중증 질환에 걸릴

위험이 높은

COVID-19를

가진 사람들에게

위약 통제

임상 실험에서

투여되었다.

이 알약은

SARS-CoV-2 바이러스가

계속해서

복제를 필요로하는

프로테아제라고 불리는

효소를 억제함으로써

효과가 있다.

The drug was so clearly effective that an independent data monitoring committee recommended the trial be stopped so that people in the placebo-arm of the trial could receive the drug. Pfizer plans to submit the data to the Food and Drug Administration (FDA) for emergency use authorization "as soon as possible," according to a statement from the company.

이 약은

매우 효과가 뚜렷하여

독립적인

데이터 모니터링 위원회는

실험이 중단되어

그래서

위약으로 무장할

실험대상 사람들이

이 약을 받을 수 있기를

권고했다.

화이자 측은

이 자료를

식품의약국에

제출해 가능한 한 빨리

긴급 사용 허가를

받을 계획이라고 밝혔다.

Related: 14 coronavirus myths busted by science

관련항목:

과학에 의해

깨진 14개의

코로나바이러스 신화

More than 1,200 adults in the U.S. and abroad who tested positive for SARS-CoV-2 and had mild to moderate symptoms were enrolled in the clinical trial. Participants had at least one underlying condition or characteristic that made them at high risk of developing severe disease. None of the participants were vaccinated, according to The New York Times. Each participant took either PAXLOVID, in combination with ritonavir (an HIV drug that Pfizer says helps slow the breakdown of the antiviral drug, allowing it to stay in the body for longer), or a placebo pill every 12 hours for five days.

미국과 해외에서

사스-CoV-2

양성반응을 보이고

경증에서 중간 정도의

증상을 보인

1,200명 이상의 성인들이

임상 실험에 등록되었다.

참가자들은

심각한 질병에 걸릴 위험이 높은

근본적인 조건이나 특징을

적어도 한 가지 가지고

있었다.

뉴욕타임즈에 따르면,

참가자들 중 아무도

예방접종을

받지 않았다고 한다.

각 참가자들은

리토나비르와 함께

PAXLOVID를 복용하거나

(화이자가 말하는

HIV 약물은

항바이러스제의

분해를 늦춰서

체내에

더 오래

머물 수 있게

해준다.)

5일 동안

12시간마다

위약 알약을 복용했다.

Out of 389 participants who took PAXLOVID within three days of symptom onset, only three were hospitalized and none died, while out of 385 people who took the placebo within three days, 37 were hospitalized and seven died.

증상이 나타난 지

3일 이내에

PAXLOVID를 복용한

참가자 389명 중

3명만 입원했고

사망자는

한 명도 없었으며,

3일 이내에

위약을 복용한 385명 중

37명이 입원하고

7명이 사망했다.

What's more, out of 607 participants who took PAXLOVID within five days of symptom onset (including the people who took the drug within three days), six were hospitalized and none died. Out of 612 who took the placebo within five days of symptom onset, 41 were hospitalized and 10 died. Adverse events were similar between the placebo and the experimental drug groups and most were mild, according to the statement.

더욱이

증상이 나타난 지

5일 이내에

PAXLOVID를 복용한

참가자 607명 중

6명이 입원했고

사망자는 없었다.

증상이 나타난 지

5일 이내에

위약을 복용한 612명 중

41명이 입원했고

10명이 사망했다.

그 성명에 따르면,

부작용은 위약과

실험 약물 그룹 사이에

유사했고

대부분은 경미했다.

This isn't the first COVID-19 pill to be developed; The FDA is currently reviewing Merck's COVID-19 pill, known as molnupiravir, which the company said cut COVID-19 hospitalizations and deaths by 50% if taken within five days, and which was just approved in the United Kingdom, according to The Associated Press.

이것은

개발된

첫 번째

COVID-19 알약이

아니다.

AP통신에 따르면

FDA는 현재

머크사의

몰누피라비르로 알려진

COVID-19 알약을

검토하고 있는데,

이 알약은

5일 이내에 복용할 경우

COVID-19 입원과

사망률을

50%까지 줄였다고

그 회사가 말했으며,

이는

영국에서

방금

승인되었다고

한다.

PAXLOVID is a modified version of a decades-old drug that was first developed as an intravenous therapeutic during the SARS epidemic, but that now specifically targets SARS-CoV-2 and can be taken as a pill, according to the Times.

PAXLOVID는

사스 전염병 당시

정맥 치료제로

처음 개발된

수십 년 된 약의

변형된 형태이지만

지금은

특별히

사스-CoV-2를

목표로 하고 있으며

알약으로도

복용할 수 있다고

타임스는 전했다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

FDA 패널은 5세부터 11세까지의 어린이에게 화이자 백신을 권장한다.

2021-10-29T04:28:00.005-07:00

FDA panel recommends Pfizer vaccine for children ages 5 to 11 FDA 패널은 5세부터 11세까지의 어린이에게 화이자 백신을 권장한다. FDA panel recommends Pfizer vaccine for children ages 5 to 11

FDA 패널은

5세부터

11세까지의

어린이에게

화이자 백신을

권장한다.

By Yasemin Saplakoglu 2 days ago

2일 전

야스민

사플라코글루

Approval could come as soon as next month.

빠르면

다음 달에

승인이

날 수 있다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진 제공:

셔터스톡)

A Food and Drug Administration (FDA) panel of experts voted to recommend authorizing the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine for children ages 5 to 11.

미국 식품의약국(FDA)의

전문가 패널은

5세부터 11세까지의

어린이를 위해

화이자-바이오NTech

COVID-19 백신의 허가를

권고하는

투표를 했다.

In a live broadcast session, the Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee met on Tuesday (Oct. 26) to discuss safety and efficacy of the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine in young children.

백신 및

관련 생물제품

자문위원회는

화요일(10월 26일)

회의를 열어

어린 아이들에게 있어서의

화이자-바이오NTech

COVID-19 백신 제품의

안전성과 효능에 대해

논의했다..

After a day of discussions on the risks and benefits of making the vaccine available for young kids, the panel overwhelmingly voted to recommend an emergency use authorization for this age group; 17 out of 18 experts on the panel voted yes and one abstained from voting.

어린 아이들에게

백신을

사용할 수 있게 하는 것의

위험성과 이점에 대한

하루 동안의 토론 후,

위원회는

압도적으로

이 연령대를 위한

비상 사용 허가를 권고하는

투표를 했는 데

패널

18명의 전문가 중

17명이 찬성했고

1명은 기권했다.

Related: 14 coronavirus myths busted by science

관련항목:

과학에 의해

밝혀진

14개의

코로나바이러스

신화

Children ages 5 to 11 account for more than 1.9 million reported cases of COVID-19 in the U.S. and more than 8,300 related hospitalizations, according to presentations from the meeting. A serious but rare complication of COVID-19 infection known as multisystem inflammatory syndrome (MIS-C), in which various parts of the body such as the heart and lungs become inflamed, occurs more in this age group than any other.

회의 발표에 따르면

5세에서 11세 사이의

어린이들이

미국에서 보고된

190만 명 이상의

COVID-19 사례와

8,300명 이상의

관련 입원 사례를

차지하고 있다.

심장과 폐 등

신체의 여러 부위에

염증이 생기는

중증·희귀

COVID-19 감염

합병증(MIS-C)이

이 연령대에서

다른 어떤 것보다

많이

발생한다.

Pfizer presented results from a clinical trial that tested the safety and efficacy of the vaccine in more than 2,200 children ages 5 to 11 who were given a lower dose (10 µg, 21 days apart) compared with the adult dose (30 µg, 21 days apart). The FDA also presented results from its own review of the data.

화이자는

성인 용량(30㎍, 21일 간격)에 비해

낮은 용량(10㎍, 21일 간격)을

투여받은

5~11세 어린이

2200여명을 대상으로

백신의 안전성과

효능을 검사한

임상시험 결과를

제시했다.

FDA는 또한

데이터에 대한

자체 검토 결과도

제시했다.

The data suggested that the vaccine was 90.7% effective in preventing symptomatic COVID-19 starting a week after the second dose among children ages 5 to 11; the vaccine was safe and well-tolerated, with most side effects similar to those observed in older age groups. The most common side effects were pain at the injection site, fatigue and headache; some children also had a swelling of their lymph nodes. No serious adverse reactions related to the vaccine were reported.

이 데이터는

5세에서 11세 사이의

어린이에서

두 번째 접종 후

1주일 후부터

백신이 증상성 COVID-19를

예방하는 데

90.7%의 효과가 있음을

시사했다.

백신은

안전하고

잘 보존되었으며,

대부분의 부작용은

노년층에서

관찰된 것과

유사했다.

가장 흔한 부작용은

주사 부위의 통증,

피로감, 두통이었으며,

일부 어린이들은

림프절이 붓기도 했다.

백신과 관련된

심각한 부작용은

보고되지 않았다.

In their risk-benefit discussions, the panel mainly focused on the risk of children developing myocarditis (inflammation of heart muscle) or pericarditis (inflammation of outer lining of the heart), a rare side effect that has been reported in a very small proportion of people vaccinated with either of the two mRNA vaccines, made by Pfizer-BioNTech and Moderna.

위험-효익 논의에서

패널은

화이자-바이오NTech와

모더나에 의해

만들어진

두 mRNA 백신 중

하나를

접종한 사람들 중

매우 적은 비율에서

보고된

드문 부작용인

심근염(심장근육의 염증)

또는

어린이들이

심낭염(심장 외벽의 염증)에

걸릴 위험에

주로

초점을 맞췄다.

None of the children in the trial developed either condition, but the trial size was small and it's possible that some cases may appear once a larger proportion of this age group is vaccinated.

임상시험에

참여한

아동 중

어느 누구도

이 질환에

걸리지 않았지만,

실험 규모는

작았고,

이 연령대 중

더 많은 비율이

예방접종을 받으면

일부 사례가

나타날 수 있다.

Modeling data suggests that at the current rates of infection in the U.S., the benefits of vaccinating this age group clearly outweigh the risks, namely of developing those heart conditions and/or being hospitalized from them, Dr. Hong Yang, a scientist at the FDA said. If the rates of COVID-19 greatly decline, the models show the benefit is less obvious; but benefits may still outweigh risks as those hospitalized with myocarditis after vaccination typically fare better than those hospitalized by COVID-19, according to the presentation.

FDA의 과학자인

홍양박사는

현재 미국 내

감염률로 볼 때,

이 연령대에게

예방접종을 하는 것의

이점이

분명히 그 위험성,

즉 심장 질환의

발병 및/또는

그것으로부터

입원하는 것의

위험성보다

더 크다고 말했다.

COVID-19의 비율이

크게 감소하면

모델(model:본보기)의

이점이

덜 분명하지만,

이 프레젠테이션에 따르면

백신 접종 후

심근염으로

입원한 모델이

COVID-19에 의해

입원한 모델보다

일반적으로

더 낫기 때문에

이점이 위험을

초과할 수 있다.

"I think that the decision that we came to is exactly the right one," Dr. Jay Portnoy, an allergist and immunologist who works at a children's hospital in Kansas City, Missouri, said at the meeting. Portnoy noted that the hospital where he works has been full for the last month or so with critically ill children, many of them in the intensive care unit with COVID-19 infections.

미주리주

캔자스시티의

한 어린이 병원에서

근무하는

알레르기 전문의 및

면역학자인

제이 포트노이 박사는

"우리가 내린 결정은

정확히 옳은 결정이라고

생각한다"

고 말했다.

포트노이는

그가 일하는 병원이

지난 한 달 동안

어린이 중환자실로

가득 찼으며

이들 중 상당수가

코로나19 감염으로

중환자실에 있다고

지적했다.

"I'm looking forward to being able to actually do something to prevent that," he said. "I am looking forward to seeing my patients tomorrow in the clinic because they've been terrified that their children are going to get COVID. Now I have some really good news for them that they can look forward to."

그는

"나는

그것을 막기 위해

실제로

무언가를

할 수 있기를

기대한다"

고 말했다.

그는

"내일 환자들이

병원에서

만나기를

고대하고 있다며,

아이들이

COVID에 걸릴까 봐

두려워하고 있다.

이제 저는

그들이

기대할 수 있는

정말로 좋은

소식이 있습니다"

고 말했다

If the FDA follows the panel's recommendation and authorizes the vaccine, as it will likely do, the discussion then goes to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC). The CDC's Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) meets on Nov. 2 and Nov. 3 to discuss pediatric approval of the vaccine; if this panel also recommends authorizing the vaccine for children ages 5 to 11 and the CDC endorses it, the vaccine may become available as soon as early November. (The Pfizer-BioNTech vaccine is only currently authorized for people ages 12 years and up.)

FDA가

패널들의 권고를

따르고

백신을 승인한다면,

그럴 것 같은 것으로

그 논의는

질병통제예방센터(CDC)로

넘어간다.

CDC의

예방접종

관행 자문위원회(ACIP)는

11월 2일과 3일

소아과에서

백신의

승인을 논의하기 위해

회의를 갖는다.

또한

이 위원회가

5세에서 11세까지의

어린이에게

백신을 승인할 것을

권고하고

CDC가

이를 승인한다면

빠르면 11월 초에

백신을 사용할 수

있을 것이다.

(화이자-바이오NTech 백신은

현재

12세 이상의 사람들에게만

허용된다.)

"COVID-19 now is a vaccine-preventable disease from my perspective and COVID is also the 8th highest killer of kids in this age group over the past year," said Dr. Amanda Cohn, the Chief Medical Officer of the National Center for Immunizations and Respiratory Diseases and the Executive Secretary of the ACIP. Vaccinating this age group will prevent death, ICU admissions and significant long-term adverse events that can occur in children who were infected, she said.

국립면역호흡기질환센터

의료책임자이자

ACIP 사무총장인

아만다 콘 박사는

"현재 COVID-19는

나의 관점으로

백신 예방이 가능한

질병이며

COVID는

지난 1년간

이 연령대에서

8번째로 높은

어린이 사망률"

이라고 말했다.

그는

이 연령대에

백신을 접종하면

사망, 중환자실 입원 및

감염된 어린이들에게

발생할 수 있는

심각한

장기적 부작용을

예방할 수

있을 것이라고

말했다.

"We will monitor myocarditis very carefully," she added, while noting that there have been no deaths from myocarditis and nearly all of those cases have completely recovered just weeks after onset. "I think this is an age group that deserves and should have the same opportunity to be vaccinated as every other age."

"우리는

심근염을

매우

주의 깊게

관찰할 것이며,"

그는 또한

심근염으로 인한

사망자는

없었으며

발병 몇 주 만에

대부분 완치됐다고

덧붙였다.

"저는

어떤 연령대라도

다른 모든 연령대와

마찬가지로

예방 접종을

받을 자격이 있고,

같은 기회를

가져야 한다고

생각합니다."

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

COVID-19 이후 망상과 편집증을 가진 10대들의 뇌에서 '불량' 항체가 발견되다

2021-10-28T05:30:00.009-07:00

'Rogue' antibodies found in brains of teens with delusions and paranoia after COVID-19 COVID-19 이후 망상과 편집증을 가진 10대들의 뇌에서 '불량' 항체가 발견되다 'Rogue' antibodies found in brains of teens with delusions and paranoia after COVID-19

COVID-19 이후

망상과 편집증을 가진

10대들의 뇌에서

'불량' 항체가

발견되다

By Nicoletta Lanese 3 days ago

3일전 -

니콜레타

라네즈

(Image credit: Getty / CHRISTOPH BURGSTEDT / SCIENCE PHOTO LIBRARY)

(사진 제공:

게티 /

크리스토프 버스트 /

과학 사진 라이브러리)

Two teens developed severe psychiatric symptoms such as paranoia, delusions and suicidal thoughts during mild COVID-19 infections. Now, scientists think they've identified a potential trigger: Rogue antibodies may have mistakenly attacked the teens' brains, rather than the coronavirus.

두 명의 십대들은

가벼운 COVID-19

감염 기간 동안

편집증, 망상,

자살생각과 같은

심각한 정신 질환이

발병했다.

이제,

과학자들은

다음내용과 같이

그들이

잠재적인 유발자를

확인했다고

생각한다:

악성 항체가

코로나 바이러스보다는

십대들의 뇌를

실수로

공격했을지도

모른다는 것

이다.

The researchers spotted these rogue antibodies in two teens who were examined at the University of California, San Francisco (UCSF) Benioff Children’s Hospital after catching COVID-19 in 2020, according to a new report on the cases published Monday (Oct. 25) in the journal JAMA Neurology. The antibodies appeared in the patients' cerebrospinal fluid (CSF), which is a clear liquid that flows in and around the hollow spaces of the brain and spinal cord.

연구진은

2020년

COVID-19에 감염된 뒤

샌프란시스코

캘리포니아대

베니오프 아동병원에서

검사를 받은

10대 2명에게서

이 같은 악성 항체를

발견했다고

JAMA 신경학 저널이

월요일(10월 25일)

새로운 사례의 보고서로

보도했다.

그 항체들은

뇌와 척수의

텅 빈 공간 안과 주변을

흐르는

투명한 액체인

환자들의

뇌척수액(CSF)에

나타났다.

But while such antibodies may attack brain tissue, it's too early to say that these antibodies directly caused the troubling symptoms in the teens, the researchers wrote in the new study. That's because many of the identified antibodies appear to target structures located on the inside of cells, rather than on the outside, co-author Dr. Samuel Pleasure, a physician-scientist and professor of neurology at UCSF, told Live Science in an email.

그러나

이러한 항체들이

뇌 조직을

공격할 수 있지만,

이들 항체들이

직접적으로

십대들의 골칫거리

증상을 야기했다고

말하는 것은

너무 이르다고

연구원들은

새로운 연구에서 썼다.

UCSF의 의사이며

신경학 교수이자

공동 저자인

새뮤얼 플레저 박사는

Live Science에

이메일에서

그것은

"확인된 항체들 중

많은 것들이

겉이 아닌

세포 내부에 위치한

구조를

목표로 하는 것으로

보이기 때문"이라고

말했다.

Related: 20 of the worst epidemics and pandemics in history

관련항목:

역사상 최악의

전염병 및

대유행병 20개

"So, we suspect that either the COVID autoantibodies" — meaning antibodies that attack the body rather than the virus — "are indicative of an out of control autoimmune response that might be driving the symptoms, without the antibodies necessarily causing the symptoms directly," he said. Future studies will be needed to test this hypothesis, and to see whether any other, undiscovered autoantibodies target structures on the surface of cells and thus cause direct damage, he added.

"그래서,

우리는

COVID 자동 항체들,"

즉 바이러스보다는

신체를 공격하는 항체들이,

"그 항체들이

반드시

증상을

직접적으로 유발하지 않고,

증상을 주도할 수 있는

통제 불능의

자가면역 반응을

나타내는 것으로

의심됩니다"

라고

그는 말했다.

그는

"이 가설을 실험하고

발견되지 않은

다른 자가 항체가

세포 표면의

구조를

표적으로 삼아서

직접적인 손상을

입히는지

확인하기 위해서는

향후 연구가

필요하다"

고 덧붙였다.

The study's results demonstrate that COVID-19 may trigger the development of brain-targeting autoantibodies, said Dr. Grace Gombolay, a pediatric neurologist at Children’s Healthcare of Atlanta and an assistant professor at Emory University School of Medicine, who wasn't involved in the new study. And they also hint that, in some cases, treatments that "calm down" the immune system may help resolve psychiatric symptoms of COVID-19, she told Live Science in an email.

이번 연구 결과는

COVID-19가

뇌 표적

자동 항체의 발달을

촉발할 수 있다는 것을

보여준다고

이번 새로운 연구에

관련하지 않았던

애틀랜타

어린이 건강 관리소의

소아 신경학자이자

에모리 의과대학의 조교수인

그레이스 곰볼레이 박사가

말했다.

그녀는

라이브 사이언스와의

이메일 인터뷰에서

그것들은 또한

어떤 경우에는

면역체계를

"진정시키는" 치료법이

COVID-19의

정신질환을

해결하는데

도움이 될 수 있음을

암시한다고 말했다.

Both teens in the study received intravenous immunoglobulin, a therapy used to essentially reset the immune response in autoimmune and inflammatory disorders, after which the teens' psychiatric symptoms either partially or completely remitted. But it's possible the patients would have "improved on their own, even without treatment," and this study is too small to rule this out, Gombolay noted.

연구에 참여한

두 청소년 모두

자가면역 및

염증성 질환에서

근본적으로

면역 반응을

재설정하는 데

사용되는 치료법인

정맥 면역 글로불린을

받았고,

그 후

청소년들의

정신 질환 증상이

부분적으로 또는

완전히 회복되었다.

그러나

곰볼레이 박사는

"치료 없이도

환자가

스스로

호전됐을

가능성이 있다"며

이번 연구는

너무 작아서

이를 배제할 수 없다고

지적했다.

Possible mechanism found, but many questions remain

가능한

메커니즘을

찾았지만

많은 의문점이

남아 있다.

Other viruses, such as herpes simplex virus, can sometimes drive the development of antibodies that attack brain cells, trigger harmful inflammation and cause neurological symptoms, Gombolay said. "Thus, it is reasonable to suspect that an association could also be seen in COVID-19."

포진(疱疹)과 같은

단순한 바이러스인

다른 바이러스들은

때때로

뇌세포를 공격하고

유해한 염증을 유발하며

신경학적 증상을

일으키는

항체의 발달을

촉진할 수 있다고

곰볼레이는 말했다.

"따라서,

COVID-19에서도

연관성이

보여질 수 있다고

의심하는 것은

타당합니다."

Prior to their research in teens, the study authors published evidence of neural autoantibodies in adult COVID-19 patients. According to a report published May 18 in the journal Cell Reports Medicine, these adult patients experienced seizures, loss of smell and hard-to-treat headaches, and most of them had also been hospitalized due to the respiratory symptoms of COVID-19.

10대에 대한 연구에 앞서,

이 연구 저자들은

성인 COVID-19 환자의

신경 자가 항체에 대한

증거를 발표했다.

세포 보고서 의학 저널에

게재된

5월 18일 보고에 따르면,

이들 성인 환자들은

발작, 후각 상실,

그리고 치료가 어려운

두통을 경험했으며,

그들 중 대부분은

COVID-19의

호흡기 증상 때문에

병원에 입원했었다.

But "in the case of these teens, the patients had quite minimal respiratory symptoms," Pleasure said. This suggests that there's a chance of such symptoms arising during or after cases of mild respiratory COVID-19, Pleasure said.

그러나

플레저는

"이 청소년들의 경우

환자들은

호흡기 증상이

매우 미미했다"

고 말했다.

플레저 박사는

이는

가벼운 호흡기

COVID-19 환자

발생 중이나 이후에

이런 증상이

나타날

가능성이 있다는 것을

제시한다고

말했다.

Over the course of five months in 2020, 18 children and teens were hospitalized at UCSF Benioff Children's Hospital with confirmed COVID-19; the patients tested positive for the virus with either a PCR or rapid antigen test. From this group of pediatric patients, the study authors recruited three teens who underwent neurological evaluations and became the focus for the new case study.

2020년 5개월 동안

18명의 어린이와

청소년이

UCSF 베니오프

어린이 병원에

입원하여

COVID-19가

확진되었다.

즉 이 환자들은

PCR 또는

신속 항원 검사로

바이러스에

양성 반응을

보였다.

이 소아 환자

그룹으로부터,

그 연구 저자들은

신경학적 평가를 받은

세 명의 십대들을

모집했고

새로운 사례 연구의

초점이 되었다.

One patient had a history of unspecified anxiety and depression, and after catching COVID-19 they developed signs of delusion and paranoia. The second patient had a history of unspecified anxiety and motor tics, and following infection they experienced rapid mood shifts, aggression and suicidal thoughts; they also experienced "foggy brain," impaired concentration and difficulty completing homework. The third patient, who had no known psychiatric history, was admitted after exhibiting repetitive behaviors, disordered eating, agitation and insomnia for several days, when they hadn't shown these behaviors previously.

한 환자는

불특정 불안과

우울증 병력이

있었고,

COVID-19에 걸린 후

망상과

편집증의 징후가

나타났다.

두 번째 환자는

불특정 불안과

운동경련의

병력이 있었고,

감염 후

급격한 기분 변화,

공격성,

자살 생각을 경험했다.

그들은 또한

"뇌가 흐려지고,"

집중력이 저하되고,

숙제를 하는 데

어려움을 겪었다.

정신과 병력이 없는

세 번째 환자는

전에는

평소 이런 행동을

보이지 않던 그는

며칠 동안

반복적인 행동과

식생활의 혼란,

동요, 불면증 등을

보여 입원했다.

As part of their neurological examinations, each teen underwent a spinal tap, where a sample of CSF is drawn from the lower back. All three patients had elevated antibody levels in their CSF, but only the CSF of patients 1 and 2 carried antibodies against SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19. In those two teens, it's possible the virus itself infiltrated their brains and spinal cords, the study authors noted. "I would suspect that if there is direct viral invasion it is transient, but there is still a lot of uncertainty here," Pleasure noted.

신경 검사의 일환으로,

각각의 십대들은

등 아래쪽에서

CSF의 샘플을 채취하는

척추관측술을

받았다.

세 환자 모두

CSF의 항체 수치가

높아졌지만,

1번과 2번 환자의

CSF만이

COVID-19를 일으키는

바이러스인

SARS-CoV-2에 대한

항체를 가지고 있었다.

연구 저자들은

이 두 청소년들에게

바이러스 자체가

그들의 뇌와 척수에

침투했을 가능성이 있다고

지적했다.

플레저 박사는

"바이러스의

직접적인 침입이 있다면

일시적인 것이라고

의심하지만

아직 불확실한 점이 많다"고

지적했다.

These same patients also carried neural autoantibodies in their CSF: In mice, the team found that these antibodies latched onto several areas of the brain, including the brain stem; the cerebellum, located at the very back of the brain; the cortex; and the olfactory bulb, which is involved in smell perception.

이 같은 환자들은

또한

그들의 CSF에

신경 자가 항체를

지니고 있었다:

쥐에서,

그 팀은

이 항체들이

뇌간,

뇌의 맨 뒤에 위치한

소뇌, 피질,

그리고

후각 인식에 관여하는

후각을 포함한

뇌의 여러 영역에

달라붙어 있다는 것을

발견했다.

The team then used lab-dish experiments to identify the targets the neural antibodies grabbed onto. The researchers flagged a number of potential targets and zoomed in on one in particular: a protein called transcription factor 4 (TCF4). Mutations in the gene for TCF4 can cause a rare neurological disorder called Pitt-Hopkins syndrome, and some studies hint that dysfunctional TCF4 may be involved in schizophrenia, according to a 2021 report in the journal Translational Psychiatry.

연구팀은

신경 항체가 붙잡은

표적을

식별하기 위해

실험용 접시 실험을

이용했다.

연구원들은

많은 잠재적 표적에

플래그를 붙이고

특히

전사인자 4(TCF4)라고 불리는

단백질에 초점을 맞췄다.

번역 정신 의학 저널의

2021년 보고서에 따르면,

TCF4 유전자의

돌연변이는

피트-홉킨스

증후군이라고 불리는

희귀한 신경 질환을

일으킬 수 있으며,

일부 연구에서는

기능 장애가 있는

TCF4가

정신분열증에

관련되었을 수

있다고 한다.

These findings hint that the autoantibodies might contribute to a runaway immune response that causes psychiatric symptoms in some COVID-19 patients, but again, the small study cannot prove that the antibodies themselves directly cause disease. It may be that other immune-related factors, apart from the antibodies, drive the emergence of these symptoms.

이러한 연구 결과는

자가 항체가

일부 COVID-19 환자들에게

정신의학적 증상을 일으키는

면역반응의 급증에

기여할 수 있다는 것을

암시하지만,

또

작은 연구에서는

항체 자체가

질병을 직접적으로

유발한다는 것을

증명할 수 없다.

항체를 제외한

다른 면역 관련 요인들이

이러한 증상의 출현을

주도할 수 있다.

"These autoantibodies may be most clinically meaningful as markers of immune dysregulation, but we haven’t found evidence that they are actually causing the patients’ symptoms. There’s certainly more work to be done in this area," co-first author Dr. Christopher Bartley, an adjunct instructor in psychiatry at the UCSF Weill Institute for Neurosciences, said in a statement.

"이러한 자가항체들이

면역기능장애의 지표로서

임상적으로

가장 의미가 있을 수 있지만

실제로

환자의 증상을 유발한다는

증거는 찾지 못했습니다.

이 분야에는

확실히 해야할

더 많은 연구가 있습니다."

라고 UCSF 신경과학 연구소

정신의학 부교수이자,

공동 제1저자인

크리스토퍼 바틀리는

성명에서 말했다.

In future studies, "it would … be helpful to examine CSF of children with COVID-19 who did not have neuropsychiatric symptoms," as a point of comparison to those who did, Gombolay said. "However, obtaining CSF from those patients is challenging as CSF has to be obtained by a spinal tap, and a spinal tap is not typically done unless a patient has neurological symptoms."

곰볼레이는

향후 연구에서

신경정신과 증상이

있었던 사람들과 비교해서

"신경정신과 증상이 없는

COVID-19 아동의

CSF를 검사하는 것이

도움이 될 것"

이라고 말했다.

"그 환자들로부터

뇌척수액을 얻는 것은

척수액에 의해

얻어져야 하기 때문에

어려우며,

그리고

척추관절술은

일반적으로

환자가

신경학적 증상이 없는 한

시행되지 않습니다."

That said, the team is now collaborating with several groups studying long COVID, who are collecting CSF samples from patients with and without neuropsychiatric symptoms, Pleasure said. "In adults, it is not uncommon to have patients be willing to undergo a spinal tap for research purposes with appropriate informed consent and institutional review." Using these samples, as well as some studies in animal models, the team will work to pinpoint the autoimmune mechanisms behind these troubling neuropsychiatric symptoms, and figure out how autoantibodies fit into that picture.

플레저 박사는

현재 연구팀은

장기 COVID를 연구하는

여러 단체들과

협력하고 있다며,

그들은

신경정신과 증상이 있는 환자들과

없는 환자들로부터

CSF 샘플을

수집하고 있다고

말했다.

"성인의 경우

적절한 사전동의와

제도적 검토를 거쳐

연구 목적으로

환자가 기꺼이

척추관절술을

받는 경우가

흔하다."

동물 모델에 대한

일부 연구뿐만 아니라

이러한 샘플들을 사용하여,

연구팀은

이러한 신경정신과 증상

뒤에 있는

자가면역 메커니즘을

정확히 찾아내고,

어떻게

자가항체가

그 그림에 들어맞는지

알아내기 위해

일할 것이다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

모더나사는 COVID-19 백신이 어린이들에게 안전하고 효과적이라고 말들을 한다.

2021-10-28T01:22:00.003-07:00

Moderna says COVID-19 vaccine is safe and effective in children 모더나사는 COVID-19 백신이 어린이들에게 안전하고 효과적이라고 말한다. Moderna says COVID-19 vaccine is safe and effective in children

모더나사는

COVID-19 백신이

어린이들에게

안전하고

효과적이라고

말한다.

By Yasemin Saplakoglu 3 days ago

3일전 -

야스민

사플라코글루

The company plans to submit their data to regulatory agencies soon.

회사는

조만간

규제기관에

자료를

제출할

계획이다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진 제공: 셔터스톡)

Moderna's COVID-19 vaccine is safe and effective for children ages 6 to 12 years, the company announced on Monday (Oct. 25).

모더나사는

모더나의

COVID-19 백신은

6세에서 12세 사이의

어린이들에게

안전하고

효과적이라고

월요일 (10월 25일)

발표했다.

The findings are part of a clinical trial on the effectiveness and safety of the vaccine in around 5,700 children between the ages of 6 months and 12 years; More than 4,700 children between the ages of 6 and 12 years participated in the study and were given two doses of the vaccine 28 days apart, but at half the dose (50 µg) given to adults (100 µg).

이번 연구결과는

생후 6개월~12세

어린이 약 5700명을

대상으로

백신의 효과와

안전성에 대한

임상시험의

일환이다.

6~12세 어린이

4700명 이상이

연구에 참여했고

28일 간격으로

2회 백신을 맞았으나

성인(100㎍)의

절반 용량(50㎍)이었다.

The researchers found that the vaccine at this dose was "well tolerated," and side effects were similar to what was seen in adolescents and adults, according to a statement. The majority of adverse events were mild or moderate; and the most common side effects were fatigue, headache, fever and injection site pain, the company said.

한 성명에 따르면,

연구원들은

이 복용량의 백신이

"아주 내성이" 있으며,

부작용은

청소년과 성인들에게서

볼 수 있는 것과

유사하다는 것을

발견했다.

대부분의 부작용은

경미하거나

보통 수준이었으며

가장 흔한 부작용은

피로, 두통, 발열,

주사부위 통증이라고

회사측은 밝혔다.

Related: 14 coronavirus myths busted by science

관련항목:

과학에 의해

밝혀진

14개의

코로나바이러스 신화

They also found that the vaccine prompted a "strong immune response" one month after the second dose; children in this age group had 1.5 times higher antibody levels than those observed in young adults, the company said.

그들은 또한

백신이

두 번째 접종

한 달 후

"강력한 면역반응"을

일으켰다는 것을

발견했다.

이 연령대의 아이들은

젊은 성인들에 비해

항체 수치가

1.5배 높았다.

Moderna previously submitted data to the Food and Drug Administration (FDA) to get authorization for use of its vaccine in people ages 12 to 17, but the agency hasn't yet responded to the request. The company now plans to also submit this new data to the FDA and other regulatory agencies around the world.

모더나는

앞서

미국 식품의약국(FDA)에

12~17세 연령대의

사람들에게

백신을 사용할 수 있는

허가를 받기 위한

자료를 제출했으나

아직

미 식품의약국은

이에 응하지 않고 있다.

그 회사는 또한

이 새로운 자료를

FDA와

전 세계의

다른 규제 기관에도

제출할 계획이다.

Meanwhile, the researchers will continue to monitor the participants for 12 months after their second dose to assess long-term protection and safety.

한편 연구진은

2차 투여 후

12개월 동안

참가자들을

지속적으로

모니터링해

장기적인 보호와

안전성을

평가할 예정이다.

Currently, Moderna is approved for those who are 18 years or older, while Pfizer is approved for those 12 years and older. Pfizer has already submitted a request to the FDA to authorize its vaccine for children ages 5 to 11, Live Science previously reported.

현재 모더나는

만 18세 이상,

화이자는

만 12세 이상에게

승인되어 있다.

라이브 사이언스는

앞서

화이자가

이미

FDA에

5세부터 11세까지의

어린이를 대상으로

백신을 허가해달라는

요청을 제출했다고

보도했다.

The FDA's advisory committee will meet on Tuesday (Oct. 26) to discuss Pfizer's request.

FDA 자문위원회는

화이자의 요청을

논의하기 위해

화요일 (10월 26일)

회의를 열 예정이다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

기록상 가장 오랜—335일 동안 COVID-19에 감염된 여성

2021-10-24T05:11:00.009-07:00

Woman infected with COVID-19 for 335 days — longest on record 기록상 가장 오랜— 335일 동안 COVID-19에 감염된 여성 Woman infected with COVID-19 for 335 days — longest on record

기록상

가장 오랜—

335일 동안

COVID-19에 감염된

여성

By Yasemin Saplakoglu 3 days ago

3일전 -

야스민

사플라코글루

She is a cancer survivor.

그녀는

암에서

살아남았다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진제공: 셔터스톡)

A woman who survived cancer was infected with the novel coronavirus for nearly a year, in the longest-ever reported case of COVID-19, according to a new study.

새로운

연구논문에

따르자면,

암에서 살아남은

한 여성이

거의 1년 동안

신종 코로나바이러스에

감염되었는데,

이는 지금까지 보고된

COVID-19 중

가장 긴 사례이다.

The 47-year-old woman was first hospitalized with COVID-19 in spring 2020 at the National Institutes of Health (NIH) in Maryland, Science Magazine reported. Her infection continued for 335 days and was tracked through repeated positive COVID-19 tests and lingering symptoms that required supplemental oxygen at home.

47세의 이 여성은

2020년 봄

메릴랜드에 있는

국립보건원(NIH)에

COVID-19로

처음 입원했다고

사이언스 매거진이

보도했다.

그녀의 감염은

335일 동안 계속되었고

반복된 양성 COVID-19 검사와

집에 산소 보충이 필요한

지속되는 증상을 통해

추적되었다.

Though her tests showed up positive, virus levels in her body were barely detectable for months after her initial infection. Then, in March 2021, her virus levels spiked again. Researchers compared the genomes from samples collected during her original infection with the more recent one and found that the virus was the same. In other words, this patient wasn't reinfected, but had continued to harbor the same virus for almost a year, the authors reported in a study posted as a preprint on medRxiv, which has yet to be peer-reviewed.

비록 그녀의 검사에서

양성 반응이 나왔지만,

그녀의 신체에 있는

바이러스 수치는

그녀가

처음 감염된 후

몇 달 동안

거의 감지되지 않았다.

그리고 2021년 3월,

그녀의 바이러스 수치가

다시 치솟았다.

연구원들은

그녀의 원래 감염 동안

수집된 샘플에서

채취한 유전자외

더 최근의 유전자를

비교했고

바이러스가

동일하다는 것을

발견했다.

다시 말해,

이 환자는

재감염된 것이 아니라,

거의 1년 동안

같은 바이러스를

계속 숨겨왔다고

저자들은 medRxiv에

사전인쇄물로 게재된

연구에서

보고했는데,

이는 아직

동료 검토가 되지

않았다.

Related: 14 coronavirus myths busted by science

관련항목:

과학에 의해

밝혀진

14개의

코로나바이러스 신화

The novel coronavirus was likely able to remain so long in the woman's body because she had a compromised immune system due to previous treatment of lymphoma, a cancer in part of the immune system, Science Magazine reported. The patient had been successfully treated with CAR T-cell therapy about three years ago, which weakened her immune system by depleting her body of most of its B cells, immune system cells that make antibodies.

사이언스지는

신종 코로나바이러스가

이 여성의 몸에

오랫동안

남아있을 수 있었던 것은

면역체계의 일부 암인

림프종의

이전 치료로 인해

면역체계가

손상됐기 때문이라고

보도했다.

이 환자는

약 3년 전

CAR T 세포 요법으로

성공적으로

치료받았는데,

이것은

항체를 만드는

면역 체계 세포인

B 세포 대부분을

감소시킴으로써

그녀의 면역 체계를

약화시켰다.

There have been sporadic reports on immunocompromised patients who shed the virus for much longer than expected, such as a patient with leukemia in Washington who shed the virus for 70 days, but this is the longest reported case.

워싱턴의

백혈병 환자가

70일 동안

바이러스를 흘리는 등

예상보다 훨씬 오랫동안

바이러스를 흘리는

면역결핍증 환자에 대한

보고가

산발적으로 있었지만

이것이

보고된가장 긴 사례다.

Cases of infection in patients with weakened immune systems "give you a window on how the virus explores the genetic space," senior study author Elodie Ghedin, a molecular virologist at the NIH, told Science Magazine. By analyzing samples from this patient and other people with chronic infections, researchers can see how the virus evolves.

NIH의 분자 바이러스학자이자

선임 연구논문 저자인

엘로디 게딘은

면역력이 약해진

환자들의 감염 사례는

"바이러스가

유전적인 공간을

어떻게 탐색하는지에 대한

창을 제공한다"

고 사이언스 매거진에

말했다.

이 환자와

만성 감염이 있는

다른 사람들의

샘플을 분석함으로써,

연구원들은

바이러스가

어떻게 진화하는지 보게된다.

In the coronavirus that was sampled from the patient with lymphoma, the researchers found two genetic deletions (a mutation that erases parts of the genome), one in some of the genes that code for the virus's spike protein (the arm the virus uses to invade human cells) and the other, a huge deletion outside of the spike protein — an area that's largely unknown due to lack of study. Other researchers had discovered a similar deletion in that area outside the spike protein in patients with chronic infections, Science Magazine reported.

림프종 환자로부터

채취한

코로나바이러스에서

연구자들은

두 가지 유전자 삭제

(유전체 일부를 지우는

돌연변이)를

발견했다.

하나는

바이러스의

스파이크 단백질

(바이러스가

인간의 세포를

침범하기 위해 사용하는 팔)을

암호화하는

유전자 중 일부이고,

다른 하나는

스파이크 단백질 바깥의

거대한 삭제인데

연구 부족으로

거의 알려지지

않았다.

사이언스 매거진은

다른 연구진들도

만성 감염 환자의

스파이크 단백질

바깥 그 영역에서

비슷한 삭제를

발견했다고

보도했다.

Chronic infections are rare, but they can lead to new variants, as the virus has more time and space to evolve within a body with a weakened immune system. The patient with lymphoma, who was hospitalized again and treated for the COVID-19 infection, finally cleared the virus and has had multiple negative COVID-19 tests since April.

만성 감염은 드물지만

면역력이 약한 체내에서

바이러스가

진화할 시간과 공간이

더 많아

새로운 변종으로

이어질 수 있다.

다시 입원해

COVID-19 감염증

치료를 받던

림프종 환자가

마침내

바이러스를 제거해

지난 4월부터

수차례 음성 판정을 받았다.

Read more about the case study at Science Magazine.

Science Magazine의

사례 연구에 대해

자세히 읽어보세요.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

COVID-19 백신을 섞어맞아도 될까요?

2021-10-23T07:39:00.015-07:00

Should you mix and match COVID-19 vaccines? COVID-19 백신을 섞어맞아도 될까요? Should you mix and match COVID-19 vaccines?

COVID-19 백신을

섞어맞아도

될까요?

By Yasemin Saplakoglu 1 day ago 1일전 -

야스민 사플라코글루

Some experts weighed in.

일부 전문가들은

이에 힘을 실었다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진 제공: 셔터스톡)

Many people will now be able to "mix and match" COVID-19 booster shots — that is, get a different COVID-19 vaccine for a booster, the Food and Drug Administration (FDA) announced Wednesday (Oct. 20).

미국 식품의약국(FDA)은

수요일 (10월 20일)

많은 사람들이

COVID-19 보조 주사제를

"섞어서 일치시킬" 수 있게 될 것,

즉, 보조제로

다른 COVID-19 백신을

접종해도 될 것이라고

발표했다.

Studies and real-world data have shown that this mix-and-match approach is safe and, in some cases, can even be more effective than not mixing. So should you get a booster vaccine that's different from your original dose? Live Science talked with a couple of experts, who agreed that mixing vaccines is perfectly safe, but their recommendations differed slightly.

연구와 실제 데이터에 따르면

이 섞어서 일치시키는 접근법은

안전하며

경우에 따라

혼합하지 않는 것보다

더 효과적일 수 있다.

그럼 원래의 복용량과는

다르게

보조 백신을

맞아야 할까요?

라이브 사이언스는

백신을 섞는 것이

완벽하게 안전하다는 것에

동의하는

전문가 두 명과

이야기를 나누었지만,

그들의 권고 사실은

약간 달랐다.

The FDA has authorized booster doses for adults who are immunocompromised, who are 65 years or older or have underlying conditions, or those who are at high risk of exposure to COVID-19. People who received two shots of the Pfizer-BioNTech or Moderna vaccine are considered fully vaccinated and may be eligible for a booster at least 6 months from their last dose, whereas all adults who got the single-shot Johnson & Johnson vaccine are eligible to get a booster dose two months after their shot.

FDA는

면역 결핍증,

65세 이상 또는

기저 질환이 있는 성인,

또는 COVID-19에

노출될 위험이 높은

성인에게

부스터 선량을

허가했다.

화이자 바이오NTech 두 대 또는

Moderna 백신을 맞은 사람들은

완전히 예방 접종된 것으로

간주되며,

반면에,

존슨 & 존슨 백신을

접종한

모든 성인은

예방 접종 후

2개월 후에

예방 접종을

받을 수 있다.

Related: 14 coronavirus myths busted by science

관련항목:

과학에 의해

밝혀진

14개의

코로나바이러스 신화

Data suggest that in people who received one of the two mRNA vaccines — that is, Pfizer or Moderna — getting a booster of the other mRNA vaccine will likely be equivalent to getting the same one. But in people who originally received the Johnson & Johnson vaccine, getting a Pfizer or Moderna booster may spur a much better immune response than receiving a second Johnson & Johnson shot.

데이터는

두 가지 mRNA 백신 중

하나인

화이자 또는 모더나를

접종한 사람들에게서

다른 mRNA 백신을

접종하는 것은

동일한 백신을

접종하는 것과

같을 것이라고

시사한다.

그러나 존슨앤드존슨 백신을

처음 접종한 사람들은

두 번째

존슨앤드존슨 주사를

맞는 것보다

화이자나

모더나 예방접종을

받는 것이

훨씬 더 나은 면역반응을

촉진시킬 수 있다.

Evidence on mixing

혼합에 대한 증거

The FDA's announcement to allow mixing and matching follows the early results of an ongoing National Institutes of Health (NIH) study. On Oct. 15, a group of researchers presented the results from the study, which hasn't yet been peer-reviewed and is posted as a preprint to medRxiv, to an FDA panel of experts.

섞어서 일치시키는 것을

허용하겠다는

FDA의 발표는

현재 진행 중인

미국국립보건원(NIH) 연구의

초기 결과를

따른 것이다.

10월 15일,

한 그룹의 연구원들이

아직 동료 검토를

거치지 않았고

medRxiv에 사전 인쇄물로

게재된

이 연구의 결과를

FDA 전문가 패널에

제출했다.

The researchers tested nine different combinations of Johnson & Johnson, Moderna and Pfizer vaccines given to 458 participants and found that mixing was safe and highly effective. Receiving a booster shot greatly increased the circulating number of antibodies including neutralizing antibodies — molecules that bind to the virus and stop it from infecting cells — against SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19.

연구진은

458명의 참가자에게

투여된

존슨앤드존슨,

모더나,

그리고 화이자 백신

9종의 다른 조합을

실험한 결과,

혼합이

안전하고

매우

효과적이라는 것을

발견했다.

보조 주사를 맞으면

COVID-19를 일으키는

바이러스인

SARS-CoV-2에

대항하여

바이러스에 결합하고

세포를 감염시키는 것을

막는

분자인

중화 항체를

포함한

항체의 순환 수가

크게 증가했다.

In people who received a different booster than their original vaccine series, neutralizing-antibody levels increased 6.2- to 76-fold, depending on which vaccine combination they received. Those who received the same vaccine booster as their original vaccine saw their neutralizing-antibody levels increase between 4.2- and 20-fold, again depending on what vaccine they got.

원래 일련의 백신과

다른

보조제를 접종한 사람들의 경우,

어떤 백신 조합을

맞느냐에 따라

중화-항체 수치가

6.2배에서 76배

증가했다.

기존 백신과 동일한

백신 보조제를

접종한 사람들은

다시 어떤 백신을

접종하느냐에 따라

중성화 항체 수치가

4.2배에서 20배까지

증가했다.

The greatest increase in neutralizing-antibody levels was among those who originally received the single-dose Johnson & Johnson vaccine and then a Moderna booster; this group of participants had, on average, a 76-fold increase in antibodies 15 days after receiving their booster compared to before. The lowest increase — but still an increase — was in those who received the Johnson & Johnson vaccine for both their original dose and their booster. (The Moderna booster in this study was given at the same dosage as the original vaccine, but the FDA has authorized half the dosage for the booster shots that will be given to the public).

중화 항체 수치의

가장 큰 증가는

원래 1회분의 존슨 & 존슨

백신 그리고서는

모더나 보조제를 접종한

사람들중에서였다.

이 그룹의 참가자들은,

평균적으로,

그들의 보조제를 맞은지 15일 후

이전보다

항체가 76배

증가했다.

가장 낮은 증가율

(그러나 여전히 증가율)은

원래의 주사와 보조제로

존슨 & 존슨 백신을

접종한 사람들에게

있었다.

(이 연구에서

모더나 보조제는

원래 백신과

같은 용량으로

투여되었지만,

FDA는

일반인에게 투여될

보조 주사 용량의

절반 정도를

허가했다.)

Average rise in neutralizing antibody levels

중화 항체

수치의

평균 상승

	Pfizer-BioNTech 보조제	Moderna 보조제	Johnson & Johnson 보조제
처음 2회 복용 화이자-바이오NTech	20x	31.7x	12.5x
처음 2회 복용 모더나	11.5x	10.2x	6.2x
처음 1회 복용 Johnson & Johnson	35.1x	75.9x	4.2x

Levels were measured 15 days after booster shots as part of the NIH study.

수치는

NIH 연구의 일환으로

보조 주사 후

15일 후에

측정되었다.

For those who originally received an mRNA vaccine, there was also a slight advantage — though much less dramatic — in receiving a booster of the other mRNA vaccine.

원래 mRNA 백신을

접종한 사람들에게,

-비록 훨씬 덜

극적이기는 하지만-

다른 mRNA 백신을 접종할 때

약간의 이점이 있었다.

Those who originally received Pfizer and then boosted with Pfizer had a 20-fold increase, whereas those who boosted with Moderna had a 31.7-fold increase; those who originally received Moderna and then boosted with Moderna had a 10.2-fold increase, whereas those who originally received Moderna and then boosted with Pfizer had an 11.5-fold increase.

원래 화이자를 접종한 후

화이자로 보조접종을한 사람들은

20배 증가한 반면,

모더나로 보조접종한 사람들은

31.7배 증가했고,

원래 모더나를 접종한 후

모더나로 보조접종한 사람들은

10.2배 증가한 반면,

원래 모더나를 접종한 후

화이자로 보조접종한 사람들은

11.5배 증가했다.

"Based on the data that we've seen and everything that we've learned about the experience in other countries, I would probably recommend an mRNA vaccine as a second dose rather than a second J&J vaccine," for those who originally received a J&J vaccine as their first dose, said Dr. Carlos Malvestutto, an infectious-disease physician at The Ohio State University Wexner Medical Center.

오하이오주

웩스너 대학 의료 센터의

감염병 전문의

카를로스 말베스토 박사는

원래 첫 복용으로

J&J백신을 접종한 사람들에 대해

"우리가 본 자료와

다른 나라에서의 경험에 대하여 알게된

모든 것을 토대로 볼 때

대략 두번 째로

J&J 백신보다는

mRNA 백신을

2차 접종하는 것을

추천하겠다"고 말했다.

But for people who received one of the two mRNA vaccines, it's fine if you get a booster of the same or the opposite one. You'll still "have a good response," Malvestutto told Live Science.

그러나 2개의 mRNA 백신 중 하나를

접종한 사람들은,

같거나

상대적인

예방 접종을 받아도 괜찮다.

말베스투토는

라이브 사이언스와의 인터뷰에서

여전히

"좋은 반응을 얻을 것"

이라고 말했다.

Dr. Eric Cioe-Peña, director of global health at Northwell Health in New York, agreed.

뉴욕 노스웰 헬스

글로벌 보건 담당 이사인

에릭 시오페나 박사는

이에 동의했다.

"What is clear from the data is that the best immune response comes from one of the two currently available mRNA vaccines," he told Live Science in an email. So people who received the Johnson & Johnson vaccine (or the AstraZeneca vaccine, which is similar in makeup to the Johnson & Johnson vaccine and has been approved in other countries) will have a stronger immune response if they receive an mRNA booster.

그는 "데이터를 통해 분명한 것은

현재 이용 가능한 2가지 mRNA 백신 중

하나에서

최상의 면역 반응이

나온다는 것"이라고

이메일에서 밝혔다.

따라서 존슨앤드존슨 백신

(또는 존슨앤존슨 백신과

구성에서 유사하고

다른 나라에서 승인된

아스트라제네카 백신)을

접종한 사람들은

mRNA 보조제를 접종하면

더 강한 면역 반응을 보일 것이다.

What is not clear, and probably doesn't make sense, is the switch between the mRNA vaccines," he added. "

그는

"mRNA 백신 사이의

전환은

분명하지 않고

아마도 이치에

맞지 않을 것"

이라고 덧붙였다.

There doesn't seem to be a statistically significant difference between how these two vaccines are doing, and they work in remarkably similar fashion."

"이 두 백신이

행하는 방식 사이에

통계적으로

유의미한 차이는

없는 것으로 보이며,

상당히 유사한 방식으로

작동합니다."

Still, not everyone is in agreement.

그러나

모두가 동의하는 것은

아니다.

"If we can ensure that there [are] plenty of all three U.S.-approved vaccines, I would personally recommend sticking with your original vaccine," including for those who received the Johnson & Johnson vaccine, Rodney Rohde, a professor at Texas State University and chair of the university's Clinical Laboratory Science program. That's because "they're all looking fine with a boost," and there's more long-term data on the effectiveness of boosting with the same vaccine. Still, "I do think that it's safe to mix and match, and it might come down to what's available," he told Live Science.

존슨앤드존슨 백신을

접종한 사람들,

텍사스 주립대 교수이자

이 대학의

임상실험실

과학 프로그램 의장인

로드니 로데를

포함해

"만약 우리가

미국이 승인한 3가지 백신이

아주 충분히 있다는 것을

확신해 줄 수 있다면,

나는

개인적으로

당신의 원래 백신을

고수할 것을

추천하고 싶다"

고 말했다.

"그들은 모두

보조제로

아주 괜찮아 보인다"

는 이유와

같은 백신으로

보조 효과를 볼 수 있는

장기간의 자료가

더 많기 때문이다.

그는 라이브 사이언스와의

인터뷰에서

"나는 섞어서

맞추는 것이

안전하다고

생각한다"며

"그리고 그것은

이용 가능한 것으로

귀결될 수 있다"고 말했다.

Real-world data

실제 데이터

This NIH study isn't the only data that point to the safety and possible benefits of mixing and matching vaccines. Countries such as Turkey have been mixing and matching vaccines for some time now, boosting people who received two doses of the China-made Sinovac vaccine with one or two doses of the Pfizer vaccine.

이 국립보건원 연구는

백신을 섞고 일치시키는 것의

안전과 가능한 이점을

지적하는

유일한 데이터가

아니다.

터키 등 국가들은

그동안

백신을 섞고 맞춰가며

중국제

시노박 백신

2회 접종자에게

화이자 백신을

1~2회

보조주사해오고

있다.

Data from the U.K. and Canada, which have been giving a second dose of Pfizer on top of an original dose of the AstraZeneca COVID-19 vaccine — an adenovirus vaccine that uses the same platform as Johnson & Johnson — have also shown that mixing and matching can be safe and highly effective.

원래 복용량의

아스트라제네카

COVID-19 백신

(존슨앤드존슨과

같은 플랫폼을

사용하는

아데노바이러스 백신)

에 더해

두 번째 복용량의

화이자를

투여해온

영국과 캐나다의

데이터도

혼합과 매칭이

안전하고

매우 효과적일 수 있음을

보여주었다.

Even before the NIH study results, it was clear from these real-world studies that mixing and matching was safe and prompted a robust immune response. "What we saw was basically the same types of [adverse reactions] that we see with the first and second dose of these vaccines but nothing worse or nothing scary," Malvestutto said. "The evidence shows it is quite safe."

NIH 연구 결과가

나오기 전에도

이러한 실제 연구에서

혼합과 매치가

안전하며

강력한 면역 반응을

촉진한다는 것이

분명했다.

말베스투토는

"우리가 본 것은

이들 백신들의

1차, 2차 접종에서

볼 수 있는 것과

같은 종류의

[부작용]이었지만

더 나쁘거나

무서운 것은 없었다"

고 말했다.

"그 증거는

그것이

꽤 안전하다는 것을

보여줍니다."

Related: Which COVID-19 vaccine has the lowest rate of breakthrough infections?

관련항목:

어떤 COVID-19 백신이

돌파구 감염률이

가장 낮은가?

What's more, some evidence suggests that mixing and matching these vaccines may lead to a broader immune response that may be better able to respond to a future SARS-CoV-2 variant, Malvestutto said. Still, many questions remain about how effective this approach is for other parts of the immune response.

게다가

일부 증거는

이러한 백신을

섞고 매칭하는 것이

미래의 SARS-CoV-2 변종에

더 잘 반응할 수 있는

더 넓은 면역 반응을

초래할 수 있다는 것을

암시한다고

말베스투토는

말했다.

그럼에도 불구하고,

이 접근법이

면역 반응의

다른 부분에

얼마나 효과적인지에

대한

많은 의문들이

남아 있다.

"Immunity is not just about the levels of the antibodies; there are other parts to the story," Malvestutto said. The NIH study focused solely on the levels of antibodies. Another extremely important part of the immune response is what are known as memory cells, which circulate in the body long after neutralizing-antibody levels have depleted and prompt the immune system to make more targeted antibodies once exposed to the pathogen.

말베스투토는

"면역은 항체의

수준에만

국한된 것이 아니라

이야기의 다른 부분도

있다"

고 말했다.

NIH 연구는

항체의 수준에만

초점을 맞췄다.

면역 반응의

또 다른 매우 중요한 부분은

중화 항체 수준이

고갈된 후

오랫동안 체내에서

순환하는 기억 세포로

알려진 것으로,

일단 병원균에

노출되면

면역 시스템이

더 표적화된

항체를

만들도록

촉발한다.

We still need data on whether the mix-and-match approach has a better, worse or same effect on producing these memory immune cell responses, Malvestutto said.

"우리는

여전히

혼합과

일치 접근법이

이러한

기억 면역 세포 반응을

일으키는 데

더 나은,

더 나쁜 또는

같은 영향을

미치는지에 대한

데이터가

필요하다"

고 말베스투토는

말했다.

In any case, the data suggest that mixing and matching is safe and effective. But the most important message is for people to complete their initial vaccinations, and if they're in high-risk groups, to get their boosters, he said.

어쨌든,

이 데이터는

혼합과 매칭이

안전하고

효과적이라는 것을

암시한다.

그러나

가장 중요한 메시지는

사람들이

초기 예방 접종을

완료해야 한다는 것이다.

그리고 만약 그들이

고위험군에 속해있다면,

그들의 부스터를 얻는것

이라고 그는 말했다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

Editor's Note: The article was updated at 2:30 p.m. ET to clarify that all adults who initially got a Johnson & Johnson shot are eligible to get a booster

편집자 메모 :

기사는 오후 2시 30분에

업데이트되었습니다.

존슨 앤 존슨 샷을

처음 받은 모든 성인이

부스터를

받을 자격이 있음을

분명히합니다.

FDA 자문 위원회 Moderna COVID-19 백신 부스터 권장

2021-10-16T08:07:00.002-07:00

FDA advisory committee recommends Moderna COVID-19 vaccine booster FDA 자문 위원회 Moderna COVID-19 백신 부스터 권장 FDA advisory committee recommends Moderna COVID-19 vaccine booster

FDA

자문 위원회

Moderna

COVID-19

백신 부스터

권장

By Yasemin Saplakoglu 1 day ago

1일 전 -

야스민

사플라코글루

The panel recommended approving booster shots for those who are 65 years of age and older or those who are at high-risk.

위원회는

65세 이상 노인이나

고위험군에 대한

보조주사를

승인할 것을

권고했다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진 제공: 셔터스톡)

A Food and Drug Administration (FDA) advisory committee voted unanimously on Thursday (Oct. 14) to recommend a Moderna COVID-19 vaccine booster for people who are 65 years of age or older and younger adults who are at high-risk of severe disease or complications due to medical conditions or their jobs.

미국

식품의약국(FDA)

자문위원회는

목요일 (10월 14일)

의학적 조건이나

직업으로 인해

심각한 질병이나

합병증의 위험이 높은

65세 이상 성인 및

젊은 성인들을 위해

모더나 COVID-19 백신

보조제를

권고하기로

만장일치로 의결했다.

Now, it will be up to the FDA to decide whether or not to follow the recommendation from the Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee.

이제,

백신 및

관련 생물학 제품

자문 위원회의

권고를

따를 지 여부는

FDA에 달려 있다.

Though the FDA doesn't always follow the committee recommendation, they often do, according to CNBC. Following the FDA's final decision — which can come in days — a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) advisory committee will vote.

CNBC에 따르면

FDA가 위원회의 권고를

항상 따르지는 않지만,

그들은 종종

그렇게 한다.

며칠 후에

나올 수 있는

FDA의 최종 결정에 따라

질병통제예방센터(CDC)

자문위원회가

투표를 할 것이다.

Related: Coronavirus variants: Here's how the SARS-CoV-2 mutants stack up

관련항목:

코로나바이러스 변종:

여기

사스-CoV-2

돌연변이의

쌓아진 방식이 있다

If the CDC panel also recommends approval and the CDC endorses it, booster shots will become available for those who received their Moderna vaccines at least six months ago, according to CNBC.

CNBC에 따르면

CDC 패널도

승인을 권고하고

CDC가 이를 승인한다면

최소한 6개월 전에

모더나 백신을

접종한 사람들에게

부스터 주사가

제공될 것이라고 한다.

Booster shots for the Pfizer/BioNTech vaccine were authorized a few weeks ago to the same groups. The Moderna booster shots, if approved, would be half the dose of the two Moderna shots given in the original series of vaccinations.

화이자/바이오NTech

부스터 주사용 백신은

몇 주 전에

같은 그룹에게

승인되었다.

승인될 경우,

모더나 부스터

주사제는

원래의

일련의

백신에서

투여된

두 모더나 주사제의

절반 정도가 될 것이다.

Though all 19 members of the committee recommended boosters, some members said Moderna's data wasn't totally convincing that booster shots increased protection or that they were necessary, CNN reported. "The data are not perfect but these are extraordinary times and we have to work with imperfect data," Dr. Eric Rubin, editor-in-chief of the New England Journal of Medicine and a professor at the Harvard T.H. Chan School of Public Health said, according to CNN.

비록 위원회의

모든 19명의 위원들이

보조주사를 권고했지만,

일부 위원들은

모더나의 자료에

의하자면

보조주사가

보호 기능을

강화한다는 것과

그것들이 필요하다는 것이

전적으로 수긍이 가는 것은

아니었다고 말했다고

CNN은 보도했다.

CNN에 따르면,

"데이터가

완벽하지는 않지만

지금은 특별한 시기이고

우리는

불완전한

데이터를 가지고

일해야 합니다,"

라고 뉴잉글랜드

의학 저널의 편집장이자

하버드 T.H. 찬

공중 보건 대학의

교수인

에릭 루빈 박사는

말했다.

FDA's advisory committee will also vote on Friday (Oct. 15) whether to recommend a booster shot for the Johnson & Johnson COVID-19 vaccine, the third COVID-19 vaccine that's approved in the U.S., according to The New York Times.

뉴욕타임즈에 따르면,

FDA 자문위원회는

금요일 (10월 15일)

미국에서 승인된

세 번째 COVID-19 백신인

존슨 앤 존슨

COVID-19 백신에 대한

부스터 주사를

추천할지 여부를

투표할 것이다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

우리는 무엇이 'COVID 발가락 질환'의 원인인지 알게된 것이다.

2021-10-08T04:32:00.004-07:00

We might finally know what causes 'COVID toes' 우리는 마침내 무엇이 'COVID 발가락 질환'의 원인인지 알게되다. We might finally know what causes 'COVID toes'

우리는

무엇이

'COVID 발가락 질환'의

원인인지 알게되다.

By Nicoletta Lanese about 16 hours ago

약 16시간 전 -

니콜레타 라네스

(Image credit: Shutterstock)

(사진 제공: 셔터스톡)

A mysterious condition known as "COVID toes" may finally have an explanation.

"COVID 발가락질환"으로 알려진

불가사의한 상태에

마침내

설명이 있게된 것이다.

It turns out that the frostbite-like rashes that appear on a person's toes after they catch COVID-19 may be a sign of a runaway immune response in which the body attacks its own tissues, a new study finds.

COVID-19에 걸린 후

사람의 발가락에 나타나는

동상과 같은 발진은

신체가 자신의 조직을 공격하는

급격한 면역 반응의

신호일 수 있다는

새로운 연구 결과가 나왔다.

Cases of COVID toes started cropping up in the early days of the pandemic, and at the time, scientists had a few ideas as to why the condition manifested, Live Science previously reported. For instance, some dermatologists suggested that the telltale skin sores and bumps, known as pernio or chilblains, were caused by inflammation; others thought they might result from small blood clots in the toes.

COVID 발가락질환의 사례는

대유행 초기부터 나타나기 시작했고,

그 당시 과학자들은

이 상태가 나타나는 이유에 대해

몇 가지 아이디어를 가지고 있었다고

라이브 사이언스는 이전에 보도했다.

예를 들어,

일부 피부과 전문의들은

퍼니오나 동상이라고 알려진,

눈에 띄는 피부 상처와 혹들은

염증이 원인이었다고 제안했고,

다른 피부과 전문의들은

그것들은

발가락의 작은 혈전 때문에

생겼을 수도 있다고 생각했다.

Other viral diseases, such as measles, can cause skin rashes, so it wasn't necessarily surprising that COVID-19 could, too.; But now, the results of a new study, published Oct. 5 in the British Journal of Dermatology, hint at why the reddish-purple papules pop up on the toes and sometimes the fingers.

홍역과 같은

다른 바이러스성 질병은

피부 발진을 일으킬 수 있기 때문에

COVID-19도 그럴 수 있다는 것이

반드시 놀라운 것은

아니었다.

그러나

10월 5일

영국 피부학 저널에 발표된

새로운 연구 결과는

왜 발가락과

가끔은 손가락에

붉은 보랏빛 구진(丘疹)이

나타나는가를 암시한다.

Related: 20 of the worst epidemics and pandemics in history

관련항목:

역사상 최악의

전염병 및

대유행병 20개

For the new study, the team recruited 50 patients who were referred to the dermatology department of Saint-Louis Hospital in Paris after developing chilblain-like lesions for the first time; all of the patients were admitted during April 2020, near the start of the pandemic.

새로운 연구를 위해,

그 팀은

처음으로

칠블랭(동상,凍傷)과 같은 손상이

발진된 후

파리 생루이 병원의

피부과로 의뢰된

50명의 환자들을

모집했다.

모든 환자들은

대유행이 시작된

2020년 4월에

입원했다.

The researchers found that most of their study participants carried high levels of autoantibodies, proteins generated by the immune system that inadvertently attack the body's own tissues. They also found evidence that, compared with healthy individuals, the participants showed rampant activity of proteins called type 1 interferons, which switch on pathogen-fighting genes in immune cells. While these interferons help fight off viruses, human cells can end up suffering collateral damage in the process.

연구원들은 대부분의 연구 참가자들이

면역 체계에 의해 생성된

단백질인

높은 수준의

자가항체를

가지고 있다는 것을

발견했는 데,

이 단백질은

무심코

우리 몸의

조직을

공격한다.

그들은 또한

건강한 사람들과 비교했을 때,

참가자들이

면역 세포에서

병원균과 싸우는

유전자를 켜는

제1종 간섭이라고 불리는

단백질의

만연한 활동을 보인다는

증거를 발견했다.

이 간섭들이

바이러스와 싸우는 것을

돕는 반면,

인간의 세포는

결국 부수적인 손상을

입을 수 있다.

The study participants also showed signs that the lining of their blood vessels had been damaged, which also may have contributed to the appearance of the purple rashes on their toes, the authors noted.

연구 참가자들은 또한

혈관의 내벽이

손상되었다는 징후를

보여주었고,

이것은

발가락에

보라색 발진이

나타나는

원인이 되었을 수도 있다고

저자들은 지적했다.

These findings fall in line with those of a very small study published in 2020 in the journal Dermatopathology, The New York Times reported. The study included only three patients, but it hinted that the trio developed toe rashes due to a strong interferon-driven immune response. This fiery immune response might help ward off the coronavirus, but it also may have resulted in the lingering rashes, the authors suggested in their report.

이 연구결과는

2020년

피부병리학 저널에 발표된

아주 작은 연구결과와

일치한다고

뉴욕타임즈가

보도했다.

이 연구는

세 명의 환자만

포함했지만,

이 세 명은

강한 간섭에 의한

면역 반응 때문에

발가락 발진이

생겼다는 것을

암시했다.

이 불타는

면역 반응은

코로나 바이러스를 막는 데

도움이 될 수 있지만,

그것은 또한

지속되는 발진을

야기했을 수도 있다고

저자들은 보고서에서 제안했다.

At the time of the study, nearly 60% of the patients showed symptoms that were consistent with mild COVID-19, such as loss of smell or coughing, but all were negative for the virus on a PCR test. In general, COVID toes usually appear one to four weeks after a person contracts SARS-CoV-2,the virus that causes COVID-19, and the rashes can sometimes linger for months, The Guardian reported. So it's not surprising that someone would test negative for COVID-19 despite having COVID-related rashes on their feet, considering the rashes might emerge after the virus has been cleared from their system.

연구 당시

환자의 거의 60%가

냄새 상실이나

기침과 같은

가벼운 COVID-19와

일치하는 증상을

보였지만

PCR 테스트에서는

바이러스에 대해

모두

음성이었다.

일반적으로

COVID 발가락질환은

보통 COVID-19를 일으키는 바이러스인

SARS-CoV-2에 감염된 후

1주에서 4주에 나타나며

발진이

수개월 동안

지속될 수 있다고

가디언지는 보도했다.

따라서

발진이

바이러스가

몸에서 제거된 후

나타날 수 있다는 점을

고려할 때,

누군가가

발에

COVID 관련 발진이 있음에도 불구하고

COVID-19에 대해

음성 판정을 내린다는 것은

놀라운 일이 아니다.

(For context, the three participants in the 2020 Dermatopathology study also tested negative for COVID-19 at the time of the research.)

(맥락상

2020 피부병리학 연구의

세 참가자는

연구 당시

COVID-19에 대해

음성 판정을 받았다.)

Besides the coronavirus, other triggers of chilblains include diseases like lupus, which none of the study participants had; and exposure to cold, which would be unlikely in springtime, the authors noted in their report. Given that cases of chilblain-like rashes ebbed and flowed with the waves of COVID-19 in 2020, overall, the available clues hint that their patients' rashes were linked to COVID-19 infection, the authors wrote in their report.

저자들은 보고서에서

"코로나바이러스 외에도

동상의 다른 유발 요인에는

연구 참가자들 중

아무도 갖지 못한

루푸스(낭창, 狼瘡)와 같은 질병과

봄철에는

가능성이 없을 것 같은

추위에 대한

노출이 포함된다"고 지적했다.

2020년 COVID-19의 믈결과 함께

동상 같은 발진이

잦아들고 유입되었다는 점을

감안할 때,

전체적으로

환자의 발진이

COVID-19 감염과

관련이 있음을 시사하는

단서가 있다고

저자들은 보고서에서 썼다.

The team collected blood samples and skin biopsies from the patients and examined them for various signs of immune system activation. They also compared these samples to samples collected from healthy individuals and people who experienced seasonal chilblains, caused by cold weather, prior to the pandemic.

연구팀은

환자들로부터

혈액 샘플과

피부 생체검사를 채취하여

다양한 면역체계 활성화 징후를

검사했다.

그들은 또한

이 샘플들을

대유행 전에

추운 날씨로 인한

계절적 동상을 경험한

건강한 개인과 사람들로부터

수집된 샘플들과 비교했다.

They found a significant overlap in the results from presumed COVID-toe patients and the seasonal chilblain patients, in that both carried autoantibodies and showed signs of heightened type I interferon activity. This finding suggests that the conditions arise from the common mechanism of a runaway immune response, although the immune response itself gets set off by a different trigger in each scenario, the authors wrote.

그들은

COVID-발가락 질환 추정 환자와

계절성 동상 환자의 결과에서

유의한 중복을 발견했다.

두 사람 모두

자동항체를 운반하고

유형 I 간섭 활성의

증가 징후를 보였다.

비록

면역 반응 자체가

각각의 시나리오에서

다른 자극에 의해

시작되지만,

이 연구결과는

그 조건들이

폭주하는 면역 반응의

일반적인 메커니즘에서

발생한다는 것을

암시한다고 저자들은 썼다.

Podiatrist Dr. Ivan Bristow told The Guardian that, for most people, COVID toes eventually clear up on their own, without the need for medication. That said, for those whose rashes are slow to heal, the new study could point toward helpful treatments, he said. For example, per the study's results, local or systemic anti-inflammatory agents, such as steroids, may be effective in treating COVID toes, The New York Times reported.

소아과 의사

이반 브리스토우는

가디언지에

대부분의 사람들에게

COVID 발가락질환은

결국

약물 치료 없이

저절로 깨끗해진다고 말했다.

그렇긴 하지만

발진이 잘 낫지 않는 사람들에게

이번 연구는 도움이 되는 치료법을

제시할 수 있을 것이라고

그는 말했다.

예를 들어,

연구 결과에 따라

스테로이드와 같은 국소 또는

전신 항염증제가

COVID 발가락질횐 치료에

효과적일 수 있다고

뉴욕타임즈가 보도했다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

화이자, FDA에 어린이용 COVID-19 백신 허가 요청

2021-10-07T21:50:00.007-07:00

Pfizer asks FDA to authorize COVID-19 vaccine for young kids 화이자, FDA에 어린이용 COVID-19 백신 허가 요청 Pfizer asks FDA to authorize COVID-19 vaccine for young kids

화이자,

FDA에

어린이용

COVID-19 백신

허가 요청

By Yasemin Saplakoglu about 13 hours ago

약 13시간 전 -

야스민 사플라코글루로

The authorization would permit children as young as 5 to receive the COVID-19 vaccine.

이 허가를 통해

5세 어린이는

COVID-19 백신을

접종할 수 있게 된다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진 제공: 셔터스톡)

Pfizer and BioNTech have officially submitted a request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) to authorize their COVID-19 vaccine for children ages 5 to 11.

화이자와 바이오NTech는

미국 식품의약국(FDA)에

5세부터 11세까지의

어린이를 위한

COVID-19 백신을

승인해 달라는

요청을 공식적으로 제출했다.

"With new cases in children in the U.S. continuing to be at a high level, this submission is an important step in our ongoing effort against #COVID19," Pfizer tweeted on Thursday (Oct. 7). "We're committed to working with the FDA with the ultimate goal of helping protect children against this serious public health threat."

"미국 어린이들의

새로운 사례가

계속

높은 수준에

머무르고 있는 가운 데,

이번 제출은

#COVID19에 대한

우리의 지속적인 노력에 있어

중요한 단계입니다."

라고 화이자가

목요일 (10월 7일)

트위터에 글을 올렸다.

"우리는

이러한 심각한 공중 보건 위협으로부터

어린이들을

보호하는 것을 돕는

궁극적인 목표를 가지고

FDA와 협력하는데 전념하고 있습니다."

Last month, the companies announced that their COVID-19 vaccine was safe and effective for children between the ages of 5 and 11, based on data from their latest clinical trial. The young participants were given a lower dose of the vaccine than the dose given to older children and adults, Live Science previously reported.

지난 달,

이 회사들은

최근 임상 실험의

데이터를 바탕으로

COVID-19 백신이

5세에서 11세 사이의 어린이들에게

안전하고 효과적이라고 발표했다.

라이브 사이언스는

이전에

어린이 참가자들에게

나이가 더 많은 어린이와 성인에게

투여된

용량보다

더 적은 양의 백신을

투여했다고 보도했다.

Related:

Coronavirus variants: Here's how the SARS-CoV-2 mutants stack up

관련항목: 코로나바이러스 변종:

여기에

사스-CoV-2

돌연변이의

쌓아진 방식이 있다.

The younger children developed an antibody response comparable to that of people 16 to 25 years of age. They also tolerated the vaccine well, and the side effects were similar to those seen in older age groups, the companies said.

어린 아이들은

16세에서 25세 사이의 사람들과

비슷한 항체 반응을 생성시켰다.

그들은 또한

백신을 잘 견뎠고

부작용은

노년층에서 볼 수 있는 것과

비슷했다고

그 회사들은 말했다.

Currently, the FDA has approved the Pfizer-BioNTech vaccine for those 16 years of age and older and has given an emergency approval for children ages 12 to 15. It's the only vaccine in the U.S. authorized to be given to children younger than 18 years of age.

현재 FDA는

16세 이상에게

화이자 바이오NTech 백신을

승인했으며,

12세에서 15세 사이의

어린이에게도

긴급 승인을 해주었다.

이 백신은

미국에서

18세 미만의 어린이들에게

투여될 수 있는

유일한 백신이다.

The FDA has tentatively scheduled a meeting of its Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee to discuss and review the data on Oct. 26.

FDA는 10월 26일

백신 및 관련 생물학 제품

자문위원회 회의를 열어

자료를 논의하고 검토하기로

잠정적으로 예정했다.

"We know from our vast experience with other pediatric vaccines that children are not small adults, and we will conduct a comprehensive evaluation of clinical trial data submitted in support of the safety and effectiveness of the vaccine used in a younger pediatric population, which may need a different dosage or formulation from that used in an older pediatric population or adults," Dr. Janet Woodcock, acting FDA Commissioner, said in a statement on Oct. 1 about the future advisory committee meeting.

"우리는

다른 소아 백신에 대한

우리의

방대한 경험을 통해

어린이들이 작은 성인이

아니라는 것을 알고 있으며,

우리는 나이어린

소아 인구에서 사용되는

백신의 안전성과

효과를 지지하기 위해 제출된

임상 실험 자료에 대한

종합적인 평가를

실시할 것입니다.

이것은

소아과 인구나 성인들에서 사용되는

백신과는 다른 용량이나 제형이

필요할 수 있습니다.."

라고 10월 1일

FDA 집행위원

권한대행인

자넷 우드콕 박사가

향후 자문위원회에 대한

성명을 통해 말했다.

The Oct. 26 meeting will be livestreamed here.

10월 26일 회의는

이곳에서

생중계될 것이다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

새로운 항바이러스제가 COVID-19 입원 위험을 절반으로 줄였다고 머크사에서는 말한다.

2021-10-02T01:55:00.008-07:00

New antiviral pill halves risk of COVID-19 hospitalization, Merck says 새로운 항바이러스제가 COVID-19 입원 위험을 절반으로 줄였다고 머크사에서는 말한다. New antiviral pill halves risk of COVID-19 hospitalization, Merck says

새로운 항바이러스제가

COVID-19 입원 위험을

절반으로 줄였다고

머크사에서는 말한다.

By Nicoletta Lanese about 15 hours ago

약 15시간 전 -

니콜레타 라네스

(사진 제공:

게티/블룸버그/

제공자)

In a late-stage clinical trial, a new antiviral pill halved the chance that patients diagnosed with COVID-19 would end up in the hospital or die from the disease, the drugmaker Merck announced Friday (Oct. 1).

금요일 (10월 1일)

막바지 임상 실험에서,

새로운 항바이러스제가

COVID-19 진단을 받은 환자들이

결국 병원에 입원하거나

이 질병으로 사망할 가능성을

반으로 줄였다고

제약회사 머크가 발표했다.

The drug, called molnupiravir, was developed by Merck and Ridgeback Biotherapeutics and could be the first oral medication specifically approved for the treatment of COVID-19, assuming the U.S. Food and Drug Administration (FDA) authorizes its use, Stat News reported. That said, data from the trial hasn't yet been peer-reviewed, so the drug's safety and efficacy still need to be confirmed.

몰누피라비르라고 불리는

이 약은

머크사의 리지백 생물치료학에 의해

개발되었으며

미국 식품의약국(FDA)이

사용을 허가한다고 가정할 때

COVID-19 치료를 위해

특별히 승인된

최초의 경구용 약이

될 수 있다고

스태트(Stat) 뉴스는 보도했다.

그것이 말한바로는

그 실험의 데이터는

아직 동료 검토되지 않았기 때문에,

그 약의 안전성과 효능은

여전히 확인될 필요가 있다.

The pill works by introducing mutations into the coronavirus's genetic material, or RNA, as the virus tries to make copies of itself, according to a report published Sept. 13 in the journal Nature Structural & Molecular Biology. In essence, once converted to its active form inside the body, the drug mimics a building block of RNA and wedges itself into the growing RNA sequence, thus gumming up the works. This antiviral mechanism is somewhat unusual, so safety data from the trial will need to be carefully assessed to see if the pill has any unintended effects, Dr. Andy Pavia, chief of the Division of Pediatric Infectious Diseases at University of Utah, told Stat News.

9월 13일

네이처 구조 분자

생물학지에 발표된

보고서에 따르면,

이 알약은

바이러스가 자신을

복제하려고 할 때

코로나 바이러스의

유전 물질, 즉 RNA에

돌연변이를 유도함으로써

효과가 있다.

본질적으로,

일단 몸 안에서

그것의 활동적인 형태로 전환되면,

그 약은

RNA의 구성 블록을 모방하고

이리하여 그 작동을 망쳐놓는

성장하는 RNA 서열속으로

스스로를 끼워 고정시킨다.

"이 항바이러스 메커니즘은

다소 특이하기 때문에

이 알약이

의도하지 않은 효과를 가지고 있는지

확인하기 위해

실험의 안전 데이터를

주의 깊게 평가할 필요가 있을 것"

이라고 유타 대학

소아감염병 부서의

책임자인 앤디 파비아 박사는

스태트(Stat) 뉴스에 말했다.

Related: 20 of the worst epidemics and pandemics in history

관련항목: 역사상 최악의 전염병 및 대유행병 20개

"With the virus continuing to circulate widely, and because therapeutic options currently available are infused and/or require access to a healthcare facility, antiviral treatments that can be taken at home to keep people with COVID-19 out of the hospital are critically needed," Wendy Holman, chief executive officer of Ridgeback Biotherapeutics, said in the Merck statement.

"바이러스가

계속 널리 퍼지고 있고,

현재 이용 가능한

치료 옵션이

주입되어 있거나

의료 시설에

접근해야 하기 때문에,

COVID-19를 앓고 있는

사람들이

병원에 가지 않고

집에서 복용할 수 있는

항바이러스 치료가

매우 필요합니다."

라고 리지백 바이오 치료의

최고 책임자인

웬디 홀먼은

머크사의 성명에 있어 말했다.

The trial included 775 adults diagnosed with mild-to-moderate COVID-19, and each of the participants had at least one risk factor associated with poor COVID-19 outcomes, such as diabetes or heart disease. Within five days of developing symptoms, the participants were randomly assigned to receive either a five-day course of molnupiravir or a placebo pill, Merck reported. Participants took two pills a day over the five days.

이 실험에는

경증에서 중간 정도로

COVID-19 진단을 받은

성인 775명이 포함되었으며,

각 참가자는

당뇨병이나 심장병과 같은

저조한 COVID-19 결과와

관련된 위험 요소를

하나 이상 가지고 있었다.

증상이 나타난 지

5일 이내에

참가자들은

무작위로 5일 과정

몰누피라비르 혹은 위약(僞藥)

알약을 복용하도록

배정되었다고

머크사는 보도했다.

참가자들은

5일 동안

하루에

두 알씩 먹었다.

And 29 days from the start of treatment, 53 patients, or 14.1%, in the placebo group were hospitalized or died due to COVID-19. Among those who received molnupiravir, only 28, or 7.3%, were hospitalized, and no deaths were reported in the group.

그리고 치료를 시작한 지

29일 만에

위약 그룹의 14.1%인

53명의 환자가

COVID-19로 입원하거나 사망했다.

몰누피라비르를 받은 사람들 중

7.3%인 28명만이

병원에 입원했으며,

이 집단에서

사망자는 보고되지 않았다.

The Merck statement included little information about side effects, but it stated that the rate of "adverse events" was similar between the treatment and placebo groups, Stat News reported. Specifically, 35% of those who received molnupiravir and 40% of those who received a placebo experienced an adverse event of some kind; in total, 1.3% of the molnupiravir-treated participants stopped taking the pill due to these effects, as compared with 3.4% who stopped taking the placebo.

머크사의 발표에서

부작용에 대한 정보를

거의 포함하지 않았지만,

"부작용"의 비율은

치료와 위약 그룹 사이에서

유사하다고

진술했다고

스태트(Stat) 뉴스는 보도했다.

구체적으로,

몰누피라비르를 받은 사람들의 35%와

위약을 받은 사람들의 40%가

어떤 종류의 부작용을 경험했다.

총, 몰누피라비르 치료를 받은 참가자들의 1.3%가

-- 위약 복용을 중단한 3.4%에 비해--

이러한 영향으로 인해 알약 복용을 중단했다.

Based on the company, it's unclear whether these adverse events were related to the pills themselves or just symptoms of COVID-19. Merck's head of research and development Dean Li, told Stat News that, in this early assessment, no particular side effect stood out as being more common with molnupiravir, but more detailed data will be available in the future.

그 회사에 따르면,

이러한 부작용들이

약 자체와 관련이 있는지

아니면

단지 COVID-19의 증상들과 관련이 있는지

불분명하다.

머크사의

연구 개발 책임자인 Li 학장은

스태트(Stat) 뉴스에

이번 초기 평가에서

몰누피라비르에게

더 일반적인 뚜렷한 부작용은

나타나지 않았지만,

앞으로

더 자세한 데이터를

이용할 수 있을 것이라고 말했다.

Based on these positive results, an independent Data Monitoring Committee and the FDA advised the drugmakers to stop recruiting new participants to the trial, because at this point, giving COVID-19 patients a placebo instead of the pill would be unethical, according to the Merck statement.

머크사의 성명에 따르면,

독립 데이터 모니터링 위원회와

FDA는

이 시점에서

알약 대신

COVID-19 환자에게

위약을 제공하는 것은

비윤리적일 수 있기 때문에,

이러한 긍정적인 결과에 기초하여,

신약 제조자들에게

새로운 참가자를

모집하는 것을 중단하라고 권고했다.

"The fact that the new clinical trial was stopped by the Data and Safety Monitoring Board early because of overwhelming efficacy, deeming it unethical to proceed, would be considered a Eureka moment in the fight against Covid," Dr. Eric Topol, a professor of molecular medicine at Scripps Research who has served on multiple FDA advisory committees, wrote in a tweet.

다수의 FDA 자문위원회에서

일했던

스크립스 리서치의

분자 의학 교수

에릭 토폴 박사는

"새로운 임상실험이

엄청난 효과로 인해

초기에 데이터 및

안전 모니터링 위원회에 의해

중단되었다는 사실은

COVID와의 싸움에서

유레카(Eureka:프랑스가

제창한 유럽 공동

기술 개발 기구)의

순간으로 여겨질 것이다"

라고 트윗에 적었다.

Merck and Ridgeback Biotherapeutics plan to submit an application for Emergency Use Authorization (EUA) to the FDA "as soon as possible," and will also apply for clearance from regulatory bodies in other countries, according to the company statement. Merck said it can produce 10 million courses of molnupiravir by the end of 2021, and in June, the U.S. government purchased 1.7 million courses.

머크사의

리지백 생물치료학 계획으로

"가능한 한 빨리"

FDA에

비상 사용 허가 신청서를

제출할 계획이며,

또한 다른 국가의

규제 기관으로부터의

허가도 신청할 것이다.

머크사는

2021년 말까지

1천만 코스분의

몰누피라비어를 생산할 수 있으며,

6월에 미국 정부는

170만 코스의

몰누피라비어를 구입했다고 말했다.

Read more about the molnupiravir trial in Stat News.

스태트(Stat) 뉴스에서

몰누피라비르 시험에 대해

더 읽어보자.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

라오스 박쥐에서 발견된 바이러스는 사스-CoV-2와 가장 가까운 친척으로 알려져 있다.

2021-09-26T10:04:00.006-07:00

Viruses found in Laos bats are closest known relatives to SARS-CoV-2 라오스 박쥐에서 발견된 바이러스는 사스-CoV-2와 가장 가까운 친척으로 알려진다. Viruses found in Laos bats are closest known relatives to SARS-CoV-2

라오스 박쥐에서 발견된

바이러스는

사스-CoV-2와

가장 가까운 친척으로

알려진다.

By Rachael Rettner about 22 hours ago

약 22시간 전 -

레이철 레트너

Strengthening case for natural origin.

자연적 유래를 강화해주는 케이스.

(Image credit: BROKER/Franz Christoph Robiller via Getty Images)

(사진 제공:

게티 이미지를 통한

브로커/

프란츠 크리스토프 로비러)

Researchers have discovered coronaviruses lurking in Laotian bats that appear to be the closest known relatives to SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, found to date, according to news reports.

뉴스 보도에 따르면

연구원들이

라오스 박쥐에 숨어 있는

코로나바이러스를 발견했는데,

이 바이러스는

현재까지

COVID-19를 일으키는 바이러스인

사스-CoV-2와

가장 가까운 친척으로

알려진 것으로 보인다.

In a new study, researchers from the Pasteur Institute in France and the University of Laos captured 645 bats from limestone caves in northern Laos and screened them for viruses related to SARS-CoV-2. They found three viruses — which they dubbed BANAL-52, BANAL-103 and BANAL-236 — that infected horseshoe bats and shared more than 95% of their overall genome with SARS-CoV-2.

새로운 연구에서,

프랑스의 파스퇴르 연구소와 라오스 대학의

연구원들은

북부 라오스의 석회암 동굴에서

645마리의 박쥐를 포획하여

사스-CoV-2와 관련된 바이러스들을

검사했다.

그들은 관박쥐를 감염시키고

전체 게놈의 95% 이상을

사스-CoV-2와 공유하는

BANAL-52, BANAL-103 그리고

BANAL-236라고 별명이 붙은

세 가지 바이러스를 발견했다.

One of the viruses, BANAL-52, was 96.8% identical to SARS-CoV-2, according to Nature News. That makes BANAL-52 more genetically similar to SARS-CoV-2 than any other known virus. Previously, the closest known relative to SARS-CoV-2 was RaTG13, which was found in horseshoe bats in 2013 and shares 96.1% of its genome with SARS-CoV-2, Nature News reported.

네이처 뉴스에 따르면

바이러스 중 하나인 BANAL-52는

사스-CoV-2와 96.8% 동일했다.

이로 인해

BANAL-52는 다른 알려진 바이러스보다

유전적으로 사스-CoV-2와 더 유사하다.

이전에,

사스-CoV-2와 가장 가까운 것으로 알려진

RaTG13은 관박쥐에서 2013년에 발견되었고

그것의 게놈의 96.1%를 사스-CoV-2와 공유한다고

네이처 뉴스가 보도했다.

Related: 7 facts about the origin of the novel coronavirus

관련항목:

신종 코로나바이러스의

기원에 관한

7가지 사실

What's more, all three of the newly discovered viruses are more similar to SARS-CoV-2 in a key part of their genome — called the receptor binding domain (RBD) — than other known viruses. The RBD is the part of the virus that allows it to bind to host cells. With SARS-CoV-2, the RBD binds to a receptor known as ACE2 on human cells, and the virus uses this receptor as a gateway into cells.

게다가,

새로 발견된 세 가지 바이러스 모두

알려진 다른 바이러스들보다 —

수용체 결합 도메인 (RBD)이라고 불리는 —

그들 게놈의 핵심 부분에서

사스-CoV-2와 더 유사하다.

RBD는

숙주 세포에 결합할 수 있게 해주는

바이러스의 일부이다.

사스-CoV-2와 함께,

RBD는 인간 세포에서

ACE2로 알려진 수용체와 결합하고,

바이러스는

이 수용체를

세포로 가는 관문으로 사용한다.

Critically, the new study found that BANAL-52, BANAL-103 and BANAL-236 can bind to ACE2 and use it to enter human cells. So far, other candidates proposed as ancestors of SARS-CoV-2 found in bats, including RaTG13, haven't been able to do this, the researchers said. The three viruses could bind to ACE2 about as well as early strains of SARS-CoV-2 found in Wuhan, they said.

비판적으로,

이 새로운 연구는

BANAL-52, BANAL-103, 그리고 BANAL-236이

ACE2에 결합할 수 있고

그것을 인간의 세포로 들어가는 데

사용할 수 있다는 것을 발견했다.

지금까지,

RaTG13을 포함하여

박쥐에서 발견된 사스-CoV-2의

조상으로 제안된 다른 후보군은

이것을 할 수 없었다고

연구원들은 말했다.

이 세 가지 바이러스는

ACE2뿐만 아니라

우한에서 발견된 초기 사스-CoV-2 변종과도

결합할 수 있다고 그들은 말했다.

The findings, which were posted to the preprint server Research Square on Sept. 17, add to the evidence that SARS-CoV-2 had a natural origin, rather than escaping from a lab.

9월 17일 인쇄 전 서버인

연구 영역에 게재된

이 연구결과는

사스-CoV-2가

실험실에서 탈출하는 것이 아니라

자연적으로 발생했다는 증거를

더해주고 있다.

The results show "that sequences very close to those of the early strains of SARS-CoV-2 ... exist in nature," the researchers wrote in their paper, which has yet to be peer-reviewed.

그 결과는

"사스-CoV-2의 초기 변종들과

매우 가깝다는 결론과...

자연적으로 존재한다는 것"

을 보여준다, 라고 연구진은

논문에 썼으나, 그런데 이 논문은

아직 동료 검토가 이루어지지 않았다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

예방 접종을 받지 않은 직장인의 절반은 주사를 맞느니 그만두겠다고 말한다.

2021-09-26T06:39:00.011-07:00

Half of unvaccinated workers say they'd rather quit than get a shot 예방 접종을 받지 않은 직장인의 절반은 주사를 맞느니 그만두겠다고 말한다. Half of unvaccinated workers say they'd rather quit than get a shot

예방 접종을 받지 않은

직장인의 절반은

주사를 맞느니

그만두겠다고 말한다.

By Jack J. Barry , Ann Christiano , Annie Neimand about 20 hours ago

약 20시간 전 -

Jack J. Barry,

Ann Christiano,

Annie Neimand

Will they really quit?

그들은 정말 그만둘까요?

(Image credit: Andriy Onufriyenko via Getty Images)

(사진 제공:

게티 이미지를 통하여

안드리 오누프리옌코)

Are workplace vaccine mandates prompting some employees to quit rather than get a shot?

직장 백신 접종 의무는

일부 직원들에게

주사를 맞기보다는

그만두도록 하고 있는가?

A hospital in Lowville, New York, for example, had to shut down its maternity ward when dozens of staffers left their jobs rather than get vaccinated. At least 125 employees at Indiana University Health resigned after refusing to take the vaccine.

예를 들어,

뉴욕의 로우빌에 있는 한 병원은

수십 명의 직원들이

예방 접종을 받는 대신

직장을 떠나면서

산부인과 병동을

폐쇄해야 했다.

적어도

125명의 인디애나 대학

보건부 직원들이

백신 복용을 거부한 후 사임했다.

And several surveys have shown that as many as half of unvaccinated workers insist they would leave their jobs if forced to get the shot, which has raised alarms among some that more mandates could lead to an exodus of workers in many industries.

그리고 몇몇 조사에서

백신 접종을 받지 않은

근로자들의 절반 정도가

주사를 맞아야 한다면

직장을 떠날 것이라고

주장하고 있는 것으로

나타났는데,

이것은

더 많은 명령들이

많은 산업에서

근로자들의 이탈로

이어질 수 있다는

일부에게 경종을 울리고 있다.

But how many will actually follow through?

하지만 실제로

얼마나 많은 사람들이

그렇게 할 것인가?

Strong words

강력한 어조

In June 2021, we conducted a nationwide survey, funded by the Robert Wood Johnson Foundation, that gave us a sample of 1,036 people who mirrored the diverse makeup of the U.S. We plan to publish the survey in October.

2021년 6월,

우리는

로버트 우드 존슨 재단이

후원한

전국적인 조사를 실시했는데,

그것은

미국의

다양한 구성체를

반영해주는

1,036명의 표본을

우리에게 제공했다.

우리는

10월에

이 조사를 발표할 계획이다.

We asked respondents to tell us what they would do if “vaccines were required” by their employer. We prompted them with several possible actions, and they could check as many as they liked.

우리는

응답자들에게

만약 고용주가

백신을 요구한다면

어떻게 할 것인지

말해달라고 부탁했다.

우리는

그들에게

여러가지로 가능한 조치를

촉발시켰으며,

그리고 그들은

그들이 원하는 만큼

저지할 수 있었다.

We found that 16% of employed respondents would quit, start looking for other employment or both if their employer instituted a mandate. Among those who said they were “vaccine hesitant” – almost a quarter of respondents – we found that 48% would quit or look for another job.

우리는

고용된 응답자 중 16%가

직장을 그만두고,

다른 직장을 찾기 시작하거나,

그들의 고용주가

권한을 행사할 경우

양쪽 다를 찾을 것이라는 것을

발견했다.

응답자의

거의 4분의 1에 해당하는

"백신접종을 주저한다"라고

응답한 사람들 중 48%가

직장을 그만두거나

다른 직장을 찾을 것이라는

사실을 우리는 발견했다.

Other polls have shown similar results. A Kaiser Family Foundation survey put the share of workers who would quit at 50%.

다른 여론조사에서도

비슷한 결과가 나왔다.

카이저가족재단의 조사에 따르면

회사를 그만둘

근로자의 비율은

50%로 나타났다.

Separately, we found in our survey that 63% of all workers said a vaccine mandate would make them feel safer.

이와는 별도로,

우리는 우리의 조사에서

전체 근로자의 63%가

백신 의무화가

그들을 더 안전하게

느끼게 할 것이라고

답했다는 것을 발견했다.

Quieter actions

더 차분한 행동

But while it is easy and cost-free to tell a pollster you’ll quit your job, actually doing so when it means losing a paycheck you and your family may depend upon is another matter.

하지만

여론조사 기관에게

당신이

직장을 그만둘 것이라고

말하는 것은

쉽고 비용이 들지 않지만,

실제로

그렇게 하는 것은

당신과 당신의 가족이

의지할 수 있는 급료를 잃는 것을

의미할 때

또 다른 문제이다.

And based on a sample of companies that already have vaccine mandates in place, the actual number who do resign rather than get the vaccine is much smaller than the survey data suggest.

그리고 이미 백신에 대한

의무 규정을 시행하고 있는

회사들의 샘플을 근거로 볼 때,

백신을 얻기 보다는

퇴사하는 실제 숫자는

조사 자료가 시사하는 것보다

훨씬 적다.

Houston Methodist Hospital, for example, required its 25,000 workers to get a vaccine by June 7. Before the mandate, about 15% of its employees were unvaccinated. By mid-June, that percentage had dropped to 3% and hit 2% by late July. A total of 153 workers were fired or resigned, while another 285 were granted medical or religious exemptions and 332 were allowed to defer it.

예를 들어,

휴스턴 감리교 병원은

6월 7일까지

25,000명의 직원들에게

백신을 맞도록 요구했다.

지시하기 전에,

직원들 중 약 15%가

백신 접종을 받지 않았다.

6월 중순까지

그 비율은 3%로 떨어졌고

7월 말에는 2%로 떨어졌다.

총 153명의 근로자들이

해고되거나 사임했고,

반면 다른 285명은

의료 또는 종교 세금면제를 받았고,

332명은 그것을 연기해도 되었다.

At Jewish Home Family in Rockleigh, New Jersey, only five of its 527 workers quit following its vaccine mandate. Two out of 250 workers left Westminster Village in Bloomington, Illinois, and even in deeply conservative rural Alabama, a state with one of the lowest vaccine rates, Hanceville Nursing & Rehab Center lost only six of its 260 employees.

뉴저지 주 록레이에 있는

유대인 가정에서는

527명의 근로자 중 5명만이

백신에 대한 의무에 이어

일을 그만뒀다.

250명의 근로자 중 2명이

일리노이주 블루밍턴의

웨스트민스터 마을을 떠났고,

심지어

가장 낮은 백신 비율을 취한

아주 보수적인 시골 앨라배마 주에서의

핸스빌 간호 재활 센터는

260명의 직원 중 6명만

직장을 그만두었다.

Delta Airlines didn’t mandate a shot, but in August it did subject unvaccinated workers to a US$200 per month health insurance surcharge. Yet the airline said fewer than 2% of employees have quit over the policy.

델타 항공은 주사를 의무화하지 않았지만,

8월에

예방접종을 받지 않은 근로자들에게

매달 200달러의 건강보험료를

부과했다.

그러나 항공사는

2% 미만의 직원들만이

그 정책으로 인해

회사를 그만뒀다고

말했다.

And at Indiana University Health, the 125 workers who quit are out of 35,800 total employees, or 0.3%.

그리고

인디애나 대학

보건대학에서는

총 직원 35,800명 중

0.3%인 125명이 퇴사했다.

Making it easy

용이롭도록 하기

Past vaccine mandates, such as for the flu, have led to similar outcomes: Few people actually quit their jobs over them.

독감과 같은 과거의 백신접종 의무는 다음 내용과같은

유사한 결과를 초래했다:

그것들 때문에

직장을 그만두는

사람은 거의 없다.

And our research suggests in public communications there are a few things employers can do to minimize the number of workers who quit over the policy.

그리고 우리의 연구는

홍보 활동에 있어

고용주들이

정책 때문에

일을 그만두는

노동자들의 수를

최소화하기 위해

할 수 있는

몇 가지 방법이 있다는 것을

시사한다.

It starts with building trust with employees. Companies should also make it as easy as possible to get vaccinated – such as by providing on-site vaccine drives, paid time off to get the shot and deal with side effects, and support for child care or transportation.

직원들과의

신뢰를 쌓는 것부터

시작해나가자.

기업들은 또한

예방 접종을 가능한 한

쉽게 받도록 해야 한다.

예를 들어,

현장 백신접종을위한 운송가능성 제공,

예방 접종 및 부작용에 대처하기 위한 유급 휴가,

어린이 보호 또는 운송 지원 등이 그것이다.

Finally, research shows it helps if companies engage trusted messengers including doctors, colleagues and family to share information on the vaccine.

마지막으로, 연구는

만약 회사들이

백신에 대한 정보를 공유하기 위해

의사, 동료, 가족을 포함한

신뢰할 수 있는 메신저들을

참여시킨다면

도움이 된다는 의견을 제시해본다.

In other words, vaccine mandates are unlikely to result in a wave of resignations – but they are likely to lead to a boost in vaccination rates.

다시 말해서,

백신 의무는

많은 수의 퇴진의 해소라는

결과에 이를 것 같지는 않지만,

백신 접종률의 보조제로 이어질 것 같다.

[Research into coronavirus and other news from science Subscribe to The Conversation’s new science newsletter.]

[과학에서 나온

코로나 바이러스 및 기타 뉴스에 대한

연구를 위해

대화형 뉴 사이언스 뉴스레터를 구독하자.]

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

이 기사거리는

크리에이티브 커먼즈 라이센스하의

이야기식 재발행물이다.

원문을 읽어보자.

Follow all of the Expert Voices issues and debates — and become part of the discussion — on Facebook and Twitter. The views expressed are those of the author and do not necessarily reflect the views of the publisher. This version of the article was originally published on Live Science.

페이스북과 트위터의

모든 전문가 목소리 이슈와 토론을 팔로우하고 —

—그 토론의 부분이 되어보자

표현된 견해는 저자의 견해이며

반드시 출판사의 견해를

반영하는 것은 아니다.

이 기사의 이형은 원래

라이브 사이언스에 게재되었다.

COVID-19는 현재 미국에서 1918년 스페인 독감만큼 많은 사람들을 죽였다.

2021-09-22T08:53:00.009-07:00

google.com, pub-8441974035050058, DIRECT, f08c47fec0942fa0 COVID-19 has now killed as many people in the U.S. as the 1918 Spanish flu COVID-19는 현재 미국에서 1918년 스페인 독감만큼 많은 사람들을 죽였다. COVID-19 has now killed as many people in the U.S. as the 1918 Spanish flu

COVID-19는 현재

미국에서

1918년 스페인 독감만큼

많은 사람들을 죽였다.

By Yasemin Saplakoglu about 23 hours ago

약 23시간 전 -

야스민 사플라코글루

As of Tuesday (Sept. 21), more than 676,200 people have died in the U.S. from COVID-19.

화요일 (9월 21일) 현재,

미국에서

676,200명 이상의 사람들이

COVID-19로 사망했다.

A sign in Medfield, MA commemorating the victims of the 1918 flu pandemic. (Image credit: Shutterstock)

1918년 독감 대유행의

희생자들을 기리는,

MA주 메드필드에 있는 표지판.

(사진 제공: 셔터스톡)

COVID-19 has now killed as many people in the U.S. as the 1918 flu pandemic, which is often cited as the most severe pandemic in recent history, according to the Associated Press.

AP통신에 따르면,

COVID-19는 최근

역사상 가장 심각한

대유행병으로 종종 언급되는

1918년 독감 대유행만큼이나

많은 사람들을 미국에서 죽였다.

As of Tuesday (Sept. 21), more than 676,200 people have died in the U.S. from COVID-19, according to the Johns Hopkins dashboard. The 1918-1919 flu pandemic is thought to have killed roughly 675,000 people in the U.S., according to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

존스 홉킨스 대시보드에 따르면

화요일 (9월 21일) 현재

미국에서

COVID-19로 인해

676,200명 이상이

사망했다.

미국질병통제예방센터(CDC)에 따르면

1918-1919년 독감 대유행은

미국에서

약 675,000명의

목숨을 앗아간 것으로 생각된다.

But it's not exactly clear how many people died a century ago, due to incomplete records and poor understanding of the illness cause, according to the AP.

그러나 AP에 따르면,

불완전한 기록과

질병 원인에 대한

불충분한 이해로 인해

1세기 전에

얼마나 많은 사람들이

사망했는지는

정확히 알 수 없다.

Related: 20 of the worst epidemics and pandemics in history

관련항목:

역사상 최악의

전염병 및

대유행병 20

The worldwide mortality from COVID-19 — estimated at around 4.7 million deaths to date — is nowhere near global deaths brought by the 1918 flu, a number estimated to be more than 50 million.

지금까지

약 470만 명이

사망한 것으로 추산되는

COVID-19로 인한

전세계 사망률은

1918년 독감으로 인한

전세계 사망률에

근접하지 못하며,

1918년 독감으로 인한

사망자는

5천만 명 이상으로

추산된다.

Of course, an apples-to-apples comparison doesn't reveal the true picture of either pandemic, as there are many factors that have changed since a century ago.

물론,

눈으로 보았던 자료만으로

비교한다고 해서

대유행병의 실체가

드러나는 것은 아니다.

왜냐하면

한 세기 이후로 변해온

많은 요인들이 있기 때문이다.

On one hand, the population of the U.S. was about a third of what it is today, which means that the 1918 flu wiped out a bigger part of the population than the COVID-19 pandemic has so far, according to the AP. (And the population of the world was about a fourth of what it is today.)

AP에 따르면,

한편으로,

미국의 인구는

오늘날 인구의

약 3분의 1이었고,

이것은 1918년 독감이

지금까지의 COVID-19 대유행보다

더 큰 인구의 부분을

전멸시켰다는 것을 의미한다.

(그리고 세계 인구는

오늘날 인구의

약 4분의 1이었다.)

On the other hand, there have been significant scientific advances since a century ago, including three currently available vaccines against COVID-19 in the U.S.

반면에,

미국에서

현재 사용 가능한

세가지의 COVID-19 백신들을

포함하여,

한 세기 전부터

상당한 과학적 발전이 있었다.

Not only were vaccines not available in 1918, but also they didn't have antibiotics to treat secondary bacterial infections at the time, according to the AP. The 1918 flu killed young, healthy adults in much bigger numbers than COVID-19, which has disproportionately targeted the older and more vulnerable population.

AP통신에 따르면

1918년에는

백신을

구할 수 없었을 뿐만 아니라

당시 2차 박테리아 감염을

치료할 항생제도 없었다.

1918년 독감은

나이가 많고

더 취약한 인구에

불균형적 목표로 한 것으로

COVID-19보다

훨씬 더 많은 수의

젊고 건강한 성인을 죽였다.

There are currently about 1,900 COVID-related deaths a day, on average in the U.S., and University of Washington projections suggest an additional 100,000 deaths related to the disease in the U.S. by Jan. 1, 2022, according to the AP.

AP통신에 따르면,

현재 미국에서

하루 평균

약 1,900명의 COVID

관련 사망자가

발생하고 있으며,

워싱턴 대학의

예측에 따르면

2022년 1월 1일까지

미국에서

COVID 관련 사망자가

추가로

10만 명에 이를 것으로

예상된다.

About 64% of the eligible population in the U.S. (those 12 years of age or older) are now fully vaccinated against COVID-19.

현재 미국 내

적격 인구의 약 64%(12세 이상)가

COVID-19에 대한

완전 예방접종을 받고 있다.

Only about 43% of the world population has received at least one dose of a COVID-19 vaccine, with only 2% of people in low-income countries who received one dose, according to our World in Data. (The vaccines are still not readily available in many countries around the world.)

월드 인 데이터(World in Data)에 따르면

전세계 인구의

약 43%만이

적어도 1회 이상의 COVID-19 백신을

접종했으며,

저소득 국가의 2%만이

1회 접종을 받았다.

(이 백신은

여전히

전세계 많은 국가에서

쉽게 구할 수 없다.)

COVID-19 would have been much less deadly in the U.S., where vaccines are readily available, if more people had quickly gotten vaccinated. "We still have an opportunity to turn it around," Dr. Jeremy Brown, director of emergency care research at the National Institutes of Health, told the AP. "We often lose sight of how lucky we are to take these things for granted."

더 많은 사람들이

빨리 백신을 접종했다면,

백신을 쉽게 구할 수 있는

미국에서는

COVID-19가

훨씬 덜 치명적이었을 것이다.

"우리는 여전히

그것을

되돌릴 기회가 있습니다,"

라고 국립 보건원의

응급 치료 연구 책임자인

제레미 브라운 박사는

AP에 말했다.

"우리는 종종

우리가 이런 것들을

당연하게 여기는 것이

얼마나 행운인지 알지 못합니다."

How the COVID-19 pandemic will be remembered in comparison to the 1918 flu remains unclear. You'd like to say it won't be remembered the worst in human history, .

1918년 독감과 비교하여

COVID-19 대유행이

어떻게 기억될지는

여전히 불확실하다.

여러분은

그것이

인류 역사상

최악의 것으로 기억되지

않을 것이라고

말하고 싶을 것이다.

"We have a lot more infection control, a lot more ability to support people who are sick. We have modern medicine," Ann Marie Kimball, a retired University of Washington professor of epidemiology, told the AP. "But we have a lot more people and a lot more mobility. ... The fear is eventually a new strain gets around a particular vaccine target."

"우리는

훨씬 더 많은 감염 통제와

아픈 사람들을 도울 수 있는

훨씬 더 많은 능력을

가지고 있습니다.

우리에게는

현대 의학이

있습니다,"

라고 워싱턴대 역학과의

은퇴한 앤 마리 킴볼 교수는

AP와의 인터뷰에서 말했다.

"하지만 우리에게는

훨씬 더 많은 사람들이 있고

더 많은 이동성이 있으며. ...

그 두려움은 결국

새로운 변종이

특정 백신 목표 주변에

퍼지게 되는 것입니다."

Read the original Associated Press story here.

AP통신의 원작을 여기서 읽어보자.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

화이자는 자사의 COVID-19 백신이 안전하고 어린 아이들에게 효과적이라고 말한다.

2021-09-21T07:55:00.014-07:00

Pfizer says its COVID-19 vaccine is safe and effective for younger kids 화이자는 자사의 COVID-19 백신이 안전하고 어린 아이들에게 효과적이라고 말한다. Pfizer says its COVID-19 vaccine is safe and effective for younger kids

화이자는

자사의 COVID-19 백신이

안전하고

어린 아이들에게

효과적이라고 말한다.

By Yasemin Saplakoglu about 24 hours ago

약 24시간 전 -

야스민 사플라코글루

Pfizer and BioNTech plan to submit data to regulatory agencies around the world "as soon as possible."

화이자 바이오NTech는

"가능한 한 빨리"

전세계의 규제 기관에

자료를 제출할 계획이다.

(사진 제공: 셔터스톡)

A lower dose of Pfizer-BioNTech's COVID-19 vaccine was safe and effective for children ages of 5 and 11, the companies announced today.

화이자-바이오NTech의

낮은 용량의 COVID-19 백신은

5세와 11세 어린이에게

안전하고 효과적이었다고

오늘 그들 회사에서 발표했다.

Pfizer and BioNTech plan to submit the data for approval to regulatory agencies in the U.S. and around the world as soon as possible, the companies announced in a statement.

화이자 바이오NT에서는

승인을 위한 이 자료를

가능한 한 빨리

미국과 전 세계의 규제 기관에

제출할 계획이라고

이 회사들은 성명에서 발표했다.

Their findings, which haven't yet been peer-reviewed, come from a clinical trial of 2,268 children ages 5 to 11. The young participants were given a lower dose of the vaccine (10 µg, 21 days apart) than the dose given to people 12 years and older (30 µg, 21 days apart)

아직 동료들이 검토하지 않은

그들의 발견은

5세에서 11세 사이의

2,268명의 아이들을 대상으로 한

임상 실험에서 나온 것이다.

어린이 참가자들에게

12세 이상 사람들에게 투여된

용량(30μg, 21일 간격)보다 낮은

백신 용량(10μg, 21일 간격)을 투여했다.

Related: Coronavirus variants: Here's how the SARS-CoV-2 mutants stack up

관련 항목:

코로나바이러스 변종:

여기 사스-CoV-2

돌연변이의

쌓아진 방식이 있다.

One month after the second dose, the participants had developed an antibody response that was comparable to that of people 16 to 25 years of age who received the 30 µg dose in a previous study. The vaccine was safe and well-tolerated, and the side effects were similar to those observed in older age groups, according to the statement.

두 번째 투약 한 달 후,

어린이 참가자들은

이전 연구에서 30g을 투약 받은

16-25세 사람들의 항체 반응과

유사한 항체 반응을 나타내보였다.

그 성명에 따르면,

백신은 안전하고

내성에서 좋았으며,

부작용은

나이든 집단에서

관찰된 것과 비슷했다.

"Over the past nine months, hundreds of millions of people ages 12 and older from around the world have received our COVID-19 vaccine," Albert Bourla, the chairman and CEO of Pfizer, said in the statement. "We are eager to extend the protection afforded by the vaccine to this younger population, subject to regulatory authorization, especially as we track the spread of the Delta variant and the substantial threat it poses to children."

"지난 9개월 동안

전세계 12세 이상의

수억 명의 사람들이

우리의 COVID-19 백신을

접종했습니다,"

라고 화이자

최고경영자이자

회장인

앨버트 부르라는

성명에서 말했다.

"우리는 특히

델타 변종의 확산과

그것이 어린이들에게 가하는

실질적인 위협을 추적함에 따라

백신이 제공하는 보호가

이 어린이 집단에게까지

확대되기를

간절히 바라고 있습니다."

Since July, pediatric COVID-19 cases have skyrocketed by 240% in the U.S., he added.

7월 이후

미국에서는

소아 COVID-19 사례가

240%까지 급증했다고

그는 덧붙였다.

Children ages 12 years and up are authorized to receive the Pfizer-BioNTech vaccine in the U.S. The other two vaccines being administered in the U.S. — manuractured by Moderna and Johnson and Johnson — have not yet been approved for those younger than 18 years of age, Live Science previously reported.

12세 이상의 어린이들은

미국에서

화이자-바이오NTech 백신 접종을

받을 수 있다.

모더나와 존슨앤 존슨에 의해 제조된 -

미국에서 투여되고 있는

다른 두 백신들은

18세 미만의 사람들에게

아직 승인되지 않았다고

라이브 사이언스가

이전에 보도했다.

Data for the safety and efficacy of the Pfizer-BioNTech vaccine for those younger than 5 years of age from the same clinical trial may come later this year, the companies said in the statement.

화이자-BioNTech의 안전성 및 효능에

관한 자료와 같은 임상실험에서 나온

5세 미만의 사람들을 위한 백신이

올해 말에 나올 것이라고

그 회사들은 성명에서 말했다.

In the trial, children under the age of 5 are given an even lower, 3 µg dose of the vaccine.

그 실험에서,

5세 미만의 어린이들은

훨씬 더 낮은

3 μg의 백신을

투여 받는다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

기후 변화가 인간을 멸종시킬 수 있을까?

2021-09-18T12:52:00.012-07:00

Could climate change make humans go extinct? 기후 변화가 인간을 멸종시킬 수 있을까? Could climate change make humans go extinct?

기후 변화가

인간을

멸종시킬 수 있을까?

By Patrick Pester 19 days ago

19일 전 -

패트릭 페스터

There's good news and bad news.

좋은 소식과

나쁜 소식이

있다.

A digital illustration of someone watching a climate change simulation. (Image credit: boscorelli/Shutterstock.com)

기후 변화

모의실험을

보고 있는 모습의

누군가의 디지털 삽화.

(사진제공: Shutterstock.com

/보스코렐리)

The impacts of climate change are here with soaring temperatures, stronger hurricanes, intensified floods and a longer and more severe wildfire season. Scientists warn that ignoring climate change will yield "untold suffering" for humanity. But if things are going to get that much worse, could climate change make humans go extinct?

기후 변화의 영향은

치솟는 기온,

더 강한 허리케인,

더 심해진 홍수,

그리고 더 길고

더 심한 산불 계절과

더불어

여기에도 있다.

과학자들은

기후 변화를 무시하면

인류에게

"말할 수 없는 고통"을

안겨줄 것이라고 경고한다.

하지만

만약 상황이 그렇게

더 나빠진다면,

기후 변화가

인간을

멸종시킬 수 있을까?

Scientists predict a range of devastating scenarios if climate change is not kept under control, but if we just consider the direct impacts, then there's some good news; it's unlikely to cause our extinction.

과학자들은

기후변화가

통제되지 않는다면

파괴적인 시나리오의

어떤 범위를 예측하고 있다.

하지만

우리가

직접적인 영향만 고려한다면,

좋은 소식이 있다.

즉, 그것으로 인하여

우리가 멸종하지는

않을 것이다.

"There is no evidence of climate change scenarios that would render human beings extinct," Michael Mann, a distinguished professor of atmospheric science at Penn State and author of "The New Climate War: The Fight to Take Back Our Planet" (PublicAffairs, 2021), told Live Science in an email.

"인간을 멸종시킬

기후 변화 시나리오의

증거는

없습니다."

라고

펜 주립 대학의

저명한 대기 과학 교수이자

"신 기후 전쟁:

지구를 되찾기 위한 싸움"

(PublicAffairs, 2021년)의

저자인

미차엘 만은

라이브 사이언스에

이메일을 통해 말했다.

However, it's possible that climate change will still threaten the lives of hundreds of millions of people, such as by leading to food and water scarcity, which has the potential to trigger a societal collapse and set the stage for global conflict, research finds.

하지만,

기후 변화가

사회적 붕괴를

촉발하고

세계 분쟁의

발판을 마련할 수 있는

잠재력이 있는

식량과 물 부족과 같은

수억 명의 생명을

여전히 위협할

가능성이 있다는

연구 결과가 나왔다.

Related: Could we ever pull enough carbon out of the atmosphere to stop climate change?

관련항목:

우리가

기후변화를 막기 위해

대기에서

충분한 양의 탄소를

과연 뽑아낼 수 있을까?

Too hot to handle?

너무 뜨거워 감당할수 없다?

Humans are increasing the amount of greenhouse gases, such as carbon dioxide and methane, in the atmosphere through the burning of fossil fuels and other activities. These gases trap and hold heat from the sun, causing global temperatures to rise and the climate to change much faster than it otherwise would, putting humanity on a dangerous path.

인간은

화석 연료의 연소와

다른 활동들을 통해

대기중의 이산화탄소와

메탄과 같은 온실 가스의 양을

증가시키고 있다.

이 가스들은

태양으로부터 나오는

열을 가두어

지구 기온이 상승하고

기후가 다른 것보다

훨씬 더 빠르게 변화하게 하여

인류를

위험한 길로 내몰고 있다.

A runaway greenhouse effect is probably the only way climate change impacts could directly cause human extinction, according to Luke Kemp, a research associate at the Centre for the Study of Existential Risk at the University of Cambridge in the United Kingdom. This effect happens when a planet is caught in an unstoppable, positive feedback loop of warming and absorbs more heat than it loses, until the planet's oceans evaporate and it can no longer sustain life.

영국

케임브리지 대학의

실존 위험 연구 센터의

연구원 루크 켐프에 따르면,

급격한 온실 효과는,

아마도

기후 변화의 영향이

직접적으로

인간의 멸종을

야기시킬 수 있는,

유일한 방법일 것이라고 한다.

이 효과는

행성이 멈출 수 없는

수긍이가는 온난화라는

피드백 루프(고리로 이어진 반응)

에 갇혀

행성의 바다가 증발하고

더 이상 생명을 유지할 수

없을 때까지

그것이

잃는 것보다

더 많은 열을 흡수할 때 발생한다.

Fortunately, the runaway greenhouse effect is not a plausible climate change scenario on Earth. For the effect to occur, a planet needs carbon dioxide levels of a couple of thousand parts per million (Earth has a little over 400 parts per million) or a huge release of methane, and there isn't evidence for that at this time, Brian Kahn, a research scientist at NASA’s Jet Propulsion Laboratory, told NASA in 2018.

다행히도,

치솟는 온실효과는

지구에서

그럴듯한

기후변화 시나리오가

아니다.

그 효과가

일어나기 위해,

한 행성은

수백만분의

수천 개의 이산화탄소 수준이나

메탄의 대량 방출이

필요하며,

현재로서는

그것에 대한 증거가 없다고

나사 제트 추진 연구소의

브라이언 칸 연구원이

2018년 NASA에 말했다.

Venus has the runaway greenhouse effect, but it is much closer to the sun and has a much thicker, carbon dioxide-rich atmosphere that traps more heat than Earth's, Live Science previously reported. The science doesn’t support the notion of runaway warming scenarios, although climate doomists often make such claims, Mann said. "There’s no reason to exaggerate the climate threat. The truth is bad enough, and reason enough to take dramatic action."

금성은

급격한 온실 효과를 가지고 있지만,

태양에 훨씬 더 가깝고

훨씬 두껍고 이산화탄소가 풍부한

대기를 가지고 있어

지구보다

더 많은 열을 가둔다고

라이브 사이언스가 이전에 보도했다.

기후 종말론자들이

종종 그런 주장을 하지만,

과학은 급격한

온난화 시나리오의 개념을

지지하지 않는다고 맨은 말했다.

"기후 위협을 과장할

이유는 없습니다.

진실은 충분히 나쁘고,

이성은

극적인 행동을 취할 수

있습니다."

A fish-eye lens photo of Earth from space. (Image credit: Getty / Nuttawut Uttamaharad / EyeEm)

우주에서 본

지구라는 물고기 눈의

수정체 사진.

(사진 제공:

Getty /

Nuttawut Uttamaharad /

EyeEm)

According to Mann, a global temperature increase of 5.4 degrees Fahrenheit (3 degrees Celsius) or more could lead to a collapse of our societal infrastructure and massive unrest and conflict, which, in turn, could lead to a future that resembles some Hollywood dystopian films.

맨에 따르면,

지구 기온이

화씨 5.4도(섭씨 3도)

이상 상승하면

우리의 사회 기반 시설이

붕괴되고

엄청난 불안과 갈등이

야기될 수 있으며,

이는 다시 할리우드

디스토피아 영화들과

유사한 미래를 초래할 수 있다.

One way climate change could trigger a societal collapse is by creating food insecurity. Warming the planet has a range of negative impacts on food production, including increasing the water deficit and thereby reducing food harvests, Live Science previously reported. Food production losses can increase human deaths and drive economic loss and socio-political instability, among other factors, that may trigger a breakdown of our institutions and increase the risk of a societal collapse, according to a study published Feb. 21 in the journal Climatic Change.

기후 변화가

사회적 붕괴를

촉발할 수 있는

한 가지 방법은

식량 불안을 조성하는 것이다.

지구를 따뜻하게 하는 것은

물 부족을 증가시키고

그로 인해 식량 수확을

감소시키는 것을 포함하여

식량 생산에

부정적인 영향을 미친다고

라이브 사이언스는 이전에 보도했다.

2월 21일 '기후변화'지에

발표된 한 연구에 따르면,

식량 생산 손실은

인간의 죽음을

증가시키고

경제적 손실과

사회 정치적 불안정을

초래할 수 있으며

이는 우리 기관의

붕괴를 촉발하고

사회적 붕괴의 위험을

증가시킬 수 있다고 한다.

Related: Has the Earth ever been this hot before?

관련항목:

전에 지구가

이렇게 뜨거웠던 적이

있었나요?

Past extinctions and collapses

과거의 멸종과 붕괴

Kemp studies previous civilization collapses and the risk of climate change. Extinctions and catastrophes almost always involve multiple factors, he said, but he thinks if humans were to go extinct, climate change would likely be the main culprit.

켐프는

이전 문명의 붕괴와

기후 변화의 위험을

연구한다.

그는

멸종과 재앙은

거의 항상

여러 가지 요인을

수반하지만

인간이 멸종한다면

기후 변화가

주범일 가능성이

높다고 말했다.

"If I'm to say, what do I think is the biggest contributor to the potential for human extinction going towards the future? Then climate change, no doubt," Kemp told Live Science.

"만약 제가 말해보는 데,

미래로 가는 인류 멸종의

잠재력에

가장 큰 기여자가

무엇이라고

생각하는가하면요?

기후 변화가

의심할 여지가 없습니다,"

라고 켐프는

라이브 사이언스에 말했다.

All of the major mass-extinction events in Earth's history have involved some kind of climatic change, according to Kemp. These events include cooling during the Ordovician-Silurian extinction about 440 million years ago that wiped out 85% of species, and warming during the Triassic-Jurassic extinction about 200 million years ago that killed 80% of species, Live Science previously reported. And more recently, climate change affected the fate of early human relatives.

켐프에 따르면,

지구 역사의

모든 주요 대멸종 사건들은

어떤 종류의 기후 변화와

관련이 있다.

라이브사이언스는

앞서 약 4억4천만년 전

오르도비스기-실루리아기 멸종 때

85%를 멸종시킨 냉각과

약 2억년 전

트라이아스기-쥬라기 멸종 때

80%를 멸종시킨

온난화 현상 등을 보도했다.

그리고 더 최근에,

기후 변화는

초기 인류 동족들의

운명에 영향을 미쳤다.

While Homo sapiens are obviously not extinct, "we do have a track record of other hominid species going extinct, such as Neanderthals," Kemp said. "And in each of these cases, it appears that again, climatic change plays some kind of role."

호모 사피엔스는

분명히 멸종되지 않았지만,

"우리는

네안데르탈인과 같은

다른 호민족의 종들이

멸종한 기록을

가지고 있습니다,"

라고 켐프는 말했다.

"그리고 이러한 각각의 경우에,

기후 변화가

어떤 역할을

또 하는 것으로 보입니다."

Scientists don't know why Neanderthals went extinct about 40,000 years ago, but climatic fluctuations seem to have broken their population up into smaller, fragmented groups, and severe changes in temperature affected the plants and animals they relied on for food, according to the Natural History Museum in London. Food loss, driven by climate change, may have also led to a tiny drop in Neanderthal fertility rates, contributing to their extinction, Live Science previously reported.

런던의 자연사

박물관에 따르면,

과학자들은 왜 네안데르탈인이

약 4만년 전에

멸종했는지 모르지만,

기후 변동으로 인해

개체수가 더 작고 조각난 그룹으로

쪼개진 것 같다.

그리고

기온의 심각한 변화는

그들이 식용으로 의존하는

식물과 동물들에게 영향을 미쳤다.

이전에 라이브 사이언스는

기후 변화에 의해

야기된 식량 손실로 인해

네안데르탈인의 출산율도

소폭 하락해

멸종에 기여했다고 보도했다.

A male Neanderthal replicate at the Natural History Museum, London. (Image credit: Chettaprin.P/Shutterstock.com)

런던 자연사

박물관에서

네안데르탈인

남성 복제본.

(사진 제공:

Shutterstock.com/

체타프린.P)

Climate change has also played a role in the collapse of past human civilizations. A 300-year-long drought, for example, contributed to the downfall of ancient Greece about 3,200 years ago. But Neanderthals disappearing and civilizations collapsing do not equal human extinction. After all, humans have survived climate fluctuations in the past and currently live all over the world despite the rise and fall of numerous civilizations.

기후 변화 또한

과거 인류 문명의 붕괴에

한몫을 했다.

예를 들어,

300년에 걸친 가뭄은

약 3,200년 전

고대 그리스의 몰락에

기여했다.

하지만

네안데르탈인이 사라지고

문명이 몰락하는 것은

인간의 멸종과 같지 않다.

결국, 인간은

과거의 기후 변동에서 살아남았고

수많은 문명의 흥망성쇠에도

불구하고

현재 전 세계에

살고 있다.

Homo sapiens have proven themselves to be highly adaptable and able to cope with many different climates, be they hot, cold, dry or wet. We can use resources from many different plants and animals and share those resources, along with information, to help us survive in a changing world, according to the Smithsonian’s National Museum of Natural History.

호모 사피엔스는

그들이 덥든 춥든

건조하든 습하든 간에

적응력이 뛰어나고

많은 다양한 기후에

대처할 수 있다는 것을

증명했다.

스미스소니언

국립자연사박물관에 따르면,

우리는

다양한 식물과 동물의

자원을 사용할 수 있고,

정보와 함께 그 자원들을

공유할 수 있어

변화하는 세계에서

살아남을 수 있다고

한다.

Related: How would just 2 degrees of warming change the planet?

관련항목:

단 2도의 온난화가

지구를

어떻게 변화시킬까?

Today, we live in a global, interconnected civilization, but there's reason to believe our species could survive its collapse. A study published on July 21 in the journal Sustainability identified countries most likely to survive a global societal collapse and maintain their complex way of life. Five island countries, including New Zealand and Ireland, were chosen as they could remain habitable through agriculture, thanks to their relatively cool temperatures, low weather variability and other factors that make them more resilient to climate change.

오늘날,

우리는 지구적이고

서로 연결된 문명에

살고 있다.

하지만

우리 종족이

붕괴에서 살아남을 수 있다고

믿을 만한 이유가 있다.

7월 21일

'지속가능성' 저널에 발표된

한 연구 논문은

세계적인 사회 붕괴에서 살아남아

복잡한 삶의 방식을

유지할 가능성이

가장 높은 국가들을 확인했다.

뉴질랜드와 아일랜드를 포함한

5개의 섬나라가

비교적 서늘한 기온,

낮은 기후 변화,

그리고 기후 변화에

더 탄력 있게 만드는

다른 요인들 덕분에

농업을 통해

거주할 수 있는 나라로

선정되었다.

New Zealand would be expected to hold up the best with other favorable conditions, including a low population, large amounts of good quality agricultural land and reliable, domestic energy. So, even if climate change triggers a global civilization collapse, humans will likely be able to keep going, at least in some areas.

뉴질랜드는

낮은 인구,

거대한 양의 양질의 농경지,

신뢰할 수 있는 국내 에너지 등

다른 우호적인 조건들로

최고를 유지할 것으로 예상된다.

그래서,

기후 변화가

세계 문명의 붕괴를 유발한다고 해도,

인간은 적어도 어떤 지역에서는

계속 나아갈 수 있을 것이다.

Turning on ourselves

우리 자신에게 등을 돌리는 것

The last scenario to consider is climate-driven conflict. Kemp explained that in the future, a scarcity of resources that diminish because of climate change could potentially create conditions for wars that threaten humanity. "There's reasons to be concerned that as water resources dry up and scarcity becomes worse, and the general conditions of living today become much, much worse, then suddenly, the threat of potential nuclear war becomes much higher," Kemp said.

고려해야 할

마지막 시나리오는

기후에 의한 갈등이다.

켐프는

미래에는

기후 변화 때문에

감소하는 자원의 부족이

잠재적으로

인류를 위협하는

전쟁을 위한 조건을

만들 수 있다고

설명했다.

"수자원이 고갈되고

희소성이 악화될수록,

그리고

오늘날

삶의 전반적인 조건이

훨씬, 훨씬 더 나빠질수록,

갑자기,

잠재적인 핵전쟁의 위협이

훨씬 더 높아지게 된다는 것을

우려할 이유가 있습니다,"

라고 켐프는 말했다.

Put another way, climate change impacts might not directly cause humans to go extinct, but it could lead to events that seriously endanger hundreds of millions, if not billions, of lives. A 2019 study published in the journal Science Advances found that a nuclear conflict between just India and Pakistan, with a small fraction of the world's nuclear weapons, could kill 50 million to 125 million people in those two countries alone. Nuclear war would also change the climate, such as through temperature drops as burning cities fill the atmosphere with smoke, threatening food production worldwide and potentially causing mass starvation.

다시 말해서,

기후 변화의 영향은

직접적으로

인간을 멸종시키지는

않을 수 있지만,

그것은

수십억은 아니더라도

수억 명의 생명을

심각하게 위험에 빠뜨리는

사건들로 이어질 수 있다.

사이언스 어드밴스 저널에

발표된 2019년 연구 논문은

세계 핵무기의

작은 마찰을 가진

인도와 파키스탄 사이의

핵 충돌이

두 나라에서만

5천만에서 1억 2천 5백만 명의

목숨을 앗아갈 수 있다는 것을

발견했다.

핵전쟁은 또한

불타는 도시들이

연기로 대기를 채우고,

전세계의 식량 생산을

위협하고,

잠재적으로

대량 기아를 야기시키면서

기온 하락을 통해

기후를 변화시킬 것이다.

What's next?

다음은 무엇이냐 하면?

While avoiding complete extinction doesn't sound like much of a climate change silver lining, there is reason for hope. Experts say it isn't too late to avoid the worst-case scenarios with significant cuts to greenhouse gas emissions.

완전한 멸종을

피하는 것이

기후 변화의

큰 희망처럼

들리지는 않지만,

희망의 이유는 있다.

전문가들은

온실 가스 배출을

크게 줄이는

최악의 상황을 피해도

늦지 않다고 말한다.

"It is up to us," Mann said. "If we fail to reduce carbon emissions substantially in the decade ahead, we are likely committed to a worsening of already dangerous extreme weather events, inundation of coastlines around the world due to melting ice and rising sea level, more pressure on limited resources as a growing global population competes for less food, water and space due to climate change impacts. If we act boldly now, we can avoid the worst impacts."

"그것은 우리의 몫입니다,"

라고 맨은 말했다.

"만약 우리가 앞으로 10년 동안

탄소 배출을 크게 줄이지 못한다면,

우리는

이미 위험한 극도의 날씨 이벤트,

녹는 얼음으로 인한

전세계 해안선의 침수,

해수면 상승,

증가하는 세계 인구가

식량, 물뿐만아니라,

기후변화 영향에 기인하는

더 적은 우주 공간을 맡기 위해

경쟁함에 따라

제한된 자원에 대한

더 많은 압력으로

악화될 가능성이 높습니다.

지금 과감하게 행동하면

최악의 충격은 피할 수 있습니다."

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

기후 목표를 달성하기 위해 화석 연료 추출에 엄격한 한도가 설정되어져야 한다는 것을 연구에있어 발견하게된다.

2021-09-17T10:39:00.003-07:00

Strict caps must be set on fossil fuel extraction to meet climate goals, study finds 기후 목표를 달성하기 위해 화석 연료 추출에 엄격한 한도가 설정되어져야 한다는 것을 연구에있어 발견하게된다. Strict caps must be set on fossil fuel extraction to meet climate goals, study finds

기후 목표를 달성하기 위해

화석 연료 추출에 엄격한 한도가

설정되어져야

한다는 것을

연구에있어

발견하게된다.

By Nicoletta Lanese 7 days ago

7일전 -

니콜레타 라네즈

A large excavator loads a truck with oil sands in a mine in Alberta Province, Canada in October 2009. (Image credit: Getty / MARK RALSTON / AFP)

2009년 10월

캐나다 앨버타주의

한 광산에서

대형 굴착기가

트럭에

석유 모래를

싣고 있다.

(사진제공: 게티 / 마크 랄스턴 / AFP)

Nearly 60% of the world's oil and methane gas reserves and 90% of its coal reserves must remain in the ground by 2050 in order to meet the climate goals set by the Paris Agreement, a new study finds.

파리 협정에 의해 정해진

기후 목표를

달성하기 위해서는

2050년까지

세계 석유와 메탄가스 매장량의

거의 60%와

석탄 매장량의 90%가

땅속에

남아 있어야 한다고

새로운 연구가 밝혔다.

Leaving these fossil fuel reserves untouched would give the world a 50% chance of limiting the increase in global average temperatures to 2.7 degrees Fahrenheit (1.5 degrees Celsius) above preindustrial levels, according to the study, published Wednesday (Sept. 8) in the journal Nature.

수요일 (9월 8일)

네이처지에 발표된 연구에 따르면,

이러한 화석연료 비축량을

그대로 두는 것은

전세계 평균 기온의 증가를

산업화 이전 수준보다 높은

화씨 2.7도 (섭씨 1.5도)로

제한하는 것에 대해

50%의 가능성을 주게될 것이라고 한다.

"If we want a higher chance of staying below 1.5 C, then we have to, of course, keep more carbon in the ground, more fossil fuels in the ground," study co-author James Price, a research associate at the University College London (UCL) Energy Institute, told reporters at a news conference Tuesday (Sept. 7).

"만약

우리가 1.5도 이하에 머물 수 있는

더 높은 가능성을 원한다면,

당연히

우리는 더 많은 탄소와

더 많은 화석 연료를

땅속에 보관해야 합니다,"

라고 런던 종합대학(UCL)

에너지 기구의

공동 저자인

제임스 프라이스는

화요일 (9월 7일) 기자회견에서 말했다.

Related: The reality of climate change: 10 myths busted

관련항목:

기후 변화의 현실:

10가지 신화가 깨졌다.

"I think this is a very important study" in that the work lays out, in concrete terms, what it really would take to meet goals set by the Paris Agreement, said Maisa Rojas, a co-author of the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change's (IPCC) Sixth Assessment Report and a climate scientist at the University of Chile, who was not involved in the new study.

"저는

이 연구가

파리 협정에 의해 설정된

목표를 달성하기 위해

실제로 무엇을 해야할지

구체적 조건으로

그 일이

제시하고 있다는 점에서

매우 중요한 연구라고 생각합니다"

라고 기후 변화 위원회의 6차 평가 보고에서

이번 새로운 연구에 관련하지 않은

칠레 대학의 기후 과학자이자

유엔 정부간 패널의 공동 저자인

마이사 로하스는 말했다.

"This is what it means — that there is a lot of fossil fuel that we cannot extract," Rojas said.

"이것은

우리가 추출할 수 없는

많은 화석 연료가

있다는 것을 의미합니다,"

라고 로하스는 말했다.

In 2015, parties to the Paris Agreement pledged to limit the increase in global average temperatures to well below 3.6 F (2 C) above preindustrial levels. Ideally, they aim to limit the increase to less than 2.7 F; limiting warming to this degree would slow, or even stop, some of the impacts of climate change that we're already seeing unfold, Live Science previously reported.

2015년

파리 협정 당사국들은

지구 평균 기온 상승을

산업화 이전 수준 이상인

훨씬 낮은

화씨 3.6도(섭씨 2도)로

제한하겠다고 약속했다.

이상적으로,

그들은

화씨 2.7도 이하로

상승폭을 제한하는 것을

목표로 한다.

즉,

온난화를

이 정도로 제한하는 것은

우리가 이미 펼쳐 보고 있는

기후 변화의 영향의 약간을

늦추거나 심지어 멈추게 할 것이라고

라이브 사이언스는 이전에 보도했다.

But to meet these goals, models suggest that the world should ideally reach net-zero carbon dioxide (CO2) emissions by 2050. That means major changes need to be made right away, according to a report the IPCC released last month. In the first installment of its Sixth Assessment Report, the IPCC concluded that if average global temperatures continue to rise at current rates, we'll soon surpass an 2.7 F increase and hit 3.6 F of warming above preindustrial levels by 2050.

그러나

이러한 목표를 달성하기 위해

여러가지 모델에서

세계가 2050년까지

이산화탄소 배출량에서

순제로에

도달해야 한다고 제시한다.

IPCC가

지난 달에 발표한

보고서에 따르면

이는 당장

큰 변화가 필요하다는 것을

의미한다.

IPCC는

6차 평가 보고의 첫 회에서

지구 평균 기온이

현재의 속도로 계속 상승한다면,

2050년까지

화씨 2.7도를 넘어

산업화 이전 수준보다 높은

화씨 3.6도의 온난화에

도달할 것이라고 결론지었다.

"Achieving global net zero CO2 emissions is a requirement for stabilizing CO2-induced global surface temperature increase," the IPCC report authors wrote. How do we reach net zero? The new Nature study highlights a critical step: We must cut the amount of fossil fuels we pull from the ground.

IPCC 보고서 저자들은

"세계적인 순 이산화탄소

배출량을 달성하는 것은

CO2로 인한

지구 표면 온도 상승을

안정시키기 위한 요건이다"

라고 썼다.

어떻게 하면

순제로치에

도달할 수 있을까?

새로운 자연 연구에서는

다음 내용처럼

중요한 단계를

강조하고 있다:

우리는 땅에서

뽑아내는

화석연료의 양을

줄여야 한다.

"We believe our new paper adds further weight to recent research that indicates the global oil and fossil methane gas production needs to peak now," first author Dan Welsby, an energy and environment researcher at UCL, said during the news conference. Specifically, the authors found that global oil and gas production needs to decline at an average annual rate of around 3% through 2050.

"우리는

우리의 새로운 논문이

세계 석유와

화석 메탄 가스 생산이

지금 정상에 달해 있을

필요가 있다는 것을

보여주는 최근의 연구에

무게를 더한다고 생각합니다,"

라고 UCL의

에너지 환경 연구원이자

제1저자인 댄 웰즈비는

기자회견에서 말했다.

특히, 저자들은

세계 석유와 가스 생산량이

2050년대를 거치며

대략 연평균 3%의 비율로

감소해야 한다는

것을 발견했다.

"For oil, this is a significant increase [from what] was found by a previous UCL study," published in 2015 in the journal Nature, Welsby noted. That study found that, to prevent global average temperatures from rising by more than 3.6 F, about a third of oil reserves, 50% of gas reserves and more than 80% of coal reserves would need to remain in the ground.

"석유의 경우,

이것은

이전의 UCL 연구에 의해

발견된 것보다

상당히 증가한 것입니다,"

라고 웰즈비는 말했다.

이 연구는

지구 평균 기온이

화씨 3.6도 이상

상승하는 것을

막기 위해서는

석유 매장량의 약 3분의 1과

가스 매장량의 50%,

석탄 매장량의 80% 이상이

땅속에 머물러 있어야 한다는 것을

발견했다.

The new study also suggests that, "for coal, all regions need to have already reached peak production," Welsby said. On a somewhat promising note, studies suggest that global coal production already peaked in 2013, the authors noted. To meet the targets set forth in their paper, current coal production rates would need to fall by around 6% per year through 2050, Welsby said.

새로운 연구는 또한

"석탄의 경우 모든 지역이

이미 최고 생산량에

도달해야 한다"

고 웰즈비는 말했다.

다소 절충적인 사안으로,

연구에 따르면

세계 석탄 생산량이 이미 2013년에

최고조에 달했다고 저자들은

지적했다.

웰즈비는

그들의 논문에 제시된

목표를 충족시키기 위해서는

현재의 석탄 생산률이

2050년까지

매년 약 6% 감소해야 할 것

이라고 말했다.

Related: 10 signs that Earth's climate is off the rails

관련항목:

지구의 기후가

궤도에서 벗어났다는

10가지 징후

These estimates come with a degree of uncertainty, Price noted at the news conference. For example, as temperatures rise, carbon released from melting permafrost could cause ripple effects in the carbon cycle, the process by which carbon atoms move between reservoirs on Earth. These kinds of shifts can make plants less efficient at pulling CO2 out of the atmosphere through photosynthesis, meaning efforts to limit fossil fuel production may need to ramp up in order to compensate, Rojas said.

이 추정치는

어느 정도의 불확실성과 함께

나온다고

프라이스는 기자회견에서

언급했다.

예를 들어,

온도가 상승함에 따라,

영구 동토층이 녹으면서

방출되는 탄소는

탄소 주기에 파급 효과를

일으킬 수 있는 데,

탄소 원자가 탄소 주기의

파급 효과에 의해

지구의 저장고 사이를 이동하는

그 과정이란 것이다.

이러한 변화는

식물이 광합성을 통해

대기 중 이산화탄소를

끌어당기는 데

덜 효율적이게

만들 수 있는데,

이는 화석연료 생산을 제한하려는

노력이

댓가를 위해

증대될 필요가 있다는 것을

의미한다고 로하스는

말했다.

In addition, the authors' climate model assumes that, each year, a certain amount of carbon will be sucked out of the atmosphere by carbon dioxide removal technologies. "However, there is substantial uncertainty as to whether these largely unproven technologies can be deployed as quickly, and at the scale required," Price said. The world's largest CO2-sucking plant opened in Iceland just this week, but in general, experts agree that these pricey technologies are not a viable replacement for cutting CO2 emissions on the front end, Gizmodo reported.

게다가,

저자들의

기후 모델은

매년 이산화탄소 제거 기술에 의해

일정한 양의 탄소가

대기 밖으로 빨려 나갈 것이라고

가정한다.

프라이스는

"그러나,

이러한 대부분 검증되지 않은 기술들이

필요한 규모로

신속하게 배치될 수 있을지에 대해서는

상당한 불확실성이 있다"

고 말했다.

기즈모도는

세계 최대의

이산화탄소 흡수 공장이

이번 주에 아이슬란드에

문을 열었지만,

일반적으로

전문가들은

이러한 값비싼 기술이

전면적인 이산화탄소 배출을

줄일 수 있는 실행 가능한

대체품이 아니라는 데

의견을 같이 한다고

보도했다.

Given these uncertainties in the model, "the bleak picture painted by our scenarios for the global fossil fuel industry is very probably an underestimate of what is required," the authors wrote in the Nature study. "As a result, production would need to be curtailed even faster" than predicted.

모델의 이러한 불확실성을 감안할 때,

"세계 화석 연료 산업에 대한

우리의 시나리오에 의해 그려진

황량한 그림은

아마도 요구되는 것에 대한

과소평가일 것입니다,"

라고 저자들은 네이처 연구에서 썼다.

"결과적으로, 생산량을"

예상보다

"더 빨리 줄여야 할 것입니다."

But given the IPCC's latest report, can fossil fuel production and demand be curtailed dramatically enough that we avoid a global temperature increase of 2.7 F by 2050?

하지만

IPCC의 최근 보고서를 감안할 때,

화석 연료의 생산과 수요가

2050년까지 화씨 2.7도의

지구 온도 상승을

피할 수 있을 만큼

극적으로 줄어들 수 있을까?

In reality, "it may well be the case that we'll surpass 1.5 degrees globally, around midcentury," Price said. But in anticipation of the third installment of the IPCC's Sixth Assessment Report, which will address strategies to mitigate warming, "much of the modeling that goes on there will assume some overshoot above 1.5 degrees, and then we'll return to 1.5 degrees at some stage in the second half of the century," he said. In other words, even if the warming were to exceed 2.7 F at some point, efforts to rein in fossil fuel extraction now would still pay off in the long run.

실제로

프라이스는

"전 세계적으로

대략 세기 중반쯤에

1.5도를 넘어설 것"

이라고 말했다.

그러나

온난화를 완화하기 위한

전략을 다룰

IPCC의 제6차 평가 보고서의

제3편을 예상하면서,

"진행되는

모델링의 대부분은

1.5도 이상을 능가하는 온도를

가정할 것이고,

그리고서

우리는

금세기 후반의

어느 단계에서

1.5도로 되돌아갈 것이다"

라고 그는 말했다.

다시 말해서,

온난화가 어느 시점에서

화씨 2.7도를 넘어서더라도,

화석 연료 추출을

억제하려는 노력은

장기적으로

여전히 성과를 거둘 것이다.

"Really, what the future will look like will depend … on our decisions today," Rojas told Live Science. "This will all really depend on policies." These policies should include initiatives that both restrict fossil fuel production and reduce demand on the consumer side, study co-author Steve Pye, an associate professor of energy systems at the UCL Energy Institute, said at the news conference. For instance, moratoriums on production and bans on new exploration could curb fossil fuel extraction, while steep carbon pricing could target the consumer side, the authors wrote.

"정말, 미래가

어떻게 보일지는

오늘날 우리의 결정에

달려 있습니다"

라고 로하스는

라이브 사이언스에

말했다.

"이 모든 것은

정책에

달려 있습니다."

UCL 에너지 연구소의

에너지 시스템

부교수이자 연구 논문 공동 저자인

스티브 파이는

기자회견에서

이러한 정책에는

화석 연료 생산을 제한하고

소비자측 수요를 줄이는

이니셔티브가

포함되어야 한다고 말했다.

예를 들어,

생산 유예와

새로운 탐사에 대한 금지는

화석 연료 추출을

억제할 수 있는 반면,

가파른 탄소 가격은

소비자 쪽을

겨냥할 수 있다고

저자들은 썼다.

In this vein, Denmark and Costa Rica recently entered an agreement to phase out their domestic oil and gas production, and international agreements like theirs could be key to success on a global scale, Pye said. Of course, countries whose economies rely heavily on fossil fuel production will face the greatest challenges in decarbonizing, and ideally, international partners would help to support them through the transition, he said.

이런 맥락에서

덴마크와 코스타리카는

최근 국내 석유와 가스 생산을

단계적으로

중단하기로 합의했으며,

그들과 같은 국제 협정이

세계적인 규모로

성공하기 위한

열쇠가 될 수 있다고

파이 교수는 말했다.

"물론 경제가

화석연료 생산에

크게 의존하고 있는

국가들은

탄소를 제거하는데 있어

가장 큰 도전에

직면하게 될 것이며

이상적으로는

국제 파트너들이

이러한 전환을 통해

화석연료 생산을

지원할 것이라고

그는 말했다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

화이자와 바이오NTech는 곧 어린이에 대한 COVID-19 백신접종 승인을 구할 것이다.

2021-09-14T10:50:00.010-07:00

Pfizer & BioNTech will soon seek approval for COVID-19 vaccine in young children 화이자와 바이오NTech는 곧 어린이에 대한 COVID-19 백신접종 승인을 구할 것이다. Pfizer & BioNTech will soon seek approval for COVID-19 vaccine in young children

화이자와 바이오NTech는

곧 어린이에 대한

COVID-19 백신접종

승인을

구할 것이다.

By Yasemin Saplakoglu 3 days ago

3일전 -

야스민 사플라코글루

"We will be presenting the results from our study on five- to 11-year-olds to authorities around the world in the coming weeks."

"우리는

5살에서 11살까지의

아이들을 대상으로

한 연구 결과를

앞으로 몇 주 안에

전 세계 당국에

발표할 것입니다."

(Image credit: Shutterstock)

(사진 제공: 셔터스톡)

Pfizer and BioNTech will likely apply for approval of their vaccine for children as young as 5 years of age within the next couple of weeks, according to recent news reports. The news comes as schools have reopened across the U.S., amid a sharp rise in children hospitalizations due to the dominance of the highly-transmissible delta variant.

최근 뉴스 보도에 따르면

화이자와 바이오NTech는

앞으로 몇 주 내에

5세 이하의

어린이에 대한

백신접종 승인을

신청할 것으로 보인다.

이 소식은

전염성이 높은

델타 변종의

우세로 인해

어린이 입원이 급증하고 있는 가운데

미국 전역에서

학교가 다시 문을 열면서

나온 것이다.

"In the coming weeks we will present the results of our study on the 5 to 11 year olds worldwide to the authorities and apply for approval of the vaccine for this age group, including here in Europe," Dr. Özlem Türeci, chief physician and co-founder of BioNTech, told German news site Der Spiegel. "We're already preparing for production."

"앞으로 몇 주 안에

우리는

전 세계 5세에서 11세 사이의

청소년들에 대한

연구 결과를

당국에 제출하고

여기 유럽을 포함한

이 연령대의 그룹에 대한

백신접종 승인을

신청할 것입니다,"

라고 바이오NTech의

수석 의사이자 공동 설립자인

올렘 튀에르시 박사는

독일 뉴스 사이트인 데르 슈피겔에

말했다.

"우리는 이미 생산을 준비하고 있습니다."

Related: Coronavirus variants: Here's how the SARS-CoV-2 mutants stack up

관련항목:

코로나바이러스 변종:

여기 사스-CoV-2

돌연변이의

쌓아진 방식이 있다.

The vaccine is the same as that given to adults, but will be given as a lower dose for children, she added.

이 백신은

성인에게 투여된 백신과

동일하지만

어린이에게는

더 적은 양으로

투여될 것이라고

그녀는 덧붙였다.

Currently, only children ages 12 years and up are authorized to receive the Pfizer-BioNTech vaccine in the U.S. The other two vaccines being administered in the U.S., Moderna's and Johnson and Johnson's, have not yet been approved for those younger than 18 years of age.

현재, 12세 이상의 어린이들만

미국에서

화이자 바이오NTech 백신접종을

받을 수 있다.

미국에서 투여되고 있는 다른 두 백신들인,

모더나의 모더나 백신과 존슨의 존슨 백신은

18세 미만의 사람들에게 아직 승인되지 않았다.

The Food and Drug Administration (FDA) released a statement on Friday (Sept. 10) saying they will "follow the science" on COVID-19 vaccine approvals for children.

식품의약국은

금요일 (9월 10일)

어린이들을 위한

COVID-19 백신 승인에 대해

"과학을 따르겠다"는 성명을 발표했다.

"Just like every vaccine decision we’ve made during this pandemic, our evaluation of data on the use of COVID-19 vaccines in children will not cut any corners," Dr. Janet Woodcock, FDA commissioner and Dr. Peter Marks, director of the FDA's center for biologics research and evaluation wrote in the statement.

"이 대유행 기간 동안

우리가 내린

모든 백신 결정과 마찬가지로,

어린이에게

COVID-19 백신 사용상에 있어서의

데이터에 대한

우리의 평가는

조금도 소홀히 하지 않을 것입니다,"

라고 FDA의 위원회와

FDA의 생물 연구와

평가 센터의

책임자인

재닛 우드콕 박사는 성명에서 썼다.

"Until we authorize or approve a vaccine for this younger population, it's especially important that parents and others who interact closely with children under 12 years of age get vaccinated, wear masks, and follow other recommended precautions so that we can protect those who cannot yet protect themselves through vaccination," they wrote.

"우리가

이 젊은 층에 대한 백신을

허가하거나 승인하기 전까지는,

부모와

12세 미만의 어린이들과

밀접하게 상호작용하는 관계의 다른 사람들이

백신 접종을 받고,

마스크를 쓰고,

다른 권장 예방 조치를 따르는 것이

특히 중요합니다.

우리가

백신 접종을 통해

아직 스스로를 보호할 수 없는 사람들을

보호할 수 있도록 말입니다,"

라고 그들은 썼다.

Türeci, and her husband and co-founder of BioNTech Uğur Şahin said everything possible must be done to convince people who are eligible but currently undecided to vaccinate in the next few weeks, according to Der Spiegel.

튀레쉬, 그리고 그녀의 남편이자

바이오NTech의 공동 설립자

슈피겔 박사에 따르면

바이오NTech 우구르 샤힌은

자격이 있지만

현재 백신 접종을 결정하지 못한 사람들을

다음 몇 주 안에 접종할 수 있도록

가능한 모든 조치를 취해야 한다고 말했다.

"As a society, we still have around 60 days to avoid a harsh winter," Şahin said. "We should do what we can to mobilize as many people as possible in these two months."

"사회적으로,

우리는 여전히

추운 겨울을 모면할 수 있는

약 60일이 남아 있습니다,"

라고 샤힌은 말했다.

"우리는 이 두 달 동안

가능한 한 많은 사람들을

동원하기 위해 할 수 있는

무슨일이든 해야 합니다."

Vaccine data on children and infants as young as six months of age will likely be available by the end of the year, according to Der Spiegel.

슈피겔 박사에 따르면,

생후 6개월 정도의

어린이와 유아에 대한

백신 데이터는

올해 말까지 이용 가능할 것으로 보인다.

Since the start of the pandemic, children have been largely spared of the worst effects of COVID-19, having much fewer hospitalizations and deaths than adults. But the delta variant has increased the risk that children are infected and child COVID-19 hospitalizations are at an all-time high.

대유행의 시작 이후,

아이들은 성인들보다

입원이나 사망이

훨씬 적으면서

대부분 COVID-19의

최악의 영향을 면했다.

그러나 델타 변종은

어린이가 감염되고

어린이 COVID-19 입원이

사상 최고치를 기록할 위험을

증가시켰다.

Since the start of the pandemic, more than 5 million children have tested positive for COVID-19, according to The American Academy of Pediatrics (AAP). In the week between Aug. 26 and Sept. 2, more than 250,000 new COVID-19 cases (26.8% of new cases) were reported in children. That's the largest number of reported weekly pediatric cases since the start of the pandemic.

미국 소아과학 아카데미(AAP)에 따르면,

대유행이 시작된 이래로

5백만 명 이상의 어린이들이

COVID-19 양성 반응을 보였다.

8월 26일부터 9월 2일 사이의 주를 지나면서,

25만 명 이상의 새로운 COVID-19 사례

(새로운 사례의26.8%)가

어린이에게서 보고되었다.

이는 전염병이 시작된 이래

보고된 주간 소아과 환자 중

가장 많은 숫자이다.

As of Tuesday (Sept. 7), 2,396 children were hospitalized in the U.S. with COVID-19, a record-high, CNN reported.

화요일 (9월 7일) 현재,

2,396명의 어린이들이

COVID-19로

미국에서 입원했는데,

이는 사상 최고치라고

CNN은 보도했다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

2명의 과학자가 COVID-19 백신을 배경으로하는 mRNA 기술로 300만 달러의 '획기적인 상'을 수상하다

2021-09-12T08:12:00.001-07:00

2 scientists win $3 million 'Breakthrough Prize' for mRNA tech behind COVID-19 vaccines 2명의 과학자가 COVID-19 백신을 배경으로하는 mRNA 기술로 300만 달러의 '획기적인 상'을 수상하다 2 scientists win $3 million 'Breakthrough Prize' for mRNA tech behind COVID-19 vaccines

2명의 과학자가

COVID-19 백신을

배경으로하는

mRNA 기술로

300만 달러의

'획기적인 상'을

수상하다

By Nicoletta Lanese 3 days ago

3일전 니콜레타 라네스

Katalin Karikó (left) and Dr. Drew Weissman (right) have been awarded the Breakthrough Prize in Life Sciences for their work with mRNA that enabled the development of several COVID-19 vaccines. (Image credit: The Breakthrough Prize Foundation)

카탈린 카리코(왼쪽)와

드류 바이스만(오른쪽) 박사는

여러 가지 COVID-19 백신 개발을

가능하게 한 mRNA 연구로

생명과학 분야의

획기적인 상을

수상했다.

(사진제공: 획기적인 상 재단)

Two scientists who developed a technology used in COVID-19 mRNA vaccines have been awarded a $3 million prize.

COVID-19 mRNA 백신에

사용되는 기술을 개발한

두 명의 과학자가

3백만 달러의 상금을 받았다.

Now in their 10th year, the Breakthrough Prizes recognize leading researchers in the fields of fundamental physics, life sciences and mathematics. Each prize comes with a $3 million award, supplied by the foundation's founding sponsors Sergey Brin, Priscilla Chan and Mark Zuckerberg, Yuri and Julia Milner, and Anne Wojcicki. This year, one of three prizes in the Life Sciences category will go to Katalin Karikó and Dr. Drew Weissman, whose work over the last few decades led to the development of the technology needed to deliver mRNA into cells, paving the way for today's COVID-19 vaccines, specifically those produced by Pfizer-BioNTech and Moderna.

올해로 10년째를 맞은

이 획기적인 상은

기초 물리학, 생명 과학,

수학 분야의

선도적인 연구자들을

인정한 것이다.

각 상은

재단의 창립 후원자인

세르게이 브린,

프리실라 찬과

마크 주커버그,

유리와

줄리아 밀너,

그리고 앤 보이치키에 의해

제공되는

3백만 달러의 상금과 함께

주어진다.

올해,

생명과학 부문에서

세 개의 상 중 하나는

카탈린 카리코와

드류 바이스만 박사에게

돌아갈 것인데,

그들의 연구는

지난 수십 년 동안

특히 Pfizer-BioNTech와

모데나사에 의해

생산된

오늘날의 COVID-19백신들에 대한

길을 열어준

세포에 mRNA를 전달하는 데 필요한

기술을

개발하도록 이끌었다.

In essence, Karikó and Weissman figured out how to quiet alarms from the immune system long enough for synthetic messenger RNA to slip into cells, send commands to the cells to make proteins, and be broken down harmlessly once those instructions were delivered. That process enabled the COVID-19 vaccines that have been administered to more than 360 million people in the U.S., alone, and millions more in countries around the world — and the technology could pave the way for gene therapies and cancer treatments, in the future.

본질적으로,

카리코와 바이스만은

합성 메신저 RNA가

세포에 침투할 수 있을 만큼

충분히 오랫동안

면역체계의 경보를

조용하게 하여,

단백질을 만들기 위해

세포에 명령을 보내고,

그리고 그 명령이 전달되면

무해하게 분해되는

방법을 알아냈다.

이 과정은

미국에서만

3억 6천만 명 이상의 사람들에게 투여된

COVID-19 백신을 가능하게 했고,

전 세계 여러나라의

수백만 명 이상의 사람들에게도

투여되었다.

—게다가

이 기술은

미래에

유전자 치료와 암 치료의

길을

열어줄 것이다.

Related: 7 revolutionary Nobel Prizes in Medicine

관련항목:

7개의 혁신적인

노벨 의학상

"The innovative vaccines developed by Pfizer/BioNTech and Moderna that have proven effective against the virus rely on decades of work by Katalin Karikó and Drew Weissman," The Breakthrough Foundation wrote in a statement. "Convinced of the promise of mRNA therapies despite widespread skepticism, they created a technology that is not only vital in the fight against the coronavirus today, but holds vast promise for future vaccines and treatments for a wide range of diseases including HIV, cancer, autoimmune and genetic diseases."

"바이러스에 대한

효과가 입증된

Pfizer/BioNTech와

모데나에서

개발한

혁신적인 백신들은

카탈린 카리코와

드류 바이스만의

수십 년간의 연구에

의존하고 있습니다,"

라고 획기적인 재단에서는

성명서에 썼다.

"확산적인 회의론에도

불구하고

mRNA 치료의

약속을 확신했던,

그들은

오늘날

코로나 바이러스와의 싸움에서

필수적일 뿐만 아니라

HIV, 암, 자가면역 및 유전질환을 포함한

광범위한 질병에 대한

미래의 백신과 치료에도

큰 가능성을 가지고 있는

기술을 개발했습니다."

"There's huge potential for the future of modified RNA," Weissman, an immunologist and professor of vaccine research at the University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine, told Live Science.

"변형 RNA의 미래에 대한

큰 가능성이 있습니다,"

라고 펜실베니아 대학

페렐만 의과대학의

면역학자이자

백신 연구 교수인

와이즈먼은

라이브 사이언스에 말했다.

For example, prior to the coronavirus pandemic, Weissman's group had launched clinical trials of mRNA vaccines to prevent genital herpes, influenza and HIV; in 2020, they began working on a pan-coronavirus vaccine capable of outwitting any beta coronavirus, of which SARS-CoV-2 is just one example. They're also working on an RNA-based gene therapy for sickle cell anemia, which would target bone marrow stem cells.

예를 들어,

코로나 바이러스

대유행 전에,

바이스먼의 그룹은

생식기 헤르페스,

인플루엔자,

HIV를 예방하기 위해

mRNA 백신에 대한

임상 실험을

시작했다.

즉, 2020년,

그들은

SARS-CoV-2가

단지 하나의 예에 불과한

베타 코로나 바이러스를

능가할 수 있는

범 코로나 바이러스 백신에

대한 연구를 시작했다.

그들은 또한

골수 줄기세포를 목표로 하는

겸상적혈구 빈혈에 대한

RNA 기반 유전자 치료법을

연구하고 있다.

Meanwhile, Karikó, an adjunct professor of neurosurgery at the Perelman School of Medicine and a senior vice president at BioNTech, is working with the German biotech company to develop mRNA therapies to combat cancer and autoimmune diseases such as multiple sclerosis.

한편,

페렐만 의과대학의

신경외과 겸임 교수이자

바이오NTech의

수석 부총장인

카리코는

다음과 같이 말했다.

바이오NTech는

다발성 경화증과 같은

암과 자가면역질환을

퇴치하기 위한

mRNA 치료법을

개발하기 위해

독일 생명공학 회사와

협력하고 있다.

To understand why the platform is so powerful, it helps to know how RNA molecules help direct activity in our cells.

계층구조가

왜 그렇게 강력한지

이해하기 위해,

RNA 분자가

어떻게

우리 세포에서

직접적인

활동을 돕는지

아는 것이 도움이 된다.

In every living thing, DNA and RNA work together to make proteins. The genes in DNA contain instructions to construct proteins, but the DNA remains locked away in the nucleus, far from the cell's protein-construction sites, the ribosomes. To get the information in our genes from Point A to Point B, the cell builds a molecule called messenger RNA (mRNA), which swoops in, copies down the relevant bits of genetic code and zooms off to a ribosome. From there, ribosomes work with a second molecule, "transfer RNA" (tRNA), to turn that genetic code into a shiny new protein.

모든 생물에서,

DNA와 RNA는

단백질을

만들기 위해

함께 작용한다.

DNA에 있는

유전자들은

단백질을 구성하라는

지시를 담고 있지만,

DNA는

세포의 단백질 구성 부위인

리보솜에서

멀리 떨어진

핵 안에 갇혀 있다.

A지점에서 B지점까지의

우리의 유전자에 있는

정보를 얻기 위해,

세포는

메신저 RNA(mRNA)라고 불리는

분자를 만들고,

이것은 급습하여,

유전 코드의

관련 부분들을

복사하여

리보솜으로 확대한다.

거기로부터,

리보솜은

유전 코드를

빛나는 새로운 단백질로

바꾸기 위해

두 번째 분자

"전달 RNA" (tRNA)와

함께 작용한다.

RNA-based vaccines and therapies work very similarly to natural RNA, except scientists build their own custom RNA molecules in a lab. The synthesized RNA can then be delivered to specific cells in the body, which use the RNA's instructions to build proteins. When Karikó and Weissman first began working together in the 1990s, they experimented with methods of delivering RNA into dendritic cells — immune cells that throw up red flags when they detect foreign invaders, like viruses. Vaccines target these cells in order to set off an immune response and train the body to recognize specific pathogens.

RNA 기반 백신과 치료법은

과학자들이 실험실에서

그들 자신의 맞춤형

RNA 분자를

만드는 것을

제외하고는

천연 RNA와

매우 유사하게

작용한다.

합성된 RNA는

인체의 특정 세포로

전달될 수 있는데,

이것은

단백질을 만들기 위해

RNA의 지시를 사용한다.

카리코와 바이스만이

1990년대에 처음

함께 일하기 시작했을 때,

그들은

RNA를,

바이러스와 같은

외부 침입자를 발견하면

적기를 드러내는

면역 세포인,

수지상 세포로

전달하는 방법을

실험했다.

백신은

면역 반응을 일으키고

몸이

특정한 병원균을 인식하도록

훈련시키기 위해

이 세포들을

목표로 한다.

But in this early work, "we found that RNA was highly activating of the immune system, likely because many viruses are RNA, and our bodies continually fight against them," Weissman said. In their experiments, the team still managed to get the dendritic cells to build the proteins they wanted, but their synthetic RNA also set off severe inflammation in the cells. "So the work that Kati [Karikó] and I did for the first seven or so years, was to figure out what made RNA so immunogenic, so activating, and how to get rid of that."

하지만

이번의 초기 연구에서,

"우리는

RNA가

면역체계에 대해

고도로

활성화되고 있다는 것을

발견했습니다.

왜냐하면

많은 바이러스들이 RNA이고

우리의 몸은

그것에 대항하여

계속해서 싸우기 때문입니다,"

라고 바이스만은 말했다.

그들의 실험에서,

그 팀은

수지상 세포를

그들이 원하는 단백질을

만들도록 하는데

성공했지만,

그들의

합성 RNA 또한

세포에

심각한 염증을 유발했다.

"그래서

카티 [카리코]와 제가

처음 7년 정도 동안

한 일은

RNA가

왜 그렇게

면역력을 유발하고,

활성화되는지,

그리고

그것을 제거하는 방법을

알아내는 것이었습니다."

Eventually, they figured out that they could prevent the inflammation by swapping out one of the building blocks of the mRNA — uridine — for a very similar one, called pseudouridine. In human cells, pseudouridine can be found in tRNA, Weissman said. This critical discovery, published in 2005 in the journal Immunity, would be key to all mRNA vaccine development going forward, Stat News reported.

결국,

그들은

mRNA의 구성 요소 중

하나인 — 우리딘을 —

슈도우리딘이라고

불리는

매우 유사한 것으로

교환함으로써

염증을

예방할 수 있다는 것을

알아냈다.

인간의 세포에서

슈도우리딘은

tRNA에서

발견될 수 있다고

바이스만은 말했다.

2005년

면역 저널에

발표된

이 중요한 발견은

앞으로

모든 mRNA 백신 개발의

열쇠가 될 것이라고

Stat 뉴스는 보도했다.

After solving the inflammation problem, the team still faced "a huge number of hurdles," Weissman said. For instance, they had to devise the best method for getting the mRNA into cells in the first place. They ultimately found that lipid nanoparticles, which are essentially tiny bubbles of fat, did the best job of protecting the RNA from enzymes that might degrade it while shuttling the molecules into cells, he said.

염증 문제를 해결한 후,

그 팀은

여전히

"엄청난 많은 장애물에

직면했다"

고 바이스만은 말했다.

예를 들어,

그들은

애초에

세포에

mRNA를

주입하기 위한

최선의 방법을

고안해야 했다.

그들은

궁극적으로

작은 지방 거품인

지질 나노입자가

분자를

세포로 결합시키면서

RNA를 분해할 수 있는

효소로부터

RNA를 보호하는 데

가장 좋은 역할을

했다는 것을

알아냈다고 그는 말했다.

All this work laid the foundation for the advent of Pfizer's and Moderna's COVID-19 vaccines, which prompt cells to build the characteristic spike protein of the coronavirus. And these vaccines can be easily updated to target new coronavirus variants, thanks to the adaptability of the RNA platform. Perhaps in the future, mRNA might form the basis of the first pan-coronavirus vaccine, along with myriad other medical treatments.

이 모든 연구는

세포들이

코로나바이러스의

특징적인

급증 단백질을

형성하도록

촉진하는

화이자와 모더나의

COVID-19 백신의

출현을 위한

기초를 마련했다.

그리고

이러한 백신들은

RNA 플랫폼의

적응성 덕분에

새로운 코로나 바이러스

변종을

목표로 하기 위해

쉽게

업데이트될 수 있다.

아마도 미래에는

mRNA가

무수한

다른 의학적 치료와

함께

최초의

범코로나바이러스 백신의

기초를 형성할 수 있을 것이다.

"The potential is enormous," Weissman said. "My lab is currently working with 150 different labs around the world, developing different mRNA vaccines and therapeutics, so the interest in it is growing by the day."

"잠재력은

어마어마합니다,"

라고 바이스만은 말했다.

"제 연구소는

현재

전 세계

150개의 다른 연구소와 함께

다양한 mRNA 백신과

치료법을

개발하고

있습니다.

그래서

그것에 대한

관심은

날이 갈수록

커지고 있습니다."

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

세계보건기구(WHO)는 새로운 '뮤' 코로나바이러스 변종이 백신에 의한 면역에서 벗어날 수 있다고 밝혔다.

2021-09-06T22:10:00.002-07:00

New 'mu' coronavirus variant could escape vaccine-induced immunity, WHO says 세계보건기구(WHO)는 새로운 '뮤' 코로나바이러스 변종이 백신에 의한 면역에서 벗어날 수 있다고 밝혔다. New 'mu' coronavirus variant could escape vaccine-induced immunity, WHO says

세계보건기구(WHO)는

새로운 '뮤' 코로나바이러스

변종이

백신에 의한 면역에서

벗어날 수 있다고 밝혔다.

By Rachael Rettner 5 days ago

5일 전 - 레이첼 레트너

The World Health Organization has added "mu" to it's list of "variants of interest."

세계보건기구(WHO)는

"관심종" 목록에

"뮤"를 추가했다.

(Image credit: Shutterstock)

(사진제공: 셔터스톡)

Health officials are watching another new coronavirus variant, dubbed "mu," which they say has concerning mutations that could allow it to escape vaccine-induced immunity.

보건당국은

그들이 말하기로

백신에 의한 면역에서

벗어날 수 있는

돌연변이와 관련된

'뮤(mu)'라는 별명이 붙은

다른 하나의

새로운

코로나 바이러스 변종을

주시하고 있다.

The variant, also known as B.1.621, was first detected in Colombia in January 2021, according to the World Health Organization (WHO). On Monday (Aug. 30), WHO classified it as a "variant of interest," or VOI, and named it mu.

세계보건기구(WHO)에 따르면,

B.1.621로도 알려진 이 변종은

2021년 1월 콜롬비아에서

처음

검출됐다.

WHO는

월요일(8월 30일)

이것을 '관심 변종',

즉 VOI로 분류하고

뮤( mu)로 명명했다.

The VOI label means the variant is increasing in prevalence in multiple areas and has mutations that are likely to affect viral characteristics, such as transmissibility or disease severity, Live Science previously reported. In contrast, officials use the term "variant of concern," or VOC, once reliable data show that the variant has increased transmissibility — such as what's been seen with the delta variant — or other worrisome features, such as the ability to evade vaccines.

앞서 라이브 사이언스는

VOI 라벨은

변종이 여러 영역에서

유병률이 증가하고 있으며

전염성이나 질병 중증도와 같은

바이러스 특성에

영향을 미칠 가능성이 있는

돌연변이가 있음을

의미한다고 보도했다.

이와는 대조적으로,

관계자들은

"관련 변종(VOC)"이라는 용어를

사용하고 있는 데,

일단 신뢰할 수 있는 데이터는

이 변종이 —

델타 변종에서 볼 수 있는 것과 같은 —

전염성을 증가시켰거나

백신 회피 능력과 같은

다른 우려스러운 특징을

가지고 있다는 것을 보여준다.

The mu variant "has a constellation of mutations that indicate potential properties of immune escape," WHO officials wrote in the agency's weekly epidemiological report on COVID-19, published Tuesday (Aug. 31). Early data in lab dishes show that antibodies generated in response to COVID-19 vaccination or previous infection are less able to "neutralize," or bind to and disable, the mu variant, the report said. However, this finding still needs to be confirmed by future studies. Mu shares some mutations with the beta variant (a VOC), including mutations known as E484K and K417N, according to Medpage Today.

세계보건기구(WHO) 관계자들은

화요일 (8월 31일) 발간된

COVID-19 주간 역학 보고서에서

이 뮤(mu) 변종은

"면역 탈피의

잠재적 특성을 나타내는

일단의 돌연변이를 갖고 있다"

고 썼다.

실험용 접시에서의

초기 데이터는

COVID-19 백신 접종이나

이전 감염에 대응해

생성된 항체가

뮤(mu)변종을 "중화"하거나

혹은 뮤(mu)변종에 결합

그리고 뮤(mu)변종을

비활성화하는

능력이 떨어진다는 것을

보여준다고

보고서는 밝혔다.

그러나,

이 발견은

여전히 향후 연구에 의해

확인되어야 한다.

메드페이지 투데이(Medpage

Today)에 따르면

뮤(Mu)는

E484K와 K417N으로 알려진

돌연변이를 포함한

베타 변종(a VOC)과

일부 돌연변이를 공유한다.

So far, the mu variant has been detected in 39 countries, including in some large outbreaks in South America and Europe. The variant has also been detected in the U.S. — a study from the University of Miami detected the variant in 9% of cases at the Jackson Memorial Health System in Miami, according to Medpage Today. Although the variant makes up less than 0.1% of all COVID-19 cases worldwide that undergo genetic sequencing, it accounts for 39% of sequenced cases in Colombia and 13% in Ecuador, and has been increasing in prevalence in these areas, the report said.

지금까지

이 돌연변이는

남미, 유럽에서의

몇몇 거대한 발생을 포함하여

39개국에서 검출됐다.

메드페이지

투데이에 따르면

마이애미 대학의 연구결과

마이애미의

잭슨 메모리얼 헬스 시스템에서의

9%의 사례에서

이 변종이 검출됐다.

보고서는

이 변종이

전 세계적으로

유전자 염기서열을 겪는

모든 COVID-19 환자 중

0.1% 미만을 차지하고 있지만

콜롬비아에서는

염기서열문제 환자중 39%,

에콰도르에서는

염기서열문제 환자중의 13%를

차지하며

이들 지역에서의

유병률이

증가하고 있다고 밝혔다.

More studies are needed to better understand the mu variant and keep an eye on its spread, WHO said.

세계보건기구(WHO)는

돌연변이를 더 잘 이해하고

확산 상황을 관찰하기 위해서는

더 많은 연구가 필요하다고 말했다.

Exactly how transmissible mu is has not been determined, but Public Health England recently noted that the variant doesn't seem to be spreading particularly rapidly, and that it appears "unlikely" to be more transmissible than the delta variant. As a result "there is no indication that [mu] is out-competing delta" at this time, the agency said in a risk assessment of the variant. But the variant's ability to escape vaccine-induced immunity "may contribute to future changes in growth," the assessment said.

정확한 전파 가능한 뮤(mu)가

얼마인지는 밝혀지지 않았지만

영국 공중보건부는

최근

이 변종이

특별히 빠르게 퍼지는 것 같지는 않으며

그리고

이것은 델타 변종보다

전파 가능성이

더 높아 보이지 않는다고

지적했다.

그 결과

현재로서는

"뮤[mu]가

경쟁 델타를

능가한다는

징후는 없다"

고 영국 공중보건부는

변종 위험 평가에서 밝혔다.

그러나

백신에 의한

면역력을 벗어날 수 있는

변종균의 능력은

"향후 성장변화에

기여할 수 있을 것"

이라고 평가했다.

WHO is currently monitoring five variants of interest (eta, iota, kappa, lambda and mu) and four variants of concern (alpha, beta, gamma and delta).

WHO에서는 현재

5가지 관심 변종

(에타, 아이오타, 카파, 람다 및 뮤)과

4가지 관련 변종

(알파, 베타, 감마 및 델타)을

모니터링하고 있다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

대규모의 금본위 연구는 수술용 마스크가 분명 코로나 바이러스 확산을 줄이는 데 효과가 있다는 것을 보여준다.

2021-09-03T06:19:00.004-07:00

Huge, gold-standard study shows unequivocally that surgical masks work to reduce coronavirus spread 대규모의 금본위 연구는 수술용 마스크가 분명 코로나 바이러스 확산을 줄이는 데 효과가 있다는 것을 보여준다. Huge, gold-standard study shows unequivocally that surgical masks work to reduce coronavirus spread

대규모의 금본위 연구는

수술용 마스크가

분명 코로나 바이러스 확산을

줄이는 데

효과가 있다는 것을 보여준다.

By Yasemin Saplakoglu about 15 hours ago

약 15시간 전 -

야세민 사플라코글루

Surgical masks are better than cloth ones.

수술용 마스크가

천마스크보다 낫다.

A COVID-19 patient in Dhaka, Bangladesh on July 7, 2021. (Image credit: Mamunur Rashid/NurPhoto via Getty Images)

2021년 7월 7일

방글라데시 다카에서의

COVID-19 환자

(사진 제공:

게티 이미지스를 통한

마모누르 라시드/

누르 사진)

Results from a massive study in Bangladesh unequivocally show that surgical masks reduce the spread of SARS-CoV-2, scientists say.

방글라데시에서의

대규모 연구 결과는

수술용 마스크가

SARS-CoV-2의 확산을

감소시킨다는 것을

명백하게 보여준다고

과학자들은 말한다.

The results — from the highest-quality, gold-standard type of clinical trial, known as a randomized controlled trial — should "end any scientific debate" on whether masks are effective in battling the spread of COVID-19, Jason Abaluck, an economist at Yale and one of the authors who helped lead the study, told The Washington Post.

무작위 통제 실험으로 알려진

최고 품질의 금 본위 임상 실험 유형의

— 결과로 —

마스크가

COVID-19 확산과 싸우는 데

효과적인지에 대한

"과학적 논쟁을 끝낼 것"이라고

이번 연구를 주도해가는 데

보탬이 된

저자 중 한 명이자

예일대 경제학자인

제이슨 애벌럭은

워싱턴 포스트에 말했다.

"This is an incredibly challenging but important study to pull off," Megan Ranney, an emergency medicine physician and a professor at Brown University who was not part of the study, told the Post. "Anti-mask people keep saying, 'Where’s the randomized controlled trial?' Well, here you go."

그 연구에

종사하지 않은

브라운대 응급의학과 의사인

메간 래니 교수는

"이번 연구는

성공하기에는

믿을수 없으리만치

도전적이지만 중요한 연구"

라고 포스트에 밝혔다.

"마스크 착용 반대론자들이

'임의로 통제된 실험이

어디에 있단 말인가?'

바로, 여기 있다고

계속 말하고 있지만 말입니다."

Related: Coronavirus variants: Here's how the SARS-CoV-2 mutants stack up

관련항목:

코로나 바이러스 변종:

여기

사스-CoV-2 돌연변이의

쌓아진 방식이 있다

For the past year and a half, scientists have said that masks reduce the spread of the virus. But it's very difficult to study how much masks help to curb transmission in the real world, where not everyone is masking, using the same quality of masks or even wearing masks properly.

지난 1년 반 동안

과학자들은

마스크가

바이러스의 확산을

감소시킨다고 말했다.

하지만

모든 사람이,

같은 품질의 마스크를 사용하여

마스크를 착용하지는 않는, 혹은

마스크를 올바로 착용하지도 않는 현실에서,

마스크가

얼마나 전파를 억제하는 데

도움이 되는지

연구하기는 매우 어렵다.

Observational studies, which simply compare mask wearing behaviors to infection rates in different areas, can be muddied by so many other factors. Randomized trials — in which people are randomly assigned to receive a medical intervention or not — are the most robust form of evidence. But those are expensive and difficult to conduct, especially for a behavior like masking.

단순히

마스크 착용 행동을

다른 지역의 감염률과

비교하는

관찰 연구는

다른 많은 요인에 의해

엉망진창이

될 수 있다.

의료 개입을 받도록하여

무작위로 지정되는

임상시험에서의

사람들을 —

무작위 임상시험은 —

가장 강력한 증거 형태이다.

그러나

특히 마스크 착용과 같은 작용에는

비용이 많이 들고

수행하기가 어렵다.

In the new study, researchers from Bangladesh and the U.S. tested the effectiveness of mask promotion and usage across 600 villages in Bangladesh. The study, which involved more than 342,000 adults, is the largest randomized trial ever conducted on mask usage, according to the Post.

새로운 연구에서

방글라데시와 미국의 연구원들은

방글라데시의 600개 마을에서

마스크 홍보와 사용의 효과를

실험했다.

34만2천명 이상의 성인들이 참여한

이번 연구는

마스크 사용에 대해 실시된

사상 최대 규모의 무작위 실험이라고

포스트는 전했다.

The study was posted as a preprint to the Innovations for Poverty Action nonprofit website on Sept. 1 while it is being peer-reviewed for publication in the journal Science, according to the Post.

이 연구는

9월 1일

사이언스지에 게재될 예정인

'빈곤을 위한 혁신적 행동

(Innovations for Poverty Action)'

비영리 웹사이트에

사전 인쇄물로 게재됐다.

In the trial, which ran from November 2020 to April 2021, about 178,000 people received the "intervention" and about 164,000 people did not. Everyone in the intervention group received free masks, were provided ample information on the importance of mask wearing, had community leaders as role models and received in-person reminders for eight weeks, according to the study.

2020년 11월부터

2021년 4월까지 진행된

실험에서

'개입'을 받은 사람은 약 17만8000명,

그렇지 않은 사람은 약 16만4000명이다.

조사에 따르면,

무료 마스크를 받은

개입 그룹의 모든 사람들은,

마스크 착용의 중요성에 대한

충분한 정보를 제공받았으며,

지역 리더들을 역활 모델로 한채,

직접 상기시키는

임상실험을 받았다.

People in the control group received none of these interventions. The researchers then placed observers throughout the community who tracked, on a weekly basis, how many people properly wore masks and physically distanced themselves at mosques, markets and main entrance roads to villages and tea stalls.

통제 그룹의 사람들은

이러한 개입을

전혀 받지 않았다.

연구원들은

주 단위로

얼마나 많은 사람들이

마스크를 제대로 착용하고 있는지,

모스크(이슬람 사원), 시장,

마을과 찻집까지의

주요 입구 도로에

신체적으로 거리를 두고

추적하는 관찰자들을

지역 사회 곳곳에 배치했다.

Five and nine weeks after the trials started, the researchers surveyed the participants for COVID-19-like symptoms. Then, about 10 to 12 weeks after the trial start, they took blood samples from the participants who were symptomatic and tested them for SARS-CoV-2 antibodies.

임상시험이 시작된 지

5주와 9주가 지난 뒤

연구진은

참가자들을 대상으로

COVID-19와 유사한 증상에 대해

조사했다.

그런 다음

임상시험이 시작된 지

10~12주 정도 지난 뒤

증세가 나타난 참가자들로부터

혈액 샘플을 채취해

사스-CoV-2 항체를 검사했다.

The masking interventions tripled proper mask use, from 13.3% in the control group observations to 42.3% in the masking intervention group. They also found that physical distancing was about 24.1% in the control group observations compared with 29.2% in the treatment group. Five months after the trial, the "impact of the intervention faded," meaning that less people wore masks properly, but mask wearing remained 10% higher in the intervention group compared with the control group, the researchers wrote.

마스크 착용 개입은

적절한 마스크 사용을

3배 증가시켰는데,

이는, 대조 그룹 관측치에서의

13.3%에서 시작

마스크 착용 개입 그룹에서의 42.3%까지,

증가한 수치이다.

또한 물리적 거리두기는,

치료 그룹에서의 29.2%와 비교되는

대조군 관측치에서

약 24.1%로 나타났다.

실험이 끝난 지 5개월 만에

"중재(개입)의 영향이 희미해져"

마스크를 제대로 착용하는 사람은 줄었지만,

마스크 착용은

대조군에 비해

10% 높은 수준에 머물렀다고

연구진은 적었다.

In the intervention group, 7.62% of people had COVID-19-like symptoms, compared with 8.62% in the control group. The researchers collected blood samples from nearly 11,000 participants, and found that the intervention reduced symptomatic COVID-19 infection by 9.3%.

중재(개입) 그룹에서는

7.62%가

COVID-19와

유사한 증상을

보였으며

대조 그룹에서는

8.62%로 나타났다.

연구진은

약 1만1000명의 참가자들로부터

혈액 샘플을 채취한 결과,

이 개입으로

증상성 COVID-19 감염이

9.3% 감소했다는 사실을

밝혀냈다.

"Our results should not be taken to imply that masks can prevent only 10% of COVID-19 cases, let alone 10% of COVID-19 mortality," the authors wrote in the paper. That's because the intervention only led to 29 more people out of every 100 people to wear masks. "The total impact with near-universal masking–perhaps achievable with alternative strategies or stricter enforcement–may be several times larger than our 10% estimate," they wrote.

저자들은 논문에

"마스크가

COVID-19 사망률 10%는커녕

오직 COVID-19 감염의

10%만

예방할 수 있다는 것을

암시하는

우리의 결과가 받아들여져서는

안 된다"고 썼다.

이번 개입으로

100명 중에서

더 많은 사람들인

29명이

마스크를 쓰게 됐기 때문이다.

그들은

"대체 전략이나

엄격한 시행을 통해

얻을 수 있는

거의 보편적인

마스크 착용의

총 작용은

우리의 추정치 10%보다

몇 배 더 클 수 있습니다."

라고 기술했다.

Villages were given either cloth masks or surgical masks. In villages that were given surgical masks, symptomatic infection was reduced by 11.2% compared with the control group. That percentage was even higher in older adults: In those who were 60 years or older and who were given free surgical masks along with the other interventions, symptomatic infection was reduced by 34.7% compared with the control group. They did not find that cloth masks reduced symptomatic infection compared with control groups.

마을에는

천 마스크나

수술 마스크가 지급되었다.

수술마스크가

지급된 마을에서는

대조군에 비해

증상감염이

11.2% 감소하였다.

이 비율은

다음 내용과 같이

고령층에서

훨씬 더 높았다:

60세 이상,

기타 중재시술과 함께

무료 수술마스크를

투여받은 사람의 경우

대조군에 비해

증상감염이 34.7% 감소했다.

그들은 천 마스크가

대조군에 비해

증상 감염을

감소시킨다는 것을 발견하지 못했다.

The study is one of many that show the benefits of masking, but it has some limitations.

이 연구는

마스크 착용의 장점을

보여주는

많은 연구 중 하나이지만

몇 가지 한계가 있다.

For example, although they were told to remain discreet and wear plain clothing, researchers who were surveying the participants on how well they wore masks and physically distanced themselves may have been recognized by the study participants, who then may have changed their behaviors, the authors wrote. The study also couldn't explain whether masks made symptoms less severe by reducing the viral load people were exposed to, or whether they reduced new infections completely.

예를 들어,

참가자들에게 조심하고

평복을 입으라고 했지만,

마스크를 착용하며

신체적으로 거리를 얼마나 잘 두는지

조사하던 연구자들이

실험 참가자들에게서

그들의 행동을

변화시켰을 수도 있다고

저자들은 썼다.

이 연구는 또한

마스크가

사람들이

노출되는 바이러스 부하를 감소시켜

증상을 덜 심각하게 만들었는지,

아니면

새로운 감염을 완전히 감소시켰는지

설명하지 못했다.

Originally published on Live Science.

라이브 사이언스에 원본으로 발간됨.

ads/txt

2021-08-28T22:58:00.002-07:00

google.com, pub-8441974035050058, DIRECT, f08c47fec0942fa0