BACK to ISLAM

Gerakan Wahabi Nasionalisme & Benalu Ekstremisme

2012-12-03T23:38:00.003-08:00

Islam Times- Individualisme, tribalisme dan rasisme seiring dengan menyebarnya kapitalisme dan liberalisme agnostik mulai tumbuh bagai benalu yang perlahan-lahan menggerus sendi-sendi nasionalisme dan kabangsaan.

INDONESIA adalah produk sebuah kontrak sosial yang disahkan berdasarkan prinsip kebhinekaan dan kesatuan, yaitu kebhinekaan agama, suku, budaya, aliran, bahasa, daerah dan lainnya; dan kesatuan sebagai sebuah bangsa dan negara.

Nasionalisme adalah paradigma yang mempertemukan semua perbedaan dalam sebuah tenunan yang indah dan luas. Indonesia adalah karya tenun yang dipersembahkan oleh para bijakawan, pahlawan, dan agamawan. Ia bukan lahir dari mitos dan folklor, namun lahir dari rasionalitas dan spiritualitas yang prima.

Pancasila memang bukan agama. Namun ia adalah sebuah gagasan yang menerjemahkan agama dalam sebuah platform yang menjadi bingkai sebuah bangsa yang bersepakat hidup bersama dalam satu institusi negara.

Pancasila telah dirancang dan ditetapkan dengan memperhatikan dan mempertimbangkan sserta menghitung segala asumsi dan konsekuensi. Ia bukan hanya konsep yang dicetuskan berdasarkan konsensus namun juga diilhami oleh sentra-sentra spiritualitas yang sakral dan abadi.

Pancasila adalah aksioma yang memadukan kearifan horisontal insani dan kekudusan vertikal rabbani. Karena itu, ketuhanan, yang merupakan puncak dan tujuan semua prilaku baik dan pengabidan, menempati posisi pertama di dalamnya. Tanpa sila pertama ini, prinsip-prinsip lain pada urutan setelahnya menjadi kehilangan pijakan dan tujuan.

Kini Pancasila sedang diuji kesaktiannya. Kebhinekaan sedang menghadapi gangguan yang cukup serius. Konflik-konflik menjadi berita harian mulai dari konflik dan tawuran antar pelajar, antar pendukung klub sepakbola, antar penduduk desa dan kampung, antar massa pendukung calon bupati, antar suku hingga konflik antar elite kekuasaan.

Individualisme, tribalisme dan rasisme seiring dengan menyebarnya kapitalisme dan liberalisme agnostik mulai tumbuh bagai benalu yang perlahan-lahan menggerus sendi-sendi nasionalisme dan kabangsaan.

Di tengah kemelut dan kebingungan mencari jalan keluar, tiba-tiba bangsa yang sedang berjuang untuk bertahan ini diganggu dengan ekstremisme dan paham-paham yang secara nyata menentang kebhinekaan yang merupakan salah satu pilar utama bangsa dan negara ini.

Ekstremisme adalah akibat yang tak terelakkan dari melelehnya nasionalisme dan memudarnya kesadaran akan nilai dan arti kebhinekaan. Karena bukan merupakan gagasan logis dan metodis, ekstremisme tak selalu tampil dalam satu pola atau gerakan dan modus. Ia kadang muncul sebagai sebuah sikap personal, namun kadang pula muncul sebagai pilihan komunal. Ia kadang didesain oleh sekelompok orang yang menyimpan kepentingan dan tendesi negatif, kadang pula diyakini secara naïf sebagai kesalehan dan kualitas keberimanan.

Ekstremitas biasanya mudah diterima terutama oleh individu-individu yang tak waspada dan memahami dampak serta efeknya. Ia mudah diterima karena cenderung meliburkan logika dan memakzulkan segala pertimbangan dan aturan, termasuk hak indvidu-individu yang tidak menerimanya.

Dari sinilah, ekstremitas berpeluang mengalami ekspansi makna. Ekstremitas keyakinan biasanya berproses menuju ekstremitas sikap dan gaya hidup.

Ekstremisme sikap biasanya menolak semua perbedaan, terutama dalam penafsiran terhadap doktrin agama. Bagi ekstermis, perbedaan muncul karena penyimpangan dari doktrin yang benar. Berbeda dalam memahami dan mengamalkan agama dianggap sebagai upaya menghancurkan dan menodai doktrin agama. Sejurus dengan itu, individu yang meyakini atau memilih doktrin yang berbeda dengan doktrin yang diyakini secara ekstrem sebagai kebenaran yang utuh dan mutlak, dianggap sebagai musuh, bahaya, ancaman dan perusak.

Ekstremisme berproses dalam pikiran penganutnya seperti narkoba yang terus merangsangnya menutupi kelemahan dalam sikap dengan cara yang ekstrem pula. Karena itu, ia memerlukan legitimasi dan dasar agar terus mengabaikan pertimbangan-pertimbangan dan nilai-nilai yang dianut di luar lingkarannya.

Prluarlitas dan realitas yang menampilkan perbedaan dengan apa yang dianutnya akan membuat pengiman ekstremisme gamang dan mencoba untuk mengukur kebenaran doktrin yang dianutnya. Karena itu, sebelum menggoyahkan doktrin yang telah dianut secar ekstrem, ia harus membasminya dengan harapan perbedaan yang ada di hadapannya tidak lagi memancing pertanyaan tentang kebenaran doktrinnya.

Tak ayal lagi, diperlukan sebuah doktrin yang mampu memantapkan ekstremitas sikapnya sekaligus menjadi pembius kesadaran intektualnya. Doktrin pemantap ini haruslah kuat dan sebisa mungkin mampu menutup semua keraguan yang berseliweran dalam benaknya.

Dengan dasar doktrin itu, ia diharapkan menjadi tenang dan mencerabut naluri keingintahuan. Tidak hanya itu, ia bahkan bisa menambah poin kesalehannya bila menerapkannya secara ekstrem. Dengan doktrin ini, kekerasan bisa terlihat sebagai kesalehan, penindasan menjadi cara meraih pahala, pembunuhan, penjarahan, dan semua tindakan yang menurut standar di luar doktrin itu adalah kebiadaban, bisa dipastikan sebagai jalan pintas meraih kerelaan Tuhan.

Doktrin itu bukan undang-undang negara, bukan pula aksioma rasional, tapi dikemas dalam sebuah frase yang kudus. Fatwa sebutannya.

Ia terlanjur dipahami sebagai teks yang dating dari langit. Para pembuatnya juga sudah dianggap sebagai “tuhan-tuhan bertulang” yang tidak layak dipertanyakan apalagi ditentang.

Dalam sekejap, pendapat yang dikemas dengan kata “fatwa” bisa menimbulkan sebuah atau beberapa peristiwa. Ia sangat efektif untuk menciptakan sebuah aksi dan mengubah manusia yang lugu dan santun menjadi beringas dan sadis. Dengan satu kata “fatwa”, rumah-rumah bisa rata dengan bumi, anak-anak menggigil menangis tercekam takut dan wanita-wanita menejerit takut kehilangan kehormatan.

Hanya karena yang menerbitkan fatwa itu adalah orang-orang yang entah bagaimana prosesnya dianggap duplikat-duplikat Nabi, tiba-tiba parang, clurit dan semua sarana pemusnahan dihunus dan ditari-tarikan dalam sebuah even kolosal pembantaian. Alasan peragaan seni kebencian itu cukup satu: “berbeda”!

“Berbeda” ditafsirkan secara ekstrem sebagai sinonim “sesat”. Sesat terlanjur direduksi sebagai “kehilangan hak menghirup udara”, manusia maupun ternaknya, rumah maupun ladang tembakaunya.

Itulah Fatwa Sesat. Sayembara Pahala Membunuh… License to Kill. [Islam Times/on/Beritaprotes]

Penulis: Dr. Muhsin Labib

Gerakan Wahabi di Indonesia Sesat dan Menyesatkan

2012-12-03T23:36:00.004-08:00

Islam Times- Dalam sejarah Islam, perbedaan pemikiran bukan sesuatu yang ”najis”. Vonis penajisan hanya ”dibakukan” dalam kelompok yang meyakini kebenaran pendapatnya, lalu menvonis pihak lain sebagai sesat. Baku hantam pun kerap mewarnai perjalanan dalam pencarian kebenaran.

Oleh Said Aqil Siroj

Ada celotehan yang muncul: mengapa perbedaan—khususnya di ranah internal agama—saat ini terlihat semakin ganas. Mudah bersitegang, tidak pernah tuntas, ujungnya saling menyalahkan. Jangan murka dulu. Keluh kesah itu layak ditanggapi secara bijak. Seeing is believing, fakta yang bicara.

Apanya yang fakta? Kepenasaran kembali meluncur. Bukankah beda pendapat dalam segala hal sah-sah saja?

Dunia ini diciptakan sudah bermacam rupa. Mustahil untuk bisa dipersatukan. Tuhan menciptakan manusia dan seisi alam ini beragam supaya manusia saling memahami dan mengenali satu sama lain (lita’arafu). Penyeragaman terjadi karena ulah manusia yang didasari unsur luaran, semisal kepentingan politik.

Menyejarah

Sulit dielak, fakta keragaman dalam pemahaman internal keagamaan sering kali mencuat. Sungguh, fakta tersebut sudah terjadi jauh-jauh silam.

Dalam sejarah Islam, perbedaan pemikiran bukan sesuatu yang ”najis”. Vonis penajisan hanya ”dibakukan” dalam kelompok yang meyakini kebenaran pendapatnya, lalu menvonis pihak lain sebagai sesat. Baku hantam pun kerap mewarnai perjalanan dalam pencarian kebenaran.

Sejarah juga mencatat, hiruk-pikuk polemik dan kontroversi telah mewarnai pemikiran umat Islam sedari dulu. Sengitnya perdebatan antara Muktazilah, Murjiah, Rafidhah, dan Ahlussunnah, misalnya, telah direkam rinci oleh Abdul Qohir ibn Thahir ibn Muhammad al-Baghdadi dalam kitab al-Farqu bain al-Firaq. Dalam kitab tersebut terpapar dengan jelas kemajemukan pemahaman keagamaan.

Masyhur diketahui, dulu ada sekte khawarij yang mengaku pembela Islam yang paling orisinal. Mereka ini berslogan ’la hukma illa Allah’, tidak ada hukum kecuali yang datang dari Allah. Mereka hendak memancangkan kedaulatan hukum Allah.

Saking militannya untuk membela Islam, mereka jadi kalap dan tega-teganya mengafirkan kubu Ali bin Abu Thalib dan kubu Muawiyah bin Abu Sufyan yang terlibat dalam Perang Shiffin. Dalihnya, kedua kubu tersebut telah keluar dari Islam karena menempuh ”tahkim” (arbitrase) demi mengakhiri perang saudara di antara mereka.

Bagi khawarij, model arbitrase dianggap identik dengan berhukum berdasar aturan manusia, bukan aturan Allah. Karena itu, hukum yang pantas adalah vonis kekufuran dan hukum mati. Tak ayal, pada Ahad pagi, 17 Ramadhan 40 H, Ali bin Abi Thalib dibunuh di Kuffah. Pembunuhnya adalah Abdurrahman Ibnu Muljam. Sebenarnya yang akan dibunuh ada dua orang lagi, yakni Gubernur Syam (Suriah) Muawiyah bin Abu Sofyan dan Gubernur Mesir Amr bin Ash. Kedua pemimpin Islam ini akan dibunuh masing-masing oleh Abdul Mubarok dan Bakr Attamimi.

Saat ini pun muncul jemaah-jemaah Islam yang dengan ”pede”-nya tidak henti memojokkan Muslim lain sebagai ahli bidah, bahkan musyrik. Presiden SBY dan Negara Kesatuan Republik Indonesia ini pun sudah sering ditunjuk-tunjuk sebagai penguasa dan negeri thoghut karena tidak mau menerapkan hukum syariah. Tuduhan-tuduhan terhadap ulama di luar kelompoknya juga kerap meluncur seperti tuduhan ulama sesat (su’) hanya karena berbeda cara pengambilan dasar pemikiran (istinbath al-hukm). Ada pula doktrin dari suatu jemaah tertentu yang melarang menikahi seseorang yang jarang atau tidak pernah menjalankan shalat berjemaah. Kumpul-kumpul dengan kelompok yang dicap ahli bidah juga dilarang. Ukuran ’jidat hitam” atau beda cara berbusana pun bisa menjadi arena pertikaian.

Sebenarnya, jauh sebelumnya, di negeri kita muncul beberapa kelompok Islam yang kehadirannya menghebohkan sehingga dilarang. Contoh yang terkenal adalah Islam Jamaah, DI/TII, Baha’i, Inkarus Sunnah, Darul Arqam, gerakan Usroh, aliran-aliran tasawuf berpaham wahdatul wujud, tarekat Mufarridiyah, juga gerakan Bantaqiyah (Aceh). Termasuk di dalamnya Ahmadiyah dan Syiah.

Sederet fakta di atas kiranya bisa jadi gambaran betapa sikap saling sesat-menyesatkan terus bergulir selaju derap perkembangan zaman. Porosnya adalah sikap yang mengklaim terhadap kebenaran pendapatnya serta merasa diri sebagai yang paling benar dan selamat (firqah al-najy).

Di balik penyesatan

Kelompok yang divonis sesat atau sempalan selalu dipandang sebagai kelompok yang memisahkan diri dari ortodoksi yang berlaku. Di sini menebal keyakinan bahwa yang sesat adalah sesat; ada fatwanya atau tidak. Dulu, kita ingat saat panas-panasnya ribut antara kalangan Islam modernis dan kalangan tradisionalis, selalu muncul sikap saling tuding sesat-menyesatkan. Dari sudut pandangan ulama tradisional, kaum modernis adalah sesat, sedangkan kaum modernis justru menuduh lawannya menyimpang dari jalan yang lurus.

Kelompok yang dituduh sesat tentu saja juga menganggap dirinya lebih benar daripada lawannya. Biasanya mereka justru merasa lebih yakin akan kebenaran paham atau pendirian mereka. Bahkan, sering kali mereka cenderung eksklusif dan kritis terhadap para ulama yang mapan.

Sepanjang sejarah Islam telah terjadi berbagai pergeseran dalam paham dominan, yang tidak lepas dari situasi politik. Dalam banyak hal, ortodoksi didukung oleh penguasa, sedangkan paham yang tak disetujui dicap sesat. Persoalan ortodoksi atau otoritas keagamaan terlihat sebagai sesuatu yang bisa berubah menurut zaman dan tempat. Ada kadar kontekstual.

Paham Asy’ariyah pada masa Abbasiyah pernah dianggap sesat saat ulama Mu’tazililah yang waktu itu didukung penguasa merupakan golongan yang dominan. Bahwa akhirnya paham Asy’ari-lah yang menang juga tidak lepas dari faktor politik.

Contoh lain di Iran. Syiah berhasil menggantikan Ahlussunnah sebagai paham dominan baru lima abad belakangan. Seperti diketahui, Syiah Itsna ’asyara kini merupakan ortodoksi di Iran. Sampai abad ke-10 H (abad ke-16 M), mayoritas penduduk Iran masih menganut mazhab Syafi’i. Paham ini baru dominan setelah dinasti Safawiyah memproklamasikan Syiah sebagai mazhab resmi negara dan mendatangkan ulama Syi’ah dari Irak Selatan.

Komunikasi

Dalam agama selalu ada yang sifatnya dogma (ma’lumun min al-diny bi al-dharurah). Ini jangan diulik-ulik, sebaliknya harus dihampiri dengan iman. Makanya, ketika muncul aliran-aliran ”aneh” seperti Lia Eden atau Al-Qiyadah yang mengaku-aku ”nabi” dengan menafikan ajaran yang sifatnya ritual, seperti tak wajib shalat lima waktu, sontak disikapi secara tandas. Aliran-aliran tersebut dihukum melenceng dari ajaran Islam yang baku.

Kata ”sesat” sendiri di dalam Al Quran berasal dari akar kata dhalalah, yang dengan segala bentuk derivasinya disebutkan 193 kali. Bermacam-macam sifat dan perilaku manusia oleh Al Quran dinyatakan sebagai orang-orang yang sesat. Jangan lupa, ”penyesatan” juga dibidikkan kepada orang-orang zalim serta orang yang suka hidup mewah, berlebihan, dan korupsi.

Secara teoretis kita bisa meramalkan, semakin dekat ortodoksi kepada kemapanan politik dan ekonomi, semakin kuat kecenderungan radikalisme gerakan kelompok yang diinisiasi sesat. Nah, disinilah perlunya dialog dan komunikasi secara terus-menerus, tidak hanya bereaksi dengan melarang-larang. Terputusnya komunikasi akan mengandung bahaya. Para tokoh agama perlu kembali memberikan perhatian lebih kepada umat dengan memberikan pemahaman keagamaan yang lebih mendalam agar masyarakat merasakan keteduhan dalam beragama serta meminimalkan ketegangan yang merusak harmoni keindonesiaan. [Islam Times/on/Kompas]

Said Aqil Siroj Ketua Umum PBNU

Tautan asli: http://nasional.kompas.com/read/2012/04/13/02454132/Sesat.dan.Menyesatkan

Antara Hizbullah & Al-Qaedah (2)

2012-12-03T23:33:00.005-08:00

Perbedaan Ideologi Hizbullah dan Al-Qaedah

Islam Times- Dalam memorandum itu kedua belah pihak berupaya untuk menggariskan masalah-masalah dasar berbangsa dan bernegara yang disepakati bersama sebagai modal untuk membangun masyarakat pluralistik yang toleran dan saling menghargai.

Muhammad Fnyasy, anggota legislatif dari fraksi Hizbullah di Parlemen Lebanon, menekankan keinginan Hizbullah untuk bergandeng tangan dengan semua elemen masyarakat Lebanon dengan segenap perbedaannya. Akan tetapi, dia mengecualikan kalangan sekuler yang “menghina prinsip-prinsip dan kesucian-kesucian Islam” atau yang memaksakan sekularisme sebagai ideologi negara dari kemungkinan kerjasama politik. Bagi Fnyasy, kelompok sekuler ekstremis ini pada dasarnya menentang agama, sehingga tak mungkin bagi organisasi dan gerakan keagamaan seperti Hizbullah untuk bergandeng tangan denganya.

Dalam kenyataannya, Hizbullah memang berkoalisi dengan berbagai kelompok Muslim maupun non-Muslim lain dalam kerangka strategi politik dan militernya. Di pentas politik nasional Lebanon, misalnya, Hizbullah menjalin koalisi yang kuat dengan Gerakan Patriotik Merdeka (Free Patriotic Movement atau Al-Thayyar Al-Wathani Al-Hur) yang dipimpin oleh Jenderal Michel Aoun dari Kristen Maronit. Pada tahun 2006, Gerakan Patriotik Merdeka yang sudah berubah menjadi partai politik Maronit terpopuler, menandatangani memorandum kesepahaman dengan Hizbullah. Dalam memorandum itu kedua belah pihak berupaya untuk menggariskan masalah-masalah dasar berbangsa dan bernegara yang disepakati bersama sebagai modal untuk membangun masyarakat pluralistik yang toleran dan saling menghargai.

Implikasi serius lain yang muncul dari perbedaan pandangan dalam penerapan jihad ialah penentuan musuh dan wilayah yang diistilahkan oleh sejumlah teoritisi jihad dengan dâr al-harb (wilayah perang) sebagai lawan dari dâr al-Islâm (wilayah Islam). Dalam konteks ini, kita dapat kembali melihat perbedaan pandangan yang mencolok antara Hizbullah dan Al-Qaedah. Mengikuti teori fiqih Syiah, Hizbullah tidak mengakui dikotomi yang dicetuskan oleh Abu Hanifah dan dikembangkan oleh Ibn Taymiyyah ini. Oleh karena itu, dalam pandangan Hizbullah, tidak terdapat legitimasi keagamaan untuk mengangkat senjata melawan negara Lebanon. Malah, Hizbullah ikut terlibat dalam pemerintahan dan menuntut penguatan negara dalam segala bidang, termasuk bidang militer.

Dalam pidato politiknya menyambut gerakan protes kelompok oposisi di Lebanon tahun 2006, Hasan Nashrallah menyatakan bahwa karakteristik Lebanon menuntut model pemerintahan persatuan nasional yang terdiri atas seluruh elemen keagamaan, sektarian, etnik dan kedaerahan yang utuh. Nashrallah juga menekankan pentingnya semua komponen bangsa untuk bersatu menolak segala perpecahan yang diinginkan oleh musuh-musuh Lebanon. Konflik sektarian dan perang saudara merugikan semua pihak di Lebanon dan keuntungan bersih hanya untuk Israel. Setelah menjelaskan berbagai makar pemerintahan Fuad Seniora terhadap Hizbullah selama perang 2006 dan pembunuhan Ahmad Mahmud, Nashrallah menyatakan,

“Akan tetapi, terlepas dari semua yang saya sampaikan di atas, dan di sini dunia akan terheran-heran, kami adalah orang-orang yang berpegang pada nilai dan budaya yang sangat peduli pada persatuan, toleransi dan kasih sayang. Saya memaafkan mereka semua…saya juga meminta semua kelompok Salafi ekstremis yang ditahan karena merencanakan pembunuhan saya untuk dilepaskan. Saya meminta pengadilan untuk mendengar harapan saya agar mereka tidak dijatuhi hukman apa-apa. Pulangkanlah mereka semua ke Thariq Jdaide.”

Sebaliknya, dalam pandangan gerakan-gerakan Islam Wahabi yang berinduk pada al-Qaedah, Lebanon termasuk dalam dâr al-harb, sehingga jihad melawan negara pun dibolehkannya. Hal ini, misalnya, bisa dilihat dari perilaku Fatah Al-Islam yang berafiliasi dengan al-Qaedah di Lebanon. Pertempuran antara Fatah Al-Islam dan militer Lebanon di kamp pengungsi Palestina Nahr Al-Barid pada bulan Mei tahun 2007, menurut Hasan Mneimneh, kian mempertajam perbedaan strategi jihad al-Qaeda dengan Hizbullah, khususnya vis-à-vis negara Lebanon. Dari berbagai pengakuan yang diberikan oleh para militan Fatah al-Islam terungkap adanya rencana untuk mengumumkan berdirinya “al-imârah Islâmiyyah” di Lebanon Utara. Mneimneh menjelaskan bahwa para pemikir dan ideolog Al-Qaedah mendukung dan memuji Syakir al-Absi, pemimpin Fatah al-Islam kelahiran Yordania yang selamat dari pertempuran tersebut.

Bilal Y. Saab dan Bruce O. Riedel menunjukkan sejumlah perbedaan ideologis dan strategis antara Hizbullah dan Al-Qaedah dalam menerapkan jihad. Menurut keduanya, setidaknya ada empat perbedaan antara ideologi dan strategi jihad Hizbullah dan Al-Qaedah. Pertama, adanya pelbagai perbedaan teologis yang tak mungkin didamaikan: Al-Qaeda mengikuti ideologi kaku yang melihat Muslim Syiah sebagai makhluk paling hina, bahkan lebih hina daripada Yahudi dan “Salibis.” Bagi Al-Qaedah, kaum Syiah adalah rawâfidh (para penentang) yang seharusnya diperangi layaknya semua kafir lain. Sepekan sebelum terbunuh, pemimpin Al-Qaedah Irak, Abu Musab al-Zarqawi, mengeluarkan penyataan keras yang menuduh Hizbullah bertindak sebagai penyangga penjaga Israel dan melarang seluruh penganut Ahl Sunnah untuk berdamai dengan Syiah. Hizbullah yang biasanya menahan diri dari mengeluarkan komentar balasan tentang isu-isu internal umat Islam, menggambarkan Al-Qaedah dan ideologinya segera setelah peristiwa 11 September melalui pernyataan Sekretaris Jenderalnya, Hasan Nasrallah, sebagai “entitas yang terkurung di abad-abad pertengahan dan bersikeras membunuh orang-orang Muslim yang tak berdosa.” Pada Juni 2006, Nawaf al-Musawi, direktur kantor hubungan eksternal Hizbullah, menjawab tuduhan-tuduhan Zarqawi dengan menganggapnya sebagai alat AS dan Israel untuk melawan kelompok-kelompok perlawanan Arab dan menilai tindakan-tindakan kriminalnya semata-mata untuk mengobarkan perang sipil dan perseteruan sektarian.

Kedua, strategi politik kedua gerakan ini saling berseberangan: Berbeda dengan Al-Qaedah, Hizbullah telah menerima proses politik dan bekerja secara formal dalam politik partisipatoris dan kompetitif (meski dengan tetap mempertahankan sayap paramiliternya). Sementara Al-Qaedah berjuang untuk menghancurkan seluruh rezim Arab dan sekutu-sekutunya demi menggantikan semuanya dengan sistem pemerintahan gaya Taliban, Hizbullah berjuang di dalam sistem politik Lebanon. Sekalipun sangat revolusioner, Hizbullah secara tidak langsung siap bernegosiasi dan berkompromi dengan musuh-musuhnya (seperti terbukti pada sejumlah pertukaran tawanan dengan Israel selama dua dekade terakhir). Singkatnya, berbeda dengan Al-Qaedah, Hizbullah siap diajak bertransaksi.

Ketiga, perbedaan-perbedaan strategis: Al-Qaedah praktis memerangi Iran dan Suriah yang membentuk penyokong logistik utama Hizbullah dengan meletekkan Hizbullah sebagai “agen Imperium Safawi” dan melekatkan stigma-stigma sektarian pada Hizbullah dan Poros Perlawanan yang terdiri atas Iran dan Suriah. Keempat, Al-Qaedah telah memperlihatkan permusuhannya atas Hizbullah dalam beberapa tahun terakhir ini. Pada Juli 2004, Jund al-Syam, sekutu Al-Qaedah di Lebanon, mengklaim bertanggungjawab atas pembunuhan pejabat senior Hizbullah yang bekerja membantu kelompok-kelompok perlawanan Palestina, Ghaleb Awali. Kemudian, pada April 2006, pihak berwenang Lebanon menggagalkan rencana jaringan teroris yang berafiliasi dengan Al-Qaedah untuk membunuh Sekretaris jenderal Hizbullah, Hasan Nasrallah.

Steven P. Bording menunjukkan sejumlah perbedaan mencolok antara strategi dan operasi jihad Hizbullah dan Al-Qaedah. Bording akhirnya mengambil beberapa kesimpulan berikut. (1). Al-Qaedah dan Hizbullah memiliki pendekatan, motivasi dan tujuan yang berbeda dalam melancarkan jihad. (2). Al-Qaedah memanfaatkan jaringan ekspatriat di berbagai negara untuk memfasilitasi operasi-operasi jihadnya, sementara Hizbullah tidak melakukan modus operandi serupa karena ia bergerak dalam kerangka perjuangan nasionalistik. (3). Meski terkadang memiliki keserupaan dalam teknik dan taktik, Al-Qaedah pada umumnya, misalnya, menculik untuk membunuh sementara Hizbullah menculik untuk ditukar dengan anggota-anggotanya yang ditawan; (4). Al-Qaedah melakukan teror untuk membunuh sementara Hizbullah membunuh untuk tujuan politik yang lebih tinggi; (5). Hizbullah tidak pernah menunjukkan vulgarisme dalam memperlihatkan operasi-operasinya dan menggunakan komunikasi yang lebih low-profile sementara Al-Qaedah memakai gambar-gambar kekerasan yang grafis untuk melancarkan propagandanya.

Salah satu perbedaan lain yang dengan jelas dapat dilihat dari kedua gerakan jihad ini ialah peran kaum perempuan dalam keduanya. Bila kita melihat organisasi dan organigram Al-Qaedah, maka kita tidak akan menemukan sebuah divisi yang khusus berfungsi untuk memberdayakan peran perempuan dalam jihad. Sebaliknya, dalam organigram Hizbullah ada beberapa divisi yang secara khusus berhubungan dengan pemberdayaan peran perempuan. Qassem memaparkan sejumlah peran perempuan dalam gerakan jihad Hizbullah: partisipasi aktif dalam menggalang dan memobilisasi basis sosial; pendidikan dan penguatan budaya perlawanan; penguatan emansipasi organisasi; dan lain sebagainya.

Segenap perbedaan ini sebenarnya bersumber dari perbedaan pemahaman terhadap prinsip-prinsip jihad dalam Islam. Al-Qaedah menggunakan jihad dalam konteks penyerangan dan ekspansi pengaruh, sementara Hizbullah membatasi jihad pada konteks perlawanan. Dalam perkembangannya, perbedaan ini memunculkan banyak dampak yang sangat luas, baik pada tataran strategis, taktis, dan operasional jihad. Jika ideologi Hizbullah dapat melahirkan strategi jihad yang menghidupkan dimensi-dimensi jihad intelektual, sosial, politik, diplomatik, dan media yang konsisten dan disegani, maka ideologi jihad model Al-Qaedah berangsur-angsur merosot kepada dimensi militer an sich yang menjauhkan partisipasi sosial di dalamnya. [Islam Times/on/Beritaprotes]

Antara Hizbullah & Al-Qaedah (1)

2012-12-03T23:31:00.003-08:00

Ideologi Hizbullah dan Al-Qaedah

Islam Times- Hizbullah meletakkan ideologi dan strategi jihadnya dalam kerangka legitimasi keagamaan dan tidak membiarkan ideologi berjalan secara terpisah dari strateginya.

Syaikh Naim Qassem, Wakil Sekretaris Jenderal Hizbullah, suatu kali pernah menegaskan bahwa Hizbullah memiliki model gerakan yang berbeda dengan model-model gerakan Islam lain. Baginya, memasukkan seluruh gerakan Islam dalam satu keranjang tidaklah tepat. Generalisasi sembarangan ini merupakan kesalahan yang perlu segera dihentikan. Bahkan, mencapuradukkan beragam model dan perilaku gerakan Islam dalam satu label generik, menurut Qassem, jelaslah tendensius. Alasannya, tiap gerakan Islam memiliki berbagai kekhususannya sendiri-sendiri. Lebih jauh, beragam gerakan Islam ini dapat dipilah dalam kelompok-kelompok yang memiliki pikiran, pola kerja dan skala prioritas yang saling bertentangan. Pertentangan ini sedemikian jelas bagi semua pemerhati yang serius mendalami ideologi dan strategi masing-masing gerakan Islam ini.

Dengan demikian, kinerja tiap model gerakan Islam harus dikaji dan dievaluasi secara terpisah kemudian dibandingkan satu dengan lainnya. Dengan cara ini, publik dan umat dapat menilai dengan kritis manakah di antara beragam gerakan Islam tersebut konsisten dengan prinsip-prinsip dasar Islam yang bersumber pada rahmatan lil ‘alamin.

Usaha sebagian media massa Barat untuk menggeneralisasi seluruh model gerakan Islam, menurut Qassem, sebenarnya bertujuan untuk menimpakan tanggungjawab yang dilakukan oleh salah satu gerakan yang menggunakan nama Islam kepada semua gerakan Islam lainnya. Tujuan politik busuk itu kini tidak lagi efektif, karena tiap gerakan Islam dengan jelas menampakkan perbedaan dan pertentangan di antara seabrek gerakan Islam yang berbeda-beda itu melalui beragam media yang tersedia.

Salah satu dasar perbedaan itu ialah perbedaan dalam memaknai konsep jihad di antara gerakan-gerakan Islam itu sendiri. Hizbullah, misalnya, memiliki konsep jihad yang defensif dan bersandarkan pada legitimasi moral keagamaan yang kuat, yang secara konsisten diistilahkan dengan muqâwamah (perlawanan, resistence) sebagai ganti dari istilah generik jihad. Penggunaan istilah khas ini bertujuan untuk memisahkan Hizbullah dari ideologi-ideologi gerakan Islam lain yang mengagungkan jihad ofensif (ibtidâi) tanpa dasar-dasar legitimasi moral keagamaan yang kokoh. Hal ini terungkap semakin jelas dengan digunakannya nama al-Muqâwamah al-Islâmiyyah (Perlawanan Islam) pada sayap militer Hizbullah.

Watak defensif dari ideologi jihad Hizbullah semakin tampak jelas melalui tema dan figur utama yang diangkatnya, yakni jihad Imam Husein di hari Asyura yang datang dengan segelintir keluarga dan sahabatnya yang berjumlah tidak lebih dari 72 orang untuk menghadapi ribuan pasukan Yazid di Karbala. Imam Husein menjadi model pengorbanan dan darah yang mengalahkan pedang. Imam Husein mengajarkan prioritas masyarakat di atas individu, betapa pun agung dan suci individu tersebut. Jika perbaikan suatu masyarakat dan penegakan keadilan membutuhkan pada pengorbanan individu atau sekelompok orang, maka individu atau kelompok itu wajib berkorban di jalan tersebut. Meskipun Imam Husein seolah-olah mengalami kekalahan militer di hari Asyura, namun kemenangan abadi justru telah diraihnya dengan gugur sebagai syahid di jalan kebenaran dan keadilan. Tanpa revolusi Imam Husein, maka Islam akan berubah menjadi pemberi stempel pemerintahan imperialis sebagaimana yang terjadi sebelum Islam.

Dalam hampir semua diskursus Hizbullah tentang jihad, semangat perlawanan Asyura itulah yang paling ditonjolkan; semangat melawan tanpa kenal menyerah dan menjadikan kesyahidan sebagai sarana menggapai kemenangan abadi di hadapan keganasan dan kebrutalan yang tidak mengenal batas. Asyura merupakan ideologi dan strategi jihad yang menempatkan pengorbanan diri di jalan maslahat kebenaran, kebaikan dan keadilan terbesar.

Sebaliknya, sebagai sebuah perbandingan, kita dapat melihat tema dan figur jihad Al-Qaidah yang biasanya merujuk kepada Thariq bin Ziyad yang datang menyerang Spanyol dengan membawa 12.000 pasukan dan menaklukkan negeri Eropa itu atas perintah Khalifah Dinasti Bani Umayah Al-Walid I. Thariq bin Ziyad memang membawa kemenangan militer yang besar, namun dari segi inspirasi moral dan spiritual tidak bisa dibandingkan dengan kesucian jihad yang dilaksanakan oleh Imam Husein di Karbala. Imam Husein berhasil memberikan arah jihad pada umat sepanjang masa, memberinya fokus yang mempersatukan semua, yakni perlawanan terhadap kezaliman.

Di samping itu, ideologi jihad Hizbullah terikat secara keagamaan dengan lembaga wilâyah al-faqîh yang berfungsi sebagai pengendali strategis dalam segenap aktivitas jihad. Dengan demikian, Hizbullah meletakkan ideologi dan strategi jihadnya dalam kerangka legitimasi keagamaan dan tidak membiarkan ideologi berjalan secara terpisah dari strateginya. Interaksi ideologi dan strategi ini melahirkan konsep jihad yang utuh, koheren dan berpijak pada Islam yang autentik.

Oleh karena itu, menurut catatan Amal Saad-Ghorayeb, dalam hampir semua aksi “teror” yang terjadi pada sasaran-sasaran sipil, Hizbullah selalu memberikan pernyataan kutukan. Nawaf al-Musawi, Ketua Departemen Luar Negeri Hizbullah, secara tegas menolak serangan terhadap warga sipil di World Trade Center. Dia mengecam tindakan itu sebagai aksi terorisme. Hasan Nashrullah dalam berbagai kesempatan juga mengutuk aksi-aksi kekerasan terhadap sasaran-sasaran sipil yang mengatasnamakan jihad. Dia juga mengungkapkan bahwa ada perbedaan mendasar antara sasaran-sasaran sipil dan militer di dalam dan di luar Israel. “Di tanah pendudukan Palestina, kita tidak bisa membedakan antara sipil dan tentara, karena mereka semua adalah penjajah, perampok dan perampas tanah.”

Di luar tanah pendudukan, Hizbullah mengutuk keras seluruh aksi kekerasan, terutama bom bunuh diri, yang dilakukan kelompok-kelompok perlawanan bersenjata yang berafiliasi dengan Al-Qaedah di tempat-tempat ibadah dan ruang-ruang publik lainnya, terutama di Gaza, Irak, Pakistan, dan Afghanistan terhadap kelompok-kelompok Muslim yang berbeda mazhab.

Uniknya, Hizbullah menyatakan menentang kelompok-kelompok Islam Mesir yang mengangkat senjata untuk melawan rezim Hosni Mubarak yang dikecamnya sebagai pengkhianat dan mengajak mereka untuk mengangkat senjata melawan musuh utama Mesir, yakni Israel. Tujuannya agar energi jihad umat tidak terpecah dan kehilangan fokus perlawanan terhadap rezim zionis Israel. Namun demikian, di sisi lain, Hizbullah dengan tegas mendukung gerakan demonstrasi dan protes damai yang berlangsung di Mesir sejak awal 2011 untuk menggulingkan rezim Mubarok.

Perbedaan ideologi jihad ini menjadi kian rumit ketika dikaitkan dengan konsep takfîr (pengkafiran) yang secara luas diadopsi oleh gerakan-gerakan Islam Wahabi Salafi ini. Yang paling legendaris di antaranya adalah Jamaah Al-Takfir wa Al-Hijrah. Namun gerakan yang paling terkenal akhir-akhir ini adalah Al-Qaedah. Salah satu gerakan jihad yang dibentuk pada tahun 1990-an oleh Abu Mus’ab al-Zarqawi dengan nama al-Tawhîd wa al-Jihâd dan kemudian bergabung di bawah komando Al-Qaidah dengan jelas melancarkan aksi-aksi kekerasan terhadap mayoritas Muslim Syiah di Irak setelah terlebih dahulu dikafirkannya.

Dalam pandangan kelompok-kelompok ini, takfir adalah cara efektif untuk mengidentifikasi sasaran jihad yang absah. Dalam pandangan kelompok ini, dasar legalitas membunuh dan memerangi musuh adalah kekafiran dan bukan agresivitasnya. Konsep takfir menggiring gerakan-gerakan Islam di bawah metonimi Al-Qaidah untuk memiliki kultur jihad yang sangat agresif, tidak mengenal kompromi, aliansi, koalisi atau kerjasama dengan kelompok yang tidak sejalan dengan ideologinya. Lebih jauh, dengan mudah kelompok ini dapat berpecah dan bertikai satu sama lain hanya karena salah satunya berkoalisi dengan kelompok-kelompok di luar lingkaran eksklusif ideologinya.

Di sisi lain, Hizbullah menolak takfir dan dengan demikian tidak menyatakan permusuhan dengan kelompok-kelompok Muslim lain. Bahkan, dalam banyak kesempatan, Hizbullah menekankan pada pentingnya persatuan dan kesatuan umat Islam. Menurut penelitian Ali Ridho, gerakan Hizbullah berperan aktif dan proaktif terhadap terwujudnya persatuan umat dan kebangkitan Islam di Lebanon. Demi mendukung kegiatan ini, unsur-unsur Hizbullah terlibat aktif dalam pembentukan dan pengembangan Asosiasi Ulama Muslim (Tajammu’ ‘Ulamâ Al-Muslimîn) yang secara khusus mengusung agenda persatuan umat Islam. [Islam Times/on/Beritaprotes]

Mitos dan Fakta Seputar Sunnah dan Syiah

2012-12-03T23:26:00.005-08:00

Islam Times- Mereka menjalin hubungan bilateral secara terang-terangan dan terbuka dengan Amerika Serikat dan secara sembunyi-sembunyi dengan anak kesayangan AS, Israel, yang setiap hari membunuhi mayoritas Muslim Sunni di Palestina, Afghanistan, Yaman, Somalia, Sudan, dan sebagainya.

Saudi Arabia tempat pendidikan teroris

1. Mitos: Mayoritas Muslim bermazhab Ahlus Sunnah wal Jamaah, dan hanya minoritas bermazhab Syiah.

Fakta: Mayoritas Muslim tidak menyadari dan tidak memiliki identitas kemazhaban. Mayoritas mutlak dari 1,7 milyar Muslim hanya menyadari dirinya sebagai Muslim dan terikat dengan identitas keislamannya. Labelisasi Sunni-Syiah dan label-label sekterian lain diberikan oleh penguasa berkedok agama untuk menggebuk musuh dan meraih keuntungan-keuntungan politik sesaat. Namun, dalam kenyataannya, label-label itu tidak dipahami dan diakui oleh individu-individu umat Muslim sendiri sebagai penanda keislamaan seseorang.

2. Mitos: Syiah adalah minoritas dan Sunni adalah mayoritas Muslim di dunia dewasa ini.

Fakta: Kalau yang dimaksud Syiah kita batasi dalam definisi ajaran yang mengikuti dan mencintai Ahlul Bait Nabi, maka jelas kelompok ini menjadi mayoritas. Karena secara objektif sebagian terbesar umat Islam mencintai dan mengikuti Ahlul Bait Nabi dan menjunjung tinggi posisi mereka dalam soal-soal religius dan spiritual. Demikian pula sebaliaknya, kalau yang dimaksud dengan Sunni itu adalah ajaran yang meremahkan peran dan kedudukan Ahlul Bait Nabi dengan berbagai alasan dan justifikasi sebagaimana yang kini dianut oleh kelompok Salafi-Wahabi, maka jelas mereka merupakan minoritas di kalangan umat Muslim. Namun demikian, jika yang dimaksud dengan Syiah adalah sebagaimana yang dituduhkan oleh kelompok Salafi-Wahabi sebagai ajaran yang mengutuk dan mengkafirkan sahabat-sahabat Nabi, maka jelas Syiah hanyalah segelintir kecil manusia yang hanya ada dalam ilusi kelompok para penuduh itu sendiri atau orang-orang yang memang tersesat dari jalan Islam yang rahmatan lil ‘alamin.

3. Mitos: Rezim-rezim Arab seperti Arab Saudi, Bahrain dan Qatar bermazhab Ahlus Sunnah wal Jamaah.

Fakta: Seluruh pemimpin rezim-rezim petrodolar ini beraliran sekuler ekstrem yang sama sekali tidak terikat dengan syariah Islam dari mazhab mana pun. Mereka menjalin hubungan bilateral secara terang-terangan dan terbuka dengan Amerika Serikat dan secara sembunyi-sembunyi dengan anak kesayangan AS, Israel, yang setiap hari membunuhi mayoritas Muslim Sunni di Palestina, Afghanistan, Yaman, Somalia, Sudan, dan sebagainya.

4. Mitos: Arab Saudi adalah kerajaan yang menjunjung tinggi Islam.

Fakta: Dalam masa kekuasaan rezim Kerajaan Arab Saudi di Jazirah Arab selama 100 tahun terakhir Arab Saudi, dua kota utama umat Muslim, Mekkah dan Madinah, telah mengalami perusakan yang massif. Jika trend ini dibiarkan dalam puluhan tahun mendatang maka sejarah Islam tidak akan lagi meninggalkan jejak-jejak historis dan arkeologis yang berarti. Segalanya akan berganti wajah menjadi dua kota kosmopilitan yang kehilangan sakralitas. Dekonstruksi atas situs-situs historis umat Islam yang dilakukan oleh rezim Arab Saudi ini mirip dengan kelakuan rezim zionis Israel terhadap situs-situs historis keagamaan milik Kristen dan Muslim di tanah suci Palestina. Motif kedua rezim itupun sama: menghilangkan jejak-jejak sakralitas dan historisitas kota-kota suci demi membangun sebuah pemahamaan keagamaan yang seutuhnya didistorsi.

5. Mitos: Nahdhatul Ulama (NU) bermazhab Ahlus Sunnah wal Jamaah dan berakidah sesuai dengan ajaran-ajaran Abul Hasan Al-Asy’ari.

Fakta: Sebagian besar tradisi NU seperti ziarah kubur, tahlil, peringatan 4-7-40 dan haul, penghormatan terhadap ulama, tawasul, tabaruk, dan sebagainya merupakan tradisi-tradisi khas Syiah yang tidak terdapat dalam referensi-referensi kitab klasik Ahlus Sunnah wal Jamaah melainkan semata-mata ada dalam kitab-kitab klasik Syiah seperti Mafatih Al-Jinan karya Abbas Al-Qummi, Al-Iqbal karya Al-Kaf’ami, Al-Balad Al-Amin karya Sayyid Ibn Thawus dan sebagainya.

6. Mitos: Syiah adalah mazhab Islam yang terpengaruh dengan tradisi Persia dan Zoroastrianisme.

Fakta: Iran baru memeluk mazhab Syiah pada abad 15 Masehi di zaman Safawi. Sebelumnya, Iran adalah pusat perkembangan mazhab Ahlus Sunnah wal Jamaah yang dapat dilihat dari fakta sebagian besar kitab rujukan milik Ahlus Sunnah saat ini merupakan karya-karya ulama Sunni berdarah Persia, seperti Shahih Bukhori dan sebagainya. Bahkan, Syiah semula merupakan mazhab resmi Mesir di era Daulah Fathimiyyah yang berhasil membangun pusat kota Kairo dan Universitas Al-Azhar.

7. Mitos: Mazhab Syiah yang dijadikan sebagai mazhab resmi Dinasti Safawi merupakan reaksi dendam atas penaklukan Muslim Arab atas Persia.

Fakta: Dinasti Safawi sebenarnya bukan didirikan oleh elit berdarah Persia melainkan oleh sekelompok keluarga yang memiliki darah Turki Azeri. Oleh karena itu, pusat kerajaan Safawi dimulai dari Ardabil yang memiliki banyak perampuran etnik Turki-Azeri dan Kurdi. Sebaliknya, penganut Syiah paling awal adalah kelompok Arab Irak yang bertempat di Kufah, Irak dan sebagian lain berada di wilayah Bahrain (hingga kini mayoritas penduduknya bermazhab Syiah), Yaman (hingga kini mayoritas penduduk Yaman Utara bermazhab Syiah Zaidiyyah), Mesir (cikal-bakal dinasti Fathimiyah), dan sebagainya. Yang jelas, Syiah dianut oleh bangsa dan suku-suku Arab jauh sebelum bangsa Iran memeluknya.

8. Mitos: Sektarianisme dan konflik-konflik sektarian telah merebak di seluruh Timur Tengah sejak zaman awal Islam.

Fakta: Konflik sektarian tidak pernah terjadi di tengah masyarakat Timur Tengah kecuali ketika ada konflik politik yang tidak diselesaikan secara politik. Para politisi yang mengatasnamakan agama kemudian menjadikan isu sektarian untuk memprovokasi dan memobilisasi massa demi tujuan-tujuan politik sekaligus menstigmatisasi musuh-musuh politiknya dengan label-label sektarian. Ini berlaku untuk para penguasa yang diidentifikasi sebagai Sunni maupun Syiah. Oleh karena itu, sepanjang masa, di hampir semua belahan dunia Islam, kita menyaksikan harmoni di antara sesama Muslim. Bahkan, secara historis, para imam Ahlus Sunnah wal Jamaah seperti Abu Hanifa dan Imam Malik belajar kepada Imam Ja’far Ash-Shodiq, imam keenam Syiah, dalam soal-soal agama. Interaksi ilmiah terus berlangsung secara damai sampai ada ambisi politik yang menyeret isu mazhab dalam pertarungan profan tersebut.

9. Mitos: Salafi-Wahabi adalah sama dengan Ahlu Sunnah wal Jamaah.

Fakta: Salafi Wahabi adalah ajaran asing dalam sejarah Islam, yang memiliki banyak kemiripan dengan ajaran Khawarij. Mereka sama sekali berbeda dengan Ahlus Sunnah wal Jamaah yang kerap mengedepankan jalan tengah dan moderasi dalam berbagai prinsipnya. Pertentangan ajaran Wahabi-Salafi yang membajak Sunni terutama sangat bertentangan dengan ajaran-ajaran Imam Syafii yang dianut oleh mayoritas Ahlus Sunnah wal Jamaah di Indonesia. [Islam Times/on/Beritaprotes]

Senat AS akan Blokir IRIB dan Media Iran di AS dan Eropa

2012-12-03T23:22:00.005-08:00

Islam Times- Draft sanksi baru tersebut meliputi fitur-fitur ekonomi lainnya, termasuk mem-blacklist IRIB sekaligus direkturnya, selain itu Senat akan memblokir semua aset IRIB dan mencegah individu dan lembaga lain melakukan bisnis dan kerjasama dengan IRIB.

Senat AS

Senat AS tengah mempersiapkan draft sanksi ekonomi baru terhadap Iran yang akan mencakup daftar hitam dan memblokir semua aset Islamic Republic of Iran Broadcasting (IRIB) di Eropa dan AS.

Draft sanksi baru tersebut meliputi fitur-fitur ekonomi lainnya, termasuk mem-blacklist IRIB sekaligus direkturnya, selain itu Senat akan memblokir semua aset IRIB dan mencegah individu dan lembaga lain melakukan bisnis dan kerjasama dengan IRIB.

Sanksi yang diusulkan tersebut dimaksudkan untuk membungkam IRIB sebagai upaya lain Barat membungkam media informasi Iran lainnya.

Awal bulan ini, Asia Satellite Telecommunications Co. Ltd. (AsiaSat) berbasis di Hong Kong juga menutup semua saluran Iran off air di Asia Timur di bawah tekanan Amerika Serikat.

Draft dan rancangan sanksi-sanksi baru yang akan dipertimbangkan oleh Senat AS juga akan menargetkan transaksi barang dan jasa terkait energi minyak Iran, pengiriman, dan sektor pembangunan kapal. Tidak sampai disitu, mereka juga menargetkan semua perdagangan dengan Iran dalam logam grafit dan logam berharga lainnya.

Bank-bank asing yang menangani transaksi dengan warga Iran yang telah ditunjuk oleh Amerika Serikat juga menjadi target embargo yang diusulkan.

Anggota parlemen AS mengatakan langkah baru tersebut adalah bagian dari tindakan yang bertujuan menekan Iran agar menghentikan program energi nuklirnya. [Islam Times/on]

Leader’s viewpoint on the real concept of freedom

2012-12-02T14:52:00.000-08:00

Freedom has various definitions and interpretations in different social schools and political concepts. These differences are the reason for the abuse of freedom by the West in the name of freedom itself.

The Islamic Revolution of Iran presented to the world the original Islamic concept of freedom that has exposed the West's hypocrisy regarding its decadent system of liberal democracy. Freedom in the real sense of the term can lead to the ideal civilization in which not merely the material interests but also both spiritual values of mankind are safeguarded. It is thus obvious that the West when it speaks of freedom and liberties, does not think of the interests of all mankind, but of a specific group of people, and this is the reason for the threats, pressures, wars, and massacres, the West, especially the US launches on the free world from time to time in the name of freedom. In view of the importance and status of freedom, Iran recently held the fourth meeting of the Strategic Thoughts of the Islamic Republic which focused on the various aspects of freedom. The meeting was attended by about 150 thinkers, elites, university and theological school professors, researchers and authors of scientific works in the field of science and humanities. The Leader of the Islamic Revolution, Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, addressing the meeting said the discourses of freedom over the last two centuries in the West, especially after the French Revolution and the October Revolution in Russia, set off widespread intellectual waves across the world. In Iran, however, prior to the Constitutional Movement, freedom remained largely undefined, because of the drifting away from Islamic values and the blind imitation of the West by the so-called intellectuals.

Ayatollah Khamenei said: In the West, freedom is among the concepts regarding which western thinkers embarked upon elaborate theories, after the Renaissance and the Industrial Revolution, especially in the 18^th, 19^th and 20^th centuries. These theories became the basis for social movements in the west, especially after the French Revolution, which was regarded as an ideal. The western political systems took shape on these theories and the human rights statements were written on the basis of these western theories. Very soon the western theories on freedom attracted the attention of the intellectuals in the Asian, African and Latin American states and they followed the concept of freedom, as defined by the West. But what they presented of freedom to their countries was corruption and trampling of moral values, since the freedom, as defined by the west, claims humanism as its basis, the very factor that has plunged western societies into moral depravity. One of the main points of the Leader’s speech regarding the concept of freedom was the impact of the writings of renaissance thinkers on the French Revolution, which in turn impacted the concept of freedom. As Ayatollah Khamenei said, the absolute despotism of the Christian Church in Europe led to the emergence of anti-religious movements diametrically opposed to the Church. For over two centuries, hundreds of books were written on this subject by thinkers in France, Germany, Britain and other European states. These writings led to the shaping of the idea that freedom means opposition to the Church. This notion of freedom was inculcated into the thinkers and intellectuals of other parts of the world who came into contact with Europe. As a result, they translated the definition of freedom to be opposition to their own religion in their countries.
Ayatollah Khamenei, criticizing this group of anti-religious intellectuals in the Muslim World, especially in Iran, said: Basically the direction of renaissance in Europe was anti-religious and anti-Church because of the havoc Christianity had wrought. This means that such a laic or anti-religious concept of freedom is totally irrelevant to Muslim countries, especially in Iran, although the western regimes – in pursuit of their nefarious political and economic goals – have spared no efforts to impose upon Iran and other Muslim states, the anti-religious concept of freedom and liberties. Hence, he said, it is necessary to find the opinion of Islam regarding freedom in order to present to world societies the egalitarian and morally upright concept of freedom, based upon Islamic teachings. This is of paramount importance, because if the teachings of Islam are absent from the society, Iran and the Muslim world will be trapped in the same confusion from which the western thinkers are suffering in various fields including philosophy, literature, art and social issues.

The Leader of the Islamic Revolution said: “In Islam, the basis of freedom of the human being is monotheism. Monotheism is not just belief in God but it is submission to none and no imaginary thing or power, except the Almighty Creator.” Actually in the Islamic teachings, freedom becomes meaningful within the framework of servitude to God and preservation of moral values. Ayatollah Khamenei elaborating on freedom in the three fields of economy, politics and ethics, said: Freedom in the West in these three fields, because of the wrong concept of liberties, has enmeshed the societies into very evil and ugly developments, and in cases hateful factors, such as discrimination, bullying, war-mongering and selective approach to human rights, religious values, and democracy. He reiterated that despite all these regrettable developments, evaluation of the opinions of western thinkers for probing the concept of freedom is useful, because real freedom means refraining from imitation of the views of western thinkers, since this is against the spirit of freedom.(IRIB)