Barrejadis

Lycée public, souplesse et lucidité

Oaz — Tue, 07 Jul 2009 23:56:00 +0200

Il y a un an, à la fin de son année en classe de première scientifique, elle a tourné le dos aux sciences physiques et naturelles qui n'étaient pas vraiment faites pour elle.
Elle pensait trouver sa voie en filière économique et sociale. Avec ses bonnes moyennes en français, en maths ou en histoire-géo, une légère réorientation ne poserait aucun problème. Elle se voyait même passer directement de la 1ère S à la terminale ES.

Mais dans un lycée public de l'éducation nationale, les choses ne sont jamais aussi simples. Elle était la bienvenue en 1ère ES, mais de terminale, il ne pouvait même pas en être question.
Alors elle est partie dans un lycée privé où on lui a même proposé une rapide remise à niveau pendant l'été avant son entrée en terminale ES.

C'était il y a à peine un an. Aujourd'hui, elle vient de décrocher son bac ES avec mention Très Bien.

Quel est donc ce système éducatif qui n'est même pas fichu de détecter les capacités d'un élève de lycée et d'effectuer de légères adaptations à la rigidité de son règlement ?

Les boulets du Modem : amateurisme et conservatisme

Oaz — Sun, 05 Jul 2009 00:56:00 +0200

Mardi dernier se tenait l'assemblée départementale du Modem 31, la première depuis les élections internes de septembre 2008. Je n'ai pas pris la peine de rédiger un billet à ce sujet et j'ai eu raison. Les quelques videos disponible (8 en tout) sur le site du "comité de soutien au Mouvement Démocrate 31" valent mieux que tout ce que j'aurais pu raconter.

Je vais me contenter de commenter 2 d'entre elles qui, à mes yeux, résument parfaitement le problème du Modem.

Sur la première, on voit Eric Azière se faire huer par une (grande) partie de l'assistance lorsqu'il évoque le manque de capacité présumé du Modem départemental pour organiser un grand meeting, raison pour laquelle Toulouse n'a pas été choisie comme escale de la campagne pour les européennes.

Sur la deuxième video, on voit Jean-Marie Vanlerenberghe subir à son tour la désapprobation des militants lorsqu'il évoque sa vision de l'engagement politique et, tout particulièrement, la position de "l'élu" comme véritable alpha et omega de l'action publique.

Je n'ai pas eu l'occasion de parler à Eric Azière à la fin de l'assemblée alors je lui dit ici qu'il a tout à fait raison. Dans son état actuel, le Modem 31 n'était pas en mesure d'organiser un grand meeting toulousain.
Je reconnais à la centaine de militants locaux une très grande volonté mais organiser un évènement autrement plus ambitieux qu'un café démocrate demande un minimum de savoir faire et une relative sérénité. Dans le contexte actuel, le Modem local n'a ni l'un ni l'autre. Il tient plus de la troupe d'amateurs que de la mécanique bien huilée.

En revanche, j'ai pu approcher JM Vanlerenberghe pour lui dire (même s'il a préféré s'écouter parler qu'entendre un point de vue divergent) que la vision qu'il défend et son attitude condescendante sont les meilleurs moyens pour amener le Modem à 5% lors des prochaines élections.
Visiblement, il y a une majorité de "cadres" du Modem qui n'ont pas encore compris que les forces drainées par F.Bayrou en 2007 ne veulent plus de cette politique de grand-papa. S'ils veulent rester sur ce schéma là, grand bien leur fasse -ils ont un bifteck à défendre- mais ils vont finir à 5 gus au 133 bis rue de l'université.
Je viens de voir chez Hervé une video de Quitterie Delmas sur la réinvention de l'action politique. Mr Vanlerenberghe et ses semblables qui "font de la politique depuis 40 ans" seraient bien avisés de la regarder et, surtout, du haut de leur conservatisme, d'écouter le monde qui change.

Blogoliste dynamique

Oaz — Sun, 28 Jun 2009 11:39:00 +0200

Une blogoliste (ou blogroll pour ceux qui préfèrent le terme anglais) vient d'apparaitre dans la colonne de gauche de ce blog. J'ai enfin trouvé un moyen pour en faire une satisfaisant 3 conditions :

être de taille raisonnable
correspondre aux blogs que je consulte effectivement
se mettre à jour automatiquement au fil du temps

Le principe est assez simple. J'utilise Google Reader pour suivre un grand ensemble de blogs. Google Reader permet de marquer un ensemble de billets "suivis". Je passe mon ensemble de billets suivis à travers un Yahoo pipe qui calcule un classement des blogs en fonction du nombre de billets suivi pour chacun d'entre eux. Je ne tient compte que des 150 derniers billets suivis, ce qui correspond (actuellement) environ à 1 mois de lecture.
Cela me donne un flux de mes blogs préférés à l'instant présent. Il me suffit d'afficher ici même le haut de ce classement que j'ai limité à 12 blogs.

Mon top 12 est actuellement constitué des blogs suivants :

Le blog d'Olivier Montbazet. L'antre de KaG est un des rares blogs que j'apprécie autant pour ses billets politiques que pour tous les autres. C'est aussi un des rares blogs pour lequel je suis abonné au flux des commentaires. Vivement qu'il récupère sa connexion internet pour retrouver une publication un peu plus régulière.
Démocrate sans frontière. Le blog politique de FrédéricLN. Son absence au top 100 politique wikio est incompréhensible mais, à mon avis, il y entre lors du prochain classement.
Les privilégiés parlent aux Français et au Monde. Un blog de gauche que j'ai commencé à lire récemment. Mathieu L. parle souvent d'éducation, un thème que j'affectionne.
Objectif Liberté. Un blog libéral. L'analyse de Vincent Bénard sur l'économie et l'immobilier est à lire impérativement pour comprendre les visions étriquées ou déformées du libéralisme.
le blog de Hypos. Le premier blog féminin de cette liste (la parité ? non merci). Marie-Laure est aussi le coup de gueule permanent de la blogosphère !
Skeptikos : celui qui examine. Le premier blog "étranger" de la liste. Pour savoir à quoi devraient ressembler les prises de position du Modem, il faut lire Claudio.
L'Hérétique - Démocratie et hérésie économique. L'incontournable centriste du web qui publie plus de billets que ce qu'un lecteur normalement constitué a le temps de lire.
Le peuple des connecteurs - le cinquième pouvoir. Thierry Crouzet décrit le monde tel qu'il est devenu avec l'avènement d'Internet mais dont les possibilités sont encore méconnues d'un trop grand nombre de personnes.
Numerama.com - Magazine. Pas vraiment un blog mais une source d'information incontournable pour tout ce qui touche au numérique.
La Triste vie quotidienne d'un agent immobilier: découvrir le métier sous ses facettes les moins reluisantes. Le blog qui réconcilie avec les agents immobiliers en nous faisant vivre ce métier de l'intérieur.
Authueil. Le seul blog sarkozyste de la liste mais aussi un des regards les plus critiques sur le fonctionnement des institutions françaises.
dans la besace de Nelly Margotton. Encore un blog Modem pour terminer cette liste.

Comme je l'ai expliqué plus haut, cette liste n'est pas figée. Elle correspond aux blogs que j'ai le plus apprécié ces dernières semaines et elle est donc amenée à évoluer.

Mise à jour du 29/06 : notre crapaud préféré se sentant mis à l'écart et son tout dernier billet m'intéressant, j'ai ouvert la blogoliste à tous les blogs ayant au moins 3 billets suivis (il y en a actuellement 13).

Utiliser l'academie en ligne sans la ligne

Oaz — Fri, 26 Jun 2009 01:16:00 +0200

Le CNED vient de publier la première version de l'académie en ligne avec des révisions pour l'été du CP à la terminale, en attendant d'avoir des cours complets pour la rentrée.

J'ai regardé un peu les exercices interactifs proposés en primaire et je trouve le résultat plutôt bon, au point de vouloir proposer l'activité à quelques élèves que je connais bien.
Le seul point gênant avec cette académie en ligne pour l'été, c'est qu'elle soit, justement, en ligne alors qu'elle gagnerait à pouvoir être utilisée sans connexion internet. L'été, c'est un peu la période des congés...
Heureusement, il y a un moyen pour contourner cette absence de fonctionnalité.

Le but est donc de récupérer le contenu de l'académie en ligne sur un stockage local (disque dur, clef USB, CD, ...)
Le programme joint à ce billet réalise une telle récupération. Il nécessite un interpréteur PHP. L'ensemble des ressources^[1] est copié dans un dossier local à l'endroit où se trouve le programme.
Certaines de ces ressources sont des animations interactives en flash. Quelques unes peuvent être utilisées directement depuis le disque local mais pour un bon fonctionnement, il est préférable d'utiliser un serveur web. Un serveur minimaliste tel que nginx fait l'affaire.

Je me suis interrogé sur la légalité d'un telle copie et je suppose que celle-ci peut entrer dans le cadre d'une copie réservée à l'usage privé du copiste.

Notes

[1] à quelques exceptions près : les cours de langue du secondaire étaient un peu plus compliqué à récupérer, donc ils ne sont pas là

Au fil de mes lectures

Oaz — Wed, 24 Jun 2009 01:04:00 +0200

Quelques billets ou articles qui ont retenu mon attention ces derniers jours...

Visite chez le banquier

Objectif Liberté: Grand emprunt d'état : ces farceurs qui nous gouvernent...
« Mais bon, on a une super idée pour passer l'hiver, on va faire un nouvel emprunt, mais promis, juré, craché, "cet emprunt financera des investissements utiles, et pas le mauvais déficit que nous avons accumulé avant". Comment ça, je me fous de votre gueule ? »

Un lopin de terre contre la crise

Objectif Liberté: Sans malthusianisme foncier, la crise aurait-elle eu lieu ?
« L'élimination du principal facteur d'expansion des bulles immobilières n'effacerait pas les risques liés aux politiques favorisant l'excès de dette, mais elles en limiteraient grandement le potentiel destructeur. Il est donc urgent d'en finir avec les droits du sol malthusiens qui, non contents de violer les droits de propriété, créent des désordres économiques et sociaux majeurs. »

Etude de texte

Qui de l'oeuf ou de la poule? - La Triste vie quotidienne d'un agent immobilier: découvrir le métier
« Après lecture de ce mail, que pensez-vous de l'attitude de la cliente? Si vous étiez une agence, accepteriez-vous de passer du temps pour répondre précisément, sachant que rien ne vous garantit que cette cliente viendra visiter avec vous et que l'expérience vous a démontré que ce type de clients ne vous répond jamais, même pour seulement vous remercier?! »

Police du web

MAM ne kiffe pas Internet, c’est rassurant | Le peuple des connecteurs - le cinquième pouvoir
« Je suis rassuré. Tant que nos élites seront aussi stupides, aussi mal informés, conseillées par des consultants imbéciles qui ne savent que piquer dans nos impôts pour se faire rémunérer, Internet restera un espace de liberté. »

Ouverture #1

Skeptikos : celui qui examine » Blog Archive » Promoteur au Carré #2
« Ce groupe se veut un premier pas vers la mise en commun des expériences et des réflexions de citoyens engagés dans un cadre qui s’assume politique mais non partisan. Cette étape, si couronnée de succès, sera amenée à évoluer vers des formes plus structurées. »

Ouverture #2

Lepage prête à une alliance Modem/Europe Ecologie - Libération
« Corinne Lepage, critique sur la stratégie de François Bayrou lors des européennes, a expliqué qu'elle souhaitait que cette alliance avec Europe Ecologie soit «explorée» au «même titre que d'autres alliances éventuelles». »

Ouverture #3

Quindi...: Quindi... La Campagne Permanente 2 : Rétablir le lien avec l’électorat et utiliser
« Le succès électoral du mouvement Europe Écologie, quicherche à perdurer, représente une tendance lourde de la rénovation politiqueau XXIème siècle. Il nepeut être question de balayer d’un revers de main une potentielle alliance avecce mouvement qui fédère autour de lui bon nombre d’associations, d'initiatives militantesinternationales et locales, et de déçus de la politique traditionnelle. »

Ouverture #4

Promoteurs, électeurs : cap Régions - Démocrate sans frontière
«

1) Partir des personnes au service de qui nous voulons être. Ouvrir, interroger nos concitoyens sur leurs attentes, leurs espoirs, leurs besoins :

2) Trouver de nouvelles façons de leur répondre. Trouver comment nos départements, nos régions peuvent vivre mieux demain qu'aujourd'hui;

3) Formuler ce projet d'avenir de façon assez éveillante et enthousiasmante pour qu'il réunisse de nombreux acteurs de la vie régionale.

4) ... et c'est alors qu'on peut entrer en campagne, fédérer, s'allier, promouvoir des noms et des slogans.

Ce billet a été écrit à l'aide de l'extension "postMaker" pour Dotclear 2.

Je ne serai pas un "promoteur" du Modem

Oaz — Fri, 19 Jun 2009 00:38:00 +0200

Pour être honnête, il y a un an, j'aurais probablement signé cette lettre ouverte où des adhérents du Modem demandent une évolution dans les structures de leur parti.

Mais aujourd'hui, j'ai l'impression que les souhaits qui y sont formulés arrivent à contre-temps. Leur lecture m'a donné une étrange sensation de retour vers le passé. "Mais pourquoi parlent-ils de ça maintenant ? Ces problèmes sont presque aussi vieux que le Modem lui-même".

Bien sûr, parmi ces promoteurs, j'en connais qui savent depuis longtemps que les structures du Mouvement Démocrate sont bancales et qui n'ont pas manqué d'agir pour que cela évolue (j'en profite pour passer le bonjour et glisser quelques liens). Il y en a certainement encore plus que je ne connais pas. Mais sortir ce truc là, à peine quelques heures après les élections européennes, je ne comprends pas.

Pourquoi attendre d'être paumé en rase campagne pour regarder le conducteur entre quatre yeux et lui dire qu'il s'est planté de chemin alors que ça fait un bail qu'on s'en est rendu compte ?

Cette réaction arrive à contre-temps car je ne crois pas que ce soit ce dont le Modem a besoin aujourd'hui. Nous ne sommes plus en 2007.
Comme l'analyse fort justement FredLN, l'esprit commun des adhérents du Modem n'est pas quelque chose qui transparait spontanément. Tenter de le décrire et de l'incarner (en dehors de la personnalité d'un seul homme) n'est pas une mince affaire.
En tout cas, le moment me semble mal choisi.

Pendant les deux dernières années, le Mouvement démocrate n'a pas su prendre le temps de l'introspection. Il y avait toujours plus urgent : les municipales, désigner des responsables locaux, les européennes, ...
Aujourd'hui, alors que le soufflé de 2007 est en grande partie retombé, il y aurait besoin d'une ouverture maximale sur l'extérieur et probablement pas d'une consolidation de quelque chose qui n'existe, pour ainsi dire, plus.

Concours du conseil général le plus populiste de France

Oaz — Thu, 18 Jun 2009 00:58:00 +0200

Tous les jours, je passe immanquablement devant une ou plusieurs affiches publicitaires du conseil général de le Haute-Garonne. Leur campagne "Non à la disparition de mon département" est à peine croyable.

J'avais déjà été passablement énervé par leur autocollants qui faisaient du 31 une sorte de nombre sacré, mais là c'est pire que tout.
Comment peut-on faire croire qu'une réorganisation des collectivités locales pour une meilleure efficacité signifie que les services publics ne seront plus rendus ?

Je trouve scandaleuses les photos de cette campagne publicitaire. La vieille dame abandonnée par sa famille, les collège et les autos en ruines, et, la pire de toutes : l'écolier avec son gros cartable qui marche sur une longue route de forêt enneigée. A se demander s'ils n'ont pas oublié de lui mettre des sabots pour faire encore plus pleurer dans les chaumières.

Non, le conseil général ne transporte pas "gratuitement" 80000 élèves. Il finance leur transport avec l'argent issu des impôts payés par la population.

Et "Les bus scolaires réservés aux privilégiés ?"
Les privilégiés, ce sont surtout les conseillers généraux dont l'action se borne à dépenser au mieux l'argent public et de s'en féliciter.

L'an dernier, sur mon canton, le tract de campagne du conseiller sortant tenait en quelques mots : regardez ce que j'ai réussir à obtenir pour les villages du canton. Alors s'il existe une possibilité pour diminuer le nombre de ces élus et éviter les sempiternels "ce projet est financé par le conseil régional machin, le conseil général bidule et la commune truc", pourquoi s'en priver ?

Si on apprend tous la même chose, c'est qu'on n'apprend plus rien

Oaz — Sat, 13 Jun 2009 10:42:00 +0200

Les questions de réforme du système éducatif reviennent régulièrement dans l'actualité et la remise du rapport de Richard Descoings concernant l'avenir du lycée est l'occasion pour quelques blogueurs d'aborder le sujet.

L'hérétique n'aime pas trop ce monsieur Descoings qui fleure l'égalitarisme et il le fait savoir. A l'opposé, Hypos, qui a rencontré R.Descoings, apprécie sa méthode et regrette des attaques qui seraient injustifiées.
Mathieu le privilégié met en perspective les problèmes posés par les objectifs chiffrés en termes de réussite à un examen et pose une question essentielle : le lycée doit-il rester un système élitiste de sélection ou doit-il être plus ouvert ? A cela, Rubin semble répondre que le système éducatif ne devrait pas imposer des choix d'orientation trop tôt, ceci afin de laisser le plus d'options ouvertes à un age où on n'est pas prêt pour faire des choix décisifs. Une telle évolution permettrait de ramener le système éducatif à ses racines élitistes "républicaines".

Il y a beaucoup de choses à répondre à cela...

Je n'ai rien contre un système élitiste, du moment qu'il ne laisse personne sur le bord de la route, mais je suis sûr d'une chose : élargir le tronc commun des filières supprime inexorablement toute mécanique élitiste.
C'est l'histoire de l'enseignement secondaire des 25 dernières années, au bas mot. Au fil du temps, les paliers d'orientation ont sans cesse été retardés et, afin de maintenir un enseignement commun accessible au plus grand nombre, le contenu des programmes n'a cessé de diminuer. Les classes qui ont le plus été marquées sont probablement la 4ème et la 3ème. Je ne sais s'il existe des statistiques mais aujourd'hui l'accès à ces classes concerne probablement plus de 95% d'une classe d'age. Il y a 25 ans, j'estime qu'il n'y en avait même pas 50%.

Que les choses soient claires : il est vital pour une société que toutes les personnes qui la constituent accèdent à un maximum de connaissance^[1]. Tout le problème est dans les modalités d'accès à cette connaissance .
Pour revenir à la question de Mathieu, je suis tenté de répondre qu'en français un "ou" n'est pas forcément exclusif. L'accès au savoir peut être ouvert à tous sans que cela empêche les uns et les autres d'en acquérir plus ou moins en fonction de leurs possibilités et de leurs envies.

C'est là, à mon sens, la grande supercherie du système éducatif actuel qui, sous prétexte d'offrir une égalité de traitement en unifiant les parcours, procède à une véritable casse de ce qui fut un des moteurs de l'ascenceur social.
L'hérétique a raison de souligner que Richard Descoings se situe dans cette logique égalitariste. S'il y a un chapitre à lire dans son rapport, c'est le chapitre III intitulé "Rééquilibrer les voies et les séries"^[2]. Il y développe 3 propositions fortes :

faire de la 2nde une vraie classe de détermination
poursuivre la rénovation des filières technologiques
équilibrer les filières de la voie générale

Faire de la 2nde une vraie classe de détermination, c'est continuer la logique uniformisante qui a poussé à son paroxysme le principe du collège unique. L'argument fallacieux derrière cette proposition, c'est que les options qui existent actuellement pré-disposent à une certaine orientation. C'est en partie vrai mais ce n'est que la partie visible du problème. La partie cachée, c'est que ces options permettent la constitution de classes de niveaux qui sont un besoin naturel.
Pour une matière donnée, plus les jeunes avancent dans les études et plus les sujets étudiés se complexifient, plus les disparités en termes de capacité à s'approprier un savoir augmentent. Imposer à tout le monde d'apprendre à un même rythme est tout aussi injuste pour ceux qui n'arrivent pas à suivre le ryhtme que pour ceux qui pourraient bénéficier d'un rythme plus élevé.
En clair, en supprimant les options, on nivelle par le bas autant que possible. Il restera peut être les langues vivantes pour différencier les élèves. On assistera donc, au mieux, à une recrudescence des "allemand LV1" et, au pire, à un déplacement, pour ceux qui en ont les moyens, vers un enseignement privé toujours prompt à répondre à certaines attentes lorsque le service public part en vrille.

La poursuite la rénovation des filières technologiques part d'un bon sentiment mais Richard "discrimination positive"^[3] Descoings propose un objectif chiffré d'accueil des élèves issus des filières technologiques dans les IUT, les BTS et même dans les CPGE. Et si cela empêche un élève au parcours objectivement meilleur d'obtenir une telle place, on fait quoi ? On ouvre des établissements en plus ? A ce compte là, autant donner directement de l'argent à tout élève de seconde qui accepte d'aller en filière technologique, on gagnera du temps et l'incitation ne sera pas moins efficace.

Le rééquilibrage des filières de la voie générale est la plus grosse arnaque du tryptique. Il ne s'agit ni plus ni moins que de se diriger vers le lycée unique sans avoir l'air d'y toucher. On insiste sur l'intérêt de la diversité des filières mais dans le même temps on se débrouille pour que les différences entre les filières soient le moins marquées possible. Pour cela, on met un peu plus de sciences pour les littéraires et on rabote les coefficients du bac pour éviter d'avoir des différences trop marquées entre les filières.
C'est pitoyable. Une telle évolution brouillerait les choix d'orientation car il serait encore plus difficile de définir la spécificité de chaque filière. Mais, après tout, c'est le but recherché : ne pas pouvoir distinguer l'acquis d'un élève sortant d'une filière A de l'acquis d'un autre élève sortant d'une filière B. Même si pour cela on est obligé de diminuer les exigences dans la filière A et dans la filière B^[4].

A cet instant, il est permis de penser "ok, c'est bien joli de critiquer, mais alors on fait quoi ? Richard Descoings lui, au moins, il a une méthode et des propositions concrètes".
Je n'ai pas la prétention d'apporter des solutions aux problèmes du système éducatif français mais j'aimerais partager quelques réflexions qui me semblent logiques.

Tout n'est pas à jeter dans le rapport Descoings. Il y a même certains diagnostics qui, bien qu'évidents, gagnent à être mis en avant :

la jungle des orientations existantes dans l'enseignement secondaire n'aide pas les élèves et leurs parents à faire de bons choix
les choix d'orientation sont déséquilibrés par une prépondérance donnée à certaines séries

Concernant les possibilités d'orientation, tout le monde ou presque critique le cloisonnement des filières alors que le seul contrepoids régulièrement mis en action reste la diminution des différences entre ces diverses filières. En fait, le système éducatif donne l'impression de ne se baser sur aucun référentiel commun.
Un exemple de référentiel serait la définition de niveaux d'acquis par matière et par année pour la totalité des filières. Pas le gloubi-boulga mis en oeuvre à travers le socle commun où les acquis sont définis de manière transversale par rapport aux matières et où, au final, il est bien difficile de comprendre qui contribue à quoi.

Non, il faut un truc simple. Par exemple, définir 10 niveaux par matière pour l'ensemble du secondaire^[5] avec les acquis correspondant à chaque niveau. Après il suffit de savoir à quel niveau correspond l'enseignement d'une année donnée dans une matière donnée. Et cela pour toute les matières, aussi bien pour le français et les maths que pour les enseignements technologiques.
Il faut pouvoir mettre côte à côte toute la diversité des filières existantes. Il ne faut pas avoir peur des disparités qui en résultent. Au contraire, il faut donner des clefs les plus simples possibles pour que tout le monde soit en mesure d'appréhender cette diversité. avec les avantages (les niveaux atteints, donc) que procure chaque filière par rapport aux autres.
Une telle grille de lecture aurait également un avantage certain pour les choix à venir après le bac. Il est difficile de résumer à un bac X ou Y les pré-requis pour envisager sereinement un parcours donné dans le supérieur. Un ensemble de matières avec le niveau souhaitable pour chacune d'entre elles donnerait de meilleures indications.

En poussant le raisonnement un peu plus loin, il y aurait même de quoi casser la prépondérance donnée à certaines séries. L'uniformisation n'est pas une bonne solution pour gérer la priorité donnée à certaines séries. Ce n'est pas une bonne solution car le désir de segmentation est inhérent aux attentes des élèves, des parents et même des enseignants.
La segmentation ne s'opère pas par rapport aux matières enseignées mais par la volonté de trouver des classes de "bons élèves". Il est inutile de remettre en cause le bien fondé de ce choix qui relève en grande partie d'une vision du système éducatif comme un producteur de signaux^[6]. Il ne sert donc à rien de neutraliser cet effet : il reviendra sous une forme ou sous une autre.

En fait, toute idée de rééquilibrage des séries me semble improductive. Je me demande même si les séries servent à quelque chose. Pourquoi vouloir à tout prix maintenir des groupes d'élèves du même age dans les mêmes cours pour faire les mêmes choses ?
Là encore, est-ce que des niveaux par matières ne pourraient pas fournir une solution alternative ?
Hormis quelques questions logistiques, qu'est-ce qui empêcherait les élèves d'aller vers une logique de parcours personnalisé hors de toute notion de série ? Avec une logique simple : quand un niveau est acquis dans une matière, on peut passer au niveau suivant dans cette matière. Plus aucune classe. Juste des cours par niveau.
Cela aurait l'énorme avantage de casser la notion de série, et donc, a fortiori, de série où tout le monde veut aller. Accessoirement cela fournirait une solution élégante à la question du redoublement.

Dans le système actuel, le mécanisme d'orientation est vicié car le conseil de classe est à la fois l'organe qui évalue les résultats passés de l'élève et celui qui décide de son avenir parmi un nombre de choix très limité. La latitude de l'élève et de ses parents consiste en la contestation de la décision du conseil de classe par des voies officielles (et par d'autres qui le sont un peu moins).
Avec un système de niveaux, on peut proposer une approche bien plus transparente : la décision de l'acquisition d'un niveau laissée à l'appréciation du corps enseignant (professeur en charge du cours, équipe pédagogique disciplinaire, ...) sans possibilité d'appel et la pleine liberté des choix d'orientation, c'est à dire la liste des matières, laissée aux élèves et à leurs parents.

Et le bac dans tout ça ? En a-t-on encore besoin ? Pour ma part, et bien que les français y soient, parait-il attachés, je n'en vois pas l'utilité. Pourquoi ne pas se contenter d'une liste de niveaux atteints en fin de secondaire ? Le bac à la carte, en quelque sorte.
Bien sûr, cela devient de facto un bac évalué par contrôle continu mais un contrôle continu sur la totalité de la scolarité puisque toutes les années permettent d'acquérir des niveaux.
Evidemment, la tentation est grande d'attribuer des niveaux un peu trop facilement pour des établissements ayant des populations d'élèves trop faibles, mais la situation actuelle ne vaut en fait pas beaucoup mieux. L'omertà sur le barême et les modalités de correction du bac n'ont rien à envier aux éventuelles dérives d'un contrôle continu.
Je crois qu'à un moment donné, chacun doit prendre ses responsabilités. Tout finit par se savoir et l'attrait d'un établissement diminue automatiquement si les résultats ultérieurs contredisent l'acquis théorique.

Je vais m'arrêter là pour cette fiction de système éducatif.
J'aurais pu parler du renouveau de la vie lycéenne proposé par R.Descoings^[7] qui me semble aller dans le bon sens. L'implication sociale au sein du lycée mériterait d'ailleurs de déboucher sur une évaluation officielle faisant partie du diplome de fin d'études secondaires.
J'aurais pu parler d'une semestrialisation qui me parait intéressante si chaque semestre constitue une acquisition de niveau et un palier d'orientation.
J'aurais pu parler du collège unique qui pourrait lui aussi sortir de la ridicule marche forcée de tous les élèves au même pas en proposant des parcours à la carte, au moins pour les années de 4ème et de 3ème.

Mais tout cela n'arrivera heureusement jamais. L'éducation nationale est une institution tellement conservatrice que parents, élèves et enseignant peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Des contenus et un fonctionnement plus transparents ne sont pas pour demain.
La mascarade de l'acquisition des mêmes connaissances par tous et du niveau qui ne baisse pas est bien pratique pour servir les idéologies des politiques de tous bords.
L'illusion de l'égalité a encore de beaux jours devant elle et elle continuera à profiter à ceux qui s'intéresseront de près au fonctionnement du système.

Notes

[1] on peut discuter ce point mais c'est alors un autre débat qui ne relève plus du système éducatif

[2] pages 44 à 57

[3] on lui doit la création de la filière d'accès à Sciences-Po Paris pour les élèves des ZEP

[4] à la différence des "ou", les "et" sont souvent inclusifs

[5] oui, pour l'ensemble du secondaire, de la 6ème à la terminale, car le collège unique n'est pas une fatalité

[6] le système éducatif balance entre 2 théories : le signal (le système n'apprend rien aux élèves, il ne fait que faciliter leur sélection en pointant les plus productifs) et le capital humain (le système "améliore" les élèves grace à ce qu'il leur apprend)

[7] Et même par N.Sarkozy qui, à ma grande surprise, vient de déclarer que "On aura beaucoup gagné si, le samedi, des jeunes lycéens se disent : "Si on allait au lycée faire tourner le ciné-club, la salle de spectacle, les équipements sportifs..." On fait aimer son lycée en permettant à des jeunes de se l'approprier." Reste à savoir comment il finance tout ça...

Anéfé, il va falloir embaucher des magistrats

Oaz — Wed, 10 Jun 2009 18:05:00 +0200

Hadopi : le Conseil constitutionnel censure la riposte graduée

Puisque l'Hadopi n'aura que le droit d'avertir et pas de sanctionner, qui va le faire ?

A toutes fins utiles, rappelons que la ministre de la culture envisageait 1000 sanctions par jour...

Le député des jeunes au parlement européen.

Oaz — Tue, 09 Jun 2009 01:19:00 +0200

Si l'on en croit les sondages, les jeunes français ne se sont pas beaucoup déplacés jusqu'au bureau de vote : 72% d'abstention chez les 18-24 ans, idem chez les étudiants. A comparer avec les 42% de 60 ans et + ou des retraités...
Ce n'est donc pas en France que l'on risque de trouver un député représentatif des "jeunes".

Ce député là, il faudra aller le chercher en Suède. Le parti pirate a remporté 7.1% des suffrages, et même 19% chez les 18-30 ans.
Cela lui donne droit à un siège (et peut être un deuxième si le traité de Lisbonne est ratifié avec son lot de sièges supplémentaires) qui sera probablement occupé par Christian Engström.

Je ne peux que conseiller la lecture du message de victoire de Rick Falkvinge, le leader du parti.

L'élection européenne s'est jouée bien avant le 4 juin

Oaz — Mon, 08 Jun 2009 21:00:00 +0200

J'en ai un peu assez de lire ici ou là que l'altercation entre F.Bayrou et D.Cohn Bendit ou la diffusion du film 'Home' ont eu un impact majeur sur le résultats des élections européennes en France.

Certains sondages montraient des évolutions assez nettes, en particulier celui de TNS Sofres réalisé les 3 et 4 juin. Le problème de ces sondages est qu'il n'étaient que nationaux et ne montraient pas grand chose en termes de résultat par circonscription et d'attribution de sièges.
Pour corriger cela, on pouvait tenter de mettre en place des pondérations par liste et par circonscription. C'est ce que proposait mon simulateur.

Suivant la démarche de Claudio, on peut pondérer en utilisant les résultats des européennes 2004. Si on applique cette méthode aux prévisions du sondage TNS Sofres cité précédemment, on obtient les attributions de sièges suivantes :

Il serait donc intéressant de comparer cette simulation avec les résultats effectifs :

Sur le décompte final, à quelques sièges près, le résultat ressemble fortement à la simulation. La montée d'Europe Ecologie avec 14 sièges était déjà présente. Le seul résultat surextimé est effectivement celui du Modem avec 9 sièges contre 6. Voilà probablement le coût de la fin de campagne de F.Bayrou : 3 sièges.

Si on regarde dans le détail, les prévisions était parfaites au siège près dans le centre et dans l'ouest.
Dans le nord-ouest et l'est, le Front National était sous-estimé aux dépends du Parti Socialiste et d'Europe Ecologie.
Dans le sud-ouest, on n'attendait pas l'UMP à 4 sièges : les ex-centristes qui ont soufflé au Modem son 2ème siège.
Finalement, le moins bon pronostic est celui d'Europe Ecologie en Ile de France qui récupère 4 sièges au lieu des 2 que laissait entrevoir la prévision.

D'autres sondages étaient un peu plus éloigné du résultat réel mais, dans l'ensemble, le maintien de l'UMP et la poussée verte ne sont pas une surprise.

On devrait d'ailleurs plus souvent écouter les sondeurs. Lors de la soirée électorale sur France 2, Brice Teinturier a répété plusieurs fois que, du fait de l'abstention, il ne fallait pas se servir des résultats de ces élections pour faire des plans sur les scrutins à venir. Je partage son avis.
A suivre en 2010.

A voté

Oaz — Sun, 07 Jun 2009 19:29:00 +0200

Sans grande conviction, j'ai fini par choisir un bulletin. Hier soir, quelques échanges d'email m'ont fait prendre consicence que j'étais loin d'être le seul à ne pas avoir encore pris de décision.

Un peu comme KaG, mais pour des raisons différentes, je me suis rendu jusqu'à l'isoloir à reculons. Nombreux sont, je pense, les électeurs Modem à avoir mal digéré les derniers jours. Le lien affectif aura probablement joué à fond, comme pour le crapaud, et c'est tant mieux.

Mon bulletin était d'une autre couleur. Un vert pâle. Pas le vert de l'espérance mais plutôt celui qui reste quand on a fini de lister les arguments dans les colonnes "pour" et "contre".
Contrairement à M., je ne pense pas que José Bové agisse pour le bien de tous. Il y a malgré tout une certaine cohérence et un bilan représenté par Gérard Onesta qui ont emporté ma décision.

A la dernière république des blogs toulousaine, je disais à Hyarion que je ne me souvenais plus pour qui j'avais voté en 1989.
Dans 10 ans, si ce billet n'existe plus, je ne sais pas qui se souviendra de mon vote de cette année.

La mauvaise façon d'voter, c'est d'regarder la télé...

Oaz — Sat, 06 Jun 2009 05:13:00 +0200

Kag m'a accroché à la chaîne de l'Europe à laquelle je dois m'empresser de répondre : dimanche, il sera trop tard.

Il me faut répondre à 3 questions :

C’est quoi l’Europe pour moi ?
Pourquoi voter dimanche prochain ?
Quelle liste représente le mieux les idées que je veux voir défendues au parlement européen ?

C'est parti...

C'est quoi l'Europe ?
J'ai déjà répondu à la question lors d'un précédente chaîne sur les portraits chinois de l'Europe : l'Europe, c'est un machin où se cotoient de sombres nationalismes, quelques politiques obsolètes, de beaux projets et un sentiment d'appartenance à une destinée commune qui dépasse désormais les discours des politiciens les plus européistes.
Comme le crapaud, je suis fédéraliste mais j'ai voté contre l'Europe que l'on nous proposait en 2005, une Europe élargie beaucoup trop vite. En 1986, avec 12 pays et un peu plus de 300 millions d'habitants, ce n'était déjà pas facile. A 27 pays et près de 500 millions de personnes, c'est de toutes façons devenu impossible.

Pourquoi voter dimanche prochain ?
Parce que, à l'opposé d'une célèbre pile électrique, le vote ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.
Et aussi parce qu'il va pleuvoir.
Et enfin, comme l'on dit d'autres blogueurs, parce qu'il y a suffisamment de listes pour en trouver une qui convienne à ses propres opinions.
Ce qui m'amène à la dernière question car je n'ai toujours pas réussi à trouver la liste en question.

Quelle liste représente le mieux les idées que je veux voir défendues au parlement européen ?
Je ne le sais toujours pas. Mais je suis au moins sûr d'une chose : ce n'est pas en regardant la télé que je pourrais le savoir.
Comme KaG, j'ai été déçu par les propos de F.Bayrou face à D.Cohn Bendit. Déçu parce que, même si le Modem, en tant que mouvement politique novateur, est un immense ratage et un gachis phénoménal, F.Bayrou, de par la hauteur de vue de ses propos, restait à mes yeux le meilleur présidentiable.

Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est l'attitude qui consiste à prendre cela pour prétexte et ne pas voter Modem. Cela n'a aucun sens. Bayrou n'est même pas candidat !
Et il y a de nombreuses très bonnes raisons de ne pas voter Modem, par exemple ce conservatisme vis à vis de la société numérique qui a été pour moi une bien plus grosse claque que les propos d'un F.Bayrou mal inspiré.

Il y a d'ailleurs aussi de bonnes raisons pour ne pas voter pour un parti socialiste qui met en avant l'unité des socialistes européens alors que la réalité de leur engagement est bien différente.
Il y a aussi de bonnes raisons pour ne pas voter pour des verts et leur vision très défensive du progrès technologique.
Ai-je besoin de rajouter qu'il y a de multiples raisons de ne pas voter pour l'UMP. J'en prends une au hasard : même au parlement européen on ne trouve pas plus godillots que les députés UMP.

Et je pourrais continuer comme ça avec toutes les listes... Mais il va bien falloir en choisir une pour ses quelques qualités et malgré ses défauts. Aujourd'hui j'hésite encore entre 4 noms qui couvrent une large part du spectre politique...

L'Europe numérique : des pistes pour savoir pour qui voter (ou ne pas voter) dimanche prochain

Oaz — Thu, 04 Jun 2009 23:46:00 +0200

Europe Numérique est une initiative de quelques internautes créée suite aux débats sur la loi "Hadopi". L'objectif est simple : connaitre le positionnement des candidats aux élections européennes sur 4 questions cruciales concernant l'avenir d'internet (filtrage des contenus, évolution du droit d'auteur, neutralité du réseau et mode alternatif de rémunération de la création).

Les réponses des candidats sont en lignes depuis aujourd'hui et j'avoue être un peu déçu par celles du parti dont le nom évoque un matériel de communication...

Il y a d'abord ceux qui n'ont pas répondu : UMP, FN, Libertas, NPA, LO...
Pour l'UMP, si l'on excepte les quelques voix minoritaires qui se sont fait entendre lors des récents débats, je crois que la position est claire : filtrage, réseau à la botte de quelques uns et pas de remise en cause du mode de rémunération.
Pour les autres l'absence de réponse montre l'intérêt qu'ils portent au sujet lorsque celui-ci ne fait pas la une de l'actualité. Ils leur reste 2 jours pour donner leur point de vue.

Parmi ceux qui ont répondu, on verrait presque se dégager une unanimité. Le PS, le Front de gauche, Europe écologie, Debout la république et Alternative libérale partagent le même sentiment :

contre un filtrage des contenus qui ne résoudrait pas le problème des véritables crimes commis sur internet (pédo-pornographie, terrorisme, ...) - bien au contraire
contre un durcissement du droit d'auteur qui est déjà suffisamment présent
pour la neutralité du réseau
pour un partage non-commercial via un mode de rémunération alternatif

On notera au passage que des mouvement politiques que, a priori, rien ne devrait rapprocher, tels le Front de gauche et Alternative libérale trouvent le moyen d'être en phase sur la totalité du questionnaire !

Tout ça ne me dit pas pour qui voter mais mon choix pourrait être maintenant réduit à une short-list de 5 candidatures. On avance...

Ah... J'allais oublier. Il me manque quelqu'un. Les seuls qui ont pris la peine de répondre mais en mettant en avant une position un peu étrange : pour la neutralité du net mais pour le filtrage de celui-ci (!) pas pour le durcissement du droit d'auteur mais pour son adaptation afin de mieux protéger les auteurs (!) pour explorer de nouvelles pistes de financement mais pour attendre de voir ce qui se fait dans les autres pays...
Cela a donc confirmé que j'étais pour le Mouvement démocrate mais pas trop pour voter pour lui ce coup-ci...

De l'avantage des gros scores aux scrutins proportionnels à la plus forte moyenne

Oaz — Wed, 03 Jun 2009 23:58:00 +0200

Encore un billet sur les élections européennes. Pas pour parler du programme de telle ou telle liste mais pour parler du mode de scrutin : la répartition proportionnelle à la plus forte moyenne, connue aussi sous le nom de méthode d'Hondt.
Contrairement aux scrutins plus ou moins majoritaires que l'on connait dans la plupart des élections françaises, cette méthode distribue les sièges en fonction du nombre de suffrages obtenu par chaque liste en préservant une certaine proportionnalité.

Jusqu'alors, j'avais lu ici ou là que le mode de répartition utilisé favorisait les plus grosses listes mais les personnes qui l'affirmaient ne donnaient généralement pas de preuve, du moins pas celles que j'ai eu l'occasion de lire. Cela a donné lieu à une discussion chez Dagrouik, discussion au cours de laquelle Dedalus a donné quelques éléments sur ce sujet.
A partir de là, j'ai essayé d'exprimer ce fait (la prime donnée aux gros scores) de manière formelle mais néanmoins (je l'espère) compréhensible sans entrer dans des détails trop mathématiques. C'est l'objet de ce billet.

Un rappel tout d'abord : la méthode d'attribution des sièges. Le nombre de suffrage de chaque liste étant connu, on le divise successivement par 1, 2, 3, 4 etc. On obtient ainsi tout un ensemble de moyennes. Les plus fortes moyennes gagnent les sièges.
Dans le cadre des élections européennes, on rajoutera que seules les listes ayant obtenu au moins 5% des suffrages exprimés participent à cette attribution de sièges.

Un exemple. Une circonscription dispose de 10 sièges. Il y a 2834560 votes exprimés. Les résultats de chaque liste et les moyennes correspondantes sont les suivantes : Les moyennes sur fond coloré sont les 10 plus fortes : elles gagnent les sièges. Cela donne donc 3 siège pour l'UMP, 2 pour le PS, 2 pour le Modem, etc.

Questionnons maintenant ce principe de répartition. Il y a une valeur importante à considérer : le quotient électoral. C'est le nombre de votes exprimés divisé par le nombre de sièges. Toutes les moyennes supérieures à ce quotient électoral ne souffrent d'aucune contestation.
Reprenons notre exemple. Les moyennes sur fond jaune sont supérieures au quotient électoral qui vaut ici 283456. Les 2 premiers sièges du PS et de l'UMP, ainsi que le premier siège du Modem et des écologistes sont obtenus pour des moyennes de votes par siège supérieures au quotient électoral. Leur attribution est donc proportionnelle au nombre de votes obtenus. Chaque "paquet" de 283456 votes donne un siège.
Après cette attribution, il faut faire un choix pour les autres sièges car aucune liste ne dispose de 283456 votes dans son "reste".

C'est là que la plus forte moyenne entre en jeu.
Si on note

n, le nombre de suffrage d'une liste
x, le nombre de sièges déjà obtenus par cette liste
q, le quotient électoral
r, le reste de votes pour cette liste

alors on a : n = x.q + r
Pour savoir si le siège suivant revient à la liste, on calcule la moyenne m qu'elle aurait avec un siège de plus :

Or, pour chaque liste, le reste r prend une valeur entière quelconque entre 0 et q (q étant exclu car cela donnerait automatiquement un siège de plus). Donc, pour notre liste, la moyenne varie entre 2 extrêmes : Soit, en simplifiant :

Pour être tout à fait exact, la moyenne m ne peut pas prendre toutes les valeurs de cet intervalle (elle ne peut prendre que les 283456 valeurs correspondant à une valeur entière pour r) mais sa valeur est aléatoire au sens où aucune valeur de r ne peut être privilégiée par rapport à une autre.

Pour revenir à notre exemple, prenons le cas de l'UMP. x vaut 2 du fait des 2 sièges acquis avec le quotient électoral. Donc la moyenne pour un siège de plus sera comprise entre les deux-tiers de q et q. Donc l'UMP a plus de chances d'obtenir une plus forte moyenne que le PS ou le Modem dont la moyenne pour un siège de plus sera comprise entre la moitié de q et q (et a plus forte raison plus de chances que les autres listes dont la moyenne peut aller jusqu'à zéro).

Essayons d'estimer ces probabilités.
Par exemple, si on prend deux listes X et Y qui ont respectivement 3 et 1 sièges et que l'on représente leurs moyennes respectives par un intervalle sur chacun des axes x et y d'un repère, on obtient le graphe suivant :

q valant 283456, la moyenne de la liste X est comprise entre 3.q/4 = 212592 et q tandis que celle de la liste Y est comprise entre q/2 = 141728 et q.
Le rectangle beige représente l'ensemble des couples possibles parmi les moyennes des listes X et Y (là aussi pour être tout à fait exact, il faudrait prendre des valeurs discrètes et non pas un intervalle continu mais on est dans l'estimation...)

Parmi tous ces couples possibles, ce qui nous intéresse, c'est de savoir pour lesquels la moyenne de la liste X est la plus forte, les autres étant celle où la moyenne de la liste Y l'emporte.
Pour cela, il suffit de tracer la droite d'équation y=x :

Si le couple des moyennes se trouve dans la zone rouge, le siège suivant est attribué à la liste Y tandis que s'il se trouve dans la zone bleue alors c'est la liste X qui prend le siège.
Pour estimer la probabilité de victoire de la liste Y, il suffit donc de calculer l'aire du triangle rouge et de la diviser par celle du rectangle beige.
En notant x le nombre de sièges de la liste X, la largeur du rectangle beige vaut Pour la longueur du rectangle, le calcul est similaire en remplaçant x par y,nombre de sièges de la liste Y. Par ailleurs, le triangle rouge est isocèle, on peut donc calculer son aire à partir de la largeur du rectangle.
La probabilité d'une victoire pour le siège suivant de la liste Y face à la liste X est donc d'environ :

A partir de là, on peut estimer une table de probablité de victoire de Y en fonction des nombres de sièges respectifs de X et de Y :

Idem pour les probabilités de victoire de X :

Voilà tout. J'espère avoir été assez clair et ne pas avoir fait trop d'erreurs (qu'il serait sympathique de me signaler en commentaire le cas échéant).

Mauvais temps sur les ventes de logements neufs

Oaz — Sat, 30 May 2009 12:40:00 +0200

En octobre dernier j'avais posté un graphique comparant le stock et les ventes de logements neufs en France. Je viens de le mettre à jour avec les données des 3ème et 4ème trimestres 2008.

Comme on pouvait s'y attendre, les ventes cumulées de logements neufs ont continué de plonger sur la 2ème moitié de 2008 et je ne serais pas surpris de voir encore de la baisse au début 2009. Il n'y a pas de raison pour que le début 2009 soit meilleur que le début 2008, bien au contraire. Les chiffres du 1er trimestre 2009 seront publiés en juin.

Les stocks ont, eux, atteint vraisemblablement leur apogée. L'histoire retiendra peut être ce chiffre : 113 464 logements neufs en stock au 30 septembre 2008. Probablement le plus grand stock ayant existé à ce jour en France. La baisse est enclenchée mais à moins de 6000 ventes par mois, il lui faudra du temps pour retrouver un niveau plus raisonnable.

Ces chiffres deviennent encore plus effrayants lorsque l'on regarde le ratio entre le stock et les ventes de 12 mois :

Mi-2008, il y avait environ 1 an de stock. Fin 2008, on en est presque à 1 an et 4 mois. Du jamais vu depuis le début des années 1990.
Alors quand je lis ici ou là, les commentaires d'internautes bien avisés, j'ai presque envie de rigoler :

il ne s'agit pas du tout d'une crise de l'immobilier en soi comme dans les années 90 ou il y avait un stock immense donc impossible à vendre

L'immobilier sur une période longue est toujours à la hausse. Le marché Français n'est ni le marché Anglais ni le marché espagnol.

Sauf que pour le neuf, il n’y aura bientôt plus de stock ! Cela fait deux ans que les promotions sont arretées

Je vais faire ici une prédiction. 1991 a vu le plus haut ratio stock/ventes de logements neufs des 25 dernières années. Il y a eu à l'époque un stock équivalent jusqu'à 1 an et 7 mois de ventes. Ce ratio sera dépassé d'ici la fin de l'année 2009.

Un autre simulateur pour calculer les sièges attribués lors des élections européennes

Oaz — Fri, 29 May 2009 19:21:00 +0200

Dans mon précédent billet, j'ai mis en ligne un premier simulateur de résultats pour les européennes mais il s'est révélé trop peu amusant : il manquait la pondération des sondages nationaux pour chaque contexte régional.

Avec ce nouveau simulateur, tout le monde peut facilement rejoindre le club des blogueurs qui font des calculs hasardeux pour prévoir l'imprévisible.

Coefficients de correction :
Région :
Sondage :

Listes :

Un simulateur pour calculer les sièges attribués lors des élections européennes

Oaz — Fri, 29 May 2009 00:16:00 +0200

Note du 02/06/2009 : finalement je ne mettrai plus à jour ce simulateur. Il vaut mieux utiliser celui qui corrige les sondages nationaux avec des coefficients régionaux.

Jour J-10 avant l'élection des députés européens. Les sondages commencent à se faire plus nombreux. Les pronostics sur les sièges commencent à fleurir ici ou là.

Il y a quelques temps j'avais écrit un simulateur de résultats pour scrutin plurinominal proportionnel à la plus forte moyenne. Je viens de le mettre au goût du jour en y intégrant les circonscriptions et les principales listes présentes pour ces élections ainsi que les chiffres des sondages.

Le résultat se trouve ci-dessous. Cette page sera mise à jour avec les nouveaux chiffres de sondages au fur et à mesure de leur publication.

Région :
Sondage :

Listes :

Total des suffrages : 0

Dans l'océan bleu de l'EU Profiler

Oaz — Thu, 28 May 2009 13:58:00 +0200

EU profiler, c'est un test en 30 questions qui permet, en théorie, de savoir de quel parti politique on est proche.

Voilà mon résultat :

Plutôt à gauche, mais de peu. Plutôt favorable à l'intégration européenne mais sans sauter sur sa chaise comme un cabri.
D'après ce test, concernant l'Europe, je serais plus proche d'Alternative Libérale que d'un autre parti français. Il va falloir que je regarde ce qu'ils racontent. Ensuite viennent dans un mouchoir de poche les Newropeans, le PRG et le Modem.

Ca me donne un peu l'impression d'être au milieu de nulle part. Ce n'est pas avec ça que je saurai pour qui voter...

Et si Frédéric Lefebvre avait eu une bonne idée ?

Oaz — Wed, 27 May 2009 22:47:00 +0200

Je sens qu'avec un titre pareil, je ne vais pas me faire que des amis. Avec le contenu du billet non plus, d'ailleurs... En fait, je ne parle pas du Frédéric Lefebvre qui compare un internaute lambda à un violeur, ni de celui qui accuse de tous les maux les associations d'aides aux sans-papiers.

Non. En parlant de bonne idée, je pensais plutôt à celle du télétravail. Avec son amendement, F.Lefebvre s'est fait flinguer par tout le monde, y compris par son propre camp.
Pourtant, en y regardant de plus près, il y aurait un débat intéressant à ouvrir.

L'amendement en question porte, entre autres, sur la possibilité de faire travailler un employé de chez lui pendant un arrêt maladie. Bien... En général, quand on est en arrêt maladie, c'est qu'on ne peut pas travailler. Mais admettons qu'un arrêt maladie qui empêche un salarié de se déplacer jusqu'à son lieu de travail ne l'empêche pas pour autant de travailler : il pourrait éventuellement le faire depuis son domicile. Je passerai sur tous les problèmes soulevés par cette proposition. Il y a eu suffisamment de monde pour le dénoncer.

Curieusement, quand j'ai lu pour la première fois cette proposition de F.Lefebvre, j'ai pensé à tout autre chose : si on considère qu'un employé malade pourrait travailler de chez lui en conservant son salaire, à plus forte raison ce même employé pourrait en faire autant même s'il n'est pas malade. A partir de là, il devient impossible de justifier l'impérieuse nécessité pour un employé de se trouver à un endroit X choisi par son employeur quand il pourrait faire le même travail depuis un endroit Y choisi par lui-même.

Et ça c'est quand même une idée révolutionnaire : finis les trajets domicile-travail, finies les heures de pointe qui mobilisent tant de de rames de métro, finis les bouchons automobiles et leur rejet de CO2, finies les infrastructures routières dimensionnées pour 4 heures de gros traffic par jour. Pourquoi les chantres du développement durable ne se sont-ils pas emparés du sujet ?
Et ce n'est pas tout. Les français passent en moyenne 1 heure par jour pour aller à leur travail et en revenir. Quel serait l'impact sur leur santé s'ils économisaient ce temps pour se reposer, faire du sport ou toute autre activité de leur choix ? Quel serait l'impact de cette évolution sur les arrêts maladie ?

Je sais bien que la majorité des français ne raisonnent qu'en termes d'acquis sociaux et de casse du code du travail.
Il n'empêche que je ne suis pas sûr de perdre au change si je troque le devoir de travailler, même lorsque quelques ennuis de santé m'immobilisent ou m'empêchent d'être à 100% de mes capacités, contre le droit de choisir mon lieu de travail quotidien en fonction de ce que j'estime personnellement être le mieux pour que ce travail soit fait...

Je regrette que ce débat là soit occulté pour des raisons qui tiennent parfois plus de la morale que de la prise en compte des possibilités qu'offre le XXIème siècle pour améliorer l'efficacité de l'entreprise et le bien être de ses employés.