Et bedre RBK

Dommer=drittjobb

2008-06-02T10:29:00.001+02:00

Det går an å straffe spillere og klubber ved å utestenge spillere når de gjøre noe ulovlig, og for spillere og klubber er dette en effektiv straff siden det står store penger og prestisje/pokaler.

For en dommer er saken en helt annen. For å være dommer er enten "bare en jobb" eller en "hobby", neppe like godt betalt som de spillerene han dømmer hver uke, og lite eller ingen prestisje. For det jeg antar er små slanter springer han rundt hver uke og mottar dritt fra spillere, trenere og presse hvis han gjøre en feil (selv om de samme spillere gjerne forsøker å lure dommeren-det er jo som sagt mye prestisje og penger på spill).

Hvis jeg var dommer og ble "utestengt" fordi en spiller hadde lurt meg, så hadde jeg sagt at denne dritten gidder jeg ikke å finne meg i, lykke til med å finne en noen som kan dømme bedre enn meg og som gidder å finne seg i denne sjikanen for den lønna det er snakk om.

Dette sier jeg på tross av at jeg er Rosenborg-fan og at feilen gikk i vår favør denne gang.

Kone drar 1.august?

2008-05-23T12:22:00.002+02:00

Dagbladet melder at Kone kan være på vei til Cluj, en overgangssum på 12 millioner har vært nevnt.

Kone er en veldig egoistisk spiller, både på og av banen. På banen er han god inne i boksen, men han gjør ikke medspillerene gode. Han er ikke kreativ, teknisk eller rask.

Utenfor banen har Kone fablet og Manchester City og Chelsea, som vitner om relativt høyt selvbilde og ditto lavt virkelighetsorientering.

Samtidig har Rosenborg to gode spisser i Ass og Pelu, som begger virker mere spennede enn Kone.

Et annet ankepunkt mot Kone er at han er for lik Iversen til at de utgjør noe spesielt godt spisspar. En treg fysisk sterk boksspiller som Iversen burde ideelt ha en rask, teknisk spiss ved siden av seg som kan true bakrom. Pelu er vel nærmest å kunne fylle den rollen i Rosenborg i dag.

Et annet poeng er at Kone uansett synes tapt når kontrakten hans går ut, da er det greit å få penger for han.

Jeg synes godt Rosenborg kan selge Kone hvis de får en god pris i sommer. Pengene bør Rosenborg bruke på å hente en spiss med hurtighet, bevegelighet og målteft, eksempler på den typen spilere i Norge er Moa og Nannskog. Det må sikkert bli en utlending, så Rosenborg kan bare begynne å sende ut speiderene....

dagbladet.no

Kåre viser veien...

2008-05-22T10:19:00.002+02:00

Kåre Ingebritsen har gjort sukess som trener i Bodø-Glimt så langt.
Jeg tror at spillere som ønsker å bli trenere i Eliteserien har noe å lære av Ingebritsen. Kåre Ingebritsen har sakte men sikkert bygget seg opp som trener, i kontrast til trenere som Ola By Riise, Knut Tørum, Stig Inge Bjørnebye har fått mye ansvar veldig tidlig og gått på en smell.

Kåre Ingebritsen virker som en intelligent mann, når han i tillegg er villig til å gå "den vanskelige veien" for å lære mere, så tror jeg han kan bli en av de virkelig store norske trenerene. Kanskje blir han trener for Rosenborg eller landslaget om noen år, eller kanskje gjør han som Trond Sollied og går til en utelandsk troppklubb? Ingen av delene ville overraske meg.

nettavisen link

Farlig å vente frelse

2008-05-22T08:20:00.002+02:00

Det kan virke som om Hamrens inntreden har skapt mye entusiasme i spillergruppa. Det kan virke som om hele Rosenborg har ventet litt ubevisst på at Hamren skal være "frelseren", og Tettey sammenligner allerede Hamren med Nils Arne Eggen.

Jeg håper spillerene har rett, men det kan slå tilbake å ha så høye forventninger. Vi må ihvertfall gi Hamren et års tid, hvor han får tid til å drille spillestil og kanskje hente spillere han selv ønsker før vi kan stille noen krav til synlige forbedringer i spill og resultater. Hvis vi ikke gir Hamren såpass tid, kan Hamren bli nok en trener i rekken som har kommet og gått på Lerkendal...

adressa.no

Det fins dem som reise og kikke seg om...

2008-05-22T08:03:00.003+02:00

Det fins dem som reise og kikke seg om, i London og Paris, i Neapel og Rom. Det e bare fordi at dem itj veit at dem, har et paradis her hjem.

Trøndere har en tendens til å reise for så å "komme hjem", for Rosenborg som ønsker kontinuitet er faktisk dette kjempeviktig. Spillere som Steffen Iversen, Vidar Riseth, Ståle Stensaas og Bjørn Tore Kvarme kom alle tilbake til Rosenborg etter perioder i utlandet, fordi de hadde lokal tilhøriget.

Nå kan det se ut som om Micke Dorsin også har blitt "trønder" og ønsker seg tilbake til Trondheim, og velkommen skal han være.

Når valget står mellom en spiller fra Elfenbenskysten eller Uruguay og en spiller fra Kolstad, så er det faktisk en helt rasjonell grunn til å velge spilleren fra Kolstad, erfaringsmessig vil han nemlig bli i klubben mye lengre. Så får vi heller importere spillere som vi ikke finner på Kolstad.

adressa.no link

Hamren hinter om at danske spillere kommer i sommer

2008-05-20T07:45:00.003+02:00

Erik Hamren har begynt å hinte om at danske spillere kan være på vei inn i Rosenborg i sommer. Selv om det selvfølgelig helst skulle vært 11 trøndere på Rosenborg, så tror jeg en danske eller to ekstra i stallen nesten er å betrakte som "lokale forsterkninger", slik som overgangsmarkedet har blitt..Det må være rimelig mye enklere å instruere en danske enn en spiller fra Burkina Faso. Bare en tanke.

adressa.no link

Tidenes beste fotball-relaterte reklame.

2008-05-19T19:57:00.002+02:00

Dette må være den beste reklamen jeg har sett på veldig lenge...
(Nike:Take it to the next level)
youtube link

Liker NFF Rosenborg?

2008-05-19T13:22:00.005+02:00

Jeg ser at Demidov og Skjelbred må spille to landskamper på rappen mot Rosenborgs ønsker. I farta kan jeg komme på flere ganger hvor NFF har vist at de ikke akkurat hjelper Rosenborg...

Det er de jeg kommer på i farta...

dagbladet.no link

Halvskadde Rosenborgspillere tvinges i kamp

2008-05-19T08:40:00.003+02:00

På rbk.no står det å lese om et intervju med Erik Hoftun hvor som blant annet går inn på skaden til Stadsgaard.
Stadgaard er en spiller som har vært mye plaget med skader tidligere, og han har en kneskade som krever en oprasjon og som er så vond at han tidligere i uken ikke var i stand til å trene.
Stadsgaard får smertestillende før kamp for å gjøre han i stand til å spille, og man planlegger å utsette operasjonen til sommerferien.

Jeg spør meg om dette er et hasardspill med helsen til lagets spillere. Selvfølgelig er Stadsgaard viktig for Rosenborgs forsvar, og Rosenborg er i en presset situasjon, men vurderingen å la skadde spillere spille med smertestillende virker kortsikig og vitner om en tynn stall.

Tidligere har Sapara blitt tvunget til å spille og trene i månedsvis med smerter i ankelen. Sapara ble skadet i januar og sa selv "- Helst skulle jeg hatt ro en hel måned", men måtte spille hele sesongen med skaden. I mai sa Sapara "- Det er veldig smertefullt. Spesielt når jeg skyter, står på tærne eller vrir ankelen" Resultate ble at Sapara hadde en dårlig høst hvor ankelskaden hemmet hans spill til den grad at en hard takling tidlig i en kamp ville være nok til å sette han ut av spill: "Selv om han enkelte perioder har det forholdsvis bra, skal det ikke mer enn et kakk til før smerten er tilbake for fullt."

I lys av Sapara-eksempelet er det mye viktigere at Stadsgaard blir 100% skadefri i et langstids-perspektiv enn at han spiller de siste tre kampene før hvilen. Dessuten burde Rosenborg hatt en god nok benk til at savnet av Stadgaard ikke ble så stort.

rbk.no link

Glad Nordlie ikke gikk til RBK

2008-05-18T15:30:00.002+02:00

Etter å ha sett Lillestrøm bli overkjørt av Rosenborg til tider, er jeg glad for at Tom Nordlie ikke gikk til Rosenborg. Det går an å trekke likehetestrekk mellom Start i fjor og Lillestrøm i år, og det er betimelig å spørre om Nordlie er så genial som vi har blitt ledet til å tro. Jeg tror Rosenborg har godt å få en type som Hamren, en eldre, sindig herremann i dress, enn en brautende "in your face" type i treningsdress som Nordlie. Det er tydelig at Nordlie skaper en viss slitasje i de organisasjonene han er i, og så langt kan det se ut som om han har ødelagt som om Uwe Rösler var en bedre trener.

Gratulerer RBK!

2008-05-18T13:25:00.001+02:00

16.mai kampen mot Lillestrøm var årsbeste av Rosenborg, forhåpentligvis har det løsnet for Rosenborg nå...

En aha-opplevelse å høre hvor profesjonelle ManU spillerene er...

2008-05-16T08:05:00.002+02:00

Ole Gunnar Solskjær forteller i dag Dagbladet om den profesjonelle instillingen til hans medspillere. Solskjær forteller at Ryan Giggs ikke har noe problemer med å ta instrukser fra trener Solskjær, selv om Giggs var i klubben da Solskjær kom dit som ukjent nordmann for ti år siden. "De konsentrerer seg alltid om å ta ut maks av potensialet sitt," sier Solskjær.

Det kan virke som om de virkelig store klubbene er full av spillere som er både profesjonelle,disiplinerte og har en voldsom trang til å vinne og være best.

Det er fristende å påpeke konstrasten mellom denne instillingen og Rosenborg. Ola By Riise var i samme situasjon da han var trener i RBK som Solskjær er i nå, men resultatet ble annerledes. Spillerene ville ikke bli ledet av "en av sine egne". Knut Tørum var også en veldig ung, uerfaren trener og veteranene i Rosenborg viste tydelig at de ikke respekterte han.

dagbladet link

Afrikanerene drar...

2008-05-16T07:16:00.002+02:00

Adressa melder at Rosenborg må spille uten trioen Kone,Konan og Traore i 2-3 kamper før hvilen.

Jeg vet faktisk ikke om dette er noe særlig savn. Traore har konkurranse av både Miller og Nordvik på venstreback, mens Kone holder Pelu og Aas ut av førstelaget.

Det kan faktisk bli et interesant eksperiment å se Rosenborg spille uten disse tre, vil de ble savnet i det hele tatt?

adressa.no link

Skutle:Må se på spillertypene vi henter

2008-05-14T10:13:00.005+02:00

Til dagbladet.no sier Nils Skutle i dag
"finner vi ut at det nettopp er samhandling vi ønsker å være best på, så må vi se på hvilke spillertyper vi kjøper for å innfri det målet."

Nils Skutle kan aldri gå ut i media og si at det har vært en tabbe å kjøpe spillere som Daniel Braaten og Didier Konan, som er så total blottet for taktisk forståelse og evne til å gjøre medspillerene gode, men det går an å tolke dette utsagnet dit hen.

Jeg tror at så mange utlendinger som det er i Rosenborg nå må det forsatt være. Jeg tror at Rosenborg vil være bedre tjent med å lete etter spillere fra Norden og Øst-Europa enn spillere fra Afrika og Sør-Amerika, fordi slike spillere gjerne passer bedre til spillestilen klubben har hatt suksess med før. Deretter tror jeg det hadde lønt seg å heltidsansette en språkmektig trener som hadde som hovedoppgave å hjelp utenlandske spillere integrere språklig, fotball-kulturelt og sosialt i klubben - en ivorianer som kommer til Rosenborg har rett og slett behov for utrolig mye "egentrening" av alle mulige typer. Hvis alle utlendingene i Rosenborg var svensker og islendinger hadde kanskje saken vært en annen.

Det at Skutle ser de samme problemene som resten av oss tyder på at det kanskje er håp for Rosenborg ennå.

dagbladet.no link

Endelig langsiktighet fra den sportslige ledelsen

2008-05-13T14:58:00.002+02:00

Stoor skriver i dag under kontrakt ut 2012, og i artikkelen understreker Hoftun viktigheten av å ha nøkkelspillere på langtidskontrakt.

Det er godt å se langsiktighet i avgjørelser tatt av den sportslige ledelsen. Hoftun skal ha mye av æren for dette! Rosenborg må for all del unngå å igjen miste nøkkelspillere gratis (Koppinen, Dorsin), eller å være tvunget til å selge de billige (Braaten).

rbk.no link

Skjeiv 4-4-2 med Pelu: Nå har vi det!

2008-05-13T13:34:00.001+02:00

Etter Kones dårlige spill og Pelus gode inhopp i gårsdagens cupkamp, synes jeg at det beste alternativet for Rosenborg begynner å utkrystallisere seg ganske klart.

Ved å bruke Pelu sammen med Iversen vil Rosenborg få en ny dimensjon i angrepet sitt, med en hurtig, teknisk spiss som også kan trekke litt ut på kantene.

Dermed virker det veldig fornuftig å stille i en "skjev" 4-4-2 slik:

Dette ligner også litt på en "skjev" 4-3-3.
Pelu kan i være den typiske "brede" spissen som Rosenborg har hatt flere av tidligere, for eksempel kan vi nevne Harald Martin Bratbakk. Når Rosenborg bygger opp sitt spill på høyresiden kan Pelu trekke utover i banen og fungere som kant. Dette vil gjøre Skjelbred bedre, siden han foretrekker å spille med en kantspiller utenfor seg. Når Rosenborg bygger opp angrep langs venstresiden kan Pelu trekke innover og fungere som den andre midtspissen.

Når Rosenborg forsvarer seg kan Pelu forsøke å trekke inn i rommet som mostanderens back kanskje etterlater seg(hvis han tør!). Ved ballerobringer kan man forsøke å spille Pelu igjennom rettvend med en langpasning inn i bakrommet, klassisk Rosenborg-spill.

Bare det at Pelu truker bakrommet på den måten vil gjøre at mostanderen ikke tør å stå så høyt med sitt forsvar, og kanskje ikke tør å sende opp venstrebacken sin i det hele tatt, da har man plutselig gjort det enklere for Rosenborg å forsvare seg.

Ved å spille som foreslått, får man en ekstra dimensjon i angrepsspillet, man kan true bakrom og få mere klassisk kantspill. Man får også erstattet leiesoldaten Kone med en spiller med bedre fart, teknikk og spilleforståelse, og som forsatt har brukbart målteft. Dessuten har Pelu en inleggsfot som kan servere Iversen godt.

Sats på Pelu snarere enn Kone/Storflor

2008-05-13T08:10:00.004+02:00

Kone klarte i gårsdagens cupkamp det kunststykket å unngå å lage mål, mens Pelu har sonet sin karantene ferdig og viste seg klart til dyst med å skore to med hodet.

I John Pelu har Rosenborg funnet en veldig interessant spiller, jeg tror han på sikt kan vise seg å være et like godt kjøp som Demidov og Stadsgaard. Hvis vi antar at Rosenborg har bestemt seg for å spille 4-4-2, kan Pelu passe bra som spissmakker med Iversen og på sikt med Aas, siden det er snakk om en spiller med fart og teknikk, i tillegg til at han har målteft. Kone og Iversen er uansett litt for like typer, begge mangler både fart og teknikk. Ellers er Pelu også en kantspiller-type som Rosenborg har manglet litt, jeg synes kanskje Pelu burde foretrekkes foran Storflor de gangene man ønsker en ren kantspiller på midtbanen også.

Hva med å spille med Pelu litt trukket ut på kanten i en slags "skjev" 4-4-2, for å gi Rosenborg tilbake litt av kantspillet det en gang var kjent for?

dagbladet link

Henriksen kan bli en knallbra assistent-trener

2008-05-09T09:55:00.002+02:00

Det har vært fryktelig å se det planløse, trege angrepsspillet til Rosenborg så langt, med unntakt av noen kontringer basert på enkeltprestasjoner. På den andre siden har Rosenborg gjennomført et generasjonsskifte defensivt og vist godt spill etter at Traore-Lago-Stadsgaard-Stoor-Demidov har fått utgjøre de fem bakerste spillerene. Henriksen er selv en gammel forsvarsspiller, og har tydelig vist i intervjuer at han fokus er på det defensive.

Hamren er kjent for sin offensivt rettede fotball, og hvis han klarer å rydde opp i det offensive spillet, har Rosenborg et godt defensivt fundament.

Hvis Henriksen går tilbake til å ha ansvar for det defensive når Hamren kommer, kan Hamren-Henriksen bli et godt trener-to-spann.

Behov for et nytt lønnssystem

2008-05-08T08:31:00.004+02:00

Når det nå kommer frem at enkelte spillere er alt for dårlig trent iføge den avtroppende lederen av testsenteret, er det kanskje på tide å se på lønnssystemet i Rosenborg?

En annen sak er lønn i større grad bør tilfalle de som er spiller fotballkamper. Hvis Steffen Iversen havner på benken, og Aas tar plassen hans, er det da rimelig at Steffen Iversen skal tjene ti ganger det Aas gjør?

Derfor foreslår jeg at Rosenborg legger inn klausuler i alle kontrakter som

for å få "full lønn" må målbar fysisk form være over en minimumsgrense. Hvordan dette kravet bør formuleres kan andre vite bedre enn meg, men det kunne for eksempel kreves at 02-opptak er over 70, et krav som mange Rosenborg-spillere ikke opfylte for ikke så lenge siden(!), og som mange neppe gjør den dag i dag.
Hvor mye under "full lønn" man får kunne avhenge av de målbare resultatene, mens jeg ser for meg at de i dårligst form(for eksempel de med 02-opptak under 55) kunne få for eksempel 70% av full lønn.
man kunne målt fysisk form for eksempel 3-4 ganger i året. Hvis en spiller er skadet eller i restitusjon etter skade, burde de kunne få fritak.
i tillegg kan det være en "kondisjons-bonus" for veldig god fysisk form, for eksempel 02-opptak over 75. Man kunne også se for seg at andre fysiske egenskaper enn kondisjon inngikk i bonusen, men da burde kravene kanskje være individuelle. For eksempel kunne man måle styrke, balanse og hurtighet når en spiller kom til klubben og gi bonuser hvis disse egenskaper forbedret seg målbart.
klubben burde ha en bonus-modell for spill i Tippeligaen. Det blir feil å premiere mål eller assists, fordi mål skaper man som lag. Det burde imidlertid være en saftig bonus for å spille i kamper, uavhengig om man har spilt fra start eller blitt byttet inn. Man kunne for eksempel kreve at man har spilt i et prosentantall av alle eliteserie-kamper for å få 100% lønn, for eksempel må man ha spilt i 75% av kampene for å få full lønn. Det må være en fast del til lønnen, selvfølgelig, slik at spillere som ikke får spilletid fortsatt har en ok lønn. Ved å sette taket for full lønn til 75%, sikrer man at spillere som har noen skader eller landslagsoppdrag ikke straffes for dette.
for langstidsskadde spillere kunne man ha et trygdesystem tilsvarende måten uføretrygd fungere for resten av oss. Hvis du spilte fast før du ble skadet, vil du forsatt få en brukbar del av bonusen mens du går langstidsskadd.
den faste og den bonus-baserte delen av lønnen burde øke likt.
Hvis Aas tjener 400 000 i året når han ikke spiller og 800 hvis han spiller alle kampene, bør Iversen ha 3 millioner når han ikke spiller og 6 millioner hvis han spiller alle kampene. Hvor stor andel som skal være fast lønn og hvor stor andel som skal være bonus er jeg ikke sikker på, men det kunne godt være størrelsesorden 50%.
bonus-ordningen for Champions League-spill opprettholdes.
lojalitetsbonus opprettholdes. Dette trengs ikke å forhandles, men følger automatisk som en del av lønnssystemet.

Resultatet av å innføre et slikt spillesystem, ville være at unge spillere som bryter inn i laget automatisk får en stor belønning uten å reforhandle kontrakten, samtidig som eldre etablerte spillere med dårlig innsats og holdning kan plaseres på benken og dette vil redusere klubbens lønnsutgifter forbundet med disse spillerene. I tillegg ville man gi spillerene et økonomisk motiv for å holde seg i god form, samtidig som man kan utforme systemet slik at det ikke straffer spillere for å bli langstidsskadde. En omlegging til dette systemet burde være slik at spillere som spiller fast og som er i god form, slik som for eksempel Skjelbred, har samme lønn etter omleggingen som før omleggingen.

Tags: fotball, Rosenborg, lønn

Rosenborg virker totalt vanskjøttet!

2008-05-08T08:05:00.004+02:00

Adressa: "Svein Arne Pettersen har sagt opp jobben som leder for fysiske tester ved RBKs test-lab."

Pettersen slutter i Rosenborg for å dra til Tromsø og videreføre arbeidet med testlab der,fordi ingen i Rosenborg virker å være interessert i å bruke kompentansen hans!

Dette er jo heeelt utrolig!!

Dette er den nyeste i en serie eksempler på at Rosenborg er en dårlig ledet bedrift!

adressa.no link

daglbadet.no link

Har Henriksen skjønt det?

2008-05-08T07:43:00.002+02:00

Gårsdagens trening var "en intensiv økt hvor tre lag byttet på å spille mot hverandre på relativt liten bane. Tvungen to-touch bidro til å øke tempoet."

Vel, dette er kanskje den logiske måten å trene på hvis man har det synet på spillerstil som har sneket seg inn på brakka i senere tid. Det er tydeligvis at fokuset ligger på enkeltspilleren og enkeltspillerens ferdigheter og samarbeid mellom enkeltspillere er mest to-og-to, snarere enn hele laget.

Når laget spiller for tregt, så er Henriksens svar å trene enkeltspillerene i å spille ballen raskere. Dette er forsåvidt greit, men jeg lurer på om Henriksen makter å ta tak i formasjonstrening og spillermønster i tillegg, hvis ikke så lurer han seg selv!

Det er et behov for å trene laget i samhandlingsmønster, lagdel-for lagdel og også med fult lag. Hvordan skal enkeltspillerene bevege seg i angrep, hvilket pasningsmønster skal spillet følge? For eksempel, hvordan skal man spille seg opp langs kantene mot etablerte, hardarbeidende forsvar, hvordan etablere overtall på kanten og klare å flytte ballen høyt i banen før inlegget slås? Kjerneutfordringen til Henriksen er å forbedre Rosenborgs offensive spill. Med hodespillere som Iversen, Kone og Aas tilgjengelig sentralt, bør angrepsspill mot etablert forsvar være basert på kantspill.

Hvis Rosenborg-spillerene trener varianter av five-a-side frem til 16.mai, så ikke bli overrasket hvis Rosenborgs spill er like planløst fremover som det var mot Stabæk og Tromsø! Henriksen, ta ut de elve som skal spille allerede nå, gjenskap realistiske angrepssituasjoner på trening og drill de 11 utvalgte i formasjon og samhandlingsmønster !

rbk.no link

La kantspillere spille på kanten.

2008-05-06T15:15:00.002+02:00

Michael Kleppe Jamtfall er tilbake etter skade melder rbk.no
Snart har vel også Pelu sonet ferdig sin karantene.

Selv om disse spillerene kanskje ikke kan regnes blant Rosenborgs
ellve beste, bør man tenke alvorlig på å prøve ut Rosenborgs klassiske kantspillere i førstelaget, siden dette er noe dagens Rosenborg savner.

rbk.no link

16-mai formasjon

2008-05-06T10:03:00.005+02:00

Laget ovenfor i en 4-4-2 tror jeg er det beste Rosenborg kan stille med 16.mai, gitt den spillerstallen de har i dag.
Nå er jo verken Kone eller Iversen i noe særlig form, vi trenger ihvertfall ikke å se begge av de. Aas dermiot tror jeg kunne være et friskt pust, hvorfor ikke gi han sjansen?

På høyresiden bør Sapara-Skjelbred-Stoor drilles på å spille seg høyt i banen før de slår inlegg, ihvertfall Stoor har en tendens til å slå dype inlegg uten mål og mening.

På venstresiden er det ikke en flust med gode alternativer, å velge mellom Traore og Storflor er ikke akkurat ideelt, men begge bør være vesentlig bedre enn Tettey. Traores svakhet er at han holder ballen for lenge, men med coaching går det kanskje an å redde han? Alternativet er Storflor, men jeg er ikke overbevist om at han er god nok. Nordvik er en mye mere fornuftig spiller en Traore, han kan forhåpentligvis bidra med noen raskt spill, offensive løp og inleggene som Rosenborg trenger.

Med dette laget er det spennende lokale spillere i alle lagdeler (Skjelbred,Aas,Nordvik), alle spillere er i posisjoner de er komfortable med og laget passer godt til kantspill/inlegg, siden det er sterke hodespillere foran (Aas/Kone/Iversen) og gode inleggsføtter på sidene (Stoor,Nordvik,Sapara,Traore). Rett og slett godfot!

Odd Iversen: Bruk Aas fra start!

2008-05-06T09:47:00.004+02:00

Odd Iversen gjentar det jeg også har sagt, nemlig at
Rosenborg må bli mye flinkere til å bruke yngre spillere, og særlig banker Aas på døra til a-laget.

Flere sitater:

"Utelendingene i klubben spiller alt for mye for seg selv."
"Midtstopperne i dag er så gode at det nytter ikke å spille igjennom i midten. Ballen må ut på kanten."
"Men Ciljan er jo ingen ving."
"Når skal spissene passere 30 mål på en sesong? Det vil jo aldri skje hvis de fortsetter å misbruke Steffen."

Jeg kunne ikke vært mere enig.

Jeg føler at "alle" ser hva Rosenborg gjør feil, untatt trenerene. Hvorfor er det slik? Det er heller ikke første gangen jeg sitter med den følelsen..

adressa link

dagbladet link

Hoftun bekrefer de vi har trodd..

2008-05-06T09:39:00.002+02:00

Nå er det bekreftet: Erik Hoftun sier at Rosenborg har trent for lite formasjon i vinter. Det er jo akkurat det mange har sagt, Rosenborg spillerene virker ikke drillet, det er noe planløst over det offensive spillet, man har ingen innøvde mønstre og spillerene vet ikke hvor de har hverandre.

adressa link

Ikke alle slags spillere passer i Rosenborg

2008-05-06T07:56:00.004+02:00

I disse motgangstider er det kanskje på sin plass å resonnere litt rundt vurderingene som er gjort i Rosenborg de siste årene.

De siste årene har markert et skifte i spillerutvikling og overgangs-strategi for Rosenborg. Laget er ikke i stand til å hente de beste norske spillerene, og istedet sier man at man satser på en kombinasjon av (obskure) utenlandske spillere og egenutviklede spillere.

Samtidig med denne utvikliningen har vi sett at laget gradvis har mistet sitt forsprang i organisering og spillerstil, og det er lite som minner om klassisk RBK-spill i det vi har sett de siste kampene.

I Eggen-æraen var laget større enn summen av enkeltspillerene, fordi det var stor fokus på å utvikle et kollektiv angrepsfotball som var veldig effektivt. Når Rosenborg-spillere gikk til utenlandske klubber ble det imidlertid av og til tydelig at det ferdighetene til den enkelte spiller ikke var spesielt høy - det var laget som hadde gjort disse spillerene gode.

Rosenborg-ledesen ble møtt med sterk kritikk på diskusjonsfora etter at de sikret set Traore, Konan og Kone for et par år siden. Mange som leste denne kritikken fikk intrykk av at dette skyldes fremmefrykt.

Det er mulig denne katogorisering var delvis riktig, men det er også en annen forklaring. Disse spillerene representerte et brudd med klassisk Rosenborg-spill, oppflasket som de var i en helt annen spillekultur. Det har vist seg at teknikk og fysikk er vesentlig bedre enn taktisk spilleforståelse. Istedet for at utenlandske spillere har tilpasset seg Rosenborgs klassiske måte å spille på, har Rosenborg tilpasset seg de utenlandske spillerenes stil. Det var kanskje frykten for at Rosenborg skulle miste sin identitet som var bakgrunnen for mye av kritikken vi så da disse utenlandske spillere kom? I ettertid kan det virke som kritikerene hadde et poeng i så måte.

Det er selvfølgelig ikke så enkelt at alle norske spillere har en god forståelse for Rosenborgs spill, mens alle utenlandske spillere mangler dette. Daniel Braaten skjønte for eksempel aldri Rosenborgs måte å spille på, mens Marek Sapara passet Rosenborgs spillestil fra dag en.

Jeg tror at uansett formasjon må Rosenborg finne tilbake til noen av trekkene i spillet som gjorde at laget hadde suksess under Eggen. Ved å spille ballen raskt fremover, med stor bevegelse og ved å komme i overtall på kantene og foran mostanderens mål, kan man effektiv angripe defensivt instilte lag i senk.

Det er denne typen fotball som Rosenborgs egnutviklede spillere har terpet på i mange år når de bryter inn i a-lags troppen, og dette burde i seg selv tale for å bruke egenutviklede spillere.

Et annet argument er at mens spillere som Traore, Konan og Kone har et 2 til 4 års perspektiv på sine opphold i Rosenborg, kan spillere som er utviklet her i klubben potensielt spille her hele sin karriere - se for eksempel på Roar Strand!
Selv når disse spillerene går til utenlandske klubber har de en tendens til å komme tilbake mot slutten av karrieren.

Per i dag er Aas og Nordvik de spillerene som er nærmest å kunne gå inn på a-laget, mens Henriksen så langt har valgt å benke disse spillerene. Hva skal Nordvik tenke når førstevalg på venstreback Miller er skadet og Henrisken velger å prioritere en 19-åring fra Elfenbenskysten, som ikke vil spille venstreback, fremfor Nordvik, en rask, offensiv venstreback oppflasket i Rosenborg, en spiller som snart enten må bryte inn i første-elveren eller forlate klubben? Traore hinter at han ønsker seg videre når kontrakten går ut i 2010, mens spillere som Nordvik erfaringsmessig kan spille i Rosenborg mye lengre.

Samtidig har både Miller og Traore så langt vist varerende venstreback-spill. De to har til tider vært ok defensivt, men offensivt slår de mye støttepasninger og tar ikke nok ansvar. Dette til kontrast fra Nordvik som tidvis herjet fra sin backposisjon i treningskampene i oppløpet til sesongen.

Hva skal Aas tenke, som var et friskt pust da han fikk sjansen, når både Kone og Iversen er skadd og han forsatt ikke blir byttet inn engang? Da Aas satt på benken og så Moa herje for Vålerenga for en tid siden, så må vel tanken ha slått han at han er i feil klubb?

Nå må dere vise egenutviklede spillere større tillit, Rosenborg, hvis dere vil være mere enn en transitt-stasjon for obskure utenlandske spillere som ønsker seg til England!

Hva bør Henrisken terpe denne uka?

2008-05-05T13:20:00.004+02:00

Uansett formasjon er det mange elementer i gammeldags Rosenborg-spill som laget må ta med seg (dette er treneres oppgave å terpe!):

overtall på flankene: Kantspiller, back og indreløper må forsøke å sammen spille seg frem til dødlinjen eller i det minste på høyde med motstanderens 16-meter. Per i dag er kantspill mot etablert forsvar helt fraværende i Rosenborgs spill. Stoor har for eksempel spesialisert seg på å slå innlegg fra dypt, dette er direkte urosenborgersk.
overtall i boksen: paralelt med at angrep mot etablert forsvar bygges opp langs kanten, er det oppgaven til spillerene på motsatt side å komme inn i bosken, slik at det blir en overtalls-situasjon. Det er lett å markere ut Iversen når han står alene, men det kan fort hende at mostanderen ikke er oppmerksom hvis en back har sneket seg opp i feltet.
ballen skal spilles hurtig fremover til kantene på brudd: når midtbanespillere eller forsvarere bryter, skal man løfte blikket og forsøke å slå igjennom kantspillere som er i ferd med å løpe inn i bakrommet.

Om du kaller dette 4-4-2 eller 4-3-3 er helt uvesentlig. Det som er vesentlig er at jeg knapt kan huske å se noe av disse elementene i Rosenborgs spill per dags dato.
På venstresiden skulle vi ha sett Storflor,Traore og Tettey spille seg ned langs kanten, på høyresiden skulle Sapara,Skjelbred og Stoor gjøre det samme. Inleggene skal først enten komme raskt på brudd eller de skal komme etter at man har spilt seg høyt opp på banen.

Hadde Rosenborg spilt på denne måten ville det vært mye lettere for de andre spillerene å time sine løp inn i boksen, de kan holde litt igjen mens kantspilllet bygger seg opp, mens når de ser at kantene har klart å spille seg høyt i banen skal det komme backer og indreløpere på løp inn i boksen. Så enkelt var det en gang.

De få gangene Rosenborg kom til farligheter og halvfarligheter, var det fordi man klarte å komme til inlegg fra høyt i banen.

Ikke Stadsgaards skyld...

2008-05-05T12:15:00.005+02:00

Stadsgaard tar på seg skylda for tapet. Javel. Man kan ikke satse på å spille 0-0 i bortekamper, du må neste regne med å få et mål imot. Hvis du ikke makter å selv skore, så har du tapt i utgangspunktet. Det er offensivt problemene til Rosenbog lå, ikke defensivt!

I Rosenborgs glansdager spilte førstelaget 11-mot-11 på trening mens Nils Arne Eggen blåste av hver gang en spiller sto feil, sprang feil eller sendte ballen feil vei. Etter et par sesonger med slik terping er det klar at du får en samspilt gjeng med spillere som vet nøyaktig hva de skal gjøre og hva de kan forvente av hverandre. Jeg mistenker at dette med sampsill og taktikk ikke trenes nok lengre, det går nok for mye i "five-a-side", fotballtennis og trening på defensiv dødball for Rosenborg.

Da er det ikke rart spillerene er forvirrede...

Etter å ha maktet å lage kanskje 2 målsjanser på 90 minutter velger Henriksen etter kampen å fokusere på at Stadsgaard har gjort en feil og det defensive i sitt intervju på tv2, da må jeg si at jeg skjønner lite...

link adressa.no

link dagbladet.no

15 grunner til at Rosenborg er der de er...

2008-05-05T10:45:00.004+02:00

Dette er noen av grunnene til at Rosenborg er der de er i dag:

Salget av Jan Gunnar Solli: Rosenborg stilte 4.mai 2008 i 4-3-3 med Skjelbred som høyrekant og viste mangelfult kantspill. Da Rosenborg vant gull i 2006, var det etter at de brukte Solli som høyrekant hele høsten. Deretter ble han solgt til Brann, hvor han gjorde suksess som høyrekant igjen, og Rosenborg har siden ikke hatt noen gode alternativer på høyrekanten.
Salget av Torstein Helstad: Helstad ble solgt etter sesongen 2006, og ble i 2007 toppskorer for Brann det året de ble seriemester. Argumentet for å selge han var at han passet bedre i 4-4-2, mens Rosenborg spiller 4-3-3. Et halvt år senere la Rosenborg om til 4-4-2, men manglet en rask målfarlig spiss som kan true bakrom.
Salget av Sebastien Eguren: Eguren kom til klubben med Høgmo var i klubben, og fikk lite tillit. I nyere tid har ha storspilt i svensk eliteserie og ble solgt til Villareal(!)
Kjøpet av Daniel Braaten: Daniel Braaten var en spillertype som aldri passet i Rosenborg-systemet, han skjønte aldri Rosenborgs måte å spille på, og han var uberegnelig å spille med for medspillerene. Braaten senket som regel tempoet i angrep ved å føre ball for lenge, og ofte gjorde han en fin dribleserie som endte i at han nesten nådde helt igjennom, men istedet fikk mostanderlaget innkast. Rosenborg brukte flere sesonger på å gi Braaten tillit og utvikle han, før han til sist ble solgt for skarve 5 millioner, det er 4 millioner mindre enn Charlie Miller kostet(!). Rosenborg spilte bedre høsten 2006 etter at Braaten var blitt solgt.
Handteringen av Koppinen og Dorsins kontrakter: begge spillerene forlot Rosenborg vederlagsfritt etter sesongen 2007, og i 2008 måtte klubben komponere et helt nytt forsvar. To erfarne spillere gikk tapt fra et ungt Rosenborg-lag uten at Rosenborg fikk en krone.
Kjøpet av Konan: Konan er en spiller med god fysikk og teknikk, men med en manglende spilleforståelse, som plasserer han i samme kategori spiller som Daniel Braaten. Konan har en tendens til å ta ballen, springe rett på mål og etter et småpent dribleraid skyte ballen knallhardt langt over mål. Som kantspiller slår han aldri et godt inlegg, men blir tatt i offside fem ganger per kamp.
Oldboys: Spillere som Roar Strand, Christer Basma, Vidar Riseth, Erik Hoftun, Harald Brattbak, Bjørn Tore Kvarme og Ørjan Berg har fått forlengelser på sine kontrakter i de uendelige. Disse spillerene har holdt unge spillere på benken, mens de har gradvis blitt dårligere og dårligere for hvert år de har spilt, og med dem har Rosenborgs spill også blitt dårligere. Når de til sist har blitt skjøvet ut av laget, har Rosenborg brått måttet spille inn en rekke unge spillere samtidig.
Sparkingen av Ola By Rise: Ola By Rise vant Eliteserien og fikk sparken, fordi Rosenborg ikke spilte så godt som tidligere. Siden den gang har Rosenborg kun glimtvis vært så gode som de var under Ola By. Ola By hadde den tøffe jobben å gjennomføre et generasjonsskifte av et eldende lag, men hadde ikke autoritet i spillergruppa og ble kastet. Siden fikk spillergruppa makt som gjorde det umulig for trenerene som kom å gjennomføre den nødvendige rensinga.
Hanteringer av Per Joar Hansen: Det å ansette assistenten-til-assistenten er en fundamental feil. Etter at spillerene selv tok gullet 2006 under Hansen, gjorde spillerene opprør mot å spille i Royal League, og det ble tydelig at Hansen ikke hadde autoritet nok. Da han gråtende fortalte at han ble sparket et halvt år etterpå, var farsen komplett. Et verdifult år som en sterk trener kunne brukt på å begynne å bygge et nytt lag var sløst bort.
Ingen hører på Bjørn Hansen: Det kom i 2007 frem at Bjørn Hanse hadde meldt seg ut av Rosenborg, fordi han følte at han ikke lenger ble hørt på. Bjørn Hansen hadde vært assistent under Nils Arne Eggen under Rosenborgs gull-æra.
Mangelfulle kjøp av spillere som passer i 4-3-3: Kjernen i det offensive spillet i 4-3-3 er en spillende midtbaneanker, som slår gode langpasninger til rettvendte kantspillere, og raske, tekniske kantspillere som holder bredden og slår gode inlegg, og som eventuelt kan skjære innover og gjøre mål. Begge disse spillertypene har manglet i Rosenborg siden Bent Skammelsrud var anker, og Brattbakk en gang var god.
Salget av Fredrik Winsnes: Først planla Åge Hareide å erstatte Bent Skammeslrud med Fredrik Winsnes, så forsvant Hareide og Winsnes ble frisluppet. Tilbake sto Rosenborg uten noen alternativer på en av lagets viktigste posisjoner.
Alexander Ødegaard: Alexander Ødegaard ble kjøpt for 10 millioner kroner fra Sogndal i sin tid. Etter flere mislykkede sesonger ble han solgt til Viking for langt mindre.
Åge Hareide: Åge Hareide fikk en sesong i Rosenborg, hvor han ledet laget til gull, før han ble head-huntet til å lede landslaget. Dette kastet Rosenborg ut i en desperat jakt på en erstatter.
Per Mattias-Høgmo: Høgmo var kanskje ikke riktig mann til å være trener i Rosenborg. Alikevel satte han en gang en del fornyelse som hjalp Rosenborg, men brant seg ut og forsvant med halen mellom bena. Tenk om Høgmo hadde fått fortsette i en assistent-rolle, kanskje med ansvar for nye treningsmetoder og treningsklinkken?

Seks kjennetegn for fotballklubber med suksess

2008-05-05T10:24:00.004+02:00

Det er mange måter å spille fotball på, men er det noen kjennetegn ved gode fotballklubber som går igjen?

Jeg påstar at følgende kjennetegn går igjen i lag med suksess

Kontinuitet: Spillere har gjerne vært i klubben i flere år, og gjerne har tilnærmet samme startoppstilling vært brukt i flere år.
Gradvis fornying: Hver år forlater et par spillere klubben, mens et par forsterkninger hentes. Det er imidlertid ikke radikale utskiftninger fra et år til det neste, men heller ikke total mangel på utskiftninger.
Sterk trener: treneren har respekt hos spillerene, og kan sette stjernene på inbytterbenken eller transferlista om han vil. Ingen andre enn treneren bestemmer laguttak eller spillerkjøp.
Blanding av unge og gamle spillere: I gode fotballklubber er det rom for å la talentfulle 17-åringer starte, men det er som oftest også noen tretti-åringer og hele spekteret imellom.
Klar spillestil: Det er mange måter å spille fotball på, men i de gode klubbene er det en innarbeidet stil som gjennomsyrer hele klubben. Det vil si at alle trenerene og spillerene er vant til den samme spillemåten, og denne brukes både av a-lag og reservelag/juniorlag.
Sammenheng mellom spillere og spillerstil: I de fleste gode klubber har treneren tilpasset spillerstallen til måten han ønsker at laget skal spille på. Treneren har som regel vært i klubben i mange år, og har selv vært med å hente mange eller de fleste av spillerene som han bruker.

Tettey:"Vi er fult på høyde med Stabæk"

2008-05-05T10:08:00.003+02:00

Tettey sier Rosenborg er fult på høyde med Stabæk..Skjelbred sier etter kampen at Rosenborg kom til mange sjanser og kom til mange inlegg.

Så vi samme kamp? Ser vi bort fra at Stoor hadde noen inlegg fra dypt i banen, som generelt ikke er så farlig, så hadde Rosenborg kanskje fem inlegg i løpet av 90 minutter. Rosenborg hadde kanskje 2 ordentlige målsjanser med farlige skudd på mål.

En tydelig forskjell på lagene var at Stabæk har en spiss av internasjonalt format, som er rask, har gode bevegelser og giftige avslutninger, og som i tillegg er i form. Rosenborg har Iversen, som virket statisk, hadde dårlige førsteberøringer og ikke var i stand til å utrette noe.

Skal Rosenborg nok en gang gå i fellen å skylde på "uflaks" istedet for å se de fundamentale svakhetene i eget spill?

link

Andre kampen på rad uten mål...

2008-05-05T10:03:00.002+02:00

Det begynner å bli tydelig at Henriksen har mere fokus på det defensive enn det offensive. Etter å ha laget mål i 40+ kamper, har Rosenborg nå ikke laget mål på de siste to. Mangelen på struktur i angrepsspillet gjorde at Rosenborg ikke klarer å skape press på motstanderen mot slutten når de ligger under.

Litt av skylden må nok Fiorentina-kampen ta, pluss at de tre viktigiste angrepsspillerene til Rosenborg, Sapara, Iversen og Kone, alle har vært ute i starten med skader eller karantene.
Men læll..

Så hva var vitsen med Sapara som indreløper og Skjelbred som ving?

2008-05-04T21:49:00.002+02:00

Før kampen sa Bratseth at siden Sapara var innblandet i alt Rosenborg skapte mot Tromsø sist fra sin høyrekant-posisjon, burde han spille sentralt. Vel, nå spilte han sentralt mens en Skjelbred, en (utelukkende) sentral midtbanespiller, spilte på høyrekanten.

Skjelbred på høyrekanten gikk slik det har gått før, han ble mindre inolvert, trakk innover på banen og kom ikke til noen inlegg. Resultatet ble at Rosenborg spilte med kun en kantspiller i praksis, nemlig Storflor på venstrekant.

Vel, var det en suksess? Ble Sapara mere involvert? Gjorde Skjelbred noen nytte for seg?

Tja.

Jeg synes kanskje at det virker mere naturlig å bytte Sapara og Skjelbred om. Stiller Rosenborg med Storflor-Iversen-Sapara på topp, så har man to kantspillere som begge har veldig god kjemi med Iversen, og som er gode til å slå inlegg, samtidig som de er forskjellige typer spillere. Samtidig får Skjelbred spille sentralt, hvor han er bedre.

Synlige forbedringer i Rosenborgs forsvar...

2008-05-04T21:17:00.002+02:00

I de første fem kampene har Rosenborg alltid kommet under og måttet kjempe seg inn i kampen igjen. Da er det ganske sterkt av Rosenborg å holde sterke Stabæk unna på Nadderud! Det skal Traore-Demidov-Stadsgaard-Stoor-Demidov ha stor ære for, forhåpentligvis blir det enda bedre når de får spille mere sammen. La oss bare håpe det ikke blir noen endringer der bak fremover...

4-3-3:Bra nok for Bodø-Glimt

2008-05-04T19:41:00.002+02:00

Det er noe å tenke på at Bodø-Glimt gjør en god figur i Eliteserien med 4-3-3 - formasjonen som ifølge enkelte er "foreldet." I tillegg er det Kåre Ingebritsen, en av Rosenborgs assistenttrenere som leder laget(!)

"Rosenborg har ingen vinger"-hvorfor?

2008-05-04T18:48:00.002+02:00

Koppinen uttaler at Rosenborg mangler vinger og derfor gjør rett i å spille 4-4-2.

Jaha. Hvorfor har ikke Rosenborg vinger? Dette er laget som slo Milan borte med Jan Derek Sørensen og Vegard Heggem, to raske klassiske kantspillere. Hvem er det som har "glemt" å sikre tilveksten i denne lagdelen-selve kjernen i rosenborg-klassiske 4-3-3? Rettvendte, raske kantspillere som truer bakrom og spilles igjennom med langpasninger av f.eks. et midtbaneanker av Skammelsruds, Ørjan Bergs eller Sverre Brandhaugs kaliber. Det har man altså glemt å kjøpe? Hvaaa?

De spillerene som kanskje er nærmest i dagens tropp er Storflor og Pelu, men disse er lite brukt så langt i år og Storflor ble for eksempel forsøkt som offensiv sentral midtbanespiller i første seriekamp? Hvorfor?

Hvorfor spiller ikke Espen Hoff, Lyns lynraske kantspiller, for Rosenborg? Har de i det hele tatt forsøkt å hente han? Hvorfor ikke?

Hvorfor har de satsa så lenge på Braaten, en spiller som ikke passer inn i malen for kantspillere i Rosenborg. Når de først valgte å satse på han, hvorfor fikk han dra for skarve 5 millioner til Wigan? Hvorfor har Rosenborg prøvd spillere som Konan og Traore som kantspillere? Det er jo tydelig at ingen av disse heller passer i rollen som kantspiller i Rosenborgs 4-3-3.

En annen sak er dette med hvem som skal ha anker-rollen på midtbanen i Rosenborg, her er Demidov den første spilleren på lenge som kanskje kan fylle den rollen. Hvorfor har det tatt så lenge å finne en god spiller i denne rollen? Ble ikke Sappara kjøpt for å fylle denne rollen? Hvorfor spilte han ikke der da? Fordi han ikke vil? Er den Sapara eller Rosenborg som tar ut laget?
Hvordan har man kommet frem til at Tettey har potensiale til å fylle skoene til Berg/Skammelsrud/Brandhaug? Mannen slår jo sjelden en god langpasning, det går mest i støttepasninger der i gården...Hvorfor har man satset på Jan Gunnar Solli i denne rollen? I ettertid var det tydelig at Solli ikke var typen til å fylle denne rollen.

Dette berører et større problem: Rosenborg ser ut til å kjøpe spillere uten tanke på hvordan de passer inn i Rosenborgs system. Etter mange år med denne inkjøpsfilosofien sitter Rosenborg med en stall som ikke lenger passer for 4-3-3. Dette er kanskje den viktigste årsaken til at Rosenborg har havnet i den hengemyra de har havnet i nå. Det er derfor Henriksen er usikker på om han skal spille 4-3-3 eller 4-4-2....

For eksempel har Rosenborg 5-6 habile indreløpere i troppen: Sappara,Tettey,Skjelbred, Berbatovici og Savolainen. Samtidig har klubben kun et habilt midtbaneanker, Demidov, og kun en habil kantspiller som passer i 4-3-3, Storflor. I tillegg er jeg ikke overbevist om at Storflor holder samme standard som tidligere storheter.

Rosenborg MÅ kjøpe en eller to kantspillere i sommer, og de må være raske, tekniske og flinke til å "true bakrom" som det heter.

Heretter foreslår jeg at Rosenborg kun vurderer Sapara og Demidov som midtbaneanker. Bruker Rosenborg Sapara som anker, er det plass til både Skjelbred og Tettey på indreløpere. I mangel på alternativer bør Pelu få tillit noen kamper for å se om han kan fylle den rollen.

adressa link

Henriksen: "Vi må bygge et nytt lag"

2008-05-02T11:31:00.005+02:00

Det er en interessant studie å se på siste episode av BratZ tv, der Bratseth snakker med Trond Henriksen.
En åpenhjertig Bratseth spør om Rosenborg ble lurt av resultatene i før-sesongen, om det er riktig å spille 4-4-2 eller 4-3-3 og om Henriksen angrer på at han tok jobben som hovedtrener, og omtaler starten på sesongen som "meget laber".

Du kan tydelig lese både skuffelse, nedstemthet og en viss usikkerhet ut ifra måten de to ter seg på i intervjuet, kanskje dette gjenspeiler litt steminingen i troppen for tiden? Det er også tydelig at skriverier i Adressa blir lagt godt merke til på brakka, de to tar seg tid til å kommentere både skriveriene rundt byrunden til enkelte spillere og til beskyldninger om at Hamren trener rosenborg "via telefon."

link:BratZ Tv ep5

"Why change a winning team?"

2008-05-02T09:58:00.009+02:00

De siste to årene er det to formasjoner som har gitt Rosenborg suksess.

Den første er 4-3-3 formasjonen Rosenborg spilte i høsten 2006:

Hele forsvarsrekka i denne oppstillinga, samt midtbaneankeret Riseth er pensjonert. I tillegg valgte Rosenborg å selge Solli etter at de tok gullet til Brann, som så tok gull påfølgende år med Solli som fast inventar i samme posisjon(!!!).
Noe annet som er verdt å merke seg er at Tettey var fast inventar for Rosenborg denne høsten som indreløper, det samme var Sapara. Storflor, som siden har falt ut av startoppstillinga spilte vensteving hele denne høsten, kun vekselsvis fikk Braaten sjansen(og da gikk det uten unntak skeis.)

Den andre formasjonen er den de utspilte Valencia med i to kamper:

Vi kan konkludere at:

Iversen har vært spiss og Sappara har spilt sentralt når Rosenborg har spilt bra,
Tettey har vært sentral midtbanespiller når Rosenborg har spilt bra,
Storflor har vunnet gull som venstreving i 4-3-3 før.
det er en viss presedens for å prøve indreløpere som kantspillere med suksess - Solli var en løpssterk indreløper med en viss teknikk som gjorde suksess som høyreving høsten 2006 - kanskje Skjelbred kan oppnå det samme nå?

Det heter seg at man ikke skal bytte på et vinnerlag - "don't change a winning team". Det er kanskje ikke så rart at Rosenborg har spilt dårlig i det siste - når spillere som Hirschfeld, Koppinen, Solli og Dorsin er borte, mens Strand, Basma, Riseth og Kvarme har gått ut på dato...

4-4-2 diamant-formasjonen som Rosenborg brukte mot Valencia var motivert av et ønske om å bruke både Kone og Iversen på topp, samt å la Sapara få spille i hans favorittposisjon. Det er kanskje ikke så rart det går dårlig nå som Kone har vært utvist, og Iversen skadd, slik at de to ikke har kunnet spille sammen, og Sapara i tillegg har vært skadd. Det er ikke formasjonen 4-4-2 diamant i seg selv som er så bra, men snarere at det muliggjør Kone, Iversen og Sapara å spille i sine favorittposisjoner, og å gjøre det sammen.

La oss nå se på laget Rosenborg vil stille med mot Stabæk i helgen:

I forhold til de tidligere lagene så er den mest umiddelbare forskjellen at generasjonsskiftet er fulført i forsvaret. Med forsvaret Traore-Lago-Stadgaard-Stoor, og med Demidov som defensiv midtbanespiller har Rosenborg sluppet inn kun 2 mål på de to siste kampene, et mål borte mot Vålerenga (70 minutter med ti mann) og et mål på hjørnespark hjemme med Trosmø.
Vi kan kanskje håpe at dette skiftet er fulført nå, og at denne stammen kan få spille seg inn fremover. Spørsmålet er om Rosenborg er like flinke til å forsvare seg med tre midtbanespillere som med fire-dette har vært et problem tidligere.

Vi ser at Sappara og Tettey er tilbake som indreløpere og Storflor er venstre kantspiller, slik de var høsten 2006. Demidov har erstattet Riseth i forhold til laget fra 2006 - dette burde være en forbedring, siden Demidov er mye mere kreativ og spillende enn Riseth var. Skjelbred har overtatt rollen som høyre kantspiller som Solli hadde høsten 2006.

Ulempen med denne formasjonen er den samme som Rosenborg hadde i 2007: når Iversen er i dårlig form har man lite slagkraft foran mål, og det er ingen plass til Kone i denne oppstillingen. Nå soner Kone karantene og er i tillegg i dårlig form og på vei bort fra klubben, så dette er kanskje ikke noe stort tap. Iversen er imidlertid også i veldig dårlig form for tiden... Selv om Storflor ikke er noen notorisk målskorer, så er han en ganske god lagspiller som jeg tror kan være med å spille Iversen god.

Konklusjonen er at dette er kanskje den mest langsiktig fornuftige formasjonen Rosenborg kunne stilt med, fordi leiesoldatene Kone og Konan er ute, og gamlingene er satt på benken, samtidig som den gjenoppretter stammen som vant Eliteserien 2006. Spørsmålstegnene er mere kortsiktige: mange spillere som er i dårlig form er gitt tillit(Iversen,Tettey,Sapara), og flere spillere er i uvante posisjoner(Skjelbred,Traore)

4-3-3

2008-04-30T17:02:00.002+02:00

Adressa melder i dag at Henriksen drillet 4-3-3 på trening i dag, med Skjelbreid-Iversen-Storflor i angrep og Tettey-Demidov-Sappara på midtbanen, og samme forsvarsfirer som sist.

Det litt interessante med denne oppstillingen er 5 av de seks i angrep er norske spillere.

Henriksen rives nok mellom å på en side ønske å spille 4-3-3 ut ifra at det er det han kan, og på den andre siden mangler han virkelig gode kantspillere. I lys av det skal vi kanskje ikke kritisere han så mye for å bruke Storflor og Skjelbreid i denne kampen. Ideelt sett ville jeg kanskje prøvd Pelu som høyre kantspiller, Rosenborg trenger noen med hans egenskaper, men Pelu er suspendert. Faktisk så tror jeg Rosenborg savner Jan Gunnar Solli, husk at han spilte høyrekant hele høsten 06 da Rosenborg til slutt tok gullet. Storflor virker å være i god form for tiden, og det er greit å gi han sjansen, Rosenborg trenger kantspillere av hans type.

Det som kanskje vil skje er at Skjelbred legger seg litt lengre ned enn Storflor og kanskje trekker mere inn i banen, og da begynner denne "4-3-3" å se mere ut som 4-4-2.

Ellers er jeg ikke sikker på at en bortekamp mot Stabæk er tidspunktet for å legge om til 4-3-3, dette er en kamp hvor Rosenborg bør fokusere på å være solide defensivt, som de også var mot Vålerenga. En flat 4-4-2 i vanskelige bortekamper og 4-3-3 i hjemmekamper og antatt enklere bortekamper hadde kanskje vært like smart?

Jeg synes det er bra at Henriksen prøver å bruke de samme i den bakre firer mest mulig, men jeg lurer på om ikke Nordvik er mere solid defensivt enn Traore, og det er nok adskillig lettere å få Nordvik til så skjønne 4-3-3 enn Traore?

Det som er foruroligende er at det er tre spillere i denne startoppstillingen som det er en kjensgjerning at er i dårlig form for tiden: Iversen, Tettey og til dels Sappara. Når det er sagt så har ikke Henriksen så fryktelig mange valg nå som Kone' og Pelu er uaktuelle. Konan er vel heller ikke noe særlig til høyreving, siden han konstant går i offside, skjærer innover og holder ballen for lenge. Det at man begynner å bruke Skjelbred som ving burde være en indikator på at man trenger forsterkninger på kantene til sommeren!

Det var også snakk om at Berbatovici og Strand ble drillet som alternativer på midtbanen, da lurer jeg på hva som har skjedd med Savolainen? Er han sjette/sjuende-valg som indreløper??
Jeg mener forsatt at det burde vært rom for å gi Savolainen en sjanse som høyrekant, det var vel der han spilte i Tampere?

Ellers er spørs det om Sappara er spesielt velegnet til å være indreløper i en vanskelig bortekamp, han vil nok legge en ekstra byrde på Demidov/Skjelbred/Stoor siden han ikke hjelper til særlig mye i det defensive.

Hvis man skal prøve Skjelbred som høyre kantspiller, så synes jeg faktisk man burde gi han 4-5 kamper der og virkelig drille han. Han har endel spennende egenskaper, han har både tempoet og teknikken til å spille kant, så er spørsmålet hvor lang tid det vil ta for han å skjønne bevegelsene og posisjoneringen.

link

Å føre ball kontra å spille ball

2008-04-28T21:48:00.003+02:00

(Foto: Free-ers, CC)

Jeg lurer på om noe av problemet til Rosenborg kan spores tilbake til at de har ganske mange spillere etterhvert som liker å føre ball snarere enn å spille den? Spillere som Konan, Traore og Skjelbred holder gjerne på ballen lenge. Tidligere har Daniel Braaten vært en eksponent for denne måten å spille på.

Jeg lurer på om dette er noe av grunnen til at Rosenborg "ikke finner seg sjøl." Sappara har på den andre side en tendens til å slå gjennombruddspasninger tidlig, spille vegg eller lignende. Kanskje er det derfor Sappara står bak nesten alt Rosenborg produserer av sjanser.

Når var siste gang du så Skjelbreid, Konan eller Traore motta en pasning og på direkten slå en 40 meters pasning i bakrommet? Husker ikke? Neivel.

Spillere som Ørjan Berg og Bent Skammelsrud var kjente for å spille fotball på denne måten-raskt vende av en spiller og med få berøringer spille fri angripere. Kanskje det er slike spillere Rosenborg bør finne flere av i sommer?

Bratseth: Sappara for viktig til å brukes på kanten

2008-04-28T21:40:00.005+02:00

(Foto: Siggen CC)

I dagens reportasje fra RBKTV sier Bratseth at siden Sappara var delaktig i så og si alle sjanser som Rosenborg skapte, burde han kanskje brukes sentralt for å bli mere involvert.

Her er jeg ikke sikker på at jeg er enig med Bratseth. Kan man ikke snu den observasjonen og si at at problemet var at Rosenborg spilte med en defensiv midtbanespiller ut av form på venstrsida, og dermed ble det ikke skapt noe der? Kanskje konklusjonen kan være at Sappara er i stand til å skape sjanser fra en posisjon på høyresiden, så nå må man komponere og drille en vestreside som også er i stand til å skape noe?

Spørsmålet kan også være hvorfor Skjelbred ikke var involvert i og skapte noen sjanser? Føres det for mye ball?

Uansett ser jeg helt klart et svakhetstegn i at Rosenborg så til de grader blir avhengige av enkeltspillerene Iversen og Sappara.

Bratseth: "Vi finner ikke helt oss sjøl i 4-4-2"

2008-04-28T21:37:00.002+02:00

På rbktv sier Rune Bratseth i dag at "Vi finner ikke helt oss sjøl i 4-4-2" og at "de diskusjonene som går eksternt går også internt."
Det er med andre ord usikkerhet internt om hvordan man skal spille i rosenborg. Dette ble også tydelig da Henriksen la om til 4-3-3 mot Tromsø på lørdag.

rbk.no link

Rosenborg 2 topper 2.div med klassisk 4-3-3

2008-04-28T16:00:00.002+02:00

Rosenborg 2 spiller klassisk 4-3-3, med rettvendte vinger og gjennombruddshissig fotball. Rosenborg spiller forskjellige varianter av 4-4-2 uten vinger, med mye ballbesittelse og helst med to trege spisser (Iversen, Kone). Det ene laget topper sin divisjon, det andre laget ligger helt nederst.
Kanskje det ligger noe her?

rbk.no link

Handeliste: Spillerkjøp sommeren 08

2008-04-28T13:44:00.004+02:00

Rosenborg bør prioritere følgende spillerkjøp sommeren 2008:

en rask, bevegelig midtspiss. (Eksempler: Moa, Nannskog)
en rask, teknisk venstre kantspiller med god innleggsfot

Sannsynligvis må Rosenborg bruke sitt nettverk av speidere for å finne utenlandske spillere, fortrinnsvis fra Skandinavia eller Øst-Europa. Rosenborg bør være villige til å bruke 30 millioner på disse to spillerene, husk at Rosenborg bød 20 millioner for Tore Regeniussen i vinter!

Eksperimentet med Tettey som kantspiller er dødt!

2008-04-28T13:30:00.004+02:00

Tettey uttalter i en kommentar til rbkweb.no det vi alle har sett, nemlig at han ikke trives på kanten. Dermed føyer han seg inn i rekken med sammen med Skjelbreid og Strand som har uttalt misnøye med å spille på kanten.

Jeg tror det er på tide at Tettey får ro til å spille seg i form på B-laget, slik han selv har bedt om, fordi sentralt bør både Skjelbreid, Demidov og Sappara stå foran han i køen.

link til rbkweb.no

Hva med Pelu og Savolainen?

2008-04-28T13:14:00.003+02:00

Nå som det skrikes etter mangelen på kantspillere, burde det være duket for å gi de kantspillerene som er i troppen allerede sjanser. Savolainen er kantspiller, det samme er Pelu, men Savolainen har kun fått prøve seg som defensiv midtbanespiller og Pelu ikke i det hele tatt. Dessverre soner Pelu karantene.

Fillo - et eksempel på hva Rosenborg trenger!

2008-04-28T12:38:00.000+02:00

Fillo topper folkebørsen.

Martin Fillo ser etter kort tid ut til å bli en suksess for Viking. Dette er en spiller som kostet kun 10 millioner kroner, halvparten av hva Rosenborg bød for Reginiussen før sesongen.

Tenk om Rosenborg kunne kjøpt en kantspiller av Fillos kaliber fra det store utland i sommer, om det så kostet 20 millioner kroner ville det være verdt det, fordi det ville tillate Rosenborg å spille på en annen måte enn de gjør i dag.

Søk kantspillere, ikke midtstoppere!!

2008-04-28T12:23:00.000+02:00

Adressa: Reginiussen lunken til RBK

Det ryktes ifølge artikkelen at Rosenborg vil by på Reginiussen til sommeren. Det synes jeg virker besynderlig, mannen vil koste mer enn 20 millioner kroner, men Reginiussen ville ikke gjort noen forskjell i kampen mot Tromsø, siden Lago/Stadsgaard fungerte godt sammen. I tillegg er det egentlig ikke plass til både Demidov og Tettey på midtbanen, og Demidov er også en klasse-midtstopper. Dermed har Rosenborg tre gode midtstoppere, samt unge Nordvik i bakhånd.

Rosenborg styres av tre forsvarsskjemper: Bratseth, Hoftun og Henriksen, og det er mulig dette er bakgrunnen for denne fikseringen på defensive spillere. Hvis vi tenker på at både Kone og Konan kan være tapt for Rosenborg etter sesongen, og at det er et skrikende behov for nye kantspillere allerede, burde Rosenborg heller bruke de 20 millionene på å kjøpe en spiller av samme kaliber som Iversen, Sappara og Skjelbreid som kan spille på kanten og/eller midtspiss. Hvis man tenker at Rosenborg vil bruke Iversen som midtspiss og at han på sikt kan erstattes med Aas, så trenger Rosenborg en spiller med komplementære ferdigheter. Da tenker jeg særlig hurtighet, bevegelse og evnen til å drible forbi en mann og evnen til å tilrettelegge og slå gode inlegg. Det finnes kanskje ingen norske slike spillere. Rosenborg har kanskje til og med en spiller av den typen i Pelu, men det er litt tidlig for han og det spørs om han er god nok.

Konklusjon: søk kantspillere, ikke midtstoppere!

Sesongen 08: Hva jeg mener RBK bør gjøre

2008-04-28T11:28:00.004+02:00

Utfordringene til RBK slik jeg ser det har jeg sammenfattet her.

Her er deg jeg gjerne skulle sett at Rosenborg gjorde i sesongen 2008:

sikre langtidskontrakter med en stamme av unge-spillere, slik at det på sikt blir mulig å få større kontinuitet enn vi har sett til nå. Denne stammen bør inkludere Skjelbred, Tettey, Demidov, Stadsgaard, Stoor, Sappara og Traore. Målet må være at disse forsatt spiller for Rosenborg om fem år.
gi spillere med langtidskontrakter fortrinnrett i lagoppstillingen fremfor veteraner som Strand og Kvarme, og "leiesoldater" som ønsker seg bort slik som Konan og Kone.
Til sommeren: Selg unna spillere som ønsker seg bort, slik som Konan og Kone.
Til sommeren: Kjøp en spiss og en kantspiller som kan gå direkte inn og forsterke laget. Hvem dette skal være vet jeg ikke, Rosenborg må sannsynligvis bruke sitt nettverk av speidere til å lete opp utenlandske spillere. Sappara, Stoor og Stadgaard er eksempler på tidligere suksessfulle kjøp av utlendinger, som bør kunne fungere som en mal.
Ikke bruk spillere i posisjoner de er ukomfortable med. Særlig kan det være fristende å bruke sentrale midtbanespillere som kantspillere. Bruk heller spillere som kler rollene bedre, selv om disse kan være dårligere spillere isolert sett. For eksempel bør heller Stoflor, Pelu, Savolainen og Traore brukes som kantspillere enn Strand og Tettey.
fokus for treningene bør være på formasjon og spillemønster, snarere enn individuelle ferdigheter og fysisk trening. Nils Arne Eggen var en mester i å definere konkrete, og tydelige roller og å gi spillere konkrete tilbakemeldinger etter kamp og under trening når de gjorde feil valg. Det er mulig Rosenborg burde ha en trener som fokuserte kun på dette aspektet. Dette blir særlig viktig når det er så mange spillere som ikke er kjent med formasjonen som skal brukes, uansett om det er 4-4-2 eller 4-3-3.
ansett en trener som har som hovedoppgave å integrere spillere med annen bakgrunn enn norsk i Rosenborgs spillestil og kultur, samt språklig og sosialt.
gjør lønningene avhengig av fysisk form, slik at spillere som dukker opp utrente til sesongstart slik som Pelu automatisk vil trekkes i lønn.
sats på spillere fra Norden og Øst-Euorpa, disse vil være vesentlig lettere å integrere i Rosenborgs kollektiv-orienterte spillestil enn spillere fra Afrika og Sør-Amerika. Når man alikevel skal hente spillere fra nevnte verdensdeler, bør man se til at de har taktiske ferdigheter og er tilstrekkelig lag-orientert til at de kan tilpasse seg.
selv om Hamren må regne med å snakke med media, bør han skjermes til en viss grad og andre i sportslig styre bør når mulig ta over oppgaven med å snakke med pressen. Dette for å redusere slitasje.
Rosenborg må bestemme seg for en formasjon som de ønsker å satse på, og denne må brukes både av a-laget, reservelaget og juniorlaget.
ikke forny kontraktene med Kvarme, Strand og Basma etter sesongslutt, fulfør generasjonsskiftet.
Rosenborg må vise enda større villighet til å gi unge spillere som Berbatovici, Nordvik, Jamtfall og Aas innhopp i førstelaget.

Sesongen 08: RBKs utfordringer

2008-04-28T11:28:00.001+02:00

Her er det jeg anser som RBKs mange utfordringer i sesongen 2008.

klubben rives mellom 4-4-2 og og 4-3-3. Valencia-kampen,spillerstallen og Hamrens spillestil taler for 4-4-2, mens klubbens historiske suksess er bygget på 4-3-3 og mange er bedre kjent med denne stilen.
laget har mistet spillerene som skulle vært ryggraden i laget. Fotballspillere er på topp rundt alderen 25- 30. De siste årene har rosenborg solgt eller mistet Solli, Helstad, Eguren, Braaten, Koppinen, Ødegaard og Dorsin, for å nevne de viktigste. Dette skulle ha vært ryggraden i årets lag, men de er alle borte.
klubben er helt avhengig av at mange av de nyinnkjøpte fungerer med en gang. Mange av spillerene Miller, Demidov, Pelu, Savolainen og Stadsgaard må raskt få suksess i klubben, for det fins for flere av disse ingen alternativer.
Rosenborg har historisk bygget suksessen sin rundt kantspill. Nå er kanskje Storflor rosenborgs beste kantspiller, og det fins ingen av samme kaliber som Skjelbred eller Sappara til å spille langs kantene. Å spille bredt er vanligvis den sikreste måten å komme rundt et lag som legger seg i forsvar-slik mange lag vil gjøre på Lerkendal.
spillere som Konan, Traore og Skjelbred liker å løpe med ballen i beina, og dette fører til at tempoet i spillet senkes, og rosenborg kan bli lettere å forsvare seg mot.
spillere som Strand, Kvarme og Basma har sterkt fallende formkurve så sent i karrieren, klarer trenerene å tenke langsiktig nok til å sette disse på benken, slik at generasjonsskiftet kan fulføres i 2008, eller skyves bare problemet til 2009?
Kone og Konan har begge ytret misnøye mot rosenborg, og vi kan fort se en reprise på Koppinen og Dorsin fra 2007-sesongen.
selv om trenere sier de gjerne vil se flere trøndere på laget, har ikke rosenborg alltid vært like flink til å gi lokale unggutter sjansen. Får Berbatovici, Nordvik, Jamtfall og Aas tillit og spilletid, eller blir de stallfyll?
blir det nok en runde med sykemeldinger, trenerbytter og bråk i styre og stell?

Mangel på kantspillere

2008-04-28T11:19:00.001+02:00

Adressa melder at Koppinen har ingen forsvarsspillere: Adressa

Alle utskiftningene i forsvaret(som skyldes dårlig handterte kontraktsfornyelser) har tatt fokus vekk fra det å skaffe kantspillere som holder samme nivå som Skjelbred, Demidov og Sappara holder sentralt. Samtidig har rosenborg Pelu og Savolainen, som begge er kantspillere, og som ikke har fått prøvd seg i den rollen på 1.-laget enda.

Arkiv

2008-04-01T00:00:00.008+02:00