El Real Betis ha perdido, según nuestra visión, una magnífica oportunidad para garantizar su viabilidad durante un par de décadas más. La propuesta de los administradores judiciales de continuar con la supervisión del club, ha sido rechazada y criticada por el Sr. Bosch, representante de las acciones de Ruíz de Lopera, quien parece estar demasiado influido por un entorno no muy interesado en tener que dar explicaciones máxime ahora que tienen a tiro la presa del control de nuestro club.

El Sr. Bosch, quien pierde el sentido del ridículo cada vez que se le pone un micro por delante y se permite, incluso, hablar de los derbies como el bético de a pie que nunca ha sido, ha criticado duramente la propuesta de los administradores judiciales de “blindar el club para 20 años”, apelando al artículo 137 de la Ley Concursal, con el peregrino argumento de dejar manos libres a los legítimos gestores, dando por hecho que dichos gestores gestionarán responsablemente el club.

El trabajo impecable de los administradores, salvo episodios anecdóticos como las entradas de palco o sus altos honorarios impuestos por ley, no debería ser ignorado por quienes deben garantizar el futuro de la entidad. Una tutela judicial de 10 ó 20 años sobre el club, garantizaría que no pudiera aparecer otro Lopera a hundirnos definitivamente o que los nuevos gestores, que sobrevuelan en círculos sobre las acciones intervenidas, hagan y deshagan a su antojo, cosa que, visto lo visto en el Real Betis durante buena parte de su historia, es un riesgo que habríamos podido evitar muy fácilmente.

Se nos olvida con frecuencia que Lopera podría no ser condenado (por falta de pruebas, prescripción, o por cualquier otra causa desgraciada), que la demanda civil para desposeerle de sus acciones podría no prosperar o que los otros grandes accionistas de la entidad son los brillantes exdirectivos Castaño o Rufino (que Dios nos coja confesados si algún día tienen capacidad de mando), por lo que desperdiciar una oportunidad como esta de tenerles controlados y supervisados, es querer caminar por el alambre y sin red.

Nos ha tocado la lotería y, sin embargo, no vamos a cobrar el premio. Bosch actúa como lo que es: el representante de las acciones de Ruíz de Lopera. Que no se nos olvide a la hora de endiosar a personas que están de paso por un club que tiene ya 105 años de historia.

Parece que no aprendemos.

Coméntalo en el foro

Vale que el objetivo para este año estaba más que cantado, vale que lo considerábamos el adecuado, vale que argumentos de una situación económica justifiquen dicho objetivo, vale que el apoyo de la afición sea incondicional durante la temporada, vale que por ello podamos dar por concluida la temporada con una nota aceptable y vale que en su día yo entendiese que no era conveniente aspirar a nada más por que hay muchas cosas que rodean a este club, más allá de lo meramente deportivo, que no se arreglarían en los 3 meses que tendríamos de tiempo para afrontar una nueva temporada con un nivel de exigencia que este club no podría asumir sin llevarnos irremediablemente al ridículo.

Pero una cosa es eso y otra muy diferente son los diversos comportamientos que hemos tenido que sufrir durante las últimas jornadas del curso:

- Hemos oído declaraciones de los responsables en las que, amparándose en supuestas realidades, presentan una evidente falta de ambición real. Es más, no nos muestran ni unas míseras ilusiones que llevarnos a la boca.
- Hemos visto cómo se dan notas excesivas a no superar siquiera al mismísimo Chaparro.
- No hemos podido comprobar ni una sola reflexión sobre la temporada, sobre cosas a mejorar, sobre depurar alguna responsabilidad por errores cometidos, sobre qué parcelas o quiénes han hecho su trabajo de tal manera que pueda ser mejorado. Y mira que los hay.
- No hemos visto que nada haya acabado pasando factura. Está bien, como digo, el apoyo incondicional, pero ha habido fases casi groseras en la temporada y, aunque el balance final se haya saldado de forma medianamente decente, era el momento de reconocerlo, expresarlo y exigir para que no vuelvan a ocurrir.
- Hemos comprobado cómo en otros campos (nos servimos de la imagen de ayer de Cornellá el Prat) sí que se exige y sí que muestran su disconformidad con salir de paseo por la liga. Aficiones que se muestran inconformistas y que no quieren resignarse a ser mediocres como aquí parecemos estar tan a gusto.
- Hemos valorado los números y no hay manera de que concuerden las cifras si tenemos en cuenta los abonados, los precios, la media de asistencia y el respaldo social de esta masa con lo que se nos pretende ofrecer si tenemos en cuenta la falta de ambición antes mencionada.

Ya ha terminado un curso. A partir de ahora empieza uno nuevo y no quiero pensar, ni por asomo, que los objetivos que se marquen sean los mismos que para este año, que el nivel de exigencia sea el mismo, que el conformismo siga reinando o que pensar que superarnos consista en hacer un puntito más o escalar del puesto trece al doce. No quiero ni pensar que el mensaje que se nos transmita sea el de unión y paciencia, el de partido a partido y permanencia, el de queremos pero no podemos, el de jugar en Europa es deficitario, el de quedar el trece merece un sobresaliente o el de la justificación de que el concurso es un impedimento.

Esto es el Real Betis, señores, a ver si nos enteramos. El cuarto equipo en socios, el cuarto equipo en afluencia de aficionados, y de una puñetera vez creo que nos merecemos dirigentes y profesionales que entiendan y transmitan que la situación real del club, tanto institucional como deportivamente, ha de ser acorde a ese baremo y sus objetivos han de ser esos y no el de ir de paseo por la liga. Si no se ven capacitados, con ganas, con fuerza y con la destreza y ambición suficiente sean honestos y vayan dejando sus puestos a los que sí lo entiendan, lo transmitan y lo quieran llevar a cabo.

Coméntalo en el foro

Dando la cara, como de costumbre, algo que no todo el mundo puede decir. Somos los mismos que criticábamos con fiereza a ese entrenador de infausto recuerdo tras ganar el derby en el estadio del otro equipo de la ciudad. También entonces nos dedicaban unos cariñosísimos “lo ciento”, incluso administradores del que hoy es el foro oficial (u oficialista, como prefieran). Béticos persiguiendo a béticos tras una victoria del Betis. Revanchismo, mediocridad, conformismo, idiotez…son tantos los calificativos que se me ocurren, que dejaré esos cuatro a modo de ejemplo. Después, cuando se consumó el descenso, no se dignaron a pedir perdón. Claro que para eso, primero, hay que tener educación. 

Por supuesto, de nada sirve decir que saltamos, vibramos y nos emocionamos exactamente igual que quien defiende a Mel. No se lo creen.

Ayer volvió a suceder: una victoria en el derby que recoge comentarios en Twitter, Facebook y otros foros…¿Dónde están ahora los que crucificaban a Mel? Pues aquí estamos, como de costumbre; quien quiera encontrarnos ya sabe sobradamente dónde hacerlo y aquí tiene unos cuantos posts llenos de argumentos para que sigamos pidiendo que no se renueve a este entrenador que es incapaz de insuflar un mínimo de ambición a una afición que, visto lo visto, se conforma con no bajar, ganar en Nervión y mandar a callar a quienes queremos algo más. Es obvio que, en estas condiciones, somos nosotros los equivocados, aquellos que aún no hemos entendido que nos ha tocado compartir club con una amplia mayoría que ayer cenó para lo que queda de año.

Si triste es que haya béticos que persigan a otros béticos que no agachan la cabeza, más triste es, si cabe, que esos que parecen ser los guardianes de la esencia verdiblanca sean incapaces de celebrar como merece una victoria como la de ayer y vayan a las redes sociales a buscar sangre verdiblanca para saciar su mediocridad, su insoportable mediocridad. El “fuego amigo” es más implacable que el que procede de las trincheras de enfrente. Mucho más.

Ayer fue Mel, como antes de ayer fueron Chaparro o Don Manuel. Hay cosas que no cambian y sí una certeza evidente: esta nadería insulsa es lo que quiere esta afición.

Que la disfruten.

Coméntalo en el foro

A veces es difícil diferenciar entre la prudencia, la responsabilidad y la falta de ambición. En el Betis hemos tenido dos casos claros en las últimas semanas.

Por un lado el primer equipo que una vez salvado y aún con la oportunidad de entrar en Europa, se le empieza a frenar y se empiezan a decir cosas como que esto no sería bueno para el club porque acarrea muchos gastos. ¿Los expertos en marketing ignoran los ingresos? Cuando el señor Guillén empezó a exportar su aceite por Europa, ¿No le acarreaba gastos?. Esta desfachatez no es nueva en el club ya que han sido muchos los dirigentes que han vivido muy cómodos en el sillón presidencial sin una exigencia por parte de nadie. Hasta los más jóvenes pueden recordar que Lopera esgrimía un argumento muy similar hace no muchos años. 

El otro asunto donde se demuestra falta de ambición es la posible subida del filial a Segunda División. De nuevo, se dice que esto puede no beneficiar al club!!!!. Es tan fácil como si la Segunda B es menos deficitaria que la Segunda, en caso de descender con el primer equipo, mejor hacer alguna tropelía administrativa y así irnos directamente a la boyante división de bronce del fútbol español.

En ambos casos los directivos van a conseguir su objetivo, que no es otro que el de vivir otro añito tranquilos, sin exigencias a las que no se sabe si podrán responder. Es mucho más fácil hacer el 4º peor equipo de España que intentar hacer un equipo competitivo para Europa. También es más fácil decir “¡Qué chavales tenemos!” ante el Roquetas que enfrentarlos ante un Zaragoza o un Sporting, los cuales podían dejarles en evidencia. Mientras nadie externo al club (debería ser la dormida afición) no exija, tengamos claro que nadie en el club se va a subir el listón. Es la manera más cómoda y fácil de decir “cumplimos objetivos”.

Mientras tanto pasarán los años y seguiremos diciendo que menudo potencial tiene este equipo, que como es que no estamos más arriba, que si es que nos tienen manía….y en eso si estoy de acuerdo, alguien nos tiene manía “ahí arriba” para siempre mandarnos dirigentes sin ganas de hacer un Betis Grande.

Coméntalo en el foro

Según recoge Alfinaldelapalmera.com, Lopera se lleva un nuevo revés judicial, algo a lo que ya está habituado. Esta es la noticia completa:

El Tribunal Supremo ha rechazado el último recurso presentado por Manuel Ruiz de Lopera y sus abogados contra la resolución del Consejo General del Poder Judicial en relación a la queja que el empresario presentó ante el proceder de la jueza titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya. El CGPJ ya archivó la causa el 15 de febrero de 2011 y Lopera recurrió al Supremo, pero el alto tribunal español también ha desestimado esta última apelación.

En una sentencia con fecha de 5 de marzo del presente año, a la que ha tenido acceso alfinaldelapalmera.com, el Supremo rechaza el recurso de Lopera y no deja claro a quién le corresponde correr con los gastos procesales. Se trata de un nuevo revés para Lopera en todo el proceso judicial por el que está siendo investigado.

Fuente: Alfinaldelapalmera

Coméntalo en el foro

Es muy lamentable todo lo que rodea a este equipo en estos momentos. Como si de un déjà vu se tratara, volvemos a tener los mismos elementos que llevamos sufriendo durante años: Pésimos jugadores, secretaría que ficha mal y por ofrecimientos de agentes “amigos”, directivos que no son capaces de coger de raíz el problema, entrenador malo…

No hay muchas diferencias entre este Betis y el que Chaparro mandó a Segunda. En aquella ocasión había jugadores que en años anteriores habían demostrado valía pero que ese año bajaron su rendimiento. Veo a Ruben Castro y me acuerdo de Oliveira, veo a Beñat y me acuerdo de Edu, veo a Dorado y recuerdo a Juanito….Incluso veo a un buen lateral izquierdo que por los caprichos personales de su entrenador es mandado al ostracismo mientras en un tuercebotas no sólo es titular indiscutible sino que su entrenador aprovecha la mínima ocasión para alabarlo, en aquella ocasión era Fernando Vega el afortunado y ahora es Nacho. Y lo que es más dramático, sigo viendo a Casto.

También las tensiones entre secretaría técnica y entrenador son viejos resquicios del pasado. En aquella ocasión Montparlet hablaba que él había hecho la mejor plantilla de la historia y que la culpa era del entrenador que no sabía sacar provecho a tanto talento. Hoy el secretrario técnico habla del nuevo Estrella Roja y que no somos campeones de Europa por culpa de quien se sienta en el banquillo.

En el apartado entrenador, volvemos a encontrarnos con un similitud escandalosa. Dos entrenadores que no han hecho nada en el fútbol, que normalmente habían salido mal de sus equipo anteriores pero que al llegar aquí se dan golpes en el pecho y sacan el beticómetro para ponerlo a 100. Con eso ya les vale para ganarse el crédito de un afición aborregada y nada exigente. Jornada tras jornada, el equipo se hunde igual que se hundía en el 2009 pero también jornada tras jornada es vitoreado el individuo que se sienta en el banquillo, que no entrenador. En aquella ocasión el mister pelota regalaba chaquetas, mientras en esta ocasión, el mister pelota, enseña su cartera con la foto del presidente de facto, Rafael Gordillo.

Como si de un mal remake se tratara nos encontramos 3 años después con la misma película, esperemos que algún productor o director ingenie un final menos dramático del que vimos hace 3 años.

Coméntalo en el foro

Una de las noticias que nos dejó la Junta General de Accionistas del Real Betis, fue la fecha del 17 de Enero para la presentación de ese ente misterioso llamado “Fundación Real Betis”, en el que acaudalados patronos iban a dejarse el dinero para no se sabe muy bien qué. Sin embargo, dicho día ha pasado sin que nadie reclame ni se acuerde de aquella presentación, cosa que de por sí constituye una caricia de los medios (una más) al consejo de los amigotes.

En nuestro foro, ya hemos dado sobradamente nuestra opinión sobre dicha fundación, así como la noticia de su constitución oficial, y esperamos ansiosamente dar también la de la presentación de la misma. No queremos ser malpensados, no tenemos intención de sospechar que estamos ante otra Ciudad Deportiva de Benacazón, con “to pagao” y “que no le va acostar un duro al Real Betis”, por lo que esperaremos a que se produzca el alumbramiento público para dar nuestro punto de vista en cuanto a la conveniencia de dicha Fundación, así como de sus fines, patronos y demás características.

A veces viene muy bien que haya un derbi para aplazar las cosas apelando a la unidad y al remado en la misma dirección, como si fuera incompatible eso con cualquier asunto institucional. Seguimos, pues, a la espera de concreción y de hechos.

Coméntalo en el foro.

]]> http://www.betislibre.com/opinion/la-fundacion-impresentada/feed/ 0 http://www.betislibre.com/bendita-hemeroteca/oliver-pago-en-el-betis-a-empresas-por-trabajos-que-nunca-se-llegaron-a-realizar/ http://www.betislibre.com/bendita-hemeroteca/oliver-pago-en-el-betis-a-empresas-por-trabajos-que-nunca-se-llegaron-a-realizar/#comments Wed, 11 Jan 2012 08:17:45 +0000 admin http://www.betislibre.com/?p=405

Segunda entrega del nuevo trabajo de investigación del Diario El Mundo firmado por Antonio Félix, que volvemos a citar en su totalidad por su interés:

“Oliver le ahorró mucho dinero al Betis”. La frase la proclaman aún, a pecho lleno, insignes directivos de la época de Manuel Ruiz de Lopera y del propio Oliver como Manuel Castaño allá por donde va. Sin el mínimo pudor.

Y sin que parezca importarles lo evidente que resulta que sin la colaboración, por acción, omisión o sumisión, de muchos consejeros, los principales imputados por el desfalco del club no hubieran podido llevar a cabo sus desmanes. O, al menos, no con tal naturalidad.

En la segunda parte del informe de la Guardia Civil, al que ha tenido acceso ELMUNDO.es, sobre el presunto delito societario causado al Betis por Luis Oliver y su cuadrilla, esto queda de manifiesto. En el caso del expresidente Jaime Rodríguez Sacristán, además de manera explícita.

Los investigadores señalan a Jaime Rodríguez Sacristán como contratante de empresas que nunca llegaron a prestar ningún tipo de servicio en el Betis, por los cuales además ya se pagaba a otras empresas. Ocurría con los trabajos de limpieza y mantenimiento, por los que se abonaron 27.000 euros a Lucerna Technology, empresa contratada por el propio Sacristán en octubre de 2010 y que no llegó a trabajar nunca para el club.

Igual ocurrió con Oliver y varias consultoras a las que se les pagaron suculentas cantidades, por supuesto cargadas al club, directamente por nada. Todas estas maniobras quedan minuciosamente detalladas

Coméntalo en el foro

Descarga la segunda parte del informe de la Guardia Civil

Interesantísimo artículo que publica hoy en el diario El Mundo el periodista Antonio Félix que, por su indudable interés, reproducimos en su totalidad:

Aún hoy sorprende la capacidad de supervivencia del Betis ante la inmensidad del desfalco sufrido. Tal cuestión está siendo desmenuzada por el juzgado de Instrucción 6 de Sevilla. Es el conocido ‘caso Lopera’, pendiente de un segundo informe para cuantificar un fraude que, sólo hasta 1998, es cifrado 13 millones de euros.

Sin embargo, el delito no cesó una vez se echó a un lado el presidente perpetuo. La juez advirtió que su heredero, Luis Oliver, proseguía la línea. Consecuentemente, del tronco se desgajó un nuevo proceso, que podríamos llamar: “El saqueo final”. En dicho caso ya están imputados Oliver y uno de sus testaferros, y se estima que en breve seguirán el mismo camino varios de sus antiguos directivos.

El motivo son los graves delitos desvelados por el Grupo de Delincuencia económica de la Guardia Civil en un informe aportado a la causa y que constituye su pivote fundamental.

La investigación de los agentes sobre las “presuntas irregularidades cometidas entre el 7 de julio de 2010 y el 13 de diciembre” arroja la siguiente conclusión:

“Existen indicios suficientes para creer en la supuesta comisión de un delito societario y/o de apropiación indebida” por parte de la directiva de Luis Oliver, en la que constaban insignes miembros como el expresidente Rodríguez Sacristán o el letrado Manuel Castaño.

La primera situación en la que se detienen es la comisión pagada por el traspaso de Mehmet Aurelio al Besiktas, 354.000 euros abonados a la mercantil Bastogne Corporation. Una operación donde “no consta ningún documento en el que figure que ha intervenido algún agente o intermediario. Es más, existe otro documento con fecha 27.08.10, en el que ambas partes -jugador y club- acuerdan dar por rescindido el contrato que les unía y en el que se hace constar que el jugador actúa ‘en su nombre e interés’”.

El administrador único de Bastogne es José María Gálvez. Sobra decir que Gálvez no es agente de futbolistas. Sí es otras cosas. Los agentes reflejan que “tiene una Orden de Averiguación de Domicilio y Paradero por el Juzgado de Instrucción 11 de Madrid por un delito de Falsedad, así como una Orden de Búsqueda y detención emitida por la Unidad Organizativa de la Policía Judicial de la Guardia Civil de Lérida por su supuesta implicación en un delito de contrabando de tabaco”.

La Guardia Civil averigua que esos 354.000 euros se ingresan en una cuenta de La Caixa, a través de Bank Cajasur, titulada por Bastogne. Esa cuenta sólo tuvo un ingreso más: 489.000 euros, de la mercantil Sport Transfer Management. ¿Otra casualidad? Resulta que STM, otra empresa sin actividad dedicada a “servicios de albañilería”, había ingresado días antes 590.000 euros del Betis por la salida de Sergio García al Espanyol.

Coméntalo en el foro.

Descarga aquí las conclusiones de la Guardia Civil

Hace escasas fechas, se lanzaba el ambicioso proyecto del carné de simpatizante, asunto del que ya dimos cuenta en el foro, y que suscitó un interesante debate entre los miembros de esta web, acerca de su conveniencia, precio, utilidad, etc.

En la web del club, se ha dedicado un apartado especial, muy bien realizado, para publicitar el nuevo recurso del club y para ir añadiendo patrocinadores, eventos, noticias y demás actualizaciones. 

La empresa que ha realizado la aplicación para la web oficial es simbiowork, desde cuya web se publicita la autoría del trabajo, como puede verse en estas capturas de pantalla:

Haciendo una búsqueda por la red sobre la empresa y sus socios, nos encontramos con que su administrador único resulta ser un tal GOMEZ ALFONSO JUAN CARLOS, como podemos ver en este extracto de un informe de la empresa, en el que hemos borrado el CIF y la dirección:

Las búsquedas por bases de datos públicas sobre empresas y directivos, nos da el siguiente resultado cuando buscamos por este señor que es propietario de Simbiowork. En efecto, dicho señor resulta ser consejero de una empresa llamada Gastodemocratic Zone Rosario, en la que, oh sorpresa, aparece como consejero y como otros cargos el Director Financiero del Real Betis, D. Claudio Funez García:

Resumiendo, el autor de la zona de la web oficial dedicada al carné de simpatizante, es socio del Sr. Funez.

En Betislibre.com manejábamos informaciones en este sentido desde hacía varios meses, algunas de las cuales incluso iban mucho más allá de esta simple “coincidencia”, pero nunca quisimos entrar en estas cuestiones antes de tener un soporte documental que demostrara estos tratos de favor a personas allegadas de una u otra forma.

Cabe preguntarse si no hay más empresas en Sevilla o Andalucía, o España entera capaces de realizar estas tareas sin necesidad de recurrir a socios. Igualmente, cabe recordar aquello de que la mujer del César no sólo ha de ser honrada, sino parecerlo.

Desde Bestislibre.com pedimos el cese fulminante del Sr. Funez, no sólo por este asunto, sino por aquél de las entradas del derby chico que pareció saldarse con su salida, si bien acabamos de conocer que más bien se trató de un ascenso interino a la dirección general, de la que ha vuelto para hacerse cargo, nuevamente, del área financiera.

Coméntalo en el foro