Todos sabemos que “hace más fresco” cuando nos adentramos en una zona con jardín o con abundante vegetación. Las plantas conservan la humedad y refrescan el ambiente. Siguiendo este simple conocimiento, el equipo de Urbanarbolismo (especialistas en urbanismo bioclimático, y en cubiertas y jardines verticales), ha publicado en su blog un estupendo documento sobre aire acondicionado vegetal. Hace unos meses publicaron un artículo pero ahora me han pasado la referencia al documento vía Twitter y creo que merece la pena comentarlo.

En el documento explican para qué entornos y en qué condiciones está recomendado y es eficaz el sistema de utilizar un jardín vertical como aire acondicionado. Además de ser más natural, es más barato. Algunas cifras orientativas:

• Aire acondicionado convencional: 1Kwh = 0,92 €
• Aire acondicionado vegetal:1Kwh = 0,16 €
• 4m2 jardín vertical = 1 aparato 2’5Kwh

Recomiendo la lectura del documento completo.

Enlace al documento original.

Pero lo que quiero comentar es la contradicción en los modelos climáticos entre las distintas entidades mundiales que se dedican a estudiar el clima y las predicciones meteorológicas.

Según los medios, las predicciones de EEUU para Europa este verano son de temperaturas más frescas que la media, y en concreto en España 2ºC por encima de la media. Para algunos medios esto es muchísimo (yo lo veo como algo bastante normal, remito a los lectores a mi explicación de más cálido de lo normal).

Pero la Universidad de Columbia, también en EEUU dice que el verano europeo será como siempre. Y los homólogos europeos dicen que será más cálido que la media.

¿Quién tiene razón? O debo decir, ¿quién acertará? Si no se ponen de acuerdo en el tiempo que hará dentro de un mes o dos, ¿cómo van a saber el tiempo que hará dentro de 10, 50 ó 100 años? Lo siento pero no nos podemos fiar de los modelos sobre el cambio climático.

Este año han llegado los aerogeneradores para producir energía eólica. Creo que el público no está preparado para esto, porque no sabe cuándo ni cómo lo puede utilizar. Y en estos momentos de crisis nadie hace inversiones en algo tan desconocido.

He visitado un gran almacén del bricolaje para ver qué y cómo lo venden, y me temo que es más un reclamo que otra cosa. Pro 900 euros nos venden un aerogenerador de 400W, un Air-X, conocido modelo “doméstico” en el círculo de los aerogeneradores para particulares.

Pienso que es un reclamo más que otra cosa porque me costó encontrarlo en los pasillos y no disponían de ningún tipo de información sobre el mismo. Supongamos que me interesa (y de hecho me intersa), pero tengo algunas dudas:

• ¿cuánta energía puedo producir?
• ¿puedo tener 2 en paralelo para disponer de más energía?
• ¿para qué está indicado?
• ¿dispone de sistema de seguridad ante vientos demasiado fuertes?
• ¿cómo lo instalo, necesito de un profesional?
• ¿qué dispositivos adicionales necesito y cuánto cuestan?
• ¿qué mantenimiento necesita?

Todas estas preguntas las puedo resolver indagando un poco por internet (aunque de forma dispersa), pero en la tienda no me facilitan esta información, al menos de entrada. Sí que tenían un panel  con un dibujo esquemático de las posibilidades de uso de energía renovable solar y eólica, pero inaccesible (colgado casi del techo sin posibilidad de leerlo bien).

A pesar de esto me parece una iniciativa muy interesante porque implica un paso más en la popularización de la energía renovable y porque supongo que alguien con suficiente interés que pida ayuda al personal del establecimiento la obtendría.

Pero la realidad es para ser prácticos necesito de un especialista en insalación de aerogeneradores para que me informe y me aconseje y que me ofrezca varias posibilidades, no sólo una. Me diría que no requiere mantenimiento apenas, que necesito una torreta o instalarlo en una esquina de una casa o caseta, que necesito un regulador de potencia y unas baterías, que si quiero corriente alterna como la de casa necesito además un invertidor, etc.

Web del fabricante de este aerogenerador.

Lo malo del titular es que ahora tengo que mencionar las mentiras para no quedar yo como un mentiroso. Se trata de una especie de libro editado por la asociación de periodistas de información ambiental (apiaweb.org) llamado “Lo lógico de lo ecológico (50 claves para salvar el planeta)”.

El libro, por llamarlo de alguna manera, está patrocinado (es decir, pagado) por la Fundación Biodiversidad (es decir, con dinero público). En él participan prestigiosos periodistas ambientales (esto lo digo sin ironía) que se han dejado seducir por el sensacionalismo y las corrientes oficialistas y de moda para incluir en la pésima edición, un montón de inexactitudes, verdades a medias, generalizaciones de lo particular, es decir, mentiras, y algunas mentiras directas sin más contemplaciones.

Esitado en papel reciclado y con tintas vegetales han tenido la brillante idea de imprimir en diversos colores sobre el papel color hueso reciclado. Así el gris claro, el amarillo pálido y otras variantes pálidas del arco iris hacen que el texto no sea apto para personas con vista cansada o sin un buen chorro de luz, porque hay secciones como el índice que no hay quien lo lea. Pero mola mucho porque son tintas vegetales…

El libro está repartido en seis secciones, agua, biodiversidad, cambio climático, ciudades, energía y salud, haciendo un repaso por distintos aspectos cercanos a nosotros y con los que, según nos planteemos nuestro modo de vida, podemos estar apoyando al Planeta.

Me gusta la idea, me gusta la propuesta de ejecución, me gustan muchos de los temas tratados, pero no me gustan las mentiras que hay entre el texto, haciendo que la protección del medioambiente y el modo de vida saludable para la Naturaleza y para Nosotros sea una cuestión de política o moda alejados del rigor científico y de la verdad Natural.

Para apoyar mis palabras debo mostrar cuáles son éstas mentiras, así que aquí están alguna de ellas:

Cambio climático y calentamiento global: de forma general en todos los textos se mezclan los dos conceptos dándolos por sinónimos. Evidentemente en estrecha relación no deberían ser utilizados con el mismo significado.

Agua - Regadíos: apoya la agricultura de regadío y menciona el problema de sobreexplotación de acuíferos omitiendo que las extensiones de regadío han aumentado en zonas con escasez de agua (algo que no debería haberse permitido) y que se utiliza agua de pozos ilegales (un concepto diferente de la sobreexplotación ya que directamente se trata de agua que jamás debería haberse utilizado).

Agua - Consejos prácticos: ya cansa lo de poner la lavadora y el lavaplatos cuando estén llenos, si alguno no se ha enterado no se va a enterar ahora, ¿por qué se sigue insistiendo en los tópicos como si sirviera de algo? Y lo de cerrar la llave de paso del agua de la vivienda un poco y que no se nota la diferencia… menos camelos que presión de agua no sobra en las casas (y muchas viviendas tienen regualdores de presión en la entrada de agua).

Biodiversidad: en mi lectura transversal no he encontrado ninguna afirmación de dudoso rigor.

Cambio Climático: una buena introducción da paso a unos textos a mi parecer bastante coherentes. La primera pega que tengo que poner es que refleja todos los datos oficiales mundiales sobre el cambio climático, algunos de los cuales no me parecen correctos, pero eso no es culpa del autor.

Cambio Climático - Clima: otra pega importante que tengo es que apoya los modelos climáticos afirmando que “muchoas de las predicciones se han cumplido”, pero no dice que muchas más predicciones no sólo no se han cumplido sino que ni se han acercado, y que por tanto, ad día de hoy los modelos climáticos informáticos, tanto del pasado como para el futuro son meramente orientativos y no deben tomarse como actos de fe.

Cambio Climático - IPCC: admiro a los que aún piensan que los organismos internacionales son serios e imparciales, pero el IPCC ha demostrado ser un brazo político manipulador. El que quiera saber más que se pase por la sección IPCC del blog.

Energía - Renovables: que si Greenpeace dice que todo el mundo se puede abastecer con energías sólo renovables, que si sólo cuesta 5 euros al año por hogar, que el coste de la energía eólica casi ha alcanzado la paridad con otras fuentes de energía… todo esto son manipulaiones de datos y estadísticas como siempre he mantenido.

Cambio Climático - Protolo de Kioto: presenta el mercado de emisiones de CO2 como un gran elemento solucionador del problema de emisiones. En mi opinión no es más que un mercadeo tipo bursátil para seguir haciendo lo mismo pero moviendo dinero de un sitio a otro, lo que algunos especuladores han aprovechado para lucrarse.

Energía - Biomasa: ¿por qué en este apartado sí que mencionan críticas al uso de biocombustibles cuando en otros apartados no cuestionan nada y además insinúan que tienen razón? “el biodiésel y el bioetanol es cuestionado por sus implicaciones en la alimentación”. Este argumento falaz ya ha sido desmentido hasta por algunos de sus promotores, el que quiera que tire de hemeroteca en biocombustibles.

Energía - Consejos prácticos: “la calefacción a 19-20º”, ¿lo habeis probado? el próximo invierno me lo contais… volverán los sabañones. “Instalar paneles solares en casa”, ¿dónde, en la fachada vertical o tapando las ventanas? “Utiliza el transporte público”: es la tercera o cuarta vez que aparece esto, díganselo a mi alcalde que ha reducido en un 20% los autobuses urbanos por la crisis y que me hacen tardar el triple de tiempo en ir a cualquier sitio desde donde vivo (el barrio más concurrido de toda la capital, que no vivo en las afueras).

Salud - compuestos orgánicos persistentes: el apartado se basa en el DDT, pero a estas alturas que el DDT se utiliza de forma fraudulenta y marginal que se siga hablando de él en presente me parece un absurdo.

Salud - Bio: “los productos biológicos [...] resultan más nutrituvos”. Mentira directamente, sin matices. Está comprobado que no es cierto. Que conste que yo apoyo los productos ecológicos, orgánicos o como los queramos llamar, están más ricos y su producción tiene más en cuenta el Entorno. Por cierto, su sobreprecio tan elevado no corresponde con el sobreprecio real de su producción.

Salud - Transgénicos: dice el capítulo que conllevan peligros para la salud humana pero no explica los motivos, y ciertamente, yo sólamente conozco un caso sospechoso, ¿por qué criminalizar a todos los transgénicos sean del tipo que sean? ; y para el medio natural aduciendo que gracias a ellos se usan más pesiticidas, algo que siendo cierto no es una afectación del medio consecuencia directa de las plantas sino de nuestras actuaciones.

Si nos fijamos bien, al proteger la biodiversidad estamos a la fuerza protegiendo contra la contaminación, contra la desaparición de especies emblemáticas (grandes mamíferos muy útiles para atraer la atención del público general), estamos protegiendo contra la desertización, estamos favoreciendo la regeneración de los entornos naturales, etc.

Si protegemos nuestra biodiversidad estamos apoyando a la Naturaleza y a nosotros mismos de todas las formas posibles. Los mecanismos concretos, las acciones concretas estarán definidas por objetivos más pequeños, pero si contemplamos la biodiversidad como nuestro gran objetivo estamos dando cabida a todos los demás objetivos de protección del medio ambiente, incluido el afamado calentamiento global y últimamente afamado cambio climático.

La Unión Europea está haciendo campaña y han puesto en marcha una curiosa iniciativa en Facebook, que consiste en que puedes “biodiversificar” tu foto para apoyar la causa. Me ha parecido una campaña bastante interesante y trabajada desde el punto de vista de la comunicación en medios sociales. Sólo he echado en falta un poco más de literatura en la web oficial europea donde podemos encontrar un interesante vídeo (en inglés) sobre la desaparición de especies.

Para los más urbanitas, el vídeo transcurre en una ciudad, porque la biodiversidad no sólo está en el “campo”. Os invito a ver el vídeo y hacerlos la foto “biodiversificada” en Facebook.

Al igual que la generación distribuída puede desvincularse en cierta manera de las grandes redes de distribución eléctrica, ¿qué pasaría si pudiéramos almacenar de forma local, particular, parte de la energía que consumimos? Me refiero a generarla de forma “autónoma” mediante técnicas renovables y almacenarla para cuando la necesitemos.

El primer paso sería la producción de esta energía, pero no se plantea porque sin un sistema de almacenamiento de poco sirve. Este sistema de almacenamiento puede estar tan cerca como los coches eléctricos. Aunque tienen detractores por la eficiencia total acumulada en el uso de la energía menor que la eficiencia de derivados del petróleo, esto es simplificar las cosas.

La realidad es que de momento son caros y escasos, con un rendimiento y una eficiencia limitados, pero el tiempo permitirá su mejoría. Y con el tiempo lo que obtendremos seremos montones y montones de baterías que con una capacidad de carga del 80% ya no serán útiles para los coches. Podremos reciclarlas, pero también reutilizarlas en otros ámbitos donde la capacidad de recarga no sea tan importante mantenerla al máximo: el almacenamiento de energía a pequeña escala.

Creo que será un reto en el objetivo de la reducción del consumo de energía centralizado y en el aumento de las energías renovables. De momento ni siquiera disponemos de regulación para la generación de energía mini-eólica, pero los intereses político-económicos no pueden frenar la necesidad ni la oportunidad.

Un grupo de empresas del País Vasco están promoviendo el desarrollo de Hiriko, un coche eléctrico urbano de reducidas dimensiones capaz de encogerse al aparcar ocupando un mínimo espacio. En el proyecto colabora también el MIT.

El coche ha sido presentado en Campus Party Europa, una edición especial de Campus Party a la que sólo han asistido personas por invitación en función de sus proyectos presentados en ciencia, creatividad digital e innovación, y que está abierta hasta mañana.

En esta edición además han contado con un espacio verde en el que se ha enmarcado el proyecto de este vehículo eléctrico “citycar”.

La intención del consorcio con Hiriko es desarrollar un vehículo altamente eficiente para la ciudad, eléctrico 100% y de bajo coste. Está ideado con una estructura de montaje sencilla y modular para que pueda ser ensablado en cualquier parte, reduciendo los costes de producción.

Esperan que las primeras unidades estén listas para ser probadas a mediados de 2011.

Web oficial de Hiriko.