Das Leistungsspektrum der vorgestellten Anlagen liegt zwischen 10 und 35 MW. Kleine und mittlere  Anlagen unter 10 MW (meist Blockheizkraftwerke) habe ich nicht in die Liste aufgenommen, weil in diesem Spektrum aktuell  so viele Anlagen gebaut werden, dass eine Auswahl schon in den nächsten Wochen veraltet wäre.

Auflistung von neuen Biomassekraftwerken

Es folgt die Auswahl an weltweit neuen Anlagen auf Biomassebasis, für welche in den letzten Wochen die Genehmigung erteilt oder mit dem Bau begonnen wurde.

• Hersteller/ Erbauer: Biomassekraftwerk von Acciona (1 + 5)

Region: Briviesca, Spanien

Weitere Fakten: Leistung von 16 MW | Kosten von 50 Millionen € | Inputstoffe sind Stroh und Pflanzenreste | Anzahl direkt entstehender Jobs ist 100 | 5 weitere Projekte zwischen 9 und 25 MW werden von Acciona realisiert

• Hersteller/ Erbauer: Biomassekraftwerk von Europlasma

Region: Morcenx, Frankreich

Weitere Fakten: Leistung 12 MW (elektrisch) | Inputstoffe organische Abfälle und Landschaftspflegegut (55.000 t/ Jahr) |Vergasungstechnologie (CHO-Power)

• Hersteller/ Erbauer: Biomasseheizkraftwerk von Kedco

Region: Enfield, Großbritannien

Weitere Fakten: Leistung von 12 + 10 MW (Strom + Wärme) | Kosten von 50 Millionen Euro | Inputstoffe Holzreste (60.000 t/ Jahr) | Vergasungstechnologie in Zusammenarbeit mit der deutschen AgriKomp GmbH

• Hersteller/ Erbauer: Biomassekraftwerk von UOP LLC

Region: Rialto/ Kalifornien, USA

Weitere Fakten: Leistung von 35 MW (elektrisch) als “Nebenprodukt”| Hauptprodukt sind 240 Millionen Liter Biodiesel/ Jahr

• Hersteller/ Erbauer: Biomassekraftwerk der ETA PowerGen Private Limited

Region: Perayam Patti/ Tamil Nadu, Indien

Weitere Fakten: Leistung von 10 MW | Inputstoff sind Holz (Süßhülsenbaum Prosopis) und Pflanzenreste | Hier ein LINK zu dem CDM Projekt

• Hersteller/ Erbauer: Entscheidung über die Firma für den Bau des Biomassekraftwerks steht noch aus

Region: Glenavy, Großbritannien

Weitere Fakten: Leistung von 30 MW elektrisch)| Abfallverbrennung (Geflügelmist und Speisereste) | 300 Jobs beim Bau der Anlage und 30 feste Jobs für den Betrieb

• Abschließend noch ein Link zu einem Artikel über das größte deutsche Biomasseheizkraftwerk der Vattenfall Europe AG, welches aktuell in Berlin realisiert und eine Leistung von 40 MW elektrisch, bzw. 180 MW (Strom und Wärme) haben wird.

Related posts:

1. Biogasanlagen verbessern Lebensqualität (Kurzfilm)
2. 64 MW Pyrolyse-Anlage in Mangalore (Indien) gebaut
3. Biogastechnologie für Entwicklungsländer

3 Anlagen zur Aufbereitung von Biogas zu Biomethan in Auftrag gegeben

Auch wenn im Moment viel über die Hemmnisse der Biomethanentwicklung und das mögliche Verfehlen der gesetzten Einspeiseziele (6 Milliarden m³ Biomethan jährlich bis 2020) gesprochen wird, gibt es auch positive Nachrichten, wie beispielsweise von der MT Biomethan GmbH. Gleich 3 Gasaufbereitungsanlagen wurden in Auftrag gegeben und werden zu Deutschlands erstem Biogaspool (Zusammenschluss von 5 Stadtwerken) mit einer Gesamteinspeisung von 2.800 m³/ h verbunden. Ich drücke die Daumen, dass sich dieser positive Trend vorsetzt. LINK zum vollständigen Artikel.

Bedeutung der Biomasse in Kambodscha

Auch international werden die Vorzüge der Bioenergie immer bewusster wahrgenommen und gezielt eingesetzt. Über die Bedeutung der Bioenergie im nationalen Energiemix von Kambodscha, über die bevorzugt angebauten Pflanzen und produzierten Mengen berichtet der verlinkte Artikel. Das Besondere an Kambodscha ist dabei vor allem der hohe Stellenwert der Landwirtschaft am BIP des Landes – der Anbau von Energiepflanzen bietet somit einem Großteil der Bevölkerung eine lukrative Alternative. Der Artikel geht außerdem auf die Potentiale zur Zusammenarbeit zwischen Kambodscha und europäischen Ländern ein. LINK zum vollständigen Artikel.

Red Tractor Initiative im UK zu den Nachhaltigkeitsanforderungen für Biomasse

Im Artikel wird eine spezielle Initiative für britische Landwirte vorgestellt, welche die Anpassung an die neuen Nachhaltigkeitsforderungen der EU für Biomasse unterstützen soll. Die Einhaltung (Compliance) der Forderungen an die Biokraftstoffmärkte für die Landwirte soll auf diesem Wege erleichtert und den Landwirten vor allem die komplexen Meldepflichten abgenommen werden. LINK zum vollständigen Artikel.

Gute Rapsernte in Deutschland 2010

Der Artikel berichtet von der zweithöchsten Rapsernte in der Geschichte des deutschen Rapsanbaus. Zusätzlich werden einige Vorteile des Rapsanbaus aufgezählt, die aktuell wichtigsten Verwendungspfade erläutert und mögliche Einflüsse der Nachhaltigkeitsanforderungen auf den Rapsanbau ab 2011 dargestellt. LINK zum vollständigen Artikel.

1 Millionen Euro für Biogasforschung am ATB-Bornim

Zwei Projekte starten im September am Leibnitz-Institute für Agrartechnik (ATB-Bornim) und nehmen die Mikrobiologie der Prozesse bei der Biogasproduktion in den Fokus. Abfolge der Mikroorganismen und Zusammensetzung der beteiligten Biofilme sollen in Bezug auf ihr Methanbildungspotential untersucht werden. Für beide Forschungsprojekte stehen knapp 1 Millionen Euro zur Verfügung. LINK zum vollständigen Artikel.

Verordnung über den Umgang mit Wirtschaftsdünger in Bayern tritt in Kraft

Die Verordnung der bayerischen Landesanstalt für Landwirtschaft tritt am 1.September in Kraft. Sie wird die Handhabung von Gülle, Jauche und den Gärresten aus Biogasanlagen besser organisieren. LINK zum vollständigen Artikel.

Biomasse wird in Thüringen noch stärker finanzpolitisch unterstützt

Der Artikel gibt einen interessanten Einblick zum Thema Biomasse in Thüringen. Diese ist die mengenmäßig bedeutendste erneuerbare Energiequelle des Bundeslands und soll weiterhin stark gefördert werden. LINK zum vollständigen Artikel.

Related posts:

1. Zwei interessante Veröffentlichungen im Internet zum Thema Bioenergie
2. Entwicklung der Bioenergie in Indien
3. 1×1 der Vergütungsstruktur des EEG für Bioenergie

Ich möchte meinen Schwerpunkt in diesem Fall auf die große Bedeutung von Zahlenverhältnissen legen, welche jeden landwirtschaftlichen Betrieb mehr oder weniger subtil beeinflussen und deren Ausprägung, manchmal ohne die konkrete (quantitative) Kenntnis des Landwirts, zum betriebswirtschaftlichen Erfolg einer Saison führt. Ganz im Dienste unserer schnelllebigen Zeit möchte ich die Kerngedanken als Aufzählung darstellen. Diese kann als Inspiration die Möglichkeit bieten über den einen oder anderen Punkt gemeinsam und ausführlicher zu diskutieren.

In vielen Punkten decken sich die bestimmenden Zahlenverhältnisse eines traditionellen landwirtschaftlichen Betriebs zum Anbau von Nahrungsmitteln mit denen zum Anbau von Biomasse zur Energiegewinnung  -  aber es sind auch neue hinzugekommen, welche noch stärker untersucht werden können.

Auflistung von zentralen Zahlenverhältnissen in einem bioenergetischen Betrieb

Im Bereich der Bioenergie nehmen folgende Verhältnisse eine zentrale Rolle ein und beeinflussen die Betriebswirtschaftlichkeit des Betriebs. Dabei habe ich ausschließlich Verhältnisse aufgelistet, die direkt mit der Anbaupflanze zu tun haben.

1. Biomasseertrag/ pro Hektar (sicher der Klassiker unter den Verhältnissen)
2. Biomasseertrag/ pro Zeit
3. Zucker bzw. Ölanteil/ pro dt Biomasse
4. Lignin und Zelluloseanteil/ pro dt Biomasse
5. Wassergehalt/ pro dt Biomasse
6. Energieverbrauch für einen Anbauzyklus/ pro Hektar und Energiepflanze (inklusive Aufbereitung und Transport)
7. Düngereinsatz/ pro Hektar und Energiepflanze
8. Lagerbeständigkeit in Tagen/  je Energiepflanze
9. Anzahl Anbausorten/ pro Hektar (Monokultur, Mischfruchtanbau)
10. Marktpreis in Euro/ pro Liter Bioethanol
11. Methangehalt/ pro Kubikmeter Biogas
12. Eurocent Einspeisevergütung/ pro kWh 

Die Aufzählung kann (sollte) fortgeführt oder einzelne Punkte weiter differenziert werden und es können die Zusammenhänge und Abhängigkeiten zwischen ihnen beschrieben werden. Abhängig von der Komplexität eines landwirtschaftlichen Betriebs (z.B. mit oder ohne Biogasanlage) gewinnen bestimmte Punkte für einen Energiewirt natürlich an Bedeutung. Jeder einzelne Punkt trägt direkt zur Erhöhung oder Verringerung des betriebswirtschaftlichen Erfolgs bei. Die Ausprägung der wichtigsten Zahlenverhältnisse im eigenen Betrieb gut zu kennen, bedeutet auch über die Qualität des eigenen Produkts Bescheid zu wissen. Als Beispiel kann bei der Ernte von Zuckerrüben (LINK: Zuckerrüben als Energiepflanze) der Zuckeranteil bekanntlich um einige Prozentpunkte schwanken und ein reiner Verkauf nach dt (Lieferverträge), ohne Berücksichtigung des genauen Zuckergehalts, kann dazu führen, dass die eigene Ernte nicht dem realen Marktwert entsprechend verkauft wird. Einen interessanten Einblick in das Zustandekommen des Marktpreises von Zuckerrüben gibt es hier auf der Internetseite Land&Forst.

Ganz allgemein gibt es natürlich nicht DAS eine Erfolgsrezept und verschiedene Kombinationen der angesprochenen Verhältnisse können, abhängig von den Standortfaktoren und den Vorstellungen des Landwirts, zu einem erfolgreichen Bioenergiebetrieb führen. Sich den zentralen Verhältnissen und den Möglichkeiten zur Beeinflussung bewusst zu sein erhöht meiner Erfahrung nach nicht nur die Flexibilität einer Anbaustrategie, sondern auch die Experimentierfreude und Anbauleidenschaft des Energiewirts.

Einige Fragestellungen zur Inspiration für Energiewirte

• Welche Verhältnisse haben eine Bedeutung für meine Anbaustrategie?
• Welche dieser Verhältnisse sind besonders kritisch für meinen wirtschaftlichen Erfolg?
• Welche kann ich beeinflussen?
• Welche kann ich besonders leicht (zeit-, kosten- und energieeffektiv) beeinflussen?
• Welche Möglichkeiten zur Rückkopplung habe ich, um die Entwicklungen beobachten zu können?

Ich wünsche viel Spaß beim Experimentieren und freue mich natürlich über Kommentare aus erster Hand.

Related posts:

1. Top 12 der Energiepflanzen
2. Stickstoffdünger hat großen Einfluss auf Ökobilanz von Energiepflanzen
3. Mais vs. Zuckerrübe – Wettkampf in 5 Disziplinen

Zu Beginn des Jahres habe ich einen Artikel über die Hemmnisse der Biomethaneinspeisung geschrieben.

Vor kurzem habe ich einen sehr spannenden Artikel zu diesem Thema in der Juli Ausgabe der Zeitschrift “Erneuerbare Energien” gelesen und war beeindruckt wie deutlich einige Hemmnisse für die Entwicklung der Biomethaneinspeisung dem Autor des Artikels Dr.Thorsten Gottwald bewusst sind und wie schwierig auf der anderen Seite die Vereinigung der widerstrebenden Interessen erscheint.

Vorteile der Biomethaneinspeisung

Auf einige Kernaussagen der komplexen Situation möchte ich hier eingehen und gleichzeitig das Lesen des gesamten Artikels empfehlen. Dass die Möglichkeit der Einspeisung von aufbereitetem Biogas (Biomethan) der Entwicklung der Bioenergie gut tut und diese noch flexibler und umweltfreundlicher macht, steht für mich dabei außer Frage.

Da bei der Verstromung des Biogases am Produktionsstandort der Wärmeanteil nicht immer umfassend genutzt werden kann, ist zur Verbesserung der Ökobilanz der Transport der Wärme nötig (Link zu einem Artikel über Wärmenutzungskonzepte für Biogasanlagen).

Der größte Vorteil der Biomethaneinspeisung liegt somit in einem effizienteren Transport des Wärmeanteils der Bioenergie, welcher erst bei der Verbrennung, bzw. Verstromung im BHKW entsteht. Während Strom ohne größere Verluste auch über mittlere Entfernungen transportiert werden kann, kommt es beim Wärmetransport zu einer schnellen Abnahme der Temperatur und somit zum Verlust der Energiequalität. Sowohl die wirtschaftlichen, aber auch die ökologischen Potentiale der Bioenergie nehmen beim direkten Transport der entstehenden Wärme über kommunale Grenzen zügig ab.

Der Transport als Gas (Biomethan) zum jeweiligen Verbrennungsort, an dem dann über Kraft-Wärme-Kopplung der Strom und Wärmeanteil genutzt werden kann, ist auf Grund der weiträumig schon bestehenden Transportwege (Erdgasnetz) außerdem relativ gut in die Energiewirtschaft zu integrieren.

Argumente welche aktuell gegen das Erreichen der Einspeiseziele für Biomethan sprechen

1. Anzahl der bereits bestehenden Einspeiseanlagen

Es müssten bis 2020 ca. 1.200 Biogasanlagen realisiert werden, welche eine durchschnittliche Einspeisemenge von 700 Normkubikmetern Biomethan pro Stunde aufweisen. Bezogen auf die Gesamtzahl in Deutschland schon gebauter Biogasanlagen (ca. 4.600 BGA, Juli 2010) ist das nicht utopisch. Von diesen Anlagen speisen aber aktuell (April 2010) erst 32 ins Erdgasnetz ein. Bis 2020 müsste somit eine Entwicklungsexplosion um den Faktor 35 stattfinden! Natürlich ist dabei zu berücksichtigen, dass sich erst eine gewisse Erfahrung herausbilden muss und dass nach dem Überwinden der Anfangsschwierigkeiten die Entwicklung auch sehr schnell gehen kann.

2. Niedrige Erdgaspreise als starke Konkurrenz für Biomethan

Die Stromgestehungskosten von Erdgas und Biomethan unterscheiden sich im Moment noch um ein Vielfaches. Sie liegen bei ca. 17 €/ MWh für Erdgas und bei ca. 70 – 80 €/ MWh für Biomethan. Deshalb ist unter rein ökonomischen Gesichtspunkten betrachtet ein Erdgas betriebenes BHKW im Vergleich zu einem Biogas BHKW in den meisten Regionen noch deutlich günstiger.

3. Zu starke Abnahme des Nawaro-Bonus bei zunehmender Leistung des BHKW

Die Biogastechnologie entfaltet ihre Stärken vor allem bei der dezentralen Produktion und Anwendung. Diese Tatsache hat zu einer gesetzlich verankerten Degression des Nawaro-Bonus bei zunehmender elektrischer Leistung des BHKW und somit zunehmendem Einzugsradius der Nachwachsenden Rohstoffe geführt. Die Vergütungsdegression beginnt  allerdings schon sehr früh bei einer BHKW-Leistung von 150 kW (LINK zur Vergütungsstruktur des EEG).

Dabei wird im aktuellen Gesetzestext noch nicht ausreichend berücksichtigt, dass sich die Ökobilanz eines Blockheizkraftwerks bei einer Leistungssteigerung von 100 kW auf 2000 kW noch deutlich erhöht. So hat eine 100 kW Anlage einen elektrischen Wirkungsgrad um die 34%, während eine 2000 kW Anlage einen elektrischen Wirkungsgrad von um die 42% ermöglicht. Hier sollte über eine später einsetzende Degression des Bonus nachgedacht werden, um diese effizientere Energiegewinnung stärker zu unterstützen.

4. Planungshemmnisse für Biogasanlagen auf Grund von Begriffsauslegungen im Baugesetzbuch (BauGB)

So ist die Errichtung einer Biogasanlage laut BauGB im Aussenbereich “privilegiert”. Diese Privilegierung ist aber an einen “räumlich-funktionalen Zusammenhang” und somit das Bestehen eines bereits privilegierten Betriebs vor Ort gebunden. Eine Situation aus schon bestehendem privilegiertem Betrieb und einer passenden Biogasanlage ist aber nicht immer leicht auffindbar und nur bei sehr großen landwirtschaftlichen Betrieben realisierbar. Kann die Biogasanlage diese “dienende Funktion” aber nicht übernehmen, ist sie nach aktuellem Gesetzestext (BauGB) nicht zulässig. Der Bau von Biogasanlagen wird somit zunehmend problematischer, was auch das Erreichen der Ziele zur Biomethaneinspeisung erschwert.

5. Konflikte zwischen Erdgasnetz-Betreiber und Biomethan-Einspeiser

Beide Parteien, mit teilweise recht unterschiedlichen Interessen und finanziellen Möglichkeiten, müssen sich bei der Verbindung ihrer Ziele erst noch finden und es kommt zu zahlreichen Problemen bei der Realisierung von Einspeiseprojekten. Auf die Probleme des Netzanschlusses bin ich schon in einem früheren Artikel (LINK) eingegangen.

Die gesetzlich vorgegebenen Planungsfristen, die Aufteilung der entstehenden Kosten und die Klärung der entstehenden Besitzverhältnisse für die neuen Netzanschlüsse führen häufig noch zu verhärteten Fronten oder enden vor Gericht. Hier ist noch Klärungs- und Anpassungsbedarf nötig, um eine Situation zu erzeugen, in der sich beide Parteien in einer Win-Win-Situation sehen.

Um die Entwicklung der Einspeisequote von Biomethan voranzubringen, bieten die genannten Punkte somit gute Ansätze für Anpassungen. Eine mit weiteren Zahlen unterlegte Ausführung dieser Argumente und Anregungen für Lösungsansätze gibt es in dem Artikel von Dr.Thorsten Gottwald in der Juli Ausgabe der Zeitschrift “Erneuerbare Energien”.

Related posts:

1. Hemmnisse und Lösungswege bei der Integration von Biomethan
2. Fördergelder für Mini-KWK Anlagen werden vorerst eingestellt
3. Neues BHKW agenitor durchbricht Wirkungsgrad-Schallmauer

Enzyme als Schlüssel zur Bioenergie

Ein Forschungsprojekt der Universität Berkeley (USA, Kalifornien) beschäftigt sich mit der Erforschung der Tätigkeit des Enzyms Zellulase und die Ergebnisse wurden kürzlich in einem Artikel des Journals “Biotechnology and Bioengineering” veröffentlicht.

Das Enzym hat bei der Aufspaltung von Biomasse eine wichtige Funktion. Die Forscher untersuchen, wie Zellulase bei der Hydrolyse von Zellulose in seine Einfachzucker mitwirkt. Bisher sind die Prozesse die an der Pflanzenzellwand stattfinden für die Wissenschaftler noch weitgehend eine “Black Box” und werden nur in den Grundzügen verstanden.

Die Forschergruppe an der Berkeley Universität hat deshalb ein Modell entwickelt, welches die Hydrolyse und die stattfindenden Prozesse genauer beschreibt. Durch das Einteilen der Hydrolyse in 3 Phasen (Adsorption, Komplexbildung, Reaktion) wird das systematische Betrachten und Quantifizieren der Einzelprozesse erleichtert und der Nebel lichtet sich zunehmend.

Mit Hilfe des Modells kann präziser über die Hydrolyse gesprochen werden, mit dem Ziel die Aufspaltung von Biomasse und die Herstellung von Biokraftstoffen zu optimieren. Aus dem Zucker der Zellulose wird dann eine Art von Bioethanol hergestellt (Link zu einem Artikel über Zellulose-Ethanol), welches nicht nur regenerativ gewonnen wurde, sondern auch aus den moralischen Kritikpunkten der Vergangenheit gelernt hat.

Biokraftstoff der 2.Generation

Das Besondere an der Zellulase ist nämlich, dass sie im menschlichen Organismus nicht vorkommt, die Zellulose demzufolge nicht vom menschlichen Verdauungstrakt aufgeschlossen werden kann und sie für ihn nicht als Nahrungsquelle in Frage kommt. Diese Eigenschaft bei der Auswahl der verwendeten Biomasse ist einer der Verbesserungsansätze der Biokraftstoffe der 2.Generation, welcher durch die Tank-oder-Teller-Diskussion angeregt wurde. Eine Liste der Biokraftstoffe der 2.Generation gibt es hier.

Hinweisen möchte ich auch auf einen früheren Artikel (LINK) in dem ich über eine weitere Möglichkeit berichtet habe, wie Wissenschaftler versuchen mit Hilfe der Enzymtechnologie die hartnäckigen Zellwandbestandteile von Pflanzen  (Lignin und Zellulose) zu beeinflussen.

Für den der noch genauer wissen möchte, welche Methoden die Wissenschaftler angewendet und welche Ergebnisse sie erzielt haben, ist hier der Link zum vollständigen Artikel des Biotechnology and Bioengineering Journals.

Vielleicht kann ein Biochemiker mehr zum Potential dieses Forschungsansatzes sagen und ein Kommentar in dieser Richtung wäre natürlich toll.

Related posts:

1. Auflistung der Biokraftstoffe der 2. Generation
2. Interessanter Film-Zusammenschnitt einer Veranstaltung zum Thema Biokraftstoffe
3. Enzymtechnologie unterstützt Biomasse-Abbau

Aufhebung der Haushaltssperre für das Marktanreizprogramm (MAP) für regenerative Wärme

Seit dem 3.Mai 2010 war das MAP auf Grund der Haushaltslage des Bundes vorerst gestoppt worden und selbst eingereichte Anträge wurden nicht weiter bearbeitet. 

Ab dem 12. Juli 2010 können nun wieder Anträge eingereicht werden und das Förderprogramm wird mit der bisher gesperrten Summe von 115 Millionen € weiter unterstützt. Bundesumweltminister Norbert Röttgen äußert sich diesbezüglich folgendermaßen.

“Das Marktanreizprogramm ist das bedeutendste Investitionsförderprogramm für Technologien zur Wärmeerzeugung aus erneuerbaren Energien. Dank der hohen förderpolitischen Hebelwirkung erwarten wir, dass mit dem Fördervolumen des Marktanreizprogramms von 380 Millionen in diesem Jahr rund 2,8 Milliarden Euro Investitionen ausgelöst werden können.”

Änderungen des Förderrichtlinie für regenerative Wärme

Auch wenn die gesamte Fördersumme somit wiederaufgenommen wird, gibt es trotzdem einige Änderungen. So werden bestimmte Technologien nicht mehr gefördert und für Andere ändern sich die Konditionen. Einen kurzen Überblick über vorgenommene Anpassungen zeigt die folgende Auflistung. Für Fragen zu genaueren Details am besten direkt an die BAFA wenden

• neue Förderrichtlinie gilt ab dem 12. Juli 2010
• veränderte (härtere) Konditionen für ausgewählte Anlagentypen (Pelletkessel, Holzhackschnitzelkessel, Wärmepumpen, Solarkollektoren)
• Konzentration auf Anlagen mit höchstem Förderbedarf (hauptsächlich Anlagen im Bestand und kein Neubau)
• vor der Sperre eingereichte Anträge werden nun wieder bearbeitet und noch nach der alten Richtlinie gefördert
• Anträge die während der Haushaltssperre eingereicht wurden werden abgelehnt und müssen nach den Maßstäben der neuen Förderrichtlinie neu eingereicht werden
• Die Sperre für die kleinen KWK-Anlagen (siehe Artikel) bleibt leider weiterhin ausgesetzt, da die Mittel dieses Fördertopfs schon ausgeschöpft sind
• das MAP wird nun in einer verlängerten Version stattfinden und ist bis mindestens 2014 genehmigt

Es ist schön zu sehen, dass die regenerative Wärme und somit auch die Biowärme wieder stärkeren politischen Rückhalt finden. Und wie die konkreten Zahlen des Umweltministers zeigen, sind die Förderungen keine kurzfristigen Bewässerungen die schnell wieder versanden, sondern sie lösen ein Vielfaches an Folgeinvestitionen aus. Es bleibt zu hoffen, dass sich ein ähnliches Bewußtsein auch für die Förderungen in der Biokraftstoffbranche durchsetzt – man muss ja nicht unbedingt am Gras ziehen, aber es zu Düngen ist doch einen Versuch wert.

Related posts:

1. Gefährdung des Marktanreizprogramms für erneuerbare Biowärme
2. Biowärme und Pelletmarkt gewinnen weiter an Bedeutung
3. Fördergelder für Mini-KWK Anlagen werden vorerst eingestellt

Die EU-Kommission wird in ihren Methoden “ohne Mitleid” vorgehen, um das ab 2012 geltende Verbot auf Importe von nicht nachhaltig produziertem Holz in die EU durchzusetzen, sagte der ehemalige Energiekommissar vor kurzem. Der Lette kündigt ein direktes Vorgehen gegen den Handel mit Holz an, dass gegen die Umweltstandards der EU verstößt. Gegen den Versuch der Verwässerung des vorgegebenen Wegs durch einzelne Lobbygruppen werde ebenfalls hart vorgegangen, da ein Großteil der europäischen Abgeordneten hinter diesen Maßnahmen stehe.

Den Link zur Internetseite des Mannes, der sich auf europäischer Ebene mit so deutlichen Worten für die Erhöhung der Nachhaltigkeit in der Holzindustrie einsetzt, gibt es hier.

Kritiker vermuten, dass der durchschlagende Erfolg des Verbots von den spezifischen und neu zu schaffenden Regularien der einzelnen Mitgliedstaaten abhängen wird, welche ein striktes Vorgehen auf nationaler Ebene umsetzen müssen.

EU-Aktionsplan “FLEGT” und die Zusammenarbeit mit den Holzproduzenten

Ein direktes und dazu noch so forderndes Eingreifen in die Wirtschaft der Erzeugerländer ist natürlich nicht möglich und gehört sich meiner Meinung nach auch nicht. In seinen Aussagen meint Piebalgs vielmehr das strenge Vorgehen gegen EU-Mitgliedstaaten, welche gegen das vorherrschende Verbot verstoßen und illegales Holz importieren.

Allerdings versucht die EU auf Grundlage des Aktionsplans FLEGT “Forest Law Enforcement, Governance and Trade” (LINK) aus dem Jahr 2003 mit den Erzeugerländern zusammenzuarbeiten und die eigenen Umweltstandards indirekt anzustreben. So wird zumindest der Holzhandel mit europäischen Partnerländern an das Einhalten der Standards gekoppelt. Auf diese Art soll die Verantwortung zur Eindämmung des Problems auf Produzenten und Konsumenten verteilt werden.

Im Zuge von FLEGT sind mittlerweile internationale Abkommen mit großen holzproduzierenden Ländern (Erzeugerländern) wie Ghana, Kamerun und der Republik Kongo entstanden. Von weiteren 5 Ländern wird eine Partnerschaft im Holzhandel in den nächsten Monaten erwartet.

Bericht über die bisherigen Erfolge nach Chatham House

Zumindest die Zahlen zeigen schon einen deutlichen Erfolg beim Vorgehen gegen illegale Holzimporte. So sind einem aktuellen Bericht des Chatham House zur Folge (LINK) die Importe von illegal geschlagenem Holz in die EU seit 2002 um 22% zurückgegangen. Diese Angaben sind an absoluten Werten orientiert und nicht an internationalen Marktanteilen.

In Kombination mit der Anwendung des internationalen REDD/ REDD+ Modells wird damit der Schutz der Wälder (bei zunehmender Holznutzung) von verschiedenen Seiten aus vorangetrieben und es kommen sowohl das politische Zuckerbrot, als auch die Peitsche zum Einsatz.

Related posts:

1. European Inventor Award 2010 für Biokunststoff aus Holz verliehen
2. Fazit zum Zertifizierungssystem für nachhaltig gewonnene Biomasse
3. Grüne Woche und Fachseminar über Biokraftstoffen in Berlin

Bioenergie-Regionen in Deutschland

Die Ideen der Bioenergie-Regionen decken ein breites Spektrum ab und beinhalten folgende Grundkonzepte:

• Schaffung nachhaltiger Bioenergienetzwerke (Herstellung von Biomasse, Vertrieb, Verwertung) mit Hilfe von Kurzumtriebsplantagen, BHKWs, Biogasanlagen, Biokraftstoff-Tankstellen
• Forschungs- und Entwicklungsarbeit für den Anbau neuer Arten und Sorten (Pionier- und Leuchtturmprojekte)
• Schaffung von bioenergetischen Ausbildungs- und Studienzentren
• Aufbau von Fern- und Nahwärmenetzen und Entwicklung von Wärmenutzungskonzepten
• Stärkung der Öffentlichkeitsarbeit für den Einsatz der Bioenergie
• Aufbau internationaler Partnerschaften

Bioenergie entfaltet ihre Stärken besonders deutlich bei der direkten Nutzung auf kleinem (kommunalem) Raum mit regional geschlossenen Kreisläufen. Deshalb eignet sich die Bioenergie in meinen Augen auch besonders gut für einen Wettbewerb auf kommunaler Ebene.

Was im Jahr 2004 mit dem Bioenergiedorf Jühnde begann, hat also mittlerweile in ganz Deutschland inspirierte Nachfolger gefunden, die sich von der Kombination von stofflicher und energetischer Nutzung der Biomasse in der Region angesprochen fühlen. Das zeigt auch, welche Chancen und Entwicklungspotentiale viele Kommunen in dieser weiteren Spezialisierungsmöglichkeit sehen.

Bioenergiedorf 2010

Als nächste Stufe wurde der Wettbewerb “Bioenergiedörfer 2010″ von Ilse Aigner ausgerufen. In dieser zweiten Stufe des Wettbewerbs können sich nun die einzelnen Dörfer der Gewinnerregionen bis zum 18.Juli mit konkreteren Konzepten um den Titel des “Bioenergiedorfs 2010″ bewerben.

Was sich nach hartem Wettbewerb anhört ist eher ein zusätzlicher Titel, welcher die meist schon vorhandene regionale Motivation in Richtung Bioenergie auf offizieller Ebene auszeichnen soll. Die Ideen sind teilweise sehr kreativ und individuell an die Standortvorteile angepasst.

Folgende Kriterien müssen für die Teilnahme erfüllt werden:

• max. 10.000 Einwohner
• Hälfte des Strom- und Wärmebedarfs muss aus regionaler Biomasse hergestellt werden

Weitere Kriterien, welche die Erfolgschancen noch verbessern:

• möglichst nachhaltige Gewinnung der Biomasse
• effiziente und innovative Anlagenkonzepte
• Einbindung der Bevölkerung bei der Gestaltung des Bioenergiedorfs
• Verbindung des Bioenergiedorf-Konzepts mit dem Tourismus

Beim erfüllen aller Kriterien stehen die Chancen gut, dass die Auszeichnung “Bioenergiedorf 2010″ und die 10.000 € Fördergelder an die Region gehen. Einige Kriterien sind der Umsetzung sicher sehr  anspruchsvoll und bedürfen viel Brain- und Manpower, aber der Erhalt der Auszeichnung kann auch viele positive Wirkungen (intern, wie extern) für die Region entfalten.

Um mehr Informationen zu diesem großen Projekt der Bioenergieregionen zu erhalten, kann ich hier einen informativen Link zur freigeschalteten Projektdatenbank empfehlen.

Diese bietet nicht nur eine namentliche Auflistung aller 25 Regionen mit konkreten Angaben zu den Einzelprojekten, sondern bietet gleichzeitig viele Anregungen und Tips für den Aufbau einer eigenen klimaneutralen Kommune mit Hilfe der Bioenergie.

Bioenergie-Regionen in Berlin-Brandenburg

Was mich als Berliner mit einem in Brandenburg absolvierten Studium natürlich besonders freut, ist die Auswahl der von zwei Regionen in Brandenburg. Die ausgewählten Regionen ich deshalb noch kurz näher vorstellen.

1. Bioenergie-Region Märkisch Oderland

In  MOL stehen ganz klar die lokalen Holzvorkommen und Stoffströme für Energieholz im Zentrum des Konzepts. Die Holznutzung soll über die gesamte Wertschöpfungskette so nachhaltig und effektiv wie möglich gestaltet werden. In diesem Zusammenhang ist auch die Gründung eines Heizwärme-Contracting-Unternehmens geplant. Schon das wissenschaftliche Projekt Dendrom hat in Brandenburg für eine gute Grundlage für die Kompetenz im Umgang mit Holz als Energieträger gesorgt.

Für nähere Informationen zur Bioenergie-Region Märkisch-Oderland gibt es hier einen Link zur Webseite und den Link zu einem Pdf welches das Konzept vorstellt.

2. Bioenergie-Region Ludwigsfelde

Die Ansätze der Bioenergie-Region Ludwigsfelde sind weitläufiger, aber auch stark an die regionalen Besonderheiten angepasst. Um nur einige Ansätze zu nennen hier stichpunktartig einige Ideen:

• Steigerung der Akzeptanz von Bioenergie (das hört sich vielleicht unnötig an, aber immer mehr Biogasanlagen oder Biomasseheizkraftwerke scheitern bei der Genehmigung am Widerstand der Bevölkerung)
• Nutzung von Reststoffen und Schließen von organischen Stoffkreisläufen
• Nutzen der Flächen von ehemaligen Rieselfeldern
• mittelfristig ist der komplette Verzicht von organische Rohstoffimporten aus anderen Regionen geplant
• Zusammenarbeit mit wissenschaftlichen Einrichtungen wie der TU-Berlin

Auch hier möchte ich zwei Links anbieten und die Internetseite der Bioenergie-Region Ludwigsfelde oder das Grundkonzept als Pdf empfehlen:

Über das Projekt “Bioenergie-Regionen in Deutschland” habe ich mich sehr gefreut und ich bin gespannt, was für kreative und verrückte Ideen zur Entwicklung der Bioenergie sich daraus ergeben werden. Allen beteiligten Regionen und allgemein Projekten die sich mit Bioenergie beschäftigen wünsche ich an dieser Stelle viel Erfolg!

Related posts:

1. Ein Ausblick für die Biomasse-Nutzung im Jahr 2010
2. Hemmnisse und Lösungswege bei der Integration von Biomethan
3. Kraft-Wärme-Kopplung in Berlin

Ich kann nicht behaupten, dass ich besonders gut geeignet bin für eine möglichst objektive Antwort auf diese Frage, da  ich stark an die Vorteile der Bioenergie als regenerative Energieform glaube. Für mich passt sie optimal in die Zeit und ist die ideale Brückenenergie. Sie kann relativ ökonomisch in die bestehende Energiewirtschaft auf Basis von Verbrennungstechnologien integriert werden und öffnet trotzdem Wege für andere, revolutionärere Energieformen. Dies gilt besonders für die Mobilitätsschiene (Biokraftstoffe).

Bei all meiner persönlichen Überzeugung weiß ich aber auch, dass es die Bioenergie in der öffentlichen Wahrnehmung oft etwas schwerer hat, als die Kollegen von der Sonnen- und Windenergie. Diese nicht auf Verbrennung von kohlenstoffhaltigen Stoffen basierenden Energiequellen machen zumindest bei der Energiegewinnung (nicht bei der Herstellung und dem Recycling der Anlagen!) einen deutlich cleaneren oder etwas provokanter formuliert “sterileren” Eindruck.

Bioenergie hingegen produziert Gestank, hat mit Abfällen zu tun und wird manchmal stark übertrieben als wichtiger Faktor für die “Verschlimmerung der Hungersnöte und Regenwaldabholzung auf der ganzen Welt” verteufelt. Diese Randbedingungen tragen natürlich nicht unbedingt zur Attraktivität der Bioenergie bei und als Wähler und Konsument wird man sich bei manchen Horrorszenarien instinktiv erstmal von dieser Energieform distanzieren und in jedem Fall nicht magisch angezogen fühlen. Hat die Bioenergie also ein Imageproblem und fehlt ihr die reine Strahlkraft von Wind- und direkter Sonnenenergie?

So wie dir Probleme der Bioenergie oft in den Vordergrund der öffentlichen Diskussion rücken, kann diese Frage häufig mit ja beantwortet werden. Eine ausgewogene Diskussion über Gefahren und Potentiale der Bioenergie und ein rationaler Abgleich mit den aktuellen Alternativen findet mir zumindest in den Tageszeitungen mit den großen Auflagen zu selten statt. Das ist sehr schade für eine Energiequelle die zu den sozialsten (Erhalt von Arbeitsplätzen), effizientesten und preiswertesten erneuerbaren Energiequellen gehört, über die wir aktuell und in den nächsten 25 Jahren wahrscheinlich verfügen werden.

Ich bin ein absoluter Befürworter aller regenerativen Energieformen und glaube daran, dass nur ein Mix aus ihnen ein solides Team präsentieren kann, welches in der Lage ist sowohl im Wärme, Strom und Kraftstoffbereich die starken Vorgängerressourcen von Kohle und Erdgas (und Erdöl) abzulösen. Trotzdem ist die Enttäuschung nicht von der Hand zu weisen, über den manchmal mangelnden Rückhalt in der Öffentlichkeit und fehlenden Mut beim Einsatz für die Bioenergie. 

Ich glaube, dass so wenig über die Stärken der Bioenergie und dafür vor allem über ihre Schwächen gesprochen wird, liegt auch an einem Mangel an “Sex-Appeal” dieser Energieform. Vom Sex-Appeal der Bioenergie zu sprechen ist etwas gewagt, aber ohne ausreichend Sex-Appeal hat es eine ökologische Bewegung schwer, da ökonomische, ökologische und soziale Faktoren manchmal nicht ausreichen um sie mit einer langfristigen Vision zu verknüpfen und den notwendigen politischen Rückhalt zu bekommen.

Hightech ist sexy

Wie kann das Image der Bioenergie also etwas aufpoliert werden? Das ist eine nicht ganz leicht zu beantwortende Frage. Es bringt sicher nichts der Bioenergie etwas anzudichten was nicht ihrer Natur entspricht. Auf der gleichen “cleantech” Welle wie die Solartechnologie zu schwimmen ist wahrscheinlich nicht der richtige Weg, da Gestank, Mikroorganismen und Verbrennung einfach “dreckiger” wirken und einen gewissen Ekel auslösen können. Authentisch sollte eine Imagekampagne für die Bioenergie schon sein und das kann sie bei den vielen Vorteilen auch.

Ein technisches Produkt wird z.B. oft stärker als “sexy” wahrgenommen, wenn es über das Label “hightech” verfügt und vielleicht wäre es eine sinnvolle Strategie für die Bioenergie stärker auf ihren Hightech-Charakter hinzuweisen. Die Bioenergie hat jede Menge Möglichkeiten ihr Image zu verbessern indem sie mehr auf ihre Schnittstellen zur Biochemie oder etwas gewagter der Genetik setzt. Die Genetik ist aber natürlich nicht ganz unproblematisch, da ihre Methoden in der Gesellschaft nicht unumstritten sind.

Es ist geheimnisvoll welche Anziehung die Frucht des (verbotenen) Apfels in unserer westlichen Gesellschaft entfalten kann und mich würde interessieren wie stark der Erfolg des Unternehmens Apple auch in der erotischen Ausstrahlungskraft des Firmensymbols begründet ist. Früchte oder Biomasse allgemein können also durchaus sexy sein. Wie kann die Bioenergie als davon profitieren?

Eine Imagekampagen zu den Vorteilen der Bioenergie halte ich für sehr sinnvoll. Auf welche Art und Weise kann das Thema einer spannenden Diskussion sein. Was sind eure Ideen zum Start einer solchen Kampagne?

Related posts:

1. Zukunft der Großanlagen in der Bioenergie – ein Fazit
2. 5 Stärken der Bioenergie
3. Hemmnisse und Lösungswege bei der Integration von Biomethan

Über Zertifizierungssysteme für nachhaltige Biomasse habe ich schon einige Male geschrieben und die Ursachen für ihre Entstehung, vorhandene Chancen und Risiken, sowie die Zusammensetzung einiger Standards näher erläutert. Aber wie ist die Integration der Zertifizierungssysteme in die Wirtschaft aktuell vorangeschritten?

Stand der Zertifizierung von nachhaltiger Biomasse

Folgende Schritte wurden in den letzten Jahren umgesetzt, um dem Ziel der nachhaltigen Biomasseproduktion näher zu kommen.

1. EU-Richtlinie zur Förderung der Erneuerbaren Energien wurde verfasst (2009/28/EG)
2. An die Richtlinie angelehnt wurden in Deutschland die Biomassestrom-Nachhaltigkeitsverordnung (BioStV) und die Biokraftstoffverordnung (BioKraftV) umgesetzt
3. Es wurden Zertifizierungsstandards (z.B. ISCC, Redcert) entwickelt und von der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung anerkannt. Weitere Systeme warten aktuell auf ihre Anerkennung.
4. Zertifizierungsstellen (z.B. DQS) haben ihre Mitarbeiter entsprechend der Systemstandards geschult
5. Zeitpunkt ab wann die Nachhaltigkeitsverordnung eingehalten werden muss, wurde vom Juli diesen Jahres auf den Jahreswechsel von 2010 zu 2011 verschoben

Inhalt der Nachhaltigkeitsverordnung ist, dass für die energetische Umwandlung von flüssiger und gasförmiger Biomasse keine Einspeisevergütung nach EEG mehr gezahlt wird, wenn diese nicht nach den formulierten Kriterien der Nachhaltigkeit produziert wurde.

Aufnahme der Terminänderung in der Bioenergie-Branche

Das der Zeitpunkt für das Inkrafttreten der Verordnung um ein halbes Jahr verschoben wurde, hat dem Tenor des Branchenfeedbacks zufolge eher Vorteile als Nachteile. Es bleibt mehr Zeit für die Schulung von ausreichend Zertifizierern und die betroffenen Unternehmen innerhalb der Herstellungs- und Lieferkette (siehe Abbildung oben) können sich besser auf den geforderten Standard einstellen und ihre Zulieferverträge anpassen.

Über die Notwendigkeit der Einführung von Standards herrscht meiner Wahrnehmung nach größtenteils Einigkeit in der Branche, aber der bisher angesetzte frühe Zeitpunkt war für viele Biomasseproduzenten oder Energieerzeuger doch etwas übereilt (hier ein Link).

Für die Biomasse, die schon im Jahr 2010 geerntet wurde, aber erst 2011 energetisch verwendet werden soll, müssen die härteren Auswahlkriterien der Zertifizierungsstandards aber trotzdem eingehalten werden.

Wie anspruchsvoll die Anforderungen der EU-Verordnung sind, deren Einhaltung von den Unternehmen nachgewiesen werden muss, zeigt die folgende Grafik. So muss die Reduktion der CO2 Emissionen (Einsparpotentiale) durch die Verwendung von Biomasse gegenüber fossilen Energieträgern über die gesamte Herstellungs- und Verarbeitungskette mindestens folgende Werte betragen.

Die Bioenergie schwebt durch die Einführung der Zertifizierungsstandards nicht mehr in einem “Schutzraum für Erneuerbare Energien”, sondern muss deutlich zeigen, dass sie tatsächlich zum Klima- und Umweltschutz beiträgt. Meiner Meinung nach liegen die Vorteile der Bioenergie vor allem auch in anderen Aspekten (Hier ein Link), aber natürlich müssen die ökologischen Faktoren eine tragende Rolle spielen.

Related posts:

1. Fazit zum Zertifizierungssystem für nachhaltig gewonnene Biomasse
2. Grüne Woche und Fachseminar über Biokraftstoffen in Berlin
3. Ein Ausblick für die Biomasse-Nutzung im Jahr 2010