Blanchnoir

Eu sou do Qt Team

noreply@blogger.com (felipeprov) — Tue, 08 Nov 2011 01:22:00 +0000

O mundo muda. Sua banda favorita acaba, seu artista favorito morre, uma banda que você nunca ligou passa a ser interessante e de repente você curte um estilo totalmente diferente do que curtia. O mundo da tecnologia também muda, e algumas ordens de magnitude mais rápido.

Não tenho remorso em admitir que algumas certezas que tinha não eram mais que um fiapo da realidade. Eu por exemplo achava que poderia escrever o mundo em c++ e com orientação a objeto. A realidade me mostrou que isso não era nem mesmo a sombra da verdade, e a grande maioria dos sistemas do mundo real precisam ser escritos em c puro. Alguns não podem se dar ao luxo de alocações dinâmicas, pois quando você tem que pensar duas vezes em como enderaçar 0x0d9d93212 com um ponteiro de 16bits, você definitivamente não quer se preocupar com herança, sobrecarga de operadores ou com qualquer coisa que realize manipulações por debaixo dos panos, porque isso é a diferença entre funcionar ou não.

Porém o mundo não é gentil o suficiente para nos permitir o luxo do preto ou branco. Certas aplicações exigem um nível de abstração maior, interfaces gráficas por exemplo. Quem já tentou implementar um sistema não trivial com a API do windows sabe o quanto C puro torna o ato de programação digno de treinamento espartano. Apesar do que usuários de Emacs dizem, não existe uma ferramenta que resolve todos os problemas. A partir do momento que você passa a trabalhar com o nível de abstração errado em uma determinada aplicação, você está fadado a, na melhor das hipóteses, perder seu tempo. Um bom profissinal precisa estar sempre buscando ferramentas que o auxiliem em problemas que ele nem mesmo conhece.

A biblioteca QT surgiu para resolver um único problema de forma eficiente. Criar interfaces gráficas. E diga-se de passagem é muito boa nisso. Durante anos, boa parte do que pagou minhas contas e me abriu oportunidade foi o poder que a utilização do Qt me proporcionou de forma rápida, logo sou um cara suspeito ao falar da biblioteca. E pelo jeito não fui apenas eu que a apreciava, uma tal de Nokia gostou tanto e viu tanto potencial que comprou a Trolltech, antiga guardiã e mantenedora do código fonte sagrado.

O objetivo máximo da Nokia era transformar o/a Qt na lingua franca de sua linha de telefones. É fato conhecido que API do Symbian fazia a API do Windows (aquela do inicio do texto) parecer algo claro e elegante. Além de afastar os desenvolvedores externos, a complexidade do symbian fazia/faz o trabalho da Nokia muito mais complicado, se a parte que eles mostravam para todo mundo era aquilo, imaginem encontrar um bug nas entranhas do Symbian. A luz no final do tunel seria a elegância do(ok, não vou mais me corrigir) Qt.

Dinheiro fluindo, novas idéias, soluções para novos problemas, QtCreator,QML (que merece um post dedicado), Meego, enfim, tudo levava a crer que o futuro seria verde (não falo de ecochatos). Porém, em uma das maiores reviravoltas dos ultimos anos, a Nokia resolve abrir mão dos anos de pesquisa e investimento, e partir para uma solução com um apelo maior. Não entrarei nos méritos aqui.

Apesar de possuir tantos telefones e carregadores Nokia em casa que poderia facilmente equipar uma pequena cidade (ok uma fazenda), a minha preocupação nessa história toda foi, é , e será o Qt. No momento pensei que minha ferramenta favorita estava condenada. Seria esse o fim do Qt? Os meses foram passando, a reação de muito usuários tem sido agressiva, apontando o apocalipse. Apesar de ter compartilhado durante algum tempo essa opnião, hoje acredito que seja um pouco exagerada essa posição. Meu uso está muito longe de criar aplicações para telefone, e embora seja fato que o desenvolvimento do qt por parte da Nokia mingue a longo prazo, os desenvolvedores 'trolls' (que trabalhavam na trolltech, e não a doença internética) já mostraram que o compromisso DELES com o Qt é muito além do compromisso da Nokia para com o Qt.

Analizando friamente, pode até mesmo vir a ser interessante a possibilidade de um Qt fora da Nokia. O código é Open Source e um fork pode ocorrer a qualquer hora. E o Blender é um exemplo que projetos dados como mortos podem ressuscitar e ganhar momento novamente devido a alguns poucos individuos.

Apesar do futuro incerto, eu continuo a utilizar o Qt como minha principal ferramente de interface gráfica. E não abro mão, simplesmente porque não existe nada melhor no ramo

A Saga dos Atmels – Dois

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 21 Mar 2010 03:10:00 +0000

Conforme relatei no ultimo post, havia realizado uma encomenda de um microcontrolador Atmega16 pelo mercado livre. Para minha grata surpresa ele já chegou, e como os planetas se alinharam eu tive tempo de comprar os componentes e montá-los.

Após bater um pouco a cabeça com o cabo Porta Paralela-ISP/Dapa, terminei de montar uma versão de testes de um circuito com o mínimo necessário para o Atmega funcionar, mais um circuito báximo com alguns leds.

A montagem final pode ser conferida na figura abaixo:

Para compilar o código, utilisei o conjunto de ferramentas WinAvr, que é open source e gratuito. Grande vantagem para o desenvolvedor independente, já que as ferramentas de desenvolvimento comerciais costumam ser bem caras. É claro, considerando que piratear o compilador não seja opção.

No próximo post vou explicar melhor o que foi que montei, e quais os passos que segui para colocar o código rodando.

Até

A saga dos Atmels

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 21 Mar 2010 03:00:00 +0000

Após retornar para o Brasil me deparei com o terrível problema de reorganizar todas minhas coisas. E uma das surpresas que eu tive foi que infelizmente meu querido Nokia 6101 está morto. Provavelmente no céu, porque apenas uma (não tão simpática) tela branca me da as boas vindas quando ligo o aparelho.

Não que esteja necessitando urgentemente de um celular mas detesto desperdício. Comecei a buscar na net alguma maneira de reaproveitar ao menos o LCD. Foi quando eu tive minha primeira visão:

Apesar de simples minha cabeça virou de ponta cabeça, eu deveria fazer um video game com esse lcd. Fantástica idéia!

Estava curtindo a idéia até o momento onde comecei execução, eu decidi que para esse projeto eu ia utilizar o micro-controlador da Atmel, um Atmega16. Poderia usar um pic, ou um msp mas resolvi pegar o atmega, quero experimentar coisas coisas! hehe

No atual momento do projeto eu tenho um esboço inicial de minha primeira placa de desenvolvimento, e os componentes para montá-la. Quer dizer quase todos. Falta o Atmega16 que infelizmente não encontrei para vender aqui em Belo Horizonte.

Acabo de encomendar via mercado livre, quando ele chegar posto as primeiras fotos e os circuitos!

Até mais

Ressuscitando o blog e novas sessões

noreply@blogger.com (felipeprov) — Thu, 18 Mar 2010 02:37:00 +0000

A partir de hoje estou ressuscitando o blog. O objetivo é fazer que ele seja uma forma de me forçar a estudar. Semanalmente estarei lançando columas com meus estudos desse semetre.

Os temas serão os seguintes:

Semicondutores
Sistemas Embutidos
Eletrônica de Potência
Teoria das Telecomunicações
Circuitos Polifásicos

Claro, não posso garantir que 100% do que escrever é a mais pura verdade. Logo, estejam avisados.

O que é compatibilidade eletromagnética?

noreply@blogger.com (felipeprov) — Fri, 31 Jul 2009 20:28:00 +0000

Esse post faz parte da série Meus Estudos, onde eu faço uma postagem para simplesmente fixar algo no qual tenho estudado ou não quero esquecer. Sintam-se livres para perguntarem algo se for de seu interesse, pois explicar é a melhor maneira de estudar algo ;)

Compatibilidade Eletromagnética

Durante o desenvolvimento de um projeto cedo ou tarde o projetista irá se deparar com o problema da Compatibilidade Eletromagnética (CEM para os iniciados), que trata-se do estudo de como um campo eletromagnético influencia um componente, uma parte do circuito ou mesmo um outro aparelho.. Ou em uma definição mais formal:

"Compatibilidade eletromagnética é a habilidade de um dispositivo, um aparelho ou sistema de funcionar em seus ambiente eletromagnético, de maneira satisfatória e sem ele mesmo produzir pertubações de maneira a prejudicar o funcionamento de outros aparelhos ou sistemas situados em seu ambiente magnético"

Um pequeno exemplo de um problema de compatibilidade eletromagnética é por exemplo em equipamentos hospitalares, onde por exemplo um bisturi elétrico não pode prejudicar o equipamento que monitora o paciente e vice versa. Num automóvel é inconcebível que o rádio seja incapaz de funcionar por causa da quantidade de ruidos causados pelos outros equipamentos elétricos, isso apenas para um pequeno exemplo mais obvio.

Outros problemas clássicos de compatibilidade eletromagnética são para a construção de placas de circuito impresso e sistemas, onde devido a altas frequencias, um resistor deixa de ser um resistor, uma trilha deixa de ser uma trilha, a eletricidade deixa de correr de maneira comportada pelas trilhas e uma série de outras coisas bizarras que sem o estudo de compatibilidade eletromagnética poderia ser facilmente atribuídos a magia negra, alias mesmo estudando é perfeitamente aceitável imaginar que realmente é magia negra... :)

Como diminuir os problemas de CEM

Diminuir ao máximo a emissão de pertubações pela fonte
Fazer o canal de transmissão o mais ineficaz possível
Fazer o receptor o menos sensível possível às pertubações

Os problemas de compatibilidade são intimamente relacionados a geometria de nosso circuito ou sistema, saber qual componente pode estar próximo de qual, quem gera a maior interferência e deve ser devidademente isolado, se é necessário blindar a caixa e fugir de campos externos.

Quando lidamos com projetos que lidam com alta frequência como no circuito de celulares, grande parte do ruído (muitas vezes imprevisto) é devido a problemas de compatibilidade eletromagnética, como o mais clássico de todos ter uma malha de terra fechando loops no circuito. São clássicas as histórias de equipes inteiras de expecialistas discutindo a fonte de ruído por longas e longas sessões para descobrir que ele vinha de uma malha de terra mal pensada. Problemas de compatibilidade são provavelmente um dos mais complexos e espinhosos temas da engenharia elétrica.

A próxima vez que você ver um telefone celular funcionando tenha certeza, quem fez o projeto foi um engenheiro, mas quem corrigiu os problemas mais espinhentos, que faria doutores chorar como crianças desgarradas das mães, e realmente o fez funcionar como devia, esse meu amigo, foi um bruxo.

UP: Um problema macro de compatibilidade eletromagnética via gizmodo

Uma luz nas trevas

noreply@blogger.com (felipeprov) — Thu, 30 Jul 2009 22:07:00 +0000

“Não sei até que ponto a ignorância da ciência e as matemáticas contribuiu ao declive da antiga Atenas, mas sei que as conseqüências do analfabetismo científico são muito mais perigosas em nossa época que em qualquer outra anterior.”
Assim escreve Carl Sagan logo no começo de seu livro O Mundo Assombrado por Demônios. Nesse livro ele tenta mais do que desmistificar as pseudo ciências, mas fornecer ferramentas para que o leitor possa fazer a distinção por ele mesmo. E é exatamente essa relutância em entregar o peixe e querer ensinar a pescar que faz do livro tão interessante.

Os demônios que Sagan trata em seu livro atendem pelo nome de pseudo ciências, que são aqueles ramos do conhecimento que ao se utilizar de verdades, meia verdade ou um quarto de verdades científicas leva o ouvinte desatento a crer que aquilo é verdadeiro, e esse uso incorreto da verdadeira ciência é prejucial tanto para aqueles que absorvem as mentiras quanto por desprestigiar aqueles que praticam a ciência real. Na maioria das vezes todos perdem, com exceção dos charlatães que tem interesse em manter as pessoas ignorantes.

A principal ferramenta para combater esse tipo de demônio não são orações, nem agua benta nem muito menos na base do decreto, nós afastamos a escuridão com luz, e o primeiro fósforo que deve ser riscado é entender como a ciência real trabalha, para quem sabe tornar mais simples diferenciar o que é ou não ciência.
Toda a base de qualquer ciências, ou ramo do conhecimento respeitável é erguida sobre o mesmo princípio: O método científico. Logo não há maneira melhor de introduzir o assunto que falar um pouco sobre como o que é esse tal método, e como ele funciona. Então, sem mais delongas;

O método cientifico define um conjunto de regras que foram definidas através dos tempos e que sintetizam as etapas que devem ser respeitadas afim de permitir a evolução do conhecimento sólida e saudável, é numa aproximação um pouco forçada o código de conduta que todo cientista deveria seguir antes de pensar em fazer ciência. O método científico como conhecemos hoje consiste das seguintes etapas, porém não é rígido e algumas podem se misturar:
1.Definir uma questão
2.Fazer observações (coletar dados)
3.Formular uma teoria
4.Realizar um experimento para confirmar a teoria
5.Interpretar os resultados do experimento
6.Publicar os resultados,interpretações
7.Discussão
8.Reformular as partes incorretas ou toda a teoria

Antes de continuar, por favor leia novamente as regras e reflita um pouco das implicações de cada etapa.
Ok? Continuemos então. Para entender um pouco melhor vamos seguir a jornada de Rufus Einstenio Silva durante sua pesquisa.

Tudo começa com uma pergunta, alguma questão que atormenta a pobre alma do cientista e o impede de dormir, ele tem pesadelos com o problema e precisa resolvê-lo. No caso de Rufus, habitando uma região com muitos terremotos, ele quer descobrir um método para prever esses eventos. Durante um sonho ele vislumbrou a conexão entre a distância do sol e a lua e os terremotos, acordou assustado e resolveu que talvez essa fosse a chave para entender os terremotos e quem sabe, escrever seu lugar na história.

O método científico começa com uma pergunta, e Rufus tinha a sua, essa é a primeira etapa.
Durante longos 3 anos Rufus muda-se para a capital do país e passa a trabalhar no centro de pesquisa de terremotos onde estuda fervorosamente as datas dos terremotos e faz conexão com o calendário solar e lunar, incrivelmente em 80% dos casos estudados existe um padrão! E mais incrível ainda, aparentemente Rufus consegue escrever uma equação que talvez sirva para prever os terremotos
A fase de levantamento de dados serve dar base a uma possível teoria, podendo ou não ocorrerem ao mesmo tempo, aliás não há obrigação nenhuma em seguir sempre a mesma ordem, o importante é que essas etapas ocorram, cedo ou tarde.

Empolgado Rufus passa a publicar suas pesquisas no jornal local e utilizando sua equação faz uma primeira previsão de um próximo terromoto, a imprensa local fica eufórica e começa a chamar Rufus de “O profeta dos Terromotos”

Entramos numa fase crítica, por se tratar de um tema impossível de tratar dentro de laboratório e imaginando que possa salvar vidas Rufus publica suas pesquisas. Um primeiro experimento é então realizada para por a teoria de Rufus a prova.

No dia marcado, muitas pessoas se preparam para o apocalipse e …. nada... A previsão de Rufus não se concretiza.

É nesse ponto que a distinção entre ciencia e pseudo ciência irá acontecer. Tudo depende da forma como Rufus irá seguir com sua posição após a falha no experimento.

Opção A, seguindo a pseudo ciencia:
Rufus fica aliviado que não aconteceu o terremoto, mas isso não abala sua fé em sua teoria, e logo em seguida divulga a previsão para um segundo terremoto, e um terceiro, e um quarto..., começa inclusive a ter um pequeno número de seguidores que divulgam suas previsões,e em pouco tempo ele começa a fazer previsões mais e mais vagas, com esporádicos sucessos e adota de vez o título de Profeta, passando o resto de sua vida de lugar em lugar prevendo terremotos e outras catástrofes com sua nova “equação infalível...”

Opção B, seguindo a ciência:
Rufus fica aliviado que não houve terremoto, mas ao que parece sua teoria se não for capaz de ter sucesso num próximo teste, é sinal que ela pode estar errada e ele estar indo pelo caminho errado, ele então volta aos dados iniciais, busca novos dados e parte a desenvolver uma nova teoria, dessa vez entra em contato com um outro cientista de outro país que publicou um estudo relacionando os terremotos a alterações no campo magnético da terra, assim como outro geólogo especialista em terromotos, talvez trocando conhecimentos eles possam avançar em alguma outra direção....

O caminho da pseudo ciência se distingue do método cientifico, exatamente por que mesmo mostrando que houve erros ele não tenta se corrigir ou mesmo se imaginar de onde vieram e o por quê dos erros, o caminho da pseudo ciência é rígido, se apoiando sobre princípios frágeis mas cujos autores estão tão convictos que não aceitam argumentos contrários. Não importa quantas vezes você demonstre que o rei está nu, a pseudo ciencia simplesmente ignora
o método científico por outro lado se auto corrige quando seguido com transparência, independente se a idéia original é correta ou não. É um erro pensar que pesquisa boa é apenas aquela que dá certo, as vezes uma pesquisa que dá errado pode vir a ser tão interessante quanto uma que deu certo pois ela aponta os caminhos a não serem seguidos, e uma próxima pessoa tendo acesso a isso irá tentar um outro caminho, onde talvez tenha sucesso ou não.

Exatamente por isso não existe conhecimento perdido, e também dá uma idéia do porque é importante a questão de fazer referencias a trabalhos já realizados, as tão odiadas e amavas referencias bibliografias, que nada mais são que mostrar que o trabalho em questão não surgiu do nada, e se apóia em trabalhos que já foram feitos por outras pessoas, seja continuando um bom trabalho, ou corrigindo erros de outros.

A discussão desde sempre é a melhor maneira avançar o conhecimento. É importante sempre ter em mente que a ciência não é feita só de grandes personalidades, sem o infinito numero de cientistas desconhecidos Einstein jamais haveria chegado a relatividade. Porém é preciso entender que somos sujeito a erros e apenas através de muitos experimentos e discussões críticas podemos porventura esbarrar na verdade, ou nos aproximarmos dela.

Talvez a melhor imagem que podemos ter do conhecimento científico é um grande castelo de pedras onde cada nivel é apoiado sobre o inferior, e esporadicamente algumas peças maiores ou menores são acrescentas ou removidas, mas existem pequenas contribuições sendo feitas constantemente, ou seja que está sempre buscando se auto corrigir.

A pseudo ciencia, por outro lado, poda a parte mais importante do processo científico, por não saber se adaptar a idéias novas, por ter tanto afeto em idéias preconcebidas que não consegue se livrar delas, por medo de mostrar que podem sim estar erradas, culminando por não incentivar a discussão crítica de seus temas. E é exatamente assim, cortando a parte mais rica do processo que as pseudo ciência se distanciam cada vez mais do mundo real.
Desculpem o texto gigante, talvez futuramente possamos discutir melhor o tema, e de uma forma menos simplista, com exemplos reais. Obrigado por lerem..

Nota: Sempre que ouvirem as frases “Foi provado por um grupo de cientistas que...” sem citar fontes ou maiores detalhes, que trata-se potencialmente de uma pseudo ciencia evangelizando.

Coisas que você não viu

noreply@blogger.com (felipeprov) — Thu, 18 Jun 2009 18:38:00 +0000

Estava terminando a migração de minha caixa de emails e encontrei algo que me foi enviado lá no longinquo ano de 2004.
Um amigo meu enviou uma lista de coisas que todos sabem que existe mas ninguem nunca viu.

Dei algumas risadas, nem lembrava que esse email existia, vale a recordação e algumas gargalhadas.
Segue o email como me chegou:

"Aqui eu Luiz =oD vou desvendar alguns misterios q eu descobri em uma noite sem nada pra fazer na net...
Fotos marcantes e que muitos nunca viraum...
Foto de cabeça de Bacalhau(deve ser um), de Chester vivo(idem), do Lombardi(o cara q me vendeu a foto falou q era ele), de um cão chupando manga(isso é verdade =oD), de um filhote de pombo(parece ser o.o) e por ultimo uma japonesa vesga!!!!(deve estar chapada)... ainda tem muito a ser desvendado neste mundo... qualquer pergunta sobre algum outro misterio é soh me mandar q eu respondo =oD"

Paradoxo temporal, universos paralelos e minha preguiça

noreply@blogger.com (felipeprov) — Mon, 01 Jun 2009 20:34:00 +0000

Existem temas que são impossíveis de fugir, primeiro assisto StarTrek e fico maluco (não viu? herege! Saia desse computador agora e vá a um cinema!), a onda do Exterminador do Futuro, o Nerd Curitibano fazendo um podcast sobre o tema, logo esse negocio está no ar. Mas o que eu quero acrescentar? Bom, não sou físico, mas vou tentar dar uma visão um pouco mais "paupável" ao que nós podemos dizer sobre viagens no tempo...

O principal problema das viagens no tempo é num momento inicial uma simples questão, é possivel? Alias uma questão ainda mais fundamental, o que é tempo? Logo, essa coisa que nos parece tão intuitiva não é tão simples... O nosso primeiro capítulo será ....

O QUE É O TEMPO?

Todos vocês devem achar que o tempo é algo muito simples, ele simplesmente é... Estamos aqui agora, daqui uma certa quantidade de tempos estaremos em outro lugar. Segundo H.G. Wells e seu classico A Máquina do Tempo, o Viajante de tempo explica nosso mundo da seguinte forma:

"Nós somos seres quadridimensionais, um bebê, um homem, um velho são reflexos de um mesmo ser em diferentes pontos da linha de tempo, assim nós precisamos de 4 numeros para nos definir precisamente, três numeros que representam espaço e um em tempo...."

HG Wells diz que diferentemente de nossas três dimensões de espaço o tempo é uma dimensão esquia que não nos permite andar livremente... Ela sempre impõe seu curso.
Para Isaac Newton o tempo era algo absoluto, assim como HG Wells diz... e constante... Ou seja o tempo seria algo imutável, e passaria igual a todos os seres existentes em nosso universo, eu, você e qualquer alienígena marcariamos sempre o mesmo tempo caso sincronisássemos nossos relógios, ou seja não haveria como (supondo relógios perfeitos) que nossos relógios dessincronisassem, pois o tempo passaria igual a todos eles. Uma opinião bem intuitiva, e ninguem pode culpar Newton de ter dito bobagens, é seriamos loucos de dizer o inverso não?

Bem, contrariando o senso comum, Einstein demoliu a idéia de tempo absoluto, ele mostrou que o tempo é algo relativo a velocidade que um corpo se movimenta, e chegou a bizarra conclusão que quanto mais rápido você está mais lento o tempo passa a você. Não vou entrar em detalhes sobre a relatividade aqui, mas antes que vocês argumentem que isso é bobagem, os GPSs que vocês utilisam APENAS funcionam por causa de correções relativisticas, ou seja correções TEMPORAIS, logo ao menos essa parte da teoria de existem é CORRETA, talvez incompleta mas se uma outra teoria quiser obter o posto da atual teoria padrão deverá estar de acordo com os resultados de Einstein. Ok. Então para resumir, o tempo (ou ao menos essa coisa que nós chamamos tempo) passa diferente para cada um a depender da velocidade em relação a velocidade da luz.

Achando a história difícil complicada? Bem, então sentem-se pois agora que a coisa começa a ficar interessante...

Como vocês sabem, nós temos atualmente duas grandes teorias: A Quântica que governa o mundo das coisas minúsculas(atomos, protons, electrons, quarks...), e a relatividade que governa o reino das coisas grandes (galáxias, planetas, nebulosas)... Ótimo não? Bem, se nós tentarmos aplicar as duas ao mesmo tempo no mesmo problemas as equações não fecham, e tudo dá m****.
Se você ainda não entendeu, AS DUAS MELHORES TEORIAS QUE JÁ DESENVOLVEMOS SÃO INCOMPATÍVEIS! Entendeu? Ok, prossigamos...

Cerca de quatro décadas atrás John Wheeler, e posteriormente Bryce DeWitt desenvolveram uma equação que poderia criar as bases para integrar as duas grandes teorias... Porém havia um inconveniente inesperado... O tempo... (cabeças explodindo) DESAPARECEU DAS EQUAÇÕES, sim o famigerado "corta da direita, corta na esquerda".... O que isso nos diz? Numa interpretação direta sem reflexão que isso seria um absurdo, mas com um pouco de reflexão se as equações estão corretas, e eles não fizeram algum erro grave de conceito, o tempo talvez não seja algo inerente ao universo, ou em outras palavras numa descrição mais fundamental o tempo não existiria....

Esse não é um problema novo, o tempo na física sempre foi um tema espinhoso. Todas nossas leis físicas funcionam perfeitamente bem com o tempo fluindo na direção inversa, mas isso não é algo intuitivo... Afinal se o tempo é tão fundamental assim, as leis que o regem deveriam ser mais claras. Existem grupos de físicos que argumentam que o tempo não deverá fazer parte da teoria que conseguir unir as nossas duas grandes teorias. E há uma boa probabilidade deles estarem certos.

Como assim você deve estar se perguntando incrédulo leitor. Como pode o tempo não existir? Vocês tem um relógio que mede exatamente isso não? Agora eu lhe pergunto, ou melhor lhe proponho a refletir... Seu relógio está realmente medindo o tempo? Existe um grande relógio que marca o tempo do universo?

O seu relógio mede a quantidade de tics em relação a um relógio atômico que marca o oficialmente a quantidade de emissões de elétrons. Até agora o tempo é um conceito útil para nós, conveniente, mas nada diz que ele é algo além disso...

Via DiscoverMagazine

Falha na Matrix

noreply@blogger.com (felipeprov) — Wed, 15 Apr 2009 09:01:00 +0000

Desculpem o post ruido. A porcaria do ScribeFire fez eu perder um post gigante....

A Skynet realmente é logo ali.... atrás....

noreply@blogger.com (felipeprov) — Mon, 13 Apr 2009 11:50:00 +0000

Dois dias após minhas primeiras reflexões sobre como seria o futuro da robótica o ótimo site Inovação tecnológica solta a terceira matéria sobre Robôs Cientistas com uma matéria sobre qual seria o papel dos cientistas para os próximos anos. Agora o Nerdcast faz um programa sobre matrix e minha cabeça explode e eu acabo resolvendo (na verdade quase obrigado) a ver mais alguns filmes sobre o tema, foi onde comecei a assistir Ghost in the Shell.

Pra quem não conhece a animação é que pode ser considerada a mãe de Matrix. Extremamente violento e pertubador, o filme é extremamente competente em expor suas idéias. Sem extragar a surpresa de ninguem o filme se passa num futuro próximo onde os avanços da robótica e neurociência permitem "externalizar" as memórias de uma pessoa com cérebros eletrônicos. Isso quer dizer que se o corpo está morrendo é possível transportá-la para outro sadio, ou como é na maioria das vezes um corpo melhorado, um ciborgue.

Ghost in the shell trata das implicações desse fato. A partir do momento que é possivel transferir, copiar a até mesmo criar memórias falsas numa pessoa, o que a distingue de uma máquina? Qual é o limite entre o homem e a máquina se a cada dia borramos mais e mais a divisória? Não se enganem esse processo existe desde que existimos, e tem apenas avançado. Alias para quem acha que externalisar o cérebro para controlar máquinas é plausível apenas para quem toma lsd, olhem para o que foi publicado no newscientist (procurei até me certificar que não era primeiro de abril):

http://www.newscientist.com/article/mg19926696.100

Não tenham dúvidas que cedo ou tarde farão a mesma coisa com humanos. O conceito do que é vida que até hoje confunde os cientistas torna-se mais e mais confuso. Por estar usando uma parte do cérebro do rato, o robo acima estaria vivo? Um cérebro humano num corpo robo seria um "ser vivo"?

Conceitos como pensamento tambem estão tornando-se complexos, com o avanço da inteligência artificial onde cada vez mais algoritmos que buscam dar autonomia aos softwares quanto tempo demorará para um software se questionar sobre sua existência? Descartes disse "Penso, logo existo...", se um programa de computador altamente sofisticado si interrogar quem é, poderia ser considerado um ser ? Uma criatura singular? Um dia um programa poderá vir sentir medo de nós? Um programa pode vir a se sentir triste por não utilisarmos?

Sei apenas de alguma coisa... nascemos na época mais excitante em relação a ciência. Não duvido que em 20 anos talvez tenhamos suplamentado as mais loucas ficções científicas da atualidade, talvez até mesmo o Projeto 2501....

Felipe Provenzano
Estudante de Microeletronica mas sua cabeça explodiu ao ver que talvez não tenha percebido que o futuro já chegou

A Skynet é logo ali...

noreply@blogger.com (felipeprov) — Tue, 07 Apr 2009 17:08:00 +0000

Ontem olhando despretenciosamente meu feed, alias tentanto pois a quantidade de noticias já estava absurda, me dou de cara com a notícia seguinte:
Cérebro em um chip: nasce o primeiro protótipo

Pra quem não quer ler aqui estão os treços mais importantes:

"os pesquisadores do projeto Facets (Fast Analog Computing with Emergent Transient States) já têm o que eles chamam de "cérebro em um chip."'

"Costuma-se comparar o cérebro humano com os computadores, mas ele difere dos computadores atuais em pelo menos três ítens importantes: ele consome pouquíssima energia, ele funciona bem mesmo quando seus componentes falham, e ele parece funcionar sem software."

Isso é algo para se pensar. Se o cérebro não tem um software, ele não pode ser programado a priori ao menos nao da forma como estamos acostumados, a principal forma de mudar algum dado dentro dele deve ser por aprendizado. Logo, teríamos que ensinar essas máquinas como utilisar seu cérebro independentemente da "programação inicial". Evidentemente como qualquer ser (ou devo dizer animal?) que tenha tido contato com nossa amável espécie, cedo ou tarde essa criatura que pensa por si mesma vai nos odiar, ou seja estamos construindo um inimigo que pensa sozinho, evolui sozinho, e por que não? venha a desenvolver sentimentos. Estamos criando vida.... inteligente...

Agora para jogar de vez uma luz sobre essa minha idéia cyberapocaliptica leio as seguintes notícias:

Anunciada a primeira descoberta científica feita por um robô

Robô Cientista 2: novo robô poderá descobrir leis fundamentais da física

Além dos eventuais orgasmos que essas notícias geram naqueles que cresceram com a ficção científica isso mostra nossa evolução como espécie não? Longe de mim ser contra a ciência, mas é sou eu que tenho a impressão que estamos começando a passar o bastão? Se você leva em consideração que a evolução tecnológica está cada vez mais intensa e estamos cada vez mais condensando o avanço de algumas décadas num espaço de 2 ou 3 anos. Em questão de quanto tempo teremos um protótipo de verdade de um robo ao nível dos primeiros contos de Isaac Asimov. E seríamos nós espertos o suficientes para gravar as 3 leis da robótica em seus inteléctos?

Fontes:
Cérebro em chip, nasce o primeiro protótipo

O bom filho a casa retorna

noreply@blogger.com (felipeprov) — Mon, 06 Apr 2009 19:42:00 +0000

Pois é pessoal, depois de muita idéia imbécil por minha parte de mudar o blog para um sistema gratuito terminou numa merda foda, o servidor era uma droga, mais ficava fora do ar que online e no fim estava péssimo para poder atualizar o blog, por isso a falta de novo conteúdo.
Espero que voltando para o blogger eu consigo retomar o ritmo.

Mudança de endereço

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 01 Feb 2009 23:07:00 +0000

Estou oficialmente mudando o Blanchnoir para:

http://blanchnoir.co.cc/

Então podem me seguir de lá!

UPDATE: DESCONSIDERE O LINK ACIMA, voltei em definitivo por problemas técnicos.

Testes no Wordpress

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 11 Jan 2009 12:08:00 +0000

Estou ponderando mudar o blog para o Wordpress por ter alguns recursos a mais como trackbacks e um pouco melhor para edição de conteúdo. Porém eu sou simpático ao blogger hehehe. Ainda não tenho objetivos de monetização com o site e como ele ainda é pequeno não terei muitas dores de cabeça.

Infelizmente não descobri ainda como editar o código do blog no wordpress... Se descobrisse talvez fosse mais fácil para mim decidir se mudo ou não...

O link é http://blanchnoir.wordpress.com/

Metais repelindo água

noreply@blogger.com (felipeprov) — Thu, 08 Jan 2009 22:02:00 +0000

Essa vai para a sessão, tecnologias que vão um dia impactar seu bolso sem vc perceber.
Pesquisadores do GE's Global Research Center, nos Estados Unidos Desenvolveram um produto que quando aplicado a metais torna eles repelentes à agua é o que os caras chamam de materiais superhidrofobicos. A notividade não é a criação de materiais que repelem água, a novidade é a aplicação desse produto a metais possibilitando sua aplicação em grandes máquinas.
As possibilidades são imensas principalmente para a aplicação em motores, turbinas, carros, navios, trens e qualquer outra máquina de metal que tenha contato com o clima, com líquidos.
Olhem na foto como elas não aderem ao material:

Plástico repelindo água, cientistas fizeram o mesmo com metais.

Creditos: GE Global Research Center

Via:Technlogy Review

tecnologia, novos materiais, preview

Voltando para o batente

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 04 Jan 2009 21:38:00 +0000

Sim caro leitor, você leu certo. Não estou exercendo minhas capacidades de viajar no tempo e fazendo um post que deveria sair somente depois do carnaval. Minhas aulas recomeçam amanhã dia 5 de janeiro. Quem mandou sair em intercâmbio, e num intercâmbio de estudo? Agora rala!

Está fazendo um frio ~~infernal~~ glacial e vou ter que gastar todo meu francês para ~~enrolar~~ finalizar um trabalho, estudar para uma nova leva de provas e ainda começar meu projeto... Enquanto boa parte do Brasil só se preocupa com o que vai fazer no carnaval... Estou aqui moendo varactores, varicaps e coisas do tipo pra escrever um texto resumindo ~~o tutorial~~ ~~a palestra~~ ~~a aula~~ o curso de um professor, que durou fantásticas duas horas.

O semestre escolar aqui continua firme e forte, e talvez ainda mais intenso para o meu lado já que terei que dar um jeito em arrumar um estágio nos próximo 4 meses. O que significa muitas emoções para o meu lado, e provavelmente vai render alguns posts com minha busca de um estágio na França...

Aliás aproveitando o tema é bom aprender algumas boas técnicas para uma entrevista de emprego.

Via Fudeu

Memristor, o que é e porque você ainda vai ouvir falar dele.

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 04 Jan 2009 00:27:00 +0000

Talvez a noticía mais importante para aqueles que trabalham, vivem e respiram eletrônica neste já morimbundo 2008 (que descanse em paz) seja a síntese daquele que era o elo perdido da teoria de circuitos. O memristor. Você pode me perguntar o que mais um componente tem de tão interessante? A resposta é que não se trata apenas de mais um componente.

Para entender o que é um memristor é necessário entender o que não é um memristor, ou seja os outros elementos. Na teoria de circuitos elétricos existem os componentes fundamentais, resistores, capacitores e indutores, onde nenhum componente pode ser simulado a partir de combinações dos outros dois. Por isso são ditos fundamentais.

Em 1971, Leon Chua da Universidade de Berkley (sempre eles) através de argumentos de simetria previu a existência de um quarto elemento. Para entender o que ele estava dizendo olhe para a figura seguinte:
O gráfico ilustra o argumento do professor: nós temos uma uma relação ~~linear~~ entre a tensão (v) e a corrente (i), uma relação entre a tensão e a carga (q) e uma relação entre o fluxo magnético(fi) e a corrente. Por que não uma relação entre a carga e o fluxo? Ele então previu que essa relação deveria existir e o elemento que representaria essa relação deveria se chamar Memristância. Simples.

O problema é que ninguém nunca havia conseguido construir um elemento capaz de exibir tais características (pois você pode deduzir a partir dessa relação acima qual deve ser o comportamento do memristor). Muitos se perguntaram por que diabos não enxergamos essa tal de memristância? Então o memristor foi esquecido como uma simples curiosidade da teoria.

O que a equipe da HP descobriu é que nós não enxergávamos a memristância pois estávamos procurando no lugar errado. A memristância só se torna evidente quando trabalhamos na escala de nanometros. E por tabela a existência da memristância explica o comportamento de histerese comum a muito nanodispositivos. Em síntese: ela só é importante para nanodispositivos, os quais nós estamos começando a construir agora, vide a atual tecnologia de 32 nano dos transistores modernos.

Ok, eles explicaram um fenômeno e de quebra provaram a existência de um novo componente que concorda com a teoria, o que isso muda? Bem, imagine que você tenha um instrumento musical capaz de apenas 3 notas, aprende muito bem o que deve fazer para tocar musicas complexas, mas em um determinado momento descobre que o seu instrumento é capaz de fazer não mais 3, mas 4 notas distintas. Isso significa que você é capaz de simplificar muitas coisas que precisava fazer malabarismos para poder tocar, e toda uma nova gama de musicas e composições está agora disponível para você. Essa nova nota musical é o memristor.

Com o memristor seria possivel construir memórias muito menores e mais poderosas, pois ao invés de utilizar capacitores e transistores para armazenar um bit, seria necessário apenas um único memristor. Ou por exemplo computadores que não necessitem refazer o boot toda vez. Capazes de voltar a serem ligados para o mesmo lugar onde haviam sido interrompidos. Essas são apenas algumas aplicações, outras são muito mais complexas como por exemplo novas técnicas e dispositivos de processamento analógico e transitores com comportamento simular a neuronios. Mas o verdadeiro potencial como bem disse a própria HP, quem irá vislumbrar o potencial verdadeiro do memristor são a próxima geração de novos engenheiros que não tem idéias pré concebidas e capazes de criar novos dispositivos com caracteristicas inimagináveis hoje.

Pessoalmente acredito que a HP deve estar trabalhando intensamente para ser a primeira a criar produtos utilizando a nova tecnologia, e devem começar a surgir diversos trabalhos para aperfeiçoar o que foi desenvolvido ou talvez uma nova abordagem para produzir memristancias, os primeiros dispositivos só devem surgir mesmo entre 2 a 5 anos mas com certeza 2008 ficará marcado como o ano que o memristor finalmente foi sintetizado pela primeira vez no nosso mundo físico. Mas não ficarei surpreso se a HP nos surpreender novamente em 2009.

links interessantes:
Memristor FAQ
O artigo original está disponível em The missing memristor found mas é pago.
Artigo muito interessante também está disponivel no site da Inovação Tecnológica

Leis epigramáticas (?)

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 28 Dec 2008 21:18:00 +0000

Quem nunca jogou a culpa de seus problemas na "infálivel" natureza, ou mesmo na cruel e sanguinária lei de murphy? Pois é, apesar de elas não serem lei no sentido matemático da coisa (estão mais para postulados, ou seja algo que alguem diz mas não tem como provar, porque simplesmente não é possível provar) elas acabam representando tão bem o objeto a que se propõe que são tidas como leis.

Num dado momento de sua vida o engenheiro aerospacial Edward A. Murphy, acredito eu que não muito alegre disse:

Se existe mais de uma alternativa para realizar uma tarefa, e alguma delas resulta em desastre, fatalmente algum idiota vai escolhê-la.

ou simplificando:

Se algo pode dar errado, dará.

Mas nem todas leis são frutos do bom (ou mau) humor, mesmo sendo absoluta a lei de murphy veio de uma constatação da realidade. Outros autores propuseram leis abordando temas sérios visando uma orientação a ser desenvolvida em trabalhos posteriores, como por exemplo Isaac Asimov que monta incontáveis histórias apenas brincando com as 3 leis da robótica e seus significados e consequências:

Um robô não pode ferir um ser humano ou, por omissão, permitir que um ser humano sofra algum mal..
Um robô deve obedecer as ordens que lhe sejam dadas por seres humanos, exceto nos casos em que tais ordens contrariem a Primeira Lei.
Um robô deve proteger sua própria existência desde que tal proteção não entre em conflito com a Primeira e Segunda Leis.

Asimov argumentava que as 3 leis eram essenciais para tornar viável a construção de máquinas inteligentes que não se revoltassem contra os humanos (Skynet?). E quem acompanhou alguns de seus contos sobre robôs é praticamente levado a concordar com ele.

Arthur C. Clarke (aquele mesmo, o autor de guerra dos mundos) também propõe três leis sobre o avanço da tecnologia e seu relacionamento com o homem:

Quando um cientista distinto (renomado) e experiente (de mais idade) diz que algo é possível, ele está quase certamente certo. Quando ele diz que algo é impossível, ele está muito provavelmente errado.
O único caminho para desvendar os limites do possível é aventurar-se além dele, através do impossível.
Qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível da mágica.

Assumo que não sou um grande conhecedor do trabalho de Clarke, mas para ter uma idéia da seriedade do que ele diz basta lembrar do choque entre índios e portugues em nosso país e da facilidade com que os astecas foram destruídos pelos espanhóis e suas "armas mágicas" cuja separação era de apenas alguns séculos, imagine um computador, um laptop, um foguete, armas de fogo modernas, sprays de pimenta... tudo isso seria tido como mágica no século 15. Se fossemos invadimos por alienígenas suficientemente avançados provavelmente seriamos nós idiotas atrasados, a não ser que nós fossemos os alienígenas.... Ok, sem fugir do tema, continuando...

Mas temos um conjunto de leis que não são tão conhecidos do grande público, mas são essenciais para explicar o nosso mundo.A primeira é a Lei de Sturgeon:

90% de qualquer coisa é lixo

A lei de Godwin, onde ele diz que:

Se uma discussão na Internet se prolonga por algum tempo, a chance de aparecerem comparações envolvendo Hitler ou nazistas se aproxima de 100%.

Porém eu acredito que seja mais geral que isso, afinal o que não falta por ai são imbecis chorando que microsoft é má, que a culpa é do FHC, que a rede Globo está por trás de tudo como uma entidade maligna, logo a adaptação para nosso tempo é necessária:

Se uma discussão na Internet se prolonga por algum tempo, a chance da discussão se tornar uma guerra ideológica (de baixo nível), tende a 101%.

Assim finalizando a tríado sagrada temos a Navalha de Hanlon:

"Nunca atribua à malícia o que pode ser adequadamente explicado pela estupidez."

Como as leis são idéias de domínio público, logo permitem trabalhos derivados eu montei minha própria lei epigramática, que nada mais é que a conclusão se utilizarmos em conjunto a Navalha de Hanlon e as leis de Godwin e de Sturgeon (Lei F):

"Como 90% dos humanos são estúpidos, é impossível extender uma discussão na Internet sem envolver um neanderthal que não sabe nada além de repetir idéias pré-concebidas, das quais 90% são lixo."

Falei.

Como criar um circuito integrado

noreply@blogger.com (felipeprov) — Tue, 23 Dec 2008 19:33:00 +0000

Muitas vezes quando estamos buscando soluções para um projeto frequêntemente lidamos com situações onde é necessário criar soluções que não existem. Você pode até construir uma calculadora utilizando apenas 7400s mas com certeza absoluta não é nada prático e para conseguir fazer algo relativamente complexo o custo explodiria, além do tamanho. Logo é necessário conhecer alguns processos para lidar com a integração (entenda, compactação, menor consumo, menor tamanho, mais dificil de ser copiado) se desejamos criar soluções realmente úteis.

Existem várias abordagens possíveis:

Circuitos Full-Custom - O meio de fabricação mais lento, difícil que envolve maior investimento em mão de obra, mas de longe a opção mais escalável, o custo de fabricação em grande escala de um chip tende a se tornar cada vez menor conforme o número de unidades fabricadas. Exemplo típico são os processadores de computador, desenvolvidos sobre medida para uma determinada função.

Circuitos Programáveis - Opção mais comum e barata para o desenvolvimento inicial, necessário comprar um chip, ou uma placa com todos os componentes necessários e desenvolver um software para essa placa. O custo inicial e de desenvolvimento é menor, mas não é tão escalável quanto a primeira opção. Dentro ainda desse campo existem grandes opções que definem completamente o foco do seu projeto. Utilizar processadores,microcontroladores ou FPGAs.

Os processadores são chips altamente optimizados para certas tarefas mas exigem todo um "eco-sistema" ao seu redor para poderem funcionar. Os microcontroladores são sistemas completos num único chip, como por exemplo os famigerados PICs. Mas ambos possuem um ponto em comum, logica sequencial. Um programa é executado linha a linha, gastando muito tempo de processamento para fazer coisas relativamente simples pois um programa são apenas instrução de como um processador deve utilizar seus próprios recursos para obter um certo resultado, uma receita de bolo se você preferir, esse é o método utilizados pelos processadores desde sempre. No outro lado do ringue estão as FPGAs.

Uma Field Programmable Gate Arrays, podem ser programadas mas diferentemente dos processadores podemos colocar praticamente tudo em paralelo, aumentando em várias ordens de grandeza a velocidade, o custo? Mais dificil programar em comparação a um processador ou controlador. Enquanto para os últimos utilizamos C, C++, java etc. nas fpgas nós precisamos utilizar uma linguagem de descrição de hardware, Verilog ou VHDL. Sim, você leu linguagem de descrição de hardware, isso significa que você programa o HARDWARE e não um software para rodar em um hardware.

Obviamente o processo é mais difícil porém mais recompensador, não há intermediários entre você e seu objetivo, e o alto nível de desempenho tornam as fpgas uma solução real e atraente na indústria, com a tendência de somente crescer. A vantagem de programar diretamente o hardware permite fazer das fpgas uma excelente forma de prototipagem e em diminuir em várias vezes o custo de um projeto. Apesar de não ser tão escalável em escala industrial como os circuitos Full-Custom, ainda assim são atrativos e o preço de uma fpga diminui a cada dia.

Com essa breve introdução sobre fpga espero que quem se interessar faça uma pesquisa rápida no google sobre vhdl, pois será o tema de meus proximos posts.

Twitter

noreply@blogger.com (felipeprov) — Mon, 22 Dec 2008 00:44:00 +0000

Pois é, estou agora com o twitter, tinha esquecido de dizer, e como o último post já está deveras longo, resolvi fazer um novo, meu twitter é:

http://twitter.com/felipeprov

Acho que tem potencial a explorar, vou ver como ele evolui com tempo.

Fui!

Diferenças Brasil e França, do ponto de vista de um estudante de Engenharia Elétrica

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 21 Dec 2008 22:06:00 +0000

Um dos motivos que eu escolhi cursar a UFMG foi a possibilidade de estudar no exterior. Eu sempre quis saber como era ir além dessas terras. Como já mudei de estado algumas vezes eu pensava: "Nossa, se muda tanto de São Paulo a Salvador, imagine um outro país!". Então, depois de muito tempo agora estou eu, aqui, em Champs sur Marne (subúrbio de Paris) me preparando para as festas de fim de ano e para os exames de ano novo... Sim, vida de engenheiro é f*&# em qualquer canto.

Para quem fica no Brasil a curiosidade de saber o que tá acontecendo comigo é enorme, como estão sendo as experiências e muita gente achando que fui pra outro planeta. Algumas pessoas chegam a ficar ofendidas quando digo que não tenho tanta coisa pra contar. Bem, pra tentar clarear um pouco essa história,a primeira coisa que eu sempre digo é que aqui é ~~a mesma bosta~~ muito parecido com o Brasil, mas com algumas diferenças, que fazem complemente diferente. Como assim?

Primeiro as boas notícias, o transporte aqui funciona e pasmem, a preferência é do pedestre, tanto que algumas vezes basta chegar proximo ao meio fio para o carro que estiver vindo parar e esperar que atravessemos. Mas antes que digam, isso vale pra Champs sur Marne, em Paris eles continuam passando por cima como em qualquer boa cidade grande. O pão francês é realmente bom, mas depois de dois dias ele parece que assume a consistencia de adamantium e torna-se uma arma fantástica (estou pensando em fazer um nunchaku de pães francês :D ). Vinho, de todos preços e qualidades. Acesso a lojas inexistentes no Brasil. E dinheiro, as "favelas" aqui poderiam passar por classe média baixa (com excessões, óbvio).

Agora as más, muita poeira, o metro de paris parece ter saído de uma mina de carvão tamanho o nível de poeira. Tudo caríssimo para o bolso de um estudante bolsista. Não existe forma de testar uma lâmpada no supermercado, não funciona é preciso voltar com a nota fiscal outra hora (é... isso que você leu, nada de bocais de teste) e acredite é há mictórios ao céu aberto...

Mas até aqui eu falei apenas das questões materiais. Vou começar agora a falar das semelhanças não materiais:
O senado aqui também advoga em causa própria, a desigualdade aqui também é uma preocupação (em outra escala, obvio), a previdência também é uma dor de cabeça constante dos franceses e dizem que vão fazer uma reforma a séculos, a revolta da população da resposta rápida do governo a crise, com a liberação de cifras de milhões de euros para os bancos em questão de dias, enquanto o problema da previdência segue arquivado, e várias mazelas que adoram dizer que é coisa que só acontece no brasil.

Mas o que me chamou a atenção é a escola que estou estudando. Não que seja ruim, muito pelo contrário, acredito que seja um dos melhores segundo o modelo que se propõe a seguir e implementar. O problema é o modelo... Ao menos ao meu ver... Quem faz engenharia ou colégio técnico conhece protoboard (ou matriz de contato) não é verdade? O que pensariam de um engenheiro formado que nunca montou nada em uma? Pois é... Estudantes que dominam a técnica de criar MEMS mas nunca montaram um circuito impresso manualmente. Solda? Nem pensar... Não que não ache a teoria importante ou esteja querendo que aprendam com "técnicas arcaicas", mas trabalhos que evolvem esses elementos, que nós tanto odiamos por causa do nivel absurdo (pra época claro) de trabalho, pesquisa e até mesmo de habilidade manual necessários nos dão uma visão muito mais clara do todo, uma sensação um tanto quanto mais orgânica do que objetivamos, e também satisfação após concluída, afinal a criação de circuitos não é um fim em si, é um meio para resolução de problemas maiores.

Porque estou falando isso? Digamos que ao final de 5 anos aqui na escola eles tem uma graduação equivalente ao mestrado, enquanto nós (intercambistas) continuamos meros estudantes e provavelmente comeremos muita grama até podermos efetivamente concluir um mestrado (mais dois anos após a graduação). E um cara com o mesmo nível que eu, que nunca montou um circuito com as próprias mãos é considerado mestre, provavelmente se comparado comigo numa entrevista de emprego ele tenha vantagem pois fez todos seus estudos no "sistema francês" e mesmo com notas similares a vantagem é dele. Estão eles errados? Será que somos nós os dinossauros do mundo moderno? Somos mesmo esse terceiro mundo que não merece ser olhado além do carnaval e futebol? Obvio que a resposta vai além do sim e não.

Talvez uma parte da resposta venha do sistema de "Ecoles" (explico num próximo post com mais detalhes) é basicamente sustentado por indústrias, e enquanto isso é fantástico no sentido de equipar as salas de aula e laboratórios com a melhor tecnologia disponível, é péssimo pois exige uma visão um tanto quanto "quadrada" dos estudantes, criando uma verdadeira linha de montagem de mão de obra especializada extremamente capaz de fazer o que é pedido mas tenho minhas dúvidas quando é necessário ir além do que se aprende na sala de aula, quando o Luli Radfaher diz que um minicurso de php ou mysql adestra as pessoas, pois elas vão interessadas para saber como se faz e como não se faz, é verdade, agora aplique isso a todo um sistema de ensino e você terá uma idéia do que estou falando. Quem está certo? Não sei...

Enquanto os meus melhores professores no Brasil mostravam o quão facinante é a engenharia e fazia-me quase sentir que podia ser eu o próximo a jogar todo sistema abaixo com novas tecnologias, sinto que o melhor professor que tive aqui faz eu entender como as coisas funcionam. Alias, coisa que eu até entendo, pois não há tempo de parar para assimilar o conteúdo, a jornada de estudo é longa e os exames são emplacáveis, quem dirá tempo para pensar em novas aplicações...

Por outro lado eles tem acesso a laboratórios que não podemos por causa de dinheiro. Tenho acesso aqui a tecnologias que não teria facilmente no Brasil, fazendo eles terem um contato mais próximo da realidade indústrial formando nesse aspecto profissionais mais completos. A balança não pende para nenhum dos lados. Não conheço a fundo o sistema francês, sei apenas da escola que estudo, mas não acredito que as outras sejam muito diferentes desse modelo. Fica óbvio que o perfil do profissional formado aqui é diferente. Melhor? Tenho dúvidas...

A questão é apenas: quando vamos parar de achar que há mágica no processo de nos impormos no mundo?Já passou da hora de mostrarmos nosso valor e a que viemos nesse mundo. Se trabalharmos duro, temos condição de sermos profissionais muito mais completos por uma questão simples, a falta de dinheiro nos obriga a fazer um uso ótimo do que temos, o famoso "jeitinho" de resolver as coisas forma profissinais flexíveis, capazes de se adaptar a simuações mais ou menos adversas, enquanto quem desde o começo se acostuma usar o "filé mignon" da tecnologia dificilmente é tão adaptável . Mas como sempre, posso estar errado? Ou mais ou menos errado, ou mais ou menos certo.

Como o post tá enorme devo continuar ele num proximo.

Quando é hora de chutar o balde...

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 14 Dec 2008 23:04:00 +0000

Um dos momentos mais dificeis pra alguem é na hora de chutar o balde. Não to falando de coisas bobas como desistir de um curso por causa de uma prova (ok, isso não é bobo mas ...) . To falando de quando aquilo que você sempre quis e buscou te dá um tapa na cara ri de você e você acha que não é capaz de finalizar o que começou...

Momento tenso... Eu pessoalmente passei por isso algumas vezes, mas nunca tão intensamente quanto nos ultimos tempos aqui na frança. Problemas com a lingua, com as pessoas, com a comida com o novo sistema de ensino, com as festas mais sem graça que já vi na vida... Mas ai quando to quase largando a toalha lembro da minha família, o quanto eles acreditam em mim, em como eles vão tá sempre do meu lado não importa o que aconteça, e como por mágica a pressão diminui....

Piegas? Comentário desnecessário? O que diabos isso tem a ver com eletrônica? Para as duas primeiras perguntas : FODA-SE, para a terceira: tudo, afinal sou eu que estou passando por isso e sou humano, não é 100% do tempo que sou uma máquina que só pensa em trabalho, eu sou um ser humano e sinto falta do calor do brasil, em todos os sentidos... Mas ainda não posso voltar antes de terminar o que vim fazer aqui... E é sobre isso o post, essa coisa entre o que eu devo e o que quero fazer...

O que andei aprendendo já valeu em muito (principalmente sobre fpgas que eu falarei num proximo post), eu tive que sair do meu país pra entender melhor o que é ser brasileiro (outro post) e o que é tão fantástico no brasil, tenho saudade do mais ou menos, da maneira informal como as pessoas se tratam, e ao vir para cá buscar respostas entrei apenas mais e mais perguntas e talvez a unica resposta é que talvez estivesse fazendo as perguntas erradas e tinha me perdido em absolutos...

Tenho pensado muito no que eu queria buscar aqui quando cheguei, e to vendo que hoje eu quero coisas mais materiais, e algumas coisas que eu tinha e não tenho mais. Em buscar coisas que eu queria mas não tinha voz para ir atras. Tenho me tornado mais independente aqui, com voz mais ativa e provavelmente quando voltar vou quebrar muitos ovos para conseguir o que quero...

É... ouvindo novamente Luli Radfahrer... Talvez seja hora de se recriar, pular no abismo, se desconstruir para retornar mais forte.... Ou quen sabe já tenha feito isso...

Ops... Acho que é hora de me apresentar

noreply@blogger.com (felipeprov) — Sun, 30 Nov 2008 22:09:00 +0000

Primeiro, acho que é uma boa hora para me apresentar.
Meu nome é Felipe Provenzano, sou estudante de Engenharia Elétrica na UFMG e atualmente estou na ESIEE, onde estudo Projeto e Integração de Sistemas Eletrônicos, ou Microeletrônica como prefiro dizer.
Tenho atualmente 21 anos (em 2008) e além de da Engenharia minhas paixões são computação gráfica, informática, música e atualmente a escalada e judo. Não vou entrar em detalhes agora, pois não é o objetivo desse post, mas vou aproveitar esse espaço para deixar minha opinião sobre como vejo a França e o Brasil, a diferença do ensino com minha faculdade etc...
Não to aqui pra babar ovo de nenhum dos dois lados, até porque não vejo nenhum motivo pra isso, assim como não vejo motivo pra denegrir o outro. O que vou fazer é deixar minha opnião doa a quem doer. Falei...

micro Arte

noreply@blogger.com (felipeprov) — Wed, 26 Nov 2008 21:19:00 +0000

Tudo começa com uma visão, o artista precisa produzir uma nova peça, pois assim o cliente o deseja. Sim, é ele que está pagando, não quer saber o quão complexo é seu objeto de desejo, ele não sabe que há uma névoa espessa separando o que é possivel do que é impossível, os limites do que pode ser um problema temporário ou uma restrição imposta pela natureza nunca são claros, e Deus (se é que existe um) não gosta de entregar os segredos de sua criação tão facilmente. De repente uma luz, uma idéia, o mpossivel problema mostra finalmente uma fraqueza, e o cabe o artista explora-la com habilidade. Enquanto a matemática o guia, a intuição sim revela ser o verdadeiro mapa e a experiência tenta lhe mostras os atalhos, se é que eles existem.

Aos poucos com suor e sangue a peça vai tomando sua forma, mas diferentes de outros artistas que a protegem de tudo e a todos nós a colocamos a prova, testamos seus limites, buscamos os erros, afinal aprendemos desde cedo que erros pequenos, minusculos ou grandes são equivalentes, significam apenas que há um erro ali, nada mais, nada menos. E mesmo quando nossa grande aliada parece nos deixar na mão e percebemos que nossos castelos começam a desabar nós não choramos, sabemos que se ele desabou é porque estava errado e nós não toleramos isso.

E não choramos pois sabemos que um fim não é um fim, é apenas uma chance de tentar fazer as coisas corretas novamente. É claro o cliente... quer seu milagre particular no seu tempo, coitado, é incapaz de ver o que realmente acontece debaixo de seus olhos...
Enquanto isso, o artista continua a trabalhar....

Uma Excepcionalmente Simples Teoria de Tudo. Agora vai?

noreply@blogger.com (felipeprov) — Mon, 24 Nov 2008 20:51:00 +0000

Numa de minhas muitas visitas a wikipedia enquanto pesquisava arduamente para entender como as dopagens influenciam no comportamento dinâmico de um semicondutor (assunto para outro post) esbarrei com esse curioso link sobre essa suposta Teoria de Tudo. Para quem não sabe, o atual santo graal da fisica moderna é o que eles chamam de Teoria de Tudo, ou uma teoria capaz de explicar tudo, todos os fenômenos fisicos conhecidos e ainda capaz de fazer novas previsões. Esse foi o objetivo de vida do grande Albert Einstein passou seus últimos anos buscando unificar toda a ciência conhecida. Infelizmente o velho Albert não aceitava a teoria quântica e grande parte de seus esforços foram em mostrar que ela é errada, incompleta e mais importante, incompatível com a relatividade. O fato é que ele não a aceitava como uma verdade fundamental da natureza. Infelizmente ele nunca conseguiu comprovar que estava certo tirando a parte de mostrar que ambas são incompátiveis, enquanto isso a teoria quantica se mostrava a mais perfeita teoria até então concebida explicando fenômenos inexplicáveis e fazendo novas previsões.

Ótimo, ou melhor horrivel, pois a física ganhou duas teorias fantásticas, uma para as grandes dimensões (coisas como planetas e galáxias) e outra para as pequenas dimensões (atomos, particulas etc), mas quando é necessário utilizar as duas para explicar um único fenômeno como por exemplo os buracos negros, onde temos grandes massas concentradas em um espaço infimo, temos resultados bizarros, como estatísticas maiores que 100% ou infinitos. Na física isso é uma indicação clara que tem algo errado. Muitos então teorizam que "as duas físicas" são na verdade diferentes aproximações de uma ainda mais completa e geral. A questão é como obter essa nova física?

Hoje muita gente deposita sua confiança na Teoria das cordas, mas devido a alguns de seus principios como 26 dimensões e uma complexa matematica que ninguem consegue tratar confortavelmente muitos também não acreditam nela. Para se ter uma idéia de complexidade ela acabou dando origem a 5 teorias diferentes (incompatíveis), que depois alguns anos perceberam que as 5 teorias eram na verdade a mesma mas vista de diferentes perspectivas e que as incompatíbilidades desapareciam com algum malabarismo, e que na verdade ainda faltaria uma teoria e juntas essas 6 formariam uma outra maior, essa é a chama Teoria M (que ninguem sabe também o significa M, mistério, matéria, m****?).

Um dos caras que nunca engoliram a Teoria das Cordas é um sujeito chamado Garret Lisi, surfista e físico freelancer, descreveu sua teoria num wiki (desenvolvido por uma amigo para ele), publica seus artigos em canais científicos abertos e regularmente atualiza o verbete relacionados a seu trabalho na wikipedia. Visto por alguns como um excentrico ambicioso ele fundamenta sua teoria pesadamente em algumas simetricas relacionadas as cargas das particulas, e extrapolando para utilizar uma forma geométrica conhecida na matemática como E8 e faz a previsão de 22 novas partículas. Diz ainda que está trabalhando para resolver os principais problemas atuais da teoria que espera ter retornos em breve...

Eu sei apenas que tenho cada vez mais certeza que nasci na época certa, pois caso esse surfista/físico esteja certo podemos estar perto de viver um dos mais importantes eventos científicos da história humana...

Não quero ser idiota em compara-lo a Einstein, mas ninguem acreditou em seus despretenciosos artigos na época e apenas análisando em retrospectiva vemos a genealidade que aquilo foi.

Será que finalmente o tempo, o espaço e tudo mais irão nos revelar seus mais profundos segredos?

update:
O video com a apresentação do "homi":