Ainsi, je n’ai pu m’empêcher d’éprouver une certaine colère en constatant tout récemment que le gouvernement conservateur a profité de l’été pour adresser un nouveau coup bas à l’industrie, avec la fermeture de certains postes frontière et la diminution des heures d’affaires à certains autres. Déjà, les entreprises de camionnage ont été repoussées très loin dans leurs retranchements suivant les hausses sauvages des prix de l’essence, tandis que les camionneuses et les camionneurs doivent composer avec un métier souvent ingrat et exigeant de longues heures de travail. Les compressions de service aux postes frontaliers n’aideront certes en rien à régler les choses.

J’en profite donc pour saluer les artisans de cette industrie qui contribue grandement à l’économie du Québec. Soyez assurés que le Bloc Québécois continuera à défendre ces dossiers qui vous touchent et qui sont importants pour le Québec. Nous avons déjà montré nos couleurs pour aviser le gouvernement conservateur que nous combattrons farouchement la diminution des services aux postes frontaliers et pour réclamer l’harmonisation des services entre les douanes canadiennes et américaines. Nous ne vous laisserons pas tomber!

Michel Guimond
Porte-parole du Bloc Québécois en matière de transports
Député de Montmorency–Charlevoix–Haute-Côte-Nord

Le futur Colisée est donc une condition sine qua non pour que les démarches de Québec puissent continuer à aller de l’avant, autant en ce qui concerne les Jeux Olympiques que dans le dossier d’une équipe de hockey professionnel. Le président de la Ligue nationale de hockey l’a d’ailleurs réitéré il y a quelques jours à Toronto : Québec est un marché extrêmement intéressant, mais il faut d’abord que la ville se dote d’un amphithéâtre conforme aux exigences des années 2010.

Il est toutefois extrêmement dommage de constater que, au moment où les signaux semblent s’aligner de façon si prometteuse en ralliant une quasi-unanimité au sein de la population autant qu’auprès des décideurs directement concernés, ce sont les députés conservateurs de la région de Québec qui posent actuellement le principal obstacle à la poursuite du processus.

Les Josée Verner et Steven Blaney se réfugient derrière l’étude sur le modèle d’affaires du futur Colisée ou encore derrière le dossier de la candidature de Québec auprès du Comité international olympique pour tenter, encore une fois, de créer la confusion parmi la population. Or, personne n’a jamais demandé de chèque en blanc à qui que ce soit dans cette histoire. Le gouvernement du Québec s’est de son côté formellement engagé il y a un bon moment déjà pour la construction du futur amphithéâtre multifonctionnel.

Si Hamilton a obtenu le financement souhaité pour être hôtesse des Jeux panaméricains, si Winnipeg a obtenu le financement nécessaire à compléter le nouveau stade qui abritera ses Blue Bombers dans la LCF, pourquoi, encore une fois, une telle froideur des conservateurs à l’égard de Québec?

Le Bloc Québécois entend bien relancer la question en Chambre dès le retour des parlementaires à Ottawa en septembre. En attendant je vous invite à faire comme moi, et à vous préparer pour la grande Marche Bleue qui aura lieu le 2 octobre prochain sur les Plaines.

Christiane Gagnon
Députée de Québec
Leader parlementaire adjointe du Bloc Québécois

Le gouvernement conservateur, par son énoncé de la politique étrangère du Canada pour l’Arctique rendu public le 20 août dernier, persiste dans une tendance militariste inquiétante. En effet, malgré les belles paroles du ministre des Affaires étrangères, Lawrence Cannon, qui parle d’une approche plus diplomatique, le gouvernement de Stephen Harper réitère sa stratégie militaire de défense de la souveraineté canadienne en Arctique.

Au Bloc Québécois, nous craignons que l’inclusion d’une stratégie essentiellement militaire pour le Nord, voie toujours favorisée par les conservateurs, accroisse les tensions dans les régions arctiques.

Le Bloc Québécois estime que les conservateurs doivent cesser leur double langage, renoncer à une stratégie militaire et s’en tenir uniquement aux voies diplomatiques et celles garanties par le droit international pour faire valoir les prétentions territoriales canadiennes. D’autres principes de base devraient également guider l’action canadienne dans le développement de l’Arctique. Ainsi, toute action dans les régions arctiques devrait tenir compte des populations qui y vivent, notamment les Inuit. Il faudrait également s’assurer que la région ne soit pas livrée à un pillage éhonté de ses ressources grâce à un encadrement strict. De plus, le gouvernement devrait s’engager plus fermement à lutter contre les changements climatiques, qui ont des conséquences majeures pour l’Arctique, de même qu’à protéger adéquatement l’extrême fragilité de ses écosystèmes. Dans cet esprit, le gouvernement doit revenir sur sa décision et accorder le financement à la Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l’atmosphère, qui permettra notamment au centre PEARL situé sur l’île d’Ellesmere de poursuivre ses importantes activités.

Enfin, nous croyons que le gouvernement conservateur devrait multiplier ses efforts afin d’entretenir de bonnes relations avec les pays ayant une frontière avec l’Arctique. En ce sens, le gouvernement doit tenir parole et favoriser sans tarder les modes de gestion coordonnés, notamment grâce à sa participation au Conseil de l’Arctique et à sa coopération avec le Conseil circumpolaire inuit. Nous l’enjoignons dès maintenant à œuvrer activement afin d’assurer le développement durable et pacifique de l’Arctique.

Gilles Duceppe
Chef du Bloc Québécois

Il faut dire que Santé Canada a beaucoup cheminé pour en arriver là. Quand, en janvier dernier, les pharmaciens lançaient un mot d’ordre à l’effet de retirer des tablettes les produits sans NPN, menaçant ainsi l’industrie québécoise des produits de santé naturels et ses centaines de travailleurs, j’ai rapidement tenté de faire comprendre à Santé Canada que le Règlement devait être modifié afin de rassurer tous les détaillants. Certains craignaient d’agir dans l’illégalité.

Cependant, encore en mars 2010, devant le Comité permanent de la santé, lorsque j’ai à nouveau invoqué la nécessité de revoir le Règlement, on m’a réitéré que des consultations avaient lieu auprès des parties intéressées. Mais cette idée que le Règlement pouvait être préjudiciable était encore aux yeux de Santé Canada sans valeur. Il faut dire que le Bloc Québécois a été le seul parti à Ottawa à s’inquiéter de cette situation. Les libéraux, les néo-démocrates et les conservateurs ont préféré y aller d’une énième manifestation de l’attitude paternaliste du « Ottawa knows best », en étudiant à fond la planification des ressources humaines en santé, un dossier qui relève bien entendu de la compétence exclusive du Québec et des provinces.

Aujourd’hui, en octroyant un laissez-passer aux produits sécuritaires dans l’attente d’un verdict d’acceptation ou de rejet, Santé Canada reconnaît que l’idée avancée par le Bloc Québécois, loin d’être saugrenue, était la chose qu’il fallait faire pour protéger les commerçants et les manufacturiers de chez nous.

Maintenant, reste à voir comment la Direction des produits de santé naturels de Santé Canada réussira, à l’intérieur de son cadre financier actuel, à compléter en 30 mois les 10 000 demandes restantes alors qu’en plus de 6 ans seulement 23 000 produits ont été homologués, surtout lorsqu’on sait qu’un budget spécial de 9 millions de dollars avait été alloué en 2009 afin d’éliminer l’arriéré. Dossier à suivre. Pour l’instant, je me réjouis du fait que, loin des projecteurs, nous avons proposé et vu adopter le nouveau Règlement. Cette joie, je la partage assurément avec celles et ceux dont l’emploi dépend de ce nécessaire changement.

Luc Malo
Porte-parole du Bloc Québécois en matière de santé
Député de Verchères–Les Patriotes

En effet, le 13 août 1990, l’élection partielle de Laurier–Sainte-Marie parvenait à son terme et je devenais le premier souverainiste élu à Ottawa.

L’élection partielle a été déclenchée quelque temps avant que n’échoue l’accord du lac Meech. Les progressistes-conservateurs de Brian Mulroney n’avaient aucune chance de l’emporter et nous étions plusieurs au Québec à juger impensable que Jean Chrétien, qui pourfendait l’accord de Meech avec la même virulence que son prédécesseur Pierre Elliott Trudeau, voit l’un de ses hommes élu « par défaut » dans Laurier–Sainte-Marie. Nous ne pouvions pas laisser le champ libre aux libéraux.

La naissance d’un nouveau parti, mené par Lucien Bouchard qui avait claqué la porte du Parti progressiste-conservateur en mai 1990, n’était encore qu’une spéculation. J’ai dit :

– Il faut trouver quelqu’un.
– Mais qui? a demandé mon ami Pierre-Paul Roy, aujourd’hui conseiller spécial au sein de mon cabinet.
– Je vais y aller, moi.

Mon père est décédé quatre mois après mon élection, à l’âge de 67 ans. C’est un homme qui croyait intimement dans sa patrie, le Québec, et dans son peuple, les Québécoises et les Québécois. Je me souviens de ses paroles lors de la Fête nationale cette année-là :

On n’a rien vu du Québec qui s’en vient. C’est le seul endroit au monde où l’on peut travailler tous ensemble à notre bonheur collectif dans la paix et l’harmonie, loin des compromis mesquins et des ententes conclues dans le secret et la confusion. Ce Québec, ce pays à faire rêver, je l’aime de tout mon cœur et depuis longtemps. Et je sais que, vous tous aussi, vous l’aimez.

C’est ce rêve-là, ce projet-là qui m’a amené en politique. C’est pour que la nation québécoise puisse agir et s’exprimer librement que j’ai fait le saut. Et je suis toujours fidèle à mes premières convictions.

Vingt ans plus tard, après avoir assisté à l’évolution du Canada, j’en arrive toujours à la même conclusion, avec un sentiment d’urgence encore plus prononcé, avec une conviction encore plus profonde, avec une volonté encore plus forte : le Canada ne répondra jamais aux aspirations de notre peuple et le seul avenir digne de ce nom pour le Québec, c’est la liberté politique. Et la liberté politique pleine et entière, c’est la souveraineté!

Gilles Duceppe
Chef du Bloc Québécois

Depuis, il n’a pas hésité à proroger une deuxième fois les travaux de la Chambre des communes pour éviter d’avoir à répondre de ses actes et à gouverner en utilisant la menace et le chantage, au mépris de la démocratie.

Au cours de l’été qui s’achève, Stephen Harper a repris sa rengaine selon laquelle des élections à l’automne seraient nuisibles à la reprise économique. Du même souffle, il multiplie les gestes de provocation : abandon du questionnaire de recensement obligatoire contre l’avis de tous les experts, absence d’intervention dans le dossier de Shell menaçant plus de 500 emplois et toute une filière économique au Québec, et annonce bidon dans le secteur forestier, véritable insulte aux régions en difficulté. La cerise sur le sundae : la nomination de John Baird comme leader parlementaire du gouvernement dont le mandat, nous dit sans rire Harper, est de coopérer avec les partis d’opposition, encore une fois pour éviter des élections à l’automne. Or, tout le monde sait que John Baird est l’exécutant de toutes les basses œuvres du premier ministre, le ministre le plus arrogant et le plus sectaire du gouvernement et sa partisannerie n’a d’égale que son conservatisme rétrograde.

Dans ce contexte, comment imaginer que Stephen Harper est sincère dans sa volonté de prendre acte qu’il est minoritaire et qu’il veut coopérer avec les partis d’opposition, ce qu’il n’a pas voulu faire depuis les quatre dernières années? Si les conservateurs sont sérieux, ils doivent dès maintenant poser des gestes concrets montrant qu’ils ont pris acte du fait qu’ils sont minoritaires comme,  par exemple, lever l’interdiction pour leur personnel politique de témoigner devant les comités permanents de la Chambre des communes, une décision qui va contre la loi et qui est contraire au jugement rendu par le président de la Chambre des communes, Peter Milliken, en avril dernier. À défaut d’un tel geste, on comprendra que Stephen Harper, toujours aussi machiavélique, dit une chose et fait le contraire!

Dans tous les cas, le Bloc Québécois continuera à prendre ses responsabilités et à défendre les valeurs et les intérêts de la nation québécoise, et ce, en tout temps, beau temps, mauvais temps… élections ou non.

Pierre Paquette
Leader parlementaire du Bloc Québécois
Député de Joliette

La langue

Ce constat, le Bloc Québécois le fait tous les jours dans son travail pour défendre les intérêts du Québec à Ottawa. Suivant la reconnaissance de la nation québécoise, le Bloc Québécois a notamment présenté une proposition raisonnable pour que les 200 000 travailleuses et travailleurs québécois qui ne sont pas protégés par la loi 101 puissent l’être. Notre proposition ne réclamait aucun amendement constitutionnel. La réponse est venue très rapidement et c’était un NON très ferme, aussi bien de la part des libéraux que des conservateurs.

La citoyenneté

Autre exemple, chez nous, il y a un large consensus selon lequel le multiculturalisme ne convient pas à la nation québécoise. Le Bloc Québécois a donc déposé un projet de loi qui voulait soustraire le Québec à la loi canadienne sur le multiculturalisme. Encore une fois, notre initiative ne demandait aucun changement constitutionnel et pourtant, la réponse d’Ottawa a été encore une fois NON!

La culture

Encore un autre exemple? L’un des piliers de l’identité de la nation québécoise, en compagnie de la langue et de la citoyenneté, c’est la culture. Or, c’est le Canada qui est maître du jeu dans le domaine de la culture et ce sont donc les Canadiens qui prennent les décisions en fonction de deux réalités complètement différentes. Le Québec réclame depuis longtemps sa souveraineté culturelle et il y a unanimité là-dessus à l’Assemblée nationale. Mais la réponse d’Ottawa, qu’elle vienne de Michael Ignatieff ou de Stephen Harper, est la même : c’est NON!

Les partis fédéralistes ont laissé tomber le Québec

Le mépris est le même en ce qui concerne le registre des armes à feu, réclamé par les Québécoises et les Québécois afin de lutter plus efficacement contre la violence notamment à l’endroit des femmes, ou quant à la volonté de créer une commission pancanadienne des valeurs mobilières. Dans ce dernier cas, le gouvernement fédéral vise essentiellement à dépouiller Montréal d’un outil économique important qui fonctionne très bien, tout cela au profit de Toronto. La mobilisation contre ce projet au Québec est massive. Tant l’Assemblée nationale que les milieux d’affaires sont montés aux barricades, mais le fédéral fait la sourde oreille et appuie sur l’accélérateur.

Les fédéralistes ne peuvent plus promettre le changement aux Québécoises et aux Québécois, car ils savent que ce n’est pas possible. Ils n’ont plus rien à proposer sinon des reculs pour le Québec. Le dernier budget confirme ce constat d’échec du PCC, du PLC et du NPD. En matière d’assurance-emploi par exemple, le gouvernement a décidé d’ajuster le programme en fonction des travailleurs de l’Ontario et de l’Alberta, eux qui n’avaient jamais eu à se mettre sur le chômage auparavant. D’abord avec la complicité du NPD, puis avec celle des libéraux, le gouvernement Harper a exclu tous les travailleurs de la forêt et tous les travailleurs saisonniers qui ont été obligés de recourir au chômage dans le passé. Autrement dit, les partis fédéralistes conviennent de laisser tomber ces travailleurs du Québec qui traversent une crise depuis des années.

Au cours de la dernière session parlementaire, il est devenu encore plus évident que la reconnaissance de la nation québécoise par la Chambre des communes ne s’accompagnera jamais de mesures concrètes. Alors que le Bloc Québécois a multiplié les initiatives pour donner des applications réelles à cette reconnaissance, le gouvernement a, de son côté, multiplié les mesures qui visent à marginaliser la nation québécoise.

Les députés du Bloc à votre rencontre

Voilà pourquoi les députés du Bloc Québécois et moi-même sillonnerons le Québec au cours de l’été pour donner l’heure juste et échanger avec les Québécoises et les Québécois. Nous voulons expliquer aux Québécoises et aux Québécois que, 20 ans après Meech, il n’y a aucune volonté au Canada d’ouvrir la constitution pour reconnaître le Québec. En dépit des simulacres d’ouverture auxquels ont tenté de nous faire croire les partis fédéralistes, les Canadiens n’ont pas l’intention d’accepter que le gouvernement fédéral cède de nouveaux pouvoirs au Québec, même dans des questions aussi névralgiques que la langue, la citoyenneté ou la culture.

C’est un rendez-vous!

Gilles Duceppe
Chef du Bloc Québécois

Contre les vents puissants qui érodent l’âme des nations,
nous avons toujours en nous, fière et vivante, cette étincelle
qui fait de nous l’envie du monde entier :

Nous sommes Québécois et créateurs!
Et l’un ne va pas sans l’autre!

Sous les projecteurs de la scène,
dans les garages de village
sous les fluorescents des laboratoires,
dans les champs, dans les forêts, sur la mer,
À coups de patentes à gosses,
de bebelles insolites,
de gréements fascinants!

On réinvente chaque jour notre Québec!

Contre vents et marées, contre les peurs et la domination
On s’est tenu debout en donnant aux choses établies un autre sens!

Parce que nous taire, on n’a jamais su!

On fait de nos forces, un spectacle,
de nos solitudes, un poème,
de nos chicanes, une blague!

On chorale! On turlute! On oxygène!
On chante aux accents d’Afrique,
aux accents des McGarrigle
De l’Île d’Orléans à Natashquan,
de Saint-Vallier Montréal à la forêt des mal-aimés.
Lindberg hallucine et les foufounes se font électriques!

Nous taire? Jamais!
On parle! On phrase! On gueule!
On farlardeau! On chartrand!

Nous sommes un peuple de toutes les histoires et de toutes les littératures!

Nos hivers sont des pages blanches sur lesquelles on peut tout réécrire!
De l’inespéré et de l’inattendu,
Des survenants et des hommes rapaillés.
Des complaintes de phoque, des charges d’orignal
Des Plouffe, des Caleb, des Belles-sœurs!
Des belles bêtes et des énigmes du retour.

Nos imaginaires sont comme nos aurores boréales : sans frontières!
On est faiseur de moulin à images,
échassier qui jongle avec la planète,
improvisateur dans le ring de la sainte flanelle.

On danse, on gigue! On quadrille!
On continental! On se « la la la » dans les airs!

On dessine, on sculpte, on est automatiste,
Nos courtes-pointes ont des motifs arabiques,
Et Gilles Carle filme notre vraie nature!

Nous taire, baisser les yeux, cesser de bouger, nous le refusons globalement!

Je n’ai pas 20 ans!
J’écris le « Vaisseau d’or »!

Je n’ai pas 20 ans!
Je présente mon robot à Expo-science! Je compose le Concerto de Québec! Je crée une ONG!

Je n’ai pas 20 ans!
J’invente la motoneige! Je décrypte le génome humain! Je lutte pour des amours différentes!

Je n’ai pas 20 ans!
J’ai un cœur de pirate! Je récite le cantique de la loi quantique! Je plante des arbres!

Je n’ai pas 20 ans!
J’invente un jeu vidéo! Je monte les marches de Cannes! Je viens en aide à Haïti!

Et chacune de mes créations participe à la beauté du Québec
et cette beauté se conjugue en français!

Notre langue que nous avons su protéger contre les speak white!

Notre langue, que les travailleuses d’ici, pour se rappeler à elle,
ont décorée d’un « e », d’un « euse » et d’un « ice »!

Notre langue, fragile dans chacun de nos gestes du quotidien,
dans chaque pas que l’on fait vers l’autre.

Notre langue aura toujours besoin de notre créativité!

Gens du pays!
Créateurs d’hommes partis dans le Nord et des retrouvailles dans le Sud.
Inventeurs d’hivers terribles et d’étés trop courts!

Gens du pays!
Magiciens de l’esprit, débrouillards devant l’éternel.

Québécois et Québécoises de toutes les régions et de toutes les métropoles!

Gens de l’avenir! C’est votre tour de vous laisser parler d’amour!

« Stephen Harper refuse de reconnaître le fait que dans notre régime parlementaire, c’est le gouvernement qui est redevable au Parlement et non l’inverse »
– Pierre Paquette, leader parlementaire du Bloc Québécois

La nation québécoise est de plus en plus marginalisée au sein du Canada 

Au cours de la dernière session parlementaire, il est devenu évident que la reconnaissance de la nation québécoise par la Chambre des communes ne s’accompagnera jamais d’aucune mesure concrète. Alors que le Bloc Québécois a multiplié les initiatives pour donner des applications concrètes à cette reconnaissance, le gouvernement a de son côté multiplié les mesures qui visent à marginaliser la nation québécoise.

En effet, au cours des quatre mois qu’a duré la session, le gouvernement est allé de l’avant avec son projet de commission pancanadienne des valeurs mobilières, a présenté un projet de loi visant à diminuer le poids politique du Québec à la Chambre des communes et a multiplié les projets de loi visant à réformer unilatéralement le Sénat.

Le Bloc, de son côté, s’est buté à l’opposition de la majorité, sinon de la totalité des partis fédéralistes lorsqu’il a proposé que le gouvernement renonce à son projet de loi de commission pancanadienne des valeurs mobilières, qu’il a exigé que les élus provenant du Québec occupent au moins 25 % des sièges de la Chambre des communes et qu’il a proposé un projet de loi permettant la création d’un Conseil québécois de la radiodiffusion et des télécommunications.

Le fédéralisme n’est pas rentable pour la nation québécoise

Ce n’est pas seulement sur le plan politique, mais aussi sur le plan économique que la nation québécoise est mal servie par le fédéralisme. Cette affirmation a été illustrée dès le deuxième jour de la session, lors de la lecture d’un budget qui ne tenait aucunement compte des besoins du Québec, que ce soit dans les domaines de la forêt, de l’aéronautique, de l’environnement ou de la culture. Or, ce budget insatisfaisant a été adopté grâce à la faiblesse des libéraux.

Mais plus encore, tout au long de la dernière session, le Bloc a multiplié les initiatives pour faire connaître les besoins du Québec en matière économique. Dans notre amendement au budget et dans une motion d’opposition, nous avons demandé que le Québec soit compensé pour l’harmonisation de la TVQ avec la TPS, que l’assurance-emploi et le SRG soient bonifiés et qu’un plan d’aide à l’industrie forestière soit mis en place. Les partis fédéralistes s’y sont opposés.

Enfin, les conservateurs se sont systématiquement opposés à plusieurs mesures du Bloc Québécois qui permettraient de venir en aide aux Québécoises et aux Québécois les moins bien nantis, comme les bonifications à l’assurance-emploi, la création d’un crédit d’impôt pour les retraités floués, la création d’un crédit d’impôt pour les diplômés qui s’installent dans les régions désignées. Ces projets de loi ont tous franchi des étapes du processus législatif, mais sans l’appui des conservateurs. 

Bref, les travaux de la dernière session nous ont encore une fois démontré que le fédéralisme n’est pas rentable pour le Québec.

Les conservateurs se moquent de la démocratie

Plus que les travaux de la Chambre, ce qui aura retenu l’attention des médias au cours de la dernière session aura été le mépris dont le gouvernement fait preuve envers les institutions démocratiques. 

Tout d’abord, rappelons que la dernière session s’est ouverte alors que la controversée prorogation de décembre dernier, la deuxième en un an, alimentait les critiques à l’égard du gouvernement Harper. 

Comme si cela n’était pas suffisant, le gouvernement a démontré très clairement dès le début de la session parlementaire qu’il n’avait pas l’intention de se conformer à un ordre de production de documents relatifs à la question des allégations de torture à l’égard des prisonniers afghans adopté par la Chambre en décembre dernier. Devant ce refus, l’opposition a soulevé une question de privilège en Chambre qui a donné lieu à une décision historique du président Milliken le 27 avril 2010. Dans sa décision, le président a rappelé au gouvernement qu’il devait rendre des comptes au Parlement et qu’il ne pouvait pas cacher des documents aux députés. 

Si au départ le gouvernement semblait de bonne foi dans sa décision de se conformer à la décision du président, les choses ont été plus difficiles en juin. En effet, malgré la conclusion d’une entente de principe à la mi-mai, les négociations en vue d’en arriver à une entente finale ont été très ardues en raison notamment du fait que le ministre Nicholson ne semble pas avoir un mandat de négociation très clair et du fait qu’il n’a pas été très disponible. Cela dit, nous avons réussi à arracher des concessions importantes au gouvernement et la version finale de l’entente est satisfaisante. Nous sommes persuadés qu’avec le mécanisme mis en place par cette entente, nous pourrons obtenir les informations nécessaires pour faire toute la lumière sur les allégations de torture à l’égard des prisonniers afghans.

Et comme si cela ne suffisait pas, le gouvernement Harper a décidé de s’attaquer à un autre pouvoir de la Chambre en juin, c’est-à-dire au pouvoir qu’ont les comités parlementaires de convoquer des témoins. En effet, le gouvernement a décrété que le personnel politique n’était pas tenu de témoigner en comité et que lorsqu’il y aurait des convocations envoyées à des membres du personnel, des ministres se rendraient en comité en lieu et place de ceux-ci. Les comités parlementaires ont décidé de ne pas se laisser faire et le Comité de l’éthique a sommé Dimitri Soudas de comparaître devant lui.

Vraisemblablement, cette question est loin d’être réglée et il est fort probable qu’une question de privilège soit éventuellement soulevée en Chambre à cet égard. En effet, le pouvoir de la Chambre et de ses comités de convoquer des témoins fait partie du privilège parlementaire et a des bases aussi solides que le pouvoir de la Chambre d’ordonner la production de documents. 

Bref, le gouvernement ne cherche pas à faire fonctionner le Parlement. Au contraire, il cherche à créer de toutes pièces des crises parlementaires. Malgré la décision très sévère du président sur la question des documents afghans, Stephen Harper refuse de reconnaître le fait que dans notre régime parlementaire, c’est le gouvernement qui est redevable au Parlement et non l’inverse.

Pierre Paquette
Leader parlementaire du Bloc Québécois
Député de Joliette

Neuf mois plus tôt,  le soir de sa réélection, en septembre 1989, Bourassa avait affirmé que le fédéralisme ne constituait pas « une option éternelle » pour les Québécois. Le ministre Gil Rémillard, chargé de la négociation de Meech, explicitait le lendemain : « il est certain que si l’accord du lac Meech n’était pas accepté, pour beaucoup de Québécois l’indépendance pourrait être une possibilité. » Début 1990, lors de son pèlerinage annuel en Europe, Bourassa a jonglé tout haut avec le concept d’une « superstructure » qui remplacerait la fédération canadienne.

Pour souligner les 20 ans de la mort de l’accord du lac Meech, il me fait plaisir de vous présenter, en feuilleton, des extraits du premier chapitre de mon livre Le Tricheur, qui relate comment les acteurs politiques québécois ont vécu la mort de l’accord.

À la fin de février 1990, lors d’un Conseil général du parti, Rémillard a monté le volume et annoncé que « le Québec ne présentera pas l’autre joue » ni ne souffrira « une seconde humiliation ». Il a posé un diagnostic lourd de sens :

« Tout ce débat autour de l’entente du Lac Meech, c’est la pointe de l’iceberg. Parce que ce que vous avez pu constater ces dernières semaines, ces derniers temps, [c'est] une remontée partout au pays de cette intolérance. Réaction contre le bilinguisme » et contre les minorités.

Lire la suite et commenter

Lire aussi :
Meech 1. Le constat decès
Meech 2. Les trois conseillers au front
Meech 3. Qoi qu’on en dise…
Meech 4. La  rectification
Meech 6. le silence de Claude Ryan
Meech 7. Plus jamais!
Meech 8. La main tendue de Parizeau
Meech 9. Le PQ dans le piège de Bourassa
Meech 10. La grande parade des députés fédéraux

Avec la permission de Jean-François Lisée, directeur exécutif du CERIUM, conseiller de Jacques Parizeau et Lucien Bouchard (1994 à 1999).

Vous aimez? Consultez directement le blogue de Jean-François Lisée et inscrivez-vous à sa liste d’envoi.